overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9036/18
Провадження № 2-н/234/1149/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року м. Краматорськ
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 548/359/18
Провадження №2-во/548/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря Комаренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол цивільну справу за заявою представника за довіреністю, провідного спеціаліста сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 23.03.2018 року за позовом Хорольської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Хорольської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року рішенням Хорольського районного суду Полтавської області повністю задоволено позов Хорольської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Хорольської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Однак у 2 абзаці резолютивної частини рішення суду від 23.03.2018 року допущена наступна описка: не вірно вказана дата народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю, провідного спеціаліста сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 23.03.2018 року за позовом Хорольської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Хорольської РДА, про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 23.03.2018 року по справі № 548/359/18 за позовом Хорольської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Хорольської РДА, про позбавлення батьківських прав, вказавши вірну дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 20.08.2018 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1051/18
Провадження № 2/209/783/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про визнання осіб такими. що набули право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб АДМ КМР про визнання осіб такими. що набули право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 5 по пр. Перемоги в будинку № 20 в м. Камянське Дніпропетровської області, що є підставою для реєстрації їх в квартирі та внесення відповідних змін до особового рахунку.

Справу було призначено у судове засідання на 20 серпня 2018 року на 09.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 з'явився, клопотань не заявляв. Позивач ОСОБА_3 в судове засідання зявилась клопотань не заявлала. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання з'явилась. Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку із сімейнен обставинами та наданням часу на укладення угоди з адвокатом. Третя особа, в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із наданням відповідачеа ОСОБА_5 заяви про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 223, ч.2 ст. 240, ч.2 258 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про визнання осіб такими. що набули право користування житловим приміщенням - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 19 вересня 2018 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16 серпня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» звернулось до суду з заявою, в якій просять скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 р. та розглянути провадження у цивільній справі №8/381/1/18 381/287/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди.

З огляду на вищевикладене, заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 429 ЦПК України у суді першої інстанції справа за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 423, 424, 426, 427, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про перегляд рішення суду по цивільній справі №8/381/1/18 381/287/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити розгляд заяви на 10-30 год., 10 вересня 2018 року, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет 18, про що повідомити сторони.

ОСОБА_1 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити їх про дату, час і місце судового засідання.Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Ковалевська
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Відповідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Позивач у позові вказав адресу відповідача: вул. Харитонова, 7, с. Шевченко Донецької області, проте, згідно довідки Єгорівської сільської ради № 128/01 від 09.08.2018 року, яка надійшла на адресу суду 15.08.2018 року, у с. Шевченко Волноваського району вулиці Харитонова нема, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Єгорівської сільської ради не зареєстрований та не проживає .
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що відповідач не зареєстрована та не проживає за вказаною в позовній заяві адресою, суддя дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача або зареєстроване у встановленому законом порядку місце її перебування.
Керуючись ст.ст. 175 ч.3 п.2, 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача або зареєстроване у встановленому законом порядку місце її перебування.
Розяснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов
Єдиний унікальний номер 266/3043/18
Номер провадження 22-ц/775/596/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Д'яченко Д.О.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ГУ НП в Донецькій подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 липня 2018 року зазначена скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано заявнику строк для усунення недоліків.

14 серпня 2018 року до канцелярії апеляційного суду Донецької області надійшли заява відповідача з оригіналом квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 02 жовтня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська
Справа № 234/8727/18
Провадження № 2-о/234/865/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 13.08.2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, було зупинено у зв'язку із призначенням судом судово-психіатричної допомоги.

10.08.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 88 від 03.07.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін за місцем проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 408/5843/17-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Під час розгляду справи було встановлено, що в провадженні Верховного Суду знаходиться цивільна справа у подібних правовідносинах, а саме цивільна справа за №408/2306/17-ц.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 02 квітня 2018 року зупинено провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Після повернення справи №408/2306/17-ц з касаційного перегляду, судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 28 березня 2018 року рішення Біловодського районного суду Луганської області та ухвалу апеляційної інстанції залишив без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. 254, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 40 хвилин 16 листопада 2018 року у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: 92801 Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи також можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1736/18
Провадження № 2/376/791/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 ( вул.Леніна,12, Чубинці Сквирський р-н Київська обл. ) про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а також через складність з урахуванням конкретних обставин справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,274-277,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.10.2018 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа № 442/4632/18
Провадження № 2/442/1728/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"16" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

19.07.2018 року позивач звернулася в суд до відповідача з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними та зареєстрований 18.11.1972 року у Торчиновицькій сільській раді Старосамбірського рай бюро Загс.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення такого.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України; спір між сторонами шляхом примирення не вирішено, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09-45 год. 30 серпня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик