overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4535/17
№ провадження 2/629/284/18
У Х В А Л А

12.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,, м-н 5АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28.11.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в провадження судді Дегтярчук М.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,, м-н 5АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області №05-04/159 від 21.12.2017 року суддя Дегтярчук М.О. 27.12.2017 року відрахована зі штату суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставку» від 21.12.2017 року №4219/0/15-17.

28.12.2017 року справу було перерозподілено в провадження судді Каращука Т.О.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає розгляду за ЦПК України в новій редакції.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,, м-н 5АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 19 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Надати час відповідачу до 19.02.2018 року для подання відзиву на позов. Копію відзиву з додатками відповідач одночасно направляє сторонам та суду.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з моменту її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Дата документу Справа №
Є. у.№ 6-132/08
№ провадження
У Х В А Л А

12 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2008 року у справі за поданням державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2008 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2008 року у справі за поданням державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 31.01.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі

Головуючий:

Судді:
Справа № 471/496/17-ц
Провадження №2/471/21/18
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" січня 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 259, 264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати, понесені при сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Б. Скарницька
справа № 2/325/576/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В судове засідання, призначене на 09-30 годину 11 січня 2017 року, відповідачка не зявилася, надавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку зі зверненням за правовою допомогою.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-30 годину 25 січня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Номер провадження: 22-ц/785/1670/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2017 року про зменшення розміру судових витрат по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку користування, стягнення компенсації та виселення,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2017 року про зменшення розміру судових витрат.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 лютого 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Cправа № 127/316/18
Провадження № 2-о/127/11/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., присяжних: Мельника С.Б., Ковіна В.В.,

при секретарі: Бедрак М.М.,

представника заявника: Литвиненко Ю.П.,

прокурора: Безпалюка А.О.,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_4 : ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди,

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» про госпіталізацію в примусовому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, без його згоди - задовольнити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області О. О. Жмудь

Присяжні Мельник С.Б.

Ковін В.В.
Справа № 487/5731/17
Провадження № 2/487/605/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно було надати довідку, що діти знаходяться на її утриманні, а також наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки, вказаний недолік позивачкою не усунений, строк закінчився, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І. Агєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення коштів.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, про стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 12 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 346/5589/17
Провадження № 2/346/431/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 (д.п. Лубик) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 20 грудня 2008 року у Гвіздецькій селищній раді Коломийського району, Івано-франківській області, актовий запис № 13. Дітей від шлюбу немає. Спільне сімейне життя з часом не склалося, сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя й різне коло спілкування. Відповідач постійно вчиняв безпідставні сварки, зловживав спиртними напоями, безпідставно звинувачував у зраді, вчиняв насильство в сімї. З травня 2015 року сторони проживають окремо і шлюбні відносно фактично припинилися, сторони не ведуть спільний сімейний бюджет. Примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.239,263, 264, 265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (д.п. Лубик) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Гвіздецькій селищній раді Коломийського району, Івано-Франківській області, актовий запис № 13 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Голейчук».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 12 січня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
У х в а л а

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 387/458/17

провадження № 61-438 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційнускаргуОСОБА_1нарішенняДобровеличківськогорайонногосудуКіровоградської області від04серпня2017рокутаухвалуапеляційногосудуКіровоградськоїобластівід

29 листопада2017рокуусправізапозовомфермерськогогосподарства«ВолковВ.В.» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору емфітевзису недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 387/458/17 за позовом фермерського господарства

«Волков В.В.» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору емфітевзису недійсним.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2017 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 347/1834/15-ц

провадження № 61-962 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення спричиненої моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Національного природного парку «Гуцульщина» в особі ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Указана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України до Верховного Суду України, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 його касаційну скаргу на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення спричиненої моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Національного природного парку «Гуцульщина» в особі ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 459/3249/17
Провадження № 2-о/459/13/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Червоноградського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із даною заявою.

Предявлена заява не відповідала вимогам п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України (в ред. станом на 06.12.2017 року).

Ухвалою від 06.12.2017 року заява була залишена без руху.

28.12.2017 року представник заявниці по дорученню ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження по справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження по справі ще не відкрито, заява представника заявника про повернення матеріалів заяви не порушує нічиїх прав та інтересів, відповідає нормам ЦПК України, суд вважає, що дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ч.ч.4,5 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Червоноградського міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису в актах громадянського стану повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад