overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1368/17 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/802/45/18 Категорія: 21 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 05 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Волинським апеляційним судом призначено розгляд даної цивільної справи на 14 год. 20 хв. 30 жовтня 2018 року.

19.10.2018 року до апеляційного суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката - ОСОБА_2 про проведення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції із визначенням Червоноградського міського суду Львівської області, який є найбільш наближеним до їх місця проживання.

Право учасника справи та порядок призначення судового засідання у режимі відеоконференції визначено статтею 212 ЦПК України.

Клопотання представника позивача надіслане у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та проведення судового засідання за участю позивача і представника позивача у режимі відеоконференції між Червоноградським міським судом Львівської області та Волинським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 05 червня 2018 року провести у режимі відеоконференції між Червоноградським міським судом Львівської області та Волинським апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати Червоноградському міському суду Львівської області для виконання організації проведення судового засідання о 14 год. 20 хв. 30 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.

Представнику позивача адвокату ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_1 необхідно з'явитися у судове засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 20 хв. 30 жовтня 2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області (вул. Св.Володимира, 15 м. Червоноград Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2090/18
Провадження № 2/0158/730/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 675/2549/18
Провадження № 2/675/639/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"09" жовтня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання с. Топори, Ізяславський район, Хмельницької області) до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2, Хмельницької області), Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (місце знаходження с.Щурівці, вул. Центральна, 17, Ізяславського району Хмельницької області), третя особа Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Грушевського, 5 Ізяславського району Хмельницької області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 13 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Єдиний унікальний номер: 223/734/18
Провадження номер: 2-о/223/173/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Марїнського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Марїнського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: син батько між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 03 жовтня 2017 року.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: син матір між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6
Справа № 195/1106/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в частках житлового будинку з господарськими будівлями, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в частках житлового будинку з господарськими будівлями, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в частках житлового будинку з господарськими будівлями, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно, без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в частках житлового будинку з господарськими будівлями, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в строк і порядок, встановлений ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 496/4204/18
Провадження № 2/496/1823/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним вступ у спадщину рухомого і нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про визнання незаконним вступ у спадщину рухомого і нерухомого майна.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

До канцелярії суду 22 жовтня 2018 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, надійшла позовна заява з усунутими недоліками.

Дослідивши надану представником позивача позовну заяву, в якій представник позивача посилається на усунення недоліків, суд вбачає, що визначені ухвалою суду недоліки не усуненні.

Так судом було звернено увагу позивача на усунення недоліків, а саме необхідністю конкретизувати позовні вимоги, оскільки в подальшому виконання судового рішення може викликати ускладнення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені недоліки не були усуненні та представником позивача було більш змістовно викладені обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, але допущено порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21 грудня 1975 року).

Враховуючи вищевикладене представником позивача не усунуті недоліки, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним вступ у спадщину рухомого і нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя О.П. Галич
Справа № 698/694/18
Провадження № 2-н/698/11/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У поданій заяві стягувач зазначила адресу реєстрації боржника с. Могилів, вул. Шишканя, 32, Царичанського району, Дніпропетровської області, що не належить до територіальної підсудності Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
Справа №521/4732/17
Провадження №2/521/941/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

04 жовтня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним, ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 01 березня 2018 року провадження у цивільній справі №521/4732/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним, зупинено на час проведення експертизи.

Однак, 18 липня 2018 року від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист щодо залишення ухвали суду щодо проведення експертизи по справі без виконання у звязку із непредявленням у встановлений законом термін експерту необхідних документів для проведення дослідження.

Згідно ст. 254 ч.ч.1,2,3 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 254, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним поновити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним у відкритому судовому засіданні, призначеному на 14 листопада 2018 о 11-25 годині в приміщенні зали судових засідань №217.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В.Плавич /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2012 року
Справа № 227/4022/12
Провадження №6/149/88/18
Номер рядка звіту 49
"25" жовтня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.
Подання про примусовий привід подано відповідно до ст. 438 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя
Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:15 годину 05.11.2018 року.
Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даного подання.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 175/2647/18
Провадження № 2/175/853/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2647/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з`являлась повторно 09 жовтня 2018 року та 19 жовтня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача приходить до наступного висновку.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання або повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність відповідної заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності, а також той факт, що позивач, будучи особою зацікавленою у розгляді справи, в котре не з`являється у судове засідання та не повідомляє про причини своєї неявки, суд вважає, що маються підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко