overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1738/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.01.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 12.01.2018 року о 09 год. 10 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/569/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 15-16, 319, 321, 328, 1216, 1218, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 78, 76-81, 89, 142, 210, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць, пропущений із поважних причин, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_3.

Додатковий строк для прийняття спадщини рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.
Справа № 758/365/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву в.о. директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Ігнатова М.Ю., заінтересована особа - (опікун) - ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, визнаної у судовому порядку недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою в.о. директора територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Ігнатова М.Ю., заінтересована особа - (опікун) - ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, визнаної у судовому порядку недієздатною - відкрити.

Призначити дату і час судового засідання на 12 січня 2018 року о 16 год. 30 хв в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 513/877/15-ц
Провадження № 6/513/4/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", заінтересовані особи: правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 513/877/15-ц від 04 грудня 2015 року його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні і залучення до матеріалів справи копію виконавчого провадження.

Керуючись ч.4-6 ст. 259, ст. 260, ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до провадження заяву первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", заінтересовані особи: правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник: ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 26 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин з викликом державного виконавця, стягувача, боржника та його правонаступника.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 513/877/15-ц від 04 грудня 2015 року, виданого Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 12736,60 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 364/51/18
Провадження № 2-о/364/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження по справі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

10.01.2018 року до Володарського районного суду Київської області надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, провадження по якій судом не відкрито.

11.01.2018 року заявник подала до Володарського районного суду Київської області заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Ч.3 ст. 294 ЦПК України зазначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України вказує, що заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вище викладене та керуючись аналогією закону, суддя вважає, що за таких підстав заяву ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження задоволити та повернути заявнику заяву про встановлення факту, що має юридичне значення з доданими документами. Одночасно слід розяснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 294 ч.3, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження - задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/842/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 січня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утриманння неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утриманння неповнолітньої дитини передано для розгляду за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.187 ЦПК, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утриманння неповнолітньої дитини та призначити до розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. на 17 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

До суду 03.01.2018 року надійшла заява від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь ОСОБА_1 в судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

Справа №348/2102/17

11 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В судове засідання від відповідача поступила зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, яку він просить об*єднати в одне провадження з основним позовом.

У відповідності із ч.2, ч.3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до сумісного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 12 січня 2018 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10586/15-ц

Провадження № 2-сз/638/2/18

12.01.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів» про повернення судового зборунадійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 04.07.2016 року, знаходилась в провадженні судді Наумової С. М.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із доповідної записки пом. судді Олійник О. В. рішенням Вищої ради правосуддя від 21.12.2017 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла у провадження судді Хайкіна В.М. За таких обставин, маються всі обставини для прийняття заяви до провадження.

Так, заявник у червні 2015 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вивезення побутових відходів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 року відмовлено Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

04.07.2016 року представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд прийшов до висновку, що заява представника «Комплексу з вивозу побутових відходів» про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки за нормами частини 2 статті 99 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент постановлення ухвали суду) у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. При цьому, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином, сплачена сума судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 121 грн. 80 коп. поверненню заявнику не підлягає, а може бути зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 33, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів» про повернення судового зборуприйняти до свого провадження.

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів» про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/9/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

04.01.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Камянської сільської ради про визнання права власності на спрадкове майно, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 50 хвилин, 16 січня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович