overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2194/17
Провадження №2/726/545/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. вивчивши матеріали позовної публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 20.05.2008 р. отримала кредит у розмірі 600.00 грн. Станом на 31.10.2017 р. ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором не погасила.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.01.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 462/2418/15-ц

провадження № 61-84 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 щодо бездіяльності, скасування постанови, зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимогстатті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/2418/15-ц за скаргою ОСОБА_1 щодо бездіяльності, скасування постанови, зобов'язання вчинення дій.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 325/548/17

провадження № 61-757 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району у Запорізькій області, третя особа - Мелітопольська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу ХIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу №325/548/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району у Запорізькій області, третя особа - Мелітопольська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 606/2304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - Франківської області та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 січня 2018 року о 10 год.30хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.01.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 07.12.2017р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 18.06.2001р.н., у розмірі 1/5 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісчно.

Ухвалою судді від 12.12.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків - п?ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивач отримав 27.12.2017р. (а.с.18).

Між тим, станом на 12.01.2018р. позивачем недоліки заяви не усунуто, відтак вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Роз?яснюю, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 587/3570/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» ( м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 Алісахіб-Кизи(іпн НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , а саме: не додано жодних відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору згідно положень п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України .

Також у відповідності до вимог п.п. 9,10 вищезазначеної статті позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того в позовній заяві зазначені норми не діючого процесуального закону.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» ( м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до до ОСОБА_1 Алісахіб-Кизи(іпн НОМЕР_1) про стягнення заборгованості .

Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 591/7319/17 Провадження № 2/591/841/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючий : ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування заподіяної моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири, а також моральну шкоду.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на значення справи для сторін

Судовий збір в розмірі 2 240, 00 грн. сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184 , 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючий : ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування заподіяної моральної та матеріальної шкоди.

Призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 06 лютого 2018 року о 16-20 год., яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 407) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4130/17
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 43, Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства колишнього КСП «Зоря» - СФГ «Зоря» с. Заріччя Овруцького району в розмірі 5450,65 грн. або 0,1836 відсотків, який належав на праві власності ОСОБА_2, померлій 28.12.2004 року на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ -6 №219388, виданого головою Зарічанської сільради 12 жовтня 2009 року та на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства колишнього КСП «Зоря» - СФГ «Зоря» с. Заріччя Овруцького району в розмірі 11356,14 грн. або 0,3826 відсотків, який належав на праві власності ОСОБА_3, померлому 08.02.2007 року на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ -6 №219389.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 43, Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 25.01.2018 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 185/9877/17
Провадження № 2/185/975/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 05 березня 2018 року о 09:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/493/80/18
Справа № 493/2209/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок на плані під літ. «А», загальною площею 71,7 кв. м., житловою 36,3 кв.м., з верандою на плані під літ. «а», верандою відкритою на плані під літ. «а1», прибудовою на плані під літ. «б», літньою кухнею на плані під літ. «Б», погребом під частиною будівлі на плані під літ. «Б1», сараєм на плані під літ. «В», гаражем на плані під літ. «Г», банею на плані під літ. «Д», сараєм на плані під літ. «Е», убиральнею на плані під літ. «Ж», вимощенням на плані під літ. (І), огорожею на плані (№1), розташовані на земельній ділянці площею 1318 кв.м. в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

С У Д Д Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8972/13-ц Номер провадження 22-ц/786/155/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Кузнєцової О.Ю. , Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про роз"яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку " Бірюзова 96" про визнання рішення загальних зборів ОСББ " Бірюзова 96" в частині визнання роботи незадовільною та відсторонення від роботи незаконним, усунення перешкод у виконанні трудових обов"язків, стягнення винагороди за виконану роботу та заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 10-30 год. 11 січня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

_________________О.Ю.Кузнєцова ________________В.М.Триголов