Справа № 146/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про відвід судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. у справі № 153/1249/14 за скаргою ОСОБА_2 до Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 153/1249/14 за скаргою ОСОБА_2 до Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця із заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про відвід судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. у даній справі.

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

За таких обстави, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про відвід судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. у справі № 153/1249/14 за скаргою ОСОБА_2 до Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про відвід судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. у справі № 153/1249/14 за скаргою ОСОБА_2 до Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця повернути до Ямпільського районного суду Вінницької області для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3