overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/2645/18
номер провадження 2-н/695/84/18
14 серпня 2018 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.11.2009 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, а її батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Нормами ст. 180, 181 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вимоги за якими може бути видано судовий наказ визначені ст. 161 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 180-183,191 СК України, ст.ст. 161, 167 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, іден. номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх доходів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 13.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Середа Л.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав чинності "14" серпня 2018 року.
Суддя Середа Л.В.
Справа №478/1247/18 Провадження №2-о/478/48/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 10 годину 40 хвилин, 27 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3305/18
Провадження № 2/577/1271/18
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.00 год. 04 жовтня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 03 жовтня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 278/238/17
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ Енергобанк, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

У судове засідання учасники справи не зявились.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 169).

Представник ПАТ Енергобанк причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 173).

Повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 до суду не повернулося.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на відсутність відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12-00 год. 07 вересня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Суддя О. М. Дубовік
справа №176/1295/18
провадження №2/176/776/18
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред' являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації наданої адресно-довідковими підрозділами ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації 15.12.2015 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до копії актового запису про смерть №588 від 27 листопада 2015 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановили ст.ст.46,47 ЦПК України , позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У зв'язку зі смертю відповідача до відкриття провадження у справі її цивільна правоздатність припинена у момент її смерті, і вона не може бути стороною у справі, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.25 ЦК України, ст.ст. 46,47,186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена а апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження №2/155/781/18
Справа №155/1208/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Мирне Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Мирне Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 738/1178/18
№ провадження 2/738/434/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, про визнання права власності на ? житлового будинку за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, про визнання права власності на ? житлового будинку за набувальною давністю.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, про визнання права власності на ? житлового будинку за набувальною давністю.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі її заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 274/2404/18
Пр. № 2/0274/1731/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

20.08.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Поступайло Х.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 17.05.2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з»явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить судове повідомлення, які міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не сповістили.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озадівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 22 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/861/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 яка дії в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні власністю - житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1, шляхом виселення із житлового приміщення, та стягнення 2173 грн. 80 коп. судових витрат, керуючись ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 яка дії в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні власністю - житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1, шляхом виселення із житлового приміщення, та стягнення 2173 грн. 80 коп. судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 658/2096/18
(номер провадження 2/658/1100/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку із простроченням сплати аліментів,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 23 червня 2018 року.

Позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволення позову наполягала, з підстав викладених в позові.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку із простроченням сплати аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 09.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 08 серпня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 551/145/18
У Х В А Л А

про повернення суми сплаченого судового збору

16 серпня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. у письмовому провадженні, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк » про повернення суми сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ПАТ КБ « Приват Банк » про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. з огляду на відмову у відкритті провадження в справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк ».

Перевіривши доводи заявленого клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 02 березня 2018 року, яка набрала законної сили 30 березня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір » від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір », ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приват Банк » про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» через Управління Державної казначейської служби України у Шишацькому районі судовий збір у сумі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві / гривні 00 копійок відповідно до платіжного доручення №PROM5ВDPFX від 05.02.2018 року, сплачений ПАТ КБ « Приват Банк » на рахунок 0515, МФО 831019, отримувач - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001, код 37748700.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання без повідомлення / виклику / учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 11.00 год. 29.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: