Справа № 265/5007/14-ц
Провадження № 6/265/173/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.

розглянувши подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року старший державний виконавець Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з поданням, яким просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Лівобережному районному відділі держаної виконавчої служби міста Маріуполь перебуває виконавчий лист № 2/265/2179/14, виданий 13 листопада 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 25 липня 2014 року. 29 березня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення, копії відповідних постанов направлені сторонам. 05 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Згідно відповіді ДФС України боржник не працює, відкритих рахунків у банківських установах не має, на обліку в органах ПФУ не перебуває, пенсію не отримує. Згідно відповіді з Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстровано. Наведене, на думку ініціатора подання, є підставою для оголошення розшуку боржника.

До суду державний виконавець не прибула, надала заяву, якою просить подання розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження ВП № 50626898 з примусового виконання виконавчого листа № 2/265/2179/14, виданого 13 листопада 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 25 липня 2014 року.

З наданих до подання доказів вбачається, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем були вжиті заходи щодо перевірки інформації про майно та доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах. Згідно отриманих даних, ОСОБА_2 джерела доходів не має, пенсій не отримує, на обліку в органах ДПС не перебуває, відомості про останнє місце його роботи, роботу за трудовими або цивільно-правовими договорами, відсутні, нерухоме та нерухоме майно за ним не зареєстровано.

Крім того, державним виконавцем отримано інформацію з Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2, згідно якої останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З копії акту державного виконавця вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною адресою: АДРЕСА_2, не мешкає, місцезнаходження останнього не відомо.

Державний виконавець мотивує подання тим, що боржник на виклики до відділу ДВС не являється, добровільно аліменти не сплачує, підтвердження сплати боргу не надає.

Разом із тим належних доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались заходи щодо виклику боржника до відділу ДВС, а також направлення за адресою його реєстрації постанови про відкриття виконавчого провадження, суду надано не було, так само як і будь-яких даних щодо наявності в боржника заборгованості з аліментів та вжиття держаним виконавцем вичерпних заходів щодо встановлення місцезнаходження боржника.

А отже доказів того, що державним виконавцем у повній мірі вжиті заходи, спрямовані на встановлення місця проживання (місцезнаходження) боржника, суд не вбачає.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним, необґрунтованим, а тому не вбачає достатніх підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст.. 76-81, 260, 261, 263, 438, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2 відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена за відсутності учасників справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 24 жовтня 2018 року.

Суддя: