overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1492/18
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 26.12.2002 року в с. Дубова, Бердичівського району Житомирської області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Бердичівську державну нотаріальну контору Житомирської області надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 26.12.2002 року в с. Дубова, Бердичівського району Житомирської області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання Алієвої Олени Юріївни - представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволенні частково.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_4, через свого представника подав апеляційну скаргу.

До апеляційного суду надійшло клопотання Алієвої Олени Юріївни - представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження позивача та його представників у м. Києві, а проведення відеоконференції доручити Апеляційному суду м. Києва.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та доручити забезпечити проведення відеоконференції Київському апеляційному суду на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року, за участю Алієвої Олени Юріївни - представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» (04655, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,7).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Алієвої Олени Юріївни - представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - задовольнити.

Забезпечити участь Алієвої Олени Юріївни - представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2А, на «11» годину «00» хвилин «23» листопада 2018 року у приміщенні цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №: 653/1937/18
Провадження № 2/653/1007/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.04.2019 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Апеляційне провадження №22-ц/824/3349/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року про забезпечення позову до пред'явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_3 який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 16.10.2018 року третя особа - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2018 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк у розмірі 7 календарних днів з дати отримання даної ухвали суду для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 357/6893/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) борг 26315 грн. 54 коп. (двадцять шість тисяч триста п'ятнадцять гривень пятдесят чотири копійки).

Стягнути в сумі з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 736 грн. 40 коп.

В задовленні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 29.10.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 489/5296/18
Номер провадження 2-н/489/972/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2018 року місто Миколаїв,
вул. Космонавтів,81/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження 09.06.1977, РНОКПП:НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1:
- за період з 01.11.2015 р. по 01.08.2018 - 1211 грн. 52 коп. - індексація суми боргу, 402 грн. 60 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/3/18 Справа № 203/83/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Доповідач- Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 03 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 185/6708/18
Провадження № 2/185/3585/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 жовтня 2018 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилалась на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Останній є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача.

У судове засідання сторони не зявились, просили суд розглянути справу без їх участі. Відповідач позовні вимоги визнав .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не виконує обовязок по утриманню дитини, матеріальної допомоги позивачці не надає.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі ст. ст. 180 СК України, керуючись ст. ст. 12,13,76-78, 259, 263-265, 268, 354ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , до досягнення дитиною повноліття , починаючи з 13.08.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах стягнення платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському Апеляційному суду .

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації : АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 129/1660/18
Провадження по справі № 2/129/829/2018
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"25" жовтня 2018 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Ухвалою судді від 09.07.2018 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197-200ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.11.2018 року о 09:20 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/9762/18
Провадження № 2о/712/179/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Соснівському районному суді м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2018 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.08.2018 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 в м. Сміла, Черкаської області. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У звязку із закінченням 17.10.2018 пятирічного терміну призначення повноважень ОСОБА_3 на посаді судді, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Мельник І.О.

До Соснівського районного суду м. Черкаси 04.10.2018 направлено висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна прийняти до свого провадження та розглянути в порядку окремого провадження.

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового засідання на 26 листопада 2018 року об 11 год. 35 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 каб. 236).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник І.О.
Справа № 2/756/2423/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», 3 особа - ОСОБА_2 про визнання поруки за договором поруки № 047-2008-1553-Р/1 та договором поруки № 047-2008-1537-Р/1 від 16.05.2008 р. припиненою -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Васалатій К.А.
19.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/3628/18
Справа №205/3628/18
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав-задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704,80 грн.
Апеляційцна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко