Справа № 367/4242/18
Провадження №2/367/3904/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 29.07.2011 року, від даного шлюбу вони спільних дітей не мають.

Позивач вказує, що більше півроку між ним та відповідачем припинені будь-які шлюбні стосунки, вони не мають і не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного і не створюють єдину сім»ю. Між ними відсутня взаємна повага та підтримка, жодних спільних інтересів в нього з відповідачем немає, так само як і наміру продовжувати шлюб чи зберегти сім»ю. Він вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, з чим вона погоджується. Спільних дітей немає. Будь-якого набутого під час шлюбу спільного майна в них немає, так само, як і будь-яких спорів з цього приводу. При таких обставинах вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 29 липня 2011 року.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує, строк на примирення не потрібен, проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує, звукозапис не проводити.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в який просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2, проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у звязку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.07.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище «Ільюкевич».

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 829 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко