Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що 22.03.2017 року о 09 год.40 хв. ОСОБА_2 у смт Новоархангельську по вул.Слави керував велосипедом ММВЗ, не подавши сигналу рукою про здійснення повороту, не переконався в тому, що маневр повороту буде безпечним, розпочав маневр, в результаті чого сталося зіткнення із автомобілем ВАЗ 21104 110, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача.

Внаслідок дій відповідача було пошкоджено автомобіль, позивач за власні кошти відремонтував автомобіль і вартість відновлювальних робіт складає 7883 грн., які він просив стягнути із відповідача.

Крім того, діями відповідача йому було завдано моральної шкоди, оскільки він та члени його родини не могли користуватись пошкодженим автомобілем, був порушений психоемоційний його стан, були порушені актуальні життєві плани, наслідки ДТП потягли за собою нераціональне витрачання часу, необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів і тому просив стягнути із заподіювача шкоди моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснив, що є вдівцем, один виховує дитину, і спричинена шкода негативно вплинула на ритм його життя.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, відмовився відшкодовувати шкоду, так як вважає себе не винним у дорожньо-транспортній пригоді.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 22.03.2017 року о 09 год.40 хв. ОСОБА_2 у смт Новоархангельську по вул.Слави , керуючи велосипедом ММВЗ, не подавши сигналу рукою про поворот, не переконався в тому, що маневр повороту буде безпечним, розпочав маневр, в результаті чого сталося зіткнення із автомобілем ВАЗ 21104 110, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок якого було пошкоджено велосипед та автомобіль.

Автомобіль ВАЗ 21104 110, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 27.11.2008 року, виданого Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області.

Керував вказаним автомобілем ОСОБА_1 на підставі довіреності на розпорядження транспортним засобом, посвідченої 26.02.2014року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу (реєстровий № 606).

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтями 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Велосипед не вважається джерелом підвищеної небезпеки в розумінні ст.1187 ЦК України, оскільки цей транспортний засіб не має двигуна, а рухається внаслідок дії мускульної сили людини, яка знаходиться на ньому, отже, його експлуатація є повністю контрольованою самою людиною.

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення. Постанова не оскаржена та набрала законної сили.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 (далі- Закон), відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Довідкою виданою інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції ПП Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП ОСОБА_1 зазначено, що 22.03.2017 року о 11.45 год. на вул.Слави у смт Новоархангельську внаслідок ДТП транспортний засіб ВАЗ 21104 110, номерний знак НОМЕР_1, кузов 839787 отримав механічні пошкодження- переднє вітрове скло, передній бампер, кришка капоту.

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт № 35 від 06.05.2017 року виданого ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_1 оплатив ремонтні роботи по ремонту та пофарбуванню бампера, пофарбування капоту переднього, оплаті та заміні скла лобового на суму 7795 грн.

Сума 88 грн. за миття автомобіля судом не може бути взята до уваги, оскільки ці кошти не входять до обєму відновлювальних робіт.

Тому до задоволення підлягає сума 7795 грн. на відшкодування майнової шкоди.

З приводу відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною другою цієї статті встановлено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини третьої ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із частиною першою ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Розмір моральної шкоди заявленої потерпілим підлягає частковому задоволенню, оскільки при визначенні розміру моральної шкоди суд виходить зі ступеня вини заподіювача шкоди, характеру та обсягу заподіяних потерпілому моральних страждань, які виразились у зміні способу його життя внаслідок пошкодження транспортного засобу та неможливості його використовувати, часу необхідного для відновлення порушеного права і, враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне розмір моральної шкоди визначити в сумі 500 грн.

Згідно вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому, за таких обставин, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір на суму 1280 грн.00 коп. за вимоги майнового та немайнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,15,16, 22, 23,1166,1167,1192 ЦК України, ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7795 грн.00коп.на відшкодування матеріальних збитків та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - м.Мала Виска вул.Привокзальна 9 Кіровоградської області, НОМЕР_2 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25.07.2002 року.

Відповідач: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення суду складено 15 січня 2018 року.

Суддя: