Провадження №2-зз/760/65/18
Справа №760/1855/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Гак Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українського консорціуму «Екосорб», Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс», третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання недійсними додаткових угод та свідоцтва про право власності,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Українського консорціуму «Екосорб» про визнання недійсним договору купівлі - продажу, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням і просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року за клопотанням позивача при його зверненні до суду.

Посилається на те, що ухвалою суду від 08 червня 2017 року закрито провадження в справі, однак заходи забезпечення позову, вжиті судом, скасовані не були.

Виходячи з цього, просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року були вжиті заходи забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру №4, що знаходиться в будинку №15 по вул. Максима Кривоноса в м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 1, 9, 10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року було прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українського консорціуму «Екосорб», Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс», третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання недійсними додаткових угод та свідоцтва про право власності.

Прийнято відмову позивача ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_2, Українського консорціуму «Екосорб» про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Провадження у справі закрито.

Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась, а тому на час звернення з даним клопотанням до суду набрала законної сили.

Виходячи з викладеного вище, набрання ухвалою суду законної сили, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 червня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українського консорціуму «Екосорб», Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс», третя особа: Державна реєстраційна служба України про визнання недійсними додаткових угод та свідоцтва про право власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Українського консорціуму «Екосорб» про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Зняти арешт з:

-квартири №4, що знаходиться в будинку №15 по вул. Максима Кривоноса в м. Києві

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_2, 01133, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідач 1: ОСОБА_1, 03037, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2.

Відповідач 2: ОСОБА_3, 03037, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_3.

Відповідач 3 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_4, 03037, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_4.

Відповідач 4 за первісним позовом та відповідач 2 за зустрічним позовом: Український консорціум «Екосорб», 03170, м. Київ, вул. Ромена Роллана, 7, .

Відповідач 5: Комунальне підприємство з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло - сервіс», 01030, м. Київ, вул. Володимирська, 42.

Третя особа: Державна реєстраційна служба України, 03660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва