РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7527/17

Провадження № 2/643/713/18

07.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про вилучення технічних засобів реабілітації,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому просить Вилучити у ОСОБА_1, універсальну коляску моделі BREEZY-300 (47.5) та передати вказані засоби реабілітації позивачу.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 05.02.2014 ОСОБА_1 законний представник ОСОБА_2 звертався з заявою до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про взяття на облік, а саме забезпечення його мати технічним засобом реабілітації універсальною коляскою моделі BREEZY-300 (47.5) (підстава для отримання засобу реабілітації довідка МСЕК № 695317 від 27.01.2014 та форма індивідуальної програми реабілітації інваліда № 39/98 від 27.01.2014).

18.06.2014 відповідно до картки особи про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації ОСОБА_1 отримав універсальну коляску моделі BREEZY-300 (47.5).

Згідно з повідомленням Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про громадян, які померли за жовтень 2015 року, для зняття з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги від 03.11.2015 № 3783/04-12-2-05.01-05, управлінню стало відомо про факт смерті ОСОБА_2, яка померла - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Технічний засіб, який був виданий для реабілітації та строк експлуатації якого не закінчився, не було добровільно повернуто до управління після смерті інваліда ОСОБА_2, отже управління не має можливості здійснити подальшу передачу цього засобу іншим інвалідам, які перебувають на черзі.

28.02.2017 управління направило повідомлення ОСОБА_1 (сину померлої), з проханням повернути технічний засіб універсальну коляску моделі BREEZY-300 (47.5), строк експлуатації якої не закінчився, але на теперішній час ніяких дій щодо повернення технічного засобу реабілітації не здійснено.

Позивач у судове засідання не з'явись, представник позивача надала суду заяву, якою просить розглянути справу у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 - законний представник ОСОБА_2 05.02.2014 звернувся із заявою до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про взяття на облік, а саме забезпечення його мати технічним засобом реабілітації універсальною коляскою моделі BREEZY-300 (47.5) (підстава для отримання засобу реабілітації довідка МСЕК № 695317 від 27.01.2014 та форма індивідуальної програми реабілітації інваліда № 39/98 від 27.01.2014) (а.с. 5-7).

18.06.2014 відповідно до картки особи про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації ОСОБА_1 отримав універсальну коляску моделі BREEZY-300 (47.5) (а.с. 10).

Як вбачається з повідомленням Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про громадян, які померли за жовтень 2015 року, для зняття з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги від 03.11.2015 № 3783/04-12-2-05.01-05, ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11-12).

28.02.2017 позивачем направлено повідомлення ОСОБА_1, з вимогою повернути технічний засіб універсальну коляску моделі BREEZY-300 (47.5), строк експлуатації якої не закінчився (а.с. 13).

Згідно ст. 36 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України» матеріальне, соціально-побутове і медичне забезпечення інвалідів здійснюється у вигляді грошових виплат (пенсій, допомог, одноразових виплат), забезпечення медикаментами, технічними й іншими засобами, включаючи друковані видання із спеціальним шрифтом, звукопідсилюючу апаратуру та аналізатори, а також шляхом надання послуг по медичній, соціальній, трудовій і професійній реабілітації, побутовому та торговельному обслуговуванню.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України», інвалідам і дітям-інвалідам надаються безоплатно або на пільгових умовах на підставі індивідуальної програми реабілітації послуги із соціально-побутового і медичного обслуговування, технічні та інші засоби реабілітації (засоби для пересування, протезні вироби, сурдотехнічні засоби, мобільні телефони для письмового спілкування тощо).

Відповідно до п. 26 «Порядку забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 р. № 321, у разі смерті інваліда та іншої особи виданий безоплатно технічний або інший засіб реабілітації, строк експлуатації якого не закінчився, повертається місцевому органу праці та соціального захисту населення. Вилучення технічних та інших засобів реабілітації, які члени сім'ї померлих інвалідів та інших осіб не хочуть повертати, здійснюється за рішенням суду.

Оскільки відповідач не повернув універсальну коляску моделі BREEZY-300 (47.5) та не передав вказані засоби реабілітації Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради після смерті матері, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому суд на підставі ч. 2 ст. 133, ч. 2,6ст. 141 ЦПК України, стягує ці витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про вилучення технічних засобів реабілітації - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), універсальну коляску моделі BREEZY-300 (47.5) та передати вказані засоби реабілітації Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.08.2018.

Суддя Т.В. Поліщук