overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3829/18
Номер провадження 2/585/1268/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити, заявив клопотання про виклик та допит свідків.

Відповідач та третя особа, кожен зокрема повідомлені про розгляд справи належним чином, в підготовче судове засідання не зявилися, клопотань щодо доказів до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідків задовільнити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 308/599/18
Провадження № 22-ц/4806/418/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
"25" жовтня 2018 р. Справа № 363/2658/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Кашоїди М.Ю. представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представника третьої особи ПрАТ «Київ-Одяг» ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора та Приватне акціонерне товариство «Київ-Одяг» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.185, 259, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора та Приватне акціонерне товариство «Київ-Одяг» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення вказаних недоліків та попередити, що у випадку не усунення вказаних порушень, позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 29 жовтня 2018 року.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 509/3143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саліхі Карзана Садрадіна, 3-тя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року, ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саліхі Карзана Садрадіна, 3-тя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 27.11.2018 року о 09:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження № 2-з/752/52/18
У Х В А Л А

іменем України

29.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову не сплатив.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 609/1338/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" жовтня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Новосілки Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2), звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради ( с.Вілія Шумського району Тернопільської області, код 04396265) про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Новосілки Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 сільської ради ( с.Вілія Шумського району Тернопільської області, код 04396265), про визнання права власності на земельну частку (пай).

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№591/4311/18
Провадження №2/592/4578/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і стягувати з ОСОБА_3 (місце проживання м.Суми, вул.Руднева,20, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили на користь матері ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1319/18

2/609/685/2018

"23" жовтня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Підгаєцька сільська рада Шумського району Тернопільської області про зміну будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на «Польова 12-А» і продовження строків позовної давності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 зернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Підгаєцька сільська рада Шумського району Тернопільської області про зміну будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на «Польова 12-А» і продовження строків позовної давності.

23 жовтня 2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Підгаєцька сільська рада Шумського району Тернопільської області про зміну будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на «Польова 12-А» і продовження строків позовної давності - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, про зняття арешту з майна.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про зняття арешту з майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 листопада 2018 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №480/1144/18
Провадження №2-о/477/81/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем Бітюковою С.В.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представників заінтересованих осіб не з'явилися,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Галицинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області та Сасинівська сілсьька рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити юридичний факт, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття відкриття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 21 січня 2012 року, проживав з нею постійно за адресою: Миколаївська область, Вітовський район,

с. Прибузьке, вул. Ювілейна, 5.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 559/2760/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/454/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної часткової власності, визнання права власності на самостійний об'єкт, що утворився в результаті поділу житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про поділ майна, що є об'єктом спільної часткової власності, визнання права власності на самостійний об'єкт, що утворився в результаті поділу житлового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 8 грудня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду