overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/177/17
Провадження №2-п/523/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області про відшкодування витрат за період навчання.

Проте подану заяву слід залишити без руху оскільки, заявником було надано квитанцію про сплату судового збору від 04.01.2018р. за подання заяви про перегляд заочного рішення у розімрі 340 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1700,00 грн.

Відповідно до п.1.4) ч.2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, які подані фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Положення ст. 185 передбачають, що суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області про відшкодування витрат за період навчання - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 628/35/18
Провадження № 2-о/628/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Петра Іванова, 1, про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2018 р. заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 09 вересня 2017 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилась не отримана пенсія. Проте, в свідоцтві про смерть прізвище її матері вказано як «Горянікова», а в свідоцтві про народження заявниці її матірю вказана російською мовою «Горяник». Дані обставини перешкоджають заявниці отримати пенсію матері, яка залишилась не отриманою після її смерті, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 23 січня 2018 року, яке відбудеться в залі № 1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Суддя Коваленко О.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/244/18
Провадження № 2-о/552/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги заявниками викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Справу прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12.01.2018 року о 15 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 484/4483/17
Провадження № 2/484/2248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" ( вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро ) до ОСОБА_1 (вул. Загородня, 27 с.Мигія Первомайський р-н Миколаївська область) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.01.2018 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію, що до розгляду справи Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області сторони можуть отримати в мережі інтернет на веб сторінці: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 2-п/325/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши заяву

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; діє за довіреністю від 11.12.2017 року)

про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду від 29 червня 2016 року у справі № 325/620/16-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, пр-т Московський, 60)

до ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, с. Новокостянтинівка, вул.. Жовтнева, б. 1-а, кв. 2);

ОСОБА_3 (Запорізька область, Приазовський район, с. Новокостянтинівка, вул.. Жовтнева, б. 1-а, кв. 2)

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29.06.2016 року у справі № 325/620/16-ц; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.. 285, 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду від 29 червня 2016 року у справі № 325/620/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 19 січня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 178/49/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши позовну заяву Комунального закладу охорони здоровя «Криничанський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року представник позивача звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 68819,31 грн. та 1600 гривень судового збору

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення вимог п. 6, п. 7 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального закладу охорони здоровя «Криничанський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за договором залишити без руху.

Надати позивачу та її представнику строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №266/145/18
Провадження№ 2/266/349/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 26.12.1991 року.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву котаренко ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження в справі за позовом котаренко ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №484/1306/17 12.01.2018
Справа №484/1306/17
Провадження №22-ц/784/82/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Нектар» про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 січня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача та її представника, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 336/3666/17
Провадження № 2/336/128/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала в провадження судді Карабак Л.Г.

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 739/1050/15-ц
Провадження № 6/739/3/18
УХВАЛА

"05" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №739/1050/15-ц від 06.08.2015р., сторони (стягувача) її правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами». Подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в заяві вказані статті ЦПК України, які не стосуються викладу обставин, якими обґрунтовує свої вимоги заявник. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Копію ухвали для усунення недоліків надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 373/1657/15-ц
УХВАЛА

05 січня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову державного виконавця про арешт майна боржника -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 08.09.2017 № 54185980; у виконавчому провадженні № 54185980 з примусового виконання виконавчого листа № 2-722/15 від 14.12.2016.

Судове засідання по розгляду скарги призначено на 13 год. 00 хв. 09.01.2018.

На адресу суду від представника ПАТ «Банк «Київська Русь» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/1657/15ц за скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову державного виконавця про арешт майна боржника.

Судове засідання по даній справі призначено на 13 год. 00 хв. 09 січня 2018 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник ПАТ «Банк «Київська Русь», зазначений у виданій йому довіреності.

Суддя Я. І. Керекеза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/5642/17 Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б.П.
Провадження № 22-ц/790/1295/18 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
УХВАЛА

05 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І. в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди.

Направити відповідачу разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити відповідачу його право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 січня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -