Справа № 367/4485/18
Провадження №2/367/3973/2018
УХВАЛА

про забезпечення доказів

18 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Шмагун О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Артеменка П.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (№ свідоцтва 7425; АДРЕСА_1) в якості письмових доказів, належно завірені копії: - Виконавчого напису, вчиненого 11 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, за реєстровим № 18266, щодо звернення стягнення загальної суми заборгованості в розмірі 257 662,83 доларів США, та всіх документів, на підставі яких вчинявся такий виконавчий напис і які містяться в матеріалах справи нотаріуса про вчинення нотаріальну дію.

В судовому засіданні позивач підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Артеменко П.М. проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 - 119, 260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (№ свідоцтва 7425; АДРЕСА_1) в якості письмових доказів, належно завірені копії: - Виконавчого напису, вчиненого 11 вересня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, за реєстровим № 18266, щодо звернення стягнення загальної суми заборгованості в розмірі 257 662,83 доларів США, та всіх документів, на підставі яких вчинявся такий виконавчий напис і які містяться в матеріалах справи нотаріуса про вчинення нотаріальну дію.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк