overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2108/18
Провадження № 2-о/226/213/2018
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м.Мирноград

Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, в обґрунтування якої зазначила, що 06.03.2018 року у м.Донецьк Донецької області помер її чоловік ОСОБА_2. Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовив їй у видачі свідоцтва про смерть чоловіка, оскільки той помер на тимчасово не підконтрольній території України в м.Донецьк Донецької області і відсутній медичний документ про його смерть встановленого зразка. Просила встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 06.03.2018 року в м. Донецьк Донецької області.

У судове засідання ОСОБА_1 надана заява про залишення без розгляду вимог щодо визнання встановлення факту смерті.

Суд, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подання позивачем або його представником відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що залишення без розгляду вимог заявника не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення вимог без розгляду, задовольнити.

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті 06.03.2018 року в м.Донецьк Донецької області ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 419/1867/18
Провадження № 2/419/438/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Тимофєєва В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Новоайдарського районного суду від 19.07.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

16.08.2018 року від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 27.03.2018 р., посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 1050, надійшла письмова заява, в якій просить позов ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника позивача, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В. Б. Мартинюк
Провадження № 2/761/6418/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказав адресу відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Разом з тим, за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в місті Києві державної адміністрації відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрована в Подільському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за територіальною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 214/4848/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 07.11.2018 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 462/3152/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Обертас Н.М.

представника позивача - адвоката Лабая А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 1 019 529 (один мільйон дев'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень) 65 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Єдиний унікальний номер №440/120/18
Провадження № 2/440/649/2018
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Мельник С. Р.
при секретарі Особа О.О.
розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 20.03.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 17.04.2018 року.
Позивач в підготовче судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до розгляду у відкритому судовому.
В підготовче судове засідання не з»явився відповідач, про причину неявки суд не повідомив.
Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці спави до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті та про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. ст.197,198,200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год.30 хв. 06.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/234/1008/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( м. Краматорськ, вул. Паркова, 10) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення впорядку окремого провадження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( м. Краматорськ, вул. Паркова, 10) про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год.00 хв. 24.07.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 14-00 годин 24.07.2018р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Дослідивши матеріали позову та доданих документів, приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви до Горностаївського районного суду Херсонської області, для розгляду за підсудністю, з огляду на те що позивачем у позовній заяву зазначено місце проживання відповідача за адресою: Херсонська область Горностаївський район с. Каїри, вул. Першотравнева, 26.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позовна заява територіально не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, суд вважає необхідним передати справу на розгляд Горностаїському районному суду Херсонської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись 27, 28, 31 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів передати Горностаївському районному суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 713/902/18
Провадження №2/713/409/18
УХВАЛА

іменем України

20.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання подала до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів. Справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання подав до суду заяву про надання строку на примирення терміном 2 місяці, оскільки вважає, що може зберегти сімю. Також просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1І до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в частині позовних вимог про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - продовжити в даному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 159/3370/18
Провадження № 2/159/1011/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Шокот С.Т.,

представників позивачів - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника відповідача - Лісь С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління №63» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління №63» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління №63» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкодина 14 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 743/1001/18
Провадження №2-сз/743/4/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Любецької селищної ради, треті особи: Ріпкинська РДА, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання недійсним державних актів власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року позовна заява повернута ОСОБА_1, через неусунення недоліків.

08.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею судового збору.

Ухвала про повернення позовної заяви набрала чинності 15.08.2018 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений 10.04.2018 року, за квитанцією № 61, через філію-Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток