Провадження № 2/219/484/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 05 травня 2007 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини у подружжя не склались, спільне господарство не ведеться, фактично шлюбні відносини припинені з червня 2016 року через невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало обопільне невдоволення один одним, загострювало відносини і в кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин та повного відчуження. З огляду на викладене, враховуючи те, що примирення між сторонами, на думку позивача, неможливе, вона звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

До підготовчого судового засідання позивач не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач до підготовчого судового засідання також не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує та розгляд справи просить проводити без його участі.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування підготовчого судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 05 травня 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Сіверської міськради Артемівського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 17, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 082498 (а.с. 8).

В період шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження серії І-НО № 434092 (а.с. 9).

Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одруженні позивач змінила дівоче прізвище «Пянзина» на прізвище чоловіка «Череповська». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у звязку з чим суд вважає також за доцільне задовольнити клопотання позивача про залишення їй прізвища, набутого у шлюбі.

Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна.

Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору в сумі 640 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 247, 259, 264-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої: 84522, Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Сіверськ, вул. Чехова, буд. 30, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якого: 84522, Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Сіверськ, вул. Річна, буд. 3, РНОКПП 1, про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 травня 2007 року виконкомом Сіверської міськради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 17.

Прізвище позивача ОСОБА_1, змінене нею під час реєстрації шлюбу, залишити без змін, а саме: «Череповська».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якого: 84522, Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Сіверськ, вул. Річна, буд. 3, РНОКПП 1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання якої: 84522, Донецька обл., Бахмутський р-н, м. Сіверськ, вул. Чехова, буд. 30, РНОКПП НОМЕР_1,судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Конопленко