overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/1059/18
№ 2/637/358/18
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про відібрання дітей від батька без позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року позивач, орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить відібрати у батька ОСОБА_2, відповідача по справі, малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення його батьківських прав, в звязку із загрозою життю та здоровю дітей з метою недопущення негативних наслідків через неналежні умови їх проживання, передавши дітей органу опіки та піклування для подальшого влаштування. Посилаючись на надані докази просила позов задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позов та наполягала на його задоволенні.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений неналежним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про відібрання дітей від батька без позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про відібрання дітей від батька без позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а»), на 15 листопада 2018 року о 14 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Дата документу 24.10.2018 Справа № 554/6447/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/6447/15-ц
Провадження № 2/554/3358/2018
22 жовтня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю ,
в с т а н о в и л а:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.
Ухвалою суду від 03.08.2016 року провадження по справі було зупинено 22.10.2018 року позивачем по справі було подано клопотання про поновлення провадження у справі.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження за клопотанням ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252 - 254 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. на 15 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» про видачу уточнюючої довідки, суд -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Публічного акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» (місцезнаходження: м. Рівне вул. Д.Галицького, 25) про видачу уточнюючої довідки, задоволити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
Справа № 750/7831/18
Провадження № 2/750/2027/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі (грошового забезпечення) та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
справа в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.
Керуючись ст. ст. 33, 258, 259, 260,261, 353-354 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі (грошового забезпечення) та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02 листопада 2018 року 10 год. 30 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Литвиненко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/463/18
23 жовтня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-17» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 85 024 грн. 86 коп. заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
на користь стягувача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіатор-17»
заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 63 168,92 грн., інфляційні збитки в розмірі 17 530,03 грн. та три відсотки річних 4 325,91 грн. та судовий збір в розмірі 881,00 грн., а всього в сумі 85 905 (вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот п'ять ) грн. 86 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _ __Шум Л.М.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1365/18
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 31 жовтня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

на 31.10.2018 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 676/6738/18
Номер провадження 2/676/2702/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

24 жовтня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( с. Малозалісся

вул. Данила Галицького, 9 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( с. Вербка вул. Заводська, 8/4 Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд змінити розмір аліментів, утримуваних з відповідача за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2011 року на її користь на утримання сина - Романа , ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми у розмірі 400,00 грн. щомісячно на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно до досягнення дитиною повноліття .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 22 листопада 2018 року на 08-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 611/1026/18
Провадження № 2/611/409/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним та скасування державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань, які розглядаються без виклику сторін, в позовній заяві чи доданих до неї документах не заявлено.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 185 187, 190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним та скасування державної реєстрації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 19 листопада 2018 р. на 13-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Одночасно з надісланням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право в 5-денний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду копії відповіді на відзив та доданих до нього документів надсилаються позивачем відповідачу.

Відповідач має право в 5-денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив до суду копії заперечення на відповідь та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Андросов
Справа № 303/6755/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/700/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 жовтня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, треті особи: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 408/83/18-ц
Провадження № 2/408/641/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа служба у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації про надання дозволу на вїзд/виїзд на тимчасово окуповану неконтрольовану територію зону проведення АТО за межі України без згоди та супроводу батька, в супроводі матері,-

В С Т А Н О В И В :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 зацікавлена особа служба у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації про надання дозволу на вїзд/виїзд на тимчасово окуповану неконтрольовану територію зону проведення АТО за межі України без згоди та супроводу батька, в супроводі матері.

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було повернено до суду у звязку з закінченням встановленого терміну зберігання 10 жовтня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, до цього часу позивачем не виправлено тих недоліків, на які вказано судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа служба у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації про надання дозволу на вїзд/виїзд на тимчасово окуповану неконтрольовану територію зону проведення АТО за межі України без згоди та супроводу батька, в супроводі матері повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 676/6134/18
Номер провадження 2-н/676/328/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з газопостачання в розмірі 4551.57 грн.

З інформації юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради від 25.09.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, померла 02.11.2016 року, ОСОБА_2 помер 05.03.2017 року.

Крім того факт смерті ОСОБА_1 підтверджується копією актового запису про смерть № 13 від 03.11.2016 року. Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується копією актового запису про смерть № 211 від 06.03.2017 року.

За таких обставин, ТзОВ «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги в розмірі 4551 грн. 57 коп. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 408/678/18-ц
Провадження № 2/408/743/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«27» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району, Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району, Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району, Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.