БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2048/17
Провадження № 2-др/497/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград без участі сторін заяву судді Кравцової А.В. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання зобовязань за кредитним договором, припиненими у звязку з переданням відступного,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді Кравцової А.В. надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання зобовязань за кредитним договором, припиненими у звязку з переданням відступного.

Суддею Кравцовою А.В. заявлено самовідвід щодо розгляду зазначеної заяви, який мотивовано тим, що відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Зазначена норма процесуального права містить пряму вказівку на належність суду, уповноваженого розглядати заяви про ухвалення додаткового рішення, а поняття «судом» вживається виключно у процесуальному значенні та розуміється як той склад суду, що зазначений у рішенні, щодо якого подана заява.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Вимогами ст. 270 ч.3 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення… Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зазначена норма процесуального права містить пряму вказівку на належність суду, уповноваженого розглядати заяви про ухвалення додаткового рішення, а поняття «судом» вживається виключно у процесуальному значенні та розуміється як той склад суду, що зазначений у рішенні, щодо якого подана заява.

Відповідно до вимог ст.36ч.1п.4 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що справа № 497/1085/16-ц, провадження № 2/497/25/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання зобовязань за кредитним договором припиненими у звязку з переданням відступного - в провадженні судді Кравцової А.В. не була, у звязку з цим вищевказана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду тим же складом суду.

Оскільки рішення суду, щодо якого заявник просить ухвалити додаткове рішення, було постановлено суддею Раца В.А., проте заява визначена автоматизованою системою для розгляду судді Кравцовій А.В., яка в силу вимог ст. 270 ЦПК України не вправі її розглядати, заява судді Кравцової А.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 14, 34, 36, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Кравцової Алли Валентинівни про самовідвід - задовольнити.

Передати до канцелярії суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання зобовязань за кредитним договором, припиненими у звязку з переданням відступного - для належного проведення повторного автоматичного розподілу заяви щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №497/2048/17-ц, провадження № 2-др/497/1/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцова А.В.