overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 752/15989/17

провадження № 61-714 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку із цим касаційна скарга розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Отже, оскільки касаційну скаргу подано після 15 грудня 2017 року, то застосовуються положення ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги, а також Закону України «Про судовий збір» у редакції від 15 грудня 2017 року.

До касаційної скарги додано копію дубліката квитанції №0.0.921045375.1 від 19.12.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1 347 грн 21 коп.

Оскільки до суду було подано копію дубліката квитанції, заявнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, або належним чином завірену копію її дубліката.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 559/11/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м.Дубно Рівненська область

05 січня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро до ОСОБА_1 (адреса: с.Стара Миколаївка, Дубенського району, Рівненської області) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із позовною заявою 03.01.2018.

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 04.01.2018 року.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Всупереч нормам ч. ч. 6, 8, 10 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, ел.адреса ) до ОСОБА_1 (адреса: с.Стара Миколаївка, Дубенського району, Рівненської області) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2-н-3000/10
Провадження № 6/263/10/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької обалсті ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу №2-н-3000/10 від 29.07.2010 року, боржник ОСОБА_3, стягувач КС "Азовська кредитна компанія", -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із поданням у якому просить видати дублікат судового наказу №2-н-3000/10 від 29.07.2010 року, боржник ОСОБА_3, стягувач КС "Азовська кредитна компанія".

Подане подання ухвалою суду від 14.12.2017 р. було залишена без руху, оскільки до подання не надано жодного документу на які йде посилання у поданні державного виконавця.

Для усунення цих недоліків суд зобов'язав позивача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, які державним виконавцем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу №2-н-3000/10 від 29.07.2010 року, боржник ОСОБА_3, стягувач КС "Азовська кредитна компанія" - визнати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п 'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1026/17
Провадження № 2/314/70/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ПРОГРЕС-АГРО" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 27 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

12.01.2018
Справа №: 398/2901/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"05" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

за участю: секретаря - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії, Кіровоградської області цивільну справу № 398/2901/17 за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Косівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області

про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

за участі представника заявника - адвоката Шило А.О.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, ч. 1 ст. 141, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 01 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 09.01.2018 року.

Суддя
У Х В А Л А№ 127/113/18

05 січня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1, відповідно до вимог заяви № б/н від 30.08.2011 р., від позивача грошових коштів.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову позивачем до позовної заяви не додано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 562/3040/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичці І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ПАТ «Полтава-Банк» про визнання незаконним рішення про проведення державної реєстрації права власності, частково недійсного договору іпотеки та витребування майна із чужого незаконного володіння -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ПАТ «Полтава-Банк» про визнання незаконним рішення про проведення державної реєстрації права власності, частково недійсного договору іпотеки та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник ОСОБА_2" на адресу суду надіслав заяву, у якій вказує, що представник відповідача ОСОБА_2" не має можливості прибути в судове засідання у зв»язку з участю в інших судових засіданнях , а тому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Октябрському районну суду м. Полтави.

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а представник відповідача перебуває у м.Полтава суд вважає його клопотання про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника відповідача шафранського ОСОБА_3 в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ПАТ «Полтава-Банк» про визнання незаконним рішення про проведення державної реєстрації права власності, частково недійсного договору іпотеки та витребування майна із чужого незаконного володіння , яке відбудеться 16 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Октябрському районну суду м. Полтави (36002, м.Полтава, вул. Навроцького,5) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/28/18
Провадження № 2-о/553/21/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Подільський районний в м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Подільський районний в м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 184,185,187 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа: Подільський районний в м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год 30 хв. на 05 січня 2018 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2365/17
Провадження № 2-н/480/5/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 253 гривні 98 копійок,
на підставі ст.ст.509,526,530,610,612,901,ч.1ст.903 Цивільного кодексу України, ст.20 ч.3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.160-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п.7) ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
1. Судовий наказ набрав законної сили 09 січня 2018 року.
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Зазначені у п. 2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя М.М.Войнарівський
Справа №464/7785/17
пр № 2-к/464/1/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору,

у с т а н о в и в:

24.11.2017 до Сихівського районного суду м.Львова від представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про визнання та виконання рішення суду ОСОБА_3, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2017 вказані матеріали було прийнято до розгляду та запропоновано боржнику у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Від боржника в визначений строк жодних документів на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 467 Цивільного процесуального кодексу України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити дане клопотання до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 467 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, на 05 лютого 2018 року о 10:30 годині.

Про дату, час і місце судового розгляду клопотання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Провадження №2-н/447/28/18
Справа №447/49/18
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2018 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг ,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведено, вуд вважає, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, що в силу ч.1 ст.166 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.