Провадження №2/760/411/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ» про визнання права власності на нерухоме майно та виділення у власність частки нерухомого майна товариства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ» про визнання права власності на нерухоме майно та виділення у власність частки нерухомого майна товариства.

Позовна заява обґрунтована тим, що батько позивача, ОСОБА_2, був співзасновником та співвласником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ» і розмір його внеску до статутного фонду товариства становить 25%. Після його смерті 16 липня 2015 року, відкрилася спадщина, яку прийняли його спадкоємці. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.2016 НОМЕР_1, спадкоємцем спадкового майна є його син ОСОБА_1. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.04.2016 НОМЕР_1, спадщина на яку видано це свідоцтво, складається з частки у статутному капіталі ТОВ «ДОРМАШ» у розмірі 25%, грошова вартість якої становить 12 100 000,00 грн. (дванадцять мільйонів сто тисяч грн. 00коп.). Статутом ТОВ «ДОРМАШ» визначено, що у випадку відмови спадкоємця від вступу в товариство, в останнього є право вибору на отримання частки спадкодавця у грошовій або натуральній формі. У позові зазначено, що позивачем на адресу відповідача було направлено заяву від 29.11.2016 з вимогою виділити у власність позивача належну йому долю в майні товариства нерухомим майном, однак, відповідач відповіді на вказану заяву не надав, право власності за позивачем не визнав та майно позивачеві в рахунок виплати частки майна товариства не виділив.

У зв'язку з наведеним позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

26.04.2018 на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження справи №760/22754/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДОРМАШ» про визнання права власності на нерухоме майно та виділення у власність частки нерухомого майна товариства, та справи №760/10435/18 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ДОРМАШ» про визнання права власності та стягнення частки майна товариства.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/10435/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ» про визнання права власності та стягнення частки майна товариства, по суті розгляд вказаної справи ще не проводився. Пояснено, що вказані вище справи є справами за позовами різних позивачів до одного відповідача про той же предмет і з тих же підстав, тому сторона позивача посилається на наявність підстав для об'єднання вказаних в одне провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши клопотання про об'єднання справ в одне провадження та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З точки зору законодавця об'єднання справ в одне провадження направлено на ефективне та швидке вирішенню судових справ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ДОРМАШ» про визнання права власності на нерухоме майно та виділення у власність частки нерухомого майна товариства (справа №760/22754/17).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/10435/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ» про визнання права власності та стягнення частки майна товариства, по суті розгляд вказаної справи ще не проводився. Пояснено, що вказані вище справи є справами за позовами різних позивачів до одного відповідача про той же предмет і з тих же підстав, тому сторона позивача посилається на наявність підстав для об'єднання вказаних в одне провадження.

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №760/10435/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ» про визнання права власності та стягнення частки майна товариства.

Вбачається, що вказані позови є позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на наведене, суд, вважає за можливе об'єднати в одне провадження цивільну справу №760/22754/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДОРМАШ» про визнання права власності на нерухоме майно та виділення у власність частки нерухомого майна товариства, та справу №760/10435/18 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ДОРМАШ» про визнання права власності та стягнення частки майна товариства.

Керуючись абзацом 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», статтями 188, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу 760/22754/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ» про визнання права власності на нерухоме майно та виділення у власність частки нерухомого майна товариства, та справу №760/10435/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ» про визнання права власності та стягнення частки майна товариства.

Присвоїти цій справі єдиний унікальний номер 760/22754/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: