Справа № 661/3178/18
Провадження № 2-з/661/39/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Афіна-Палас» про забезпечення позову Приватного підприємства «Афіна-Палас» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована», ОСОБА_1, Державного реєстратора виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена позовна заява в якій позивач просить суд визнати недійсними результати цільового аукціону, що оформлено протоколом № 1 проведення повторного цільового аукціону (податкова застава), затверджений 04 січня 2018 року, та договір купівлі-продажу №18/1 від 16 січня 2018 року, укладений між Приватним підприємством «Афіна-Палас», , від імені якого діяло Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в особі заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області ОСОБА_3, та ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1; відновити становище, яке існувало до порушення прав Приватного підприємством «Афіна-Палас», шляхом зобов'язання державного реєстратора скасувати реєстрацію права приватної власності на нежитлову будівлю, склад виробничої бази, що розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, буд. 4в, за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та поновити реєстрацію права власності за попереднім власником - Приватним підприємством «Афіна-Палас», .

22 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:1245, площею 4485 м2, що розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Французька, 4-в, що належить на праві комунальної власності Новокаховській міській раді Херсонської області, . Заборонити Новокаховській міській раді Херсонської області, , передавати у власність, користування (оренду, суборенду) або будь-яким іншим способом відчужувати земельну ділянку (або її частину), кадастровий номер :01:001:1245, площею 4485 м2, що розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Французька (П. Комуни), 4-в, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1, звернувся до Новокаховської міської ради Херсонської області із заявою про викуп земельної ділянки несільського призначення у власність для здійснення підприємницької діяльності, на якій розташоване майно, яке є предметом спору, та перебувала в оренді позивача, тому становище, яке існувало до порушення прав позивача, про відновлення якого заявлено вимогу у позові, передбачає поряд із здійсненням права власності на нерухоме майно, ще й оренду позивачем земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:1245, що здійснювалась на підставі рішення 81 сесії 6-го скликання Новокаховської міської ради Херсонської області від 16 липня 2015 року №2148 та договору оренди земельної ділянки, укладеного між Новокаховською міською радою Херсонської області та позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову; до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справ.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази. Проте, враховуючи, що земельна ділянка на яку заявник просить накласти арешт, не є предметом спору у дані справі, та застосування такого виду забезпечення позову може привести до порушення прав інших осіб, які не є учасниками справи, на вільне розпорядження належного на праві власності майна, у звязку з чим суд відмовляє в задоволення заяви в повному обсязі.

Розяснити право позивача на залучення в якості третьої особи власника земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно, а саме Новокаховської міської ради Херсонської області, з метою недопущення порушення прав, як позивача, так і зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Афіна-Палас» про забезпечення позову Приватного підприємства «Афіна-Палас» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована», ОСОБА_1, Державного реєстратора виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна