overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1070/18
У Х В А Л А

17.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви №397/1070/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сльськогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агрофірма Ясинівська» (с. Ясинове, вул. Гагаріна, 18, Олександрівського району Кіровоградської області ) про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма Ясинівська» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1070/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма Ясинівська» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною .

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 27 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі, в порядку ст.193 ЦПК України, мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка
Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 138/1390/18

провадження № 61-41622 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Нестеренка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів», на ухвалу Могилів-Подільського міськрйонного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року та на постанову апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2018 року адвокат Нестеренко М. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрйонного суду Вінницької області справу № 138/1390/18 за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів» про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1451/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державний реєстратор Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_3, юридична адреса: с.Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області, адреса для листування: м.Яготин Київської області вул.Незалежності,58, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З'ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Зацікавлена особа має право в строк до 17 вересня 2018 року подати до суду відзив на заяву ОСОБА_4 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя О. А. Кисіль
233 Справа № 233/4002/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності приватним житлом,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності приватним житлом.

13 серпня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про усунення перешкод у здійсненні права власності приватним житлом до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 вересня 2018 року на 08-50 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 03 вересня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
23.07.2018431/3743/18/9136/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/3743/18
Провадження № 2-о/431/1246/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Єдиний унікальний номер 235/4893/18
Провадження №2-в/235/75/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши ухвалу Верховного Суду від 25.07.2018 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №0525/14576/2012, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла ухвала Верховного Суду від 25.07.2018 по справі №0525/14576/2012 (провадження №61-23543ск18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого жилого приміщення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним для відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи приписи ст.493 ЦПК України, порушене Верховним Судом питання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.493 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №0525/14576/2012 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 15.30 годину 10.09.2018 в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 346/2384/18
Провадження № 2/346/1408/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря Максим'юк М.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06.08.2011 року. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часом сімейні відносини зіпсувались, вона зрозуміла, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя, між ними виникали непорозуміння та конфлікти, не можуть прийти до згоди при вирішення простих побутових питань. По вказаним причинам сім'я розпалася близько року тому. Оскільки шлюб носить формальний характер, надії на примирення немає, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітнього сина, шлюб необхідно розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу неповнолітню дитину залишити проживати з нею, а справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просить шлюб не розривати, оскільки хоче зберегти сім'ю, в позовних вимогах просить відмовити.

Сторонам надавався час на примирення, однак сторони примирення не досягнули.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 6 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Коломия. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час відносини між сторонами зіпсувались, шлюб носить формальний характер,сторони не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових проблем. На даний час сторони не ведуть спільний сімейний бюджет, не ведуть спільного господарства. Примирення сторони не досягнули.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги вимоги позовної заяви, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 239,263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою АДРЕСА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 295 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 20 серпня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 584/803/16-ц
Провадження № 6/584/14/18
УХВАЛА

17.08.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - банк) про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що 10.10.2016 на підставі рішення від 01.08.2016 по справі № 584/803/16-ц (провадження № 2/584/276/16), за позовом банка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Путивльським районним судом Сумської області був виданий виконавчий лист, в якому допущена описка, оскільки невірно зазначена адреса боржника.

Посилаючись на зазначене, просив виправити описку у цьому виконачому листі, а заяву розглянути без участі представника банка.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи № 584/803/16-ц (провадження № 2-во/584/4/17) ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 17.10.2017, яка набрала законної сили 23.11.2017, у задоволенні заяви банка про виправлення помилки у вказаному виконавчому листі з підстави зазначення невірної адреси боржника було відмовлено.

Копія цієї ухвали була направлена банку і ним отримана 07.11.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, оскільки є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження за заявою про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, яка підлягає застосування за аналогією закону.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складання, мажє право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження - якщо апеляційна карга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 545/1106/18
Провадження 2/545/856/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.2018 відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи було призначено на 16.08.2018 року.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 347/1465/18
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхової компанії "Альфа Страхування" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (жителі смт. Кути, вул. Гагаріна 1, Косівського району, Івано-Франківської області, 78665) звернулися до суду з позовом до приватного акціонерного товариства страхової компанії "Альфа Страхування" (м. Київ, пр-т Соборності 19, 02160) про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою, заяв та клопотань позивачами не подано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхової компанії "Альфа Страхування" про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.09.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.