Справа № 577/5273/17
Провадження № 2-з/577/1/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"15" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 по цивільній справі шляхом накладення арешту на 4/6 ч. будинку в м.Конотоп Сумської області, 3 пров.вул.Колективної, 4, реєстраційний номер нерухомого майна №7993718, загальною площею 72,4 кв.м., житлова площа 41,4 кв.м., площа земельної ділянки 600 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 24641 грн., яка належить ОСОБА_3 на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВВТ №622090, виданого 30.12.2004 р. Конотопською держнотконторою, Вимоги обгрунтовує тим, що 08.12.2017 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 на її користь заборгованості за договором позики на загальну суму 171432,39 грн. Відповідно до оригіналу розписки від 25.03.2016 р. ОСОБА_3 взяв у борг у позивача грошові кошти у розмірі 5000 доларів США, які зобовязався повернути через рік, тобто 25.03.2017 р. Однак до теперішнього часу цього не зробив, категорично відмовляється повернути гроші ОСОБА_2 та зберігає їх у себе без достатніх на то правових підстав, у звязку з чим невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Реальна загроза полягає в тому в тому, що відсутні відомості про наявність у відповідача доходу, грошових коштів або іншого майна, окрім 4/6 частини будинку за адресою м.Конотоп Сумська область, 3 пров.вул.Колективної, 4. У разі задоволення позову при виконанні рішення суду про стягнення грошових коштів сум можливе примусове звернення стягнення лише на вказане нерухоме майно боржника. Крім того, відповідач ОСОБА_3 В найближчий час може здійснити відчуження вказаного йому на праві приватної власності нерухомого майна.

Заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З наданих представником позивача матеріалів вбачається, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №104122758 від 17.11.2017 р. ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 4/6 ч. будинку за адресою Сумська область, м.Конотоп, 3-й пров.вул. Колективної, 4, реєстраційний номер нерухомого майна №7993718, загальною площею 72,4 кв.м., житлова площа 41,4 кв.м., площа земельної ділянки 600 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 24641 грн. (а.с.44-45 )

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Аналізуючи матеріали справи, тому як виник спір про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 значної суми грошових коштів за договором позики у розмірі 171432,39 грн., а також понесених судових витрат у розмірі 11714,32 грн., суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Згідно ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 4/6 частини будинку, що знаходиться за адресою: м.Конотоп Сумської області, 3 пров.вул.Колективної, 4, реєстраційний номер нерухомого майна №7993718, загальною площею 72,4 кв.м., житлова площа 41,4 кв.м., площа земельної ділянки 600 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 24641 грн., який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВВТ №622090, виданого 30.12.2004 р. Конотопською держнотконторою

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради Сумської області для виконання.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Відповідачу копію ухвали направити негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4