overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/4325/18
Провадження №2-о/242/557/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. березня 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) про встановлення факту народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 14 год. 15 хв. 20.08.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 219/5534/18
Провадження №2/219/1987/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Медінцевої Н.М., при секретареві Федоровій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача Чепіга Д.О., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явилася у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 592/9173/18
Провадження № 2/592/3097/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

14.08.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 682/1803/18
Провадження № 2/682/739/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головлівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,в порядку спадкування,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано зміст позовних вимог ;

- роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані до початку судового розгляду ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів - копії спадкової справи № 5/2012 від 27.01.2012 р, заведеної після смерті ОСОБА_4.

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 р. о 08:30 год з участю сторін .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 591/3681/18 Провадження № 2-к/591/2/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 серпня 2018 рокуЗарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали клопотання, поданого ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 через Головне територіальне управління юстиції в Сумській області звернулася до компетентного суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Фрунзенського району міста Мінськ Республіки Білорусь від 25 січня 2018 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь заявника.

Згідно заяви, боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України, боржник повідомлявся листом про надходження вказаного клопотання, останньому надався час на подання заперечень щодо клопотання.

ОСОБА_2 отримав повідомлення 13.07.2018 року. Будь-яких заяв з приводу отриманого клопотання від боржника до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.467 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 17 жовтня 2018 року на 14-00 годину справу за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 464/4484/18
пр № 2-н/464/921/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509, 526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 160, 163, 164, 167,168, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,-
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 2-3643/08
Провадження по справі № 2во/522/240/18

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1,- « про виправлення описки» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на будинок та права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПП «Хімсервіс - СПб» про зобовязання, але у судовому засіданні позивач змінив позов та звернувся до відповідача ОСОБА_3 міської ради з позовом, в якому просить суд визнати права власності на збудований будинок та визнати право на користування земельною ділянкою, де розташований будинок.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2008 року позов задоволено, визнано право приватної власності на житловий будинок, розташований в м. Одеса, вул. Купріна, 1/12, за ОСОБА_2. Визнано право користування на земельну ділянку площею 0,100 Га, розташовану в м. Одеса, вул. Купріна, 1/12, за ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2013 року вищезазначене рішення розяснено наступним чином: « визнано право приватної власності на житловий будинок, розташований в м. Одеса, вул. Купріна, 1/12, який складається із літ. « А» загальною площею 574,3 кв.м., житловою площею 136,5 кв.м., гаражу під літ. «Б», огорожі № 1. Визнано право користування на земельну ділянку площею 0,100 Га, розташовану в м. Одеса, вул. Купріна, 1/12, за ОСОБА_2»

ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1,- « про виправлення описки» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на будинок та права користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового засідання на 27 серпня 2018 року о 17 годині 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

20.08.2018
Справа № 481/763/18
Провадж.№ 2/481/341/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Кічігіна Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений з відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 29 березня 2017 року виконавчим комітетом Новоюр'ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

12.06.2018 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та вона була призначена до підготовчого засідання.

15.06.2018 року позивач направив до суду заяву в якій просив позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду не суперечить Закону і не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тотожною заявою, тому є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися із відповідною заявою до суду.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №200/8185/18
Провадження №2/200/2738/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 01.11.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 15 000 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору в звязку з чим утворилась заборгованість. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 104 669,62 грн.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 310/3005/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/3005/18

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 травня 2018 рок було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні судом було зясовано, що останнє відоме місце проживання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 є Італійська Республіка, м. Аверса, вул. Іомеллі, буд. 72. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася. Представнику позивача були вручені судові документи ( копія позовної заяви та додані до неї документи, прохання про вручення за кордоном судових документів) для здійснення їх перекладу на італійську мову для вручення відповідачу у справі відповідно до вимог Гаагської Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року.

Підготовче судове засідання у звязку з цим було відкладено на 17 серпня 2018 рік.

Однак позивач повторно не зявилася в судове засідання, але 14 серпня 2018 року подала заяву про залишення без розгляду її позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України при подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст.260,261, 261,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання.

СуддяОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/86/18
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі представника Мирончук Ю.І. звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у цивільній справі № 753/2943/18 за його позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвалою від 02.07.2018 суд закрив провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Вказаною ухвалою суд повернув позивачу ? частину сплаченого судового збору в сумі 881 грн.

Зважаючи на те, що в ухвалі від 02.07.2018 суд мотивував своє рішення щодо розподілу судових витрат, і вказана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: