overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Заявник, КП "Жилкомсервіс", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість в розмірі 1716,99 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 176,2 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України - не надана копія дійсного договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у видачі судового наказу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 689/1751/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.08.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 14.08.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/899/18
Провадження № 2/175/299/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/5667/18
Провадження №2-н/554/499/2018
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 583/36/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи: Служба в справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області

про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.03.2018 року була призначена судово-генетична експертиза та провадження по справі було зупинено.

15.08.2018 р. до суду надійшов висновок судово-генетичної експертизи № 155 від 09.08.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити дату підготовчого засідання, так як ухвала суду про призначення експертизи виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба в справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити підготовче засідання на 13 вересня 2018 року о 08.10 год. за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 515/668/18
Провадження № 2/515/1193/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Мегаполіс» до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Мега- поліс» (далі ТДВ «Страхове Товариство «Мегаполіс») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 37360 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2018 р. відкрито провадження у даній справі.

Але, у звязку з тим, що зазначена позовна заява була подана без дотримання вимог, викладе- них у ст.ст.175,177 ЦПК України, то ухвалою судді від 17 липня поточного року її було залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків. Але ні в установлений законом ст- рок, а ні взагалі недоліки позовної заяви позивачам и усунуто не було.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, вста- новлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Мегаполіс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування вважати неподаною і повернути позивачеві, розяснивши йому його право звернутися до суду з заявою на загальних під- ставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко
Провадження № 2/229/699/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 10.07.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 14 серпня 2018 року.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовіні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 серпня 2018 року о 15:00 годині в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул.Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2695/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/842/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Храпак Н. М., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2018 року про призначення повторної судової транспортно-трасологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» в особі Тернопільської дирекції ПАТ «Страхова компанія «Перша» про захист прав споживачів, стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 23 серпня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7483/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідачі подали апеляційну скаргу.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За правилами визначеними цією нормою апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено судом 11 липня 2018 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складання повного тексту судового рішення і закінчився 10 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачами 01 серпня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 03 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач
Справа № 346/2464/16-ц
Провадження № 22-ц/779/995/2018
Головуючий у 1 інстанції Веселов В.М.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Малєєва А.Ю., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим-суддею Веселовим В.М. 06 червня 2018 року, повний текст якого складено 06 червня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 червня 2018 року призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:00 год. 07 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: А.Ю. Малєєв

ОСОБА_7
Справа № 159/3139/18
Провадження № 2/159/959/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом..

В судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як відповідач не з'являється до суду, тому у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача слід викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відкласти на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року.

Викликати відповідача ОСОБА_3 шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Пр. №2/155/355/18
Справа № 155/247/18
Ухвала

іменем України

22 червня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Згідно з рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 22 червня 2018 року, було вирішено виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 10 березня 2015 року за №8 відомості про ОСОБА_1, як про батька дитини.

Однак, у вказаному вище рішенні було допущено описку, невірно вказано дату складення актового запису про народження - 10 березня 2015 року, хоча слід було б вказати 10 березня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що слід внести виправлення в рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22.06.2018 року, вказавши в описовій та резолютивній частині рішення: «Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 10 березня 2016 року за №8 відомості про ОСОБА_1, як про батька дитини».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 10 березня 2016 року за №8 відомості про ОСОБА_1, як про батька дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

Районного суду ОСОБА_4