overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2619/18
номер провадження 2/695/1221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 15 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

Представник позивача ТОВ ФК "Морган Кепітал" звернувся до суду із заявою про про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку із територіальною віддаленістю місця його знаходження та неможливістю забезпечення явки в судове засідання за місцем розташування суду.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної цивільної справи на 15 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Сергієнка, 3, 02105).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Дніпровським районним судом м. Києва доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3.

Відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м. Києва доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва.

Суддя : Середа Л.В.
Провадження № 2/521/4345/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради) про виселення з житлового будинку без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради) про виселення з житлового будинку без надання іншого житла та призначено проведення підготовчого засідання.

24.10.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради) про виселення з житлового будинку без надання іншого житла закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради) про виселення з житлового будинку без надання іншого житла,- до судового розгляду по суті на 20.11.2018 року о 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №619/2501/18
провадження №2/619/1190/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 643/4282/18
Номер провадження 2/643/3582/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 22.10.2018 року о 12 годин 30 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ференчук О.В.
справа № 208/799/17
№ провадження 2/208/301/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» , та призначено до судового розгляду.

13.09.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Деснянський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, Деснянський район, пр. Маяковськоо, 5-в.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1, - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06.12.2018 року об 09.00 годин, за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Деснянського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, Деснянський район, пр. Маяковськоо, 5-в, доручив суду, згідно до вимог ст.212 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває представник відповідача, здійснити дії передбачені ст.212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 171/2165/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ч. 5 ст. 279, п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України приходжу до висновку, що справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 22.11.2018 року на 13-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 552/2233/18

провадження № 61-43995ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду

м. Полтави від 18 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова - 96» про зобов'язання видати наказ про звільнення та трудову книжку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 червня

2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що за подання касаційної скарги не доплачено судовий збір, надано строк для доплати судового збору до 19 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додана квитанція про сплату судового збору у сумі 1 409 грн 60 коп.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова - 96» про зобов'язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду

м. Полтави від 18 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 552/2233/18 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова - 96» про зобов'язання видати наказ про звільнення та трудову книжку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 713/742/18
Провадження №2/713/350/18
УХВАЛА

іменем України

24.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання та надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки з відповідачкою примирилися.

В судовому засіданні відповідачка не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ч.2 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, ч.2, 258-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №: 343/1843/18
Провадження №: 2/0343/747/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Малотурянська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Малотурянська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, в якому просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Турянській, 16-А в с.Мала Туря Долинського району Івано-Франківської області, та належало її чоловікові ОСОБА_4, який помер 07.12.2017 року.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з»явилася, подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання в даній справі за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не з»явилися в судове засідання, подали заяви про розгляд даної справи в їх відсутності, в якій вказали, що позовні вимоги визнають та не заперечують щодо визнання за їх матір»ю ОСОБА_1 права власності на будинковолодіння по вул. Турянській, 16-А в с.Мала Туря Долинського району Івано-Франківської області.

Представник третьої особи Малотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області в судове засідання не з»явився та не повідомив причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, пояснення на позов не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Малотурянська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 08.30 год. 02.11.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/8631/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Жук М.В.
провадження №22-ц/824/2672/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 160/173/18 Провадження № 2/160/112/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24.10.2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Корнелюка В.С. від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 10 травня 2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 06 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам у справі терміну для примирення - шість місяців.

Разом з тим, у звязку із звільненням 25 вересня 2018 року судді Корнелюка В.С., справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Кідибі Т.О.

Отже, у справі відбулася зміна складу суду.

Відповідно до абз.2 ч.12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по сутісуд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд не вбачає доцільності у повторному проведенні підготовчого провадження, однак, розпочинає судовий розгляд спочатку.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до свого провадження, поновити провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті повторно.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 13 листопада 2018 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт. Локачі, вул. Миру, 20 Волинської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба