overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/6766/16-ц
Провадження №2/521/1165/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 16 травня 2007 року, у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів (заробітку), однак не менш, ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 повноліття, а саме: до 16 травня 2025 року, з дати надходження позовної заяви до суду, а саме з 08 квітня 2016 року, із подальшим стягненням аліментів на утримання ОСОБА_4 за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму неоплаченого судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Провадження № 2/359/1708/2018
Справа № 359/3177/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

14 серпня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

встановив:

25.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 17.05.2018 призначено до судового розгляду.

В звязку з набранням чинності ЦПК України було призначено та проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті - на 20 вересня 2018 року на 12.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 657/37/18&g7;
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26.02.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на користь матері та стягнення аліментів з матері неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення стягнення аліментів на користь матері та стягнення аліментів з матері неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явився.

Відповідач в судове засідання не з»явилася та відзив на позовну заяву не подала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на користь матері та стягнення аліментів з матері неповнолітньої дитини, призначити справу до розгляду по суті на 23 березня 2018 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 350/285/18
Номер провадження 2-во/350/7/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

16 серпня 2018 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 15 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві заявниця просить виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду від 15 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 15 березня 2018 року призначити до судового розгляду на13:45 годин 21 серпня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/6269/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

08 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 11 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 185/516/18
Провадження № 2/185/1335/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Андруховій Ю.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки( пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам у зв"язку з обставинами, що мають істотне значення.

В судовому засіданні відповідач та її представник просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду.

Представник позивача та позивач покладалися на розсуд суду.

Згідно із ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов і об"єднати його в одне провадження з первісним позовом, з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, об"єднавши її в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ро"зяснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа №266/330/18
Провадження№ 2-сз/266/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М. за участю секретаря Шишханової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

18 січня 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до суду із вище вказаним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» був сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM2ВBGSI від 22 грудня 2017 року, з якого вбачається, що судовий збір в розмірі 1762,00 грн. був сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок № 0055, одержувач УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район).

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернуто позивачеві у зв'язку зі смертю відповідача.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір», врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної статті сплачена суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1762,00(одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., який було сплачено на р/р 0055. МФО 834016, за платіжним доручення № PROM2ВBGSI від 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Провадження №2-н/521/47/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2018 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набирає чинності «___»_______________ 2018 року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ______________ 2018 року.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа №: 398/2324/18
провадження №: 2/398/1938/18
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, яка розташована за адресою: пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградської області,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

5 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати такими, що втратили право користування квартирою № 52 по вул. Кременчуцькій, 21 у м. Олександрії Кіровоградської області.

6 липня 2018 року по даній справі була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та направлена за Вашою адресою, яка вказана у позовній заяві.

14 липня 2018 року до суду надійшло зворотне поштове повідомлення, у якому відображені відомості про отримання поштового відправлення, де в графі "особисто" зазначено прізвище "ОСОБА_1М.".

Станом на 14 серпня 2018 року ОСОБА_1 не усунула недоліки, які були підставою для винесення ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 6 липня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України має бути повернена позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 748/1414/17 Провадження № 22-ц/795/1092/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

15 серпня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П. розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області в складі судді Меженнікової С.П. від 26 червня 2018 року (повний текст рішення складений 05 липня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про визнання договору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

- третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинський Віталій Миколайович,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 03.08.2018, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні 26.06.2018 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, а його повний текст складений 05.07.2018. Судовий збір сплачено у належній сумі - 2880 грн.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області в складі судді Меженнікової С.П. від 26 червня 2018 року (повний текст рішення складений 05 липня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про визнання договору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинський Віталій Миколайович.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 23 серпня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяГ. П. Лакіза