Справа № 139/833/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади сіл Бахтин, Бахтинок, Новосілка та Воронівці в особі Бахтинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади сіл Бахтин, Бахтинок, Новосілка та Воронівці в особі Бахтинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер його батько ОСОБА_4, який постійно проживав та був зареєстроваий в с. Бахтинок Мурованокуриловецького району Вінницької області. Після його смерті залишилось спадкове майно - земельна частка (пай) розміром 2,26 в умовних кадастрових гектарах на землях, що перебували у колективній власності КСП «Нива» с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області (сертифікат серії НОМЕР_2). Він являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, який спадщину прийняв фактично вступивши в управління спадковим майном. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі не в змозі, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) було втрачено, тому змушений звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13.09.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 04.10.2018 судом залучено для участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач копію ухвали від 13.09.2018 та доданих до неї матеріалів отримав 21.09.2018 (а.с. 31), відзиву до суду не направив. Його представник в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі (а.с. 23).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа ОСОБА_3 копію ухвали від 04.10.2018 отримала 08.10.2018 (а.с. 29), а копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - 05.10.2018 (а.с. 33), в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.36).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року у с. Бахтинок Мурованокуриловецького району Вінницької області помер ОСОБА_4 (а.с. 7).

ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Нива" с. Бахтин, розміром 2,26 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2. Вартість земельної частки (паю) становить 58885 грн 06 коп. (а.с. 11-12). Відомості про те, що Державний акт на земельну ділянку видавався - відсутні.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 р.).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Позивач, згідно свідоцтва про народження (а.с. 8), довідки Бахтинської сільської ради №297 від 29.05.2018 (а.с. 10) є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2, спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Іншим спадкоємцем за законом є дочка спадкодавця - ОСОБА_3, яка спадщини не прийняла. Зокрема, з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №52310737 та № 52310742 від 16.06.2018 слідує, що спадкова справа на ім'я померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_2 не заводилася, тобто спадкові права ніким не оформлялися (а.с. 14-15).

Однак, оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору позивач не може, оскільки оригінал сертифіката, що посвідчував право ОСОБА_2 на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 втрачено (а.с. 9, 13).

Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач позов визнав повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), після смерті ОСОБА_2

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 705 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого ним судового збору, у зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 142, 200, 206, 263 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Територіальної громади сіл Бахтин, Бахтинок, Новосілка та Воронівці в особі Бахтинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 2,26 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат серія НОМЕР_2), що перебувала в колективній власності КСП «Нива» с. Бахтин, знаходиться на території Територіальної громади сіл Бахтин, Бахтинок, Новосілка та Воронівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Територіальна громада сіл Бахтин, Бахтинок, Новосілка та Воронівці в особі Бахтинської сільської ради, код ЄДРПОУ 4326891, місцезнаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Бахтин, вул. 40-річчя Перемоги, 22.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: АДРЕСА_2.

Рішення складено 25.10.2018.

Суддя: