overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/440/2018
Справа № 359/6644/15
УХВАЛА

Іменем України

«30» липня 2018 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області у ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

18 липня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у дані справі.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення, було встановлено, що у резолютивній частині рішення допущена описка, яка сталась в тому числі внаслідок допущеної при розрахунках арифметичної помилки.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України необхідно виправити допущену та виявлену судом описку, питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Питання про внесення виправлень в у заочному рішенні ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2018 року у цивільній справі №359/1043/17 (провадження №2/359/177/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 236/926/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі від 16.05.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі від 16.05.2018 року, у якій заявник просить виправити помилку в судовому наказі та правильно вказати ім*я боржника ОСОБА_2.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У судовому наказі від 16.05.2018 року допущено помилку, та помилкового зазначено ім*я боржника, як-ОСОБА_2, замість правильного -ОСОБА_2.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому наказі судом було допущено помилку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі від 16.05.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у судовому наказі від 16.05.2018 року у справі № 236/926/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, а саме, правильно зазначити ім*я боржника-ОСОБА_2, замість не вірно вказаного-ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 235/1457/18 Номер провадження 22-ц/775/1188/2018

Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1188/2018
Категорія 54
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Жданової В.С. (суддя-доповідач),

суддів: Агєєва О.В., Будулуци М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дороніна Д.Р.,

учасники справи:

представник позивача адвокат Мамонов А.А.

представник відповідача Каморніков Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Донецькій області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 235/1457/18 (суддя Філь О.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Донецькій області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді :
Справа № 364/509/18
Провадження № 2/364/205/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та оцінкою письмових доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Зважаючи на усе наведене та керуючись статтями 180-182, 184, 192 Сімейного кодексу України, статтями 2-4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355, підпунктами 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, визначений до стягнення рішенням Володарського районного суду Київської області від 16.09.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа № 2-392).

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття до 20.08.2026 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Копії повного рішення направити учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 354, підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копія скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.

Повне рішення суду буде складено не пізніше 23.08.2018 р.

Суддя Л.А. Макаренко
Провадження № 2/484/1315/18
Справа № 484/2936/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 21.04.2015 року у відділ ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис 96.

Позивачка судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак в матеріалах справи міститься заява позивачки у якій вона просить розглядати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направив заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Строк для примирення йому не потрібен.

Дослідивши заяви сторін, розяснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,141, 200, 206, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 21.04.2015 року у відділ ДРАЦС по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис 96, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якого провул. Вишневий, 4 в м. Первомайську Миколаївської області і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання якої вул. Корабельна 15/32 м. Первомайськ Миколаївської області розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору, в сумі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: І.А Шикеря
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься суддею одноособово з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 19.10.2018 року о 09 год 20 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 167/823/18
Провадження №2/167/331/18
УХВАЛА

17.08.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 26 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості , -

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість

14.08.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ, 14360570) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи на 12.20 год. 10.12. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 376/1471/18
Провадження № 2/376/704/2018
У Х В А Л А

"13" серпня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 25.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.09.2018 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
Справа №359/4273/18
Провадження №2/359/1921/2018
УХВАЛА

16 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди батька,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_3 за кордон, в АР Крим та вїзд на материкову Україну, у супроводі матері без згоди та супроводу батька, на період три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений нею позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди батьказалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/752/5393/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Деміївська слобода" до Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-6", ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради "Результат" та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна, про визнання недісними договорів та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя