overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки про зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/8 частини від усіх видів доходів позивача, до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_1, які були присуджені на користь ОСОБА_2 на її утримання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 02.03.2018 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 01.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 539/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2018 року о 11-05 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
У х в а л а

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 300/539/17

провадження № 61-1546 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області

від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Верхньоворітська сільська рада Воловецького району Закарпатської області про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні дорогою загального користування,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Воловецького районного суду Закарпатської області цивільну справу № 300/539/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - Верхньоворітська сільська рада Воловецького району Закарпатської області про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні дорогою загального користування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

2 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 473/3965/17
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 425 грн. 69 коп.

В судовому засіданні було встановлено, що вищевказана позовна заява за змістом не відповідає вимогам п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (ставиться питання про стягнення заборгованості за процентами та пенею, що не узгоджується з випискою по рахунку боржника, у зв'язку з чим необхідно визначити складові частини наявної заборгованості за кредитом, також обґрунтувати підстави пред?явлення вимог лише в частині стягнення процентів та штрафних санкцій).

Зважаючи на недолік позовної заяви суд на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.175 ЦПК України.

Позивачу необхідно виконати вимоги суду у відповідності до ст. 175 ЦПК України, інакше згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що до заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового забору.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163,165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Розяснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 571/196/17
У Х В А Л А

"05" січня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Рокитнівський районний сектор УДМС України в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Рокитнівський районний сектор УДМС України в Рівненській області згідно якого просив: 1) зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди в користуванні домоволодінням, розташованим по вул.Центральна,109 в с.Борове, Рокитнівського району Рівненської області; 2) визнати відповідачів такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням за адресою: вул.Центральна,109, с.Борове Рокитнівського району Рівненської області; 3) зобов`язати Рокитнівський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Рівненській області зняти відповідачів з реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; 4) виселити відповідачів із зазначеного житлового будинку.

09 листопада 2017 року з Рокитнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла копія актового запису та повний витяг про смерть №23 від 25.09.2017 року складений виконкомом Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області на ОСОБА_2, де зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 помер 23 вересня 2017 року (а.с. 86-88).

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Рокитнівський районний сектор УДМС України в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, 260, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі № 571/196/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Рокитнівський районний сектор УДМС України в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення, в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 404/157/18
Номер провадження 2-н/404/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТОВ «КАТП-1128» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з ТОВ «КАТП-1128».

Заяву подано з порушенням вимог ст. 169 ЦПК України, а саме до копії заяви про видачу судового наказу, яка надсилається боржникові, не додано додатків.

Згідно ч.2 ст. 169ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Крім того, до наказу додані наказ про припинення договору та довідка про заборгованість по виплаті заробітної плати в копіях.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Якщо подано копію письмового доказу, суд власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч.6 ст.95 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95,169,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КАТП-1128» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику надати:

- оригінал довідки про заборгованість по виплаті заробітної плати;

- копію наказу про припинення договору,засвідченого,відповідно до вимог ст.95 ЦПК України;

- копії доданих до наказу документів відповідно до кількості боржників.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа 206/30/18
Провадження 2-о/206/34/18
У Х В А Л А

"02" січня 2018 р. . суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа 164/2816/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 січня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2816/17 за позовом

ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/2816/17 за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачами пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 562/4582/17
У Х В А Л А

11.01.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

У поданій 27 грудня 2017 року позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить усунути для неї перешкоди в користуванні та володінні квартирою № 23 в будинку № 57 по вул.Коперника в м.Здолбунів Рівненської області, шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів, з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За правилами ч.9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Позивачем не подано доказів того, що він надав (надіслав) копії доказів, якими обґрунтовує заявлені позовні вимоги іншому учаснику справи (відповідачу), а копії документів, які долучені до позовної заяви не засвідчені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 83, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня вручення позивачу даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: