Провадження № 2/537/946/2018
Справа № 537/3267/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1, на його користь заборгованість за кредитним договором №010/0937/82/0034691 в розмірі 22 202 грн. 37 коп.; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 03 квітня 2012 було укладено кредитний договір №010/0937/82/0034691. Між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0937/82/0034691 від 03 квітня 2012 року. 25 квітня 2017 року між АТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20170425, відповідно до умов якого останньому було відступлено право вимоги до відповідача за зазначеним вище кредитним договором. Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свого обовязку з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, а також виконання інших зобовязань в повному обсязі. Позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості, однак остання не виконала свого зобовязання. Відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором №010/0937/82/0034691 від 03 квітня 2012 року в розмірі 22 202 грн. 37 коп., у звязку із чим позивач і звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту. Представник позивача, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу за відсутності представника позивача; просив позов задовольнити в повному обсязі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, вона не повідомила суд про причини неявки, нею не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
03 квітня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0937/82/0034691, за умовами якого остання отримав в кредит грошові кошти в розмірі 5 000 грн. 00 коп. терміном на 48 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних.
Згідно зі статтею 10 кредитного договору, відповідач зобовязалась повернути кредит, сплатити відсотки за його користування та здійснити інші платежі у строки, передбачені договором та графіком платежів.
Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0937/82/0034691 від 03 квітня 2012 року.
25 квітня 2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20170425, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний індустріальний банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло за плату належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до положень пункту 2.3 договору відступлення права вимоги №20170425 від 25 квітня 2017 року, права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення.
Згідно змісту Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20170425 від 25 квітня 2017 року, в ньому міститься інформація про боржника ОСОБА_1, номер кредитного договору 010/0937/82/0034691 на суму боргу 22 202 грн. 37 коп.
12 травня 2017 року на адресу ОСОБА_1 за вих..№001768354 було направлено повідомлення про укладення між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу №20170425 від 25 квітня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконала належним чином свої зобовязання перед позичальником за договором кредиту та, згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, відповідач має заборгованість, яка станом на 25 квітня 2017 року становить 22 202 грн. 37 коп.
12 травня 2017 року на адресу ОСОБА_1 за вих.. №001768354-1 було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №010/0937/82/0034691 від 02 квітня 2012 року.
Згідно із положеннями частини 1 статті 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Однак, як встановлено в судовому засідання, відповідач належних платежів не здійснив.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання ОСОБА_1 свого зобовязання, що випливає з кредитного договору, у звязку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту на підставі укладеного договору факторингу є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки, статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 634, 1049, 1050, 1054, 1055, 1082 Цивільного Кодексу України, суд , -
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Д.О. Зоріна