overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6741/18
Провадження № 2-о/265/959/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6741/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13.08.2018р. о 08.20 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №672/1077/18
Провадження №2/672/521/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.08.2018 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п.п.5, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, АТ КБ «ПриватБанк» посилалось на те, що ОСОБА_1 08.11.2011 року отримав кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Проте, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 45535,57 грн. та твердження щодо отримання відповідачем саме такого розміру кредиту із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини (виписки по особовому рахунку, меморіальні ордери, тощо).

Крім того, в позовній заяві відсутній виклад обставин щодо нарахування процентів за користування кредитом, котрі станом на 19.06.2018 року становлять 12227,74 грн. (із суми заборгованості 45535,57 грн.), а також заборгованості за пенею в сумі 30966,38 грн. З доданного до позовної заяви розрахунку заборгованості не зрозуміло, як саме нарахована така сума процентів та пені. Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази, котрі б підтверджували вказані обставини (порядок нарахування процентів та пені по даному кредиту із зазначенням доказів, за якими такий процент та пеня нараховувалися, з якого було б зрозуміло суму боргу за процентами, а також пені ).

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу термін тривалістю в пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення наступних недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/723/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

до ОСОБА_2

про стягнення збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання по вказаній справі відповідачка повторно не з'явилась, судові повістки, відправлені за адресою її місця проживання повернулись до суду з відміткою про відсутність адресата.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

В той же час, суд враховує те, що провадження по справі було відкрито 10.07.2018р., в період з 27.08.2018р. по 08.10.2018р. головуючий суддя буде перебувати у відпустці, а тому у встановлений 60-денний строк з дня відкриття провадження у справі з об'єктивних причин завершити підготовку справи до розгляду по суті неможливо.

А тому вказаний строк з ініціативи суду для належної підготовки справи для розгляду по суті підлягає продовженню на 30 днів.

2

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів - до 08.10.2018р. строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих злочином.

Підготовче засідання по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих злочином, відкласти на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2018 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Повідомити сторони про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2696/18
Номер провадження 2/723/3226/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, що мешкає в с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до

нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11.10годину 20 вересня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/484/1418/18
Справа № 484/3286/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свій позов тим, що з 21.12.2015 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачкою припинено та на норми ст.ст.104,105,107,110,112,114 СК України, просив задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 12.11.2018 р. на 10:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача та відповідачку.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Голуб С.А., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання іпотечних договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року та надано учасникам справи строк до 08 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 16 серпня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/3606/18 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 360/1992/17 Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.
Справа № 357/4338/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської нотаріальної контори Київської області Приймак Альона Петрівна про визнання договору недійсним та перевід прав та обов'язків покупця,

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської нотаріальної контори Київської області Приймак Альона Петрівна про визнання договору недійсним та перевід прав та обов'язків покупця - задовольнити.

Визнати договір дарування частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок від 01.11.2017 року посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської нотаріальної контори Київської області Приймак Альоною Петрівною зареєстрований № 3-3691 удаваним правочином.

Визнати, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01.11.2017 року було укладено договір купівлі-продажу 1/6 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/6 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 від 01.11.2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Перевести права та обов'язки покупця 1/6 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на ОСОБА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/6 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 469,60 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

СуддяІ. Д. Дубановська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4677/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева (місцезнаходження м. Полтава, вул. Медична, 1) про визнання недієздатною ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Новосанжарська районна державна адміністрація Полтавської області (місцезнаходження 39300, смт. Нові Санжари, вул. Центральна, 23), -

в с т а н о в и в :

Заявник ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 17 серпня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

До участі в справі в якості заінтересованої особи слід залучити виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради.

Розгляд справи слід провести в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про визнання недієздатною ОСОБА_1.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 1/2).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 9-30 год. 29 серпня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6) з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Витребувати з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру (м. Полтава, вул. Зигіна, 3) інформацію з приводу перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку.

У разі перебування на обліку ОСОБА_1, зобовязати надати до суду медичну документацію на її імя.

Копію ухвали та заяви надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

20.08.2018
Справа №167/875/18
Провадження №4-с/167/4/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17.08.2018 року. Суддя Рожищенського крайонного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши скаргу заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської обоасті ОСОБА_1 на дії начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.07.2018 року та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської обоасті ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.07.2018 року та зобовязання вчинити дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської обоасті ОСОБА_1 на дії начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.07.2018 року та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рожищенського крайонного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 552/3766/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди.

За результатами підготовчого судового засіданні 16 серпня 2018 року судом винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 щодо виключення з числа відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4; закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_3; відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 щодо призначення розслідування; встановлено позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив до 03 вересня 2018 року; вирішено витребувати у Київського районного у м.Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області інформацію з Єдиного реєстру актів цивільного стану щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_4; підготовче провадження закрито; призначено справу до судового розгляду по суті.

В частині закриття провадження у справі дана ухвала може бути оскаржена у 15-денний строк з дня її проголошення, але у останньому абзаці резолютивної частини ухвали судом помилково вказано, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Вказане є опискою, допущеною судом при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року, вірно зазначивши порядок оскарження ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В останньому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2018 року в цивільній справі №552/3766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди виправити явну описку, вірно зазначивши порядок її оскарження, а саме, що в частині закриття провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її підписання.

Головуючий О.А.Самсонова

16.08.2018