АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 725/3582/17

10 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.

секретар Герман Я.І.

позивачі ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцова Крістіна Танасіївна

апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 жовтня 2017 року, головуючий в 1-й інстанції Стоцька Л.А.

встановила :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової К.Т. про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позовні вимоги обгрунтовували слідуючими обставинами.

ОСОБА_1 зазначала, що недієздатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 хворіє на глибоку розумову відсталість. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 22.01.2015р. ОСОБА_2 було визнано недієздатною та в подальшому передано опіку над нею ОСОБА_1

На підставі розпорядження органу приватизації від 12.05.2004р. квартира АДРЕСА_4 була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Провадження 22-ц/794/42/ 2018р. Категорія 59

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №526/15 від 25.08.2016р. було надано згоду на укладення договору на припинення права на аліменти на малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з передачею їй права власності на частину квартири АДРЕСА_4.

Також Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради було надано згоду на укладення договору про виділ часток у вказаній квартирі, при цьому зазначено, що інтереси малолітніх дітей та недієздатної ОСОБА_2, які зареєстровані за даною адресою не порушуються.

Загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_5 по сплаті аліментів становить 69847,46 грн.

З метою погашення суми заборгованості по сплаті аліментів та припинення права на аліменти між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було досягнуто домовленості про те, що останній відмовляється від своєї частки у спільній сумісній власності на дану квартиру, у звязку з чим 20.04.2017р. приватному нотаріусу Кривцовій К.Т. було подано заяву від ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені і в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2, неповнолітньої доньки ОСОБА_3, яка діє за згодою своїх представників батьків та ОСОБА_1 з приводу посвідчення договору про визначення часток у квартирі, належній їм на праві спільної сумісної власності.

Постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової К.Т. від 24.04.2017р. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вона суперечить вимогам закону.

Із вказаною постановою позивачі не погоджувалися, оскільки ОСОБА_1 не мала наміру укласти з підопічною договір, в результаті вчинення якого її частка у праві спільної сумісної власності зменшилась б. Навпаки, метою звернення до нотаріуса було посвідчення договору про припинення права на аліменти на двох дітей у зв'язку з передачею на їхню користь права власності на нерухоме майно.

Тому у даному випадку нотаріусу необхідно було визначити частки співвласників у квартирі, з урахуванням того, що один із співвласників передає дітям своє право власності на частку з метою припинення права на аліменти.

Позивачі просили визнати незаконною та скасувати постанову приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової К.Т. від 24.04.2017р., якою відмовлено у посвідченні договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, просять рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим.

Посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що приватний нотаріус не врахувала, що вона не має намір укласти з підопічною договір у результаті вчинення якого її частка зменшилася б.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення - скасувати з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю, а ОСОБА_5 - батьком дітей ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії НОМЕР_1 від 25.10.1996р. та серії НОМЕР_2 від 27.03.2002р.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 22.01.2015р. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 була визнана недієздатною.

Опікуном недієздатної призначено ОСОБА_1

12.05.2004р. Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради було видано свідоцтво про право власності, у відповідності до якого ОСОБА_5, ОСОБА_6( ОСОБА_1.), ОСОБА_3, ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_4.

Згідно довідки-розрахунку Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області від 24.04.2017р. аліментний борг ОСОБА_5 на утримання дітей станом на 24.04.2017р. становить 45332 грн. 76 коп. Також встановлено, що у ОСОБА_5 наявний аліментний борг по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_1 у розмірі 24514, 70грн.

20.04.2017р. ОСОБА_5 та ОСОБА_1, діючи у власних інтересах та від свого імені, а також діючи в інтересах та від імені недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової К.Т. з заявою про посвідчення договору про визначення часток у квартирі АДРЕСА_4, яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

24.04.2017р. приватним нотаріусом Кривцовою К.Т. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи це тим, що посвідчити договір про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру неможливо, оскільки ОСОБА_2 є недієздатною, а її опікуном призначено матір ОСОБА_1, яка згідно ст.68 ЦК України не може укладати з підопічним договори.

Статтею 8 Конвенції про права дитини визначено, що жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання.

Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки та піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині прав майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.

Відповідно до ст.177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається в разі гарантування збереження її права на житло.

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №526/15 від 25.08.2016р. було надано згоду на укладення договору на припинення права на аліменти на малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з передачею їй права власності на частину квартири АДРЕСА_4. А також Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради було надано згоду на укладення договору про виділ часток у вказаній квартирі, при цьому зазначено, що інтереси малолітніх дітей та недієздатної ОСОБА_2, які зареєстровані за даною адресою не порушуються.

За таких обставин заява ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з якою вони звернулись до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової К.Т. про посвідчення договору про визначення часток у квартирі АДРЕСА_4, яка належить їм на праві спільної сумісної власності відповідає вимогам закону.

Приватний нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи це тим, що посвідчити договір про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру неможливо, оскільки ОСОБА_2 є недієздатною, а її опікуном призначено матір ОСОБА_1, яка згідно ст.68 ЦК України не може укладати з підопічним договори. Такі посилання є безпідставними, оскільки заявники просили посвідчення договору про визначення часток у квартирі АДРЕСА_4, яка належить їм на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_1 не мала наміру укласти з підопічною договір, в результаті вчинення якого її частка у праві спільної сумісної власності зменшилась б. Навпаки, метою звернення до нотаріуса було посвідчення договору про припинення права на аліменти на двох дітей у зв'язку з передачею на їхню користь права власності на нерухоме майно.

Отже, підстав для застосування ст.68 ЦК не вбачається.

За таких обставин, постанову приватного нотаріуса від 24 квітня 2017року, якою відмовлено у посвідченні договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 слід визнати незаконною та скасувати.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, суд першої інстанції посилався на те, що оскільки недієздатна ОСОБА_2 досягла повноліття, договір про припинення права на аліменти не може бути укладений.

Однак, при розгляді справи, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулися до нотаріуса із заявою про посвідчення договору про визначення часток у квартирі яка належить їм на праві спільної сумісної власності. І не дав оцінку діям нотаріуса щодо правомірності чи не правомірності відмови у вчиненні нотаріальної дії саме з підстав ст. 68 ЦК України.

Суд першої інстанції неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.374, п.п.1,4 ч.1 ст.376 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 жовтня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової Крістіни Танасіївни про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Кривцової Крістіни Танасіївни від 24 квітня 2017року, якою відмовлено у посвідченні договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Дата складання повної постанови 16 січня 2018 року.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

Вірно з оригіналом :