Справа № 562/3207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши у м.Здолбунові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № 374, виданого 20 липня 1993 року Рівненською дистанцією цивільних споруд Рівненського об'єднання Львівської залізниці на ім'я ОСОБА_2.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло № 374 від 20 липня 1993 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам її сімї ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Однак, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, ОСОБА_1 не зазначає заінтересованими особами інших співвласників квартири, хоча рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

В порушення вимог п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Таким чином, наведені обставини свідчать про наявність спору про право, який може бути вирішений в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, необхідно відмовити.

У разі відмови у відкритті провадження у справі, згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір у розмірі 352 (Триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., який внесено на рахунок № 7171; Одержувач: УК у Здолбунівському районі 22030101; Назва рахунка: Судовий збір (Здолбунівський районний суд Рівненської області); Реквізити одержувача: Код ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101) за квитанцією № 0.0..1 від 05 вересня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я