У Х В А Л А

4 січня 2018 року

м. Київ

справа № 450/2249/15-ц

провадження № 61-1328 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 11 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року.

У пунктах 4, 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена ухвала апеляційного суду Львівської області була постановлена 10 жовтня 2017 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 11 грудня 2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 325 ЦПК України (в редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року) строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 30 жовтня 2015 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Особа, яка подає касаційну скаргу порушує питання про його поновлення, і вказує, що не приймала участі під час розгляду справи апеляційним судом та копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року отримала у суді першої інстанції лише 28 листопада 2017 року. Для підтвердження вказаних обставин надано копію заяви про отримання копій рішень у справі 450/2249/15-ц від 6 листопада 2017 року підписану ОСОБА_2, із відміткою Пустомитівського районного суду Львівської області про отримання від 8 листопада 2017 року та власноручним написом про те, що копії рішень отримав ОСОБА_2 28 листопада 2017 року. Проте ОСОБА_1 не надає будь-яких доказів стосовно порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії ухвали апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року. Окрім цього, ОСОБА_1 не наводить обставин чи вживалися нею заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження і чому, з врахуванням того, що заяву про отримання копій рішень подано до Пустомитівського районного суду Львівської області 8 листопада 2017 року, не змогла отримати копії ухвали суду апеляційної інстанції раніше.

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скарг ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 1 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат