Справа № 629/4025/17
Номер провадження 2-зз/629/1/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі судових засідань - Фалькової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, про зняття арешту, скасування і вилучення обтяження на нерухоме майно, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі виконкому Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить скасувати арешт майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, накладений Лозівським міськрайонним судом Харківської області згідно ухвали суду по справі № 2-189/2008 від 23.04.2008 року; зобов'язати відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області скасувати запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про реєстрацію обтяжень № 7120297 від 30.04.2008 року на майно ОСОБА_2, винесеного реєстратором: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 2-189/2008 від 23.04.2008 року, та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт майна ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Позивач посилається на те, що вона є власником вищезазначеної квартири. Під час розгляду цивільної справи за заявою позивача ОСОБА_3 було накладено арешт на зазначену квартиру. 18.05.2009 року було ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог повністю відмовлено. Апеляційна інстанція залишила рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.05.2009 року без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 11.12.2009 року касаційна скарга ОСОБА_3 відхилена, рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційної інстанції залишені без змін. Хоча рішення суду набрало законної сили, однак арешт так і не було знято, тому вона змушена звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач, Територіальна громада в особі виконкому Лозівської міської ради Харківської області, надіслали заперечення на позов, просили розглядати справу за відсутності їх представника.
Третя особа, відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, надіслали до суду письмові пояснення, просили прийняти рішення згідно чинного законодавства України та розгляди справу без участі представника.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Статтями 12, 76, 81, 235 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
В матеріалах цивільної справи міститься ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2008 року, якою, з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання договору дарування недійсним, накладено арешт квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В інформаційній довідці з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зазначено, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, є заборона відчуження, а саме: обтяження зареєстроване 30.04.2008 року на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2008 року за № 7120297.
Спірна квартира належить ОСОБА_2, позивачу по справі, на підставі договору дарування від 19.09.2007 року.
Із матеріалів справи вбачається, що по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання договору дарування недійсним винесено рішення, яким у задоволенні уточнених позовних вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили 21.07.2009 року, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду харківської області від 21.07.2009 року, ухвалою Верховного Суду України від 11.12.2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 533 від 05.09.2011 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

В зв'язку зі смертю ОСОБА_3 позивач ОСОБА_2 позбавлена можливості скасувати заборону відчуження без рішення суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність обтяження на квартиру за вищезазначеною адресою, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України; ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи: відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, про зняття арешту, скасування і вилучення обтяження на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати обтяження - арешт нерухомого майна, накладеного ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2008 року, зареєстроване 30.04.2008 року Лозівською державною нотаріальною конторою, за реєстраційним номером 7120297, підстава обтяження - ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2008 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 30.04.2008 року за № 7120297 про арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Лозівський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Т.Мішуровська