Справа № 761/9657/17
Провадження № 2/761/5559/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря СтавничогоН.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду у м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни, ТОВ «Кей Коллект», треті особи: ПАТ «Укрсіббанк», ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, зобов'язання скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2018року призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст. 189ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

У підготовчому засіданні, на запитання головуючого судді, представником позивача надано пояснення, що у разі визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Кобєлєвої А.М. від 28.03.2016року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 також позивач просить суд зобов'язати приватного нотаріуса державної реєстрації права власності на житловий будинок. Позивач вказує, що вказаний позов спрямований саме на захист порушеного права власності позивача на житловий будинок. У зв'язку з цим головуючим поставлено на обговорення питання щодо передачі цивільної справи до Васильківського міськрайонного суду Київської області за місцезнаходженням нерухомого майна.

Представник позивача заперечував проти передачу справи за підсудністю.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (пункти 10, 19 частини 2 статті 197 ЦПК України).

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Пунктом 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об'єкти нерухомості, об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

У зв'язку з викладеним та враховуючи положення ст. 30 ЦПК України, даний позов повинен був бути пред'явлений за правилами виключної підсудності, визначеним ч. 1 ст. 30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, житловий будинок № 40, по вулиці Річній у селі Крушинка, Васильківського району знаходиться на території Васильківського міськрайонного суду Київської області. Крім цього, у судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що вказаний позов поданий з метою відновлення та захисту порушеного права власності на вказаний будинок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місцезнаходження майна відноситься до території Васильківського району Київської області цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни, ТОВ «Кей Коллект», треті особи: ПАТ «Укрсіббанк», ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, зобов'язання скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - передати на розгляд Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: