У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Бахмут 02.01.2018 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, щомісячно, з дня пред»явлення позову, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з моменту звернення до суду і до закінчення навчання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України заява повертається у випадках, коли не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов»язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, з дня пред»явлення позову, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з моменту звернення до суду і до закінчення навчання.

Як вбачається із роз»яснень, даних п. 2 роз»яснень Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК (в старій редакції), підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, оскільки частиною третьою статті 118 ЦПК (в старій редакції) передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 (в старій редакції) цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Крім того, не допускається одночасне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та пред»явлення позову про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач зверталася із вказаними вимогами в порядку наказного провадження, а також відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

А відтак, згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач не дотрималася вимог згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, тому суд відмовляє у відкритті провадження у справі, та зазначена позовна заява підлягає надсиланню позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за вищевказаною позовною заявою разом з позовними матеріалами надіслати позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі по даній заяві не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

02.01.2018

Суддя Н.М.Медінцева