Справа № 215/3642/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого, судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частину домоволодіння №25 по вул. Академіка Павлова в м.Кривому Розі до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, оскільки її колишній чоловік, ОСОБА_3, залишив вказаний житловий будинок у вересні 1991 року та місцезнаходження його невідоме, а вона добросовісно обслуговує та користується його 1/2 частиною будинку з усіма надвірними спорудами.

Ухвалою від 20.08.2018 року провадження у вище зазначеній справі відкрито та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.10.2018 року до суду надійшла заява, через канцелярію суду, про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про визнання права власності за набувальною давністю без розгляду, та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач та позивач в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди про прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Аналогічну норму закріплено і в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду не є відмовою від позову, підстав для повернення судового збору немає.

Керуючись ч.1 ст.142, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: