ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/766/18 Номер провадження 22-ц/814/155/18Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Панченко О.О., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Закрито підготовче провадження по даній цивільній справі, призначено її до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області. Відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Задоволено клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 про витребування у ПАТ «Полтавагаз»: ліцензії з розподілу природного газу видану ПАТ «Полтавагаз», офіційний лист ПАТ «Полтавагаз» до територіального органу Регулятора про запрошення їх представника для участі на постійній основі у складі комісії по проведенню експертизи ЗВТ, відмови територіального органу Регулятора про запрошення їх представника від участі на постійній основі у складі комісії по проведенню експертизи ЗВТ , належно завірену копію сертифікату калібрування установки для повірки газових лічильників котра використовувалась під час проведення позивачем експертизи № 11208 від 13.04.2018 року газового лічильника «Візар G4» №0315403, 2014 року випуску;

У ДП «Жулянський машинобудівний завод «Візар»: матеріали повірки лічильника газу «Візар G4» №0315403, 2014 року випуску, на повірочній установці з критичними соплами «Візар 3» сертифікат калібрування установки №143К-04/17 від 31.07.2017 року.

Роз'яснено що дана ухвала оскарженню не підлягає.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» оскаржено вищевказану ухвалу.

11.09.2018 року справа надійшла на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 11.09.2018 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Кузнєцова О.Ю., судді Кривчун Т.О., Бондаревська С.М.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указом Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, суддів переведено до Полтавського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 19.10.2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Лобов О.А., судді учасники колегії: Панченко О.О., Триголов В.М. та справу передано для розгляду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що слід відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги ПАТ "Полтавагаз" та повернути її скаржнику.

Частиною 1 ст.353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак ухвала про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду до цього переліку не входить.

Суд звертає увагу на те, що гідно п.2 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, тобто оскарженню підлягають ухвали, якими встановлено спосіб забезпечення доказів.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу(ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті.

Статтею 197 ЦПК України визначено сукупність дії необхідних для проведення підготовчого судового засідання, зокрема вирішує питання про витребування додаткових доказів та вирішує питання про забезпечення позову.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку що оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Також слід роз'яснити, що частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2018 року таповернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: О.О.Панченко

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя: О.А.Лобов