overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 січня 2018 року

м. Київ

справа № 559/2577/16-ц

провадження № 61-1225ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року, рішення апеляційного суду Рівненської областівід 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга, подана 14 грудня 2017 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, а саме: ОСОБА_3

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року, рішення апеляційного суду Рівненської областівід 30 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь
Справа № 738/2035/17
№ провадження 2/738/87/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суддя дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Менської міської ради Менського району Чернігівської області (місцезнаходження місто Мена, вулиця Титаренка Сергія, 7 Чернігівської області), Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області (місцезнаходження село Ушня, провулок Пролетарський, 8 Менського району Чернігівської області) про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 13 лютого 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Зобовязати Менську районну державну нотаріальну контору, в термін до 01 лютого 2018 року, надати до суду копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_4, яка померла, 19 листопада 1997 року.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя О.Я. Парфененко
Єдиний унікальний номер 341/1819/17
Номер провадження 2/341/155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 30 січня 2018 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 30.01.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/4072/17
провадження №: 2/398/752/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Примакова, буд. 102)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України (в редакції на день подачі заяви) та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

-суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України,і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 236/3470/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішенні від 05 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 05 грудня 2017 року, про встановлення факту, що має юридичне значення.

11.01.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить дану заяву залишити без розгляду.

Оскільки провадження по справі не відкривалося, суд дійшов до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішенні від 05 грудня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 149/2813/17
Провадження №2-р/149/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглядаючи заяву головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду від 01.11.2017 року у справі № 149/2813/17 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернуася до Хмільницького міськрайонного суду з заявою про роз"яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду від 01.11.2017 року у справі № 149/2813/17.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом 10 днів з дня її надходження.

Керуючись 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду від 01.11.2017 року у справі № 149/2813/17 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.01.2018 року о 15.40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
У Х В А Л А

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 749/583/17

провадження № 61-1259 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 7 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки заявником не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Щорського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 749/583/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
233 Справа № 233/6137/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 січня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 січня 2018 року на 11-15 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 26 січня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/2643/17
Провадження № 22-ц/778/749/18 Головуючий у 1-й інстанції: Беспалько Т.Д.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнінського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу., яка за ухвалою судді від 24 листопада 2017 року залишена без руху, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 надіслана до суду першої інстанції 16 листопада 2017року, проте в апеляційній скарзі заявник не зазначив дату отримання копії оскаржуваного судового рішення та не долучив доказів на підтвердження дати отримання до апеляційної скарги, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження.

Скаржнику надано строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали або надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Ухвала судді була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

До Апеляційного суду Запорізької області повернуто копію ухвали судді від 24.11.2017 року з відміткою пошти щодо невручення через закінчення терміну зберігання.

З цих підстав необхідно ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя,

.

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали або надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням скаржнику копії ухвал апеляційного суду Запорізької області від 24.11.2017 року та від 12.01.2018 року.

Суддя І.А. Воробйова
Провадження №2-др/592/4/18
05 січня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини з України без дозволу та супроводу батька, -
У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 640 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. Хитров
Справа № 444/2920/17
Провадження № 2-н/444/3/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши заяву Львівського національного аграрного університету, який знаходиться за адресою: м. Дубляни, вул. В. Великого, 1, Жовківського району Львівської області до боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Львівський національний аграрний університет, який знаходиться за адресою: м. Дубляни, вул. В. Великого, 1, Жовківського району Львівської області звернувся в суд із заявою до боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з підстав невиконання зобовязань по їх сплаті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ відповідно до вимог статті 161 ЦПК України.

Заявником виконані вимоги ч. 1 ст. 164 ЦПК України, тобто сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160- 167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 444/2920/17 за заявою Львівського національного аграрного університету, який знаходиться за адресою: м. Дубляни, вул. В. Великого, 1, Жовківського району Львівської області до боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України заяву про видачу судового наказу розглянути протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, без проведення судового засідання і виклику заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, однак з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.