ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/739/17

провадження № 22-ц/781/741/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М. ,Єгорової С.М.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго»;

відповідач: ОСОБА_1;

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року, у складі головуючого судді Гармаш Т.І., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії внаслідок самовільного підключення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, зазначивши третіми особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії внаслідок самовільного підключення. Просив стягнути з відповідача збитки завдані безобліковим споживанням електроенергії внаслідок самовільного підключення у сумі 13626,10 грн.

В обгрунтування позову позивач вказував, що 27.10.2015 року під час чергового контрольного огляду засобу обліку електроенергії в квартирі № 6 будинку 13 по вул. героїв України в м. Світловодську працівником ПАТ «Кіровоградобленерго» в присутності відповідача було виявлено факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі шляхом монтажу відгалуження від електропроводки в квартиру. В результаті чого електроенергія споживалася, але не враховувалась лічильником. 2/3 частини зазначеної квартири належать відповідачу, а 1/3 частини квартири на час огляду належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

За результатом перевірки у присутності відповідача було складено акт № 004072 від 27.10.2015 року, підписаний трьома представниками позивача та відповідачем. У схемі самовільного відключення відповідач від підпису відмовився, про що складено акт. В той час, згідно зі схемою самовільного підключення, яка є додатком до акту встановлено, що внаслідок самовільного підключення відповідача, безоблікове споживання електричної енергії здійснювалося не тільки на приміщення загального користування власників квартири, а й на кімнату, що на праві власності належить саме відповідачу. В той час, у схемі відсутня інформація про приєднання до безолікового споживання кімнати, яка належить ОСОБА_2 Відповідно до розрахунку сума збитків складає 1362,12 грн. Відповідач у своїй заяві від 19.11.2015 року визнав скоєне ним порушення. Всі вище вказані рахунки на відшкодування збитків відповідач отримав, проте до теперішнього часу борг не сплатив.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» збитки від безоблікового споживання електроенергії внаслідок самовільного підключення у сумі 13 626,10 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обгрунтування скарги вказував, що даний позов є надуманим та побудований на припущеннях. Зазначив, що належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину щодо безоблікового споживання електроенергією відсутні. Також вказує на те, що відношення до самовільного підключення до електроенергії не має, оскільки в приміщенні, якого він є власником, він не проживав, а здавав в найм одну із кімнат.

На апеляційну скаргу надійшов відзив від позивача, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення. Посилався на те, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження відсутності його вини у заподіянні позивачу збитків від безоблікового споживання електричної енергії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача та його представника ОСОБА_5, які підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити, представника позивача ОСОБА_6, який просив відмовити у її задоволенні, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відмову у задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги послався на доведеність позову та встановлення безоблікового споживання відповідачем електроенергії та завдання збитків позивачу.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 2/3 квартири АДРЕСА_1 в. м. Світловодську, що підтверджується витягом про державну реєстрацію на підставі договору міни від 04.08.1995 року (том 1 а. с. 29).

Відповідно до договору оренди квартири від 13.08.2015 року, ОСОБА_7 винаймала у відповідача кімнату у вказаній квартирі( том 1 а.с. 114).

Договір № 237305 про користування електроенергією між ОСОБА_1 та ПАТ «Кіровоградобленерго» був укладений 28.10.2015 року( том 1 а.с. 107-109).

27.10.2015 року представниками постачальника електроенергії було складено «ОСОБА_8 про порушення» № 04072, у даному акті вказано порушення споживача квартири № 6, а саме вчинено самовільне підключення електропроводки квартири, шляхом монтажу відгалуження від вводу проводки в квартиру, що дало змогу споживати електричну енергію поза приладами обліку, схема обліку не порушена. ОСОБА_8 підписаний представниками постачальника електричної енергії у складі трьох осіб. З ОСОБА_8 ознайомлений ОСОБА_1 та ним підписаний (том 1 а.с. 8-9).

До вказаного вище акту 27.10.2015 року була складена схема підключення електроустановки в якій виявлено порушення ( том 1 а.с. 10).

ОСОБА_8 схема досліджена судами.

Від підпису на схемі до акту про порушення № 04072 від 27.10.2015 року ОСОБА_1 відмовився, про що складено акт ( том 1 а.с. 11).

В матеріалах справи містяться фотокопії виявленого порушення ( том 1 а.с. 13-20).

Протоколом № 61/2015 від 19.11.2015 року засідання комісії по розгляду ОСОБА_8 №004072 від 27.10.2015 року встановлено обсяг недорахованої електроенергії, а також встановлено, що споживач - ОСОБА_1 підтвердив факт порушення в його квартирі та звернувся з заявою про виконання розрахунку по акту в мінімальному розмірі (а. с. 23).

З розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості проведеної позивачем вбачається, що відповідачу нараховано вартість електроенергії по акту у розмірі 13626,12 грн. (за 25462 кВт*г) ( том 1а.с.25).

Даний розрахунок разом з повідомленням про оплату було направлено рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 (том 1 а.с.26,27,28).

Відповідач не оскаржував рішення комісії від 19 листопада 2015 року по розгляду ата №004072 від 27.10.2015 року, а натомість звернувся до начальника Світловодського РЕМ з заявою від 19.11.2015 року про відстрочення йому сплату заборгованості на один рік, у звязку з тяжким матеріальним становищем ( а. с. 21-22).

Пунктом 7 ОСОБА_9 визначено, що для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт побутового споживача до електропостачання.

Відповідач ОСОБА_1 вказаного обовязку не виконав, договір про користування електричною енергією після набуття у власність квартири не уклав.

Побутовий споживач у розумінні пункту 2 ОСОБА_9 це фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.

Проте, у широкому розумінні вказане поняття застосовується щодо осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання. А для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору, застосовуються положення ОСОБА_9 та Методики. ОСОБА_8 правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16 травня 2011 року у справі № 3-38гс11.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 з 1995 року є фактичним споживачем електричної енергії як власник обєкта постачання, незалежно від наявності укладеного договору про постачання електричної енергії, у правовідносинах з електропостачальною організацією він має статус «побутового споживача», а відтак є належним відповідачем у даній справі.

Судом першої інстанції був відтворений аудіо запис засідання комісії з розгляду ОСОБА_8 про порушення № 04072 відносно ОСОБА_1, складеного 27.10.2015 року. У ході розгляду вказаного питання ОСОБА_1 пропонувалось сплатити кошти у добровільному порядку, а також вжити заходи щодо контролю за особами, які винаймають у нього житло. У свою чергу ОСОБА_1 не заперечуючи факт порушення, наполягав на тому, що оскільки він не проживав у квартирі, то і не має нести відповідальність.

Факт порушення відповідачем ОСОБА_9 користування електричною енергією доводиться і поясненнями свідків, які були допитані у суді першої інстанції.

За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. ОСОБА_9 користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються КМУ. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Згідно із ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Пунктом 37 ОСОБА_9 визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку електроенергії та електроустановок споживача.

Пунктом 53 ОСОБА_9 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих ОСОБА_9 розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих ОСОБА_9.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих ОСОБА_9 у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_9 та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно п. 48 ОСОБА_9, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Допущені відповідачем порушення класифікуються за п.п. 4 п. 3.1 Методики, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_9, здійснено у відповідності до вимог п.3.3, п.3.4. Методики, а тому суд бере розрахунок позивача (а.с.25) до уваги, як такий що підтверджує кількість недорахованої електроенергії та її вартість.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення на користь ПрАТ «Кіровоградобленерго» 13 626,12 грн. на відшкодування збитків за безоблікове користування електричною енергією завданих ОСОБА_1

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

16.08.2018 року складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

ОСОБА_10