Єдиний унікальний номер 235/2537/17
Номер провадження 22-ц/775/269/2018
Головуючий в I інстанції Величко О.В.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 січня 2018 року апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Соломахи Л.І., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донліт», треті особи Покровська районна державна адміністрація Донецької області, міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирноград Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу 27 грудня 2017 року, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Представник позивача посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 19 грудня 2017 року, що не спростовується матеріалами справи, після чого у десятиденний строк було подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2017 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донліт», треті особи Покровська районна державна адміністрація Донецької області, міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирноград Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди землі недійсним.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи про наявність технічної можливості у апеляційного суду Донецької області проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Гапонов А.В.

Судді: Соломаха Л.І.

Мальований Ю.М.