overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5717/17
Провадження № 2/520/1683/18
12.10.2018 року Київський районний суд у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Бусленко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 09 червня 2017 року прийнята дана справа до провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У підготовче судове засідання позивачка та її представник не зявились, повідомлялись належним чином, представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При таких обставинах та враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року о 14 годині 45 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.
Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 570/3328/18
провадження № 2/570/1313/2018
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.,

розглянувши клопотання про залишення без розгляду цивільного позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

покликаючись на продаж відповідачем спільного майна подружжя, позивач у поданій до суду 18 липня 2018 року позовній заяві просить стягнути з нього у розмірі 84 992 грн. 50 коп.

16 жовтня 2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подана заява позивача про залишення позову без розгляду, оскільки сторони вирішили спір в позасудовому порядку.

Дану заяву представник позивача просить розглянути у їх відсутність. Учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Заява подана та підписана представником позивача, наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі, із врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням), тому сплачені судові витрати залишаються на стороні, яка їх понесла.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 161/19420/17

провадження № 61-45428 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року та на постанову апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року в справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2018 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/19420/17 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинського до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 289/2213/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

24 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року.

Зупинити дію рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/3120/18
провадження № 2/0274/1908/18
У Х В А Л А
25.10.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про скасування заходу забезпечення позову у виді арешту майна,-
Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиби М.М..
У зв'язку з закінченням терміну відрядження судді Скиби М.М. справу було передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, згідно якого вказану справу призначено головуючому судді Замезі О.В..
Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Замезі О.В., тому суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.
Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК Україниу разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання по справі.
Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області про скасування заходу забезпечення позову у виді арешту майна прийняти до свого провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 20.11.2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м.Бердичів, Житомирська обл.
Витребувати з Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області копії постанов № 47095791 від 14.04.2015 року та № 49799511 від 13.01.2016 року, яким накладено арешт на майно спадкодавця ОСОБА_2
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 229/4153/17
Провадження № 2-во/229/36/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити помилку в рішенні суду по справі № 229/4153/17 від 18.06.2018 року, а саме рік народження ОСОБА_3 виправити з невірно зазначеного 1976 року на 1975 рік.

18.06.2018 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Визнано ОСОБА_3 , 25 квітня 1976року народження, таким, що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення.

Зі змісту абзацу другого резолютивної частини рішення вбачається, що в ньому допущено описку, а саме зазначено рік народження ОСОБА_2 як 1976 рік, в той час як вірним є 1975 рік, що підтверджується копією його паспорту, посвідкою на постійне місце проживання ОСОБА_2, свідоцтвом про шлюб, довідкою виконавчого комітету Дружківської міської ради від 10.11.2017 року № 16-5451/16-01 про місце реєстрації ОСОБА_2 (а.с.13-16, 18, 24, 29).

Суд вважає, що в абзаці другому резолютивної частини рішення необхідно виправити описку та вважати правильним рік народження ОСОБА_3 1975 рік, замість зазначеного 1976 року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 18 червня 2018 року у справі № 229/4153/17, провадження №2/229/54/2018, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18.06.2018 року у справі № 229/4153/17, провадження №2/229/54/2018, вважати правильним рік народження ОСОБА_3 1975 рік, замість зазначеного 1976 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 25 жовтня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 509/1880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

-Виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія», 67840 Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Іллічівська,1.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів, відповідно до ст. 48 ЦПК України, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія», 67840 Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Іллічівська,1.

Керуючись ст.ст. 48,53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

-Виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія», 67840 Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Іллічівська,1.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2/219/413/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Харченко О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи органу опіки та піклування Бахмутської районної державної адміністрації ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації відмовити.

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк десять днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 жовтня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 684/730/18
Провадження №2-о/684/25/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Старосинявська селищна рада Хмельницької області, Старосинявська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що не належить до територіальної юрисдикції Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Наведене підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті громадянина України серії АА №048829, виданого 12.09.1995 Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області на імя ОСОБА_1, копія якого надана суду.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведені обставини, реєстрацію місця проживання заявника ОСОБА_1 АДРЕСА_2, суд вважає за необхідне передати справу суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить, а саме Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 316, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Старосинявська селищна рада Хмельницької області, Старосинявська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті передати за територіальною підсудністю на розгляд Ізяславському районному суду Хмельницької області (юридична адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, 3 м. Ізяслав, Хмельницької області, 30300).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 367/8686/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційногобанку "ПриватБанк" адреса: Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, до ОСОБА_1 адреса: вул.Львівська, 18, м.Ірпінь, Київська обл., про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.02.2018 р. о 16:00 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

СУДДЯ С.І. ОЛАДЬКО