Справа № 2-658/09
Провадження №6/369/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 Бадурія Пітайовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 03 червня 2009 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 2-658/09, про стягнення з ОСОБА_1 Бадурія Пітайовича, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором, № 388-215/05Р від 01.09.2005 року, у розмірі 121636(сто двадцять одна тисяча шістсот тридцять шість гривень) 33 копійки та судові витрати в розмірі 1216, 40 грн.(одна тисяча двісті шістнадцять гривень 40 копійок) та 30 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 388-215/05Р від 01.09.2005 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 Бадурійем Пітайовичем перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Тому заявник просив змінити сторону виконавчого провадження, стягувача ПАТ КБ «ПравексБанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-658/2009.

Представник заявника направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2009 року позов Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 Бадурія Пітайовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Згідно даного рішення стягнуто з з ОСОБА_1 Бадурія Пітайовича, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором, № 388-215/05Р від 01.09.2005 року, у розмірі 121636(сто двадцять одна тисяча шістсот тридцять шість гривень) 33 копійки та судові витрати в розмірі 1216, 40 грн.(одна тисяча двісті шістнадцять гривень 40 копійок) та 30 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі вказаного рішення Києво-Святошинським районним Київської області видано виконавчий лист.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 388-215/05Р від 01.09.2005 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 Бадурійем Пітайовичем перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи,що відповідно до договору купівлі-продажуправо грошовоївимоги закредитним договором № 388-215/05Р від 01.09.2005, який був укладений між ПАТ «КБ«Правекс-Банк» та ОСОБА_1 Бадурійем Пітайовичем перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В даному випадку заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги відносно боржників за вищевказаним кредитним договором, тому суд вважає за можливе провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» (м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф.32, м. Київ, 04112, Код ), у справі № 2-658/09 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 Бадурія Пітайовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 388-215/05Р від 01.09.2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М.Ковальчук