overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1938/17
У Х В А ЛА

09 січня 2018 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення №12 винесеного Іллінецькою міською радою та свідоцтва оформлення права приватної власності на обєкт нерухомого майна від 25.01.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення №12 винесеного Іллінецькою міською радою та свідоцтва оформлення права приватної власності на обєкт нерухомого майна від 25.01.2007 року, не усунули вимоги позовної заяви, її слід повернути.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачам слід повернути сплачену ними суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення №12 винесеного Іллінецькою міською радою та свідоцтва оформлення права приватної власності на обєкт нерухомого майна від 25.01.2007 року вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) судового збору сплаченого ним згідно квитанції № 0.0.922111285.1 від 20 грудня 2017 року.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-6959/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» про визнання недійсними договорів та припинення дій, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом′янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, Кролл Ассошіетс ЮК ЛЛП (Kroll Associates U.K. LLP), АЛІКСПАРТНЕРС СЕРВІСЕЗ ЮК ЛЛП (ALIXPARTNERS SERVICES UK LLP), Хоган Ловеллс Інтернешнл ЛЛП (Hogan Lovells International LLP), Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС КОНСАЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІКСПАРТНЕРЗ (УКРАЇНА)» про визнання недійсними договорів та припинення дій.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 129/60/18
Провадження у справі № 2/129/279/2018
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., оглянувши матеріали

цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як головуючий у справі суддя розглядав справу № 129/1068/17 (Провадження по справі № 3/129/488/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за незаконний вилов риби (ч.4 ст.85 КУпАП) та виніс по ній постанову, яка долучена позивачем у цій цивільній справі як доказ, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Оскільки суддя Швидкий О.В. як головуючий по справі суддя розглядав справу № 129/1068/17 (Провадження по справі № 3/129/488/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за незаконний вилов риби (ч.4 ст.85 КУпАП) та виніс по ній постанову, яка долучена позивачем у цій цивільній справі як доказ, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або обєктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/262/17
Номер провадження 2/719/2/18
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

11 січня 2018 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Новодністровська міська рада Чернівецької області, КП Телерадіокомпанія «На своїй хвилі», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

11 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через відсутність можливості прибути до м. Новодністровськ, Чернівецької області в наступне судове засідання із визначенням відповідального суду за проведення відеоконференції Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Однак у звязку з тим, що 30 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у Шевченківському районному суді м. Києва обідня перерва, та часом пізніше цього ж самого дня вже здійснено бронювання в web-програмі «Бронювання системи відеоконференцзвязку» в іншій справі, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає через неможливість здійснення відеоконференції під час обідньої перерви та зайнятістю зали судового засідання 30 січня 2018 року в інший час, а відтак і технічної можливості провести відеоконференцзвязок із Шевченківським районним судом м. Києва немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали негайно направити для відома позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№751/1426/14
Провадження №6/751/75/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Ярмолинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Ярмолинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 25 січня 2018 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/788/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 05 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 145/929/17
Провадження №2/145/42/2018
У Х В А Л А

"09" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Еталон" про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду 11.09.2017 року у справі призначена автотоварознавча експертиза, в зв"язку з чим провадження по справі було зупинено.

На даний час експертиза не проведена.

До суду повернулися матеріали цивільної справи з експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Еталон" про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №303/3730/17
Ряд. стат. звіту - 33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої неправомірними діями,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1168 ЦК України та ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 7 988 (сім тисяч дев'ятсот вісімдес'ят вісім) гривень 33 копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового бору та 1 200 (одна тисяча двісті) гривень витрат, пов'язаних з розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 09.01.2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридц'яти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням протии розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 61112, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 61118, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

12.01.2018
№ 207/3747/17
№ 2-н/207/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу».

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/4092/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/314/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

04 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 надіслано апеляційну скаргу на заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17 січня 2014 року.

Згідно ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, у відповідності до п.9 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за положеннями п.15.5 ч.1 цього ж розділу ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, а апеляційна скарга подана ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, а отже з порушенням порядку її подання, що дає підстави для повернення зазначеної апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17 січня 2014 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Суддя: І.В. Вейтас
Провадження №22-ц/772/372/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач :Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2018 рокуСправа № 138/407/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Кучевського П.В.

Суддів: Рибчинського В.П., Стадника І.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Ощадбанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити перше судове засідання на 31 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 366, 381 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 31 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: