Справа № 523/9266/18
Провадження №2/523/3901/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 01 лютого 2018р., зареєстрований Приморським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 179.Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак відповідач не надає згоду на розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу.

В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову, оскільки спільне проживання сторін є неможливим. Позивачка також пояснила, що усно зверталась до відповідача з пропозиціями щодо розірвання шлюбу, проте він не погодився подати спільну заяву.

Представника відповідача в процесі розгляду справи позовні вимоги визнав частково та пояснив, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки він планував після повернення з рейсу одразу подати спільну заяву про розірвання шлюбу. Однак після повернення додому дізнався, що позивачка вже звернулась до суду. Представник відповідача також вважає, що витрати на правову допомогу, які визначені позивачкою є необґрунтованими, оскільки їх вартість занадто завищена, а також їх обсяг не відповідає фактичному обєму виконаних робіт. В звязку з чим, він просив їх зменшити до половину суму судового збору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 лютого 2018р., зареєстрований Приморським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 179. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати повязані з наданням правової допомоги у розмірі 9000 гривень. В якості доказу вона надала копію договору на правову допомогу № 26/06/18 від 26.06.2018р., який був укладений з адвокатським обєднанням «Мітрас», рахунок від 09.07.2018р. у розмірі 9000 гривень, виписку з банківського рахунку про сплату суму у розмірі 9000 гривень 23.07.2018р., акт виконаних робіт від 17.10.2018р..

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, який визначений позивачкою, не відповідає умовам, які визначені ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Так, суд вважає, що витрати підготовку на направлення позовної заяви у розмірі 1500 гривен, участь в судовому засіданні 12.10.2018р. у розмірі 1000 гривень, підготовка відповіді на заперечення у розмірі 1000 гривень, похід на відділення поштового звязку у розмірі 1000 гривень, підготовка клопотання про стягнення судових витрат у розмірі 1000 гривень, похід на відділення поштового звязку у розмірі 1000 гривень, участі в судовому засіданні 23.11.2018р. у розмірі 1000 гривень, поїздка до суду з метою отримання рішення у розмірі 1000 гривень, які зазначені в акті прийому-передачі від 17.10.2018р. є необґрунтовано завищеними. Суд вважає, що з урахування складності справи, часу на підготовку позовної заяви до суду, участі адвоката у судових засіданнях, підготовки клопотання є обґрунтованою сума у розмірі 1500 гривень. В той же час, інші витрати, які зазначені в акті взагалі не повязані із здійсненням правничої допомоги. Таким чином, додатково підлягають стягненню з відповідача витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 1500 гривень, сума судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,137,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

2. Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Переверзева») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 лютого 2018р., Приморським відділом районним у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 179 розірвати.

3. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Переверзева».

4. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 125, кв. 60) на користь ОСОБА_3 ( «Переверзевої») ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 10а, кв. 32) судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 1500 гривень, а всього стягнути суму у розмірі 2204 гривень 80 копійок.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня проголошення рішення.

Суддя:

Складено та підписано 23.11.2018р.