overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/1424/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання по вищевказаній справі було призначено неодноразово, а саме 30.05.2018 року та 22.10.2018 року.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань або заяв про перенесення розгляду справи не надавав.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
ЄУН №389/2789/18
Провадження №2/389/867/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховучи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.30 год. 16 листопада 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/5173/18
Номер провадження 2/404/2947/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря- Вітохіної Н.А.,

учасники справи: представник позивача- Чечурін В.В., представник відповідача- Соколовська Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі- 6 926,94 грн., одноразово.

У задоволенні решти вимог-відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 490, 28 грн. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи: позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Березівський районний суд Одеської області
23.10.2018
Справа № 508/136/17
Провадження № 2-ві/494/2/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Лебединського Станіслава Йосиповича,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою про відвід судді Лебединського С.Й. з посиланням на те, що на її думку, як це вказується у заяві, суддя діє в інтересах позивача, тому вважає, у звязку з цим, є порушення принципу рівності учасників справи, що ставить під сумнів обєктивність й неупередженість судді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст.ст.36,37 ЦПК України для відведення судді немає.

Частиною 3 ст.40 ЦПК України передбачено, що вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лебединського Станіслава Йосиповича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7629/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк набрання судовим наказом законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ______ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/263/2490/2018
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Соколової О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Департаменту патрульної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 10-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 523/2719/18
Провадження №2/523/2562/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"24" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд у складі головуючого судді Дяченко В.Г., за участі секретаря судового засідання Правди Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди встановленого судом

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити учасникам процесу, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 05.11.2018 року.

Керуючись ст. 1208 ЦК України, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про оплату праці», ст. 8 Закону України від 07.12.2017 р. № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік», ст. ст. 10, 12, 13, 76-82, 83, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди встановленого судом задовольнити частково.

Збільшити розмір щомісячного відшкодування шкоди, встановлений рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 15.11.2002 року по справі №2-1818 до 1582,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, щомісячно, відшкодування шкоди в розмірі 1582,00 грн., до зміни матеріального стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складене 05.11.2018 року.

Суддя:
Справа №518/1552/17
№2/504/2168/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом в якому просить надати дозвіл на виїзд дитини за кордон.

Ухвалою судді Ширяївського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року, провадження у справі відкрито та справа призначена до судового розгляду.

Розпорядженням Голови Ширяївського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року, зазначену справу направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області на підставі п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Після повторного автоматизованого розподілу справа 26.09.2018 року, передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Враховуючи, що провадження по справі вже відкрито справа підлягає прийняттю до провадження судді з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України - до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на «13» лютого 2019 року на 11:00 год., яке відбудеться у залі №2 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 500/4167/18
Провадження № 2/500/2563/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 184, 191 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 274-279, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 22 червня 1997 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - «НОМЕР_1», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 27 липня 1998 року, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача на місяць, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 22 червня 1997 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - «НОМЕР_1», в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Роз'яснити сторонам що, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом в порядку ст. 192 СК України змінений, зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у випадках, визначених Сімейним Кодексом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 жовтня 2018 року.

Суддя: Т.П.Пащенко
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 628/3909/15-ц

провадження № 61-42915ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Куп'янського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 628/3909/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 344/9017/16-ц
Провадження № 2/344/470/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок незаконного кримінального переслідування, зобовязання вилучити та знищити матеріали, які слугували для довідки 254-23022015/26210 серії АВІ № 099410 (форма ІП-1) та зобовязання видати нову довідку, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням ОСОБА_1,

На підставі ст. ст. 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області довідку про місце праці, вид діяльності та отримані ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, доходи за 2002 рік, в якості субєкта господарювання та найманого працівника помісячно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.