Справа № 369/694/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4194/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 46 17.09.2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Білоцерківтрансбуд», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федотової Ольги Віталіївни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тимчука Володимира Олександровича, Володарської районної державної адміністрації Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про поновлення строку звернення до суду, про визнання недійсним розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватних нотаріусів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора реєстраційної служби, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень районної державної адміністрації, витребування земельних ділянок на користь держави,

ВСТАНОВИВ :

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором. В додатках до апеляційної скарги зазначено квитанцію про сплату судового збору ( т. 3 а.с.169), однак в матеріалах справи вона відсутня, що підтверджується актом від 10 вересня 2018 року про виявлення відсутності додатка (т.3. а.с. 177).

П. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано в розмірі 21600 грн. за такими реквізитами: рахунок: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ 22030101, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача: 0080, код класифікації доходів бюджету 22030101, .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с першого заступника прокурора Київської області, Апеляційний суд Київської області».

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко