overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/299/18
Провадження № 2-о/263/71/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2018 року на 08-50 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6972/17
Провадження № 2/644/749/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

10 січня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (розрахунковий рахунок 6919, ГУДКУ у Харківській області м. Харкова, МФО 851011, код 26281752, КПК -1513042, отримувач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради ) надміру виплачену грошову державну допомогу в розмірі 3147 (три тисячі сто сорок сім) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
2/225/326/2018
225/15/18

УХВАЛА

05 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд ОСОБА_3 до країн, які входять до Шенгенської зони, а саме до Польщі, Болгарії, Германії, Іспанії та до Російської Федерації без дозволу (згоди) батька дитини терміном на один рік.

В позовній заяві вказано, що відповідач мешкає за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Новоросійська, 16/203.

04 січня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про долучення матеріалів до справи, а саме копії довідки внутрішньо переміщеної особи від 07.02.2017 року № та передачу справи до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач дійсно мешкає за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Новоросійська. 16/203, суд вважає за необхідне передати справу до іншого суду для розгляду по суті, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи перелічені обставини, суд вважає можливим дану справу передати на розгляд Приморського районного суду м.Маріуполя за підсудністю, оскільки позивачем не вірно зроблено вибір предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька для розгляду по суті до Приморського районного суду м.Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 724/1789/17
Провадження № 2/724/41/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 січня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д, м.Київ до ОСОБА_1, вул.Сагайдачного, 5А, с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д, м.Київ до ОСОБА_1, вул.Сагайдачного, 5А, с.Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 07 лютого 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати до суду відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити позивачу, що у пятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати до суду відповідь на відзив та необхідні документи.

Розяснити відповідачу, що у пятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати до суду заперечення на відповідь.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 399/617/17
Провадження № 2/399/6/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Україна» про стягнення вартості майнового паю,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Україна» про стягнення вартості майнового паю.

Представником позивача до суду було надано клопотання про витребування доказів.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки судом зроблено запит до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Онуфріївської державної нотаріальної контори на даний час відповідь на запит до суду не надійшла, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи відкласти до 14 години 30 хвилин 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/83/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгялу

"12" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за заявою відповідачів про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Представник відповідачів надав до суду заяву про залишення поданої заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявників у своїй заяві просить залишити подану ним заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Заяву представника відповідачів про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 676/6960/17
Номер провадження 2/676/3125/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( номер картки платника податків : НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 ( номер картки платника податків: НОМЕР_2, АДРЕСА_2), зареєстрований Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 329 від 21 червня 1997 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_3».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання копії рішення

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/175/18 Головуючий 1-ої інстанції - Гуренко М.О.
Справа № 623/2339/16 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ізюмський міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2017 року,

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ "Приватбанк" відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сокуренко Н.В. - представником ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення суду першої інстанції від 04 липня 2017 року та справа призначалась до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року справу призначено до розгляду Апеляційним судом Харківської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Однак, в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року суд помилково зазначив у складі судової колегії суддю Апеляційного суду Харківської області «Колтунову А.І.» замість «Піддубного Р.М.», який визначений протоколом повторного автоматичного розподілу справи від 19 грудня 2017 року.

Допущена Апеляційним судом Харківської області описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року, вказавши правильним у складі судової колегії суддю Апеляційного суду Харківської області «Піддубного Р.М.» замість «Колтунової А.І.».

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Л.А.Швецова
Справа № 707/2-1028/1996
Провадження № 22-ц/777/663/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 березня 2018 року на 14:00 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №22-ц/772/348/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2018 рокуСправа № 133/2798/16-цм. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Свідерської О.В. про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 24.01.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/7881/17
Провадження № 22-ц/792/268/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 704 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Рахунку отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Хмельницької області.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 277/25/18
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. "30" січня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3