Справа № 190/502/18
Провадження №2-п/190/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. П»ятихатки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес» про перегляд заочного рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року,-

встановив:

06.06.2018 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення по цивільній справі (№190/502/18, провадження №2/190/381/18) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним, яким позовні вимоги задоволено: визнано недійсною укладену між селянським (фермерським) господарством «Гермес» та товариством з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» додаткову угоду №7 від 17.01.2015р. до договору оренди землі №147 від 16.03.2006 року, скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер 20095890 від 18.03.2015 року про реєстрацію права оренди земельних ділянок за товариством з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» () на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп.

06.07.2018 року від ТОВ «СФГ «Гермес» до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що відповідач по справі ТОВ «СФГ Гермес» не був повідомлений про час та місце проведення судового розгляду. Також заявник зазначає про наявність доказів, які підтверджують повідомлення позивача про намір відчуження права власності на посіви та права користування (оренди) земельною ділянкою від відповідача. Оскільки відповідач не знав про час та місце судового розгляду, він був позбавлений можливості подати ці докази для дослідження в судовому розгляді, заявник просить суд скасувати вищевказане заочне судове рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судові засідання 06.07.2018р., 26.07.2018р., ТОВ «СФГ Гермес» свого представника не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 в судові засідання 06.07.2018р., 26.07.2018р., не явилися про розгляд справи повідомлені належним чином.

П»ятихатська РДА Дніпропетровської області про розгляд справи повідомлені належним чином, свого представника до суду не направили, направили листа з проханням розглянути справу у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачу за зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи двічі надсилались судові повістки та повідомлялися про розгляд справи через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України ( а.с.27,29,30,36,38,39), проте відповідач жодного разу в судові засідання не зявився, зловживаючи своїми процесуальними правами в судові засідання свого представника не направляли, жодних дій щодо захисту своїх прав не вчиняли.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, те що відповідач ТОВ «СФГ Гермес» про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте не вчинили ніяких дій щодо реалізації своїх прав та обов'язків з метою захисту своїх інтересів, а також приймаючи до уваги, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин їх неявки у судові засідання, а також доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст.287-288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Митошоп