overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6052/16-ц
Провадження № 2-о/638/4/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді           Подус Г.С.,

за участю секретаря         Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

13.04.2016 року Харківська міська рада звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

В підготовче судове засідання сторони не з’явились.

Представник заявника надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв’язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою до судового розгляду на 09-30 год. 16.06.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/968/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" квітня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави-в особі Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, заінтересовані особи: Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області, Відділ Держгеокадастру у Калинівському районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Калинівської місцевої прокуратури звернувся в суд в інтересах держави-в особі Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області з вищевказаною заявою.

11.04.2018 року прокурор Бондарук І.А. та представник Іванівської сільської ради-Марценюк О.Л., кожен зокрема, до початку підготовчого засідання подали заяви про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави-в особі Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, заінтересовані особи: Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області, Відділ Держгеокадастру у Калинівському районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-1223/08
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву Військової частини А 1231 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1223/2008, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог, передбачених ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу судами дубліката судового наказу та виконавчого листа ставка судового збору становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 52,90 грн.

Заявником до заяви долучено квитанцію про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа на суму 52,86 коп.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв’язку з зазначеними недоліками заяви, вирішення питання про її прийняття та призначення до судового розгляду є передчасним.

За вказаних обставин заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 4 копійки на відповідний рахунок суду та надати суду підтвердження про оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини А 1231 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1223/2008 – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання ним даної ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1051/18 рік
номер провадження 2-о/695/44/18
Справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою виконувача обов’язків керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою виконувача обов’язків керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 12 червня 2018 року на 08-40 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Зобов’язати заявника надати у судове засідання інформацію про неможливість представлення інтересів Новодмитрівською сільською радою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається – http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 495/9676/16-ц
№ провадження 2-п/495/20/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

18 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Холдінг "Молдсіндбальнеотур" ТОВ про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №495/9676/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана заява.

У судове засідання призначене на 18.04.2018 року сторони не з’явилися. Повідомлення про вручення їм судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви Холдінг "Молдсіндбальнеотур" ТОВ про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №495/9676/16-ц на 24.04.2018 на 14 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року                                                       м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Заява подана з додержанням вимог статті 447-448 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області на дії державного виконавця до розгляду.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 10 год. 00 хв. 18 травня 2018 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 758/1836/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», про зобов'язання вчинити дії.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії.

У відповідності до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи суб'єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак, такий спір відповідно до ст. 19 Кодексу Адміністративного судочинства України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», про зобов'язання вчинити дії;

Копію ухвали надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами;

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).  У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа№ 649/380/16-ц
Провадження № 2-во/649/2/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заявуПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 432, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні суду призначити до судового розгляду о 09.45 год. на 05.04.2018 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у вказаний строк подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 757/2188/18-ц
Провадження № 2-к/202/6/2018
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши клопотання Білоруського республіканського унітарного підприємства експертно-імпортного страхування "Бєлексімгарант" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

З Печерського районного суду м. Києва відповідно до ухвали від 15.01.2018 року надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом із документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Клопотання Білоруського республіканського унітарного підприємства експертно-імпортного страхування "Бєлексімгарант" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подано без дотримання вимог діючого законодавства, а саме: до клопотання не додано засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених у ч. 3 ст. 466 ЦПК України документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Керуючись ст. 466 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Білоруського республіканського унітарного підприємства експертно-імпортного страхування "Бєлексімгарант" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після розгляду апеляційної скарги апеляційною інстанцією.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 185/874/18
Провадження № 4-с/185/37/18
У Х В А Л А

про повернення скарги у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення скарги без руху

11 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства "УНІКОМБАНК" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 12 лютого 2018 року скаржнику було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 177, 447 ЦПК України.

Скаржником вимоги суду у строк до 11 травня 2018 року не виконано, а саме: в скарзі не зазначено сторін виконавчого провадження (заінтересованих осіб).

У зв’язку з тим, що на даний час скаржник не виконав вимоги суду, скарга вважається неподаною та її слід повернути скаржнику.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "УНІКОМБАНК" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 367/3768/17
Провадження № 4-с/352/27/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області,-

в с т а н о в и в :

……………………………………………..

у х в а л и в:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на бездіяльність Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза
17.04.2018 Справа № 756/3286/18
Справа № 756/3286/18
Провадження № 2/756/3384/18
У Х В а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м.Києва передано вказану позовну заяву.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом семи днів з дня її отримання для усунення недоліків.

16 квітня 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовна заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява підлягає поверненню позивачу, то сплачена сума судового збору також підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» – повернути позивачу.

Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () 1 762 грн. судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення № 670 від 12.03.2018 року, виданого ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали та платіжне доручення № 670 від 12.03.2018 року, видане ПАТ КБ «ПриватБанк», направити позивачу.

Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п’ятнадцяти днів із дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько