Провадження 6/263/52/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді: головуючого судді Соловйова О.Л., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2013 року у справі № 0519/13278/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на ТОВ «Кредит-Капітал».

На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2013 року задоволено позов ПАТ «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KN 24_004318 від 17.02.2012 року, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 6 872 грн. 18 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 707 грн. 98 коп., заборгованість за щомісячною комісією у розмірі 922 грн. 58 коп., штрафні санкції у розмірі 960 грн., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього стягнуто 9 677 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 34 коп.

25 січня 2018 року між ПАТ «Український ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги № 000304-b, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № KN 24_004318 від 17.02.2012 року перейшло до заявника.

Посилаючись на те, що у звязку з укладенням вказаного договору фактично відбулася заміна стягувача, тому заявник просив заяву задовольнити.

Представник заявника до судового засідання не зявився, в заяві міститься його клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи, ПАТ «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2013 року позов ПАТ «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № KN 24_004318 від 17.02.2012 року у розмірі 6 872 грн. 18 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 707 грн. 98 коп., заборгованість за щомісячною комісією у розмірі 922 грн. 58 коп., штрафні санкції у розмірі 960 грн., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього стягнуто 9 677 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 34 коп.

25 січня 2018 року між ПАТ «Український ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги № 000304-b, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, ОСОБА_2 відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у додатку № 1 до договору. У вказаному додатку № 1 міститься кредитний договір, укладений між банком та ОСОБА_3 17.02.2012 року № KN 24_004318.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки у зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

У той же час суд наголошує, що відсутність даних про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження, оскільки така заміна може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у тому числі і виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2013 року № 0519/13278/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме змінити стягувача у справі Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_2» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов