overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2506/17
Ухвала

12 січня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

20 грудня 2017 року судом була винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків в установлений в ухвалі строк.

Однак, позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому, даний позов необхідно вважати не поданим і повернути його позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір за платіжним дорученням № PROM3B972R від 03 листопада 2017 року, в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.01.2018
Справа № 214/6747/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 161-163, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 392/867/17
Провадження № 2/392/51/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про захист права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Представник позивача надіслав до суду клопотання про залучення співвідповідача по справі ОСОБА_2, посилаючись на те, що фактично оскаржується право власності даного громадянина на земельну ділянку загальною площею 4,2657 га.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, для задоволення клопотання представника позивача є законні підстави.

Керуючись частиною 1 статті 51 ЦПК України, статтями 259-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

ОСОБА_3 залучити до участі в справі як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1248/17
Провадження № 2-о/494/7/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Горького, 49, м. Березівка, Одеської області) «про втановлення факту народження дитини», заінтересована особа Березівського районного відділу державної реєстраційної актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції в Одеській області (пл.. Ген. Плієва, 21, м. Березівка, Одеська область), -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувшись до суду із цією заявою просив встановити факт народження дитини, його онука, ОСОБА_2, який народився 21 лютого 2017 року в місті Сімферополь, Автономна Республіка Крим, матірю якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

З огляду на значення справи для сторін дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.318 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту народження дитини», заінтересована особа Березівський районний відділ державної реєстраційної актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції в Одеській області в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 04 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 601/2195/17
Провадження № 2/601/179/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:30 год. 07.02.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/7434/17
Пр. № 2/336/810/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позову знаходились в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливій О.В., оскільки суддя Карабак Л.Г. знаходиться у тривалому відрядженні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
У Х В А Л А

про прийняття до совго провадження

03.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Лозинського Б.М.

20.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.120.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 16 лютого 2018р. 10.00год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх,, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
05.01.2018 Справа № 380/1736/17
Провадження по справі № 2/380/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тетіївського районного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка надійшла до суду 30.10.2017 року.

01.12.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спорювання батьківства, в якій зроблено запит до відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС України про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та отримано такі відомості 03.01.2018 року.

Відповідно до ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 21.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без розгляду.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи № 380/1560/17, провадження № 2/380/532/17, приходжу до висновку, що в прийнятті даної позовної заяви слід відмовити та повернути її позивачу, виходячи із наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об?єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишена без розгляду, а також те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, приходжу до висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви, роз?яснивши йому що це не позбавляє його права звернутися до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Оскільки даний зустрічний позов не прийнятий до розгляду з первісним позовом, вважаю, що зустрічний позов слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 193,194 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спорювання батьківства відмовити та повернути зустрічний позову ОСОБА_1.

Роз?яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про спорювання батьківства на загальних підставах, передбачених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/1088/17
Провадження № 22-ц/779/31/2018
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Максюти І.О., Мелінишин Г.П.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене суддею Беркещук Б.Б. 22 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4
Справа №303/76/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської РДА про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Мукачівської РДА про усиновлення.

Відповідно до ст.ст. 258, 260, 293, 294, 310 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявниками відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 293, 294, 310 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської РДА про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а стороні його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12 лютого 2018 року.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 12.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
"11" січня 2018 р. Справа № 363/2141/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності.

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власностібуло зупинено до надходження висновків будівельно технічної експертизи.

09 січня 2018 року на адресу суду надійшов висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №14448/16-44/23569/17-44 від 03.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, висновок будівельно технічної експертизи надійшов до суду, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності .

Призначити судове засідання на 27 лютого 2018 року на 12-20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2-н/161/6/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву стягувача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

13 листопада 2017 року до суду надійшла заява обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України ( в редакції 2004 року).

Ухвалою від 15 листопада 2017 року дану заяву було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказана ухвала отримана заявником 26 грудня 2017 року. Проте, в наданий судом термін, заявник ухвалу суду не виконав і недоліки заяви не усунув.

Як слідує із змісту вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України (в редакції 2017 року), якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи наведене, дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву стягувача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта