overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/49/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 міської ради, місцезнаходження м.Теребовля вул.Шевченка,8, Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, місцезнаходження м.Теребовля вул.Князя Василька, 108, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 31 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/3891/14-ц
Номер провадження 2/570/2/2018
УХВАЛА

"09" січня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТзОВ "Обарівінвест", ОСОБА_6 (як законного представника малолітньої ОСОБА_7); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська міська рада (як орган опіки та піклування) про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору поруки 024/12/СL/Р-1 від 03.02.2012 року припиненим;

за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_4 про визнання договору поруки 024/12/СL/Р-2 від 03.02.2012 року припиненим;

за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 03.02.2012 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Представник позивача просить суд витребувати відомості щодо транспортних засобів, що зареєстровані за ОСОБА_5 зважаючи на те, що спадкоємці мають відповідати перед боржником у межах успадкованого ними майна. А без таких відомостей неможливо визначити обсяг спадкового майна.

Представник відповідача та відповідачка заперечують проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно до наявних відомостей, після смерті ОСОБА_5 наявні спадкоємці, які прийняли спадщину. Спадкоємці мають відповідати перед боржником у межах успадкованого ними майна. Зважаючи на це слушним є клопотання заявника про витребування відомостей щодо транспортних засобів, що можуть бути зареєстровані за ОСОБА_5, адже без таких відомостей неможливо визначити обсяг спадкового майна.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Центру надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського району, підпорядкований УМВС України в Рівненській області (м. Рівне вул. Струтинської, 21) інформацію щодо транспортних засобів, що зареєстровані за ОСОБА_5.

Встановити строк для виконання ухвали 15 робочих днів з дня її отримання.

Ухвалу надіслати до Центру (вул. Струтинської, 21, м. Рівне) для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд про неможливість надати інформацію у встановлений строк протягом 5 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.

Повний текст ухвали складений 12.01.2018 року
У х в а л а

04 січня 2018 року

м. Київ

справа № 1708/797/12

провадження № 61-1243 ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Рівненській області,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України

у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені

в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини 7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 1708/797/12 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 456/3657/17
Провадження № 2/456/485/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент державно-будівельного контролю у Львівській області про визнання прав власності на самочинну забудову, про реальний розподіл будинковолодіння та виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 158, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 367, 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинну забудову - мансарду під літ. «а17» розміром 2,10 м.х 4,30 м. за адресою: АДРЕСА_1

Провести реальний розподіл будинковолодіння шляхом виділу в натурі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 60/100 частини нерухомого майна, яке є у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 та яке знаходиться на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, виділивши їй наступне: у житловому будинку «А-2» наступні приміщення: підвал під літ. «1» площею 8,6 кв.м; на першому поверсі: коридор під літ. «1» площею 11,7 кв.м., ванна під літ. «П» площею 9,9 кв.м., кухня під літ. «2-1» площею 11,7 кв.м., коридор під літ. «2-2» площею 3,9 кв.м., кімната під літ. «2-3» площею 15,3 кв.м., кімната під літ. «2-4» площею 19,2 кв.м.; на мансардному поверсі наступні приміщення: кухня під літ. «2-5» площею 16,4 кв.м., ванна під літ. «2-8» площею 10,2 кв.м., кімнату під літ. «2-6» площею 20,4 кв.м., кімнату під літ. «2-7» площею 23,1 кв.м., кімнату під літ. «2-9» площею 11,7 кв.м., а всього загальною площею - 162,1 кв.м ., а житлова площа складає 89,7 кв.м..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1019/18 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

12 січня 2018 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І. у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка», правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка», правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення коштів.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 січня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 360/294/17-ц
УХВАЛА

04 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 30 січня 2018 року на 15 годину 00 хвилин. Представник відповідача просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача найзручніше прибути до Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою м.Київ, вул.О.Кошиця,5-А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 30 січня 2017 року на 15.00 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду міста Києва та ОСОБА_1, в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 344/27/18
Провадження № 2-о/344/62/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, заявницею в заяві не вказано заінтересовану особу та до матеріалів справи не долучено копію заяви та копій всіх документів, що додаються до заяви для зацікавленої особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу без руху та надати заявниці строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявниці строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити для відома заявниці та розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є.Островський
Провадження № 22-ц/773/64/18 Категорія: 49 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року,

постановила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

05 січня 2018року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про надання щорічної відпустки,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2017року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про надання щорічної відпустки, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» надати ОСОБА_1 щорічну відпустку за період роботи з 02.01.2017року по 01.01.2018року у 2018році, згідно його заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

За приписами ч. 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки в резолютивній його частині не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

вирішив:

Доповнити рішення Волноваського районного суду Донецької області від 22 грудня 2017року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про надання щорічної відпустки.

Доповнити резолютивну частину рішення абзацом 4 такого змісту:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у сумі 960 грн.»

Абзац 4,5 вважати 5,6.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов
Справа № 216/131/18
провадження № 2/216/1364/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Даніель про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10. 01. 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду с позовом до ОСОБА_3 Даніель про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач на підтвердження укладання шлюбу не надала суду відповідних доказів, зокрема оригінал свідоцтва про шлюб, яке, у разі розірвання шлюбу судом, залишається в матеріалах справи, та не сплатила судовій збір, встановлений Законом України «Про судовий збір», який з 01. 01. 2018 року за подання позову про розірвання шлюбу дорівнює сумі 704,80 грн., вказавши у прохальній частині позову, що вона просить суд винести ухвалу про покладення судових витрат на відповідача, при цьому не представивши суду жодного доказу на підтвердження того, що вона може бути звільнена від сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та сплатити судовій збір у вищезазначеному розмірі.

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, судя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Даніель про розірвання шлюбу

- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 11. 02. 2018 року, але не пізніше ніж протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко