overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації ( м. Кобеляки, вул. Юрївська, 2, Полтавська область) до ОСОБА_1 (с. Світлогірське, вул. Осіння, 6, Кобеляцький район Полтавська область) про повернення надміру отриманих коштів по компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,-

Встановив:

07 серпня 2018 року до суду звернулося Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що внаслідок не повідомлення відповідачем УПСЗН Кобеляцької РДА про смерть підопічної ОСОБА_2, виникла переплата соціальної виплати в розмірі 277,24 грн, тому позивач прохав суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму переплати.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 277,24 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно довідки Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 15.08.2018, ОСОБА_1 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про про повернення надміру отриманих коштів по компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 жовтня 2018 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
У Х В А Л А

06.08.18 р.

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, стягнутих з відповідача рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 15 серпня 2011 року з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

15 серпня 2011 р. прийнято рішення Лисичанського міського суду Луганської області з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? доходів відповідача, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255-256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа № 158/1908/18
Провадження № 2-з/0158/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Корецької В.В.

при секретарі Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області про забезпечення доказів.

До початку розгляду заяви про забезпечення позову від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду подано заяву про відмову від заявлених вимог її довірителем.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 13, 76, 116-118, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 2-2523/1993
У Х В А Л А

"10" серпня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С ТА Н О В И В :

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 09.07.2018 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що заявник 28.07.2018 року отримав копію вищевказаної ухвали судді про залишення заяви без руху, однак, у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати заяву неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/1364/16-ц
УХВАЛА
13 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Нижньосироватська сільська рада про визнання заповітів недійсними та за позовом ОСОБА_3 до Нижньосироватської сільської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сумська райдержнотконтора про визнання рішення та державного акту не дійсними,
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Нижньосироватська сільська рада про визнання заповітів недійсними та за позовом ОСОБА_3 до Нижньосироватської сільської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сумська райдержнотконтора про визнання рішення та державного акту не дійсними до проведення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи.
10 серпня 2018 року до суду надійшов висновок експертизи по даній справі. Тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження по даній справі, та призначити справу до розгляду, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Нижньосироватська сільська рада про визнання заповітів недійсними та за позовом ОСОБА_3 до Нижньосироватської сільської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сумська райдержнотконтора про визнання рішення та державного акту не дійсними.
Призначити справу до розгляду на 15 годин 30 хвилин 17 вересня 2018 року.
Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя І.В. Дашутін
16.08.2018
№642/3440/18ц
2/642/1356/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадової Т.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки з проханням розірвати між ними шлюб.

В підготовчому судовому засіданні 16.08.18 року відповідачка по справі попрохала надати сторонам час для примирення, вважаючи, що шлюб між ними можливо зберегти. Суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки зобовязаний вживати заходів для збереження сімї яка має малолітніх дітей.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд забов*язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Семейного кодекса України, ст. 5 Постанови Пленуму В.С. України від 12 червня 1998 року, ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі строк для примирення.

Розгляд справи відкласти до 19 жовтня 2018 року на 12-00.

Сторони мають право вимагати скорочення строку шляхом подання спільної відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський
Справа № 396/1293/18
Провадження № 2/396/530/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 серпня 2018 року о 13.00 год., про що повідомити сторони, а саме - представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/911/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В.
Провадження № 22-ц/789/802/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Храпак Н. М., Хома М. В.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2013 року про затвердження мирової угоди, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення. Крім того, від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку .

Керуючись ст. 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.09.2018року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 382/1052/17 Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/3719/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловими та нежитловими приміщеннями, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Гуль В. В.
Провадження № 2-н/537/819/2018
Справа № 537/3256/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2440 грн. 37 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 78 грн. 35 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 25 грн. 52 коп. та витрати на судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
6. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
пр. № 2/759/6085/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 03 вересня 2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 484/1839/18
Провадження № 2/484/996/18 р.
УХВАЛА

20.08.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою в звязку з не виконанням грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою в звязку з не виконанням грошового зобовязання, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 11.09.2018 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: