overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№2-н/759/23/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1651/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05.01.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельні частки (паї) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання представники сторін не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача у своїй заяві указав, що заявлені його довірителем вимоги підтримує, судові витрати просить залишити за позивачем, а також просить витребувати від нотаріуса інформацію зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Представник відповідача у своїй заяві указав, що заявлені позивачем вимоги визнає.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.2,6,7,10,17,19 ч.1 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.

Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельні частки (паї) у порядку спадкування за закономта призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19.01.2018 на 13 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області без виклику представників сторін по справі.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 та витребувати від приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлої 06.12.2003, ОСОБА_6, померлого 16.06.2004 та ОСОБА_2, померлої 18.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/289/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу «Хмельницький квартал» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», приватного підприємства «Пектораль-1», житлово-будівельного кооперативу «Хмельницький квартал», третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Стрибок», про зобов'язання вчинення дій,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 30 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●Житлово-будівельний кооператив «Хмельницький квартал» (вул. Стрілецька, 1, м. Вінниця, 21000);

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

●Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» (вул. Камянецька, 43/2, кв. 2, м. Хмельницький, 29000);

●Приватне підприємство «Пектораль-1» (вул. Кам'янецька, 17, м. Хмельницький, 29000);

●Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрибок» (вул. Вайсера, 12/1, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 502/2420/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позов: ОСОБА_1, м. Вилкове Кілійського району Одеської області, вул. Татарбунарського Повстання, 76

до: ОСОБА_2, м. Вилкове Кілійського району Одеської області, вул. Б. Канал, 108

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 176, 178, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/750/509/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: Чернігівський р-н., с. Киїнка, вул. Святомиколаївська, буд. 10-а) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.02.2018 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5988/16-ц
Номер провадження 2/725/1257/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по Проспекту Незалежності,45 в м. Чернівці від 16.11.2016 року , зареєстрований в реєстрі за №10117 та договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :36:001:0187 по Проспекту Незалежності,45 в м.Чернівці від 16.11.2016 року зареєстрованого в реєстрі за №10119, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. В рішенні суду допущена описка, а саме не вірно зазначено в другому абзаці резолютивної частини рішення «зареєстрований в реєстрі за №10117», замість «зареєстрований в реєстрі за №10119» та в третьому абзаці резолютивної частини рішення «зареєстрований в реєстрі за №10119» замість «зареєстрований в реєстрі за №10117».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по Проспекту Незалежності,45 в м. Чернівці від 16.11.2016 року , зареєстрований в реєстрі за №10117 та договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :36:001:0187 по Проспекту Незалежності,45 в м.Чернівці від 16.11.2016 року зареєстрованого в реєстрі за №10119 виправити допущену описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення з «зареєстрований в реєстрі за №10117» на «зареєстрований в реєстрі за №10119» в третьому абзаці резолютивної частини рішення з «зареєстрований в реєстрі за №10119» на «зареєстрований в реєстрі за №10117».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 706/1626/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" січня 2018 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд м. Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П

при секретарі Пізняк Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, від позивачки надійшла заява, згідно якої остання просить залишити позов без розгляду, розглянути справу за її відсутності.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 714/850/17
Провадження № 2/714/54/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" січня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Кобеля) ОСОБА_4, зареєстрованого 10.10.1982 року у виконкомі Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: - позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимогам ч.3 п.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не викладені обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначенні докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: відсутні докази того, що шлюб укладено саме між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, так як з свідоцтва про шлюб серії І-МИ №137320 від 16.11.2017 року вбачається, що шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, прізвище якої відрізняється від прізвища позивача «Мігай».

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві разом із позовною заявою та додатками до неї.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Д. Козловська
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

м. Київ

справа № 201/6982/17

провадження № 61-1329 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа - Міністерство освіти і науки України, про стягнення не нарахованої та невиплаченої суми стипендії,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/6982/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа - Міністерство освіти і науки України, про стягнення не нарахованої та невиплаченої суми стипендії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 209/3063/17
Провадження № 2/209/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на гараж № 95, загальною площею 17,4 кв. м., що розташований за адресою: вулиця Енергетиків, місто Кам'янське, Дніпропетровська область, в порядку спадкування за правом представлення після діда ОСОБА_2, померлого 05.10.2015 року; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.11.2017 року відкрито провадження по справі.

13.12.2017 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача - Камянської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до Камянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Камянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 484/588/16-ц
Провадження № 6/484/9/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2018р. до суду надійшло подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Перевіривши дотримання державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, керуючись 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 05.01.2018р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: