overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2199/18
Провадження №2/306/720/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешк. 89300, с. Павлово, 195 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, засоби зв»язку - поштові) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с. Голубине, 63 Свалявського району Закарпатської області, серія, номер папсорта громадянина України,ІН невідомі, засоби зв»язку - поштові) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешк. 89300, с. Павлово, 195 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, засоби зв»язку - поштові) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с. Голубине, 63 Свалявського району Закарпатської області, серія, номер папсорта громадянина України,ІН невідомі, засоби зв»язку - поштові) про розірвання шлюбу.

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 10.15 год. 19 листопада 2018 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа№ 346/4797/18
Провадження № 2/346/2224/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.11.2018 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 518/97/18
У Х В А Л А

Іменем України

"22" жовтня 2018 р.

22 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Мазарак Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей була задоволена частково, а саме: шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дорофіенко) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 листопада 2003 року Рудницькою сільською радою Піщанського району Вінницької області, актовий запис №03 розірваний. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) НОМЕР_2,аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі, а саме: по 1000 (одна тисяча) гривень на місяць на кожну дитину, починаючи з 22 січня 2018 року і до повноліття старшого сина. В інші частині відмовлено.

Під час написання рішення була допущена описка, а саме: в 1 абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено слово «задовольнити» замість вірно «задовольнити частково».

Зазначена помилка підтверджується матеріалами цивільної справи №518/97/18 р., які були досліджені у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року помилку.

Керуючись ст. ст.258, 260, 269 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у 1 абзаці резолютивної частини, а саме: невірно зазначене слово «задовольнити» змінити на слова «задовольнити частково» та викласти в такій редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 212/4776/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.10.2018 на 11-30 год., з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 06 грудня 2018 року на 11 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 175/3569/18
Провадження № 2/175/1144/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 помер 07.11.2014 року, актовий запис про смерть № 18 від 10.11.2014 року.

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме :

1)Позивач не зазначає на спадкоємців після смерті ОСОБА_1, не залучає їх до участі у справі, не надає копії позову із додатками для цих осіб.

2)Позивач не обґрунтовує позовні вимоги нормами книги Шостої ЦК України, яка повинна застосовуватись до цих правовідносин.

3)Позивач не зазначає в позові та не надає суду доказів про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

4) до матеріалів справи не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

5) позивачем не надано розрахунку суми позову відповідно до моменту смерті відповідача станом на 07.11.2014 року про повну суму заборгованості відповідача (відсутня сума пені, відсотків за користування кредитом, сума штрафів, неустойки тощо).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 310/2815/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, права власності на 1/2 частину житлового будинку та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання право власності,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, права власності на 1/2 частину житлового будинку задовольнити.

Визнати житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Пушкіна, буд. 47, с. Осипенко, Бердянський район, Запорізька область, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (71160, Запорізька обл., Бердянський район, с. Осипенко, вул. Пушкіна, буд. 47) право власності на 1/2 частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: вул. Пушкіна, буд. 47, с. Осипенко, Запорізька область.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання право власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 жовтня 2018 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_9
Справа № 686/5135/18
11 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І., при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,
Хмельницька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів
В судовому засіданні повноважний представник відповідача заявив клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Торговий дім «Бартерсервіс», ТОВ «Капітал 10» та ТОВ «Капітал 15». Мотивує тим, що рішення суду може вплинути на права та обоязки вказаних юридичних осіб.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні та в відзиві на вказане клопотання проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, вказувала на його безпідставності.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказане клопотання слід задовольнити.
Судом враховується, що вказані юридичні особи були власниками нежитлового приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд, а отже вони були сторонами спірних земельних правовідносин, а рішення по дані й справі може вплинути на їхні права та обовязки.
Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,
Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2018 року на 16 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407)
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Третім особам направити копії ухвали про залучення їх до участі у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 643/3914/18
Номер провадження 2/643/3522/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді Ференчук О.В.,секретаря судового засідання Сиротенко О.Є., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліменів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 грн. на кожну дитину.

Представник позивача надав суду зклопотання про витребування доказів, в якій просив суд зобовязати Головне управління ДФС у Харківській області та Головне управління ПФУ в Харківській області надати інформацію про отримані доходи ОСОБА_3протягом 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребуваня доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, згідно ст.116ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та обєктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76, 116- 118, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліменів- задовольнити.

Зобовязати Головне управління ДФС у Харківській області надати до суду інформацію про отримані доходи протягом 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 268422959, у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Зобовязати Головне управління ПФУ в Харківській області надати до суду інформацію про отримані доходи протягом 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 268422959, у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.В. Ференчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/6633/15 Доповідач:СавченкоС.І.
Провадження №22-ц/824/3331/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 16 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу поштою, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Згідно ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте відповідно до підпункту 15.5 п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно останнього абзацу п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про її створення та забезпечення функціонування.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не створена і не розпочала своє функціонування, то апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції.

З огляду на порушення ОСОБА_2 порядку подання апеляційної скарги, суд повертає таку скаргу без розгляду та роз'яснює останньому, що апеляційна скарга на судове рішення подається через суд першої інстанції.

Керуючись п.15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення», суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Справа №718/2443/18
Провадження №2/718/765/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі № 718/2443/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вищевказаному рішенні допущено описку, а саме: в третьому абзаці мотивувальної частини помилково вказано прізвище імя та по-батькові відповідача: «ОСОБА_3В», а повинно значитись: «ОСОБА_2І.», а також у девятому абзаці мотивувальної частини рішення вказано прізвище «ОСОБА_4В», замість «ОСОБА_4В».

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.09.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та рахувати в подальшому правильним, в третьому абзаці мотивувальної частини рішення прізвище імя та по-батькові відповідача: «ОСОБА_2І.», а також у девятому абзаці мотивувальної частини рішення прізвище «ОСОБА_4В».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк