overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1237/17
Номер провадження 2/530/84/18
УХВАЛА

іменем України

"04" січня 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про зобов"язання повернення коштів до державного бюджету,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулося Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про зобов"язання повернення коштів до державного бюджету.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі.

11.12.2017 року від позивача, Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, надійшла заява про відмову від позову.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі відмови позивача від позову.

Суд, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за заявою Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про зобов"язання повернення коштів до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

секретар Н.І.Бедюх

С
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківодоканал» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 02.01.2017р. боржники ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 за адресою вказаною в заяві - АДРЕСА_1 зареєстрованими не значаться.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Провадження за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, - відмовити.

Наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, - відкрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів в частині відмови у прийнятті заяви, в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 754/193/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу

Однак пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 10 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/4971/17 Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т. В.
Провадження № 22-ц/790/1263/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 січня 2018 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцина В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи- Лімчанової ОСОБА_5, Територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268,367,368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384, 388-392 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - залишити без задоволення.

Заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Стягнути з Харківської міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 704 грн.00 коп. на рахунок апеляційного суду Харківської області: розрахунковий рахунок: 0011; отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя

Судді колегії
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1977/17
У Х В А Л А

02.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди водного обєкта, зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 3 ч. 3 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутнє зазначення ціни позову.

На порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копії для вручення відповідачам.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди водного обєкта, зобовязання вчинення дій, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 662/2496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

04 січня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності на землю .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 08.02.2018 року о 09-00 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/67/18
Провадження № 2/723/452/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, місцезнаходження с. Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся 09 січня 2018 року до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

11 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву про повернення позову позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Тому суд вважає, що позов слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір відповідно до квитанції №ПН1056278 від 09.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

11.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01.12.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися. В наданих до суду заявах просили справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження;2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у порядку загального позовного провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/317/18
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ямпільська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ямпільська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3614/17
Провадження № 4-с/723/319/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина ухвали)

11 січня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1-

Ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, задовольнити частково.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.11.2017 року (ВП № 54025183), винесену старшим державним виконавцем Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 під час здійснення виконавчого провадження № 54025183.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде складено 17 січня 2018 року.

СУДДЯ
Справа № 461/4039/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7213/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною Державної казначейської служби України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди,- ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 8 листопада 2017 року позов задоволено.

Рішення оскаржує Державна казначейська служба України.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у ст. 358 ЦПК України відсутні.

У справі належить відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Галицького районного суду м. Львова від 8 листопада 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів для подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

Ухвала підписана 12 січня 2018 року