overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/520/25/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
12.01.2018 року судовий наказ виданий суддею
Київського районного суду м. Одеси
Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України: НОМЕР_1, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 29 грудня 1997, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_3, 1966 р.н., значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягувати з боржника ОСОБА_3 на користь заявника ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, - щомісячно, починаючи з 26 грудня 2017 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь держави витрати за сплату судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Повідомляю: під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подання заяви про скасування судового наказу, виданого відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України не передбачено. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору діє протягом трьох місяців.
Один примірник судового наказу залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на адресу: АДРЕСА_2.
Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/86/18
Провадження № 2/520/2845/18
УХВАЛА

04.01.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна 1/4 будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 4-а, що є територією Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, є підстави для передачі її на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 30, 31, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 133/2507/17
Ухвала

12 січня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

20 грудня 2017 року судом була винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків в установлений в ухвалі строк.

Однак, позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому, даний позов необхідно вважати не поданим і повернути його позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути її позивачу.

Сплачений судовий збір за платіжним дорученням № PROM2B95ZV від 02 листопада 2017 року, в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Привабанк».

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.01.2018
Справа № 580/2419/17
Номер провадження 2/580/140/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки мотивує свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачка її донька, однак вона з 2013 року не проживає у вказаній квартирі, хоча і зареєстрована. Місце її проживання на даний час невідоме. Те, що відповідачка зареєстрована в квартирі порушує право позивачки на оформлення субсидії, вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися власним майном. Тому вона просить суд визнати ОСОБА_2 такою що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 26 по вул. Першогвардійська, 38 в м. Лебедині Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 15 год. 00 хв. 6 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/1906/18
Справа № 521/111/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/1906/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/111/18
Справа № 629/26/17
Номер провадження 2/629/52/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Казмерчук М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони та третя особа у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

02.01.2018 року позивачем подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, в звязку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.Г. Попов
Номер провадження 6/643/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року у цивільній справі № 643/11169/15-ц, -

в с т а н о в и в:

До суду 05 січня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року у цивільній справі № 643/11169/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, страхового товариства з додатковою відповідальністю «ГАРАНТІЯ», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова та підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 261, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року у цивільній справі № 643/11169/15-ц.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 25 січня 2018 року, у приміщенні суду, про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа №474/913/17
Провадження №2/474/22/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.18 року смт Врадіївка

Миколаївська область

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Врадіївського районного центру зайнятості Хараїм А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Покровської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Врадіївської районної ради Врадіївського району Миколаївської області Маркітан Антоніни Вячеславівни про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та зобов'язання прийняти на роботу, укласти трудовий договір, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до директора Покровської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Врадіївської районної ради Врадіївського району Миколаївської області Маркітан Антоніни Вячеславівни про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та зобов'язання прийняти на роботу, укласти трудовий договір - відмовити.

Судові витрати по справі в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. покласти на позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя В.В.Фасій
Єдиний унікальний номер 341/1876/17
Номер провадження 2/341/176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 30 січня 2018 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 30.01.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1726/2018 Головуючий у 1-й інст. - Москаленко К.О.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-356 ЦПК України, дотримані процесуальні строки на апеляційне оскарження, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359,360 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва до 19 січня 2018 року (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Заперечення щодо заяв чи клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою, учасники справи мають право подати до 19 січня 2018 року (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 225/4584/17
Провадження № 2/225/34/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 05.09.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 05.09.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Довженко О.В.

Ухвалою від 13.10.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 10.01.2018 року № 18 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Довженко О.В. на лікарняному по вагітності та пологам, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 10.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Геря О.Г.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд цивільної справи на 2 лютого 2018 року на 11:00 год. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря