АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В АЛ А

10 січня 2018року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва суддя-доповідач СоколоваВ.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2017 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучко Віталія Васильовича,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2017 в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бучко ВіталіяВасильовича - відмовлено.

Не погодився з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_2, 06.12.2017 ним до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2017 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаного судового рішення із зазначенням поважних підстав його пропуску.

29.12.2018 на виконання вказаної ухвали суду від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої він вказує на те, що копію ухвали суду від 27.11.2017 ним отримано 04.12.2017, в день коли вона була підготовлена, а тому вважає вказані обставини поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що сама по собі присутність під час розгляду справи, без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 365 ЦПК України, керуючись положеннями ч.1 ст. 127, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою суми судового збору.

Справа 761/34234/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1428/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги), розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 320,00 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2017.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2017 - залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: