Номер провадження 2/754/5067/18 Справа №754/7536/18
РІШЕННЯ

Іменем України

09 серпня 2018 року суддя Деснянський районний суд міста Києва Зотько Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі-МТСБУ) 12.06.2018 звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 6238,97 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.09.2015 о 16 год. 30 хв. на вул. Електротехнічній, 26 в м. Києві з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2, та транспортного засобу марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, що підтверджуються постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.10.2015, якою відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулась до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП. На підставі звіту про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілем потерпілої особи, був складений наказ № 1486 від 26.02.2016 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 5588,97 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено оцінювачу ФОП ОСОБА_4 за послуги з визначення матеріального збитку, завданого автомобілю НОМЕР_2, у розмірі 650 грн.

Враховуючи той факт, що постанова суду, за якою відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП набрала законної сили, і на підставі даного рішення потерпілій стороні позивачем було відшкодовано матеріальні збитки, у позивача виникло право зворотної вимоги саме до ОСОБА_2, як до винної особи, а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 6238,97 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Ухвалою судді від 15.06.2018 було відкрито провадження у названій справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до ст.274 ЦПК України.

Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2015 о 16 год. 30 хв., відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Електриків, 26 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу при маневрі, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яким на момент скоєння ДТП керував водія ОСОБА_5, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 6).

Так, в результаті вказаної ДТП автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля були завдані матеріальні збитки, розмір яких становить 6706,77 грн., що підтверджується висновком експертного дослідження № 1 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля (а.с. 10).

На момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ «СК «Домінант».

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7796262. Договірних зобов'язань між МТСБ України, потерпілою особою та відповідачем не виникало (а.с. 7, 11).

Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров?ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку із настанням події, передбаченої п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ 26.02.2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5588,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1486рв від 26.02.2016 року (а.с. 13).

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки автомобілем НОМЕР_1, керував відповідач ОСОБА_2, який визнаний винним у скоєній ДТП, то саме він зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 5588,97 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Оскільки судом задовольняються позовні вимоги про відшкодування шкоди, то і вимоги позивача про стягнення витрат на аварійного комісара у розмірі 650 грн. також підлягають задоволенню, а вказана сума - стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 11, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП-НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: 02232, АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ-21647131, адреса місце знаходження: 02156, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 6238,97 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст судового рішення складено 13.08.2018.

Суддя: