overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5929/18
УХВАЛА

09.08.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, заінтересована особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді, -

в с т а н о в и в:

Дніпровська міська рада в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» звернулась до суду із заявою, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді, заінтересовані особи по даній справі – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересована особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів у п’ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2422/18

№ 2-о/610/121/2018

м. Балаклія 20.08.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., ознайомившись з заявою Савинської селищної ради Балаклійського район Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заява про визнання спадщини відумерлою має відповідати загальним вимогам з особливостями, передбаченими ст. 335 ЦПК України.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги до форми, змісту позовної заяви, додання до неї копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.

Згідно ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Однак, в порушення цих вимог заява не містить доказів, які свідчать про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України особи, які мають право або зобов'язані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Однак, такої інформації зі Спадкового реєстру до матеріалів заяви також не додано та не підтверджено неможливість отримання такої інформації.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 335 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву Савинської селищної ради Балаклійського район Харківської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

2.Надати Савинській селищній раді Балаклійського район Харківської області для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 352/69/18
Провадженя № 2-сз/352/11/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору після повернення позовної заяви згідно ухвали суду від 12.03.2018 р.

Приходжу до висновку про обґрунтованість вказаної заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2018 р. позивачу повернуто позовну заяву згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

У відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст.7 Закону України ”Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене позивачу слід повернути 1600 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № ІНВ92В1РG3 від 12.12.2017 р.

На підставі наведеного, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України ”Про судовий збір”, керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. за платіжним дорученням № ІНВ92В1РG3 від 12.12.2017 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 671/1071/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою Волочиської міської об’єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересована особа – Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області,

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року прийнято заяву Волочиської міської об’єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Волочиської міської об’єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересована особа – Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення подання

14 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Чернишова Є.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця Солом’янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

У зв’язку з тим, що подання було подане без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 17.08.2018 його було залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було роз’яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначене подання буде вважатися неподаним та повернуте заявникові.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 17.08.2018 була отримана 28.08.2018.

Станом на 14.09.2018 заявником не усунуті недоліки, які були вказані в ухвалі, тобто вимоги даної ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява (подання) вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Солом’янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаним і повернути заявникові.

Роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 671/1072/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою Волочиської міської об’єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересована особа – Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області,

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року прийнято заяву Волочиської міської об’єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Волочиської міської об’єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересована особа – Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 489/5045/18
Номер провадження 2/489/2320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 рокуЛенінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого – судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» до Одеського апеляційного адміністративного суду про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 р. позивач звернувся із позовною заявою до Одеського апеляційного адміністративного суду, яким просив суд відшкодувати ТОВ «Роскосметика» за рахунок державного бюджету судовий збір за подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду касаційної скарги від 16.01.2018 року.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, зі змісту позову вбачається, що позивач просить повернути сплачений судовий збір, який був сплачений за подання касаційної скарги ТОВ «Роскосметик» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 року у справі за позовом ТОВ «Роскосметик» до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Розгляд питання щодо повернення сплаченого судового збору за подачу заяви в адміністративних справах регулюється главою 8 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач просить повернути судовий збір,який був сплачений ним за розгляд касаційної скарги в іншому провадженні за (№ 814/1793/17), суд дійшов до висновку, що подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та у відкритті провадження за поданим позовом - необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України роз’яснити позивачу, що він має право звернутись із даним позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Роскосметика» до Одеського апеляційного адміністративного суду про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 317/2325/18
Провадження № 2-о/317/54/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали заяви Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року заяву залишено без руху, наданно термін для усунення недоліків кількістю п’ять днів.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 07.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, на теперішній час заявником вказані недоліки усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Заява про визнання спадщини відумерлою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, розглядається судом в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 293-294, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою – повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
Справа №642/4710/18;
Провадження №2-д/642/11/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши судове доручення про вручення судових документів ТОВ «Торговий дім «СБМ» про виклик до Районного суду Братислави III, Наместіє Бієли кріж, 7, Братислава, -

встановив:

03 вересня 2018 року з Головного територіального управління юстиції у Харківській області для виконання надійшло доручення Районного суду Братислави III про вручення судових документів ТОВ «Торговий дім «СБМ», на підставі вимог розділу ІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, необхідно прийняти доручення іноземного суду про вручення судових документів до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 500, 501 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Судове доручення Районного суду Братислави III про вручення судових документів ТОВ «Торговий дім «СБМ», адреса: м. Харків, вул. Ярославська, буд. 11, прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення іноземного суду призначити у судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 17 вересня 2018 року на 13 годину 35 хвилин.

Про дату та час судового засідання повідомити «Торговий дім «СБМ».

Роз’яснити, що згідно ст. 501 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/634/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/634/18 за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору призначити до розгляду на 10:00 год. 10 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника.

Суддя:                                                                                                                  О.В.Діброва
Справа № 618/79/13-ц
Провадження № 2-во/618/9/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., ознайомившись із матеріалами щодо виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

Судею встановлена необхідність виправлення описки в рішенні суду від 26 лютого 2013 року по цивільній справі №618/79/13-ц, провадження №2/618/2/13.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,-

постановив :

Призначити судове засідання по розгляду матеріалів щодо виправлення описки в судовому рішенні на 11 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов