overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 616/488/18
Провадження № 2/616/242/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

«24» жовтня 2018 року смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 5 листопада 1987 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС м. Волгодонськ Ростовської області, актовий запис № 1720.

Рішення Вищої ради правосуддя № 3138/0/15-18 від 16 жовтня 2018 року звільнено з посади судді Великобурлуцького районного суду Харківської області у звязку з поданням заяви про відставку та наказом голови Великобурлуцького районного суду Харківської області № 02-02/19 від 18 жовтня 2018 року суддю Нестайко Ю.В. відраховано із штату суду в зв`язку з виходом у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у ній визначено суддю Рикова М.І.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Крім того, так як судове засідання по справі призначено на 30 жовтня 2018 року на 14.00 год., про що сторони належним чином повідомлені, приходжу до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду на вищевказану дату.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2018 року на 14:00 год. у приміщенні Великобурлуцького районного суду за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 09, Харківська область, зал № 1, викликавши в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vb.hr.court.gov.ua (https://court.gov.ua/fair/sud2007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 214/6322/18
2/214/2909/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 24/76) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 24/76) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 24/76) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 24/76) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.00 год. 26 листопада 2018 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 314/3546/18
Провадження № 2/314/1363/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24.10.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсними пунктів кредитного договору, визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою суду від 14.08.2018 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК, а саме відсутні: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, додані до позовної документи не були засвідчені належним чином.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 отримав 21.08.2018 року.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, позивач не усунув недоліки в десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсними пунктів кредитного договору, визнання поруки припиненою визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що заява вважається неподаною та підлягає поверненню, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4

24.10.2018
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1999/18
Номер провадження 2/213/1117/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гукової Л.М.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не зявились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, предстаник позивача заявила клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач у підготовче засідання повторно не зявився, його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 22 жовтня 2018 року.

Суддя В.В.Попов
Справа № 367/6788/17
Провадження №2/367/132/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Мидловець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів, а саме 29.10.2018 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 442/6106/18
Провадження № 2/442/2056/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні представник позивач аповідомила, що позов підтримує. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які відомі, надали копії доказів, на які посилається у позові. Просить призначити відкритий розгляд справи на сьогодні.

Відповідач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, та не долучив докази на заперечення позову.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12:20 год. "24" жовтня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2/263/2403/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був укладений 28.02.2009 року.
Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.10.2018 року на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При цьому при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір, підлягає поверненню останньому, а подана заява задоволенню.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р., суддя -
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 183/6560/18
№ 2-о/183/216/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулвся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 листопада 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Підготовче засідання буде проведене в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 2-во/208/21/18
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки в судовому наказі, який виданий 11 грудня 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про заборгованості за послуги з газопостачаня з ОСОБА_1.

До суду від заявника надійшла заява про виправлення описки в якій заявник просить виправити описку допущену в судовому наказі від 11 грудня 2014 року, а саме зазначити по батькові боржника, як «Мечеславівна».

Сторони у судове засідання не зявились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Так, згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з тексту судового наказу допущена описка, а саме не вірно зазначено по батькові боржника ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом в судовому наказі зазначивши в абзаці другому по батькові боржника, як «Мечеславівна».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В судовому наказі, який видано 11 грудня 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, виправити описку, зазначивши в другому абзаці в частині «наказую», по батькові боржника, як «Мечеславівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Похваліта С. М.
Справа №: 398/3891/18
провадження №: 2-н/398/371/18
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до 26 жовтня 2024 року.

24 жовтня 2018 року заявник звернулася до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення аліментівдо з ОСОБА_2 - повернути заявнику відповідно до поданої нею заяви.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
провадження № 2/368/629/18
Справа № 368/1450/18
У х в а л а
"24" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.
при секретарі Назаренко А.І.
з участю позивача ОСОБА_1
під час відкритого підготовчого засідання в залі суду м. Кагарлик розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту, -
До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту.
До початку підготовчого розгляду справи та отримавши відповідь від Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області стало відомо, що позивачем вказано неправдиву відомість щодо місця реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_3, тому позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме:
?у позовній заяві повинно бути зазначено - повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, тому необхідно все вказати як зазначено в п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо відповідача ОСОБА_3
В зв'язку з цим суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 193, 259-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ОСОБА_1 ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_1, якщо він не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде йому повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Шевченко