overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/338/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 рокуСправа № 127/4933/16-цм. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді: Оніщука В.В.

суддів: Рибчинського В.П., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.П. Рибчинський

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом:

Головуючий В.В. Оніщук
Справа № 729/1386/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України та чи підсудна вона даному суду і чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно довідки Марковецького старостинського округу від 02.01.2018, отриманої відповідно до ч. 7 ст. 187 ЦК України, у картотеці реєстраційного обліку с. Марківці будь-які дані про ОСОБА_2 відсутні, відомо, що остання проживає без реєстрації за адресою вказаною у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Даний факт унеможливлює вирішення питання про територіальну підсудність даної справи.

Таким чином, подана позовна заява не містить достовірної інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідача по справі. Також позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, окрім того, позивач не надав доказів, що підтверджують перебування дружини та доньки на його утриманні, тобто позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк, визначений судом позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа №133/2083/17
Рішення

Іменем України

9 січня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради Козятинського району про визнання права на спадщину за заповітом,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Йосипівської сільської ради Козятинського району про визнання права на спадщину за заповітом.

В обгрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_2, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки, площею - 3, 2305 га, яка знаходиться на території Йосипівської сільської ради, Козятинського району, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Він є єдиним спадкоємцем за заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину, оскільки подав відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори, однак, своїх спадкових прав він не може оформити, так як у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадщину.

В судове засідання позивач не з'явився, однак його представник подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача - Йосипівської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею - 3, 2305 га, яка знаходиться на території Йосипівської сільської ради, Козятинського району, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, які належали його матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 09.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/8314/16-ц
Провадження № 22-ц/792/30/18
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Віра про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року по даній справі провадження зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

29 грудня 2017 року від судового експерта ОСОБА_8 надійшло клопотання, у якому просив надати додаткові документи, необхідні для проведення дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Віра про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, стягнення моральної шкоди,

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (Старокостянтинівське шосе, 14, кв. 89, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_9 представник ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_10 (АДРЕСА_2, 29000);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 29000);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, 29000);

-ОСОБА_11 представник ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (вул. Володимирська, 38, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_5, 29000);

-ОСОБА_12 представник ОСОБА_2 (вул. Подільська, 9/1, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_6 (вул. Вінницька, 97, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_13 представник позивача (вул. Пушкіна, 10/1, м. Хмельницький, 29000);

-ОСББ „Віра (вул. С. Бандери, 49/2, м. Хмельницький, 29000).

Головуючий /підпис/ ОСОБА_14

Суддя /підпис/ ОСОБА_15

Суддя /підпис/ ОСОБА_16

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_14
Справа № 219/9184/17
Провадження №2/219/204/2018
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

10 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участі секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її вихованні.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18 жовтня 2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 605/153/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"02" січня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року провадження у вищезазначеній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 18 грудня 2017 року рішення Підгаєцького районного суду від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами набрало законної сили.

З таких підстав, вважаю, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голгочанської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №690/6/18
Провадження №2/690/29/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить продовжити їй на три місяці строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 25.05.2017, актовий запис про смерть №111.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»;

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.175, 177, 185, 258, 259, 260 ЦПК України 2017 року, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали і попередити позивача ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в вищезазначений термін, дана позовна заява буде визнана неподаною та буде їй повернута.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач повинен сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 754/270/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.02.2018року на 12:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 04.02.2018року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 127/42/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

11 січня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши позовну заяву

ПАТ КБ Приватбанк (позивач)

(м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до ОСОБА_1 (відповідач)

(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою (крім клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача) не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/42/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 лютого 2018 р. о 17-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачеві копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

В підготовче засідання викликати сторони (представника позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин