overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/1907/18
Справа № 521/134/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/1907/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/134/18
Дата документу 02.01.2018
Справа № 501/2832/17
У Х В А Л А

02.01.2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу №2о/465/13/18 за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення призначити у судове засідання на 14 лютого 2018 р. на 11 год. 00 хв.

Суддя Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

смт. Романів 5 січня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що ОСОБА_2 є її батьком, посилаючись на те, що даний факт потрібний їй для реалізації її спадкових прав.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Миропільська селищна рада Романівського району Житомирського району (адреса місцязнаходження: вул.Центральна,38 смт. Миропіль Романівський район Житомирська область).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року на 9 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні,86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника,

встановила:

До апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до суду першої інстанції.

Справа №716/1030/17 Категорія 47

Провадження №22-ц/794/199/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області, тобто з порушенням порядку подання, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 260, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника повернути ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/966/17
Провадження № 2/499/52/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" січня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. при секретарі судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Іванівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до попереднього судового засідання.

Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, про те надали до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не давав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 18 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/4586/17
Провадження № 2/159/161/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з»явилась відповідачя, явка якї є обов"язковою.

Суд вважає, що судове засідання відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 12 год. 30 хв. 22. 01.18 р. для виклику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 708/1303/17
Номер провадження № 2-о/708/63/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 січня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі -Пасічній Л.А.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло - 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, видане Дирекцією споруджувальної Чигиринської ПГЕС від 05 квітня 1996 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 03 січня 2018 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 350/1291/17
Номер провадження 2-п/350/4/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

12 січня 2018 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві ОСОБА_1, просить скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 Василівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_3 мотивував тим, що він не був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Крім того зазначив, що вважає прийняте рішення незаконним, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 10 січня 2018 року відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для її прийняття та призначення до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст285, 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2017 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:20 годин 25 січня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/231/18
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівВасиленко Л. І. ,Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03.11.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Христинівського районного споживчого товариства Черкаської області в особі директора Білоуса Михайла Валентиновича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Христинівська міська рада, про зобов'язання виконати рішення міської ради

в с т а н о в и л а :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 24 січня 2018 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести без виклику учасників справи на підставі ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
справа № 462/6150/17
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 17.06.2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1407.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів позову, ОСОБА_1 не додала до позовної заяви її копії і копій доданих до неї документів для відповідача, разом з тим, нею подано чек та опис документів які скеровано на адресу відповідача ОСОБА_2

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2212/17

12 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Грещука Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до Зеленської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Зеленської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи було залучено управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на спадкове майно, що знаходиться в с. Зелена, прис. Хрипелів, 184, Надвірнянського району, Івано-Франківської області і яке складається із житлового будинку А, загальною площею 69,0 м.кв., житловою площею 37,6 м.кв., загальною інвентаризаційною вартістю 46996 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошеннядо апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 545/3779/17
Провадження № 2-о/545/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву голови Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 про продовження строків усунення недоліків заяви,

ВСТАНОВИВ:

Супрунівська сільська рада Полтавського району 19.12.2017 року звернулася до суду із заявою про визнання спадщини після померлої ОСОБА_2 відумерлою.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Від голови Супрунівської сільської ради Полтавського району ОСОБА_1 04.01.2018 року надійшла заява про продовження строків усунення недоліків в зв»язку з тим, що їм необхідний додатковий час для отримання відповіді на адвокатський запит.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву голови Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 про продовження строків усунення недоліків заяви - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків, визначений ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12. 2017 року - до 15.01.2018 року, попередивши заявника про наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3