ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 635/1674/15-ц

провадження № 22-ц/818/1015/18

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції 17.09.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року залишено без руху, для надання інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відомостей про отримання апелянтом копії ухвали суду апеляційної інстанції, матеріали справи не містять.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» суддів Апеляційного суду Харківської області переведено на посаду суддів Харківського апеляційного суду.

02 жовтня 2018 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року - передано до Харківського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач - Маміна О.В., судді - Бурлака І.В., Яцина В.Б.

З урахуванням вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Разом з тим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 287, ч. 3 ст. 288 ЦПК України у чинній редакції передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки оскаржуване заочне рішення суду від 13 червня 2017 року є повторним, відповідач може оскаржити його в загальному порядку (без подачі заяви про його перегляд).

З матеріалів справи вбачається, що повторне заочне рішення ухвалено 13 червня 2017 року.

Копію оскаржуваного заочного рішення відповідач отримав 30.10.2017 року (а.с. 189).

Проте апеляційна скарга була подана лише 17.09.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи підстави поновлення строку апелянт посилається на ті обставини, що в період з листопада 2017 року до травня 2018 року в провадженні судді знаходилася його заява про перегляд заочного рішення, яке було йому повернуто.

Остаточну ухвалу апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали суду першої інстанції ним отримано лише 14.09.2018 року.

Зазначені обставини не є поважними причинами пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Цивільно процесуальним законом не передбачено можливості перегляду повторного заочного рішення. Повторне заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, тобто до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин підстав для поновлення строку наразі не вбачається, оскільки зазначені апелянтом підстави визнано не поважними.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 вересня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На даний час вищевказані недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто.

Отже, апелянтові необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року з обґрунтованими підставами для його поновлення.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими підставами та наданими доказами на підтвердження викладених в заяві доводів для його поновлення.

Керуючись ст. 185, ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна