Справа №705/73/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 січня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за спожиту теплову енергію.

Вивченням заяви та доданих до неї документів, встановлено, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Заява не містить даних, передбачених ч.2 ст.163 ЦПК України, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб); імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (зокрема, яким чином і на підставі яких нормативних документів або ж умов договору було обраховано тарифи, на підставі якого саме договору виникла заборгованість тощо); перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви не додано документи, передбачені ч.3 ст.163 ЦПК України, а саме: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника (положення, статут, витяг з Реєстру, тощо); копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розяснити заявникові, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Розяснити заявникові, що у відповідності до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Корман