overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1305/18
№ провадження 2-о/738/61/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимога ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

Заявники в своїй заяві просять про витребування від Менської районної нотаріальної контори копії спадкових справ заведених після смерті 20.12.1995 року ОСОБА_4 та після смерті 20.12.2001 року ОСОБА_5. Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження спадкових справ у таких категоріях справ є обовязковим, а заявники позбавлені можливості самостійно надати суду копії спадкових справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, та розглянути за участю заявників та заінтересованих осіби.

Зобовязати уповноваженого працівника Менської районної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копії спадкових справ заведених після смерті 20.12.1995 року ОСОБА_4 та після смерті 20.12.2001 року ОСОБА_5, якщо такі заводились.

Явку заявників в судове засідання визнати обовязковою.

Заявників про час та місце розгляду справи, на підставі їхньої заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованим особам та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 445/1188/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,
у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відкрити загальне позовне провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 17 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 361/3602/16-ц

провадження № 61-21679ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргупублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та надання документів, що підтверджують повноваження представника.

16 травня 2018 року представник товариства отримав копію указаної ухвали суду касаційної інстанції, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 07 травня 2018 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/1615/17

Провадження № 22-ц/790/2962/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарях Дашковської Н.К., Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

представники відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

третя особа - ОСОБА_7

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 646/1615/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання іпотеки припиненою та скасування заборони на відчуження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року, постановлене суддею Сорока О.П., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 березня 2018 року в частині скасування заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 при посвідчені іпотечного договору №825/4-40/9/7-105 від 30 серпня 2007 року скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 в цій частині - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_9
Справа №2-о-82/2011 Номер провадження 22-ц/788/1263/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 72 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: Конотопській місцевій прокуратурі в особі Білопільського відділу (на дві адреси а.с. 101), Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_5 (а.с. 101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9542/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позивачі в судові засідання 04.12.2017, 19.12.2017 не зявилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 751/3005/18 Провадження № 22-ц/795/1063/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

21 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

третя особа - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 07 серпня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2018 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, третя особа - ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Встановити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк до 31 серпня 2018 року для подання до Апеляційного суду Чернігівської області відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 202/1136/18
Провадження № 2/202/1169/2018
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони знаходяться в шлюбі з 2015 року. Від шлюбу є малолітній син.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, указуючи, що подружні відносини припинені, почуття втрачені і зберегти сім'ю не можливо.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення на два місяці.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність її представника. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Вказала, що строк на примирення не дав бажаного результату та сторони не примирились.

Представник відповідача у судовому засіданні подала клопотання про надання додаткового строку на примирення, у зв'язку з тим, що відповідач вважає збереження сім'ї можливе та відповідач не втратив почуття любові до позивачки та не має бажання розривати шлюб.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно Постанови пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК (2947-14) вжиття судом заходів, щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

За таких підстав суд вважає, що подружжю потрібно надати строк для примирення на два місяці.

Керуючись Постановою пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.111 Сімейного Кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатковий строк для примирення два місяці.

Розгляд справи зупинити на час наданого додаткового строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 367/935/18
Провадження по справі № 2/367/3200/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 10.04.2018 року по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.05.2018 року на 17.00 год. Також, даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання сторін, зясовано думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті на 27.09.2018 року на 15.45 год.

У судове засідання викликати позивача , відповідача.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., при секретарі Бондаренко О.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та призначити справу до судового розгляду по суті о 11:00 год. 06.11.2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бортницька
Справа № 642/3460/18
Провадження № 2-н/642/295/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ Є.Б. Ольховський __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)