overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 464/263/15

провадження № 61-624 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду касаційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Відповідно до пункту 14 розділу ХIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/263/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 310/8867/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 6830, 72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КП „Бердянськводоканал Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 6830, 72 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/137/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Здоровило В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 січня 2018 року м. Черкаси

11 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів :

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

при секретарі Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року ухваленого під головуванням судді Здоровило В.А. у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_6, Ватутінської міської громадсько-політичної газети «Місто робітниче» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 375, 381 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 317/397517
№/п 2/317/326/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

14. грудня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.12.2017 року по вказаній цивільній справі була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без руху у звязку з тим, що позовна заява містить недоліки, які суд зазначив в ухвалі та надав позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали на їх усунення.

Згідно поштового повідомлення, яке надійшло до суду 03.01.2018 року, позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 18.12.2017 року 26.12.2017 року.

Однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви не були усунуті.

Позивач ОСОБА_3 сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «Аграрна транспортна компанія», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

19.12.2017 року судом було винесено ухвалу про залишення позову без руху.

02.01.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про повернення позову

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5,6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачеві

Керуючись ч. 3,5,6 ,7 ст. 185, ст. 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Громова
Справа №485/1058/17
Провадження № 2/485/18/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Кобзарю Ю.Ю.

25.07.2017 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області розгляд даної цивільної справи був відкладений для примирення подружжя на строк два місяці, а провадження у справі зупинене.

Станом на 12.01.2018 року двох місячний строк наданий для примирення закінчився.

Викладене свідчить, що цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та поновити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Поновити судовий розгляд цивільної справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.01.2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Повідомити сторони про день та час судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Дата документу 11.01.2018
Справа № 501/2096/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_2) про скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (т.1 а.с.2-3).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву в якій просить залишити його позовні вимоги без розгляду (т.2 а.с.163).

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення його позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_2) про скасування реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 683/821/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П

при секретарі Васічевій О.В.

за участю

представника

відповідача - адвоката Віхерко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 11, 256, 259, 553, 554, 559, 610, 611, 1054 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпро за кредитним договором № б/н від 11 серпня 2010 року кредитну заборгованість станом на 28 лютого 2017 року в розмірі 9791 грн., з яких 3944 грн. заборгованість по кредиту, 4647,08 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1200 грн. пеня.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпро 232 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницького області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ______________
Справа № 431/4201/15-ц
Провадження № 22ц/782/924/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого (судді-доповідача) - Авалян Н.М., суддів - Лозко Ю.П., Орлова І.В., перевіривши виконання вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці розгляду судом апеляційної інстанції справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

3) ОСОБА_4,

4) ОСОБА_5,

5) ОСОБА_6,

за участю третіх осіб:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаста»,

2) Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»,

про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину

на підставі апеляційної скарги ОСОБА_3

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області

від 14 листопада 2017 року

встановив

Копії апеляційної скарги надіслані та вручені учасникам справи, які не скористались правом відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Від третьої особи Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» надійшла заява про забезпечення участі її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Київ за місцезнаходженням третьої особи.

Керуючись статтями 212, 365, 366 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 січня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ,), якому доручити організацію виконання ухвали.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Ухвала набирає законноої сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 459/3015/17
Провадження № 2/459/167/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2018 р. о 11.00 год..

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 570/5309/17
Номер провадження 2-н/570/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" звернувся до суду до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви про видачу судового наказу не були додержані, згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 12.12.2017 року заява була залишена без руху та заявнику надавався строк для усунення недоліків.

Вимоги суду у встановлений час виконані не були, тому на підставі ст. 185 ЦПК України (редакція 2017 року) заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України (редакція 2017 року), п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику сплачену суму коштів судового збору в сумі 800 грн. 00 коп. згідно реквізитів платіжного доручення від 27.11.2017 року № НОМЕР_1.

Оригінал квитанції після набрання ухвалою законної сили повернути заявнику, залишивши в матеріалах справи її копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2-н/234/25/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, Садової ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води з ОСОБА_1, Садової ОСОБА_2, яка утворилась за період з 01.04.2014 року по 01.05.2017 року, в сумі 14801,96 грн.

Суд вважає необхідним відмовити заявнику в прийнятті даної заяви.

Згідно з ч. 5, 6 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, не значаться.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води з ОСОБА_1, Садової ОСОБА_2.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя В.К.Демидова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352, 354, 356, ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Справа №761/22904/17
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/1574/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

18 грудня 2017р. ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити відповідачу та його представнику, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя: