overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2091/17
УХВАЛА

10.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Північтранс» про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Північтранс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у ФОП ОСОБА_4 доказів, а саме:

-договір про надання послуг, укладеного між ФОП «Сакович» та ОСОБА_5;

-акт приймання-передавання транспортного засобу «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 для проведення ремонтних робіт;

-акт виконання робіт, вказати додатково коди деталей та приладів, які були придбані та використані при ремонті транспортного засобу «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1;

-перелік виконаних ремонтних робіт транспортного засобу Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1;

-копії накладних, замовлень, які підтверджують придбання ФОП ОСОБА_4 . запчастин та матеріалів, які були використані при ремонті транспортного засобу «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1;

-Надати інформацію про місцезнаходження СТО, на якому здійснювався ремонт транспортного засобу «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1;

-надати інформацію щодо відображення суми сплаченої за ремонт транспортного засобу «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 у обсязі доходу за податковою декларацією єдиного податку.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового процесу до суду не зявилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст..84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представник ПАТ «Північтранс» задовольнити частково.

Витребувати у ФОП ОСОБА_4:

-договір про надання послуг, укладеного між ФОП «Сакович» та ОСОБА_5;

-акт приймання-передавання транспортного засобу «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1 для проведення ремонтних робіт;

-акт виконання робіт. Вказати додатково коди деталей та приладів, які були придбані та використані при ремонті транспортного засобу «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1;

-перелік виконаних ремонтних робіт транспортного засобу Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1;

-копії накладних, замовлень, які підтверджують придбання ФОП ОСОБА_4 . запчастин та матеріалів, які були використані при ремонті транспортного засобу «Хюндай Акцент» д.н. НОМЕР_1;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Провадження № 2-н/185/48/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017р. до суду надійшла заява КП «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 10294,07 гривень.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

15.12.2017р. згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, набрала законної сили нова редакція ЦПК України. Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу наведені у статті 163 ЦПК України.

Так, за приписами пункту 4 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

На порушення наведеної норми права, заявник у заяві про видачу судового наказу посилається на норми ЦПК України, які втратили законну силу із набранням чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017, тобто з 15.12.2017р.

Крім цього, всупереч вимогам пункту 3 частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, зокрема, договору про надання послуг з постачання послуг централізованого опалення.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 чаcтини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Cуддя: В. О. Головін
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3597/17
Номер провадження 2/213/390/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 12 лютого 2018 року

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа» - 50099, м.Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9;

Відповідач: ОСОБА_2 - 50026, м.Кривий Ріг,

АДРЕСА_1/1.

Суддя О.М. Нестеренко
12.01.18 336/6844/17ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

12.01.2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1,третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області,про стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.1 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1,третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області,про стягнення грошової суми.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 25.01.2018 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 1510/3868/12
Провадження № 2/500/399/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, про виділення у натурі 1/2 частини незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, здійснення перепланування, стягнення компенсації ідеальної долі, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, про виділення у натурі 1/2 частини незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, здійснення перепланування, стягнення компенсації ідеальної долі, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод.

09 червня 2017 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза та провадження у справі зупинене до виконання експертизи.

Після проведення додаткової судової експертизи цивільну справу повернено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада, про виділення у натурі 1/2 частини незакінченого будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, здійснення перепланування, стягнення компенсації ідеальної долі, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод.

Судове засідання призначити на 23.01.2018 року на 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/258/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 02 лютого 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1552/17

2/330/44/2018

"05" січня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценко О.О.,

при секретарі Павленко Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу,

встановив:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу.

05 січня 2018 року на адресу суду представник відповідача ОСОБА_1. надіслав клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 10-00 годину 11 січня 2018 року в режимі відео конференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Олександрівська буд. № 6 м. Запоріжжя 69063. .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу - задовольнити.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2018 року на 10-00 годин.

3. Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: вул. Олександрівська буд. № 6 м. Запоріжжя 69063, організувати 11.01.2018 року на 10-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_1

4. Забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 10-00 годину 11.01.2018 року в режимі відео конференції представника відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: вул. Олександрівська буд. № 6 м. Запоріжжя 69063 для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Куценко
У Х В А Л А

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 625/82/17-ц

провадження № 61-1496 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломацької районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності нга земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимогстатті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Коломацького районного суду Харківської області цивільну справу № 625/82/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Коломацької районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності нга земельну частку (пай).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

22.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 01 березня 2018р. 10.00 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх,, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.