У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/83/15-ц

провадження № 6/0285/96/18

16 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………….Савицької Л.Й.

секретаря…………….……………..ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал»

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» (далі ОСОБА_2), іншою юридичною особою, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансовою Компанією «Креддит-Капітал» (далі ТОВ «Кредит-Капітал») у виконавчому провадженні №48498905.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 26.03.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 285/83/15-ц (далі Рішення), яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 054-046456/13-00938-вкл-к від 12.02.2013 року (далі Кредитний договір).

08.02.2018 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №000065-b (далі - Договір), відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і Кредитного договору, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який є боржником ОСОБА_4 та відносно якого прийнято Рішення суду.

Заявник та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибули.

Представники ОСОБА_4 та ТОВ «Кредит-Капітал» просили справу слухати за їх відсутності, заяву підтримали.

Причина неявки боржника - ОСОБА_3 суду невідома, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України, заперечень проти заяви не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В силу ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива окрім інших, з підстав, відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням суду від 26.03.2015 року із ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 054-046456/13-00938-вкл-к від 12.02.2013 року у розмірі 31 154 грн. 28 коп. та судові витрати у розмірі 311 грн. 54 коп.

08.02.2018 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Кредит-Капітал» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №000065-b, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги, які включають право останнього вимагати у осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4, зокрема у ОСОБА_3, повернення сум заборгованості.

Підставами для виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, згідно Договору ТОВ «Кредит-Капітал» замінює ОСОБА_2, як стягувача, у зобовязаннях за кредитними договорами, договорами поруки, в тому числі і по Кредитному договору № 054-046456/13-00938-вкл-к від 12.02.2013 року, в погашення заборгованості по якому прийнято рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.03.2015 року, на підставі якого в подальшому буде стягуватись кредитна заборгованість з ОСОБА_3

Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 262, 351, 354, 442 ЦПК України, 15 Закону України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» (, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову Компанію «Кредит-Капітал» (, 79000, м. Львів, а/с №45) у виконавчому провадженні №48498905.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Л.Й. Савицька