Провадження № 4с/712/66/18
Справа №712/9035/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), субєкт оскарження: Головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Черкаси, просп. Хіміків 50) на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, посилаючись на те, що 24 липня 2018 року було отримано листа простою кореспонденцією з постановою державного виконавця Оніщенко Н.С. від 18 липня 2018 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні № 46652463, відкритого згідно виконавчого листа № 2/712/512/14 виданого 22 січня 2015 року Апеляційним судом Черкаської області про звернення стягнення на земельну ділянку і житловий будинок, розташований по вул. С. Волкова, буд. 80, м. Черкаси, який в рівних частинах ? належить ОСОБА_4 та ОСОБА_1 шляхом продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з прилюдних торгів, в межах процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Вважає дії державного виконавця неправомірними та протиправними, виходячи з наступного.

Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 року, яким прямо встановлена наявна заборона на звернення стягнення на іпотечне майно і не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті.

Оскільки нерухоме майно боржника було віддано в іпотеку як забезпечення виконання зобов'язань в іноземній валюті то воно підпадає під дію зазначеного Закону і на час дії наведеного закону виконавчі листи та рішення судів щодо звернення стягнення на таке майно не виконуються.

Скаржник неодноразово у 2015 - 2017 року звертався до Соснівського ВДВС з вимогами повернути виконавчий документ стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з наявною встановленою законом заборону щодо звернення стягнення на майно а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03.06.2014 року, однак належних реакцій від ДВС не було.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Це житлове майно використовується як місце постійного проживання скаржника, що підтверджено зазначеним у виконавчих документах та у матеріалах виконавчого провадження; направленням державною виконавчою службою процесуальних документів саме на цю адресу; особисто скаржник підтвердив у скарзі, зазначивши вказану адресу, як місце свого проживання.

Загальна площа нерухомого житлового майна боржника, яким він володіє на праві приватної власності складає 128,6 кв.м., що підтверджено копією Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.01.2010 року, номер витягу 25118303.

Вище наведеним Законом про мораторій встановлено загальну площу для житлового будинку, якою володіє боржник, що не може перевищувати 250 кв. м.

Скаржник вважає, що дії державного виконавця щодо призначення експерта для участі у виконавчому провадженні задля підготовки документів на реалізацію зазначеної ? частини домоволодіння - є штучне примушування боржника до дій, які не є для нього обовязковими, зокрема: вимушено здійснювати захист своїх порушених прав шляхом звернення до суду з даною скаргою, чим спричиняються збитки і часу, і коштів і зайвими хвилюваннями.

Скаржник вважає, що державний виконавець зобовязаний діяти з дотриманням положень ЦПК України та усвідомлювати відповідальність та несе ризик настання наслідків із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій - за штучне створення спірних правовідносин, вирішення яких потребує звернення до суду, однак які повинні вирішуватись у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 37 зазначеного закону - простими діями державного виконавця шляхом повернення виконавчих документів стягувачу.

Просить суд визнати дії державного виконавця Соснівського відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі головного державного виконавця Оніщенко Н.С. щодо призначення експерта для участі у виконавчому провадженні № 46652463, відкритого згідно виконавчого листа № 2/712/512/14 виданого 22.01.2015 року Апеляційним судом Черкаської області про звернення стягнення на земельну ділянку і житловий будинок, розташований по вул. С.Волкова, буд. 80, м. Черкаси, який в рівних частинах ? належить ОСОБА_1М та ОСОБА_4 шляхом продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з прилюдних торгів, в межах процедури, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» - неправомірними та протиправними.

Зобовязати Соснівський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі головного державного виконавця ОСОБА_3 поновити порушене право скаржника ОСОБА_1 шляхом повернення, виконавчого документу № 2/712/512/14 виданого 22.01.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України у звязку з наявною встановленою законом заборону щодо звернення стягнення на вказане домоволодіння. Задовольнити клопотання щодо зупинення виконавчого провадження 46652463, виданого 22.01.2015 року Апеляційним судом Черкаської області про звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на земельну ділянку і житловий будинок, розташований по вул. С. Волкова, буд. 80, м. Черкаси, ? частини домоволодіння якого належить ОСОБА_4- на час розгляду даної справи до отримання остаточного рішення у справі.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_5 не зявилася, направила до суду заяву про проведення судового засідання без участі скаржника та її представника.

Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та направив відзив на скаргу, в якому просив у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно - процесуального законодавства України та Законом України „Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності, тощо.

Згідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів виконавчої служби щодо виконання рішення суду можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права та свободи.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 46652463 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/712/512/14 виданого 22.01.2015 року Апеляційним судом Черкаської області про звернення стягнення на земельну ділянку і житловий будинок, розташовані по вул. С. Волкова, 80 в м. Черкаси, які належать ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на праві спільної власності, шляхом продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з прилюдних торгів в межах процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження відкрито 20 травня 2015 року.

14 липня 2015 року накладено арешт на майно, що знаходиться за адресою: вул. С. Волкова 80 в м. Черкаси, що належить боржнику на праві спільної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_4

18 серпня 2016 року Актом опису й арешту майна державним виконавцем описано майно боржника, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. С. Волкова 80 в м. Черкаси.

06 липня 2018 року постановою про опис та арешт майна боржника описана земельна ділянка у спільній сумісній власності 1000,0 кв.м., яка розташована за адресою: вул. С. Волкова 80 в м. Черкаси.

18 липня 2018 року винесена постанова про призначення експерта для передачі на реалізацію ? частини домоволодіння, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: вул. С. Волкова 80 в м. Черкаси.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник неодноразово звертався до Соснівського ВДВС з вимогами повернути виконавчий документ стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з наявною встановленою законом заборону щодо звернення стягнення на майно, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Законом України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України. Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих документів стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

1) таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Таким чином, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», встановлено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «ЧООБТІ» від 28.01.2010 року, номер витягу 25118303, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві приватної власності належить по ? частині житлового будинку № 80 по вул. Сержанта Волкова в м. Черкаси на підставі свідоцтва про право власності САС 452320 від 14.12.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що даний будинок використовується як постійне проживання скаржника, що підтверджено зазначеним у виконавчих документах, а саме направлення державною виконавчою службою процесуальних документів здійснювалося на адресу: м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, 80. Також, дана адреса зазначається скаржником в поданій скарзі на дії державного виконавця.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про інше місце проживання, ніж те, що вказано у виконавчих листах, в скарзі, у заявах до Соснівського ВДВС, що містяться в матеріалах справи.

Однак, необхідно зазначити, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно розмір загальної житлової площі становить 128,6 кв.м., проте загальна площа будинку становить 373,2 кв.м., що суперечить вищевказаним вимогам закону.

Доводи в скарзі стосовно того, що загальна площа будинку становить 128,6 кв.м. та не перевищує 250 кв.м., не можуть бути взяті до уваги, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Посилання скаржника на те, що загальна площа будинку становить 128,6 кв.м. не відповідають дійсності, оскільки вказує житлову площу будинку, а не загальну, як того вимагає Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до якого загальна площа нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку про відсутність в діях державного виконавця порушень вимог чинного законодавства, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447-453 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 23 серпня 2018 року.