overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/936/2018
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року на 11-40 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 2/201/901/2018
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви про приєднання ОСОБА_1 (РНОКПП -НОМЕР_1) до договору «Умови та правила надання банківських послуг»; матеріали службового розслідування технічного збою в роботі банка в період 24.10.2014р. 26.11.2014р., що спричинило виникнення заборгованості внаслідок курсової різниці у операціях по картковим рахункам № 321248; 321255; 814776; 858344; меморіальні ордери розрахункові документи з оформлення внутрішньобанківських операцій по вказаних карткових рахунках за період 24.10.2014р. 26.11.2014р. з відображенням загальної суми заборгованості, часу її списання та виведення залишку у вигляді 130,90 грн.

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити.

Розяснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом пяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 08 жовтня 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Єдиний унікальний номер № 225/5736/18
Провадження № 2-н/225/662/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 24 жовтня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 314/4811/18
Провадження № 6/314/208/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали подання начальника Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст..438 ЦПК України від начальника Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про застосування приводу до боржника ОСОБА_2.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області перебуває наказ Господарського суду Запорізької області №27/248/09 від 12.10.2009.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Як вбачається подання начальника Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника подано на виконання судового рішення за господарським судочинством.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у господарських справах врегульовано Розділом V ГПК України.

На підставі визначеного суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду подання про застосування приводу до боржника, оскільки розгляд процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у господарських справах не підсудний місцевим загальним судам.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження з розгляду подання начальника Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Дата складення повного судового рішення 24.10.2018.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

24.10.2018
Справа № 507/1218/18
Провадження № 2/507/467/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"23" жовтня 2018 р.Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 14 листопада 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4015/18
Провадження № 2/362/2035/18
У х в а л а
"24" жовтня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 10 січня 2019 року о 10:00 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

22.11.2018 Справа №607/4561/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2018 у звязку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягнення відповідної грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 429 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2018 у звязку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягнення відповідної грошової компенсації та залишити дане рішення суду в силі.

Заявник - позивач: ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст ухвали суду буде складений та підписаний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_7
Справа № 520/4847/18
Провадження № 2/522/7392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

05 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65058, пр.-т Шевченка, 27б, кВ. 30) до ОСОБА_2 (65080, АДРЕСА_1) про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (65080, АДРЕСА_1) про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони зявились.

Представник позивача надав заяву згідно якої не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65058, пр.-т Шевченка, 27б, кВ. 30) до ОСОБА_2 (65080, АДРЕСА_1) про визнання договору дарування недійсним та призначити до судового розгляду по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Номер провадження 2-п/643/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КП "Жилкомсервіс" про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Жилкомсервіс", третя особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник КМ "Жилкомсервіс" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Московсього районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач не був повідомлений про судові засідання, крім того він не є належним відповідачем.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи, наведені в обґрунтування заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Московского районного суду м. Харкова знаходилась зазначена цивільна справа. Заочним рішенням Московсього районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що докази на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення, у зв'язку з чим задовольняє заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Жилкомсервіс" про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Жилкомсервіс", третя особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференсук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2018 року Справа № 462/5924/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2-п/229/28/2018
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

24 жовтня 2018 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області с заявою про перегляд заочного рішення № 229/4201/17 ЄУН 229/4201/17 від 26 грудня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дружківським міським судом в складі судді Рагозіної С.О. заяву було прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд заяви на 01 листопада 2018 року на 13 год.00хв.

У зв'язку з із тим, що суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О. припила здійснення повноважень судді з 18 жовтня 2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого призначено нового головуючого суддю Петрова Є.В.

Суддя, вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 08 листопада 2018 року на 09 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею 24 жовтня 2018 року.

Суддя: Є.В.Петров
24.10.2018
Справа №642/2392/18
Провадження №2/642/1123/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 23 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням строку для примирення, тривалістю 2 місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко