_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5610/18
УХВАЛА

13.08.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №522/10157/18 за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.31 ЦПК України з Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа №522/10157/18 за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Я.В. Бескровному.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження, судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, справа №522/10157/18 підлягає прийняттю до провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ без руху, для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно п. 5 п. 7 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається у абзаці 4 та 5 мотивувальної частини позовної заяви позивачем серед іншого вказано, що після прийняття наказу МВС України від 07.11.2015 №1392 «Про затвердження штатів установ і закладів МВС України», наказом університету від 12.11.2017 №171 о/с призначено прибулих з Міністерства внутрішніх справ України на посади курсантів денної форми навчання Одеського державного університету внутрішніх справ по переведенню у звязку зі службовою необхідністю, поставивши на всі види утримання та забезпечення згідно законодавства, з 07.11.2017, в тому числі, ОСОБА_1

Наказом же від 30.04.2016 №59 о/с, за результатами проведення службового розслідування за рапортом на звільнення за власним бажанням курсанта ОСОБА_1, останнього було відраховано з університету та звільнено з органів поліції.

Тобто, позивач у мотивувальної частини позовної заяви вказує, що на підставі наказу від 30.04.2016 №59 о/с відповідача ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням, проте, згідно наказу Одеського державного університету внутрішніх справ від 12.11.2017 №171 о/с відповідача ОСОБА_1 поставлено на всі види утримання та забезпечення згідно законодавства, з 07.11.2017, що є незрозумілим.

Також, позивачем у абзаці 15 мотивувальної частини позовної заяві вказано, що у звязку з відрахуванням ОСОБА_2 з університету на підставі невиконання вимог Договору, а саме п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6 п.2.3., а також порушення п. 3 Договору, в якому передбачені підстави на відшкодування витрат на підготовку, а саме дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладів МВС України у звязку з небажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни, при цьому позивачем у якості відповідача у позовній заяві визначено ОСОБА_1, що також є незрозумілим.

Таким чином, позивачу пропонується уточнити зміст мотивувальної частини позовної заяви, оскільки зміст позову не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У разі уточнення позовної заяви, позивачу додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви позивач надав розрахунок вартості утримання курсанта 3 курсу ОСОБА_1 01.09.2015 по 30.04.2016 (період навчання 15.08.2013 30.04.2016). Однак, детального розрахунку по видам утримань останнім суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду детальний розрахунок по кожному виду фактичних витрат утримання ОСОБА_1 за період з вересня 2015 року по квітень 2016 року, затверджений в установленому порядку (Порядок розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого Наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України,Служби безпеки України №419/831/240/605/537/219/534 від 16 липня 2007 року), з визначенням розрахунку кожної витрати по рокам, місяцям та складовим витрат відповідно до вимог нормативно-правових актів, які наведені позивачем у розрахунку вартості утримання відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №522/10157/18.

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.