РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2535/18

провадження у справі № 2/0285/1083/18

24 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський

за правилами загального позовного провадження

у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

18.07.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 01.11.2017 року. У шлюбі спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить після розірвання шлюбу - зберегти прізвище «Марчук».

В судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач в заяві просила справу розглядати без її присутності. Наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу бажала зберегти прізвище «Марчук».

Відповідач в судове засідання не зявився також. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Просив постановити рішення у підготовчому судовому засіданні та не надавати строк на примирення.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне.

Сторони 01.11.2017 року зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 2358, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

У шлюбі спільних дітей не мають.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не заперечував проти його розірвання, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини.

Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим зберегти прізвище «Марчук».

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору.

Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (59323, вул. Кутузова, 1, с. Лашківка, Кіцманський район, Чернівецька область, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (11709, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.2017 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 2358 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Марчук».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 24.10.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська