overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/514/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл.

16.04.2018 представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 до суду надано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Але дану зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, суд розяснює, що недоліки усовуються шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог в розмірі зазначеному в ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», який сплачується на рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Тернівському районі м. Кривого Рогу 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031648; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - 40 25; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.177 ч.4, 185 ч.1, 194 ч.ч.1, 2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його зустрічна позовна заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3108/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/789/828/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 серпня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Храпак Н. М., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 24 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для оплати судового збору.

24.07.2018 року дану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем проживання апелянта ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1.

Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 24 липня 2018 року апелянт отримав 31.07.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ідентифікатор поштового відправлення 452).

Станом на 20 серпня 2018 року апелянт у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до цього часу судовий збір не сплачено, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/7741/17
Провадження № 22ц/782/744/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П. перевірив

апеляційну скаргу Донбаського державного технічного університету

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 20 червня 2018 року

у справі про оскарження дисциплінарного стягнення

учасники справи

позивач 1 - ОСОБА_4

позивач 1 - ОСОБА_5

відповідач 1 - ОСОБА_6

відповідач 2 - Донбаський державний технічний університет

встановив :

Апеляційну скаргу подано 19 липня 2018 року, тобто впродовж встановленого частиною першою статті 354 Цивільного процесуального кодексу України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

Судовий збір сплачено у розмірі 1920 гривень, що відповідає розміру ставки, встановленої підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї документами надіслати позивачам та роз'яснити їм право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву мають бути подані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до 06 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді: Н.М.Авалян

В.В.Кострицький

Ю.П.Лозко
Справа №173/572/18
Провадження №2-о/173/47/2018
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Демяненко С.І.

За участю присяжних засідателів: Хижняка Ю.І., Коротких О.Р.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 року було зупинено розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною до отримання висновку експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу - на час проведення експертизи.

13.08.2018 року до суду надійшов висновок судової-психіатричної експертизи № 87.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме проведена призначена судово-психіатрична експертиза та отриманий висновок експерта, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 16 жовтня 2018 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала складена 20.08.2018 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Присяжні засідателі: Ю.І. Хижняк

О.Р. Коротких
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

16 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Єрмоленко О. О.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна",

представники позивача - Шакурова І. М., Камінська М. І., Падалко О. О.,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - адвокат ОСОБА_5,

третя особа - ОСОБА_6,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4 про стягнення суми, третя особа ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 23.08.2018, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 23946 (двадцять три тисячі дев'ятсот сорок шість) грн 29 к. заборгованості станом на 12.09.2017 за кредитним договором № від 27.08.2013 року, які перерахувати на рахунок №333 у Регіональному відділенні АТ "ОТП Банк" у м. Харкові, МФО 300528.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 1119 (одну тисячу сто дев'ятнадцять) грн. 89 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на рахунок №333 у Регіональному відділенні АТ "ОТП Банк" у м. Харкові, МФО 300528.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, .

Відповідач - ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: 63460, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Третя особа - ОСОБА_6, зареєстроване місце проживання: 63460, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 449/886/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

08.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом та заповітом від померлого батька ОСОБА_4 на приналежне йому рухоме і нерухоме майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 10 год., 00 хв., 11 вересня 2018 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
13.08.18
Справа № 401/1275/18
Провадження № 2/401/753/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Баранець А.М.

за участю секретаря - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 що діє на підставі ордеру в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката ОСОБА_1 що діє на підставі ордеру в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 що діє на підставі ордеру в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 7 вересня 2018 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 487/5229/18
Провадження № 2/487/2230/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З урахуванням зазначеного, позивачами не надано доказу на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована саме за адресою АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута останнім.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1463/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14.08.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року провадження по справі відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення терміном 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали - наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 30.08.2018 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

ГоловуючийОСОБА_3
Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 554/3733/18

провадження № 61-41409ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр оіл трейд» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Ваткін», товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр оіл трейд» про визнання права на першочергове задоволення грошових вимог,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/3733/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства «Ваткін», товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр оіл трейд» про визнання права на першочергове задоволення грошових вимог.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв