overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6960/17
Номер провадження 2/676/3125/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в зв'язку з різними характерами, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини та ведення спільного господарства припинили в 2016 році. Шлюб існує формально. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші двоє синів є повнолітніми. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 329 від 21 червня 1997 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші двоє синів є повнолітніми.

Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть з 2016 року. Спору про поділ спільно нажитого майна подружжя та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не мають.

Данні обставини підтверджуються поясненнями сторін , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260, 263 - 265 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 ч.2, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( номер картки платника податків : НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (номер картки платника податків: НОМЕР_2, АДРЕСА_2), зареєстрований Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 329 від 21 червня 1997 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_4».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 05 січня 2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
02.01.2018
Провадження 2/201/3684/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В. 02 січня 2017 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/598/2018 Справа № 641/8630/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/8630/17 за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач по справі зареєстрований за адресою м. . Харків, вул. Скачкова, 33.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №641/8630/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 30 січня 2018 року на 11-00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, роз*яснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз*снити відповідачу право пред*явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

12.01.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане .

З огляду на положення ст.ст. 19 , 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 07.02.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п»ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

м. Київ

справа № 372/2393/17

провадження № 61-1261ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з подальшою індексацією,

В С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2393/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з подальшою індексацією.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження №22-ц/772/143/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин І. А.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2018 рокуСправа № 147/1576/16-цм. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом за позовом виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району до ОСОБА_2 про примусове звільнення із самовільно зайнятого приміщення, за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ободівської сільської ради Тростянецького району на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Справа №479/551/17 12.01.2018
Справа № 479/551/17
Провадження №22-ц/784/232/18
Категорія 47
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Царюк Л.М.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 8 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Березківська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про встановлення меж земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам та третім особам.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/717/17
Провадження №2/319/4/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 січня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, третя особа: Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання недійсною відмови від спадщини, -

в с т а н о в и в

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до ОСОБА_2 (Відповідач-1), Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області (Відповідач-2), третя особа: Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання недійсною відмови від спадщини.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

До суду від експертної установи надійшов висновок експерта від 07.12.2017 року №4-418 про результатати судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки причини зупинення провадження у справі були усунуті, тому суд з власної ініціативи відновлює провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі № 319/717/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, третя особа: Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання недійсною відмови від спадщини - відновити.

Призначити справу до розгляду на 24 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Провадження № 2/520/2048/18
УХВАЛА

11.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1337321 гривня 81 копійка, судові витрати та витрати на правову допомогу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали. Розяснено позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

11.01.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, заявленої вимоги представника позивача про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 599/45/18
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судовий збір по справі недоплачено. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» за поданням позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Тобто відповідно потрібно сплатити 1600 та 640 гривень.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем по справі сплачено лише 640 грн., а 1600 грн. необхідно доплатити, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для доплати судового збору до 01 лютого 2018 року на рахунок:

Отримувач коштівУК у Зборiв.р-ні/Зборiв.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37943418
Банк отримувачаГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО)838012
Рахунок отримувача0237
Код класифікації доходів бюджету22030101

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати йому строк до 01 лютого 2018 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі та доплатити судовий збір в сумі 1600 гривень, які необхідно сплатити на рахунок:

Отримувач коштівУК у Зборiв.р-ні/Зборiв.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37943418
Банк отримувачаГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО)838012
Рахунок отримувача0237
Код класифікації доходів бюджету22030101

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/1336/2018 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Електроприлад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Електроприлад» Лазаренко МиколаАнатолійович, про стягнення заборгованості по заробітній платі, оплаті невикористаних щорічних відпусток та лікарняних листків, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше став розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Електроприлад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Електроприлад» Лазаренко МиколаАнатолійович, про стягнення заборгованості по заробітній платі, оплаті невикористаних щорічних відпусток та лікарняних листків, відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 січня 2018 року.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити сторонам по справі.

Суддя: Т.О. Невідома