overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5963/16-ц
Номер провадження 2-з/676/25/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

Встановив:

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 31 липня 2013 року стягнуто Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 76760 доларів США .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно ОСОБА_3 , а саме : земельну ділянку площею 0,095 га, кадастровий номер :18:005:0158 для будівництва , обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд по вул.. Хмельницьке шосе , 38/1 «У» АДРЕСА_1 загальною площею 77,3 кв.м. в місті Кам'янець Подільському по вул.. Жукова , 9 .

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі :

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне вжити захід забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку і 1/5 частину квартири № 34 загальною площею 77,3 кв.м. в місті Кам'янець Подільському по вул.. Миколи Гордійчука , 9 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що ОСОБА_3 належить 1/5 частина даної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 , 149 151 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0950 га, кадастровий номер :18:005:0158 для будівництва , обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд по вул.. Хмельницьке шосе , 38/1 «У», власником якої є ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Накласти арешт на 1/5 частину квартири № 34 в місті Кам'янець Подільському по вул.. Миколи Гордійчука , 9 власником якої є ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
У х в а л а

31 липня 2018 року

м. Київ

справа №754/300/15-ц

провадження № 61-17929ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 червня 2018 року про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Верховного Суду знаходиться касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - Деснянська РДА), Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Солом'янська РДА), КП «керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва», про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок.

21 червня 2018 року до Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 червня 2018 року про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_1 в процесі розгляду апеляційною скаргою Солом'янської РДА, апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року.

Скарга подана в строк, передбачений статтею 390 Цпк України, з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

За скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 червня 2018 року про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_2

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
У Х В А Л А

Справа № 22-7004 Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.

Унікальний № 755/17376/15-ц Доповідач - Пікуль А.А.

20 серпня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку &q?ик;Тичини - 16/2&q?ог; про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку &q?ни;Тичини - 16/2&q?ог; до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 06 серпня 2018 року надав до суду оригінал квитанції №0.0..1 від 06 серпня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку &q?яв;Тичини - 16/2&q?ів; про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку &q?ов;Тичини - 16/2&q?ів; до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 06 вересня 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 527/1265/17
провадження 2/527/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позові ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_1).

Відповідач: Виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Суддя А. О. Олефір
справа № 361/1564/18
провадження № 2/361/1617/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом зясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2018 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2020/18
Номер провадження 2/213/1128/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 17 годині 30 хвил. 20 вересня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ТОВ «Служба термінового кредитування» - 69037, м. Запоріжжя, Запорізька область, вул. Сорок років Рад УкраїниАДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_2 50000, м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 3-17. Суддя О.М. Нестеренко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1214/18
У Х В А Л А

16.08.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 годин 30 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
15 серпня 2018 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву Миропільської селищної ради Житомирської області,-
В липні 2018 року Миропільська селищна рада Житомирської області звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати відумерлою спадщину, а саме 1/3 ідеальної частини квартири № 3, розташованої по вул. Перемоги, 5 в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, який помер 2 лютого 1997 року, посилаючись на відсутність його спадкоємців за заповітом і за законом.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 5 липня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та розяснено спосіб їх усунення.
Протягом встановленого судом строку, Миропільська селищна рада Житомирської області недоліки заяви у передбачений законом та розяснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 5 липня 2018 року спосіб не усунула.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 258-262 ЦПК України, суддя,-
Заяву Миропільської селищної ради Житомирської області вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 304/652/18
Провадження № 22-ц/777/1880/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Вакула Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду від 02 липня 2018 року про залишення без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області №156 від 17 квітня 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вакула Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду від 02 липня 2018 року про залишення без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області №156 від 17 квітня 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Вакула Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду від 02 липня 2018 року про залишення без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області №156 від 17 квітня 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 31 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

за участю сторін:

представника заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Ляшова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Сватівська міська рада Луганської області, Травнева сільська рада Сватівського району Луганської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - Сватівська міська рада Луганської області, Травнева сільська рада Сватівського району Луганської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 22 серпня 2018 р.

Суддя С.М.Скрипник