У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/930/17

Номер провадження 2-п/184/3/18

10 січня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Покров справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, втрат від інфляційних процесів, пені та 3% річних», -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №184/930/17, 2/184/354/17 за позовом Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, втрат від інфляційних процесів, пені та 3% річних», згідно до якого позовні вимоги МКП «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» задоволені в повному обсязі.

22 грудня 2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд скасувати прийняте 14 серпня 2017 року заочне рішення суду. Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав до суду письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутності, свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник МКП «ПВУВКГ» не зявився, про день та час розгляду заяви був повідомлений.

Неявка сторін відповідно до ст. 287 ч. 1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 14 серпня 2017 року по цивільній справі №184/930/17, 2/184/354/17 за позовом Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, втрат від інфляційних процесів, пені та 3% річних» підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач ОСОБА_1 про рішення суду дізнався тільки 15.12.2017 року, отримавши його копію в суді. Раніше отримати будь-які документи він не міг ні поштою ні власноруч, оскільки за адресою: вул. Партизанська 91-а/51 м. Покров він не проживає з 2008 року, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та прийняття рішення і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 14 серпня 2017 року по цивільній справі №184/930/17, 2/184/354/17 за позовом Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості по сплаті за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, втрат від інфляційних процесів, пені та 3% річних» - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2