Провадження № 2/331/741/2018
18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -
14.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. У вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є знайомим позивачки ОСОБА_1, який звернувся до неї з проханням тимчасово зареєструвати його місце проживання у квартирі позивача, на що позивач пішла на поступки, та погодилася тимчасово зареєструвати відповідача у своїй квартирі, з домовленістю, що через деякий час він добровільно змінить місце реєстрації на інше, чого в подальшому не сталося.
Крім цього, ОСОБА_2 не проживає у зазначеній квартирі, ніколи там не проживав та не є членом сім'ї.
У зв'язку з реєстрацією відповідача у її квартирі, ОСОБА_1 змушена нести зайві витрати по сплаті за комунальні послуги, цей факт завдає їй морального дискомфорту оскільки на її адресу систематично надходять вимоги із різних кредитних організації адресовані відповідачу, на її думку відповідач також порушує право позивача на повне володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд. Де наразі перебуває відповідач також невідомо.
Враховуючи викладене, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку в квартирі.
У судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3 не з*явилася. Надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. На задоволені позову наполягає. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не з*явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти задоволення позову.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК У країни фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі- продажу квартири від 09.09.2014 р. запис №1873. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вказана квартира належить ОСОБА_1 на праві власності одноособово.
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але не проживає в ній та ніколи не проживав, зареєстрований в квартирі формально, що підтверджується довідкою про фактичне місце проживання (не проживання) виданої Головою ОСББ № 1 «Моторобудівельного заводу».
Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, тобто, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України: «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд».
При цьому згідно до ст. 391 ЦК України: «Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном».
За ч.1 ст. 321 ЦК України: «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні».
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. п. 34, 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Отже, оскільки відповідач не є членом сім'ї позивача і власником житлового приміщення, не проживає у ньому, витрати на утримання житла не несе, комунальні послуги не сплачує, а також враховуючи те, що, зокрема, розмір комунальних платежів залежить від кількості зареєстрованих у будинку осіб і зазначені витрати в даному випадку несе позивач як власник житлового приміщення, суд вважає, що факт реєстрації відповідача у будинку позивачів порушує право ОСОБА_1 як власника, тому є підстави для задоволення позову судом.
Керуючисьст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив пра во користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, ІПН: НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: М.В. Антоненко