Справа № 206/8272/14-ц
Провадження № 2-с/206/20/18
У Х В А Л А

09.08.2018року у м. Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська СухоруковА.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 грудня 2014 року виданого за заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,-

встановив:

07 серпня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вимоги заяви обґрунтовані тим, що про наявність судового наказу дізнався лише 03.08.2018 року від державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відсутня безпідставність права вимоги, у звязку з тим, що боржниками сплачувалися комунальні послуги, які надавалися «Будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», крім того на адресу проживання не надходило жодних повідомлень про наявність заборгованості, також судовий наказ боржником не був отриманий.

На підставі викладеного заявник просить суд скасувати судовий наказ від 25 грудня 2014 року виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 грудня 2014 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська було видано судовий наказ стягнути солідарно із ОСОБА_2, ін. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ін. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ін. НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», що розташоване на пр. Карла Маркса, 108 у м. Дніпропетровську, індекс 49600, в інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», що розташоване по вул. Іларіонівська, 24/Б у м. Дніпропетровську, індекс 49124, , р/р № 801 в АБ «Експрес-Банк», м. Київ, МФО 322959, заборгованість за отримані комунальні послуги у розмірі 5358 грн. 42 коп., а також витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З оглянутих матеріалів справи судом вбачається, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення такої заяви без розгляду відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

З огляну на вказану вимогу процесуального закону, та враховуючи ту обставину, що із заяви про скасування судового наказу вбачається існування спору про право, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 25 грудня 2014 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська по справі № 206/8272/14-ц (№ 2н/206/1368/14) про солідарне стягнення із ОСОБА_2, ін. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ін. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ін. НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», що розташоване на пр. Карла Маркса, 108 у м. Дніпропетровську, індекс 49600, в інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол» Державного підприємства Придніпровська залізниця», що розташоване по вул. Іларіонівська, 24/Б у м. Дніпропетровську, індекс 49124, , р/р № 801 в АБ «Експрес-Банк», м. Київ, МФО 322959, заборгованість за отримані комунальні послуги у розмірі 5358 грн. 42 коп., а також витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков