overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/95/18
Провадження по справі №2-о/538/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою органу опіки і піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, зацікавленої особи: Токарівського психоневрологічного інтернату Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдежадміністрації про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки і піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області (с. Токарі, вул. ім. Г.І. Андрусенка,1, Лохвицького району, Полтавської області) звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки і піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, зацікавленої особи: Токарівського психоневрологічного інтернату Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдежадміністрації про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 02.04.2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Бондарь В.А.
Справа № 190/630/17
Провадження №6/190/12/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,-

встановив:

Пред’явлена заява ухвалою суду від 07.02.2018 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, заявником повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Як вбачається із заяви про виправлення описки, заявником не зазначено боржника, не надано копії заяви з копіями доданих документів та не зазначено, яку саме необхідно виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 190/630/17.

Заявнику для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в два дні з дня отримання заявником ухвали суду та в зазначений термін не виконана.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 522/4494/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року                                              м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСББ «Люстдорф 139/1» до ТОВ «Інфокс» Філії «Інфоксводоканал» про визнання дій неправомірними в частині ненадання послуг з водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Люстдорф 139/1» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інфокс» Філії «Інфоксводоканал» про визнання дій неправомірними в частині ненадання послуг з водопостачання.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 20 Господарсько процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб’єктами господарювання;

Враховуючи викладене, суддя вважає, що зазначений позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасно суддя роз`яснює, що позивач має право звернутись з зазначеним позовом у відповідності до приписів ГПК України до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,  суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСББ «Люстдорф 139/1» до ТОВ «Інфокс» Філії «Інфоксводоканал» про визнання дій неправомірними в частині ненадання послуг з водопостачання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:                                                                          Л.С. Єршова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 березня 2018 року

м. Харків

справа № 640/5879/17

провадження № 22-з/790/61/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., розглянув заяву Харківської міської ради від 14 березня 2018 року про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 53 грн,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 53 грн за видачу електронної копії технічного запису судового засідання та залишення без розгляду за минуванням потреби клопотання про надання копії журналу судового засідання та диску.

Згідно з платіжним дорученням № 336 від 20 лютого 2018 року було сплачено в УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, рахунок № 0011, код отримувача 37999628, код банку отримувача 851011 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області – 53 грн судового збору.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, з урахуванням поданої заяви про залишення клопотання без розгляду - заява про повернення судового збору в сумі 53 грн підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Клопотання Харківської міської ради про залишення клопотання про видачу копії журналу судового засідання та диску без розгляду – задовольнити.

Заяву Харківської міської ради від 14 березня 2018 року про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 53 грн – задовольнити.

Оригінал платіжного доручення № 336 від 20 лютого 2018 року повернути платнику Харківській міській раді.

Зобов`язати УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова повернути Харківській міській раді сплачені кошти на рахунок № 0011, код отримувача 37999628, код банку отримувача 851011 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області – 53 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кругова С.С.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/746/18

Провадження № 6/126/14/2018

"26" березня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали подання Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про видачу дубліката судового наказу №2-н-100/2008, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло подання Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про видачу дубліката судового наказу №2-н-100/2008.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог ЦПК України, а саме заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та не містить виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, оскільки до матеріалів заяви не надано докази про те, що під час пересилання виконавчий документ дійсно було втрачено.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дане подання слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Бершадського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про видачу дубліката судового наказу №2-н-100/2008 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дане подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
14.03.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/8512/17
Провадження № 2-о/644/42/18
УХВАЛА

(підготовку справи до розгляду)

14 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про встановлення факту родинних відносин»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про встановлення факту родинних відносин».

Відповідно до ч.ч.3, 4ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ч.3ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно залучити в якості заінтересованої особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Індустріальний районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України.

Керуючись ст.ст.53,294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради «Про встановлення факту родинних відносин», в якості заінтересованих осіб: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області (м. Харків вул. Ярослава Мудрого. 16), Індустріальний районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України (м. Харків, вул. Бекетова, буд. 10).

Копію ухвали разом з копією заяви направити заінтересованій особі у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 439/280/18
Провадження №2-о/439/34/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 березня 2018 року                                                              м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Заболотцівська сільська рада Бродівського району Львівської області звернулася в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 29 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п’ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської  області.

Суддя О. Бородійчук
Провадження № 2-о/484/29/18 р.
Справа № 484/432/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання – Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Первомайська міська рада Миколаївської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме житлового будинку № 66-а по вул. Романа Шухевича в м. Первомайську Миколаївської області та передати його територіальної громади міста Первомайська.

05.04.2018 року в судове засідання представник позивача надала заяву про залишення без розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою та просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 127/8007/18
Провадження № 4-с/127/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Злагода» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Кредитної спілки «Злагода» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме заявником:

-не зазначено строк, коли заявник дізнався про порушення його прав та свобод;

-не зазначено посадову особу органу державної виконавчої служби, дією або бездіяльністю якої було порушено права заявника;

Також, заявником не зазначено доказів в обґрунтування обставин, викладених в заяві, зокрема:

-щодо накладення державним виконавцем арешту на касу та банківські рахунки КС «Злагода»;

-щодо вилучення слідчим органом комп’ютерного забезпечення заявника;

-щодо наявності виконавчого провадження за яким було накладено арешт на кошти та рахунки КС «Злагода».

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги Кредитної спілки «Злагода» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 13.04.2018 року, але не більше п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/492/18
провадження № 2-о/527/19/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

19 березня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши заяву Глобинської міської ради Полтавської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Глобинської міської територіальної громади в особі Глобинської міської ради, заінтересована особа: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі - житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Семимогили Глобинського району по вул. Набережній, 6, у комунальну власність Глобинської міської територіальної громади в особі Глобинської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318,  ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260,  293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме  провадження у справі за заявою Глобинської міської ради Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ), про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Глобинської міської територіальної громади в особі Глобинської міської ради, заінтересована особа: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 281. ).

Призначити  судове засідання на 15.30 год. 28 березня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України,  ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір