№ провадження 2/495/3708/2017
Ухвала

про призначення справи до загального позовного провадження

12 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайоний суд Одеської області у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» про стягнення майнової шкоди, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу, та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення збитків ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит», адреса: м.Київ, вул. Артема, 60 про стягнення майнової шкоди, уточнивши свої позовні вимоги просила суд: зобовязати ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» виконати грошові зобовязання перед ОСОБА_1 та стягнути на користь ОСОБА_1 143000 грн банківського вкладу (депозиту) по Договору №5267/6-13 від 11.06.2013 року та по Договору №3451/370-13 від 03.04.2013 року, процентів за ставкою 17,50 % річних на суму 4624,79 грн.,процентів за ставкою 18,25 % річних на суму 17978,84 грн., індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 1855 грн ( по договору № 5267/6-13) та 3% річних за несвоєчасне повернення вкладу ( депозиту) за Договором банківського вкладу (депозиту) в розмірі 4088,38 грн. ( по договору № 5267/6-13 1370,65 грн; по Договору № 3451/370-13 2717,73 грн).

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит», адреса: м.Київ, вул. Артема, 60 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, місце проживання якої: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, яка мешкає: вул. 28-го Червня,4, м.Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Кірова, 23, м.Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ,яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2014 року провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту) в частині вимог до ОСОБА_7 закрито.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2014 року провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту) в частині вимог до ОСОБА_5 закрито.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2014 року провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту) в частині вимог до ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 29.01.2014 року ОСОБА_3, яка мешкає: вул. 28-го Червня,4, м.Білгород-Дністровський Одеської області звернулась до суду з позовом до ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення збитків, відповідно до вимог ст. ст. 11,15-16,1058,1060 ЦК України просила суд: стягнути з ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» на її користь грошові кошти в розмірі 118822, 23 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2014 року об`єднано в одне провадження вищевказані справи.

16.12.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення матеріальної шкоди, за зустрічною позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу, та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення збитків.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2014 року, ухвалено нове.

01.11.2017 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ винесено ухвалу, відповідно до якої рішення апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1: 4624,79 грн за ставкою 17,50 %; 17978,84 грн за ставкою 18,25 %; 1855 грн індекс інфляції за весь час прострочення: 577,83 грн 3 % річних за несвоєчасне повернення вкладу (депозиту) за договором № 5267/6-13 від 11.06.2013 року; 17,73 грн 3 % річних за несвоєчасне повернення вкладу (депозиту) за договором № 3451/370-13 від 03.04.2013 року. Рішення апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 3496,4 грн несплачені відсотки; 325,83 грн. 3 % річних за несвоєчасне повернення вкладу (депозиту). Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року суддею Прийомовою О.Ю. прийнято вищевказану справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, суд вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» про стягнення майнової шкоди, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності договорів банківського вкладу, та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення збитків.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 27 лютого 2018 року об 15.30 годині, у залі судового засідання № 22.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: