Провадження №2/263/497/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд:

1 .Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частки майна та за ОСОБА_3 право власності на ? частки майна в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , а саме: 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

-1/2 частки нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 233, приміщення 66а.

2.Розділити спадкове майно між спадкоємцями наступним чином:

- Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

- Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на Уг частки нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 233, приміщення 66а.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог щодо визнання права власності на спадкове майно та його поділ не ґрунтується на нормах матеріального права, оскільки на теперішній час спадкоємцям нічого не заважає отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на спадщину у виді нежилого приміщення; крім того спадкоємцями не вжито будь-яких дій щодо зясування причин невідповідності даних відносно квартири зазначених в Свідоцтві про право власності на житло та у Витягу про реєстрацію права власності та за певних обставин зясувати ці обставини слід в судовому порядку; також наведений розрахунок часток зроблено з арифметичними помилками (1/3= 1/6+1/6) та інше.

Позивач не врахував вимоги Пленуму Верховного Суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в якому зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Крім того сторони в добровільному порядку можуть провести розподіл спадкового майна шляхом укладення нотаріально посвідченої угоди.

У даному випадку наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину нежиле приміщення, отже вимоги про визнання права на спадщину не підлягають судовому розглядові.

Позивачу був встановлений строк для усунення недоліків до 7.12.2017 року, але не більше п'ять днів з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків.

Ухвалу суду про отримання недоліків позивач отримав 2.01.2018 року, на яку 4.01.2018 року надав заяву про фактичну неможливість усунення недоліків.

З 15.12.2017 набрав чинності ЦПК України в новій редакції.

Відповідно до п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви до вказаної в ухвалі суду дати позивачем усунуто не було, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко