overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 січня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі Ладики М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 328/3226/17, №2/328/60/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, відзив на заявлені позовні вимоги не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст.281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/1151/16-ц
Провадження № 2/288/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2016 року провадження у справі зупинено на час перебування на лікуванні ОСОБА_2.

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд поновлює провадження по даній справі.

Керуючись статтями 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 393/582/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка заяву представника Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просила повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки ухвалою суду від 16.11.2017 року по справі № 393/582/17 було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості. При подачі позову позивачем була сплачена сума судового збору в розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, заява представника позивача підлягає задоволенню, сплачена сума судового збору у розмірі 1600 гривень - поверненню.

Керуючись ст. ст. 133, 258-260 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Новгородківському районі Кіровоградської області, повернути Публічному Акціонерному Товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровської області на р/р 0002, МФО 305299 сплачену суму судового збору в розмірі 1600 грн. згідно платіжного доручення № PROM7B8UVZ від 27.10.2017 року.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 2-26/2011
Номер провадження 6/585/2/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І.М.

при секретарі Ковган О.В.,

розглянувши справу за заявою ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача у справі № 2-26/2011(провадження: 6/585/2/18) за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ТОВ «Моноліт», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з вказаною заявою.

31.10.2017 р. до суду від представника ТОВ «ФК «Позика» надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року було призначено проведення судового засідання на 09 січня 2018 року о 15 год. 30хв. в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

09.01.2018 року о 15 год. 30хв. розгляд справи не відбувся в звязку з зайнятістю судді в іншому судовому засіданні. Розгляд зазначеної справи відкладено на 14.02.2018 року на 15 год. 30хв.

Зважаючи на віддаленість позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за заявою ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача у справі № 2-26/2011 за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ТОВ «Моноліт», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 15 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Для забезпечення проведення судового засідання 15 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «ФК «Позика» копію ухвали направити Шевченківському районному суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/750/538/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Космонавтів, б. 4, кв. 58) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. 1 Травня, б. 163, кв. 58) про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19.01.2018 року на 11:30 год. в приміщенні суду № 305.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб: Першу чернігівську державну нотаріальну контору, Чернігівську міську раду.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам.

Витребувати з Першої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_3, який помер 27.12.2016 року.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Запропонувати третім особам надати суду пояснення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2-п/554/4/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018року

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2015 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені та з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 17769,89 доларів США та судові витрати.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Під час розгляду заяви про скасування заочного рішення ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 у якості правонаступника позивача ПАТ «Банк Форум» у зв*язку з відступленням права вимоги за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити у задоволенні клопотання, так як на даний час розглядається заява про перегляд заочного рішення, а не безпосередньо позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором, та нормами ЦПК не передбачено залучення під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення іншої особи після прийняття судом рішення у справі..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст55,260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 502/2050/17
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ :

Після відкриття провадження у даній справі та призначення на 09.01.2018 р. судового засідання, 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, серед іншого, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який викладено в редакції, що передбачає розгляд справ позовного провадження у загальному або спрощеному порядку згідно п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких є пріоритетним швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України відповідну справу у спорі, що виник з сімейних правовідносин не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим суд на підставі ч. 6 ст. 277 ЦПК України постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та початок розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 258-260, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи № 502/2050/17 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 05.02.2018 року о 14-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали та запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/6/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 591/7374/17 Провадження № 2/591/848/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2018 року Справа №478/42/18 пров. №2-н/478/3/2018
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
У відповідності до вимог ст.ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України.
Керуючись ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Миколаєва, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої по АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 09 січня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата документу 03.01.2018
Справа № 501/2934/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2018 р. о 10 годині 15 хвилин.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3