Справа № 296/9028/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить здійснити поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно якого:

- виділити у власність ОСОБА_1 56/100 частин житлового будинку та земельну ділянку 0,0567 га., що знаходиться в м. Житомирі, по провулку 1 Новогоголівському, 3 з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на ній, загальною вартістю 139 600 грн.;

- виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 220 000грн.;

- припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказане майно.

Одночасно з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме автомобіль «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 220 000грн., власником якого є ОСОБА_2

При цьому, заявник зазначила, що не вжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу здійснити відчуження майна на користь третіх осіб в будь-який час, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та призведе до неможливості поновити позивачу порушені права або затруднить їх поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі наступного.

В постанові пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності із ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи у інших осіб.

Разом з тим, частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 3, 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зважує на обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам.

Вказаний вид забезпечення є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: 10000, АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 96) для виконання, заявнику - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: 10000, АДРЕСА_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 10000, АДРЕСА_1).

Суддя О. С. Рожкова