Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6385/17
Провадження 2-др/711/2/18
15.01.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Шиповича В.В.
секретаря Євтушенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, -
Ухвалою суду від 03.08.2017 року провадження у справі відкрито.
13.11.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення з яким суд вирішив:
«Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни по 320 (триста двадцять) гривень з кожного на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви» (а.с. 168-170).
Рішення суду набрало законної сили 15.12.2017 року.

26.12.2017 року ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №711/6385/17 посилаючись на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю, однак при зверненні до суду ОСОБА_2 було також сплачено судовий збір у розмірі 320 грн. за заяву про забезпечення позову, яка була задоволена судом ухвалою від 03.08.2017 року. При винесені рішення питання про розподіл вказаних витрат судом не вирішено, а тому просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. по 160 гривень з кожного на користь ОСОБА_2 судового збору сплаченого за подання до суду заяви про забезпечення позову.

В судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення сторони та їх представники не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені.

Представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі. Причини неявки інших учасників процесу суду невідомі. Їх неприбуття у судове засідання, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд вивчивши матеріали справи №711/6385/17 виходить з наступного.

Відповідно до квитанції №QS01 від 02.08.2017 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 320 гривень за подання до суду заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису ( а.с. 28).

Таким чином документально підтверджено факт понесення ОСОБА_2 у цивільній справі №711/6385/17 судових витрат у виді судового збору на суму 320 грн.

За результатами розгляду цивільної справи №711/6385/17 ухвалено рішення від 13.11.2017 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, однак питання про розподіл судових витрат в сумі 320 грн. за подачу заяви про забезпечення позову понесених позивачем при розгляді справи №711/6385/17 не було вирішено.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, а тому судові витрати у виді судового збору в сумі 320 грн. понесені ОСОБА_2 при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову підлягають стягненню з ПАТ КБ "ПриватБанк" та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в рівних частках, про що необхідно ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (м.Дніпро, вул. Центральна, б. 6, оф. 9) по 160 (сто шістдесят) гривень з кожного на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судового збору сплаченого за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Шипович