У Х В А Л А

04 січня 2018 року

м. Київ

справа № 161/11559/17

провадження № 61-138 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 грудня 2017 року звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 161/11559/17.

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у порядку статті 328 ЦПК України (в редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року). У своїй заяві ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонний судом Волинської області у справі № 2-2197-09 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до ухвалення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2017 року.

У частині першій статті 328 ЦПК України (у редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року) передбачалося зупинення виконання рішення (ухвали) суду, а не зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23 травня 2017 року, відповідно до якої описано та накладено арешт на нежитлові приміщення. Для підтвердження необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа до заяви додано копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2015 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 січня 2015 року.

Проте у заяві ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа відсутнє обґрунтування яким чином копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 29 січня 2015 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 січня 2015 року, при оскарженні дій державного виконавця стосовно винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23 травня 2017 року, доводять необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Таким чином, аналіз поданої заяви та доданих до неї матеріалів, свідчить про відсутність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 415, 436, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат