overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, карай Архіпа, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особа, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватні нотаріуси Київського нотаріального округу ОСОБА_9 та ОСОБА_10, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, Бориспільська міська рада, про визнання недійним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, карай Архіпа, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особа, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватні нотаріуси Київського нотаріального округу ОСОБА_9 та ОСОБА_10, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, Бориспільська міська рада, про визнання недійним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Справа № 359/3872/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3344/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5428/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2018 року звернулась до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_2.

09 жовтня 2018 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова

25.10.2018
Справа № 2-22/11
У Х В А Л А

Іменем України

"25" жовтня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови СТОВ «Злагода»- ОСОБА_3 про стягнення безпідставно придбаного майна та відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

У провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А. перебувала цивільна справа №2-22/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови СТОВ «Злагода»- ОСОБА_3 про стягнення безпідставно придбаного майна та відшкодування моральної шкоди .

25 липня 2018 року у судді Палія С.А. закінчилися повноваження судді.

Згідно розпорядження в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 та у відповідності до ст. 31 ЦПК України цивільна справа №2-22/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови СТОВ «Злагода»- ОСОБА_3 про стягнення безпідставно придбаного майна та відшкодування моральної шкоди направлена до Миколаївського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Парій І.О..

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №2-22/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови СТОВ «Злагода»- ОСОБА_3 про стягнення безпідставно придбаного майна та відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 05 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 758/9305/18 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко О.В.
провадження №22-ц/824/1628/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 листопада 2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Провадження № 2-о/127/708/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25.10.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

основних присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю прокурора Петрусевич А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати згоду на госпіталізацію до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Сичук

Основні присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2101/18
У Х В А Л А

про закриття підготочого судового засідання та призначення розгляду справи по суті

25.10.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №76.

У судове засідання учасники справи не з'явилися. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату,час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2018 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, якіприймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /09100, АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / 09100, АДРЕСА_1 /

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

А тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

призначивши справу до розгляду на 19 листопада 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3286/18
Провадження № 2/209/1550/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 12 квітня 1980 року у Палаці щастя м.Дніпродзержинська, про що зроблено актовий запис № 209.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 08.50 годину 20 листопада 2018 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 500/6206/18
Провадження № 2/500/3152/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Ізмаїльський районний відділ ДМС України в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (68600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 68600, АДРЕСА_1; місце проживання: 603106, Росія, АДРЕСА_2, паспорт Російської Федерації серії 22 04 282916, виданий 15.06.2004р., код підрозділу 522-007), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 68600, АДРЕСА_1; місце проживання: 142784, Росія, м. Москва, пос. Московський, вул.. Біанкі, 4, корп.. 1, кв. 117, паспорт Російської Федерації серії 22 15 472887, виданий 29.09.2015, код підрозділу 520-064), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: 68600, АДРЕСА_1; місце проживання: 603106, Росія, АДРЕСА_2, паспорт Російської Федерації серії 22 17 760606, виданий 21.09.2017, код підрозділу 520-064), третя особа Ізмаїльський районний відділ ДМС України в Одеській області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27), про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №2 в будинку №39 по вул. Тульчианівська (Котовського) в м. Ізмаїлі Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: А.С. Адамов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
0311, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Унікальний номер справи 759/8638/17 Головуючий у суді першої інстанції - Миколаєць І.Ю.
Апеляційне провадження № 06.115/824/34/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранслогістика» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2017 позов задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Автотранслогістика» задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2017 в частині відмови у задоволенні позову до ТОВ СК «Альфа-Гарант» скасовано та ухвалено нове судове рішення у цій частині про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

10.08.2018 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшлазаява ОСОБА_3про повернення судового збору.

На запит Апеляційного суду м. Києва надійшла дана цивільна справа, яка була отримана суддею Оніщуком М.І. 19.10.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 було сплачено судовий збір, однак йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути ОСОБА_3 судовий збір, сплачений 02.05.2018 на розрахунковий рахунок № 0010, ідентифікаційний код отримувача 38050812, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 у сумі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення№0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 645/5013/18
Провадження № 2/645/2251/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їхньою відсутності. Відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч