overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/979/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу реєстрації виконавчого комітету Острозької міської ради, Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвестзерно, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Ріттер ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Острозького районного суду з позовом до відділу реєстрації виконавчого комітету Острозької міської ради, Міністерства юстиції України, ТзОВ Агроінвестзерно, третя особа: ТзОВ Ріттер ОСОБА_5, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року по справі, за клопотанням позивача та представника позивача, призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою виконання якої, в судовому засіданні 24.10.2018 року, судом відібрано експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

Враховуючи, що ухвалою від 09.10.2018 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, суд вбачає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації виконавчого комітету Острозької міської ради, Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвестзерно, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Ріттер ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6
Справа № 452/2527/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай), -

за участю представника позивача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованим та проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,29 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі в Калинівській спілці селян в с. Калинів Самбірського району Львівської області, згідно загубленного сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №043136, виданого ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Самбірської РДА від 30.04.1996 року №241, зареєстрованого у книзі записів сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 136 від 30.04.1996 року, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_4, котрий помер 25 грудня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 02 листопада 2018 року.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2018 року Справа № 462/6336/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 19.10.2018
Справа № 334/3021/17
Провадження № 2/334/726/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

19.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 31 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/3021/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Ісакова Д.О.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить суд:

- стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором №04/25-1 від 25.04.2018 року в сумі 6000, 00 дол. США та проценти за користування грошовими коштами у розмірі 8000,00 дол. США, а також судовий збір у розмірі 8810,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позов про стягнення заборгованості поданий до різних відповідачів. Відповідач №1 ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 та Відповідач №2 ОСОБА_3, адреса: Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Гарна. №1 буд. №8

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за договором №04/25-1 від 25.04.2018 року, де сторонами даного договору є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, тому суду не зрозуміло чому позивач ставить відповідачем ОСОБА_2, оскільки вона договір не підписувала.

Слід також зазначити, що позивач в обгрунтування позову вказує, що порядок, строки та умови договору порушив Відповідача - 2.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання даного позову в розумінні ст. 44 ЦПК України є зловживання позивачем процесуальними правами.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненський апеляційний суд через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 342/1058/18
Провадження № 2-о/342/76/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

присяжного ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, подала до суду заяву про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних, присяжними по даній справі визначено ОСОБА_5, ОСОБА_1

До судового засідання, призначеного на 24.10.2018 р. о 11.30 год. прибув лише присяжний ОСОБА_1, присяжний ОСОБА_5 до суду не з'явилася, подав до суду заяву про заміну присяжного в складі колегії. В даній заяві посилається на те, що він як присяжний не зможе взяти участь у розгляді справи, бо повторно перебуватиме у відрядженні більше 14 днів.

З метою оперативного розгляду цивільної справи за вищевказаною заявою є необхідність замінити присяжного.

Відповідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_5 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного по цивільній справі № 342/1058/18 (провадження 2-о/342/76/2018) за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.

присяжний ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
17.10.2018
Справа № 494/852/18
Провадження № 2-во/494/37/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Березівка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою з проханням виправити помилку у резолютивній частині рішення по справі №4945/852/18 вказавши словосполучення після кого із спадкодавців їй надано додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Так, рішенням суду від 31.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Але при винесенні рішення судом було допущено помилку, а саме: в резолютивній частині не зазначено після кого із спадкодавців їй надано додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 31.07. 2018 року задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Березівського районного суду Одеської області від 31.07.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк терміном два місяці для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом після померлої 31 жовтня 2015 року її матері та її рідної бабусі ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 331/5191/18
Провадження № 2 /331/1518/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не зявилися в судове засідання ,про причини неявки не повідомили , не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

24.10.2018
24.10.2018 227/3698/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 жовтня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Східна регіональна дирекція АБ «Укрзагбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Східна регіональна дирекція АБ «Укрзагбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 вересня 2018 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Розгляд цивільної справи було призначено на 08 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року.

У призначений день сторони по справі в судове засідання не зявилися. Заяв про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки до суду не надходило.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання для повторного та належного повідомлення сторін по справі про дату, час та місце проведення судового засідання. Відповідача повідомити про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Східна регіональна дирекція АБ «Укрзагбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 08 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/7519/18
Провадження № 2-н/185/526/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання та водовідведення», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 14, 16 ЦК України,
Суддя А. С. Зінченко
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А. С. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/1239/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29 902,73 дол. США за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №340/25-236г від 22.05.2008 року, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29 902,73 дол. США за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №340/25-236г від 22.05.2008 року, стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29 902,73 дол. США за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №340/25-236г від 22.05.2008 року, стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.