Справа № 161/1922/15-ц Провадження № 22-ц/802/193/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, вивчивши апеляційну заяву № 13 заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2018 р. 10.09.2018 р. у цивільній справі №161/1922/15-ц (2-во/161/124/18) за поданням Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали засобами поштового звязку апеляційну заяву № 13 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2018 р. 10.09.2018 р. у цивільній справі №161/1922/15-ц (2-во/161/124/18).

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із апеляційної заяви № 13 вбачається, що вона подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження і особи, які її подали не порушують питання про його поновлення. В апеляційній заяві лише зазначено, що скаржниками одержана оскаржувана ухвала 25 вересня 2018 року.

Із матеріалів справи, з якою учасники справи мають право на ознайомлення відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, вбачається, що судом першої інстанції постановлено дві ухвали від 10.08.2018 року та від 10.09.2018 року (т.3 а.с.154, 161).

Апеляційна заява № 13 здана до поштового відділення 09 жовтня 2018 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 10.08.2018 року було 27 серпня 2018 року, а ухвали суду від 10.09.2018 року було 25 вересня 2018 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Посилання в апеляційній заяві на несвоєчасне вручення копії ухвали суду першої інстанції не змінює строк апеляційного оскарження, визначений частиною першою статті 354 ЦПК України, а відповідно до частини другої цієї статті може бути підставою для його поновлення у разі подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення такої ухвали суду та заявлення відповідного клопотання.

Ураховуючи наведене, згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна заява підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної заяви без руху особи, які її подали мають право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Крім того, апеляційна заява не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено подання на судові рішення апеляційної скарги, а не апеляційної заяви, як це подали ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Відповідно до вимог п.п.4, 5, 7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

Скаржникам слід зазначити, які саме ухвали суду першої інстанції ними оскаржуються. Якщо оскаржуються дві ухвали суду, то необхідно зазначити, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість кожної з них, а також висловити клопотання щодо кожної ухвали.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має бути подано апеляційну скаргу із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Зазначених вимог процесуального закону скаржники також не виконали.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

У ст.5 Закону зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від його сплати.

Жодних доказів, які б стверджували про те, що заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (кожен зокрема) відносяться до категорії осіб, які звільненні від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги заявниками не приєднано.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг фізичною особою на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий правовий висновок висловила ОСОБА_6 Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).

Відповідно до вимог ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762 грн..

Ураховуючи наведене, відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року) на:

одержувача УК у м.Луцьку /м.Луцьк/, 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) 899998;

рахунок одержувача: 0003;

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу: 101; _____/;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за поданням Першого ВДВС м.Луцьк, Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

У випадку, якщо скаржники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (кожен зокрема) відносяться на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то копії відповідних документів мають бути приєднані до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної заяви № 13 слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 357 ч.ч.2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну заяву № 13 заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2018 р. 10.09.2018 р. у цивільній справі №161/1922/15-ц (2-во/161/124/18) за поданням Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 залишити без руху, надавши скаржникам строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо подання апеляційної скарги із дотриманням вимог ст.356 ЦПК України та оплати судового збору апеляційна заява № 13 буде вважатися неподаною та буде повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк