КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/6575/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2348/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянсько-фермерського господарства «Аграрник», фермерського господарства «Кухарук», товариства з обмеженою відповідальністю «ШАКУР», третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про виключення майна з опису та зняття арешту,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ШАКУР» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Журавського В.В., -

встановила:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «ШАКУР» просить скасувати ухвалу суду у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Зазначає, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник ТОВ «ШАКУР» вимоги апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження в справі, суд першої інстанції виходив із правил підсудності, передбачених ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Висновки суду відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про виключення з постанов про опис та арешт майна, складених 14 серпня 2018 року державними виконавцями відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області у зведених виконавчих провадженнях № 55308260, № 55223804, млин змішувач зеленого кольору, очисник вороху самопересувний ОВС-70 синього кольору та обприскувач причіпний Берту синього кольору, які належать на праві власності ОСОБА_1

Відповідачами у справі є: селянсько-фермерське господарство «Аграрник», фермерськегосподарство «Кухарук», ТОВ «ШАКУР».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що спірне майно передано відповідачам на відповідальне зберігання, однак в ході виконавчих дій дане майно було неправомірно описано.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, характеру спірних правовідносин, суб'єктивного складу учасників справи, підстав вважати, що між сторонами виник публічно-правовий спір немає.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 22 серпня 2018 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ШАКУР»залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 27 листопада 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко