overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3611/17 Номер провадження 22-ц/786/215/18Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марфінбанк"в особі Центрального відділення ПАТ "Марфінбанк" в м. Полтаві у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М.М. про примусове проникнення до володіння боржника.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28 грудня 2017 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марфінбанк"в особі Центрального відділення ПАТ "Марфінбанк" в м. Полтаві.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 9-40 год. року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Справа 594/1108/17
Провадження №2/594/116/2018
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що протягом двох років шлюбного життя відносини між ними були добрі, однак пізніше почали виникати сварки через різні побутові проблеми, було і таке, що відповідач застосовував до неї фізичну силу. Вони перестали розуміти один одного і на даний момент між ними дуже холодні та неприязні стосунки. З червня 2017 року проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків.

Ухвалою Борщівського районного суду від 23 жовтня 2017 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк, наданий сторонам для примирення закінчився, а тому провадження по справі слід відновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити і призначити справу до слухання на 16 січня 2018 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Чир П.В.
Справа № 182/7254/17
Провадження № 2-н/0182/2/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України та ст. 67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача (п/р 260032748 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, код - 23359034) судовий збір в розмірі - 800 грн. 00 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_____201 року
Судовий наказ видано стягувачу „___"_____201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кобеляцька-Шаховал І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

5 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2017 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання припиненою поруки за договором поруки ,

встановила :

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання припиненою поруки за договором поруки задоволено.

ОСОБА_1 подала на рішення апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 п.15 перехідних положень ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.15 п.15 перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

716/196/16 Провадження 22-ц/794/172/18 Головуючий у 1 інстанції Пухарєва О.В.

Категорія 48 доповідач Перепелюк І.Б

Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції на момент ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Чернівецької області, а не до суду першої інстанції, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2017 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підписи)

Вірно з оригіналом :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2(АДРЕСА_1) роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу до 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №726/868/17

Провадження №22-ц/794/132/18 Головуючий у 1 інстанції Проскурняк І.Г.

Категорія 19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
пр.№2/759/3138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що дана заява не підсудна Святошинському районному суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, відповідно до наданої інформації ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовними вимогами Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ул'яновська
Справа № 159/2873/17
Провадження № 2/159/49/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю:

секретаря Гусар Т.М.,

позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 не з'явились. До суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням її представника на лікуванні.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню з повторним викликом відповідача та її представника.

Керуючись ст.ст. 222, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд даної справи по суті до 10 год. 30 хв. 26 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, представника третьої особи - Служби у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації Волинської області.

Зобов'язати представника відповідача ОСОБА_6 надати суду відповідні документальні підтвердження її перебування на лікуванні 13.12.2017 року та 05.01.2018 року.

Попередити відповідача та її представника про можливість розгляду справи по суті у їх відсутності в разі їх неявки в наступне судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Копію ухвали направити відповідачу, представнику відповідача, Службі у справах дітей Ковельської районної державної адміністрації Волинської області.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГоловуючийОСОБА_7
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/8308/17
Провадження № 22-ц/778/1006/18
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» у особі представника - Верлатої О.М. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

призначити до розгляду на 15 лютого 2018 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 562/4600/17
У Х В А Л А

"02" січня 2018 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Здолбунівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

29.12.2017 року, до відкриття провадження у справі,заявники подали до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відкрите не було, заявники звернулися до суду із заявою про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, то вказана заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 294ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Здолбунівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 346/142/18
Провадження № 2/346/597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Корницької ОТГ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на спадкове майно.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач зазначив не правильне найменування відповідача, оскільки Корницького ОТГ, як такого не має.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Корницької ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Веселов В. М.
Справа №: 398/4071/17
провадження №: 2/398/751/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на період навчання з тих підстав, що продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України (в редакції на день подачі заяви) та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 01 лютого 2018 року о 09:00 годині, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко