Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 264/3287/16-ц

провадження № 61-490ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду АнтоненкоН. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Царьової Олени Сергіївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на повторне заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року та на додаткову ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 грудня 2017 року у справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення сум за прострочення грошового зобов'язання,

встановив :

19 грудня 2017 року адвокат Царьова О. С., яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, подала касаційну скаргу на вказані судові рішення з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцію Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

За поданою касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана заявником з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, і особа, яка подала касаційну скаргу не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху, і протягом десяти днів з дня отримання ухвали особа, що подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив :

Касаційну скаргу адвоката Царьової Олени Сергіївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на повторне заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року та на додаткову ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 9 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко