overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/515/2018 Головуючий у 1 інстанції - Москаленко К.О.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України в редакції, що діяв на момент подачі апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2211/18 Справа № 201/7237/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третя особа: виконавчий комітет Соборної районної в місті Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом шляхом визнання особи втратившою право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третя особа: виконавчий комітет Соборної районної в місті Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом шляхом визнання особи втратившою право користування житлом.

На вказане рішення ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Так, на аркушах справи 105-108 міститься заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про перегляд вищезазначеного заочного рішення, яка призначена до розгляду на 30 січня 2018 року. Вказана заява на час направлення справи до суду апеляційної інстанції судом першої інстанції не розглянута.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третя особа: виконавчий комітет Соборної районної в місті Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житлом шляхом визнання особи втратившою право користування житлом повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі протягом місяця з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 349/2107/17
Провадження № 2-о/349/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання - Боянівська Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2008 про визнання його безвісно відсутнім.

Обґрунтував заяву тим, що тривалий час перебував на заробітках за кордоном, із дружиною не спілкувався, відомостей про себе не надавав. Приїхавши у серпні 2017 року додому, дізнався що визнаний рішенням суду безвісно відсутнім.

Заявник та заінтересована особа в судовому засіданні заяву підтримали.

Згідно з ч. 1 ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до копії рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2008, яке набрало законної сили 07.01.2009, ОСОБА_1 було визнано безвісно відсутнім на підставі заяви ОСОБА_2.

Зважаючи на появу ОСОБА_1, суд дійшов висновку про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім.

Керуючись ст. 309 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2008 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 316/2049/17
Провадження № 2-н/316/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі суду:

головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю секретаря: Черкашиної О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року до Енергодарського міського суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із судовим наказом про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини (а.с.1).

З метою дотримання вимог ЦПК України, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника (а.с.10).

11.01.2018 року до Енергодарського міського суду надійшов лист Височанської селищної ради Харківського району Харківської області №1640 від 28.12.2017 року, відповідно до якого інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 відсутня (а.с.13).

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165, ст.166 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину за заявою ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 159/4200/15-ц
Провадження № 2/159/26/16
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЕООД «Маги Тур» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

За ініціативою суду вирішується питання доручення здійснення перекладу документа.

При вирішення цього питання необхілно визначити вартість робіт.

Суд вважає, що у судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 ЦПК України, України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перрву до 09 год. 30.01.18 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Номер провадження 2/243/4917/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 07 лютого 2018 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 07 лютого 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 07 лютого 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 725/83/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (010001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (вул. Вірменська, 5/10, м. Чернівці), ОСОБА_2 (вул. Руська, 271/18 в м. Чернівці) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 09 січня 2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 1-го дня з дня отримання даної ухвали та надати суду відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивач недоліки зазначені в ухвалі від 09 січня 2018 року у встановлений судом строк усунув частково та не надав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (010001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (вул. Вірменська, 5/10, м. Чернівці), ОСОБА_2 (вул. Руська, 271/18 в м. Чернівці) про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2025/18 Справа № 203/1213/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюта Ж.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 від 13 січня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 45 хвилин 06 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

Ж.І.Максюта
Дата документу 02.01.2018
Справа № 501/2869/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 січня 2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1, третя особа Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Чорноморської міської ради до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на новостворене майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Чорноморської міської ради до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на новостворене майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_1, третя особа Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Чорноморської міської ради до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на новостворене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 р. о 14 годині 30 хвилин.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 лютого 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 544/1281/17
Пров. № 2-н/544/3/2018
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2018 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст.170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ________________________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження: № 22-ц/796/497/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів :

судді - доповідача: Білич І.М.

суддів: Болотова Є.В., Шахової О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства Оборони України, Державного підприємства Готель «Козацький» Міністерства Оборони України, третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на роботі.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається представник третьої особи, як на підставу своїхвимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 -У111, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» колегія суддів, -

у х в а л и л а :

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства Оборони України, Державного підприємства Готель «Козацький» Міністерства Оборони України, третя особа: ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) на 22 січня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судя - доповідач :

Судді: