Справа № 482/910/18
Номер провадження 2/482/420/2018

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., представника позивача адвоката ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача та позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ФГ «Кандибинське» про визнання договорів оренди землі недійсними.

У підготовчому судовому засіданні від позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для зясування питання щодо справжності підписів позивача на оспорюваних договорах.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 03.10.2018 р., будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні 21.08.2018 р., не зявився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні відібрано від позивача ОСОБА_2А експериментальні зразки її підпису на 11 арк., виконаних безперервно.

Також позивачем надано до суду вільні зразки її підпису та почерку на 7 аркушах, що не містять зафіксованих у тексті відомостей щодо дати їх виконання, а саме:

аркуш з рукописним текстом, що розпочинається зі слів «Утром промістар» без дати, за твердженням позивача, виконаним нею особисто у 2016 році;

аркуш з рукописним текстом, що розпочинається зі слів «на 4 літ. баночки - » без дати, за твердженням позивача, виконаним нею особисто у 2016 році;

аркуш з рукописним текстом, що розпочинається зі слів «салат з грибами і синіми» без дати, за твердженням позивача, виконаним нею особисто у 2016 році;

аркуш з рукописним текстом, що розпочинається зі слів «салат з ананасами » без дати, за твердженням позивача, виконаним нею особисто у 2015 році;

аркуш з заявою Голові ТзДВ «Кандибинське» ОСОБА_3 від 03.11.2017 р. з рукописним текстом, виконаним чорною кульковою ручкою за твердженням позивача нею особисто;

аркуш з заявою Голові ФГ «Кандибинське» ОСОБА_3 від 26.10.2017 р. з рукописним текстом, виконаним синьою кульковою ручкою за твердженням позивача нею особисто до тексту «Зареєстровано №2 26.10.2017 р. ОСОБА_3»;

аркуш з заявою Голові ТзДВ «Кандибинське» ОСОБА_3 від 03.11.2017 р. з рукописним текстом, виконаним чорною кульковою ручкою за твердженням позивача нею особисто.

Крім того, позивачем підтверджено суду достовірність належності їй підпису у матеріалах цивільної справи № 482/910/18, а саме: на фотокопії паспорту ОСОБА_2 два написи всередині та в кінці аркуша справи 17, в тому числі і на зворотному боці аркуша «Копія вірна підпис ОСОБА_2А»; на фотокопіях державних актів на право власності на земельну ділянку знизу аркушів справи 30, 31, в тому числі і на зворотному боці аркушів 30, 31 «Копія вірна підпис ОСОБА_2А»; на зворотному боці договору про надання правової допомоги від 23.02.2018 р. в графі 4.1 Клієнт: ОСОБА_2 та в графі Підпис аркуш справи 62; розписці про повідомлення перенесення розгляду справи на 03.10.2018 р. навпроти рукописно виконаного прізвища ОСОБА_2 аркуш справи 128.

При цьому позивач в категоричній формі ствердила суду, що будь-які інші зразки підпису та почерку, виконаних нею особисто, в тому числі і у 2014 році, в неї відсутні та такі зразки не можуть бути представлені суду.

Судом за клопотанням позивача витребувано оригінали оспорюваних договорів оренди земельних ділянок з відділу з питань державної реєстрації Новоодеської РДА Миколаївської області, належність їй підпису у яких та у доданих актах прийому-передачі земельних ділянок позивач заперечила.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, а також той факт, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами суду не надані висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу за запропонованим представником позивача питаннями на вирішення експерта, та з запропонованою установою для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 222, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Кандибинське», про визнання договорів оренди землі недійсними судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис у договорі оренди землі, кадастровий №:06:002:0040, укладеному 03.01.2014 року від імені ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Бона-Део» (поміщено в конверт №1), в графі ОРЕНДОДАВЕЦЬ, саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис у договорі оренди землі, кадастровий №:06:002:0097, укладеному 03.01.2014 року від імені ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Бона-Део» (поміщено в конверт №1), в графі ОРЕНДОДАВЕЦЬ, саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис у договорі оренди землі, кадастровий №:06:002:0024, укладеному 03.01.2014 року від імені ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Бона-Део», (поміщено в конверт №1) в графі ОРЕНДОДАВЕЦЬ, саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис у договорі про внесення змін до договору оренди землі від 03.01.2014 р. з гр. ОСОБА_2 від 25.06.2014 р. (поміщено в конверт №1), в графі Орендодавець саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. І Воєнна, 2-а)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту:

обєкти дослідження, поміщені у конверт №1, а саме:

договір оренди землі, кадастровий №:06:002:0040, укладений 03.01.2014 року від імені ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Бона-Део»;

договір оренди землі, кадастровий №:06:002:0097, укладений 03.01.2014 року від імені ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Бона-Део»;

договір оренди землі, кадастровий №:06:002:0024, укладений 03.01.2014 року від імені ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Бона-Део»;

договір про внесення змін до договору оренди землі від 03.01.2014 р. з гр. ОСОБА_2 від 25.06.2014 р;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, відібрані у підготовчому судовому засіданні 03.10.2018 року безперервно сидячи на 11 аркушах, прошитих та пронумерованих судом, які також поміщені у конверт №1.

вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, які містяться на окремих 7 аркушах, поміщених в конверт №1, а саме:

аркуш з рукописним текстом, що розпочинається зі слів «Утром промістар» без дати, за твердженням позивача, виконаним нею особисто у 2016 році;

аркуш з рукописним текстом, що розпочинається зі слів «на 4 літ. баночки - » без дати, за твердженням позивача, виконаним нею особисто у 2016 році;

аркуш з рукописним текстом, що розпочинається зі слів «салат з грибами і синіми» без дати, за твердженням позивача, виконаним нею особисто у 2016 році;

аркуш з рукописним текстом, що розпочинається зі слів «салат з ананасами » без дати, за твердженням позивача, виконаним нею особисто у 2015 році;

аркуш з заявою Голові ТзДВ «Кандибинське» ОСОБА_3 від 03.11.2017 р. з рукописним текстом, виконаним чорною кульковою ручкою за твердженням позивача нею особисто;

аркуш з заявою Голові ФГ «Кандибинське» ОСОБА_3 від 26.10.2017 р. з рукописним текстом, виконаним синьою кульковою ручкою за твердженням позивача нею особисто до тексту «Зареєстровано №2 26.10.2017 р. ОСОБА_3»;

аркуш з заявою Голові ТзДВ «Кандибинське» ОСОБА_3 від 03.11.2017 р. з рукописним текстом, виконаним чорною кульковою ручкою за твердженням позивача нею особисто;

Надати для дослідження матеріали цивільної справи № 482/910/18, у якій містяться:

умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2:

на фотокопії паспорту ОСОБА_2 два написи всередині та в кінці аркуша справи 17, в тому числі і на зворотному боці аркуша «Копія вірна підпис ОСОБА_2А»;

на фотокопіях державних актів на право власності на земельну ділянку знизу аркушів справи 30, 31, в тому числі і на зворотному боці аркушів 30, 31 «Копія вірна підпис ОСОБА_2А»;

на зворотному боці договору про надання правової допомоги від 23.02.2018 р. в графі 4.1 Клієнт: ОСОБА_2 та в графі Підпис аркуш справи 62;

розписці про повідомлення перенесення розгляду справи на 03.10.2018 р. навпроти рукописно виконаного прізвища ОСОБА_2 аркуш справи 128.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя О.І.Демінська