У х в а л а

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 488/4669/15-ц

провадження № 61-25613св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, треті особи: Миколаївська обласна рада, Управління Південного офісу Державної аудиторської служби в Миколаївській області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, треті особи: Миколаївська обласна рада, Управління Південного офісу Державної аудиторської служби в Миколаївській області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, треті особи: Миколаївська обласна рада, Управління Південного офісу Державної аудиторської служби в Миколаївській області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року, призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв