overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1176/18
Номер провадження 2/741/567/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 серпня 2018 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та просила розірвати шлюб з тих підстав, що подружнє життя не склалося з вини відповідача, між ними припинені шлюбні стосунки, вони з відповідачем проживають окремо.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Суддя В.М. Дикий
Справа № 496/2880/18
Провадження № 2/496/1446/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Херсон, вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 18АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Леніна, 45, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

23.07.2018 року ухвалою суду було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.08.2018 р. до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява від позивачки про відкликання вище вказаного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивачка подала заяву про повернення їй позову, вищеназваний позов підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Херсон, вул. 49-ої Гвардійської Херсонської дивізії, 18АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Леніна, 45, про розірвання шлюбу - повернути позивачці з усіма доданими до позовної заяви документами.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу разом із заявою та всіма документами надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1012/18
Номер провадження 2-о/341/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, Зацікавлена особа: Галицька міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.294, 318 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, Зацікавлена особа: Галицька міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 21 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 21.08.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження по справі № 2-о/752/755/18
У Х В А Л А

17.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/17051/18, провадження № 2-о/752/755/18, що надійшла до суду 17.08.2018 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 296/1893/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи та призначення судового засідання

"13" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка звернулась в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року від судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. до провадження судді Сингаївського О.П. надійшла цивільна справа за вказаним позовом.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у прийнятті її до свого провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка звернулась в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 5 вересня 2018 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснення щодо позову п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 142/261/18
Провадження № 22-ц/772/1788/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

17 серпня 2018 рокуСправа № 142/261/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року про повернення позовної заяви з доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.

Також звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано скаржником лише 12 липня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Департаменту «Вхідна кореспонденція» АТ КБ «Приватбанк», а відтак строки на апеляційне оскарження ним не пропущені.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Отже, згідно ст. 359 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 357, 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк"строк на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03 травня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу строком до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя Оніщук В.В.
Провадження № 2/344/3890/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.08.2012 року у розмірі 15266,58 грн., судових витрат у розмірі 1762,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.08.2012 року у розмірі 15266,58 грн., судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.08.2012 року у розмірі 15266,58 грн., судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 12.12.2018 року о 15 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №:755/162/13
Провадження №: 6/755/885/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"10" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва Гусєвої Я.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гусєвої Я.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо прийняття подання до розгляду судом встановлено, що до подання, яке підписано старшим державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гусєвою Я.А., однак, не долучено копію довіреності на представництво інтересів у судових установах.

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали подання, судом встановлено, що подання подано та підписано особою, яка не має правових підстав для підпису такого подання, оскільки представником не долучено до матеріалів подання належних документів на підтвердження наявності у нього повноважень представника Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, що позбавляє суд права на прийняття та призначення до судового розгляду подання та є підставою для повернення останнього заявникові відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва Гусєва Я.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: Н.О.Яровенко
Справа № 158/3161/17
Провадження № 2/0158/69/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Грубі М.Є.

за участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку у спільній власності подружжя, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки у спільній власності подружжя, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3, житель АДРЕСА_1.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідач - ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_3.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 577/2949/18
Провадження № 2/577/1151/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"16" серпня 2018 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суду Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення прохає не надавати (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву в якій проти розірвання шлюбу заперечує, прохає надати строк для примирення 2 місяці (а.с.13).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач бажає зберегти сімю, а тому сторонам слід надати строк для примирення один місяць, а провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення один місяць.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3