overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/5366/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Представник позивача ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" в судове засідання не з'явився, від нього надійшло до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з віддаленістю відповідача, який знаходиться в місті Дніпро від Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час, та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом .

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 лютого 2018 року об 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Представнику ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" прибути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08 лютого 2018 року об 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,57.

Копію ухвали надіслати Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

05 січня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна,105-Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія управління активами» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна,105-Б), ОСОБА_1 ( 39200, м. Кобеляки, пров. Ломоносова,1, Полтавська область) про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача ОСОБА_2, -

Встановив:

04 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ОСОБА_2 вказував, що ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінасова компанія управління активами» уклали договір факторингу, за яким останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором від 05 березня 2012 року. Оскільки змінилася сторона у виконавчому провадженні, а саме кредитор, заявник прохав здійснити таку заміну для подальшого виконання рішення.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190,442 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з повідомлення (викликом) учасників справи на 15.01.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7659/17
Провадження № 2/644/259/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Яценко У.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача та просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 16 вересня 1991 року у о.Чеченської сільської ради народних депутатів Кіровського району м. Махачкали Дагестанської РСР, актовий запис № 4, з посиланням на те, що сім'я фактично розпалася.

Позивачка в судове засідання надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, підтримувала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, також надав суду нотаріально завірену заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечував та просив справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як з 2014 року шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Головною причиною в розпаді сім'ї є той факт, що сторони втратили один до одного почуття любові, в сім'ї виникали сварки з різних побутових причин, що призвело до непорозуміння та не бажання підтримувати в подальшому сімейні відносини.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб їх був зареєстрований 16 вересня 1991 року у о.Чеченської сільської ради народних депутатів Кіровського району м. Махачкали Дагестанської РСР, актовий запис № 4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О.В. Глібко
Єдиний унікальний номер 341/1923/17
Номер провадження 2/341/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації ( місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Галицька, 65, Івано-Франківська область) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації ( місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Галицька, 65, Івано-Франківська область) про позбавлення батьківських прав.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 29 січня 2018 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем та заінтересованою особою в строк до 29.01.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/80/18

Номер провадження: 6/511/9/18

"12" січня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали справи за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

встановив:

12.01.2018 року державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( далі Роздільнянський міжрайонний ВДВС ГТУЮ) горбатюк К.І. звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України.

Згідно автоматичному розподілу справа надійшла в моє провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

встановив:

Цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Призначити судове засідання по справі на 12.01.2018 року на 14.00 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати представника Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 496/43/18
Провадження № 2/496/219/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Підготовче судове засіданні призначити на 09 лютого 2018 року о 10:00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Визначити відповідачу для подання відзиву на позов строк до 09 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа 693/50/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 02.02.2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подаєти відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Роман Васильович Шимчик
справа № 588/1752/17
провадження № 2-н/588/3/18
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: вул. Смородянська, 81 у місті Тростянець Сумської області) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 26.12.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М. В. Щербаченко
У х в а л а

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 185/3576/17-ц

провадження № 61-311ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ісіда» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ісіда» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/3576/17-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ісіда» про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 159/3889/17
Провадження № 2/159/80/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий суддя Миронюк М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ковельської міської Ради, ЖБК «Волинь» про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи складання повного тексту відкласти до 19 січня 2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: 45004, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: 45004, АДРЕСА_1) , Ковельської міської Ради (місцезнаходження м. Ковель, вул. Незалежності,73, Код ), ЖБК «Волинь» (місцезнаходження м. Ковель, вул. Садова,14) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (проживає за адресою: 45004, АДРЕСА_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тесту рішення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 630/1/18
Провадження № 2/630/69/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №657, після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище «Близнюк».

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем не було додано до копії позову для відповідача копію свідоцтва про шлюб, копію ордеру на надання правової допомоги, копію договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Для приведення позовної заяви у відповідність ст. 177 ЦПК України позивач має долучити до позову копії документів, що додаються до позову відповідно до кількості відповідачів.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, у звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними, як подружжям.

12.01.2018 року позивач через канцелярію суду подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, приходжу до переконання про необхідність повернення позивачеві позовної заяви разом з додатками.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням того, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, у звязку з її відкликанням, вважаю за необхідне повернути позивачеві сплачений нею судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № 0.0.936031880.1 від 11.01.2018 року судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В.Чальцева