Справа № 541/1289/18
Номер провадження 2-о/541/106/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 вересня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Черкащанська сільська рада Миргородського району,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказав, що мав бабусю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. За життя бабуся в Черкащанській сільській раді склала заповіт, яким заповідала все наявне в неї майно йому, заявникові по справі. Але в заповіті було зроблено помилку, зазначено його по-батькові як «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», в зв'язку з чим у нього виникли труднощі в оформленні спадкового майна. Внести виправлення в правовстановлюючий документ він позбавлений можливості, оскільки спадкодавець померла. Просить суд встановити факт належності йому ОСОБА_1 заповіту складеного ОСОБА_3 08 грудня 2009 року та зареєстрованого секретарем Черкащанської сільської ради за реєстровим №39, в якому помилково було зазначено його по-батькові, як «ОСОБА_1», коли треба «ОСОБА_1».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити, як таку, що ґрунтується на законі.

Представник заінтересованої особи Черкащанської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився. З установи на адресу суду надійшов лист, з якого вбачається, що при розгляді заяви сільська рада покладається на розсуд суду і справу просить розглянути у відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

За життя ОСОБА_3 в Черкащанській сільській раді Миргородського району склала заповіт, яким зробила наступне заповідальне розпорядження: все майно, де б воно не було , і з чого б воно не складалося і все, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право заповідає ОСОБА_1 (а.с.6).

З довідок Черкащанської сільської ради Миргородського району вбачається, що на момент смерті ОСОБА_3 разом з нею був зареєстрований і проживав за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1. . ОСОБА_3 було складено заповіт на ОСОБА_1, в якому була зроблена помилка: замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1». За цією адресою ніякий ОСОБА_1 ніколи не проживав (а.с.11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що вони знали ОСОБА_3, часто бували у неї в гостях і їм достовірно відомо, що разом з нею постійно проживав заявник ОСОБА_1 Вона за життя говорила, що все своє майно заповідала саме йому. В заповіті секретарем сільської ради було зроблено помилку та не вірно зазначено по-батькові заявника.

Заявник ОСОБА_1 має по-батькові «ОСОБА_1», що підтверджується копією паспорта.

Таким чином, судом встановлено факт, що правовстановлюючий документ -заповіт дійсно належить заявнику ОСОБА_1 і в ньому помилково зазначено його по-батькові, як «ОСОБА_1», коли в дійсності треба «ОСОБА_1».

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

На даний час виправити помилку у заповіті неможливо в зв'язку із смертю спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Черкащанська сільська рада Миргородського району (37612, с.Черкащани, вул.. Соборна,69 Миргородського району, ) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с. Черкащани Миргородського району Полтавської області заповіту складеного 08 грудня 2009 року ОСОБА_3 та посвідченого секретарем Черкащанської сільської ради Миргородського району за реєстраційним номером 39 (в заповіті помилково зазначено по-батькові особу, якій заповідається майно «ОСОБА_1», коли в дійсності треба «ОСОБА_1»).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко