Провадження № 2/521/4375/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 86625,80 гривень, судові витрати у розмірі 916,0 гривень, вартість проведення експертного дослідження 1800,0 гривень, вартість послуг евакуатора у розмірі 1400,0 гривень та вартість робіт з розбирання автомобіля у розмірі 1641,0 гривень, обґрунтовуючи свої вимоги таким.

05 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Scania R1446», державний номер НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Михайла Грушевського, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тoyota Yaris», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 29 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП. Оскільки судом встановлено, що в момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілем «Scania R1446», державний номер НОМЕР_1, керував відповідач ОСОБА_2, тому відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України саме він є особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем). Відповідно до Висновку експерта № 6202 від 09 квітня 2018 року про оцінку автомобіля «Тoyota Yaris», державний номер НОМЕР_2, виконаного судовим експертом ОСОБА_3, вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля складає 155720,0 гривень. Враховуючи те, що в результаті ДТП автомобіль «Тoyota Yaris», державний номер НОМЕР_2, був значно пошкоджений, що унеможливило його самостійний рух, позивачка була змушена скористатись послугами евакуації з місця ДТП до місця стоянки (05 березня 2018 року, вартість послуг евакуатора 700,0 гривень) та з місця стоянки до сервісного центру (27 березня 2018 року, вартість послуг евакуатора 700,0 гривень). Оскільки використання евакуатора уникнути було неможливо, та через значні пошкодження автомобіль «Тoyota Yaris», державний номер НОМЕР_2, необхідно було розбирати та дефектувати з метою визначення дійсного масштабу ушкоджень, тому вартість послуг евакуатора має бути компенсована за рахунок відповідача. 06 квітня 2018 року ТОВ «ВТП «Інжпроект» було оглянуто та частково розібрано автомобіль «Тoyota Yaris», державний номер НОМЕР_2, відповідно до акту виконаних робіт від 19 квітня 2018 року було зроблено вимірювання кутів нахилу коліс, вартість робіт склала 1641,0 грн. Оскільки на момент скоєння ДТП автоцивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в СК «ОРАНТА», позивачка звернулась за отриманням страхового відшкодування. Відділом врегулювання збитків СК «ОРАНТА», було прийняте рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 68094,73 гривні.Таким чином відповідно до висновку експерта та з врахуванням страхової виплати, різниця, яка підлягає стягненню з відповідача складає: 155720,53 - 68094,73 = 87625,80 гривень. Крім того позивачем, було вжито заходів досудового врегулювання, а саме позивачка та її представник намагалися врегулювати питання компенсації заподіяного збитку в добровільному порядку, однак відповідач не вжив жодних заходів для врегулювання спору, всіляко уникаючи спілкування з позивачкою та представником позивачки. Тому, позивач вимушена звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 09:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.