overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Українець Л.Д., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року в цивільній справі за скаргою

ОСОБА_3 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха Олега Ярославовича у виконавчому провадженні по виконанню рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у цивільній справі № 752/16580/14-ц, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 752/18552/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6664/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

27.07.2018 Справа №607/3620/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони та представника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Тернопільській області.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 303/983/18
Провадження № 22-ц/777/1926/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 31 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 562/2055/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Здолбунівським районним судом Рівненської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України , позови до фізичної особи пред» являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем зазначено, що місцем проживання відповідача є м. Здолбунів, вул. Фестивальна 1А/2 , однак згідно відповіді адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Рівненській області відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Рівненської міського суду Рівненської області.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України , спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу , повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31,32,258,260 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 562/2055/18 (номер провадження 2/562/855/2018) за позовом ПАТ « Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії - направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/521/3907/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний СУПЕРМАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на «23» жовтня 2018 року о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 130/14/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1887/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

15 серпня 2018 рокуСправа № 130/14/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2018 року.

Надіслати іншому учаснику справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
22-ц/775/482/2018(м)
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний номер 310/5803/17

Номер провадження 22-ц/775/482/2018(м)

14 серпня 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

позивач - Бердянська міська рада Запорізької області,

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи - Виконком Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 травня 2018 року, у складі судді Пантелєєва Д.Г., повний текст рішення складений 03 травня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381,382 ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 травня 2018 року скасувати.

Позов Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків шляхом стягнення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2( ІНН НОМЕР_1) на користь Бердянської міської ради Запорізької області() збитки у вигляді коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у розмірі 3807 ( три тисячі вісімсот сім ) гривень 10 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Бердянської міської ради Запорізької області судовий збір у розмірі 4000 ( чотири тисячі )гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Кочегарова Л.М.

Пономарьова О.М.
Справа № 731/394/17 Провадження № 22-ц/795/1111/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Савенко А. І.
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив :

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2017 року у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Листом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати від 22.03.2018 № 145 матеріали даної цивільної справи повернуто у зв'язку з невиконанням клопотання експертів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції 31.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційній скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, враховуючи наступне.

Стаття 293 ЦПК України в редакції 2004 року, яка діяла станом на день постановлення оскаржуваної ухвали, визначала вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Апеляційне оскарження ухвали суду про призначення експертизи у справі окремо від рішення суду не передбачалось.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.11 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства, матеріали цивільної справи належить повернути Варвинському районному суду Чернігівської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 261, 357, 389 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - повернути до Варвинського районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/191/16
№ провадження 22-ц/778/3003/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С.,

Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредиту за договором №CME-SME206/327/2008 від 09.07.2008 р та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Національний банк України, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики про захист прав споживачів та визнання недійсним договору №CME-SME206/327/2008 від 09.07.2008 р.,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника Кравчука Михайла Вікторовича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 травня 2018 року відмовлено у задоволенні первісної позовної заяви ПАТ «ОТП Банк», зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі представника Кравчука М.В. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі представника Кравчука Михайла Вікторовича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредиту за договором №CME-SME206/327/2008 від 09.07.2008 р та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Національний банк України, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики про захист прав споживачів та визнання недійсним договору №CME-SME206/327/2008 від 09.07.2008 р.,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 25 жовтня 2018 року на 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1869/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"20" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Дарницької РДА м. Києва про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батька, який проживає окремо,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Дарницької РДА м. Києва про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батька, який проживає окремо.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києа від 03 лютого 2018 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника третьої особи до вирішення Деснянським районнним судом м. Києва справи № 754/10521/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Оболонської РДА м. Києві про позбавлення батьківських прав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги ті обставини, що рішення суду в цивільній справі № 754/10521/2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Оболонської РДА м. Києві про позбавлення батьківських прав набрало законної сили, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей Дарницької РДА м. Києва про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батька, який проживає окремо.

Розгляд справи призначити на 17 вересня 2018 року о 15:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 224.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.В. Комаревцева