overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2659/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву подану представником АТ «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору у цивільній справі за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

06.08.2018 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Криворізька теплоцентраль» про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 164 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву представника АТ «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164-165 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником АТ «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору у цивільній справі за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5583/18 Справа № 412/4561/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвєйс», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаклайн» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв'язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4445/17 Номер провадження 22-ц/786/2061/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання кредитного договору припиненим ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 04 вересня 2018 року року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області А. І. Дорош
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

14.08.2018.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 15.08.2018 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/252/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратович О.В.

з участю:

секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

На підставі викладеного, керуючись: ст. 41 Конституції України; ст.ст.25,328,331,392,1216-1217,1258,1261,1296,1298 ЦК України ; ст.ст.2 , 4 , 12 , 13 , 19 , 76 , 81 , 263 - 265 , 267 , 354 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 виданий 10.04.2012 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Олевськ , на нерухоме майно , а саме : нежитлові будівлі та навіси , загальною площею 404,5 кв.м. , які складаються із нежитлових будівель , позначених на плані у технічному паспорті літерами «Б» , «В» , «Г» , «Д» та навісів позначених на плані у технічному паспорті літерами « Н-1» , « Н-2» , « Н-3» , «Н-4» , які розташовані за адресою : АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду Апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Стратович
Справа №242/2301/17
Провадження №2/242/990/18
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання представника Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно, в режимі відеоконференції.

Представник Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі, проведення якої просить доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Донецькій області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на майно, судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 22 серпня 2018 року о 15 годині 00 хв. для участі в судовому засіданні представника Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження №2о/200/188/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд з вказаною заявою. В заяві посилається на те, що 11.07.2018 року на непідконтрольній Україні території м.Донецьк, померла її мати ОСОБА_2

Заявник звернулася до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області щодо реєстрації смерті матері, проте їй було відмовлено у звязку з тим, що заявником предявлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, документи які видані на тимчасово окупованій території та діяльність органів вважаються незаконними і не створюють правових наслідків.

У звязку з чим просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлої 11.07.2018 року у м. Донецьк Донецької області.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.08.2018 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 494/1052/18
У Х В А Л А

Іменем України

"17" серпня 2018 р.

17 серпня 2018 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, повязаних з навчанням неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року з Березівського районного суду Одеської області до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов на розгляд позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, повязаних з навчанням неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України кожна особа (позивач) має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У процесі вивчення та призначення справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 звернулась вдруге до Березівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, повязаних з навчанням неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Березівського районного суду Одеської області від 1 серпня 2018 року справа 494/333/18 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, повязаних з навчанням неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено. Зазначене рішення не набрало чинності.

У відповідності ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Таким чином вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, повязаних з навчанням неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.186 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, повязаних з навчанням неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом з позовною заявою та документами доданими до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 219/6321/18
Провадження №2/219/2174/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Паровишник М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка підготовче судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04.09.2018 року 08:30год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 242/4110/18
Провадження № 2/242/1360/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», місце знаходження позивача - м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач - ОСОБА_1, місце проживання відповідача - АДРЕСА_3

Третя особа: ОСОБА_2, місце проживання третьої особи - АДРЕСА_2.

Предмет позову - звернення стягнення на предмет іпотеки.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за правилами загального позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 06 вересня 2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://.

Суддя О.В. Любчик
Дата документу 17.08.2018 Справа № 554/1965/18
Справа № 554/1965/18
Провадження №2/554/1701/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафом за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції у Київському районному суді м. Харкова .

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафом за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , яке призначене на 24 вересня 2018 року об 10 год. 00 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова (адреса: вул. Валентинівська, 7б, м.Харків, 61168) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали негайно надіслати Київському районному суду м.Харкова, який зобов'язаний організувати її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій