overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №580/2168/17 Номер провадження 22-ц/788/1554/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 липня 2018 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 вересня 2018 року на 11-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача Акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» (а.с. 173);

- відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 173);

- представника відповідача ОСОБА_7 (а.с. 43).

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Криворотенко В.І.

ОСОБА_4
Справа № 361/2107/18
провадження № 2/361/1839/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-200» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач- 2015» , третя особа КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди, поновлення договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Позивач від позову не відмовився. Позовними вимогами, які розглядаються в даній справі, є:

1. Визнати недійсним договір оренди землі, державна реєстрація від 21.02.2018р., укладений між ТОВ «СП «Трейдагропостач - 2015» (відповідач 2) та ОСОБА_1 (відповідач 1);

2. Зобов,язати КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» (третя особа) скасувати державну реєстрацію договору оренди, укладеного між ТОВ «СП «Трейдагропостач - 2015» (відповідач 2) та ОСОБА_1 (відповідач 1);

3. Поновити договори оренди між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Трейдагропостач-200» (позивач) і ОСОБА_1 (відповідач 1), державна реєстрація від 31.03.2013р. та 02.04.2014р.

Позивачем до позову долучено докази. Клопотань у відповідності до ст.ст.84-87 ЦПК України щодо збирання доказів у встановлений строк і визначений законом спосіб позивач не подав; клопотань про залучення (заміну) відповідачів, третіх осіб позивач не заявив.

Підготовче засідання призначалось двічі, відкладалось у звязку з неявкою відповідачів і третьої особи. В підготовче засідання відповідачі, третя особа повторно не з,явились.

Відповідачі не подали відзивів чи заяв про визнання позову та доказів.

Третя особа не подала письмових пояснень щодо позову, доказів.

Учасники справи не подали інших заяв по суті справи та з процесуальних питань, а також не заявили в порядку і спосіб, встановлені процесуальним законом, інших клопотань, які б підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження.

Спір миром не вирішено.

Не встановлено підстав для закриття, зупинення провадження у справі, для залишення позову без розгляду чи для відкладення підготовчого засідання.

Підготовче провадження закінчено, справу слід призначити до розгляду по суті в межах заявлених позовних вимог на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання розгляду по суті на 17.09.2018р. 16-00.

Повторити виклик відповідачів і третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 497/962/18
Провадження № 2/497/532/18
УХВАЛА

15.08.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право на дві земельні частки (пай), які перебували у колективній власності КСП "Кубей", кожна розміром по 0,30 умовних кадастрових гектара, яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0169810, виданого 4 квітня 1997 року та ОСОБА_2 панасу Родіоновичу на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0169809, виданого 4 квітня 1997 році.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, причина неявки суду не відома.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відповідачів - Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області та Болградської районної державної адміністрації, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку у порядку спадкування відкласти на 18 вересня 2018 року о 10:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2/229/703/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 10.07.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 14 серпня 2018 року.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовіні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на 12 вересня 2018 року о 11:00 годині в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул.Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.08.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Олійника І.І., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, треті особи: державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі Кивської області, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Халчанської сільської ради Кагарлицького району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив, клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 08 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3478/18 Головуючий у І інст. Закаблук О. В.

Справа № 368/1292/15-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
"13" серпня 2018 р. Справа № 363/2173/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (07301,АДРЕСА_1),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось ПрАТ «Київобленерго» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгувала ПрАТ «Київобленерго» оплату за спожиту електричну енергію у розмірі 6 823 грн. 58 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (07301,АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 567/560/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

20 серпня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 31.01.2003 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1 д, ) 16499 грн. 78 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 1776 грн. 61 коп. заборгованість за кредитом, 11493 грн. 17 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3230 грн. заборгованості за пенею та 1631 грн. 08 коп. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28 серпня 2018 р.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження № 2-о/234/1167/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 серпня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, - задовольнити.

Встановити факт народження дитини, чоловічої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Макіївка Донецької області, у громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України Донецької області 02.10.2004р., зареєстрованої за адресом: АДРЕСА_1.

Зазначити в свідоцтві про народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про матір - громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Макіївка Донецької області, та про батька - на підставі ст.135 СК України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться 17.08.2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В рівненський міський суд з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення даних вимог закону заявником не додано до заяви про видачу судового наказу копії заяви з додатками для надіслання їх божнику.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що заявником не долучено копій заяви з додатками для надіслання боржникові тому у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому заявнику слід розяснити, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 676/4802/18
Номер провадження 2/676/2180/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

17 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.Тімірязєва,буд.26, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область ) до

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 15 грудня 2015 року з відповідачкою було укладено договір позики відповідно якого відповідачка зобовязалася повернути позивачці раніше отриману позику в сумі 300 Євро, а також залишок боргу в сумі 1300 Євро, про що відповідачка надала розписку. Строк виконання зобовязання розпискою не обумовлений. Зазначені кошти відповідачка не повертає, тому позивачка просить стягнути з відповідачки на її користь суму основної заборгованості за договором позики в сумі 1300 Євро та 496 Євро проценти від суми позики, які стягнути у гривні, виходячи з розміру офіційного курсу гривні до Євро на день ухвалення рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 743/995/18
Провадження №2/743/394/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 серпня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на два дні.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 263, 264, 265, 277-279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с.Клубівка Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1100 грн. щомісяця, починаючи з 12.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с.Клубівка Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, судовий збір, в дохід держави, у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 23.08.2018 року.

Суддя Є.А. Жовток