overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 26 лютого 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 13, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 559/2719/17
У Х В А Л А

05 січня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017р. до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

Згідно відповіді на запит до органу реєстрації місця проживання відповідача встановлено, що ОСОБА_3 знята з реєстрації по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, а саме, надасть суду відомості про місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/3450/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 17 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 614, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (рах. №3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором № б/н від 18.09.2015 року в розмірі 14344,68 грн. та судові витрати у розмірі 1330,88 грн..

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 365/736/17
Номер провадження: 2/365/52/18
У Х В А Л А

12.01.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання учасники справи повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, уповноважені представники сторін направили заяви про відкладення розгляду справи у звязку із виробничою зайнятістю та можливістю мирного врегулювання спору.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне відкласти розгляд справи у звязку із відповідними заявами уповноважених представників сторін. На підставі ч. 3 ст. 239 ЦПК України повідомити учасників справи про наступне судове засідання, направивши їм копію цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 239, 240 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області про стягнення додаткових витрат на дитину до 23 січня 2018 року до 11 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Провадження № 2-п/470/1/18
Справа № 470/441/17
УХВАЛА

04 січня 2018 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" ( далі - ТОВ "Єврокар Україна" ) звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про захист прав споживача, яким позовні вимоги позивача було задоволено, договір фінансового лізингу, укладений між сторонами, визнано недійсним, стягнуто з відповідача грошові кошти, сплачені позивачем за вказаним договором, та судовий збір в дохід держави.

Ухвалою Березнегуватського районного суду від 06 грудня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Однак у встановлений строк заявником недоліки не усунуто, а тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.8 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, судовий збір не сплачено, суддя дійшов висновку про її повернення.

Керуючись ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживача вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 473/12/18
Строк розгляду Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/12/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав неможливості його збереження.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/12/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачці.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Вуїв О.В.
Справа № 733/1066/17 Провадження № 22-ц/795/150/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

заслухавши доповіль судді Страшного М.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Ічнянського районного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Гмирянської сільської ради Ічнянського району, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа - Відділ Держгеокадастру в Ічнянському районі про скасування державного акту на право колективної власності на землю,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які берутьучасть у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою вул. Гетьмана Полуботка, 2 м.Чернігів на 14:00 24 січня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

04 січня 2018 року

м. Київ

справа № 754/11869/14-ц

провадження № 61-1150 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Разом із тим згідно з пунктом 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, посилаючись на те, що копію цього рішення її представником отримано 06 грудня 2017 року, що підтверджується відміткою (підписом), що міститься в матеріалах справи на заяві про видачу судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

На порушення зазначеного скаржником не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, тому з цих підстав касаційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393, пунктом 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 336/7022/17
Пр. № 2/336/637/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи за зазначеним позовом знаходились в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливій О.В., оскільки суддя Карабак Л.Г. знаходиться у тривалому відрядженні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Номер провадження: 22-ц/785/3021/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про прийняття до провадження і призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним і встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.12.2017року зупинено провадження по справі для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.01.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів відмовлено. Керуючись ст..254, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним і встановлення факту родинних відносин

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 рокупризначити до розгляду у судове засідання на 12 годину 26 січня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 345/3183/17
Провадження № 2/345/84/2018
У Х В А Л А

11.01.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 «СК «Уніка» про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -

встановив:

що позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, так як від нього до суду подана заява про розгляд справи без його участі (а.с. 31).

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання явки в судове засідання представника позивача обовязковою для вияснення обставин спору та вирішення даного питання у його відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на вимоги законодавства, для сприяння всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає, що слід визнати потрібним участь представника позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 12, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання задоволити.

Визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 «СК «Уніка» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 08.02.2018.

Копію ухвали направити позивачу ПАТ «Страхова компанія «Провідна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: