Справа № 404/43/18
Номер провадження 2/404/1370/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною заборону відчуження, зобовязання її зняти та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ЗАТ КБ «Приватбанк», по якій просить:

- визнати недійсною заборону відчуження, що наклав відповідач на транспортний засіб ОСОБА_1;

- зобовязати відповідача зняти заборону відчуження рухомого майна з транспортного засобу позивача з виключенням транспортного засобу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 30 000,00 грн.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Відповідно до Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справах від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати» п. 13 якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

При зверненні до суду позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Однак, до позовної заяви ОСОБА_1 додано копію посвідчення учасника бойових дій.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом.

Зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їх прав (п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Аналіз даної статті дає підстави вважати, що учасники бойових дій, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у разі порушення їх прав, як учасника бойових дій, Героя України. Отже, дана пільга не розповсюджується на позови про визнання недійсною заборону відчуження, зобовязання її зняти та стягнення коштів.

Крім того, в порушення вимог постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позивачем не зазначено в прохальній частині позовної заяви конкретно майно, з якого необхідно зняти заборону відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною заборону відчуження, зобовязання її зняти та стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу запропонувати подати до суду: позовну заяву, складену в новій редакції з урахуванням розяснень, викладених в мотивувальній частині ухвали, а саме: зазначити в прохальній частині позовної заяви конкретне майно, з якого необхідно зняти заборону відчуження, а також подати докази сплати судового збору в розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір», на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 10.01.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова