З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення правил користування електроенергією, -
АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: м. Словянськ, вул. Шовковична (Іскри)АДРЕСА_1, за особовим рахунком № 210145050.
23.06.2018 року представниками постачальника електроенергії за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено за зафіксовано відповідно до вимог п. 53 порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі іншого користувача (ОСМД Магнолія) з порушенням схеми. Підключення фазного до врахованого проводу поза приладу обліку. Точка підключення знаходиться в щитовій на сходовій клітці. Електроенергія використовується, електролічильником не враховується.
На підставі акту про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення № 215463 від 23.06.2016 року відповідачу відповідально до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, була нарахована сума не облікованої електричної енергії в розмірі 8476,56 грн.
Просять стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, як заборгованість за спожиту електроенергію недообліковану приладом обліку та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 540/39 від 03.05.2018 року, не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та споживачем електричної енергії на підставі особового рахунку № 210145050, користується послугами позивача та фактично перебуває з ним у договірних правовідносинах.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357.
Відповідно до п. 37 ОСОБА_2, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мереж без його згоди у випадках, передбачених п.п. 34, 35 цих ОСОБА_2.
Згідно з п. 41 вказаних ОСОБА_2, споживач електричної енергії зобовязаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів.
Як встановлено в судовому засіданні, 23.06.2018 року представниками позивача було проведено обстеження та перевірка електроустановок та приладів обліку електроенергії за місцем проживання відповідача. Перевірка проводилася у присутності споживача.
Згідно з п. 48 вищевказаних ОСОБА_2 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та таке інше.
Таким чином, діючими Правилами користування електричною енергією для населення передбачена відповідальність споживача за порушення ПКЕН при виявленні такого факту, при цьому протиправність дій споживача не встановлюється, достатньо встановлення самого факту порушення.
Відповідно до п. 53 ОСОБА_2, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих ОСОБА_2), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.
Відповідно до Акут № 213463 від 23.06.2018 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було виявлене порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме: «самовільне підключення електроустановок токоприймачів та електропроводки до електричної мережі іншого користувача (ОСМД Магнолія) з порушенням схеми. Підключення фазного до врахованого проводу поза приладом обліку. Точка підключення знаходиться в щитовій на сходовій клітці. Електроенергія використовується, електролічильником не враховується».
Даний акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, споживачем внесено зауваження про те, що порушення йому показали працівники позивача.
Згідно з висновками комісії РЕМ, викладених у протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів № 501 від 13.07.2018 року, акт № 215463 від 23.06.2018 року по особовому рахунку 210145050, визнаний таким, що складений відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕН та відповідачу здійснено нарахування суми недооблікованої електроенергії у розмірі 8476,56 грн., розрахунок якої проведений відповідно до ПКЕЕН та п. 3.1.5 Методики.
Таким чином, в судовому засіданні встановлений та підтверджений вище вказаним актом про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією побутових споживачів той факт, що при проведені перевірки представниками енергопостачальника у відповідача було виявлено порушення, яке було продемонстроване присутньому при проведені перевірки відповідачу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користується послугами позивача. Акт був підписаний відповідачем та трьома представниками енергопостачальника, що узгоджується з п. 53 ПКЕЕН, тобто складений акт вважається дійсним.
Аналізуючи надані сторонами по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем було допущено порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, виявлене порушення зафіксовано в акті, складеному відповідно до вимог п. 53 ПКЕНН, нарахування за цим актом були проведені ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відповідно до вимог Методики визначення обєму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричної енергії, цей розрахунок є вірним. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у сумі 1762,00 грн.
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення правил користування електроенергією задовольнити.
Повний текст рішення виготовлений 24 жовтня 2018 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4