overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6154/18
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

Копії ухвал про відкриття спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

27 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Стрілець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Фідобанк», фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії,
Позивач звернулася до суду з позовом до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Фідобанк», фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність завдоволення клопотання ОСОБА_3 про зміну статусу третьої особи на відповідача.
Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд
ухвалив:
Залучити публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості співвідповідача.
Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 407) 27 березня 2018 року на 16 год. 00 хв.
Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 466/3593/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача 3590 грн. 42 коп. , незаконно отриманих внаслідок вчинення злочину. Ухвалою суду від 08.06.18 р. було визначено проведення судового засідання в режимі відео конференції , оскільки на даний час відповідач перебуває в Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , де відбуває покарання за вироком суду.

В зв»язку з незабезпеченням Державною установою « Городоцький виправний центр ( №131)» проведення відео конференції у даному судовому засіданні , виникла необхідність у оголошенні перерви у розгляді справи.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування даного судового засідання технічними засобами не здійснювалось в зв»язку з неявкою учасників.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді справи до 18 вересня 2018 року 16 год. 00 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2.

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 09.08.2018
Справа № 320/4897/18
У Х В А Л А

«09» серпня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., за участі секретаря Колесніковій Л.В., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення порушених житлових прав, скасування реєстрації місця проживання, визнання приватизації квартири недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та вселення в житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення порушених житлових прав, скасування реєстрації місця проживання, визнання приватизації квартири недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та вселення в житлове приміщення.

Виправлення описки проводиться без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

20 липня 2018 року по даній справі була винесена ухвала, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на майно відповідача, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (Дзержинського) у м. Запоріжжі, яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак в тексті ухвали помилково вказана дата народження ОСОБА_3 як «13.06.1973 р.н.»

Виходячи з встановлених судом обставин, в ухвалі суду дійсно допущена описка і вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року по справі № 320/4897/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення порушених житлових прав, скасування реєстрації місця проживання, визнання приватизації квартири недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та вселення в житлове приміщення, а саме вказати в усьому тексті ухвали правильну дату та рік народження ОСОБА_3 як «10.05.1992 р.н.»

В іншому рішення суду - залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1083/18
Провадження №6/319/89/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 22 березня 2010 року у справі №2-886/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за договором про іпотечний кредит №2008209 від 21.02.2008 в сумі 38 146,87 грн. та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 від визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Сніжнянському районному суду Донецької області, Куйбишевському районному суду Запорізької області.

За таких обставин заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для повернення заяви, залишення її без руху немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року.

Про дату засідання повідомити заявника та боржника у встановленому законодавством порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Р. Хамзін
справа 278/2134/17
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Лабенської Л. І.., розглянув цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа.

10 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перенесення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я та перебуванні на стаціонарному лікуванні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне перенести розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Перенести розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 19 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 19 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1698/17
Провадження № 2/626/77/2018
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.08.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноград у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатофункціонального Обслуговуючого Кооперативу ' Ленінське' про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатофункціонального Обслуговуючого Кооперативу ' Ленінське' про визнання договору оренди землі недійсним.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання з'явилися.

13.08.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3, з якої витікає, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву представника позивача, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої ст.. 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи вище викладене, вважаю, за необхідне зупинити провадження у справі № 626/1698/17 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатофункціонального Обслуговуючого Кооперативу ' Ленінське' про визнання договору оренди землі недійсним до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатофункціонального Обслуговуючого Кооперативу 'Ленінське' про визнання договору оренди землі недійсним до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Томіленко В.В., Бурячек О.В., Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карабазової Неллі Анатоліївни про визнання довіреності недійсною,

Керуючись ст.ст. 203, 215, 244, 245 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Карабазової Неллі Анатоліївни про визнання довіреності недійсною відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 серпня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 03124, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 02192, АДРЕСА_2.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карабазова Нелля Анатоліївна, юридична адреса: АДРЕСА_3.

Суддя Н.Є. Арапіна
Дата документу 16.05.2018 Справа № 554/6603/16-ц
Справа № 554/6603/16-ц
Провадження № 2-сз/554/11/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» про повернення судового збору по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої спільно кількома особами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої спільно кількома особами повернуто позивачеві.

14.02.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції»про повернення сплаченого судового збору у зв»язку із поверненням матеріалів позовної заяви та заяв про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» про повернення судового збору по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої спільно кількома особами, задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» з розрахункового рахунку 0005, в банку ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019, сплачену суму судового збору в розмірі 689,00 грн на підставі платіжного доручення № 5592 від 15 серпня 2016 р., сплачену суму судового збору в розмірі 6559,50 грн на підставі платіжного доручення № 5595 від 16 серпня 2016 р., сплачену суму судового збору в розмірі 7500 грн на підставі платіжного доручення № 5596 від 16 серпня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко