overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1317/16-ц
Провадження № 2/210/273/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є,,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Щотижневої газети «Домашня газета» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

До суду 22.10.2018 року надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Соломянським районним судом м.Києва або Печерським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити .

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Щотижневої газети «Домашня газета» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, яке відбудеться 06 листопада 2018року о 12 годині 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу та Соломянським районним судом м.Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Соломянськиму районному суду м.Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.Копію ухвали терміново направити до Соломянського районного суду м.Києва для виконання та сторонам у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
23.10.2018 227/4182/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних (справа № 227/4182/18), -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні були повідомлені належним чином. Відзив чи клопотання відповідачем до суду не подавались.

23 жовтня 2018 року представник позивача надала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання, у звязку з уточненням позовних вимог.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи те, що представник позивача має намір уточнити позовні вимоги, що відповідає п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, а саме позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, тому клопотанням представника позивача слід задовольнити та відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 198, 223, 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних (справа № 227/4182/18) на 09:30 годину 01 листопада 2018 року.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи (позивача та відповідача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 216/1228/18
Провадження 2/216/1629/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

19 жовтня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18. 10. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 22. 10. 2018 року на 9:00 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М. В. Бутенко
Провадження № 2-н/234/1761/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий і неоплачений природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року до Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий і неоплачений природній газ.

В заяві про видачу судового наказу місце мешкання боржників вказано: м. Краматорськ, вул Індустріальна, 9-1, однак, відповідно до довідки № 877 від 12.10.2018 року про реєстрацію місця проживання, виданої Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зареєстровані за даною адресою.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий і неоплачений природній газ.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору в розмірі 176,20 грн. стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Пікалова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2118/18

2/330/679/2018

"24" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Лиманське, буд. 4, ІПН: НОМЕР_1), в інтересах якої діє ОСОБА_1 (ордер серії ЗП № 63844 від 25.09.2018 року), до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запрізької області (місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар 1, ) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки зазначив, що підтримує повністю позовні вимоги. Крім того, представник позивачки зазначив, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі докази, на які посилаються, клопотань до суду з приводу витребування доказів не мають.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року на 08-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №331/3875/18
Провадження №2/333/2309/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_2, зареєстрована адреса проживання: 69005, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 126А, фактично проживає: 69005, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 117 213,34 грн., -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю передано позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 117 213,34 грн.

Ухвалою суду від. 17.08.2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі до суду заяв по суті справи.

На адресу відповідача, за якою остання зареєстрована, було направлено судову повістку та позовну заяву з додатками.

12.09.2018 року на адресу суду повернувся конверт з причин «за зазначеною адресою не проживає».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи по суті, а також уникнення порушення прав відповідача, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у справі №331/3875/18 на 04.10.2018 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №331/3875/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

4.Копію цієї ухвали надіслати сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 464/5411/18
пр № 2-н/464/1104/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН-НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН-НОМЕР_3), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Золота, 42:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Провадження № 2-з/638/382/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, якою просить суд накласти арешт на нежитлові приміщення першого поверху №№ 17-1 : 17-14 в літ "А-5" загальною площею 159,8 кв.м. по вул. Донець захаржевського 1/3 у місті Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить адресу електронної пошти заявника, ідентифікуючі дані усіх сторін по імовірній справі. Крім того, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України, оскільки заява не містить даних про предмет позову. В порушення п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України, позивачем не обгрунтовано необхідність застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення саме такого заходу забезпечення позову як арешт майна.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/6959/18
Провадження № 2/554/2922/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна чистини)

23 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м.Полтаві, третя особа обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Комунальник 2008» про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м.Полтаві, третя особа обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Комунальник 2008» про визнання права власності на самочинно збудований гараж - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач: Виконавчий комітет Шевченківської районної ради у м.Полтаві, адреса: вул.І.Мазепи, 30, м.Полтава.

Третя особа: Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Комунальник 2008»,адреса: пров. Стешенка, 6Г, м.Полтава.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.11.2018 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/878/18 Провадження № 2-н/540/58/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24.10.2018 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 16.12.2011 року Машівським РВ УМВС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей:
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4;
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «24» жовтня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик