overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/351/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2018 року                                                                         м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву Територіальної громади в особі Слов’янської міської ради Донецької області, за участю заінтересованої особи: Слов’янського психоневрологічного інтернату, ТВБВ № 10004/0570 філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 334,335 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 334-335 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/351/2018 за заявою Територіальної громади в особі Слов’янської міської ради Донецької області, за участю заінтересованої особи: Слов’янського психоневрологічного інтернату, ТВБВ № 10004/0570 філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 544/333/18
№ пров. 2-о/544/27/2018
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, місцезнаходження пл. Героїв Майдану, 2а, м. Пирятин Полтавської області в інтересах держави в особі Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Миру, 8, с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою ,

у с т а н о в и в :

У березні 2018 року заступник керівника Лубенької місцевої прокуратури Полтавської області звернувся у суд в інтересах держави в особі Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою .

Згідно ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов’язковою участю заявника та з обов’язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, місцезнаходження пл. Героїв Майдану, 2а, м. Пирятин Полтавської області в інтересах держави в особі Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Миру, 8, с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи призначити на 11 год 00 хв 02 травня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8399/17
Провадження № 2-во/552/39/18
У Х В А Л А

04.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Начальника управління майном комунальної власності міста про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Друга полтавська  державна нотаріальна контора.

03.04.2018 року від начальника управління майном комунальної власності міста надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2018 року, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено, що майно передається «територіальній громаді міста в особі Полтавської міської ради», замість вірного «територіальній громаді міста Полтави в особі Полтавської міської ради».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2018 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Начальника управління майном комунальної власності міста задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Полтави від 22.02.2018 року по цивільній справі за заявою
Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою, у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити, що квартиру №44, яка знаходиться за адресою м. Полтава, провулок Шеметів Братів 19 передається у власність територіальній громаді міста Полтави в особі Полтавської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Миронець О.К.
Справа №  664/326/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 березня 2018 року                                                        м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді               Сіденка С. І.

за участю секретаря             Скорик Н. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою в.о. керівника Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Олешківської міської ради Херсонської області, заінтересована особа: Комунальний заклад «Цюрупинський дитячий будинок-інтернат» Херсонської обласної ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 25 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                С.  І.  Сіденко
справа № 179/343/18
провадження № 2-о/179/39/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

13 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/343/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою Сільськогосподарського кооператива «Україна», заінтересована особа: Мар’ївська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою , -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський кооператив «Україна» звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати спадщину відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Сільськогосподарського кооператива «Україна», заінтересована особа: Мар’ївська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання о 08-20 год. 30 березня 2018 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 522/4434/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року                                              м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви ОСББ «Білий парус» про стягнення з ПП «Панаком ЮГ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСББ «Білий парус» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПП «Панаком ЮГ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 16 ч. 1  ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Таким чином, заява ОСББ «Білий парус» про стягнення з ПП «Панаком ЮГ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСББ «Білий парус» у видачі судового наказу про стягнення з ПП «Панаком ЮГ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Білий парус", , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Літературна, 1-А, суму сплаченого судового збору у розмірі 177.00 грн. (сто сімдесят сім гривень 00 коп.) на підставі платіжного доручення №97 від 15 березня 2018 року з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код 38016923, банк отримувача:  ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку 828011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя                                                                         Л.С. Єршова
Справа №538/94/18
Провадження по справі №2-о/538/10/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою органу опіки і піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, зацікавленої особи: Токарівського психоневрологічного інтернату Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдежадміністрації про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки і піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області (с. Токарі, вул. ім. Г.І. Андрусенка,1, Лохвицького району, Полтавської області) звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки і піклування Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, зацікавленої особи: Токарівського психоневрологічного інтернату Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдежадміністрації про встановлення опіки над фізичною особою, визнаною недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 02.04.2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Бондарь В.А.
Справа № 727/1726/18
Провадження № 4-с/727/29/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2018 року.       Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за скаргою Комунального закладу «Путильська Центральної районної лікарні», заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецького управління юстиції у Чернівецькій області на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Комунальний заклад «Путильська ЦРЛ» звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецького управління юстиції у Чернівецькій області на дії державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, як дана скарга подана до суду без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, то ухвалою судді від 23 лютого 2018 року залишено без руху та надано скаржнику строк на виправлення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник отримав зазначену ухвалу 02 березня 2018 року.

Однак, станом на сьогоднішній день зазначені недоліки в ухвалі позивачем не усунуті.

У відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви (скарги) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (скаржникові).

У зв'язку з тим, що скаржник не виконав у встановлений судом термін, всіх вимог ухвали суду про залишення скарги без руху, з врахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню скаржникові відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви (скарги)не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального закладу «Путильська Центральної районної лікарні», заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецького управління юстиції у Чернівецькій області на дії державного виконавця - вважати неподаною та повернути її скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа №: 398/829/17
провадження №: 8/398/4/18
УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд у складі судді Орловського В.В. при розгляді справи №398/829/17, провадження №8/398/4/18 за заявою Олександрійської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року

встановив:

15 березня 2018 року суддею Орловським В.В. у зазначеній справі подано заяву про відвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.36 ЦПК України, а порядок вирішення питання здійснюється за правилами ст.40 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді(в) вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Обґрунтуваннями заявленого суддею самовідводу було порушення порядку визначення судді для розгляду справи, що в силу п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України виключає можливість його участі у розгляді справи.

В силу ч.13 ст.33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII) особливостей розгляду таких заяв з викладених в ній підстав не передбачає, а п.10 не поширюється на викладені у заяві підстави.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року, питання про перегляд якого за нововиявленими обставинами ставиться у заяві Олександрійської міської ради, ухвалене суддею Крімченко С.А.

Таким чином, оскільки діючим на час звернення до суду із заявою процесуальним законом встановлено склад суду, яким здійснюється перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, автоматизований розподіл у такій категорії справи не проводиться.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обставини, наведені у заяві про самовідвід судді Орловського В.В. обґрунтованими.

Задовольнити самовідвідвідвід судді Орловського В.В. у справі №398/829/17, провадження №8/398/4/18, за заявою Олександрійської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

02 квітня 2018 року                                                                              м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Аккорд» до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дії державного виконавця в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

встановив:

30 березня 2018 року заявник звернувся до суду з даною скаргою. У скарзі просить визнати поважним і поновити строк звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова була отримана 20 березня 2018року.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються з повідомленням як заінтересованої особи боржника по справі.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Визнати поважним і поновити строк звернення до суду.

Прийняти вказану скаргу до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 10 квітня 2018 року на 12 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

У зв’язку з розглядом скарги витребувати з Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавче провадження № 38345005.

Копію скарги разом з додатками надіслати заінтересованим особам та встановити вказаним учасникам провадження строк до 10.04.2018 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:                                        Т.В. Безрук