overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/715/17
Номер провадження 2-сз/162/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №162/715/17 (провадження №2/162/243/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

встановив:

25 липня 2017 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 27 липня 2017 дану позовну заяву повернуто позивачу за його заявою про повернення позову.

В письмовій заяві від 28 грудня 2017 ОСОБА_1 просить повернути йому сплачений судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 640 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як встановлено судом позивачем 17 липня 2017 по квитанції № 18 сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Враховуючи, що подану позовну заяву повернуто позивачу, тому суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. по квитанції №18 від 17 липня 2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/5/2018 Справа № 641/8415/17
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірно та такою, що порушує особисті немайнові права, спростування недостовірної інформації, стягнення недоплаченої надбавки, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, а саме документів з ПАТ «Полтава-банк», з Слобідського ВП ГУНП у Харківській області справу досудового кримінального провадження №0000032 від 06.04.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст. 84, 116, 117 ЦПК України.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2018 року, 11 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи - Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу №2о/465/12/18 за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Франківського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення призначити у судове засідання на 14 лютого 2018 р. на 10 год. 00 хв.

Суддя Мартинишин М.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/48/18

Провадження № 2-о/414/13/2018

12 січня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому необхідності в проведенні підготовчого провадження немає.

В зв'язку з цим вважаю за доцільне призначити її до розгляду за правилами загального провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.175,186,190,315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 січня 2018 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3695/17 рік
номер провадження 2-о/695/21/18
Справи про визнання спадщини відумерлою
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 січня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши заяву Лукашівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 р. Лукашівська сільська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 27.12.2017 р. була залишена без руху.

10.01.2018 р. заявник усунув недоліки.

Заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177,293,334-335 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Лукашівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06.02.2018 року на 09-00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 174/721/17
№ провадження 2/174/42/2018
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/721/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Шарапової О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», третя особа - Кам`янське об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», третя особа - Кам`янське об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В свою чергу, у відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Вільногірського

міського суду Т.М.Данилюк
Справа № 303/6750/17
№ 2/303/271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого- судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав роз"єднано в самостійні провадження.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, участь якого обов"язкова при розгляді справ про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до статті 52 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та залучити орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 52, 84, 258, 260, 353 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради.

Зобов"язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 577/41/18
Провадження № 2/577/298/18
У Х В А Л А

"05" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М. , розглянувши матеріали до позову ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 105961 грн.20 коп. , -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 105961 грн.20 коп.

Позовна заява, відповідно до штампу на конверті , направлена до суду 29 грудня 2017 року і отримана судом 4 січня 2017 року.

З 15 грудня 2017 року введена в дію нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України , відповідно до якого дана позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме: до позову не долучено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору,, а також, чи вживалися такі заходи , якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору , не визначений попередній(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат , які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку з розглядом справи , відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим предметом та з тих саме підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для їх усунення.

За встановлених обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 105961 грн.20 коп. залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити йому і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа №718/2848/17
Провадження №2/718/1100/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

та забезпечення доказів

10.01.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті 10.02.2010 року його тітки ОСОБА_2.

Для всебічного, повного та об»активного розгляду справи необхідно витребувати від Кіцманської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.02.2010 року.

Згідно ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, в зв»язку з чим відповідно до ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання.

Відповідно до ст.. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов»язання вчинити певні дії щодо доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116, 118, 197, 198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права на спадкове майно.

Призначити проведення підготовчого засідання на 12 годину 30 хвилин 17.01.2018 року. Витребувати від Кіцманської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.02.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №389/3084/17
Провадження №2/389/1200/17
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 25 січня 2018 року на 11.20 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 січня 2018 року подати відзив на позов та роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 211/6030/17
Провадження № 2/211/715/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04.01.2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року до суду надійшла вказана цивільна справа, дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 -177 ЦПК України, а саме:

- не надано копій документів, для всіх учасників по справі, тобто для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків , який не може перевищувати п»ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз"яснити позивачеві, що у випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Сарат
У х в а л а

4 січня 2018 року

м. Київ

справа № 191/4771/16-ц

провадження № 61-1219ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у данійсправі.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 191/4771/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь