overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4648/17
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно зазначено найменування спадкодавця позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом описку та вважати вірним найменуванням спадкодавця ОСОБА_1, після смерті якого 17.07.2007 року нею принята спадщина за законом, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа №408/5188/17
№2/408/1357/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, 3-я особа- служба у справах дітей Станично-Луганської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою органу опіки та піклування Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

В судовому засіданны проедставник позивача та в.о. начальника служби у справах дітей Станично -Луганської РДА позовні вимоги підтримали, за клопотанням представника 3-ї особи до матеріалів справи долучені фото з місця проживання відповідача з дітьми та відомості про місце перебування дітей, в інтересах яких заявлено позов.

Відповідач ОСОБА_1 зі змістом позовної заяви ознайомлена, матеріали, додані до неї, отримала та заявила клопотання про виклик до суду свідка ОСОБА_3. Щодо явки до суду відповідача ОСОБА_2 остання повідомила про його небажання бути присутнім в суді при розгляді питання про позбавлення його батьківських прав.

В ході підготовчого судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, а також було виконано вимоги ст.197 ЦПК України,на підставі чого вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, 3-я особа- служба у справах дітей Станично-Луганської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до слухання в Біловодському райсуді на 05 лютого 2018 року на 10.00год за участю сторін з викликом свідка ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4
Справа № 220/2185/17
Провадження № 2/220/134/18
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту, але не обліковану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року представник позивача звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 6624,04 грн. заборгованості по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Вимоги позивача мотивовано порушенням ОСОБА_1 своїх договірних зобов'язань.

На запит суду від 27.12.2017 року, про встановлення інформації щодо реєстрації (проживання) відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві, Старомайорська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, 03.01.2018 року надала довідку № 25-02, згідно якої відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.11.2015 року померла, актовий запис реєстрації смерті 65 від 24.11.2015 року.

Приписами ч. 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

В той же час, за п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Обставин, які вказують на перехід обовязків відповідача за спірними правовідносинами до іншої особи, позивачем не зазначено, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту, але не обліковану електроенергію - відмовити.

Ухвалу з доданими позовними матеріалами, не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України, надіслати заявникові.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 697/2801/17
провадження №2/697/137/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

04.01.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , третя особа: ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернувся з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , третя особа: ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 25.01.2018 о 08:15 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 599/40/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Зборівському районному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ вул.Дружби Народів, 38) до ОСОБА_1 (с.Городище вул.Долішня,буд.4, Зборівського району, Тернопільської області) про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22.01.2018 року в приміщенні Зборівського районного суду, Тернопільської області, (м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4, зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №428/89/18
Провадження №2-о/428/10/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час ,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд.32-а) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.01.2018р. о 16год. 10хв.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа№751/9399/17
Провадження №2-н/751/10/18
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Новозаводським ВМ 20.08.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4 виданий Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 29.01.1999 року
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт НОМЕР_4 виданий Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 29.01.1999 року) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Новозаводським ВМ 20.08.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.12.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз»яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя С.М. Ченцова
Справа № 484/82/18
Провадження № 2/484/428/18
Ухвала

про повернення позову

12.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради (місце знаходження вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа - Управління у справах дітей Первомайської міської ради (місце знаходження вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївсьокї області) про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

11.01.2018 року до суду надійшов позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Управління у справах дітей Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав.

12.01.2018р. представник позивача ОСОБА_2надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради (місце знаходження вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Управління у справах дітей Первомайської міської ради (місце знаходження вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївсьокї області) про позбавлення батьківських прав - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 587/2972/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року Сумським районним судом Сумської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми.

04 січня 2018 року позивач звернувся з заявою про усунення описки в рішенні суду, яка полягає в тому, що суд не вірно зазначив по батькові відповідачки, а саме вказав «Олесандрівна», в той час як потрібно «Олексіївна».

У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Постановляючи рішення суд допустився явної описки, зазначивши в тексті рішення невірно по батькові відповідача замість вірного «Олексіївна», зазначив «Олександрівна».

Отже, в порядку ст.269 ЦПК України допущену описку повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Усунути допущену в рішенні суду від 13 грудня 2017 року описку зазначивши в тексті рішенні по батькові відповідачки «Олексіївна», замість «Олександрівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
242/5680/17
2/242/440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

28 грудня 2017 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, але як вбачається, позивачем не виконано вимоги ухвали суду, а саме: не зазначено ціну позову.

Таким чином недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Капітонов