ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5229/14-ц
Провадження № 2/210/384/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Тузничої А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

08.08.2018 року до суду представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5 надав до суду заяву про закриття провадження по справі у відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України з підстав, що відсутній предмет спору надавши в підтвердження квитанції від 08.08.2018 року про погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи. Заяву про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи. Заяву про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи до суду не надав.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про закриття провадження, додані до неї докази, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, предметом спору у вказаній цивільній справі є солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за кредитним договором № 014/3251/28372/74 від 16.06.2006 року в розмірі 193183,46 грн. та судовий збір в розмірі 1931,83 грн. сплачений позивачем при зверненні до суду (платіжне доручення № 335867 від 09.09.2014 року).

Як вбачається з квитанції № 34255381 від 08.08.2018 року платником ОСОБА_5 ОСОБА_2 отримувач «ОСОБА_2 Аваль» сплачено заборгованість по кредитному договору № 014/3251/28372/74 від 16.06.2006 року у справі №210/5229/14, у розмірі 197319,21 копійка.

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованість складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2203,92 грн., заборгованість за пенею - 16607,86 грн., заборгованість за відсотками - 4158,39 грн., поточна заборгованість за кредитом - 162417,21 грн., а також судовий збір в розмірі 1931,83 грн., що в цілому складає 197319,21 грн..

Крім того, відповідно квитанції № 34254427 від 08.08.2018 року платником ОСОБА_5 ОСОБА_2 отримувач Казначейство України доплачено судовий збір в розмірі 22 (двадцять дві гривні) 04 (чотири) копійки.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладені обставини, наявні обґрунтовані підстави для закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5 про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко