У Х В А Л А

17 серпня 2018 року місто Київ

справа № 753/23234/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/796/7518/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства "Родовід Банк", подану представником Смілик Тетяною Миколаївною, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2016 року позовну заяву ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу представник ПАТ "Родовід Банк" - Смілик Т.М. подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ПАТ "Родовід Банк" подана та підписана представником Смілик Т.М., яка діє на підставі довіреності № 223 від 1 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень ЗаконуУкраїни "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) " представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а з указаним позовом ПАТ "Родовід Банк" звернулося 15 грудня 2016 року. Отже, представництво заявника в Апеляційному суді міста Києва може здійснюватись виключно адвокатом.

За таких обставин представник заявника без урахування вищевказаних положень закону подала апеляційну скаргу на підставі довіреності без документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України), а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", подану представником Смілик Тетяною Миколаївною, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я. В. Головачов