Справа№347/1658/17
Провадження № 2/340/119/18
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що перебуває у спільній власності та припинення права на частку у цьому майні зі стягненням відповідної грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку з відповідною часткою господарської будівлі по вул. Дружби, 9 в м. Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, 1/3 частку земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:002:0815 та 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0753 га, кадастровий номер :01:002:0816, що знаходяться за адресою м Косів, вул.Дружби, Косівського району Івано-Франківської області та які перебувають у спільній власності, припинення права на частку у цьому майні, зі стягненням відповідної грошової компенсації.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення повторної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на предмет дослідження якої просить поставивити питання про визначення вартості 1/3 частини житлового будинку по затвердженому методу оцінки з урахуванням використаних будівельних матеріалів, відсотку природнього зносу будівлі на даний час, проіндексувати оцінку проведену експерту №051116 від 05.11.2016 та визначити нормативну олцінку землі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, вважає його безпідставним та необгрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити додаткову чи повторну експертизу.

Згідно представленого позивачем висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експерти від 05.11.2016 вбачається, що на підставі ухвали суду у іншій справі, експертом визначено вартість 1/3 частини житлового будинку та земельних ділянок, які є предметом спору станом на 2016 рік.

Оскільки на даний час ринкова вартість об'єкту нерухомості могла змінитися, про що в судовому засіданні було наголошено і представником відповідача, оскільки для з'ясування даних питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та не можливості призначення додаткової експертизи внаслідок припинення ліцензії судового експерта ОСОБА_6, суд вважає за необхідне призначити у справі повторну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити запропонованому представником позивача експерту.

Однак при визначенні переліку питань на вирішення експертизи суд враховує Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, а також враховуючи предмет заявленого позову та ч.2 ст.365 ЦК України, відповідно до якої на момент розгляду справи на депозит суду позивачем має бути внесено вартість спірної частки у спільному майні, у зв'язку із чим приходить до переконання, що клопотання представника позивача про призначення повторної експертизи підлягає частковому задоволенню шляхом визначення експерту для дослідження питань щодо визначення ринкової вартості на момент дослідження 1/3 частин спірного майна. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити, оплату по експертизі покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по справі повторну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 (вул.Миру, буд 146А, с Старий Косів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78606).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка ринкова вартість 1/3 частини житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м.Косів, вул.Дружби,9, Івано-Франківської області?

2. Яка ринкова вартість 1/3 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:002:0815, що знаходиться за адресою: м Косів, вул.Дружби, Косівського району, Івано-Франківської області?

3. Яка ринкова вартість 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0753 га, кадастровий номер :01:002:0816, що знаходиться за адресою: м Косів, вул.Дружби, Косівського району Івано-Франківської області?

Для проведення експертизи направити експерту цивільну справу №347/1658/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.