overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/3269/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Вінницягаз" про визнання неправомірним акта про порушення та акта експертизи лічильника газу,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ПАТ "Вінницягаз" про визнання неправомірним акта про порушення та акта експертизи лічильника газу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеними статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Вінницягаз" про визнання неправомірним акта про порушення та акта експертизи лічильника газу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 318/1387/17
Провадження №
Головуючий в 1 інстанції:
У Х В А Л А

12 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Камянсько-Дніпровського відділу поліції Енергодарського відділення поліції у Запорізькій області, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року .

З матеріалів справи вбачається, що до суду з позовом звернувся ОСОБА_2., що підтверджено паспортом (а.с.6).

Проте в рішенні суду в якості позивача зазначений ОСОБА_2 (а.с.166).

За цим слідує, що судом допущена описка. Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст.. 269 ЦПК України.

Враховуючи ці обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Камянсько-Дніпровського відділу поліції Енергодарського відділення поліції у Запорізькій області, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк до 31.01.2018 року після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 237/655/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/134/2018
Єдиний унікальний номер 237/655/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/134/2018
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач: Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 125776,49 грн. та за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 9596,19 доларів США.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

27 Грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області від ПАТ «Альфа-Банк» надійшов лист який містив апеляційну скаргу із зазначенням всіх сторін які беруть участь у справі та відповідну кількість її копій.

За подання апеляційної скарги ПАТ «Альфа-Банк» сплачено судовий збір у розмірі та порядку, що встановлений Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги), підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 січня 2018 року.

Судді:
Провадження № 2/582/40/18
Справа № 582/1588/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, смт. Недригайлів Сумської області до ОСОБА_2, с. Беседівка Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право на ? земельної ділянки площею 3,02 га, вартістю 60400 грн., розташованої на території Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, на імя ОСОБА_3, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 02 квітня 2007 року.

Повне рішення буде складено до 19 січня 2018 року включно.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя : Я. Л. Петен
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3674/17
Номер провадження 2/213/403/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні викликом сторін у справі, яке відбудеться о 12.00 годині 12 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ПАТ «Дніпропетровськгаз» - 49000, м.Дніпро, вул. Шевченка, 2;

Відповідач: ОСОБА_2 50102, АДРЕСА_1.

Суддя О.М. Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1464/17 Номер провадження 22-ц/786/132/18Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на оренду землі шляхом поновлення договору оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 14:15 год. 17 січня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

О.І. Обідіна

В.П. Пікуль
Справа № 393/154/17
УХВАЛА

04 січня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом приватного підприємства ''Агрофірма Перспектива'' до ОСОБА_1 про визнання недійсних з моменту вчинення угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Від представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 23.12.2016р., надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що представник відповідача проживає в м. Одеса, то суд вважає за доцільне задовольнити її клопотання та провести судове засідання призначене на 11 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання 11 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом приватного підприємства ''Агрофірма Перспектива'' до ОСОБА_1 про визнання недійсних з моменту вчинення угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання по даній цивільній справі, яке відбудеться 11 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2

Копії ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси (65000, м. Одеса, вул. Балківська, 33) та представнику відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 589/4921/17
Провадження № 2-н/589/45/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2547 грн. 33 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа 556/5/18
Номер провадження 2-о/556/6/2018
У х в а л а

"10" січня 2018 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Полицька сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла ОСОБА_1, заінтересована особа Полицька сільська рада Володимирецького району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, згідно якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею ст.4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, (що станом на 1 січня 2017 року становить 1762 грн.) - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду заяв у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Розглянувши додані матеріали до позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

Заявнику необхідно доплатити різницю між фактично сплаченою та належною сумою судового збору, яка становить: 352, 40 грн. 320 грн. = 32, 40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, а саме для сплати додатково судового збору, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, ст. 4, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,- залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 3 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.01.2018
Справа № 501/2896/17
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
Дата документу "05" січня 2018 р.
Справа № 320/9536/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа Приватний виконавець ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу.

04.01.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позов ОСОБА_1 про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа Приватний виконавець ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
04.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/6531/17
єдиний унікальний номер № 205/6531/17
провадження № 2/205/84/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 січня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Черновол О.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство « Дніпропетровський електровозобудівний завод», третя особа Дніпропетровська міська рада про зобов»язання вчинити певні дії ,

представники сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1) до Державного підприємства « Дніпропетровський електровозобудівний завод», (, місцезнаходження: 49068 м. Дніпро, вул. Орбітальна , 13), третя особа Дніпропетровська міська рада (, місцезнаходження: 49000 м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) про зобов»язання передати до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра гуртожиток, розташований за адресою АДРЕСА_2 разом зі всіма інженерними мережами, що його обслуговують , стягнення судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду, яка відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 січня 2018 року.

Суддя Н.В. Басова