overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 у позовній заяві зазначено АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено частиною девятою статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи правила підсудності, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям підлягає передачі на розгляд Шевченківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.258,259,260,261,352,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 654/2766/17
Провадження №2/654/186/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 серпня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, -

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Голопристанського районного суду від 21.03.2018 року у вищевказаній справі було призначено почеркознавчу експертизу, а провадження було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 08.08.2018 року до суду надійшли матеріали проведеної експертизи, а підстав для зупинення провадження немає, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Призначити судове засідання на 06.09.2018 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Х. Ширінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2018 р. 145/1122/18

2/145/696/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 10 годину 45 хвилин 19.09.2018 року

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали..

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 459/1227/18
Провадження № 2/459/643/2018
У Х В А Л А

16 серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися.

В ході здійснення підготовчих дій судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що не були визнані протилежними сторонами; про потребу забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, призначення експертизи чи вчинення судом інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами заявлено не було.

Таким чином, наразі по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 168, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дітей та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 03.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5621/18 Справа № 200/347/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 214/2662/18
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

20 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 214/2662/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору, суд -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від представника ПАТ «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору. В заяві представник зазначив, що ПАТ «Криворізька теплоцентраль» 24.04.2018 року звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого рогу з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_2 При поданні вищевказаної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. 23.05.2018 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було відмовлено у видачі судового наказу. Тому просить суд повернути сплачену суму судового збору.

Розглянувши матеріали заяви, суддя вважає, що вимоги представника заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою суду від 23.05.2018 року ПАТ «Криворізька теплоцентраль» відмовлено у видачі судового наказу, внесена судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 164, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви поданої представником ПАТ «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору у цивільній справі № 214/2662/18 за заявою ПАТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Г. Гринь
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1283/18
У Х В А Л А

14.08.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4 (представник ОСОБА_5), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ «АГРО ФЛОР», яке знаходиться за адресою: вул. Виноградна, 2-А с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації договорів,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати недійсним з моменту вчинення договори оренди, що укладені між ними та ТОВ «АГРО ФЛОР», скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі та повернути спірні земельні ділянки власникам.

Ухвалою судді від 13.08.2018 року було відкрито провадження по справі, однак після вчинення вказаної дії було встнановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК. України. А саме: до позову не подано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розміру, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, хоча в додатках до позовної заяви вказано, що до суду подано квитанції про сплату судового збору.

Статтею 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (представник ОСОБА_5) до ТОВ «АГРО ФЛОР» про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації договорів, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (представник ОСОБА_5) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 3 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 548/567/18
Провадження №2/548/338/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.03.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

На даний час суду стало відомо про те, що відповідач 22 травня 2014 року ОСОБА_1 померла .

23.07.2018 року на адресу суду від завідувача Хорольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надійшов лист № 1186/01-16 від 23.07.218 року згідно якого у Хорольській державній нотаріальній конторі 21 листопада 2014 року відкрито спадкову № 292/2014 до майна померлої 22 травня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,останнє місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 , - на підставі заяви спадкоємця першої черги за законом ОСОБА_3, дочки спадкодавця, про прийняття спадщини ( станом на 30.07.2015 року була зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3).

Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини у спадковій справі немає.

30 липня 2015 року спадкоємцю ОСОБА_3 видано свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином правонаступником померлої сторони ОСОБА_4 - є ОСОБА_5, тому суд приходить до висновку про можливість залучення його до участі у справі як правонаступника відповідача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 548/567/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ОСОБА_3 ( станом на 30.07.2015 року була зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3) в якості відповідача по справі.

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 03.10.2018 року о 08:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа 382/1456/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1456/18 за позовом ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 до Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, розташованої в с. Сулимівка Яготинського району Київської області, про встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно, поданого позивачем на підставі ст.ст. 1216-1218, 1225 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про витребування з Яготинської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 16 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов'язати нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори, в строк до 17 вересня 2018 року направити до Яготинського районного суду копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
№ рядка статзвіту 38
№ справи 160/451/18
№ провадження 2/160/226/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

14 серпня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: с. Холопичі, вул. Кисилинська, 15 Локачинського району Волинської області до Холопичівської сільської ради Локачинського району, адреса: с. Холопичі Локачинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 10.09.2018 року у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.