overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6739/17
Провадження № 2-о/487/29/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення факту, що заявник є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 22 липня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2018 о 09.00 в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/536/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/146/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 04.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 04.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Кредитні ініціативи", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

3) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/411/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

11 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Ваврушак Н. М.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15.00 годину 07.02.2018 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа №202/1263/17
Провадження №2/202/146/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 серпня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

11 січня 2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним з висновком експерта №4397-17 від 04.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - відновити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 215/5220/17
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БГ БАНК» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просять стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитом у розмірі 9 422,96 доларів США, та судовий збір у розмірі 3792,19 гривень.

Однак позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам п.3. п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, тому як зазначена ціна позову, але відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості, яка підлягає стягненню на думку позивача. Зі змісту позовних вимог позивачем обрано спосіб захисту, а саме, стягнення з відповідача грошових коштів в іноземній валюті, без зазначення альтернативного способу стягнення відповідно до положень цивільного законодавства. Позивач у позовній заяві лише викладає зміст кредитного договору (укладання договору, умови виконання, наслідки не виконання) та констатує факт систематичного не виконання умов договору з зазначенням доказів, але не викладені самі обставини порушення зі сторони боржника умов договору, та наслідки такого порушення в грошовому еквіваленті, що безпосередньо повязані з розрахунком суми заборгованості.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви, протягом дестяи днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 21 травня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:20 год. 23.01.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 214/7249/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 214/7249/17 за заявою ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (адреса місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, 32), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою. Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2017 року вказана заява залишена без руху та заявникові надано строк для усунення недоліків. 04.01.2018 року заявник ОСОБА_2 надав до суду заяву про усунення недоліків.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (адреса місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, 32), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі о 13 год. 00 хв. 30 січня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 1, зал судових засідань №8.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Гринь
У Х В А Л А

"05" січня 2018 р. Справа153/13/18

Провадження2/153/4/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України - якщо позовна заява подається особою звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазаначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 та ч.4 ст. 175 ЦПК позивачем не зазначені вищевказані відомості, що унеможливлює здійснити відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві разом із позовною заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду Дзерин М. М.

Вінницької області
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 10 січня 2018 року про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомотогрупп», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.07.2015 року, визнання права власності на майно, витребування майна із незаконного володіння, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

В ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 10 січня 2018 року про призначення до розгляду вищевказаної справи допущено описку в зазначенні статей, якими керувався суд при винесенні ухвали. Так, замість ст.ст.365, 366 ЦПК України невірно вказано ст.ст.301, 302 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 10 січня 2018 року.

Замість ст.ст.301, 302 ЦПК України вважати вірними ст.ст.365, 366 ЦПК України, якими керувався суд при винесенні ухвали.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/42091/17

Головуючий у першій інстанції - Піхур О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1644/2018

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІН ІМПЕКС» про захист прав споживача, визнання припиненим договору, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 08 лютого 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа № 2-815/2005
У Х В А Л А

05.01.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за її позовом до ОСОБА_2 та зацікавлених осіб Бучацької державної нотаріальної контори та Бучацького бюро технічної інвентаризації про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду від 31 жовтня 2005 року за ОСОБА_3 визнано право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті діда ОСОБА_4, який помер 18 лютого 2002 року, яке складається із половини будинковолодіння №11, що знаходиться по вул.Вишневій в с.Возилів Бучацького району вартістю 51 тисяча 323 гривні.

Заявниця звернулася в суд з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи тим, що в рішенні відсутні відомості про визнання за нею права власності на житловий будинок, а також після слів «визнати за ОСОБА_3 право» не зазначено слово «власності», що є перешкодою для реєстрації права власності.

В судове засідання сторони не зявились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити рішення Бучацького районного суду від 31 жовтня 2005 року в справі №2-815 (2005) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та зацікавлених осіб Бучацької державної нотаріальної контори та Бучацького бюро технічної інвентаризації про визнання права на спадкове майно, яке слід розуміти так, що за ОСОБА_3 визнано право власності на спадкове майно за заповітом, посвідченим секретарем Возилівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, 18 лютого 2002 року, що залишилося після смерті діда ОСОБА_4, який помер 22 лютого 2002 року, та складається із половини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по вул.Вишнева,11 в с.Возилів Бучацького району Тернопільської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5