overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6751/18
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 вересня 2018 року надійшла вище вказана позовна заява.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що цивільна справа надійшла з порушення правил підсудності з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей, зазначених у довідці про реєстрацію місця проживання відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 77, що відноситься до Тернівського району м. Кривого Рогу.

Підстави для застосування положень ст.ст. 28, 30 ЦПК України до даного позову - відсутні.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, розгляд справи не розпочався, розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, матеріали даної позовної заяви необхідно направити до відповідного суду, яким є Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 258-260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50083, м. Кривий Ріг вул. Ухтомського, 23).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит в особі „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит в особі „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

До судового засідання від представника ТОВ «Оптіма Факторинг» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду вказаної справи в режимі відео конференції через Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони по справі брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит в особі „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки - задовольнити

Доручити Подільському районному суді м. Києва забезпечити проведення 25 жовтня 2018 року об 09-00 годині, судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Номер провадження: 22-ц/785/7526/18
Номер справи місцевого суду: 500/1110/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління ВТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

встановила:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.05.2018 року позов ПАТ «Де6ржавний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» задоовлено.

14.09.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 24.05.2018 року, якапідлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відсутні копії додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянтів та надає їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції він не усуне недоліки апеляційної скарги, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 361/5697/18
провадження № 2-н/361/525/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги постачання природного газу,-

встановив:

Згідно даних відповіді Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 дані про реєстрацію постійного місця проживання боржника відсутні. Таким чином, інформація, надана органом реєстрації місця проживання, не дає суду можливості встановити зареєстроване на даний час місце проживання боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою до даного боржника, зареєстроване місце проживання якого на даний час не встановлено, ТОВ «Київоблгаз Збут» слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги постачання природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 212/5782/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
17.10.2018 ЄУН 2-2896/2001
2-зз/337/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2001 року .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю.

Судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2001 р. по справі №2-2896/2001 за позовом ДКП «ВРЕЖО№6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з метою забезпечення позову накладено арешт квартиру АДРЕСА_1.

29.11.2001 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2001 року.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що необхідність в забезпеченні позову відпала, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2001 р., реєстраційний номер обтяження 1929860 по справі №2-2896/2001 за позовом ДКП «ВРЕЖО№6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у вигляді арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Салтан Л.Г.
Справа № 236/3667/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року заявник звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08:45 годин 19.10.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№566/334/18
УХВАЛА

про виправлення описок в рішенні суду

23 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Антонович М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі задоволено повністю.

При винесенні рішення Млинівського районного суду Рівненської області у резолютивній частині рішення неправильно вказано дату народження ОСОБА_3.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного,

керуючись ч.1,2 ст.269, ст.432 ЦПК України,

с у д , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі № 566/334/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі, зазначивши:

«Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, жительки с.Улянівка, вул.Зелена, буд.23, Млинівського району Рівненської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі по 1000,00 (одній тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно, з наступною індексацією суми відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 березня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа №: 343/696/18
Провадження №: 2-о/0343/31/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надіївська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надіївська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Долинського районного суду від 14 вересня 2018 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час експертиза проведена.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 236/2018 дата проведення експертизи 04.10.2018р. - підекспертна ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю внаслідок хвороби Дауна, що згідно МКХ-10 F 71. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надіївська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому колегіальному судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина вул. Обліски 115 на 14 листопада 2018 року на 09.00 годин з викликом сторін по справі.

Зобов»язати заінтересовану особу Надіївська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області надати в Долинський районний суд належним чином оформлене подання про призначення опікуна над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Надіїв Долинського району Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 493/627/18
Номер провадження 2/493/359/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Балтської міської ради Одеської області, про визнання заповіту не дійсним,

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Балтської міської ради Одеської області, про визнання заповіту не дійсним.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 року зазначену справу передано судді Ільніцькій О.М., тому її належить прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Балтської міської ради Одеської області, про визнання заповіту не дійсним.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання 13.11.2018 року о 14:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, з викликом до суду учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ