overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3642/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 січня 2018 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року заяву Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд заочного рішення цього ж суду від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 05 січня 2018 року Овруцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду є вичерпним.

Зі змісту даної статті випливає, що ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Пунктом 4 частини 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 297/24/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 січня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегове, яка знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992261, звернулася із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Загаття, вул. Партизанська, 45, Іршавського району, Закарпатської області.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 09:30 годин 05 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І. І. і двох присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 133/2582/17
Ухвала

12 січня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району про встановлення юридичного факту,-

Встановив:

29 грудня 2017 року судом була винесена ухвала про залишення даної позовної заяви без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків в установлений в ухвалі строк.

Однак, позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому, даний позов необхідно вважати не поданим і повернути його позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради Козятинського району про встановлення юридичного факту вважати не поданою і повернути його позивачу.

Сплачений судовий збір за квитанцією № 0..1 від 26 грудня 2017 року, в сумі 320 (триста двадцять) гривень повернути ОСОБА_1.

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.01.2018
Справа № 749/190/18
Номер провадження 2-о/749/20/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши справу № 749/190/18 за заявою  заступника керівника Менської місцевої прокуратури ( адреса: м. Мена, вул.. Чернігівський шлях 9, Чернігівської області ) в інтересах держави в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області ( юридична та фактична адреса: Чернігівська область, Сновський район, місто Сновськ, вул.. Банкова, 5) про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 316, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 22 березня 2018 р.о 10:00 год.

В судове засідання викликати заступника керівника Менської місцевої прокуратури, представника Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області та лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                             М.С. Чигвінцев
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м.Чернігів

Справа №751/4450/17

Провадження №2-к/751/2/18

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Відкритого акціонерного товариства «Лакокраска» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду Гродненської області (Республіка Білорусь) від 09.02.2015 року у справі №225-8/2014, -

Встановив:

28 листопада 2017 року на адресу суду згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 16.11.2017 року направлено на новий розгляд клопотання ВАТ «Лакокраска» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду Гродненської області (Республіка Білорусь) від 09.02.2015 року у справі № 225-8/2014.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника ТОВ «Торговий Дім «ЛК-Україна» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Також, згідно ч.3 ст. 467 ЦПК України, за заявою будь-якої із сторін і за наявності поважних причин суд може перенести час розгляду клопотання, про що повідомляє сторони.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку із поданою заявою та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260, 467 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Лакокраска» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду Гродненської області (Республіка Білорусь) від 09.02.2015 року у справі №225-8/2014 на 12 квітня 2018 року на 09 год 00 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Маслюк
09.02.2018 Справа № 2-о/331/1/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" лютого 2018 р.    м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

У складі: Головуючого судді Антоненко М.В.

При секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, заінтересовані  особи Добровільне пожежне товариство України, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Запоріжжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, заінтересовані  особи Добровільне пожежне товариство України, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Запоріжжя.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, заінтересовані  особи Добровільне пожежне товариство України, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Запоріжжя та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Провадження № 2-о/493/32/18
Справа 493/340/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів, за участю заінтересованої особи: Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про поновлення актових записів про народження неповнолітніх дітей та виправлення помилки у актовому записі про народження неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів звернувся до суду із заявою про поновлення актових записів про народження неповнолітніх дітей та виправлення помилки у актовому записі про народження неповнолітньої дитини, яка заведена як справа, яка підлягає розгляду за правилами окремого провадження, при цьому її форма не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

В порушення вимог, передбачених п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до заяви не додано письмової відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Заявником не додано довідки про взяття на облік неповнолітніх дітей як внутрішньо переміщених осіб.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано до заяви її копії та копій всіх документів, що додані до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, із зазначенням недоліків, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів, за участю заінтересованої особи: Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про поновлення актових записів про народження неповнолітніх дітей та виправлення помилки у актовому записі про народження неповнолітньої дитини -  залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 667/5437/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання додаткового строку для усунення недоліків

12 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

25.01.2018 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №667/5437/13-ц, виданого 28.01.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона.

Ухвалою від 26 січня 2018 року заява залишена без руху, якою заявнику надано строк для усунення недоліків.

08.02.2018 року від ПАТ «КБ «Приватбанк» до суду, на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, надійшло клопотання, про долучення до матеріалів справи додаткове платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 4,86 грн.

Проте, в частині зазначення доказів на підтвердження втрати виконавчого листа та зазначення назви сторін виконавчого провадження, підстав для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа; не зазначено докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа; не надано заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, ухвалу суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу додаткового строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику додатковий строк для усунення недоліків десять дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 344/8982/17
Провадження № 22-ц/779/361/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючим суддею Островським Л.Є. 17 січня 2018 року, у справі за скаргою ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод», заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПАТ «Укрсоцбанк» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/8982/17 за скаргою ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод», заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ПАТ «Укрсоцбанк» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 22 лютого 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
444/2873/17: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РћРєСЂРµРјРµ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё РїСЂРѕ СѓСЃРёРЅРѕРІР»РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.03.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.03.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.03.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.03.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа 237/343/18
Номер провадження 2-о/237/89/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Курахове

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву Павлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою ,

ВСТАНОВИВ:

Павлівська сільська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою .

Згідно ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов’язковою участю заявника та з обов’язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Павлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою .

Призначити по справі підготовче судове засідання на року 21.02.2018 року о 13:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові – копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 01.02.2018