Справа № 570/3859/16-ц
Номер провадження 2/570/84/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120958118 від 26.02.2014року, трьох процентів річних та індексу інфляції за весь час прострочення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка неодноразово призначалася до слухання судом.

В судове засідання сторони, в тому числі і представник позивача, повторно не з`явилися, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи. В позовній заяві представник позивача просив слухати справу у його відсутності, однак судом надсилалися судові повістки про виклик представника позивача до суду для надання додаткових пояснень стосовно спору. Причину неявки ні відповідачка, ні представник позивача суду не повідомили і від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за їх відсутності. Суд визнав неявку сторін, в тому числі і представника позивача, до суду неповажною.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача повторно не з`явився в судове засідання і не повідомив суд про причини неявки, хоча він викликався до суду для надання додаткових пояснень, то суд вважає, що є можливим залишити позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості звернутися повторно до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.223 ч.5, 257 ч.1 п.3, 258, 260, 261, 273, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ПозовПриватного Акціонерного Товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120958118 від 26.02.2014року, трьох процентів річних та індексу інфляції за весь час прострочення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.