overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/176/18
Справа 505/2968/17
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Подільський міський ринок» про зобовязання звільнити торгівельний кіоск,

В С Т А Н О В И Л А :

06.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Подільський міський ринок» про зобовязання звільнити торгівельний кіоск.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

В порушення п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачкаю не зазначено в позовній заяві та не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, щодо належності їй на праві власності спірного кіоску, доказів відмови відповідача звільнити спірний кіоск. Крім того, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600 грн.

Позивачкою не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі, визначеному ст. 4 ч. 2 п.1 пп. 2 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Ухвалою Балтського районного суду від 05.01.2018 року позивачці було відмовлено у звільненні від сплати судового збору.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Подільський міський ринок» про зобовязання звільнити торгівельний кіоск залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

"10" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 дану заяву залишено без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 отримала 02 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 05 грудня 2017 року.

Враховуючи, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки у позовній заяві, її слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 175, 177 ЦПК.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 293/1073/17
Провадження № 2/293/105/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С. Ф.

при секретарі Тишкевич К. Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче засідання не з'явились. Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Позивач подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю її представника.

Враховуючи, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження лише у вичерпних випадках, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, а також зважаючи на заяву позивача про відкладення підготовчого засідання, тому відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8090/17
Провадження № 2-н/552/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

22.12.2017 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Шиян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/23/18

Номер провадження 2-о/184/12/18

05 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Покров вул.. Робітнича буд.11) заінтересована особа Покровський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( Дніпропетровська область м. Покров вул. Шатохіна 3-а) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини в м. Алушта АРК.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05 січня 2018 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 4 Орджонікідзевського міського суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/484/17/18
Справа № 484/4457/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Грушевського,3 м. Первомайськ Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 міська рада Миколаївської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, обгрунтовуючи свою заяву тим, що за ОСОБА_2, який помер 20.01.2002 року значиться зареєстрованою земельна ділянка площею 0.0875 га, яка розташована за адресою вул.Остапа Вишні 15/2 у м. Первомайську Миколаївської області, посилаючись на те, що вказане спадкове майно протягом встановленого Законом строку жодною особою успадковане не було та на норми ст. 1277 ЦК України просили визнати спадщину - земельну ділянку площею 0.0875 га, яка розташована за адресою вул.Остапа Вишні 15/2 у м. Первомайську Миколаївської області, відумерлою та передати її територіальній громаді м. Первомайська.

Заява відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

В порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України, вирішено клопотання представника заявника про витребування з Першої та Другої державних нотаріальних контор інформації про коло спадкоємців, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 20.01.2002 року та копії спадкових справ.

Керуючись ст.ст.84, 187,190, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Грушевського,3 м. Первомайськ Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 19.01.2018 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання представника заявника.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати Першу ОСОБА_1 державну нотаріальну контору та ОСОБА_1 нотаріальну контору, у строк до 18.01.2018 року надати до суду інформацію про коло спадкоємців, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 20.01.2002 року та копію спадкової справи, а у разі відсутності вищевказаної спадкової справи надати відповідні відповіді.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1406/17 Номер провадження 22-ц/786/290/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Бутенко С.Б. і ОСОБА_2, вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року у справі відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслано учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги відповідачам і третім особам.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку визначеному ст. 365 ЦПК України, зокрема, направлено Виконавчому комітету Лубенської міськрайонної ради Полтавської області і Вишневській сільській раді Оржицького району Полтавської області запит на письмові висновки органу опіки та піклування про можливість визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком ОСОБА_3 і матірю ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з викликом учасників справи на 10:15 год. 24 січня 2018 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_6 ОСОБА_1

Судді: С. Б. Бутенко

ОСОБА_2
Провадження № 2-п/161/14/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14березня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіскасувати іпризначити справу до розгляду за правилами загальногопозовногопровадження зі стадії підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання на 14.15 годин 20 лютого 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Ковтуненко
УХВАЛА

12 січня 2018 року Справа №293/1289/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'світанковий промінь' про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. У суду відсутні відомості про належне повідомлення про дату та час судового засідання представника позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності.

Представник відповідача до суду також не з"явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якшо відсутні відомості про вручення учаснику справи повідомлення про день та час слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 260 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв'язку із неявкою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання та відсутністю даних про вручення їй повідомлення про день та час судового засідання - розгляд справи відкласти на 11 липня 2018 року на 10:00.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2/127/7022/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа №2-3154/10
пр № 6/464/7/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-3154/10,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної заяви було призначено на 05 січня 2018 року на 09.00 год.

Учасники справи та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак у матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували те, що учасники справи та заінтересована особа належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, а відтак відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, розгляд заяви слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247, 260, 261, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкласти розгляд заяви на 23 січня 2018 року о 17.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка