АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/646/18 Головуючий І інст. Бабкова Т.В.
Справа № 645/3805/17 Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2018 року м.Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори, третя особа Державний нотаріус Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 Державного нотаріуса Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 22 листопада 2017 року (копія рішення отримана представником 17 листопада 2017 року) представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з посиланням на те, що позивач є людиною похилого віку, із доходів отримує лише пенсію.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Виходячи зі змісту пункту 11 частини 1 Розділу XIII ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини 1 статті 82 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 3 статті 82 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до розяснень, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

До клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору додана лише довідка Індустріального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова від 27.07.2017 року неналежної якості (нечитабельна). Крім того, доказів того, що пенсія є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1, матеріали справи не містять.

На підставі наведеного, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату подачі апеляційної скарги 22 листопада 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату подачі апеляційної скарги 22 листопада 2017 року) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату подачі апеляційної скарги 22 листопада 2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір при поданні позовної заяви (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) 640 гривень, при подачі апеляційної скарги (110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) 704 гривні.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 гривні.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 0011,

код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна