overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства "Навколо базару" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Марків Ю.С.

22.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до п.п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства "Навколо базару" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 19 березня 2018р. 10.30 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №: 272/1143/15-ц
Провадження № 2/272/4/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого- судді: Карповця В.В.,

при секретарі: Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 272/1143/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Відповідач неодноразово не зявлялася в судове засідання, в порядку ст.ст. 128-131 ЦПК України, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України суд дійшов висновку, про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2018 Справа №607/280/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 до психіатричного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 до психіатричного закладу та призначити до розгляду на 05 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.М. Грицак

СуддяОСОБА_2
2-п/225/1/2017
УХВАЛА

11 січня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

заявника-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій ставить питання про відміну заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04.09.2017 року, яким стягнутий з нього борг за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» у розмірі 51619,71 грн. 1424,58 грн..

В обґрунтування вимог зазначив, що суд неправомірно постановив заочне рішення у його відсутність, не зясувавши причини його неявки, позбавив відповідача процесуальних прав передбачених цивільним процесуальним законодавством для сторони, зокрема, надавати заперечення, приймати участь в дослідженні доказів. Він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не мав можливості приймати участь у судових засіданнях, захищати свої права та законні інтереси. Крім цього, він вважає, що має місце невідповідність зазначених сум, невірно обґрунтований розрахунок заборгованості позивачем. Вважає, що заочне рішення є незаконним, тому воно підлягає скасуванню у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до норм ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу за правилами загального чи спрощеного провадження.

Судом встановлено, що на підставі рішення Дзержинського міського суду від 04.09.2017 року ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 51619,71 грн. та судові витрати у розмірі 1424,58 грн.

Справу було розглянуто у відсутності відповідача по справі, заочно.

Дослідивши надані відповідачем докази, суд визнав, що викладені ним обставини, якими він обґрунтовує свою заяву, мають істотне значення для правильного вирішення справи та суд прийняв до уваги, що відповідач не з своєї вини не приймав участь в справі, тому заочне рішення слід відмінити.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити і заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04.09.2017 року, яким стягнутий з нього борг за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» у розмірі 51619,71 грн. і судові витрати у розмірі 1424,58 грн., відмінити, справу призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження на 30 січня 2018 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, просила суд розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 12.09.2017.

До розгляду судом позовної заяви про розірвання шлюбу позивач подала заяву про її відкликання.

Крім того, позивач просила повернути їй сплачений судового збір в розмірі 640 грн. у звязку з тим, що ці кошти були сплачені за подання позовної заяви яку вона відкликає.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір на суму 640 грн. на р/р 0006, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку одержувача 825014, що підтверджується квитанцією № 4301 від 26.12.2017, позовну заяву вирішено повернути позивачу тому, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 163, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. за квитанцією № 4301 від 26.12.2017 ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 577/5200/17
Провадження № 2/577/210/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 189/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ЦПК України, а саме позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: п. 9 не вказаний попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; п. 10 не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачу слід подати належним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 180/1759/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановила:

04 січня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі ПАТ КБ «Приватбанк» до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 180/1759/17, провадження № 2/180/964/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, в редакції чинній на день постановлення ухвали.

Згідно матеріалів цивільної справи № 180/1759/17 при зверненні до суду з позовною заявою, ПАТ КБ «Приватбанк», сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, суд -

ухвалила:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 1600 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № PROM5B74XA від 25.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/22/2018
Справа № 537/5601/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2526 грн. 62 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 225 грн. 02 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 53 грн. 45 коп. та витрати на судовий збір в сумі 800 грн., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст.67, 68 ЖК України,-
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили ________________2018 року.
Судовий наказ виданий ________________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
У Х В А Л А

02.01.2018 Справа №607/16806/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши та оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Із свідоцтва про народження дитини серії І-БК №002131 від 30 червня 2017 року видане відділом запису актів громадянського стану вбачається, що дитина ОСОБА_4 народилася 20 січня 2017 року.

Позивач у судовому засіданні не подав належних доказів, які б вказували. що відповідач вчиняв протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо позивача або дітей.

Згідно ч. 4 п. 5 ст. 185 ЦПК України, заяву повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу і розяснити, що повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із даної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т АН О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 591/7102/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/227/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір ОСОБА_3 сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_4

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_4 (т.с.1, а.с.236), відповідачу - ОСОБА_3 (т.с.2, а.с.8).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий -

Судді -