печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Відкритого акціонерного товариства «ПРОМАГРОЛІЗИНГ» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі ухвали суду від 05 січня 2017 року у справі № 757/41135/16-ц за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «ПРОМАГРОЛІЗИНГ» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 23 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі ухвали суду від 05 січня 2017 року у справі за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «ПРОМАГРОЛІЗИНГ» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 23 грудня 2015 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року клопотання Відкритого акціонерного товариства «ПРОМАГРОЛІЗИНГ» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 23 грудня 2015 року – задоволено.

05 січня 2017 року на підставі вказаної ухвали суду видано виконавчий лист.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін.

Так, відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку, а саме невірно зазначено посилання на номер і дату рішення економічного суду м. Мінська.

Так замість «23.12.2015 у справі №242-9/2015» помилково зазначено «21.08.2014р. у справі №120-9/2014»

Вказана описка підлягає виправленню.

В тексті виконавчого листа замість помилково зазначеного «21.08.2014р. у справі №120-9/2014 слід читати» «23.12.2015 у справі №242-9/2015»

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «ПРОМАГРОЛІЗИНГ» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі ухвали суду від 05 січня 2017 року у справі № 757/41135/16-ц за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «ПРОМАГРОЛІЗИНГ» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 23 грудня 2015 року- задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа від 05.01.2017 у справі № 757/41135/16-ц за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «ПРОМАГРОЛІЗИНГ» про надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінська (Республіка Білорусь) від 23 грудня 2015 року, виправивши описку допущену при зазначенні номера і дати рішення економічного суду м. Мінська, замість помилково зазначеного «21.08.2014р. у справі №120-9/2014 слід читати» «23.12.2015 у справі №242-9/2015» .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Соколов