Провадження №2-во/760/48/18
у справі №760/6261/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3, про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому у справі № 760/6261/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Солом'янського районного суд м. Києва від 06.09.2016 позов було задоволено - стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість в загальному розмірі 131 250,00 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1323,00 грн..

04.01.2018 за заявою позивача був виданий виконавчий лист у справі 760/6261/16-ц.

16.03.2018 стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилки, допущені у виконавчому листі, посилаючись на те, що в ньому зазначено невірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_4 та не вказано дату його народження, які є обов'язковими реквізитами для виконавчого документу, а тому просить виправити допущені помилки у виконавчому документі, зазначивши у ньому дату народження боржника ОСОБА_4 та вірний ідентифікаційний код.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, від стягувача надійшла заява про розгляд заяви про виправлення помилок у виконавчому листі у його відсутності, боржник про причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд приходить до висновку про розгляд заяви у їх відсутності.

27.08.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника посилається на те, що у виконавчому листі допущена помилка в частині не зазначення дати народження боржника.

З копії виконавчого листа вбачається, що в ньому дійсно відсутня дата народження боржника ОСОБА_4, а також зазначений невірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код та дата народження боржника - фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві та довідки Державної фіскальної служби України, боржник ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі від 04.01.2018 виданому у справі № 760/6261/16-ц, було допущено помилки, а тому заява стягувача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому у справі № 760/6261/16-ц,- задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому 04 січня 2018 року за заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року по цивільній справі №760/6261/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість в загальному розмірі 131 250,00 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1323,00 грн., а саме:

- у рядку «Боржник: (прізвище, ім'я та по-батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження)» зазначити дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- у рядку «Код ІПН/ЄДРПОУ:» замість невірно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника «НОМЕР_2», зазначити вірний «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко