Провадження №2/369/5016/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені була передана цивільна справа № 369/14323/17, провадження 2/369/5016/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

02.01.2017 року суддя Волчко А.Я. заявив собі самовідвід у розгляді цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що суддя Волчко А.Я. не може брати участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та підлягає самовідводу з наступних підстав.

Суддя Волчко А.Я. особисто знайомий з одною із сторін по даній цивільній справі, а саме з ОСОБА_2, оскільки він є рідним сином ОСОБА_3, яка в свою чергу, обіймає адміністративну посаду в суді, а саме, є головою Києво-Святошинського районного суду Київської області та здійснює певні повноваження щодо суддів суду, передбачені ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що є обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності, неупередженості і безсторонності судді та є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 3 Конституції утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст.ст. 2, 7 Закону «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України судді не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Таким чином згідно ст. 40 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З урахуванням наведеного, з метою уникнення конфлікту інтересів відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року, гарантування повноти, неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Волчка А.Я. про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання - задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко