Справа № 310/6753/18
2-з/310/77/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля. В позовній заяві вказує на те, що за період перебування в шлюбі у 2014р. вони придбали автомобіль PEUGEOT PARTNER 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Право власності на автомобіль було оформлено на відповідача. В добровільному порядку відповідач відмовляється від поділу майна. Також позивач подала заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що спірний автомобіль зареєстрований за відповідачем. На цей час відповідач ОСОБА_2 має намір продати спірне авто. На підтвердження чого надала роздруківку оголошення з сайту АUTO.RIA. про продаж вказано автомобіля.Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання в подальшому рішення суду, оскільки відповідачем вживаються заходи для реалізації транспортного засобу з метою уникнення його поділу та позбавлення позивача права на належну їй частку майна.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля марки PEUGEOT PARTNER 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. В обґрунтування позову посилається на те, що це майно було придбано в період спільного проживання з відповідачем за спільні кошти.Право власності на спірний автомобіль на день подачі позову до судузареєстровано за відповідачем ОСОБА_2

Позивач зазначає, що відповідач має намір здійснити відчуження автомобіля, що унеможливить виконання рішення суду в майбутньому, на підтвердження чого надала роздруківку оголошення з сайту АUTO.RIA про продаж спірного автомобіля.

Враховуючипринцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 149-153,157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки PEUGEOT PARTNER, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, обєм двигуна 1560, який належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3