overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник ПАТ «Укрсоцбанк» БіллерисЮ.О. 10 липня 2018 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року поновлено строки на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу між суддями від 3 жовтня 2018 року дану справу призначено судді-доповідачу Івановій І.В. у складі колегії суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду матеріали апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
гСправа № 358/1492/18 Провадження № 2/358/793/18 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09543, Київська область, Таращанський район, с.Ківшовата, вул. Л.Українки, 33.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача: 09731, Київська область, Богуславський район, с. Бране Поле, вул. Підлубного, 20.

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.04.2016 року за актовим записом № 32.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 23.11.2018 року з 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1221/18

Номер провадження: 2/511/535/18

25 жовтня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - авансу .

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 23 . 27, 141, 229 , 235, 258- 261, 352 ,354. 355 ЦПК України, ст.ст . 526. 527. 533. , ч.2 ст. 570 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ( авансу) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

суму боргу ( аванс ) по зобов.язаннях в розмірі 69521, 27 грн. та судові витрати по справі - судовий збір в сумі 704,8 грн.. та витрати на забезпечення позову в сумі352,4 грн. .

На рішення може бути подана апеляційна скарга я в Апеляційний суд Одеської області в 30-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий же термін з дня отримання в разі проголошення вступної та резолютивної частини або коли сторони були відсутні при проголошення рішення.

Суддя А. І. Панчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 761/8113/16-ц
Провадження № 2/210/1409/18
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгуновій Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4", ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2017 року скасовно та направлено цивільну справу для подальшого розгляду.

Поза межами судового засідання від позивача ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява без подання доказів про направлення її копії відповідачам.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того ч.5 цієї статті передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 цієї статті до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

До вказаної заяви позивачем не долучено доказів направлення стороні відповідачів уточненої позовної заяви.

Таким чином, суд приходе до висновку що відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України підстав для прийняття уточненої позовної заяви від 12 вересня 2018 року до розгляду у суду не має, тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_2 від 12 вересня 2018 року до розгляду та повернути її заявнику.

Розяснити ОСОБА_2 про право звернення з цивільним позовом в загальному порядку.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №: 653/1437/18
Провадження № 2/653/896/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Генічеський РВ ДВСЮ, про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Генічеський РВ ДВСЮ, про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08.02.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/682/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" жовтня 2018 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини, -
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційной код платника податків - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код платника полдатків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно й до досягнення дитиною повноліття, починаючи із дня пред'явлення заяви до суду - 08.10.2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційной код платника податків - НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 176 (сто сімдесять шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ: Коренюк А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/4393/18
Справа №760/7560/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Кривулько С.В.

за участю позивача- ОСОБА_2

представника позивачів- ОСОБА_6

відповідача-ОСОБА_4

третьої особи- ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онуки, сестри та встановлення графіку спілкування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про об»єднання в одне провадження справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 29.10.2018

Суддя О.М. Букіна
Справа № 318/2467/15-ц
Номер провадження №6/318/40/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2018 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг», особи, які беруть участь у справі: позивач (стягувач) Публічне товариство банк «Траст», відповідач (боржник) ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 р. до суду надійшла вищевказана заява ТОВ «Оптима Факторинг».

Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг» (код ЄДРПОУ 4158626, 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8), особи, які беруть участь у справі: позивач (стягувач) Публічне товариство банк «Траст» (місцезнаходження за ЄДР: , 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, фактичне місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), відповідач (боржник) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 71320, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Іванівка, провул. Молдавський, 2/15), заінтересована особа: Камянсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (пров. Толстого, 7, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область, 71304) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на «20» вересня 2018 р. о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1889/18

Головуючий у першій інстанції - Косач І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/429/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Косач І.А. від 26 вересня 2018 року (повний текст рішення складений 05 жовтня 2018 року) в справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Чернігівської області,

позивач - Чернігівська міська рада,

відповідач - ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 12 грудня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 188/1159/17

провадження № 61-39267ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 20 червня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та докази сплати судового збору.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: пров. Коротких, 4, с. Дмитрівка, Петропавлівський р-н, Дніпропетровська обл., 52744, проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року, до 23 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження № 2/161/2984/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Гриня О.М.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, ч. 2 ст. 268 ЦПК України ст. 84, 150, 180-184, 191,192 СК України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, НОМЕР_2 (запис № 395) виданий 21.12.2016 року, адреса місця проживання: 43025, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 25.02.2009 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, адреса місця проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області