Справа № 526/1485/17
Провадження № 2/526/13/2018
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2018 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря - Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства ""Нива", ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень та визнання недійсними договорів оренди,-

встановив:

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_7 та представника відповідача ОСОБА_8 надійшли клопотання про проведення судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м.Харкова та Варвинському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає, що клопотання представників необхідно задовольнити та провести розгляд справи за їхньою участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи необхідність нести витрати на відрядження представників.

Оскільки, клопотання представників позивача та відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Харкова та Варвинським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.212, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 01.02.2018 року о 10 год. 00 хв. у справі за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства ""Нива", ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень та визнання недійсними договорів оренди проводити у режимі відеоконференції. Доручити Жовтневому районному суду міста Харкова (61052, м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Варвинському районному суду Чернігівської області (17600, смт.Варва, вул.Шевченка,40 Чернігівська область) забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_7 та представника відповідача ОСОБА_8.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду міста Харкова (61052, м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 45), Варвинському районному суду Чернігівської області (17600, Чернігівська область, смт.Варва, вул.Шевченка, 40) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок