ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4016/16-ц
Провадження № 2/210/393/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є. ,

за участі секретаря Ширинової К.С.,

представників позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 первинної профспілкової організації ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», ОСОБА_7 організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа. В уточненій позовній заяві від 22.03.2017 року позивач просить визнати дії ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» та ОСОБА_7 організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» щодо прийняття рішення про призупинення ОСОБА_5 первинній профспілковій організації ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» видачі путівок в пансіонати, дитячі оздоровчі табори, та санаторій- профілакторій, які знаходяться на балансі ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на наступні заїзди(зміни) та реалізацію членам НППО ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» путівок через касу підприємства ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг») з урахування військового збору та податку на доходи фізичних осіб, починаючи з дати прийняття рішення погоджувальної комісії, згідно виписки з протоколу зсідання погоджувальної комісії № 98 від 12.07.2016 р. - незаконними та такими, що порушують конституційні права членів НППО; зобов'язати відповідачів скасувати рішення погоджувальної комісії щодо перешкод в отриманні путівок членами НППО, які були викладенні у протоколі погоджувальної комісії № 98 від 12.07.2016 р.; зобов'язати ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» реалізовувати членам НППО ПАТ «АрселорМіттал кривий Ріг» путівки в пансіонати, дитячі оздоровчі табори та санаторій-профілакторій, які знаходяться на балансі ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» по пільговій вартості, визначеній в порядку передбаченому Колективним договором ВАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на 2007-2008 роки; заборонити відповідачам приймати рішення на погоджувальній комісії приймати рішення, які порушують права членів НПП

Представником відповідача ОСОБА_7 організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» - ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір, що виник між сторонами має господарський характер.

Представники позивача ОСОБА_5 первинної профспілкової організації ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_2, ОСОБА_8 заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що між сторонами виник трудовий спір, який розглядається в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» - ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду.

Відповідно до п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, спір між ОСОБА_5 первинною профспілковою організацією ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» та ОСОБА_6 акціонерним товариством «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», ОСОБА_7 організацією профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» виник щодо надання путівок в пансіонати, дитячі оздоровчі табори та санаторій-профілакторії , які повинні надаватися ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на підставі п. 6.1.6 колективного договору ВАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на 2007-2008 рр., який діяв на час звернення позивача до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. При цьому, суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку ( п.1 ч.2 ст. 55 ГК України).

Таким чином, спір між юридичними особами, виник з виконання п. 6.1.6 колективного договору щодо надання путівок в пансіонати, дитячі оздоровчі табори та санаторій-профілакторії , які повинні надаватися ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», відносяться до юрисдикції господарського суду.

Керуючись ст.20 ГПК України, 55,179 ГК України, 255,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 первинної профспілкової організації ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», ОСОБА_7 організації профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України ОСОБА_6 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення для вирішення даного спору до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар