overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/1414/17 Провадження № 22-ц/795/1092/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області в складі судді Меженнікової С.П. від 26 червня 2018 року (повний текст рішення складений 05 липня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про визнання договору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

- третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинський Віталій Миколайович,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 24 вересня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1540/18
Провадження № 2-н/682/68/2018
16 серпня 2018 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.05.2018р і до досягнення повноліття дитиною.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 176 грн 20 коп грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/1540/18 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа №766/4700/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводіної Ірини Миколаївни про визнання заповіту недійсним,

встановив :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/777/18 від 13.08.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/4700/18 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.08.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 23.03.2018 року в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводіної Ірини Миколаївни про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 20.11.2018 року на 11-00 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року місто Київ

справа № 754 /13376/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/796/6255/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Білич І.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна, про визнання договорів недійсними, визнання права власності та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виселення, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська ГаннаАнатоліївна, про визнання договорів недійсними, визнання права власності та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виселення, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року, призначити до судового розгляду на 12 вересня 2018 року на 15 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1203/18
Номер провадження 2-о/341/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, Зацікавлені особи: ОСОБА_3, Крилосівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту перебування в зарєєстрованому шлюбі та про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту перебування в зарєєстрованому шлюбі та про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно проживання однією сім'єю.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.294, 318 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, Зацікавлені особи: ОСОБА_3, Крилосівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту перебування в зарєєстрованому шлюбі та про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно проживання однією сім'єю.

Справу призначити до судового розгляду на 23 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленими особами в строк до 23.08.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Українець Л.Д., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року в цивільній справі за заявою

ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Державне підприємство «СЕТАМ», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Апеляційним судом міста Києва без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 759/10855/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7031/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження № 22-ц/779/1140/2018
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області В. Торованина на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2018 року по справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області В. Торованина в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Микитинецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки та стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Івано-Франківської області В. Торованина оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області В. Торованина на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2018 року по справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області В. Торованина в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Микитинецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки та стягнення судових витрат.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 серпня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 682/3416/17
Провадження № 2/682/126/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 серпня 2018 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії АТ "СК "АХА Страхування" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ДТП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії АТ "СК "АХА Страхування" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

13.12.2017 року ухвалою суду призначено по справі автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі.

02.02.2018 р провадження у справі повнолено, справа призначена до судового розгляду для вирішення питання про витребування доказів, які містять вихідні дані для проведення еккспертизи.

Ухвалою суду від 08.02.2017 р витребувано у Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000395 від 06.06.2016 р за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП вихідні дані на момент ДТП про: дорожні умови, профіль проїзної частини (горизонтальний, підйом або спуск - величина та напрямок); характер та швидкість руху транспортних засобів - учасників ДТП Форд Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2; їх завантаженість; коли та кому виникає небезпека для руху; час існування небезпеки для руху чи відстань в цей момент від транспортних засобів до місця зіткнення; чи гальмувалися автомобілі до моменту зіткнення і яку відстань подолали в загальмованому стані.

19.04.2018 р ухвалою суду справу надіслано до Хмельницького НДЕКЦ для проведення судової автотехнічної експертизи та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії АТ "СК "АХА Страхування" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2018 р. о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

17.08.2018 Справа №607/16488/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9).

В судове засідання викликати сторони

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 182/1488/18
Провадження № 2/0182/1794/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Прокоф?євої ОСОБА_1 до Прокоф?єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.03.2018 року звернулася до Нікопольського міськрайонного суду про розірвання шлюбу.

До суду від позивача Прокоф?євої Ю.Ю. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Прокоф?єва Ю.Ю. подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву Прокоф?євої ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Прокоф?євої ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву Прокоф?євої ОСОБА_1 до Прокоф?єва ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2537/18
У Х В А Л А

20.08.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

20.08.2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі до суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене вище, оскільки провадження по справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_4