Справа № 353/647/18
Провадження № 2/353/320/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мануляка Ю.В.

секретаря судового засідання Драгомирецької О.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.2003 року у відділі актів громадянського стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 62 та встановити місце проживання дітей за його місцем проживання.

25 жовтня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання в частині вимоги щодо визначення місця проживання малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання батька. Просить повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. та справу розглядати без його участі.

Позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, обґрунтовується тим, що 23.09.2003 року сторони уклали шлюб. В шлюбі народилося троє дітей. Протягом останнього року відповідачка стала зловживати спиртними напоями, пропивати гроші, які позивач висилав для утримання сімї із-за кордону, перебуваючи там на роботі. У звязку з цим виникали постійні конфлікти. Неодноразові прохання змінити поведінку відповідачки ні до чого не привели. В даний час відповідачка поїхала до своєї матері, на дзвінки позивача не відповідає. Примирення є недоцільним, що не буде відповідати його інтересам та інтересам дітей. Перебувати формально в зареєстрованому шлюбі він не бажає.

Відповідач подала відзив на позовну заяву в якому визнає позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та заперечує щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дітей разом із позивачем. Доводи відзиву зводяться до того, що відповідач з позивачем погодила місце проживання дітей на даний момент саме за місцем проживання позивача, а тому відсутній спір, який має вирішуватися у судовому порядку. Просила у цій частині в позові відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Позивач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов визнає у частині розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати на дошлюбне.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, на підставі ст.200 ЦПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи по суті у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до наступних висновків.

З свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ №069395 від 23.09.2003 року встановлено, що 23.09.2003 року сторони уклали шлюб (а.с. 4).

Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).

В судовому засіданні встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання та продовження шлюбних відносин, оскільки втрачено взаєморозуміння та повагу, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення між подружжям та збереження сімї неможливе і це буде суперечити інтересам та волі обох сторін. При зазначених обставинах суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалася і шлюб існує формально. Відповідач визнала позов про розірвання шлюбу у повному обсязі.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При такому вирішенні позову, враховуючи те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме: 352 грн.40 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вказане, клопотання позивача про повернення судового збору сплаченого за позовну вимогу про визначення місця проживання дітей підлягає до задоволення, оскільки позивач скористався своїм правом зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 13,81,141, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 23.09.2003 року у відділі актів громадянського стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 62.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін «Маланчук».

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним по квитанції № 0.0..1 від 19.06.2018 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. та сплачений ним по квитанції № ПН440917 від 27.08.2018 року судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1, 31.08.1979р.н., РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с.Радехів, Любомльського р-ну, Волинської обл., 44300).

Третя особа: Орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, вул. Макуха, 12, м. Тлумач, Івано-Франківська область.

Суддя Мануляк Ю.В.