АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/690/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання визначення підсудності заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної М.А. про поновлення пропущеного строку та отримання дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кримського Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення судових витрат у справі, з участю фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 як третьої особи на стороні відповідачки без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М.А. про поновлення пропущеного строку та отримання дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кримського Регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення судових витрат у справі, з участю фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 як третьої особи на стороні відповідачки без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність заяви ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М.А. про поновлення пропущеного строку та отримання дублікату виконавчого листа, Голосіївському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної М.А. про поновлення пропущеного строку та отримання дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кримського Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення судових витрат у справі, з участю фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 як третьої особи на стороні відповідачки без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору, визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.