Номер провадження: 22-ц/785/3701/18
Номер справи місцевого суду: 504/273/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.

при секретарі: Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року,-

встановила:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа №504/273/14-ц виданого 31.10.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову зазначив, що 31.10.2016 року Комінтернівським районним судом видано виконавчий лист №504/273/14-ц про звернення стягнення на предмети іпотеки, які належать на праві власності ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк», в розмірі 226122,64 доларів США. У зазначеному виконавчому листі зазначено, що виконавчий лист підлягає до виконання до 07.07.2015 року. Постановою державного виконавця Лиманського РВДВС ГТУЮ в Одеській області від 28.07.2017 року відкрито виконавче провадження на підставі вищевказаного рішення суду, таким чином заявник вважає, що його права порушені, оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив 07.07.2015 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2, за участю ПАТ «Дельта Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий лист №504/273/14-ц, виданий 31.10.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області про звернення стягнення на предмети іпотеки, які належать на праві власності ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором №1 від 04.06.2007 року в розмірі 226122,64 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 1807398,26 грн., таким що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу у якій просить суд скасувати ухвалу та винести постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на неї та заявлених вимог, вислухавши сторони, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того що строк предявлення виконавчого документу до виконання сплив.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, що виконавчий лист №504/273/14-ц про звернення стягнення на предмети іпотеки, які належать на праві власності ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором №1 від 04.06.2007 року в розмірі 226122,64 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 1807398,26 грн. виданий Комінтернівським районним судом Одеської області 31.10.2016 року.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, яка діяла на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох роківвідповідно до ч. 1 ст. 12 вказаного Закону України «Про виконавче провадження».

Трирічний строк предявлення виконавчого листа до виконання обчислюється з моменту набрання законної сили рішенням, на виконання якого видано виконавчий лист.

Заява про відкриття виконавчого провадження була подано до виконавчої служби 4 липня 2017 року, тобто до спливу встановленого законом трирічного терміну.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що стягувач не пропустив строк для звернення виконавчого документа до виконання, до того ж така обставина не може бути підставою для визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду. Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обовязків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалось на шкоду однієї із сторін.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З врахуванням вищевикладених обставин, колегія судів дійшла висновку, що постановляючи ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції неповно зясував обставин, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до положень ч.1 ст. 376 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.367, 368, 376, 379, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову.

У задоволені заяви ОСОБА_2, за участю Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 06 серпня 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6