Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3059/16-ц
У Х В А Л А

25.10.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 24.11.2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування позовні вимоги задоволено повністю.

19.10.2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні, оскільки при зверненні до реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції виявилось, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а тому в державній реєстрації права власності відмовлено. Зокрема, в рішенні зазначено «Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Оклі Гедь, вул. Петефі, 31, Виноградівського району, Закарпатської області, ІПН: НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння до якого, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок (загальна площа 73,7 кв.м., житлова площа 31,1 кв.м.) та літня кухня, що розташовані за адресою: вул. Петефі, 31, в с. Оклі Гедь, Виноградівського району, Закарпатської області, які оцінені на загальну суму 210 382 грн., що належали ОСОБА_5, який помер 28.04.2016 року». Так, помилково замість вірного «житловий будинок з надвірними спорудами» зазначено «домоволодіння», також невірно зазначено житлову площу будинку «31,1 кв.м.», а необхідно «31,3 кв.м.».

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення вказано: «Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Оклі Гедь, вул. Петефі, 31, Виноградівського району, Закарпатської області, ІПН: НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння до якого, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок (загальна площа 73,7 кв.м., житлова площа 31,1 кв.м.) та літня кухня, що розташовані за адресою: вул. Петефі, 31, в с. Оклі Гедь, Виноградівського району, Закарпатської області, які оцінені на загальну суму 210 382 грн., що належали ОСОБА_5, який помер 28.04.2016 року» (а.с.62-64).

Крім того, у резолютивній частині рішення помилково зазначено житлову площу будинку «31,1 кв.м.», замість вірного «31,3 кв.м.», а також «домоволодіння», замість вірного «житловий будинок з надвірними спорудами».

24.01.2017 року позивач вже звертався із заявою про виправлення описки, у звязку з чим ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.02.2017 року було виправлено описку в резолютивні частині рішення Виноградівського районного суду від 24.11.2016 року у справі №299/3059/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування. Абзац другий резолютивної частини рішення Виноградівського районного суду від 24.11.2016 року у справі №299/3059/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування викладено в редакції наступного змісту: «Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Оклі Гедь, вул. Петефі, 31, Виноградівського району, Закарпатської області, ІПН: НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння до якого, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок (загальна площа 73,7 кв.м., житлова площа 31,3 кв.м., допоміжна 42,4 кв.м.) та літня кухня, що розташовані за адресою: вул. Петефі, 31, в с. Оклі Гедь, Виноградівського району, Закарпатської області, які оцінені на загальну суму 210 382 грн., що належали ОСОБА_5, який помер 28.04.2016 року», а відтак питання щодо виправлення житлової площі вже вирішено.

Проте не було вирішено питання про виправлення «домоволодіння» на «житловий будинок з надвірними спорудами», у звязку з чим позивач повторно звернувся із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до довідки виданої КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» значиться «житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами» (а.с. 4)

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити частково заяву позивача ОСОБА_1 та виправити описку допущену в судовому рішенні, оскільки обставини вказані в її заяві, дійсно мають місце.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивні частині рішення Виноградівського районного суду від 24.11.2016 року у справі №299/3059/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши вірно «житловий будинок з надвірними спорудами» замість «домоволодіння».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_6