АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/8296/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/67417/17-ц

14 вересня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року, про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» Валендюк Владислав Сергійович про визнання договорів та зобов'язань за ними припиненими, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвоката Зарецької Діани Миколаївни про забезпечення позову.

Заборонено організатору відкритих торгів (аукціону) Товариству з обмеженою відповідальністю «Дерзакупівлі.Онлайн» вчиняти дії щодо організації продажу права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії від 28.02.2008 № 388-08-Ил, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4, до вирішення справи по суті.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 29 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року про забезпечення позову скасувати.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що копію оскаржуваної ухвали було отримано банком засобами поштового зв'язку 15 січня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

З огляду на таке, вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причині і він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року була постановлена за відсутності сторін.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року була отримана банком засобами поштового зв'язку 15 січня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

29 січня 2018 року, Публічним акціонерним товариством «БанкФінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q?я ;Делкур проти Бельгії&q?ро; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q?я ;Гофман проти Німеччини&q?ти; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровичапроцесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БанкФінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» Ірклієнка ЮріяПетровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року, про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Фінанси та Кредит» Валендюк Владислав Сергійович про визнання договорів та зобов'язань за ними припиненими.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: