Номер провадження 4-с/243/46/2018
Номер справи 243/8501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області, на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області, звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області зі Скаргою на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, обґрунтовуючи скаргу тим, що 27 серпня 2018 року АТ «Родовід Банк» отримало повідомлення від 17 серпня 2018 року про повернення Виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а саме: Виконавчий лист № 2/243/828/2018 від 02 квітня 2018 року, виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення заборгованості за Кредитним договором № Д266/АК-005.08.2 від 11 лютого 2008 року на користь АТ «Родовід Банк» з ОСОБА_2 у розмірі 988,53 доларів США (що станом на 09.08.2018 року за офіційним курсом НБУ (26,961726 грн за один долар США) становить грн. 26 652,48 гривень).

У Повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17 серпня 2018 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Колпаковим В.О. зазначено, що розглянуто заяву представника стягувача про відкриття виконавчого провадження, та виконавчий документ предявлено до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішень. Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Зазначено у повідомленні, що, керуючись п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупованою територією визначається територія АР Крим, у звязку із цим виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання, тому, що місто Горлівка знаходиться у Донецькій області та дія зазначеного закону не застосовується.

Заявник вважає повернення Виконавчого документу необґрунтованим, оскільки місто Горлівка Донецької області відповідно до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого Розпорядженням Кабінету міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р є тимчасово окупованою територією.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до ст. 8 ЦК України, Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону, Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Просить суд скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17 серпня 2018 року Головного державного виконавця Колпакова Віталія Олександровича Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У Скарзі на дії державного виконавця заявлено Клопотання про розгляд справи у відсутності представника АТ «Родовід Банк» (а.с. 4).

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 17), причини неявки суду не повідомив, із Заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

В судове засідання Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 13 вересня 2018 року ОСОБА_3 надав Заяву у якій спросить суд відмовити у задоволенні Скарги, справу розглянути у його відсутності (а.с.18 ).

Представник заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 14).

Згідно приписів ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Скарга Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області, на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема: верховенства права, законності, справедливості.

Відповідно до статті 18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

При розгляді Скарги судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить Постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Так, з Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, складеного Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, вбачається, що Виконавчий лист № 2/243/828/2018 виданий 02 квітня 2018 року Словянським міськрайонним судом Донецької області, за яким боржником є ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, повернуто ПАТ «Родовід Банк», оскільки Виконавчий документ предявлено до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення. Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається:

1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій;

2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;

3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Оскільки м. Горлівка знаходиться в Донецькій області, дія зазначеного Закону на його територію не поширюється, у зв'язку з чим, керуючись п.10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається без прийняття до виконання (а.с. 7-8).

Так, відповідно статті 1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях на день ухвалення цього Закону визнаються частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль, а саме:

1) сухопутна територія та її внутрішні води у межах окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей;

2) внутрішні морські води, прилеглі до сухопутної території, визначеної пунктом 1 цієї частини;

3) надра під територіями, визначеними пунктами 1 і 2 цієї частини, та повітряний простір над цими територіями.

Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, визначаються Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.

Таким чином, місто Горлівка Донецької області - є тимчасово окупованою територією, оскільки відповідно до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого Розпорядженням Кабінету міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р, місто Горлівка Донецької області входить до даного переліку.

Разом з тим, відповідно до абзацу 6 пункту 4 Розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 01 квітня 2012 року № 515/5 з відповідними змінами та доповненнями, виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: Виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є тимчасово окупованою територією України, здійснюється Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Так, відповідно до статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" , для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається:

1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій;

2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;

3) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до норм статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) судові накази;

3) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом (ст.3 Закону №1404-VІІІ ).

Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження реалізуються відповідно до статті 19 Закону №1404-VІІІ.

Згідно ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявленням, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущений встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

Таким чином, хоча статтею 1 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» та затвердженим Розпорядженням Кабінету міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р встановлено, що місто Горлівка є тимчасово окупованою територією, разом з тим абзацом 6 пункту 4 Розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими: Виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відповідно до статті 3 якого для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій, внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України, надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Виходячи з вищезазначеного, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області непідвідомчі виконанню Виконавчі листи, боржники яких проживають на тимчасово окупованій території міста Горлівки Донецької області, оскільки абзацом 6 пункту 4 Розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, визначено, що виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій, внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України), здійснюється Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Крім того, Постановою Начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 22 лютого 2016 року, на виконання Наказу Міністерства юстиції України від 25 листопада 2014 року № 247/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області», утворено виконавчу групу з органів державної виконавчої служби Донецької області, у складі державних виконавців відділів ВДВС територіальних управлінь юстиції Донецької області, підпорядкованих начальникам наступних відділів за місцем знаходження боржників або їх майна: Калінінський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, Микитівський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, Центрально міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, підвідомчі Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, на які посилається заявник у Скарзі на дії державного виконавця, а саме, що державний виконавець необґрунтовано повернув Виконавчий лист ПАТ «Родовід Банк» з тих підстав, що м. Горлівка знаходиться на території Донецької області та дія Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не застосовується, оскільки Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, при складанні 17 серпня 2018 року Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, діяв відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», під дію якого підпадає тимчасово окупована територія Автономної Республіки Крим, тому вимоги Скарги щодо скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17 серпня 2018 року Головного державного виконавця Колпакова Віталія Олександровича Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, не підлягають задоволенню, оскільки він діяв в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, та права заявника ним не були порушені, у звязку з чим суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4, 18, 27, 74 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 01 квітня 2012 року № 515/5 з відповідними змінами та доповненнями, ст. ст. 447-451 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні Скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області відмовити у звязку з відсутністю підстав.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повна Ухвала складена 19 серпня 2018 року.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.