overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.08.2018
Справа № 501/952/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 20 квітня 2016 року звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 02.05.2018 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

3. У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

4. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

5. Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

6. Станом на теперішній час справа по суті не слухалась.

7. З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до свого провадження.

8. Разом з тим, 10.07.2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

9. Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, є законні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.33, 257 України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити для відома сторонам.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа 649/279/18
Провадження№2/649/134/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 серпня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.07.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01.08.2018 року о 10.30 год.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не визнав позов.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 13.09.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Гапоненко Р.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання Т.С. Філімоненко
Справа № 712/1383/18
Провадження № 2р/712/9/18
Ухвала

Іменем України

16 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали заяви ТРІНКАЛЬ ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить розяснити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності в частині уточнення будівель та споруд земельної ділянки. Які складають 9/20 частин домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вул. Космонавтів, 45.

Заява про роз'яснення рішення суду не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, щодо форми та змісту, а саме: заявником не сплачено судовий збір, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», яким передбачено, що за подання до суду заяву про роз'яснення рішення суду, яку подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Відтак заявнику необхідно сплатити суму судового збору у вказаному розмірі та надати суду документ, що підтверджує її сплату.

Крім того, у відповідності зі ст. 271 ЦПК України суд розяснює судове рішення не змінюючи його суті. У звязку з чим в заяві повинно бути вказано в чому полягає незрозумілість рішення суду як для учасника справи так і для особи яка його виконує.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТРІНКАЛЬ ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_4 ТОКОВА
Справа №265/873/18
Провадження №2/265/699/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за клопотання учасника справи а також за своєю ініціативою зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2018 року провадження по цивільній справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

08 серпня 2018 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 17-с від 26 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок експерта, тобто обставини що призвели до зупинення провадження по справі зникли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 254, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі, - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні суду з викликом учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гноєвой С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 756/2605/16-ц

провадження № 22-ц/796/6103/2018

20 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді - доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року у складі судді Тітова М.Ю.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 22 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху. Заявнику надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документу, що підтверджує доплату судового збору на суму 9 585 грн.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 червня 2018 року було отримано особисто ОСОБА_2 11 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с. 219.

Станом на 20 серпня 2018 року недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк усунуто не було.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:
Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 565/2014/17

провадження № 61-42447ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 025 липня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявник зазначає, що копію ухвали апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року отримав через засоби поштового зв'язку листом № 479 лише 03 серпня

2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від

02 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 565/2014/17 за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання дій, бездіяльності протиправною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 583/2040/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 серпня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

державного виконавця Максакової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 259, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом пятнадцяти днів з часу складання повного тексту ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/311/948/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 серпня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання та реєстрації: 72001, АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 72001, АДРЕСА_1 )

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 190, 258, 260, 274-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15.00 год. 29.08.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідачам, у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу, в п'ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачам, у п'ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачам. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена, у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Провадження №2/522/7159/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М. від 20 липня 2018 року відкрито провадження у справі та встановлено порядок загального позовного провадження для розгляду справи.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідач, що був сповіщений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився. Відзив на позов у встановлені строки не надав.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, до розгляду по суті 29 листопада 2018 року об 9 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

01.11.2018
У Х В А Л А

Справа № 609/924/18

4-с/609/1/2018

"20" серпня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/924/18 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» - ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність головного державного виконавця, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа №609/924/18 ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» - ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність головного державного виконавця.

Представник скаржника у судове засідання не зявився, однак в скарзі просив справу розглянути за його відсутності.

Від Шумського районного відділу державної виконавчої служби надійшло заперечення на скаргу.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/924/18 на 12 вересня 2018 року на 12 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8302/18
Провадження № 2-н/750/958/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів,
відповідно до статей 161, 167, 168, 430 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня Чернігівської області, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Володимир Михайлович про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Володимир Михайлович (АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 23 серпня 2018 року.

Суддя: