overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3925/18
пр.№ 2-о/464/67/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15.08.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та її сестрою ОСОБА_4, яка померла 21.11.2017.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЛВ №024707, виданий 30.12.2004, на імя ОСОБА_5, на підставі розпорядження голови Пустомитівської райдержадміністрації від 1 серпня 2003 року №337, площею 0,2249 га, у межах згідно з планом на території Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить ОСОБА_4, померлій 21.11.2017.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.08.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: О.Ю.Горбань
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/24/18
Провадження № 2/520/3964/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Одеської районної адміністрації (65078, м.Одеса, вул.Ген.Петрова, 22) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 164 п. 2 ч.1, 165, 166, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Одеської районної адміністрації (65078, м.Одеса, вул.Ген.Петрова, 22) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 727/8556/18
Провадження № 2/727/1624/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

20 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про визначення частки у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивач, просячи суд визнати за ним 1/2 ідеальну частку торгівельного обєкту №41-М, загальною площею 42,20 кв.м., розташованого на території КП МТК «Калинівський ринок», разом з тим, не вказує у позовній заяві чи є даний торгівельний обєкт конструкцією з фундаментом, тобто він є обєктом нерухомого майна чи рухомою конструкцією без фундаменту, з можливістю його демонтажу, що впливає на визначення підсудності даного позову, оскільки згідно вимог ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини. До матеріалів позову не прилучені письмові докази на підтвердження зазначених обставин.

- В порушення вимог ст.175 ЦПК України до матеріалів позову не прилучений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про визначення частки у спільному майні подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 462/845/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 18 червня 2018 року у справі №462/845/18, -

встановив:

16.08.2018 року розгляд питання про внесення виправлень здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 18 червня 2018 року у справі №462/845/18 без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5647/18 Справа № 214/5061/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновой Н.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стикс Компані" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (скаржник в апеляційній скарзі не зазначив: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (скаржника) та електронної пошти, офіційна електронна адреса (за наявності).

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід звернутися з апеляційною скаргою та копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта - громадян України (скаржника) та електронної пошти, офіційна електронна адреса (за наявності).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Ухвала

20 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

23.01.2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 січня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовчому засіданні на 19.02.2018.

19.02.2018 у підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення подружжю строку для примирення.

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 19 лютого 2018 року провадження в справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном шість місяців для збереження сім'ї.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

19 серпня 2018 року закінчився строк наданий сторонам для примирення, а отже підстави зупинення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відпали.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 28 серпня 2018 року о 10 год 15 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд. унік. № 243/7658/18
Провадження 2-н/243/724/2018
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 3, має особовий рахунок НОМЕР_2 та є споживачем теплової енергії за централізоване опалення. Станом на 01 липня 2018 року утворилась заборгованість у сумі 30 522,93 гривень за період з 01 грудня 2015 року по 01 липня 2018 року.
Згідно із Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведенн № 630 від 21 липня 2005 року, Стягувач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Боржник зобов'язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв'язку з не виконанням обов'язків щодо сплати спожитих послуг, боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 2 943,25 гривень та 3% річних у сумі 968,02 гривень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 324/1459/18
Провадження № 2-о/324/77/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2018 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,заінтересована особа Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: пров.Некрасова, 2, м.Пологи Запорізької області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявницею ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2, громадянина України, який народився 05 липня 1927 року у селі Остров Пінського району Брестської області Республіка Білорусь, місце смерті: місто Макіївка Донецької області Україна, час смерті: 02 травня 2018 року.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст. ст. 316, 317 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.318 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_3 має бути прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 17год.00хв. 16.08.2018.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи, свідка ОСОБА_4

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати надати в строк до 16год.00хв. 05.06.2018 письмові пояснення (заперечення) щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2305/18
Провадження № 2/0203/1000/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 62-а/24) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, провулок Добровольців, 10/323) про стягнення аліментів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12-00 годину 03 жовтня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа №743/432/18
Провадження №2/743/227/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в спрощеному провадженні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк»)

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на даний час АТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, в письмовому клопотанні просила справу розглядати у її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, не будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, так як поштове повідомлення повернулось неврученим з поміткою: "ЗА ЗАКІНЧЕННЯМ ТЕРМІНУ ЗБЕРІГАННЯ", то вказане має наслідком, в силу п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 12 год. 20 хв. 4 вересня 2018 року, з викликом учасників судового засідання, в т.ч. відповідачки:

1) шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації;

2) через телефони, вказані в Анкеті-заяві при приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків