Справа № 296/4241/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Батюх А.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 заявник ОСОБА_3 подала суду заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 20.11.2017 року, однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у АДРЕСА_1, що в м. Житомирі з 2010 року.

11.05.2018 ухвалою судді вказану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

22.05.2018 заявник усунула недоліки заяви, на підставі чого, 29.05.2018 ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні подала письмові заперечення про відмову в задоволенні заяви, оскільки з заяви вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В даному випадку слід зазначити, що окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Частина 2 статті 293 ЦПК України вказує які саме справи про встановлення факту розглядає суд.

Пунктом 5 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Якщо при розгляді справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Оскільки представником заінтересованої особи - ОСОБА_2 заперечуються вимоги заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання останньої з ОСОБА_4, який помер 20.11.2017 року, однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, то судом встановлено наявність спору про право.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, роз'яснивши право на звернення до суду з позовом на загальних підставах, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 293,294,315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова