overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 554/1985/15-ц
Провадження № 2/545/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Октябрської районної у м. Полтава ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року мені згідно повторного авто розподілу передано на розгляд матеріали цивільної справи № 554/1985/15-ц. за позовом Октябрської районної у м. Полтава ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ознайомившись з матеріалами справи повідомляю, що не маючи особистої зацікавленості у розгляді даної справи, але враховуючи положення ст. 36 ч. 1 п 5 ЦПК України вимушена заявити самовідвід, так як я особисто знайома з суддею Октябрського райсуду м. Полтава - Гольник Ларисою Владленівною, з якою перебуваю в тривалих дружніх стосунках та яка є прямо зацікавлена у розгляді даної справи, що виключає об»єктивний і неупереджений розгляд справи з мого боку даного позову та може викликати сумнів в моїй неупередженості та об»єктивності.

Керуючись ст. 33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід задовольнити та в порядку ст. 33 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Октябрської районної у м. Полтава ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/1596/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
з участю:
позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 31.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.08.2018 року.
Позивачка ОСОБА_1в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 17), причини неявки суду не повідомив.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 05 вересня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/1528/18
Провадження № 2-н/707/93/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 cерпня 2018 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на утримання дітей,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160, 161, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430ЦПК України, суд, -
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 серпня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Л. Б. Соколишина
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Л. Б. Соколишина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/2806/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., секретар судового засідання Бондар Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові без фіксування технічними засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 1500 грн.

На розгляд справи 16.08.18. на 9.30 год. сторони не з*явились, хоча повідомлялилсь про час та місце її розгляду. Розписка про належне повідомлення відповідача до суду не повернулась; від позивача надійшла заява від 02.08.18. про розгляд справи у її відсутності з підтриманням позовних вимог та незапереченням про винесення заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

У зв*язку з неявкою відповідача і відсутністю у суду підтверджень про належне повідомлення останнього про судове засідання та інформації про причини неявки, з дотриманням вимог ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти для належного повідомлення, зокрема, і відповідача, з урахуванням перебування судді у щорічній відпустці з 03 по 28 вересня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 01 жовтня 2018 року на 12.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.08..18. та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
Номер провадження: 22-ц/785/6486/18
Номер справи місцевого суду: 2/1522/8516/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрововї Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного м. Одеси від 5 червня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 18 жовтня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/3627/17
Провадження № 22-ц/792/790/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про забезпечення участі у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Славутському міськрайонному суду Хмельницької області та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 753/9362/15-ц

провадження № 61-13595св18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. розглянув заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 17 січня

2018 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від

10 травня 2016 року та постановою Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 753/9362/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та витребувано справу.

08 травня 2018 року цивільна справа № 753/9362/15-ц надійшла до Верховного Суду.

14 серпня 2018 року від ОСОБА_2 на адресу Верховного Суду надійшла заява про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року або зупинення його дії у цивільній справі

№ 753/18368/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Про те, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2017 року, яке не є предметом оскарження поданої ним касаційної скарги.

Справа № 753/18368/14-ц не перебуває в провадженні Верховного Суду.

Таким чином, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 стосовно зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від

03 листопада 2017 року або зупинення його дії у справі № 753/18368/14-ц відсутні.

Керуючись статтями 388, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
справа №619/3047/18
провадження №2/619/1378/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа- Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивач подав до суду заяву про витребування у державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційної довідки про те, чи звертався будь-хто із заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 25.09.2005 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В разі наявності спадкових справ після смерті ОСОБА_5 надати завірені копії.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-
Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку про те,чи звертався будь-хто із заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого 25.09.2005.
В разі наявності спадкових справ після смерті ОСОБА_5 надати завірені копії спадкових справ.
- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Визначити строк для виконання ухвали суду - до 01.09.2018.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. К. Калмикова
єдиний унікальний номер справи 423/2237/18
номер провадження 2-о/423/183/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 липня 2018 2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи, розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадженні, призначити справу до розгляду на 06 липня 2018 р. о 14-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 214/5010/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи №214/5010/18

за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна 6-а)

про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з

боржника-1: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

боржника-2: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2),

боржника-3: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1),

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду з вказаною заявою 03.08.2018 року, в якій просить суд стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.08.2015 року по 20.04.2018 року в загальному розмірі 11 286,09 грн., що включає в себе суму основного боргу - 9475,37 грн., 3 % річних - 350,47 грн., втрати від інфляції - 1460,25 грн.; стягнути з боржників судовий збір в сумі 176,20 грн.

20.08.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржників за адресою: АДРЕСА_1

Суддя встановив, що заява в силу ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163, 164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржників, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Євтушенко О.І.