overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6178/17
Номер провадження 6/643/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Оскільки в ЦПК України не визначено форму та зміст заяви слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана до суду з порушенням вимог ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України у заяві не вказано відповідача (боржника) його місце проживання, до заяви не додано її копію та копії всіх доданих до неї матеріалів для надіслання боржнику.

Крім того, заявник не зазначив виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зважаючи на викладене, керуючись вимогами ст.175,177,185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
УХВАЛА

про відкриття провадження

«23» червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до Володимир-Волинського міського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 02 липня 2018 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 738/986/18
№ провадження 2-о/738/49/2018
У Х В А Л А

04 липня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Менської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла Менської міської ради про визнання спадщини відумерлою, яка не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою вiд 25 червня 2018 року було надано заявнику строк для усунення недолiкiв - п’ять днів з дня отримання копії ухвали. Заявнику необхідно було надати до суду належним чином оформлену заяву.

27 червня 2018 року заявником отримана вказана ухвала, про що свідчить поштове повідомлення. Недоліки заяви, у строк визначений судом, заявник не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява Менської міської ради про визнання спадщини відумерлою, вважається неподаною i пiдлягає поверненню заявнику.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Заяву Менської міської ради про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною i повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 487/3970/18
Провадження № 2-к/487/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді – Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОЛЛА ЛАБ» про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про залишення без розгляду клопотання та повернення його разом з документами.

В судове засідання сторони по справі не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2018 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОЛЛА ЛАБ» про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду залишено без розгляду та повернуто разом з доданими до нього документами.

Між тим в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва судом помилково зазначено " Заводський районний суд міста Миколаєва у складу головуючого судді Біцюка А.В." замість вірного " Заводський районний суд міста Миколаєва у складу головуючого судді Нікітіна Д.Г.".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2018 року (2/-к/487/8/18) у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОЛЛА ЛАБ» про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду описки, вказавши " Заводський районний суд міста Миколаєва у складу головуючого судді Нікітіна Д.Г." замість "Заводський районний суд міста Миколаєва у складу головуючого судді Біцюка А.В".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження № 2-о/235/502/18
Справа № 235/3586/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, про визнання спадщини відумерлою, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, про визнання спадщини відумерлою, на 06 серпня 2018 року на 14-00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5999/12 22-ц/774/1133/К/18А
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 408/5999/12

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.,

сторони:

скаржник: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (у теперішній час АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»)

зацікавлена особа: Дзержинський (Металургійний) відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (у теперішній час АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2018 року, яка постановлена суддею Хлистуненко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» у теперішній час АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року скасувати.

Матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» у теперішній час АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») на дії державного виконавця Дзержинського (Металургійного) відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 10.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №408/5999/12 2/210/264/13 від 18.01.2013 року, виданого 03.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду, згідно вимог ЦПК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Останкевич Є.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду від 14.02.2018 року по цивільній справі за судовим дорученням Бельгійського суду про вручення судових документів представнику Міжобласної волонтерскої організації «Світ-Україна»,

ВСТАНОВИВ:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 14 лютого 2018 року було винесено ухвалу по цивільній справі за судовим дорученням Бельгійського суду про вручення судових документів представнику Міжобласної волонтерскої організації «Світ-Україна», в якій невірно зазначено дату винесення як «14 лютого 2017 року» замість вірної «14 лютого 2018 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

Так, в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року було помилково вказано дату винесення 14 лютого 2017 року замість правильної 14 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2018 року № 219/14424/17, 2-д/219/1/2018 по цивільній справі за судовим дорученням Бельгійського суду про вручення судових документів представнику Міжобласної волонтерскої організації «Світ-Україна», вказавши дату винесення ухвали 14 лютого 2018 року замість помилково вказаної 14 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя Л.І.Хомченко
Справа № 454/1378/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою Червоноградської місцевої прокуратури Львіської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах заінтересована особа Перев'ятицька сільська рада про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даною заявою про визнання спадщини відумерлою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Червоноградської місцевої прокуратури Львіської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах заінтересована особа Перев'ятицька сільська рада про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.06.2018 року о 11:40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Заінтересованій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 129/1426/18
Провадження по справі № 2-о/129/92/2018
У х в а л а

про залишення заяви без руху

18.06.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177,330 ЦПК України, оскільки:

-в ній не визначено заінтересовану особу – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), яке відповідно до п.3.19 Положення про Вінницьке регіональне управління водних ресурсів, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 25.02.2016 р. № 17, бере участь у розробці заходів щодо екологічного оздоровлення річок та їх реалізації, здійснює спостереження за станом річок, гідротехнічних споруд, водосховищ, водогосподарських систем, надає, у межах повноважень, пропозиції до програм соціально-економічного розвитку області;

-в ній, в оголошенні в газеті «Трибуна праці», в Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зазначено обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, доказів про таке не долучено до заяви;

-до неї долучено незасвідчену належним чином копію довіреності, ксероксний відбиток якої до уваги не береться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність.

Недоліки заяви усунути шляхом залучення заінтересованою особою – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), долучення доказів зазначено про обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, засвідчення належним чином ксерокопії довіреності від 02.05.2018 р.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/903/18
Провадження № 2-о/617/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

розглянувши заяву Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Варварівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою.

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся до судув інтересах держави в особі: Варварівської сільської ради Вовчанського району Харківської області з заявою про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Варварівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15.08. 2018 року о 09.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 129/1431/18
Провадження по справі № 2-о/129/96/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18.06.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177,330 ЦПК України, оскільки:

-в ній не визначено заінтересовану особу – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), яке відповідно до п.3.19 Положення про Вінницьке регіональне управління водних ресурсів, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 25.02.2016 р. № 17, бере участь у розробці заходів щодо екологічного оздоровлення річок та їх реалізації, здійснює спостереження за станом річок, гідротехнічних споруд, водосховищ, водогосподарських систем, надає, у межах повноважень, пропозиції до програм соціально-економічного розвитку області;

-в ній, в оголошенні в газеті «Трибуна праці», в Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зазначено обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, доказів про таке не долучено до заяви;

-до неї долучено незасвідчену належним чином копію довіреності, ксероксний відбиток якої до уваги не береться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність.

Недоліки заяви усунути шляхом залучення заінтересованою особою – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), долучення доказів зазначено про обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, засвідчення належним чином ксерокопії довіреності від 02.05.2018 р.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду в судове засідання на 02 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Суддя