overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.08.2018 Справа №607/6143/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

26 квітня 2018 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області провадження у цивільній справі зупинено до 30 липня 2018 року у звязку із наданням терміну для примирення подружжя.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, попередньо подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подавала.

Положенням п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та враховуючи, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача суд вважає неможливим, беручи до уваги положення п. 5 ч. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обов'язковою.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 35 хв. 20 вересня 2018 року, закривши підготовче провадження.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі № 607/6143/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 743/433/18
Провадження №2/743/228/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в спрощеному провадженні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк»)

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на даний час АТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до САВЧЕНКО (після шлюбу ВАЖНИК) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, в письмовому клопотанні просила справу розглядати у її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, не будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, так як поштове повідомлення повернулось неврученим з поміткою: "ЗА ЗАКІНЧЕННЯМ ТЕРМІНУ ЗБЕРІГАННЯ", то вказане має наслідком, в силу п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 год. 30 хв. 4 вересня 2018 року, з викликом учасників судового засідання.

Витребувати з Чернігівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області належним чином завірену копію актового запису від 21.10.2017 № 2211 про шлюб між ОСОБА_4 та САВЧЕНКО (після шлюбу ВАЖНИК) ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

17 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_11 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_11 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 серпня 2018 р. о 12 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 758/7087/18-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7252/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №592/1265/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1153/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року було знято з апеляційного розгляду, справу повернуто до Ковпаківського районного суду м. Суми для усунення недоліків у її оформленні.

14 серпня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла цивільна справа № 592/1265/16-ц після дооформлення.

З огляду на зазначене, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 13 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: ОСОБА_6, його представника ОСОБА_9, ОСОБА_5, її представника ОСОБА_10, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 120).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дата документу 16.08.2018
Справа № 320/3819/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вєджатової Гулізар про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позов, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовки справи до судового розгляду з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті перевірені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясовано наявність чи відсутність заперечень проти позовних вимог;

3) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішені відводи;

5) визначений порядок розгляду справи.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого засідання, залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 197, 200, 223, 247,258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вєджатової Гулізар про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.О.Калугіна
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 173/2158/16-ц

провадження № 61-41188ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про звернення стягнення на предмет іпотеки), заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 756,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 649/802/18
Провадження № 2-о/649/43/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

14 серпня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Ярослава Мудрого 16, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області), заінтересована особа Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області (вул. Соборна 2, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст.ст. 4, п. 6 ч. 1, ст. 315 ЦПК України встановити факт належності правовстановлюючого докуменета.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.09.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 671/1448/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

20 серпня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до Наркевицької селищної об'єднаної територіальної громади в особі Наркевицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав за обставин викладених у позовній заяві, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнала за обставин викладених у відзиві. Також просила призначити справу до судового розгляду.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їй відомі та надали докази, на які вони посилалися у заявах по суті справи (позові та відзиві).

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Відводів не заявлялося.

Розмір судових витрат понесених позивачем складає 1434 грн. 65 коп. (сума сплаченого судового збору).

Відповідач розрахунку понесених чи прогнозованих ним витрат у вказаній справі суду не надав.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 27.09.2018 об 11 год. 30 хв.

З 27.09.2018 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 654/2873/18
Провадження №2/654/1068/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, яке знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Університетська 136-А, про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилаючись на протиправність дій відповідача, просить визнати недійсним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 10.05.2018р., №1743-СГ «Про припинення договору оренди землі», а також визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо не укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі с/г призначення і зобовязати укласти таку угоду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про розірвання договору довічного утримання.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10:00 год. 12 вересня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 675/1897/18
Провадження № 2/675/513/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 серпня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дертківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дертківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 серпня 2018 року на 9 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич