АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 серпня2018 року

місто Київ

справа № 2-4948/11

провадження № 22-ц/796/5989/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпапа»

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд»

перевіривши відповідність апеляційної скарги представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» вимогам ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва в складі судді Новак А.В. від 13 квітня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ТОВ Торгова група «Інтерпапа» до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» про стягнення боргу - задоволено.

Захід забезпечення позову вжитий ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ТОВ Торгова група «Інтерпап» до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» про стягнення боргу - скасовано в частині накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_1, тип майна: нежиле приміщення № 117 XVI поверху ( в літ.А), реєстраційний номер майна: 31725244.

04.06.2018 року представник ТОВ «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» надіслав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій, зокрема, зазначив, що копію ухвали отримано 30.05.2018 року, тому апеляційна скарга подана в строк.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою судді від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і скаржник не порушував питання про поновлення цього строку, та не сплачено судовий збір. Визначено строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, та п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 27 червня 2018 року отримана ТОВ «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» та представником Товариства - 09.07.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 134, 135).

Відповідно до п.4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, заяву про його поновлення із зазначення підстав пропуску скаржником не подано, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити та повернути скаргу з доданими матеріалами.

Керуючись ст.358 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» до ОСОБА_2., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Ед-Ворлд» про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя