Справа № 446/123/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 13842,82грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

Відповідно до укладеного договору між ПАТ "Ідея банк" та ОСОБА_1 № L01.928.75051 від 24.03.2016 р., відповідач отримала кредит в розмірі 19 467грн. зі сплатою 20% річних.

Станом на 17.11.2016р. відповідач не повернула ПАТ "Ідея банк" отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію на загальні суму 21 392,72грн.

17.11.2016р. між ТзОВ "Факторингова компанія "Рантьє" та ПАТ "Ідея Банк" укладено договір факторингу №17/11-1, згідно якого Банк відступив Факторові, який набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Також, 28.02.2017р. між ТзОВ "Факторингова компанія "Рантьє" та ТзОВ "Фінансова компанія "Серет", яке змінило найменування на ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" був укладений договір факторингу №28/02-1 за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором, за яким відповідач є боржником.

Після відступлення права вимоги відповідачка здійснила часткову сплату боргу на суму 5544грн.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банком виконано зобовязання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі.

В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобовязання за даним договором.

Внаслідок порушення умов договору в останьої, станом на 19.12.2017р. заборгованість за кредитним договором становить 13 842,82грн.

Представник позивача подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач подала в суд заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, справу просить слухати у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі і не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із укладеного договору між ПАТ "Ідея банк" та ОСОБА_1 № L01.928.75051 від 24.03.2016р. встановлено, що відповідач отримала кредит в розмірі 19 467грн. зі сплатою 20% річних.

Відповідно до договору факторингу №17/11-1 від 17.11.2016 року укладеного між ТзОВ "ФК "Рантьє" та ПАТ "Ідея Банк" встановлено, що ПАТ "Ідея Банк" відступив ТОВ "ФК "Рантьє" право вимоги до Боржників.

Згідно акту прийому-передачі від 17.11.2016р. ТОВ "ФК "Рантьє" набув право вимоги з моменту підписання даного акту прийому-передачі прав вимог.

Також, відповідно до договору факторингу №№28/02-1 від 28.02.2017р. укладеного між ТзОВ "ФК "Рантьє" та ТзОВ "Фінансова компанія "Серет", яке змінило найменування на ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" встановлено, що ТзОВ "ФК "Рантьє" відступив ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" право вимоги до Боржників, зокрема до ОСОБА_1

ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" було направлено ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права вимоги по Кредитному договору № L01.928.75051 від 24.03.2016р.

Згідно розрахунку, станом на 19.12.2017 р. заборгованість відповідача складає 13 842,82 грн. (тіло кредиту).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідач зобов'язана повернути борг банку, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника.

Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобовязання по умовах кредитного договору № L01.928.75051 від 24.03.2016р. має заборгованість в розмірі 13 842,82 грн., які слід стягнути в користь позивача.

Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 842 (тринадцять тисяч вісімсот сорок два ) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.10.2018 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", , місце знаходження: 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 23Б.

Відповідач: ОСОБА_1, 26.02.1982р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий: М. Я. Адамович