Справа №591/4160/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/92/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2018 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 21 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 21.11.2017 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму боргу за позикою в розмірі 692 042 грн. 06 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 6 920 грн. 42 коп.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при цьому, не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 07.12.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, а також розяснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 року № 6-3082цс 16 суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 особисто отримав 29.12.2017 року (а.с.65), однак вимоги зазначеної ухвали до цього часу не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги відповідач чи його представник не усунули, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 21 листопада 2017 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Судді: