overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 518/588/17
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
Розпорядженням Ширяївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2018 року головою вказного суду ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що 25 липня 2018 року у судді Палія С.А. закінчилися повноваження судді, а також у судді Олексєєвої О.В. закінчується повноваження для здійснення правосуддя 18 жовтня 2018 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа 08 жовтня 2018 року передана судді Дорош В.В..
Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження, зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст.ст.31,32,352-354 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом прийняти до свого розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5591/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з Ель ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 вересня 2018 року звернулась до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з Ель ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи Ель ОСОБА_2.

12 жовтня 2018 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання Ель ОСОБА_2.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з Ель ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова

25.10.2018
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.18 Справа №692/608/18
Провадження №2-н/692/24/18
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. 180-184 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати пред'явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 17 липня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя: О.П.Чепурний
Судовий наказ набрав законної сили « 24 » жовтня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу « 24 » жовтня 2018 року
Суддя: О.П.Чепурний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказПовне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Провадження №: 2-з/752/210/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

до Голосіївського районного суду міста Києва було подано заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру на підставі свідоцтва про право на спадщину видане 09.11.2011 року Київською держаною нотаріальною конторою № 12 за реєстром № 4-1961.

Заяву подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме у заяві не визначено ціни позову про забезпечення якого просить заявник, не міститься пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та у прохальній частині заяви не зазначено адреси квартири на яку пропонується накласти арешт.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Вважаю, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 149-159, 260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Новак
Справа № 473/4740/18
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - звернувся в суд з позовною заявою про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним та встановлення для ОСОБА_2 порядку участі у вихованні дитини.

Вказана заява містить дві вимоги: про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області є цивільна справа №473/4019/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, ухвалою суду від 22.10.2018 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог у самостійні провадження, якщо це сприятиме виконання завдання цивільного судочинства, про розєднання позовних вимог, суд постановляє ухвалу.

На підставі ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виділити з цивільної справи № 473/4740/18 у самостійне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі у вихованні дитини, передавши цю заяву з ухвалою в канцелярію суду для присвоєння їй порядкового номера та для передачі на розгляд судді відповідно до автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська
Номер провадження: 22-ц/791/373/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

16 січня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кузнєцової О.А., розглянув виділені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс" про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування чужими коштами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року,

встановила:

08 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 26 грудня 2017 року ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, який закінчився 13 грудня 2017 року, зазначаючи, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт не отримувала, про наявність ухвали дізналась лише 22.12.2017 року під час перегляду Єдиного державного реєстра судових рішень з метою отримання інформації, щодо призначення справи до розгляду, що позбавило ОСОБА_2 можливості подати апеляційну скаргу у визначені процесуальним законом строки.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на те, що період пропуску строку є незначним, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2, строк апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 26 січня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.А. Кузнєцова
Справа 165/2420/18
Провадження 2/165/720/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру при подачі до суду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру. Свою заяву обгрунтовує тим, що не працює, доглядає за дитиною-інвалідом і її доходом є лише пенсія по інвалідності. З огляду на розмір доходів вона не може сплатити судовій збір у розмірі 704,80 грн., а тому, на підставі ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, просить суд звільнити її від сплати судового збору або зменшити його розмір.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.1, ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Здокументів доданих до позовної заяви, а саме копії посвідчення серії ААГ №175732 та виписки №8690 із медичної картки амбулаторного хворого, вбачається, що дочка позивача ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом, у звязку з чим ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу на дитину інваліда до 18 років.

З вищевказаних документів підтверджується твердження позивача про відсутність у неї коштів на сплату судового збору, що у даному випадку становить 704,80 грн. Враховуючи майновий стан позивача, вважаю, що є всі підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.136 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Задовольнити заяву.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі до суду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що становить 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 727/5656/18
Провадження № 2/727/1229/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці складі:
головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Снігур З.Г.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1603 ( одна тисяча шістсот три) грн. 42 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 23 жовтня 2018 року.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 209/2723/18
Провадження № 2/209/1365/18
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2018 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря Шаповал А.В.,
розглянувши в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину заочного рішення.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
Розірвати договір від SVвід 23.02.2018 року по виконанню робіт по утеплення стін, укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складено 23.10.2018 року.
Суддя Т.О. Решетник
Провадження № 2-о/760/331/18
У Х В А Л А

/про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі/

11 вересня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України /м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16/ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

03.09.2018 заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні померлого годувальника ОСОБА_3 у зв'язку з її непрацездатністю з жовтня 2016 до моменту його смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_3 за адресою: квартира АДРЕСА_2.

В обґрунтування заяви зазначає, що встановлення даних фактів їй необхідно для звернення до Пенсійного фонду України з заявою про призначення та перерахування пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України для відмови в відкритті провадження суддею не встановлені, форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Заінтересованій в справі особі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко