Справа № 2-1908/11
Провадження № 22-ц/779/1135/2018
Головуючий у 1 інстанції Бойко М. Я.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2011 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2011 року забезпечено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом заборони відповідачу виїзд за межі України до сплати боргу за кредитним договором.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 06 серпня 2018 року. Одночасно, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду отримана апелянтом 17.07.2018 року, і апелянт проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, представник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положенням ч.2 ст.294 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, було передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази належного надсилання позивачу оскаржуваної ухвали суду, беручи до уваги, що апелянт отримав оскаржувану ухвалу тільки 17 липня 2018 року, а також те, що апелянт проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 10 серпня 2004 року по сьогодні, що підтверджується довідкою від 02.08.2018 року №1/3-339, апеляційний суд вважає, що клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2011 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 серпня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко