overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.10.2018
Справа № 501/1709/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Служба капітана Іллічівського морського рибного порту»

предмет та підстави позову: про скасування наказів

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 Цивільно процесуального кодексу, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 про виклик свідка від 24.10.2018 року та про забезпечення позову від 24.10.2018 року -залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

3. Повний текст ухвали буде складено на протязі пяти днів.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 2-5444/11

Провадження № 22-ц/4815/334/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 провідстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали з підстав отримання останньої 08 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 783.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк" встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 провідстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Теплотехсервіс» товариства з обмеженою відповідальністю «ГК «Теплотехника»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 160-163, 168, 169, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя:_________________ В.В.Прохоренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
17 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з скаргою на рішення державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.
Разом з поданням скарги, ПАТ АБ «Укргазбанк» подано клопотання про поновлення строку для подання вказаної скарги. Клопотання мотивоване тим, що товариство пропустило 10 денний строк для оскарження дій державного виконавця, оскільки станом на 27 липня 2018 року відбулись зміни штату юридичного відділу товариства. Питання оскарження спірної постанови державного виконавця старим штатом юридичного відділу не вирішувалось з незрозумілих для заявника причин.
Повноважний представник скаржника в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Повноважні представники ДВС та заінтересованої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказували на його необґрунтованості.
Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необгрунтованість заявленого клопотання та про те, що в його задоволенні слід відмовити.
Виконавчі документи були предявлені до примусового виконання до Другого відділу ДВС м. Хмельницький, ГТУЮ у Хмельницькій області.
ПАТ АБ «Укргазбанк» 8 серпня 2018 року звернулося до суду з скаргою на вказану постанову державного виконавця.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи законних інтересів.
Таким чином законний строк на оскарження постанови ДВС від 3 жовтня 2017 року скаржником пропущений.
Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску зазначеного строку.
Враховується, що скаржник є юридичною особою, з великим штатом працівників. Зміни в штаті юридичного відділу не є, на думку суду, поважною причиною пропуску процессуального строку звернення зі скаргою до суду.
За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 126, 127, 353, 354 ЦПК України,
В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення процесуальних строків у праві за скаргою на дії державного виконавця відмовити.
Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 18 жовтня 2018 року.
Суддя Приступа Д.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4893/18 Номер провадження 22-ц/814/241/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Миронець О.К. в м. Полтаві, із складанням повного тексту рішення 20 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 02 листопада 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді: С. Б. Бутенко

ОСОБА_6
Справа № 750/7789/18
Провадження № 2/750/2012/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,
третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування»,
в с т а н о в и л а :
у звязку з наданням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіній Т.В.
Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.11.2018 на 11 год. 30 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 222/824/18
Провадження 2/222/313/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Павлової І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи - Нікольскої РДА ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Нікольська районна адміністрація Донецької області про визначення місця проживання дитини та негайне відібрання малолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Нікольська селищна рада орган опіки та піклування про визначення місця мешкання малолітньої дитини з батьком ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання по справі проведені усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи: подані заяви по суті справи, задоволенні клопотання про допит свідків сторін, про витребування доказів, отримано висновок Нікольської РДА Донецької області щодо задоволення позовних вимог.

У встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження по справі строк інших заяв і доказів не подано, а також учасниками процесу не заявлено про інші докази які можуть бути подані відповідно до ст. 83 ЦПК України.

Позивач та її представник, а також представник 3-ї особи, без самостійних вимог, вважають подані доказі достатніми для призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду заперечувала, мотивуючи тим, що їй необхідно узгодити позицію з відповідачем щодо можливості подання інших доказів.

Вислухавши позицію учасників процесу, враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Суд не приймає позицію представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання для узгодження позиції з відповідачем щодо надання інших доказів, тому що про такі докази та про неможливість їх подати в строк встановлений в ухвалі суду або з зустрічною позовною заявою, не було зазначено в заявах по суті справи, відповідно до ст. 83 ЦПК України, та не обґрунтовано неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від сторони відповідача.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.09.2018 року на 15-30 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час, день і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
25.10.2018 Справа № 380/1445/18
Провадження по справі № 6/380/60/18
Ухвала

про відкриття провадження

25.10.2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Державний виконавець Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 187 , 438 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 09 годину 15 хвилин 01 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Справа153/1384/18

Провадження2/153/391/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 142, 258, 259, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Михайлівська сільська рада Ямпільського району, Вінницької області, місцезнаходження с. Михайлівка, Ямпільського району, Вінницької області,Код .

Повний текст судового рішення буде складено 29 жовтня 2018 року.

Головуючий М.М. Дзерин
Справа № 401/2606/18;
Провадження № 2/401/1265/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк": місце знаходження: вул. Декабристів, 9, м. Кропивницький

до

- ОСОБА_1: яка проживає за адресою: вул. Каширівська (Гастелло), 34, м. Світловодськ,

про стягнення звернення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення звернення на предмет іпотеки.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 09-30 годину, 22 листопада 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 752/7730/18
Провадження № 2/752/4156/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 15 травня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2178 від 06.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.09.2018 р. цивільну справу за позовом ПрАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 14 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: