overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/10/18
Провадження № 2/321/99/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви у справах майнового характеру для юридичних осіб становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що на день подання позову до суду, а саме: 02.01.2018 року згідно поштового конверту складає 1762 грн., в той час як позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 162 грн.

Враховуючи, що недотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.177,185, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 162 грн. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37830868; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 0185; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Михайлівський районний суд Запорізької області, )

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити семиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 318/2480/17
Номер провадження №2/318/147/2018
УХВАЛА

"12" січня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі: Крук О.В.; за участю: ОСОБА_1, представниці ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 р. ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд: визнати обєктами спільної сумісної власності подружжя: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,10 га по вул. Ярослава Мудрого, 33А в м. Камянка-Дніпровська; припинити право спільної сумісної власності на вказані обєкти; виділити та визнати за ними право власності по 1/4 частини двокімнатної квартири та 1/2 частини земельної ділянки за вказаними адресами.

13.12.2017 р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3, в якому він просив суд визнати легковий автомобіль марки ВАЗ-2107, д/н К6170ЗП спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ними право власності по 1/2 частини вказаного майна.

Відповідно до приписів ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільно нажитого майна та визнання права власності обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна і визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 16 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 373/1612/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань: Товстої В.О.

позивача ОСОБА_2

представника позивача - адвоката Кожуховського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до Ташанської сільської ради Переяслав-хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Ташанської сільської ради Переяслав-хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, право власності на житловий будинок, з відповідними господарським будівлями та спорудами, АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення відкласти до 12.01.2018.

Суддя О. І. Рева
Справа №162/912/17
Номер провадження 2/162/10/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Седлищенської сільської ради Любешівського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Седлищенської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення суми судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення заяви позивача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, ч. 3 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Седлищенської сільської ради Любешівського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яттнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Копія Справа № 326/1456/17
Провадження № 2-о/326/2/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 січня 2018 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, який виконує функції органу опіки та піклування, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, який виконує функції органу опіки та піклування, ОСОБА_2.

17 жовтня 2017 року ухвалою Приморського районного суду Запорізької області було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у звязку із чим провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

27 грудня 2017 року до Приморського районного суду Запорізької області після проведення експертизи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 630 від 07.12.2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, який виконує функції органу опіки та піклування, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 09 січня 2018 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

09.01.2018 о 09:00.

02.01.18
Провадження № 2/235/121/18
Справа № 235/5889/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Покровського району Донецької області, Покровської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

11 січня 2018 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Покровського району Донецької області, Покровської районної державної адміністрації Донецької області про визнання права власності на житловий будинок, - залишити без розгляду.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 15.09.2007р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_2». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2007р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо.

При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.09.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 338, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 493/2353/17
Провадження № 2/493/162/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, що викликані особливими обставинами,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, що викликані особливими обставинами.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до підготовчого засідання 18.01.2018 року о 13:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статті 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії державного управління при Президентові України, підписаною Президентом Національної академії КуйбідоюВасилем Степановичем на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії державного управління при Президентові України про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення грошових коштів в якості компенсації за вимушений прогул,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги), подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної академії державного управління при Президентові України, підписаною Президентом Національної академії Куйбідою ВасилемСтепановичем на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________

Справа 761/618/17

№ апеляційного провадження 22-ц/796/69/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І. О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 640/306/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

при секретарі Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія « Довіра та гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Правекс- Банк», бржники горобець ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони викоанвчого провадження,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія « Довіра та гарантія» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №242/129/18
Провадження №2-о/242/50/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) зацікавлена особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 242/129/18, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 помер 02.01.2018 року в м. Макіївка Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) зацікавлена особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.01.2018р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12.01.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя І.М. Владимирська