overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1798/17
Провадження № 2/740/98/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Ніжинського міського голови ОСОБА_3, Ніжинської міської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень,

встановив:

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду по справі встановлено, що підстави для прийняття справи до свого провадження відсутні, оскільки дружина позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на даний час є присяжним Ніжинського міськрайонного суду, неодноразово брала участь у здійсненні судочинства та перебувала у складі суду з головуючою у справах ОСОБА_1, що є підставою для заяви про самовідвід.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з субєктивного критерію, але й обєктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo)

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості головуючої по справі, з врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, та виконання приписів ст.36 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу головуючій по справі судді Пантелієнко В.Г.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заявити самовідвід головуючого судді - Пантелієнко В.Г. у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Ніжинського міського голови ОСОБА_3, Ніжинської міської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя зупинено до надходження відповіді на доручення щодо вручення документів та збирання доказів.

Представник позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року, оскільки замість правильного викладення змісту позовних вимог «про поділ майна подружжя» неправильно викладено «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», а також в мотивувальній частині ухвали неправильно зазначено ім'я та по-батькові представника позивача «ОСОБА_6» замість правильного «ОСОБА_5».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду від 11 грудня 2017 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року зазначити правильно зміст позовних вимог «про поділ майна подружжя» замість неправильного «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», а також у мотивувальній частині ухвали правильно зазначити ім'я та по-батькові представника позивача «ОСОБА_5» замість неправильного «ОСОБА_6».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження .

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження .

Призначити справу до судового розгляду на 02.01.2018 року о 13-10 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 740/2646/17
Провадження № 2-о/740/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_1 Амірана Анзоровича, заінтересована особа Ніжинський міськрайонний відділ Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Текст повного рішення буде виготовлений до 14 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 315, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 Амірана Анзоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24.08.1991 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 148/2255/17
Провадження №2/148/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву Тульчинського комунального підприємтва по управлінню будинками, адреса: пров.Брацлавський, 6, м. Тульчин, Вінницька область до ОСОБА_1, адреса: Коцюбинського, 2, кв. 23, м. Тульчин, Вінницька область про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Тульчинського комунального підприємтва по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву Тульчинського комунального підприємтва по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 16.02.2018 о 11:30 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання позивачем відзиву має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 681/1946/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" січня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Такий розрахунок у позовній заяві відсутній.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем до копії позовної заяви (для вручення відповідачу) не додано копії всіх документів, а саме, відсутні копії: паспорта та картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1, технічного паспорту на житловий будинок, довіреності.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.95 названого Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, не посвідчено копії документів, доданих до копії позовної заяви для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом:

зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; надання копій всіх документів, що додаються до копії позовної заяви для вручення відповідачу; підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у позивача (на примірниках наданих суду та для вручення відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Номер провадження 2/754/779/18 Справа №754/6658/17
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Таран Н.Г.
за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.
представника позивача Соболєва А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 285 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 611/8/18
Провадження № 2/611/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк (ПАТ КБ „Приватбанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позов обґрунтовується тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит. На даний час кредит відповідачем не погашено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань, які розглядаються без виклику сторін, в позовній заяві чи доданих до неї документах не заявлено.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 185 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 25 січня 2018 р. на 09-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у строк до 25 січня 2018 р. письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Одночасно з надісланням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

Позивач має право в 5-денний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду копії відповіді на відзив та доданих до нього документів надсилаються позивачем відповідачу.

Відповідач має право в 5-денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив до суду копії заперечення на відповідь та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження № 2-в/235/13/18
Справа № 235/62/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про відновлення провадження

11 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

9 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення заяви без руху, без розгляду чи відмови у відкритті провадження за заявою відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.489-492 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Справу призначити до судового розгляду о 8 годині 00 хвилин 8 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 703/86/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У відповідності із змінами, внесеними до ЦПК України згідно з цим законом, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 наведеної статті позовна заява, крім імя сторін та їх місця проживання, повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб або номер і серію паспорта фізичної особи, якщо такі відомості позивачу відомі.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала лише номер облікової картки відповідача. Її номер облікової картки в позовній заяві не зазначено, хоча як позивачу вони їй відомі.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову.

При цьому, ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Позивачем порушено також вимоги п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви, яка повинна містити:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача;

- ціну позову;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2-н/369/5/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

05.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Миколаївна звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дубас