16.08.2018 Справа № 756/2312/18
Справа пр. №2-во/756/113/18
ун. №756/2312/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів заяву про забезпечення позову було задоволено.

14 серпня 2018 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову, оскільки в ній невірно зазначено "Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2" замість "Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів заяву про забезпечення позову було задоволено.

В абзаці 2 резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено "Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2" замість "Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вірно зазначивши "Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук