17.08.2018
справа № 2-750/06
провадження № 6/642/134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові розглянувши подання старшого державного виконавця Шемберко О.П. про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шемберко О.П. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1В на користь ОСОБА_2 аліментів на утриманні дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 07.02.2006 року до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування подання зазначив, що виконавчий лист по справі №2-750/06 виданий Ленінським районним судом м.Харкова надійшов до виконання до відділу 14.08.2006 за місцем роботи боржника. В ході здійснення виконавчого провадження 14.08.2006 державним виконавцем на адресу підприємства за місцем роботи боржника направлено розпорядження про відрахування аліментів з його заробітку разом з оригіналом виконавчого листа. В ході подальшого виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що боржник звільнився з попереднього місця роботи але виконавчий лист на адресу відділу не повернувся. У звязку з чим державний виконавець звернувся до суду.

В судове засідання учасники процесу не зявились.

Суд, дослідивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до п.17.4розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання не закінчився, наявні достатні підстави вважати, що виконавчий документ втрачений, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Подільського РВДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,446, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Подільського РВДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-750/06,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-750/06 від 08.06.2006, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1В на користь ОСОБА_2 аліментів на утриманні дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 07.02.2006 року до досягнення дитиною повноліття.

Направити дублікат виконавчого листа № 2-750/06 від 08.06.2006, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1В на користь ОСОБА_2 аліментів на утриманні дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 07.02.2006 року до досягнення дитиною повноліття на адресу Подільського РВДВС м.Київ ГТУЮ в м.Києві (04208, м.Київ, пр-т Гонгадзе, 5-Б, каб.1)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Бондаренко