Справа № 263/9255/17
Провадження №2-п/263/44/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

14 серпня 2018 року Жовтневий районній суд м.Маріуполя Донецької області у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.09.2017 року за позовом Житлово -комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вказавши, що відповідач, який проживає у АДРЕСА_2, в порушення діючого законодавства, не вносить квартирну плату в період з 01.04.2013 року по 01.07.2017 року, внаслідок чого станом на 01.07.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 5835,64 гривень. Відповідач неодноразово був попереджений про необхідність погашення боргу, однак вищевказана сума заборгованості до теперішнього часу не була погашена у добровільному порядку. З огляду на викладене, просив суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість а також судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.09.2017 року позовні вимоги Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» (р/р №2099 в ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 335429, код ОКПО 32164135) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2013 року по 01 липня 2017 року у сумі 5835 грн. 64 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» (р/р №2099 в ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 335429, код ОКПО 32164135) судовий збір у сумі 1 600 грн.

25.07.2018 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, його скасування.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначив, що вказана цивільна справа розглянута без його участі, оскільки не знав про дату судового розгляду справи, а також адреса яка зазначена в рішенні суду квартира АДРЕСА_1 не є адресою його проживання, так як там він не зареєстрований, не проживає, а проживає за іншою адресою. На підставі чого просив визнати причини його неявку у судові засідання поважними.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача Житлово -комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи також повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності, фіксація судового процесу технічними засобами не велась.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявником ( відповідачем) не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

Про місце та час судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України (у попередній редакції), заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України (у попередній редакції), за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України (у попередній редакції), а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.09.2017 року за позовом Житлово -комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території- залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко