Справа № 128/2651/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №128/2651/18, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Вказана позовна заява ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2018 залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позивач повинна послатися на належний доказ того, що останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є територія Вінницького району, для підтвердження підсудності справи саме Вінницькому районному суду Вінницької області.

Позивачу надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також розяснено, що в разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

23.10.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2018 та позивачем надано довідку, видану виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований та не проживає за адресою: 3-й пров. Сагайдачного, 24, с. Вінницькі Хутори Вінницького району.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши заяву позивача від 23.10.2018 року да додано довідку з Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району, суд уважає, що дана позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню у порядку ч.3 ст.185 ЦПК України, так як заявником не усунені недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 10.10.2018 , а саме позивач не послалась на належний доказ того, що останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є територія Вінницького району, для підтвердження підсудності справи саме Вінницькому районному суду Вінницької області.

Також, суд розяснює, що у відповідності до ч.1 ст.7 Закону України « Про судовій збір» та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10 « Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якою друге речення абзацу першого пункту 42 викладено і інший редакції, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатом розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства». Тому, позивач для повернення сплаченої суми судового збору по даній справі має подати суду відповідне клопотання.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК , суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -вважати неподаною та повернути її позивачеві, разом із доданим до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: