overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5497/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/2519/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
У Х В А Л А

про повернення справи

13 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13 липня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Престиж Умань» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом Львівської області встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Згідно розяснень, які містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, для розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали та вживати заходів для подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог.

За вище наведених обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції - для виконання вище наведених вимог не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 13 липня 2018 року про відмову у забезпеченні позову повернути до згаданого місцевого суду для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 577/3406/18
Провадження № 2/577/1333/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 106610,93 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце реєстрації м. Конотоп вул. Клубна, 111/89 про стягнення заборгованості в сумі 106610,93 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08 год. 13 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 10 вересня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/6765/18
Провадження № 2/524/2368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями службової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх службових повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позовна заява не підписана позивачем, а адвокатом ОСОБА_3, котрим не надано копію договору про надання правової допомоги з метою перевірки повноважень представника позивача на представництво інтересів позивача, і зокрема щодо підписання позовної заяви.

Копію позовної заяви з додатками необхідно позивачу подати до суду додатково ще в 1-му примірнику для вручення Департаменту патрульної поліції Національної поліції, оскільки саме дії службових осіб ДПП НП були раніше оскаржені позивачем, і ДПП НП є заінтересованою особою у розгляді даного спору.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом надання належно оформленої уточненої позовної заяви в 7-ми примірниках за підписом позивача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями службової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх службових повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вищезазначеної позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_1: Вінницька область, Вінницький район, с. Хижинці, вул. Гагаріна, 43.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 14.08.2018 р. інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Відповідно до довідки Хижинецької сільської ради Сокиринецької обєднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області №02-05/802 від 15.08.2018 р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, дана цивільна справа за територіальною підсудністю відноситься до Вінницького районного суду Вінницької області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Вінницького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу №127/19257/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за територіальною підсудністю передати до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2089/18
Провадження № 2/362/1571/18
У х в а л а
"16" серпня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 26.09.2018 року о 12:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2-о/638/275/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

16 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 17.08.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, кабінет 213.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Номер провадження: 22-ц/785/6477/18
Номер справи місцевого суду: 522/6641/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська», приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про захист прав споживачів, стягнення викупної суми за договором страхування життя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська», приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про захист прав споживачів, стягнення викупної суми за договором страхування життя призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 18 жовтня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 660/205/18
Номер провадження 2-п/660/7/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 серпня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали заяви вважає, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 285 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, до копії заяви додано копії доданих до неї матеріалів, які належним чином не завірені.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (ч.7 ст.285 ЦПК України). Частиною 2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії. За ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 653/727/18

Номер провадження: 22-ц/791/1331/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 10.08.2018 року ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію повного тексту судового рішення отримала лише 11.07.2018 року. Вказана обставина не спростована матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 червня 2018 року.

Зупинити дію рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 червня 2018 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 03 вересня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1258/2018 Справа № 641/2069/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 396/100/17
Провадження № 6/396/22/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, отримавши заяву ТОВ "Єврощебінь", по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" про стягнення заборгованості із компенсації за невикористану відпустку при звільненні (заробітної плати) та середнього заробітку за час затримки розрахунку, про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ "Єврощебінь" по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" про стягнення заборгованості із компенсації за невикористану відпустку при звільненні (заробітної плати) та середнього заробітку за час затримки розрахунку, про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до ст.442 ЦПК України суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Єврощебінь", по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврощебінь" про стягнення заборгованості із компенсації за невикористану відпустку при звільненні (заробітної плати) та середнього заробітку за час затримки розрахунку, про поворот виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 22.08.2018 року о 14:00 годині в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

У судове засідання викликати заявника.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 237/2371/18
Номер провадження 2/237/1061/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.18 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України. Ухвалою суду від 07.06.2018 року позивачу було надано строк на усунення недоліків. Однак недоліки в зазначений строк заявником не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ч. 5 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Степненської сільської ради про встановлення факту прийняття спадку та визнання права власності вважати не поданною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 16.08.2018