overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1847/16-ц
Номер провадження 2/530/35/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Агроекологія" про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 15.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, а саме, в резолютивній частині ухвали необхідно читати: "В задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Агроекологія" про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним - відмовити." замість "В задоволенні клопотання представника приватного підприємства "Агроекологія", про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним - відмовити".

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/6224/17 Головуючий у 1 інстанції: Герасименко С.Г.
провадження № 22-ц/778/1836/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживачів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 13 серпня 2018р.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3751/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.08.2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О року звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що він ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки місцем проживання заявника зазначена адреса: АДРЕСА_1.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні, а крім того суду не повідомлено про наявність спору про право.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 05.09.2018 року о 14.00 годині в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх)) з повідомленням заявника та заінтересованої особи.

3. Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1О та заінтересованій особі ОСОБА_2 для відома.

4. Заінтересованій особі направити копію заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів.

5. Інформацію щодо справи учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

6. В частині визначення підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 698/530/18
Провадження № 2-о/698/33/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Кухаренко О.В.

при секретарі Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пальчиківська сільська рада Катеринопільського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пальчиківська сільська рада Катеринопільського району про встановлення факту родинних відносин на 29 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кухаренко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2018 рокуСправа № 236/2608/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 4, 160-162, 164 , 167 - 169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП -НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 07 серпня 2018 року та до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, після чого стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Номер провадження 2/676/1610/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/2578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендовані листи повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5637/15-ц
Провадження № 2/552/1122/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
У Х В А Л А

23.07.2018 Справа №607/13692/18

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціни позову, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягуються, чи оспорюванню сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 2-о/127/277/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та до отримання її висновку провадження у справі зупинено.

14 серпня 2018 року до суду з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 220.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 04 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 397/841/18
У Х В А Л А

17.08.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пляка С.Л.,

за участю секретаря судових засідань - Волошаненко М.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну в залі суду в сел. Олександрівка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України .

Заявник в судове засідання з»явився, заявні вимоги підтримав .

Представник заінтересованої особи, вирішення заявлених вимог покладає на розсуд суду.

Від учасників справи клопотань та заяв не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 28 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа № 373/626/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу № 373/626/17 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельних ділянок з незаконного володіння,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельних ділянок з незаконного володіння відмовити.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 26.08.2018.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

прокурор Кучер Ігор Володимирович, Переяслав-Хмельницький відділ Бориспільської місцевої прокуратури, вул. Богдана Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький;

відповідач ОСОБА_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач ОСОБА_3, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_4, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3;

відповідач ОСОБА_5 сільська рада, с. Улянівка, Переяслав-Хмельницький район, Київська область.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа №463/4553/18
Провадженян №2-н/463/475/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" серпня 2018 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1501,97 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - неможливо однозначно ідентифікувати
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз'яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________