Ухвала

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 500/74/16-ц

провадження № 61-1393 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області - Веліксар (Ляпустіна) ТетянаІванівна, про визнання договору іпотеки недійсним, зняття заборони відчуження на нерухоме майно, виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно номеру запису про іпотеку, виключення з державного реєстру іпотек,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства

з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту

3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду повинен становити 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України

«Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовних заяв немайнового характеру судовий збір становить 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на те, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 було заявлено

п'ять вимог немайнового характеру - (визнання договору іпотеки недійсним, зняття заборони відчуження на нерухоме майно, виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно номеру запису про іпотеку, виключення

з державного реєстру іпотек), ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні касаційної скарги, становить 3 307 грн 20 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик