overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3300/18
провадження №2-о/323/82/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.18 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, амвросіївський район, селище Металіст, вул. Калініна, 25)

зацікавлена особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області (місце знаходження: Запорізька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 158),

-про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року до суду звернулася заявник із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, ст.274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 24.10.2018 року о 15-00 годині, в яке викликати заявника, зацікавлену особу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 309/1521/18
Провадження № 2/309/1219/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року провадження по справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 24.10.2018 року зійшов наданий сторонам місячний строк для можливого примирення, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити 24 жовтня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/741/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.18

року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Шабас О.С.,

за участі секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить: розірвати шлюб між ним та відповідачемСухоставською Н.В., зареєстрований 12.06.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 33.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 28.09.2018 року справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 23.10.2018 року, сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили. При цьому позивач ОСОБА_1 завчасно у своїй позовній заяві просив суд розгляд справи проводити без його участі. Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленої про дату слухання, відзиву на позовну заяву чи заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе, враховуючи позицію позивача та відсутність належного реагування на судовий виклик відповідача, розглянути справу у підготовчому судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

До суду станом на час проведення підготовчого судового засідання клопотань процесуального характеру, які потребують вирішення судом, не надходило, відводів не заявлялося, інші питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, вирішені.

Таким чином, підстав для продовження підготовчого судового засідання немає та справа може бути призначена до судового розгляду для слухання по суті на підставі наданих позивачем доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.196, ч.2 ст.197, ч.1 ст.198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у даній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.12.2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №2.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
провадження № 2/294/60/18
справа № 282/372/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайн-Україна" до Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

Позивач не забезпечив участь свого представника у судових засіданнях призначених на 11.09.2018 року, 24.10.2018 року, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином та завчасно шляхом вручення судових повісток засобами поштового звязку. Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви ТОВ "Агролайн-Україна" без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України

При постановленні даної ухвали суд розяснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 223, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайн-Україна" до Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 628/2925/18
провадження № 2/628/1478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Купянський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні у залі суду в місті Купянську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем по даній справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012 р., від якого мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинені з 15.09.2018 р. та з цього часу вони мешкають окремо один від одного. Просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 01.10.2018 року провадження у справі відкрито і призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

19.10.2018 р. від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення, через Купянський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 226/2287/18
Провадження № 2/226/845/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 29.10.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 177/1657/17
Провадження № 2-п/177/8/18
У Х В А Л А

22.10.2018 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 01.10.2018 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд переглянути заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 по справі № 177/1657/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 09.10.2018, заяву ОСОБА_1, залишено без руху, після чого заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, які останній станом на 19.10.2018 усунув.

Суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 284-285 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд -

П О С ТА НО В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15.00 годину 31 жовтня 2018 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/1575/18

№ провадження 2-о/196/96/2018

"24" жовтня 2018 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 01 листопада 2018 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 10 години 00 хв. 01 листопада 2018 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 314/3471/18
Провадження № 2/314/1347/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24.10.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою суду від 08.08.2018 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК, а саме відсутні: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, копії документів, доданих до позовної заяви, не були завірені належним чином.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 14.08.2018 року.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявник не усунула недоліки в десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що заява вважається неподаною та підлягає поверненню, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3

24.10.2018
Справа № 545/2700/18
Провадження № 2/545/1579/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- відсутній платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору;

- відсутні підстави для звільнення особи позивача від сплати судового збору та докази які б це засвідчували;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк