УХВАЛА

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 490/428/17

провадження № 61-41849ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльності органу державної влади, відшкодування майнової та моральної шкоди особі, внаслідок скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2018 року скасовано в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності Головного управління національної поліції в Миколаївській області та ухвалено в цій частині нове про часткове задоволення позову. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів на користь ОСОБА_1 1000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями (бездіяльністю) органів досудового слідства. Првадження у справі в частині вимог до Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання неправомірною бездіяльності органу державної влади закрито. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

01 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Всупереч вимог статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подала касаційну скаргу за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько