overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8468/17
Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження №22-ц/817/247/18
Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2018 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Аква - Сервіс" Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2018 року по справі за скаргою Комунального підприємства "Аква - Сервіс" Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району про визнання неправомірними дій та та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 26 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з апеляційної скарги комунальне підприємство оскаржує дії державного виконавця щодо виконання рішення суду по справі за позовом Комаренка О.М.

Всупереч вищенаведеним вимогам ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано Комаренка Олександра Миколайовича, як учасника справи і його місце проживання чи перебування.

Згідно ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту десять днів для подання належно оформленої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Аква - Сервіс" Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подання до Тернопільського апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз’яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду

Г.М. Шевчук
Номер справи 237/3499/18
Номер провадження 2-сз/237/21/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

19.10.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про повернення судового збору.

Ухвалою судді від 21.08.2018 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя вважає, що позивачем не виконані вимоги ч. 4 ст.177 ЦПК України, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, станом на 19.10.2018 року зазначені в ухвалі недоліки заявником усунені не були, що є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про повернення судового збору повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалубуло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 19.10.2018 року
Справа № 454/2934/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2208/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 листопада 2018 року м.Львів

Справа № 454/2934/15

Провадження № 22ц/811/2208/18

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач – Фермерське господарство «Бурка В.В.»

відповідачі – Прокуратура Залізничного району м. Львова

Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ФГ «Бурка В.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ФГ «Бурка В.В.» до Прокуратури Залізничного району м. Львова, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Рішення оскаржило ФГ «Бурка В.В.».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду ( пл. Соборна, 7 м. Львів) на 12 годину 15 хвилин 15 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 1 листопада 2018 року
Справа № 493/2134/18
Провадження № 2-о/493/130/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Балтської міської ради Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Балтської об’єднаної територіальної громади в особі Балтської міської ради Одеської області,

в с т а н о в и л а:

Балтська міська рада Одеської області (місцезнаходження якої за адресою: Одеська область м. Балта, вул.. Любомирська, 193) звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Балтської об’єднаної територіальної громади в особі Балтської міської ради Одеської області.

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Балтської міської ради Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Балтської об’єднаної територіальної громади в особі Балтської міської ради Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 листопада 2018 року о 15:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Провадження № 6/522/877/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали
справи за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), заінтересована особа ТОВ «В.І.П.-Транс»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), заінтересована особа ТОВ «В.І.П.-Транс».

З 23.10.2018 року по 29.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Заява підлягає розгляду в порядку, який визначено ст. 442 ЦПК України.

Суддя, вважає можливим прийняти заяву до свого провадження та призначити справу до розгляду.

З урахуванням понад надмірного навантаження справами (у провадженні судді на розгляді знаходиться біля 600 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматичний розподіл справ, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), заінтересована особа ТОВ «В.І.П.-Транс».

Призначити проведення судового засідання 05 листопада 2018 року об 14 год. 50 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про час, дату і місце судовго розгляду.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 372/3185/18
Провадження № 2-о-112/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши у приміщенні суду заяву Територіальної громади м. Українка в особі Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа – Українська міська Державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Обухівському районному суду Київської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 334, 335 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 293-294, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади м. Українка в особі Української міської ради Обухівського району Київської області (адреса: Київська область, Обухівський район, м. Українка площа Шевченка 1), заінтересована особа: Українська міська Державна нотаріальна контора (адреса: Київська область, Обухівський район, м. Українка площа Шевченка 1), про визнання спадщини відумерлою.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська,20) на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду шляхом подання до Обухівського районного суду Київської області апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 559/423/18
Номер провадження 2-сз/559/10/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю.,

розглянувши в місті Дубно заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до Бондарчука Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року провадження у справі закрито в зв`язку із смертю відповідача.

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Згідно вимог ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з наведеного, подана заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.133 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Кошти сплачені на рахунок № 0003, МФО 833017, одержувач Дубенське УК/м.Дубно/22030001, код одержувача 38043480, банк одержувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу: судовий збір, згідно платіжного доручення № PROM2BDKS7 від 02.02.2018, в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8616/18
Провадження № 2-сз/219/101/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області про повернення суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник – керівник Артемівської місцевої прокуратури

Місце знаходження заявника – Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 45

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області про повернення суми судового збору за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 02.11.2018 року о 08 годині 05 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/8616/18

Провадження № 2-сз/219/101/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. Справа153/1538/18

Провадження2-о/153/82/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великокісницької сільської ради, Ямпільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Недоліки зазначені в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2018 року заявником усунуті.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великокісницької сільської ради, Ямпільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, та призначити розгляд справи на 21 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що вона має право протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Дзерин:
Справа № 667/6951/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд поновити строк виконавчого документу № 667/6951/14-ц, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 06.11.2014 року; видати дублікат виконавчого документа № 667/6951/14-ц, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 06.11.2014 року.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду, розгляд якої просив провести у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від представника заявника надійшла відповідна заява про залишення заяви без розгляду, що є правом сторони заявника і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко