АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1350/18
на ухвалу Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

секретар : Торопенко Н.М.

учасники справи:

представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6

боржники ОСОБА_7, ОСОБА_8

представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2014 року у справі за поданням Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про визнання частки в майні та визнання мирової угоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2012 року позов задоволено.

17 вересня 2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було визнано мирову угоду, укладену Уманським міським відділом ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_10 ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за якою сторонами в виконавчому провадженні визначено добровільний порядок повернення боргу та строк виконання боргового зобовязання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та просила суд скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2014 року та прийняти нове рішення про відмову у визнанні мирової угоди.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що борг ОСОБА_7 є спільним майном їх сімї, в тому числі є спільним майном її із стягувачем ОСОБА_10, як дружини стягувача.

В відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_7 вважає що визнанням мирової угоди між нею як боржником та стягувачем ОСОБА_10 не порушено права інших осіб в виконавчому провадженні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні в Уманському відділі ДВС перебував виконавчий лист, виданий на виконання Уманського міськрайонного суду від 07 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 410 000 гривень.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року на стадії виконання судового рішення визнано мирову угоду між стягувачем ОСОБА_10 та боржником ОСОБА_7 та власника спільного сумісного майна з боржником ОСОБА_8, за якою сторони мирової угоди визначили порядок та строки виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 175 ЦПК України, в редакції який діяв на час укладення мирової угоди, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Тобто положеннями статей 175, 372 ЦПК України передбачено, що суд повинен перевірити чи відповідають умови мирової угоди положенням закону, її зміст, чіткість викладення її умов, чи стосується угода предмета спору, чи всі умови мирової угоди визначені у межах позову, стосуються предмета позову і засновані на взаємних поступках, чи ліквідується спір, що виник між сторонами, в результаті такої мирової угоди, а також дотримання сторонами і державним виконавцем строків для звернення до суду для затвердження такої мирової угоди.

Дане виконавче провадження не є зведеним, в ньому відсутні інші боржники чи стягувачі, тому при визнанні судом першої інстанції мирової угоди не було встановлено порушення прав інших осіб.

Апелянт ОСОБА_5 не являється стягувачем в даному виконавчому провадженні, а сторонами в виконавчому провадженні є лише боржник та стягувач. Також ОСОБА_5 не надано відповідної цивільно-правової угоди, за якою вона набуває права стягувача, тому визнанням мирової угоди на стадії виконання судового рішення не порушило її права як члена сімї стягувача.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цих норм право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення безпосередньо встановлює, змінює або припиняє права, свободи, інтереси та (або) обов'язки цих осіб.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на те, що Килими ста О.Б. є стороною в виконавчому провадженні та які її права, свободи, інтереси та обовязки вирішенні судом при визнанні мирової угоди на стадії виконавчого провадження.

За приписами п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Оскільки суд першої інстанції не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_5 у виконавчому провадженні при визнанні мирової угоди, у відповідності до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 258, 374, п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2014 року у справі за поданням Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про визнання частки в майні та визнання мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2018 року.