overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 164/1923/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1225, 1261, 1268-1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1, земельну ділянку, площею 0.2500 га, вартістю 65373 (шістдесят п?ять тисяч триста сімдесят три) гривень 84 копійки, що призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_1), знаходиться по АДРЕСА_1, земельну ділянку, площею 1.7900 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що включає в себе земельну ділянку № НОМЕР_2 (рілля), площею 0.8866 га, вартістю 23237 (двадцять три тисячі двісті тридцять сім) гривень 69 копійок (кадастровий номер НОМЕР_3), земельну ділянку № НОМЕР_4 (сіножать), площею 0.9004 га, вартістю 7350 (сім тисяч триста п?ятдесят) гривень 91 копійка (кадастровий номер НОМЕР_5), які знаходяться на території Четвертянської сільської ради Маневицького району Волинської області, земельну ділянку, площею 0.6246 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка включає в себе земельну ділянку, площею 0.2186 га, вартістю 2548 (дві тисячі п?ятсот сорок вісім) гривень 74 копійки (кадастровий номер НОМЕР_6), земельну ділянку, площею 0.4060 га, вартістю 6311 (шість тисяч триста одинадцять) гривень 58 копійок (кадастровий номер НОМЕР_7), що знаходяться в с. Криничне Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
У Х В А Л А

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 754/5315/16-ц

провадження № 61-1622 ск 17

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/5315/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, третя особа - адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 700/704/17
Номер провадження 2/700/115/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Бондарчук Т.І.

розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/115/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.11.2017 року та 20.12.2017 року судом були направлені запити на адресу банку про надання доказів.

03.01.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги змінено.

15 грудня 2017 року вступив в дію Цивільний процесуальний кодекс відповідно до якого порядок розгляду справ змінено.

Відповідно до ч.5 ст..49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Подана уточнена позовна заява не підписана представником позивача та не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України.

Виходячи з наведеного подана уточнена позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст..49,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 повернути позивачу.

Розгляд справи відкласти до 13-00 год. 24 січня 2018 року, надавши позивачу термін 5 днів з дня отримання ухвали , але в будь-якому випадку не пізніше початку розгляду справи по суті. для надання належних доказів по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча
Провадження 2/127/6472/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Стаховій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме :

з Комунального підприємства «ОСОБА_4 міське БТІ» (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 64) матеріали інвентарної справи №7002 на житловий будинок, що знаходиться в м. Вінниці, вул. Івана Бойка, 36 (колишня вул. Плєханова, 38).

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала щодо витребування таких доказів.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з»явились.

Заслухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «ОСОБА_4 міське БТІ» (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 64) матеріали інвентарної справи №7002 на житловий будинок, що знаходиться в м. Вінниці, вул. Івана Бойка, 36 (колишня вул. Плєханова, 38).

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 01.02.2018 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 225/4957/17
Провадження № 2/225/57/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 25.09.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 25.09.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Довженко О.В.

Ухвалою від 03.11.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 10.01.2018 року № 11 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Довженко О.В. на лікарняному по вагітності та пологам, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 10.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Геря О.Г.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням.

Призначити розгляд цивільної справи на 5 лютого 2018 року на 13:00 год. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Справа № 178/48/18
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2018 р. cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У розгляді позовної заяви заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку спрощеного позовного провадження відмовити за відсутності підстав, передбачених ст.274 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року о 09:20 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 січня 2018 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/41/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з огляду на таке.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позові не зазначено відомі номери засобів звязку сторін, офіційної електронної адреси та адреси їх електронної пошти.

Всупереч приписів п.6-8 ч.1 ст.175 ЦПК України, не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Позивачем не додано до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п.9 ч.1 ст.175 ЦПК України).

Відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.1 ст.175 ЦПК України).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1299/17
№ провадження 2-н/710/3/18
10.01.2018 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Шпола, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шполянським РВ ГУМВС України в Черкаській області 29.10.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини заробітку/доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття старшої дитини ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 27.11.17 і до повноліття ОСОБА_3.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ протягом п'яти днів після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шполянського
районного суду Н.П. Побережна
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 2/593/43/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Бережанського районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради, Тернопільської області про визначення строку для прийняття спадщини.

11 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу за позовом ОСОБА_1 закрити, у зв"язку з відмовою від позову, а також просить суд вирішити питання про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, так як в даному випадку відмова позивача від позову не суперечить закону і підлягає прийняттю судом.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку. встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову.

Оскільки позивачем при подачі до суду даного позову було сплачено 640 ( шістсот сорок) гривень судового збору, згідно квитанції № N1BDN61087 від 02 листопада 2017 року АТ "ОСОБА_5 Аваль", та він до початку розгляду справи по суті відмовився від позову, то суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, тобто позивачу слід повернути з державного бюджету - 320 (триста двадцять ) гривень судового збору.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.142, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у звязку із відмовою позивача від своїх позовних вимог.

Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Бережанським РВ УМВС України у Тернопільській області 25.06.1999р.), зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 05 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції № N1BDN61087 від 02 листопада 2017 року АТ "ОСОБА_5 Аваль", що становить 320 ( триста двадцять) гривень.

Ухвала суду діє протягом 1 місяця з дня її ухвалення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15-ти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Шміло