overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3608/17
Провадження № 2-3737/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Сосновий Бір, буд. 98а), до ОСОБА_2 (адреса: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Сосновий Бір, буд. 98а) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Провадження № 2/537/270/2018
Справа № 537/5766/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщенням, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.01. 2018р. о 09.30 в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 630/666/17
Провадження № 2/630/41/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_4, звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0041 га, кадастровий номер: :04:002:0028, розташованої за адресою: м. Люботин, сщ. Коваленки, вул. Абдулова, 2-А, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для будівництва індивідуального гаражу, площею 0,0041 га, кадастровий номер: :04:002:0028, яка розташована за адресою: м. Люботин, сщ. Коваленки, вул. Абдулова, 2-А.

Представником позивача ОСОБА_4 було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить: витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 14 лютого 2016 року, яка на момент смерті мешкали за адресою: Харківська область, м. Люботин, сщ. Коваленки, вул. Локомотивна (колишня вул. Раднаркомівська), 1-Е, кв. 23, чи складала померла заповіт на чию користь та чи є він чинним на теперішній час, якщо так, то вказати на чию користь було складено заповіт із зазначенням місця мешкання осіб, на чию користь було складено заповіт, та чи скасовувався заповіт на теперішній час.

Суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, оскільки зазначена інформація є важливою при вирішенні даного спору, а представник позивача не має змоги отримати її самостійно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 14 лютого 2016 року, яка на момент смерті мешкали за адресою: Харківська область, м. Люботин, сщ. Коваленки, вул. Локомотивна (колишня вул. Раднаркомівська), 1-Е, кв. 23, чи складала померла заповіт на чию користь та чи є він чинним на теперішній час, якщо так, то вказати на чию користь було складено заповіт із зазначенням місця мешкання осіб, на чию користь було складено заповіт, та чи скасовувався заповіт на теперішній час.

Витребувані документи направити до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа 476/942/17
Провадження № 2/476/34/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04.01.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Єврокар Україна" про захист прав споживачів.

28.11.2017 року ухвалою судді Єланецького районного суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 17.01.2018 року на 16.00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 17.01.2018 року на 16.00 год., в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Аграрна, 16 Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2097/17
Номер провадження 2-п/213/3/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов»язків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» матеріальної шкоди у розмірі 18782 грн 04 коп. завданої під час виконання трудових обов»язків та судового збору в розмірі 1600 грн.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні просив оголосити перерву для уточнення відповіді з Укрпошти на адвокатський запит стосовно вручення рішення суду ОСОБА_1.

ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача заперечив проти оголошення перерви у справі. Зазначає, що строки розгляду даної справи вже порушені, просить продовжити розгляд справи.

У зв»язку з відсутністю в матеріалах справи підтвердження про отримання відповідачем заочного судового рішення та необхідністю надання часу для підтвердження дати отримання заочного рішення відповідачем ОСОБА_1, суд вважає за необхідне по справі оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 240, 260, 261, 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за заявою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2017 року оголосити перерву до 15 січня 2018 року до 12 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/1899/18
Справа № 521/93/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/1899/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/93/18
Справа № 462/5649/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року суддя Залізничний районний суд м. Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №462/5949/17 від 08 грудня 2017 року

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 12 219.45 гривень.

08 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова видав судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 12 219.45 гривень та судового збору у розмірі 800.00 гривень.

Судовий наказ із додатками був направлений боржнику для відома, який отриманий 19 грудня 2017 року.

27.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 08.12.2017 року за №462/5949/17.

Відповідно до положень статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб громадян України; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду (ч.6 ст. 170 цього Кодексу).

Так як, заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого суддею Залізничного районного суду м. Львова 08.12.2017 року за №462/5949/17 не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, таку вважаю за необхідне повернути без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 08 грудня 2017 року за №462/5649/17 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 12 219.45 гривень повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 457/761/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7356/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 03 липня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Гейгель Наталії Миколаївни про тимчасове обмеження права виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України встановленим на момент подання апеляційної скарги, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, зазначена в п. 31 ч. 1 ст. 353 ЦПК України чинної редакції, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, п. 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 148/2097/17
Провадження №2/148/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Новаленка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017, відкрито провадження у справі.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач проживає, за адресою: вул. Пятихатки, 10, с. Буди, Тростянецький район Вінницька область.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак у позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася і відомостей про причини неявки до суду не надала, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України, передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, наведене суд прийшов до висновку про необхідність передачі даної справи за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 31, 32 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: