overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"24" жовтня 2018 р.
Провадження №2/642/343/18
Справа №642/474/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бондаренка В.В.

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про відновлення порушенного права шляхом визнання договору про надання послуг з вивозу побутових відходів недійсним з 01 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» суму зщаборгованості за комунальні послуги у розмірі 468 грн. 49 коп., з яких 359 грн. 18 коп. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 93 грн. 37 коп. інфляційні витрати, 15 грн. 94 коп. 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» судовий збір у розмірі 1600 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про відновлення порушенного права шляхом визнання договору про надання послуг з вивозу побутових відходів недійсним з 01 січня 2014 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено 25 жовтня 2018 року о 9 годині.

Суддя
Справа № 573/1490/18
Номер провадження 2/573/515/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Півньової О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третьої особи: приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2,- про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третьої особи- приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2,- про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 року справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 573/1490/18 (номер провадження 2/573/515/18) та передано справу судді Кліщ О.В.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Білопільській районній державній нотаріальній конторі копії заповітів від імені ОСОБА_3 та якщо є - спадкової справи ОСОБА_3, який помер 12 лютого 2007 року, місце смерті с. Річки Білопільського району.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від Річківського сільського голови ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі та що не заперечують проти задоволення позову. Позивач висловився про необхідність призначення справи до судового розгляду.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третьої особи- приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, - про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Задовольнити клопотання позивача та витребувати у Білопільській районній державній нотаріальній конторі копії заповітів від імені ОСОБА_3 та якщо є - спадкової справи ОСОБА_3, який помер 12 лютого 2007 року, місце смерті с. Річки Білопільського району.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області на 12 листопада 2018 року, 9-00 годину. Повідомити сторони про час та місце розгляду справи. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник, КП "Комплекс з вивозу побутових відходів", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість в розмірі 3161,77 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 176,2 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України - не надана копія дійсного договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів із ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2645/18
Провадження № 2/376/1210/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Шкільна,51-А с.Самгородок Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.11.2018 року 09:10 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
Єдиний унікальний номер 235/2266/18
Провадження №2/235/1137/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Покровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 31.05.2018 відкрито провадження, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання зявилась представник позивача, яка приймає участь в режимі відеоконференції.

Відповідач, представник відповідача та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не зявились, про поважність причин неявки не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого засідання не надали.

Враховуючи приписи статей 223, 198 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю відповідача, його представника та третьої особи.

Представник позивача зазначила, що всі обставини справи, які відомі позивачу, останнім повідомлені, докази на їх підтвердження надані. Питання, передбачені ст.197 ЦПК України, поставлені судом та обговорені. Будь яких клопотань від представника позивача не надійшло.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 29.11.2018.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П.Бородавка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5130/18
Провадження № 2/210/2135/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 будинку, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Малинова, 31а, як такої, що належить на праві особистої власності.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 будинку, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Малинова, 31а, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 657/2115/18

Номер провадження: 22-ц/819/460/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.

суддів: Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 вересня 2018 року про відмову ухвалити додаткове рішення, постановлену під головуванням судді Живцової О.А., в справі № 2-272/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

УхвалуКаланчацького районного суду Херсонської області від 28 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) О.А. Кузнєцова

(підпис) Л.А. Приходько

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 06 грудня 2018 року

Постанова набрала законної сили 05 грудня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Номер справи 623/998/18
Номер провадження 2/623/594/2018
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Виниченка П.П.,

з участю секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Змін до позову позивач не надала.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала остаточна.

Суддя: П. П. Винниченко
У Х В А Л А

Іменем України

"29" листопада 2018 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Житомирської міської ради, заінтересована особа – Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про передачу безхазяйного нерухомого майна в комунальну власність Житомирської міської об’єднаної територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 29.11.2018 року у справі №295/15859/18 за заявою Житомирської міської ради, заінтересована особа – Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про передачу безхазяйного нерухомого майна в комунальну власність Житомирської міської об’єднаної територіальної громади, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та ухвали суду на предмет наявності описок, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку та не правильно зазначено дату судового засідання, а саме вказано – «14.03.2019 року» замість «29.12.2018 року».

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 29.11.2018 року по цивільній справі №295/15859/18 за заявою Житомирської міської ради, заінтересована особа – Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про передачу безхазяйного нерухомого майна в комунальну власність Житомирської міської об’єднаної територіальної громади та у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказати правильно дату судового засідання – «29.12.2018 року» замість «14.03.2019 року.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 212/5875/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 183/6604/18
№ 2-о/183/218/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 22 листопада 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Підготовче засідання буде проведене в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4