overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1578/18
Провадження №2/323/560/18
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

16.08.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 16.08.2018 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
№ 717/1064/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано:

1)зазначення про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів копії яких додані до заяви;

2)чи є будинок №19 по вулиці Бесарабській в с. Вовчинець особистою власністю ОСОБА_1 чи такий будинок є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Таким чином, до позовної заяви слід додати всі наявні докази, які підтверджують, що будинок №19 по вулиці Бесарабській в с. Вовчинець особистою власністю ОСОБА_1 або є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3103/17
Провадження № 22-ц/792/1141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/3103/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року (суддя Сагайдак І.М., повне судове рішення складено 18 травня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до директора Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал», директора Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про зобовязання вчинення дій і відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №690/243/18
Провадження №2/690/157/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування при Ватутінській міській раді про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 19 липня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Сторони та третя особа в підготовче судове засідання не зявилися подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності..

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без участі сторін.

В підготовчому судовому засіданні на підставі поданих позивачем письмових доказів з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування при Ватутінській міській раді про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Номер провадження 2/754/518/18
Справа №754/3364/17
РІШЕННЯ

іменем України

01 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Солодухіній Н.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Спорт» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Спорт» про захист прав споживачів- відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Спорт»- ідентифікаційний номер 38698436, місце знаходження: м. Київ, вул. Бережанська, 22.

Повний текст рішення суду буде складено 10.08.2018 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 565/1336/18
Провадження № 2/565/424/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/2284/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114, 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 259, 263-264 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 липня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 до Державного бюджету України 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде складений до 23.08.2018 року.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 172/562/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" серпня 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа розподілена судді Філіппову Є.Є.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Філіппова Є.Є., в межах п'ятирічного терміну 25.07.2018 року, справа № 172/562/18 у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Битяку І.Г.

Суддя, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України. А саме позивачем в поданій позовній заяві не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти цивільну справу № 172/562/18 (провадження 2/172/376/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа №220/990/18
Провадження № 2/220/402/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: Державний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Кравець С.В. про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.06.2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що спадкова справа містить інформацію щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовились від її прийняття, виданих свідоцтв про право на спадщину, наявності заповітів/спадкових договорів та інше, суд вважає необхідним витребувати з Великоновосілківської державної нотаріальної контори засвідчені належним чином копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р., та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р., а також довідки зі спадкового реєстру щодо наявності заповітів/спадкових договорів від імені зазначених осіб.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа: Державний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Кравець С.В. про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Витребувати з Великоновосілківської державної нотаріальної контори засвідчені належним чином копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р., та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р., а також довідки зі спадкового реєстру щодо наявності заповітів/спадкових договорів від імені зазначених осіб.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Великоновосілківської державної нотаріальної контори.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Єдиний унікальний номер 722/693/18
Номер провадження 2/722/259/18
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

15 серпня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказана вище цивільна справа.

03.07.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання по розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці.

14.08.2018 року відповідач ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справу на іншу дату, яке судом задоволено і підготовче судове засідання у даній справі перенесено на 15 годину 29.08.2018 року.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці проведення судового засідання по розгляду даної цивільної справи на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (вул. Кафедральна, 4 м. Чернівці, 58000) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні по розгляду даної цивільної справи на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та роз'яснити право подати свій відзив на апеляційну скаргу до 22 січня 2018 року.

Суддя:

Справа № 761/40241/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1383/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 369/9244/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3899/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної ради, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про скасування та визнання незаконними рішення, розпорядження, зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним договору

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 04 вересня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Єдиний унікальний №408/2312/18-ц
Провадження №2-о/408/444/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 16 серпня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

18 червня 2018 року ухвалою судді заява була залишена без руху, для виправлення недоліків. В заяві не зазначені докази, що підтверджують факт смерті ОСОБА_2, який просить встановити заявник, а також до заяви не долучені ці докази, а саме лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2.

З роздруківки поштових відправлень офіційного сайту «Укрпошта» встановлено, що відправлення вручено особисто 12 липня 2018 року, тобто більше як місяць потому.

Заявник ОСОБА_1, на думку суду, мала достатньо часу, а саме місяць з дня отримання відправлення, для усунення недоліків, проте недоліки не усунула, ніякої інформації до суду не надала.

Таким чином станом на 16 серпня 2018 року ухвала суду від 18 червня 2018 року, в якій зазначено перелік недоліків, невиконана.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги невиконання заявником ОСОБА_3, ухвали суду, вважаю за необхідне матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику в зв'язку з не усуненням вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 185, 315-318, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Луганської області.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_4