Справа № 344/6868/16-ц
Провадження № 2/344/452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ «Франк Девелопмент» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ПП «Комфорт-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/002 к від 28.03.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ПП «Комфорт-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/002 к від 28.03.2006 року. Позовну заяву мотивував тим, що 28.03.2006 року між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ПП «Комфорт-Сервіс» та було укладено кредитний договір № 2/002к з наступними змінами згідно додаткових угод: № 1 від 27.10.2006 року, № 2 від 14.11.2006 року, №3 від 19.03.2007 року, № 3 від 18.04.2007 року, № 4 від 17.10.2007 року. ПП «Комфорт-Сервіс» зобов'язалось до 26.03.2013 року повернути отримані в якості кредиту грошові кошти в межах кредитної лінії у розмірі 4880000,00грн., сплатити відсотки за користування кредитом з розрахунку 18% річних, штрафні санкції у розмірі та випадках, передбачених кредитним договором. 28.03.2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний» було укладено договір поруки №02/_і, згідно з яким поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ПП «Комфорт-Сервіс», що випливають з кредитного договору № 2/002-к від 28.03.2006 року, за яким останній до 26.03.2013 року зобов'язався повернути кредит у розмірі 4880000,00грн., сплатити відсотки за користування кредитом з розрахунку 18% річних, штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав. Внаслідок чого утворилася заборгованість. Тому представник позивача просить постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з Приватного підприємства «Комфорт-Сервіс» заборгованість по відсоткам за Кредитним договором 02/002 від 28.03.2006 року із подальшими змінами і доповненнями за період з 05.07.2013 року по 19.03.2014 року в розмірі 981 207, 20 грн. та судові витрати.

22.04.2014 року представником ПАТ Універсал Банк подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. У даній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по відсоткам за кредитним договором № 02/002 к від 28.03.2006 року із подальшими змінами і доповненнями в розмірі 1 002 472,10 грн. (а.с.71).

06.05.2014 року представником ПАТ Універсал Банк подано до суду заяву про збільшення позовних вимог. У даній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по відсоткам за кредитним договором № 02/002 к від 28.03.2006 року із подальшими змінами і доповненнями в розмірі 1 011 982,38 грн.(а.с.74).

Ухвалою суду від 04.04.2017 року залучено до участі даній справі ТОВ «Франк Девелопмент» в якості правонаступника ПАТ «Універсал Банк» (а.с.191).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив позов зодовольнити.

Представник відповідача просив у позові відмовити.

Представник відповідача ПП «Комфорт-Сервіс» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.11,14 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають, зокрема, із договорів. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

За змістом ст.3,6,627,629 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору (з відкриттям невідновлювальної кредитної лінії) №02/002к від 28.03.2006 року, ВАТ «Банк Універсальний» здійснює фінансування господарської діяльності позичальника ПП «Комфорт-Сервіс» шляхом кредитування - невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 4880000,00грн. з 28.03.2006 року по 26.03.2013 року з платою за користування кредитом 18% річних (а.с.5-10,11-13).

Між сторонами також було укладено додаткові договори до кредитного договору № 02/002к від 28.03.2006 року, а саме: № 1 від 27.10.2006 року, № 2 від 14.11.2006 року, №3 від 19.03.2007 року, № 3 від 18.04.2007 року, № 4 від 17.10.2007 року (а.с.14-15, 16, 17,18, 19-20,22).

Відповідно до договору поруки № 02/__-і від 28.03.2006 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1, останній зобовязується перед кредитором відповідати по зобовязаннях ПП «Комфорт-Сервіс», що випливають з кредитного договору з відкриттям невідновлювальної кредитної лінії на здійснення кредитних операцій № 02/002-к від 28.03.2006 року та додаткових договорів до нього, укладеного між кредитором та боржником, за яким останній зобовязався до 26.03.2013 року повернути кредит у розмірі 4880000,00грн., сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 18% річних, штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором (а.с.49).

До зазначеного договору поруки 18.04.2007року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 1(а.с.50).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.07.2013 року позов ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ПП «Комфорт-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/002 к від 28.03.2006 року - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк заборгованість у розмірі 3823754,61 грн. за кредитним договором № 02/002 к від 28.03.2006 року та 3441 грн. судового збору (а.с.52-54).

10.11.2016 року між ПАТ «Універсал банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Бонд Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 02/002-к за кредитним договором № 02/002 від 28.03.2006 року.

17.11.2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Бонд Фінанс» та ТзОВ «Франк Девелопмент» було укладено договір про відступлення права вимоги № Ф013/16 за кредитним договором №02/002 від 28.03.2006 року а також договори відступлення права вимоги за іпотечними договорами.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, ТзОВ «Франк Девелопмент» на праві приватної власності належить адміністративно-виробничі приміщення за адресою: м.Івано-Франківськ,вул.Крайківського, будинок 1-Б.

17.10.2007 року між ВАТ Банк Універсальний (Іпотекодержатель) та ПП Комфорт-сервіс (Іпотекодавець) був укладений договір іпотеки, відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - адміністративно-виробничі приміщення за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Крайківського, будинок 1-Б, загальною площею 3 064,4 кв.м.

04.05.2011 року між ПАТ Універсал банк, яке є правонаступником ПАТ Універсал банк (Іпотекодержатель) та ПП Комфорт-сервіс (Іпотекодавець) був укладений договір іпотеки, відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - адміністративно-виробничі приміщення за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Крайківського, будинок 1-Б, загальною площею 2 387,6 кв.м.

Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення оціночно-будівельного дослідження від 03.10.2017 року № 031017 судового експерта ОСОБА_2, - дійсна (ринкова) вартість адміністративно-виробничих приміщень загальною площею 1890,0 кв.м., що розташовані по вул.Крайківського, будинок 1-Б в м.Івано-Франківську становить 12 927 600,00 грн.

Відповідно до вимог ст.525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу (ч.1 ст.1050 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) передбачено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Крім того, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, ТзОВ «Франк Девелопмент» на праві приватної власності належить адміністративно-виробничі приміщення за адресою: м.Івано-Франківськ,вул.Крайківського, будинок 1-Б.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України Про іпотеку сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною четвертою цієї статті встановлено, що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобовязання є недійсними.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 525- 526, 536, 599, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ТзОВ «Франк Девелопмент» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ПП «Комфорт-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/002 к від 28.03.2006 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Івано-Франківського Апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Татарінова

Повний текст рішення складено 04 грудня 2018 року