Справа № 636/2228/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 за погодженням начальника вказаного відділу ОСОБА_3, звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку відносно боржника ОСОБА_2, яка народилася 01.08.1984 року, РНОКПП НОМЕР_1, останнє місце проживання якої в селі Коробочкине Чугуївського району Харківської області по вулиці Купянській, 61.

В поданні старший державний виконавець посилається на те, що на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 48455655 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до її повноліття.

Однак, на момент звернення з даним поданням до суду, судове рішення про стягнення аліментів боржником не виконано та ним не здійснено будь-яких дій, спрямованих на його виконання.

Від старшого державного виконавця Касьян М.В. до суду надійшла заява про розгляд подання без участі представника відділу, та зазначає в цій заяві те, що «прийняття рішення по справі залишити на розсуд суду», з чого суд приходить до висновку, що державний виконавець просить ухвалити рішення по справі на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, 03.07.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області було видано виконавчий лист по цивільній справі № 636/2228/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до її повноліття.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_6 від 13.08.2015 року відкрито виконавче провадження за № 48455655 по вказаному виконавчому листу. Також, вказано, що заява про примусове виконання подана 13.08.2015 року.

Крім цього, письмові відомості з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби про відсутність інформації відносно ОСОБА_2 надані станом на 27.10.2017 року та 30.10.2017 року, що є не обєктивними на даний період часу.

Також, до подання додано ксерокопії викликів боржника від 13.08.2015 року та від 31.10.2017 року до виконавчої служби, але не надано письмових даних про їх вручення або причин невручення.

З доданої до матеріалів подання ксерокопії вказаного виконавчого листа вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимогами ч. 1 ст. 438 ЦПК України встановлено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Однак, всупереч вимогам вказаного закону, державним виконавцем взагалі не надано до подання жодного письмового підтвердження щодо відсутності відомостей про місця проживання (перебування) боржника.

Крім того, в поданні відсутні будь-які дані про виконавчі дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) боржника, а також подання не вмотивовано в частині підстав оголошення розшуку боржника (вказані посилання на закон та те, що рішення не виконано боржником).

Більш того, в прохальній частині подання державний виконавець вказує на те, що останнє відоме місце проживання в боржника в селі Коробочкине Чугуївського району Харківської області по вулиці Купянській, 61, але з подання та доданих документів неможливо встановити яким чином державний виконавець прийшов до такого висновку.

В даному випадку вбачається, що оголосити розшук боржника в рамках даного виконавчого провадження можливо лише у разі відсутності відомостей про її місце проживання (перебування), тобто цей факт повинен бути доведений та підтверджений письмовими доказами (даними), наприклад: наявність або відсутність письмових даних про місце реєстрації (проживання) боржника на період звернення з даним поданням до суду; відповідний акт державного виконавця про те, що за певною адресою боржник не проживає, з зазначенням періоду часу, а також додані до акту письмові пояснення сусідів; письмових даних з селищної ради про наявність або відсутність даних про фактичне місце проживання (перебування) боржника.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що стягувач є матірю боржника, але не додано її письмових пояснень про те, чи відоме їй або не відоме місце проживання її доньки, чи про можливе її місце перебування.

Також, до подання не додано жодних письмових даних про місце реєстрації боржника.

В матеріалах цивільної справи № 3636/2228/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів є повідомлення, яке надійшло 09.06.2015 року до суду з Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведене, з подання та доданих до нього документів вбачаєтсья, що державним виконавцем не здійснено відповідних та належних виконавчих дій, спрямованих на встановлення місця проживання (перебування) боржника, а також подано передчасно, і тому подання задоволенню не підлягає,

Керуючись ст.ст. 258-260, 438 ЦПК України, ст. ст. 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Суддя: