overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1508/16-ц
У Х В А Л А

"05" січня 2018 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Томашгородської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

14 листопада 2017 року до суду заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду. Заява приймається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Томашгородської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260,254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/1508/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Томашгородської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
пр. № 2/759/3184/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017 ст. ст. 188, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає та заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Справа № 675/2623/17
Провадження № 2/675/896/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"02" січня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання с. Радошівка, вул. Гагаріна, буд. 63 Ізяславського району Хмельницької області) до Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (місце знаходження с. Радошівка, вул. Центральна, буд. 19 Ізяславського району Хмельницької області), про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю з підстав відкритого та добросовісного володіння ним протягом тривалого часу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору щодо визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України приходжу до висновку, що її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 29 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Столковський
Справа № 708/29/18
Номер провадження № 2-о/708/2/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10:00 год. 22 січня 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 456/779/17
Провадження № 2/456/220/2018
УХВАЛА

05 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Судом 17.11.2017р.. було винесено ухвалу про зобовязання позивача усунути недоліки поданої заяви зокрема, сплатити судовий збір у розмірі, визначеному ЦПК та Законом України «Про судовий збір», а саме відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 640 грн. 00 коп. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на номер доходного рахунку 0017, м. Стрий, МФО 825014.

Відповідно до ф.20 Укрпошти ухвала суду повернута за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст..128 ЦПК України дана ухвала вважається врученою позивачу.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 не виконала вимоги, визначені ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому вважаю можливим, вважати заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121,120 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 307/1186/17

провадження № 61-452 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2017 року подана касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки в порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 рокуповернути особі, яка їїподала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Єдиний унікальний номер 225/5119/17
Номер провадження 22-ц/775/213/2018
Єдиний унікальний номер 225/5119/17
Номер провадження 22-ц/775/213/2018
Головуючий в 1 інстанції: Мигалевич В.В.
Доповідач: Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини задоволені частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, які разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із п/п 13 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції від 13.04.2012 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із журналом судового засідання від 08.12.2017 року відповідач ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с.38-39). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 14 грудня 2017 року, тобто із дотриманням десятиденного строку на апеляційне оскарження. (а.с.47)

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі та порядку, що встановлений Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 536 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 січня 2018 року.

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/96/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна

за участю: заявник ОСОБА_1

заінтересована особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 265, 268, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 333405, виданого 29.09.2005 року Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області, місце проживання 65104, АДРЕСА_1, тел. 095-180-74-85/, заінтересовані особи - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /місце знаходження 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 4, , тел. 098-569-07-55/, ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії КК 626646, виданий 18.05.2001 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, місце проживання Одеська обл., Біляївський р., с. Градениці, пров. Леніна, 6/, ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП 332840461, місце проживання м. Одеса, вул. М. Говорова, 11-б, гурт. № 5, тел. 063-334-38-02/, про встановлення факту батьківства, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення суду буде складено 22.01.2018 року.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-і/702/1/18
Справа № 702/523/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 січня 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 про відівід судді Мазай Наталії Вікторівни,

в с т а н о в и в :

29.12.2017 представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про відівід судді Мазай Наталії Вікторівни, оскільки на її думку у неї виникли сумніви щодо неупередженості судді Мазай Н.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017 справу 02.01.2018 передано для розгляду судді Монастирищенського районного суду Діденко Т.І.

Є підстави для прийняття зави до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про відівід судді Мазай Наталії Вікторівни.

Призначити судовий розгляд заяви на 12 год. 00 хв. 02.01.2018 в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Розгляд заяви провести без повідомлення учасників спраи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8343/17
Провадження № 2-н/552/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

27.12.2017 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Шиян
Провадження № 2/127/6957/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також позивачем, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, позивач не надав суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2