overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1522/17
Провадження № 2/724/76/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бочковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області, Хотинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про права на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 14.07.2006 року на ім'я ОСОБА_6 згідно заповіту, посвідченого Бочковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 11.09.2001 року за № 65.

Визнати за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) право власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 0,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту серія НОМЕР_2 від 25.11.2002 року (кадастровий номер - НОМЕР_3

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1280 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до ч. 1 п. 15 п.п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення 19.01.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 563/1341/16-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/201/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду від 27 листопада 2017 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 06 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

А.М.Шеремет
РІШЕННЯ

Іменем України

05.01.2018 р. Справа № 133/2309/17

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Козятинського району вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

Керуючись ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 12 19,76-81,258, 259, 263,264,265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Козятинського району вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 яке складається із житлового будинку "А" пощею 117,4 кв.м., веранди "а" площею 6,8 кв.м., погреба "п/А" площею 1,80 кв.м., сараю "Б" площею 31,5 кв.м., убиральні "б" площею 1,2 кв.м., воріт №1 площею 7,1 кв.м., хвіртки №2 площею 1,2 кв.м., яке раніше належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 10 січня 2018р.

Суддя: підпис. Воронюк В.А.

З оригіналом вірно:

Суддя -

Секретар -

05.01.2018
Провадження №2/447/54/18
Справа №447/2542/16-ц
У Х В А Л А

про призначення посмертної почеркознавчої експертизи

11.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік І.М.,

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського район ного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання заповіту недійсним.

Позивачка подала до суду клпотання про призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного, враховуючи думку сторін, суд вважає, що для подальшого розгляду справи та для обєктивного її вирішення по суті, необхідно призначити по справі посмертну почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання заповіту недійсним, посмертної судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Ким виконаний рукописний текст у заповіті від 04.09.2013 р. ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи підписаний заповіт ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1.

В розпорядження експертів направити матеріали справи № 447/2542/16ц, а також в якості порівняльного матеріалу відомості про виплату пенсії ОСОБА_3 за період з червня 2014 р. по червень 2016 р. в кількості 24 аркуші, оригінали заповіту ОСОБА_3 від 04.09.2013 року та оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2013 рік, оригінал договору купівлі - продажу майнового паю від 18.08.2011 року.

Провадження по справі зупинити на час призначення судом експертизи

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали. .

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 754/3133/17

провадження № 61-625 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2017 року публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК «Універсальна») звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги.

Зазначена у додатках до касаційної скарги квитанція про сплату судового збору, у доданих матеріалах відсутня.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Таким чином, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить - 1 280 грн. (1600 Ч 0,4 Ч 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Крім того, у порушення пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України касаційну скаргу адресовано до Верховного Суду України, однак відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 462/6004/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 лютого 2018року 11.00 годину в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2-н/185/85/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У порушення зазначено, заявником не надано належних доказів, що дитина проживає з нею та перебуває на його утриманні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 чаcтини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 372/3888/17
Провадження № 2-474/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 372/3888/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (адреса: 49094, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : 08700, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 22 лютого 2018 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 4.

В підготовче засідання викликати сторони. Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22 лютого 2018 року, повинен надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудностібезпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан
Справа № 466/9821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 79020, м.Львів, пр.Чорновола, 103/90 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 79052, м.Львів, вул.Широка, 94/169 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3145. Позов заявлено з підстав ст..ст.105, 110 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 19 лютого 2018 року на 12.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/2562/17
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування у ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави позову.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»: - довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/628/266/18
Справа № 628/496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа : управління праці та соціального захисту населення Купянської міської ради Харківської області про встановлення фактичних трудових відносин, про зобовязання роботодавця скласти акт про нещасний випадок на виробництві та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : управління праці та соціального захисту населення Купянської міської ради Харківської області про встановлення фактичних трудових відносин, про зобовязання роботодавця скласти акт про нещасний випадок на виробництві та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку можливістю укладання мирової угоди з відповідачем.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, встановивши, що у судове засідання не зявився позивач, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату і місце судового засідання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа : управління праці та соціального захисту населення Купянської міської ради Харківської області про встановлення фактичних трудових відносин, про зобовязання роботодавця скласти акт про нещасний випадок на виробництві та відшкодування моральної шкоди відкласти на 23 січня 2018 року о 10.30 год., повідомивши під розписку учасників справи.

Суддя Л.В. Гетьман