overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1091/18 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/9115/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

за участю секретаря - Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3заявила клопотання про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Карімової Л.В., суддів колегії: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

На обгрунтування заяви послалась на те, що вказаною колегією суддів при апеляційному розгляді іншої цивільної справи №639/3378/15-ц було допущено грубі порушення процесуального закону, які потягли порушення її прав, як сторони цивільного процесу, внаслідок чого виникають сумінви в об»єктивності та неупередженості суддів.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів доходить висновку про її необгрунтованість.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з рішенням судді в інших справах, висловлена публічна думка судді стосовно того чи іншого юридичного питання - не може бути підставою для відводу.

Тому відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України з огляду на необгрунтованість заявленого відводу, слід зупинити провадження у справі для вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 639/9115/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Міністерства фінансів України, треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

Справу передати на автоматичний розподіл для визначення судді, який у подальшому вирішує питання про відвід суддів,- в порядку ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії
Номер провадження: 22-ц/785/904/18
Номер справи місцевого суду: 2-452/07
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 12.11.2007 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 12.11.2007 року було закрито провадження по справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року).

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду апелянту ОСОБА_2

Керуючись п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 12.11.2007 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельними ділянками повернути без розгляду ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга має бути подана до або через відповідний суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 148/2250/17
Провадження №2-н/148/6/18
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України, передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________.
Суддя: О.В. Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 438/14/18
Провадження № 2/438/162/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2018 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до цього ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 704,80 грн.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви на суму 640 грн.

Таким чином, у даному випадку позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 64,80 грн. та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа: 431/104/18-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ч. 4 ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Розглянути справу 18.01.2018 о 08 годині.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
Справа № 272/1242/17
Провадження № 2/272/69/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце поживання: с. Іванків, вул.1 Травня,33 Андрушівський район Житомирська область) до Іванківської сільської ради (місцезнаходження: c.Іванків, вул.Ковальова, 1 Андрушівський район Житомирська область) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа № 272/1242/17 за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

На запит суду з нотаріальної контори надійшла відповідь в якій зазначено, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняли його внуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з відповіді нотаріальної контори на запит, судом було встановлено, що в справі залучено в якості відповідача лише Іванківську сільську раду.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3, що мешкає за адресою: с.Іванків, вул. 1 Травня,33 та ОСОБА_5, що мешкає в АДРЕСА_1.

Враховуючи наявність осіб, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що є підстави у відповідності до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК для відкладення підготовчого засідання до 18.01.2018 року та залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_3, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_5, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ст. 51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що клопотання є обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51,п.2 ч.2 ст.198,259,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити у якості співвідповідачів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5227/17
Провадження № 2/644/262/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Горчакової О.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивач ПАТ «Укрсоцбанк»- в особі представника ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_3 - не прибула, представника Відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258,259, 263, 264-265, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 15 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.І. Горчакова
Номер провадження 2-н/643/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи документ, що підтверджує сплату судового збору відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана із порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1362/18 Головуючий 1 інст. Омельченко К.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

12 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

в с т а н о в и л а:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 лютого 2018 року о 15-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 170/548/15-ц Провадження № 22-ц/773/200/18 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В.
Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шацького районного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення) строку апеляційного оскарження із клопотанням про його поновлення. Зазначені в заяві причини для поновлення строку апеляційного оскарження поважні, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Публічному акціонерному товариства «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 16 січня 2018 року.

Зупинити дію рішення Нововолинського міського суду від 09 листопада 2017 року до вирішення справи апеляційним судом.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/2566/17
Провадження № 22-ц/778/1127/18-ц
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст.274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 30 січня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: