overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2151/18

Провадження № 2-о/414/258/2018

16 серпня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 16 серпня 2018 року, о 08 год. 00 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 577/3442/18
Провадження № 2/577/1341/18
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12687,65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12687,65 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк", місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12687,65грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.10 год. 24 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 21 вересня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7253/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

8 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області СаєнкоЕліни Володимирівни про визнання часткового недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження судового рішення, а тому підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області СаєнкоЕліни Володимирівни про визнання часткового недійсним правочину.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9882/16-ц

Провадження № 2/643/224/18

30.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі -Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 215, 225, 1257 ЦК України, 265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Майстренко О.М.
16.08.2018 Справа № 756/9777/18
Унікальний №756/9777/18
провадження №2-о/756/339/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. у м. Києві, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду про встановлення факту проживання з ОСОБА_2, 1941 року народження, за адресою: АДРЕСА_1, на момент смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А; 01032 м.Київ, вул.Жилянська,142).

З викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 316 ЦПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А; 01032 м.Київ, вул.Жилянська,142).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/9777/18 за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 495/7365/18
№ провадження 2/495/2536/2018
Ухвала

про відкриття провадження

16 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання по справі на 05.09.2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні суду №38.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 202/4759/18
Провадження № 2/202/2020/2018
УХВАЛА

09 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначені РНОКПП та електронні адреси сторін; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; до позову не додані копії документів для відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж 23.08.2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись статтями 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160-170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі по 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну із дітей, щомісячно, починаючи з 26 червня 2018 року і до досягнення кожною із дітей повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць на кожну із дітей допустити до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Даний виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
15.08.2018 Справа №150/499/18
Провадження по справі №2-о/150/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунальної установи «Чернівецька лікарня планового лікування» в особі головного лікаря Корнєва Олександра Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Чернівецька лікарня планового лікування» в особі головного лікаря Корнєва О.О. звернулася до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_3

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справ окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз», заява про примусову госпіталізацію чи про продовження строку примусової госпіталізації хворого на заразну форму туберкульозу подається до суду представником протитуберкульозного закладу, що здійснює відповідне лікування цього хворого, протягом 24 годин з моменту виявлення порушення хворим протиепідемічного режиму.

Як вбачається з доводів заяви, хвора ОСОБА_3 була госпіталізована в стаціонарне відділення ВОСТМО «Фтизіатрія», проте неодноразово порушувала лікарняний режим через зловживання алкоголем.

Заявник Комунальна установа «Чернівецька лікарня планового лікування» в особі головного лікаря Корнєва О.О. просить примусово госпіталізувати ОСОБА_3 не у власний медичний заклад, а знову ж таки у ВОСТМО «Фтизіатрія».

ВОСТМО «Фтизіатрія» з невідомих суду причин у визначений законом строк до суду з відповідною заявою не звернулася.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що дана заява подана закладом, у якого відсутні підстави для звернення до суду із даною заявою.

Крім того, суд звертає увагу, що заява про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 підписана головним лікарем Комунальна установа «Чернівецька лікарня планового лікування», однак до матеріалів заяви не додано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст..ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунальної установи «Чернівецька лікарня планового лікування» в особі головного лікаря Корнєва Олександра Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що слугували підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Провадження № 2-н/484/367/18
Справа № 484/3409/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161,163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. 160,161,163 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 169 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/419/17

провадження № 22-ц/781/1248/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.,

Суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року у складі судді Атаманової С.Ю.,

Керуючись ст.ст. 268, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді: