Справа № 326/12/18
Провадження № 2/326/69/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

05 січня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Снаут» до ОСОБА_1, про скасування звіту про оцінку майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Снаут» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про скасування звіту про оцінку майна. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.10.2017 постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №54913062 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області згідно з наказом №908/1283/17 від 08.08.2017, виданим Господарським судом Запорізької області, відкрите виконавче провадження, стягувач Манжос.

13.10.2017 у виконавчому провадженні винесена постанова про арешт майна боржника.

24.10.2017 у виконавчому провадженні винесена постанова про арешт коштів боржника.

15.11.2017 винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та заарештовано майно, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Базова, буд.12 та належить підприємству, а саме: будівля складу літера В, загальною площею 661,2 кв.м, та недобудована будівля складу літера Г, загальною площею 766,06 кв.м.

27.11.2017 винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначений субєкт оціночної діяльності ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.12.2017 надійшов поштою лист №596 від 14.12.2017 від приватного виконавця, в якому зазначена оціночна вартість арештованого майна у розмірі 655 609,00 грн. без урахування ПДВ.

Однак позивачу 03.03.2017 наданий звіт про оцінку майна №1692070_03032017 RT- ТОВ «ОСОБА_2 Груп», згідно з яким оцінка того ж майна складала 1 599 532,00 грн. без урахування ПДВ. У звязку з тим, що за вісім місяців 2017 ринкова вартість нерухомості у м.Запоріжжя майна не змінювалася, як не змінювався курс американського долару по відношенню до гривні, йому не зрозуміло, чому оцінка, що зроблена у листопада місяці 2017 майна втричі нижча по відношенню до оцінки, зробленої у березні місяці 2017 році.

Вважає, що оцінка, що зроблена у листопаді місяці 2017 року ОСОБА_1 не відповідає нормам оцінювання, та є суттєво заниженою. ОСОБА_1 того, позивач вважає що ОСОБА_1 свідомо з власних інтересів суттєво занизив вартість майна, яке належить підприємству.

Просить звіт про оцінку майна, зроблений ОСОБА_1, на який посилається приватний виконавець у листі №596 від 14.12.2017, визнати таким, що не відповідає дійсності та скасувати.

Згідно із ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. В той же час, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У ст.ст.3, 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

За вказаних вище обставин, у даному випадку між стороною виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності виникли, виконавчо-процесуальні відносини, у звязку з чим позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до ст.447 розділу VII ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи, що ТОВ «Снаут» є боржником у виконавчому провадженні, розділом VII ЦПК передбачений інший порядок вирішення питання щодо оскарження звіту про оцінку майна, а тому у відкритті провадження слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

Керуючись: ст.ст. 19, 76, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Снаут» у відкритті провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Снаут» до ОСОБА_1, про скасування звіту про оцінку майна.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Снаут» його право на звернення з відповідною скаргою в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

05.01.2018