05 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію 4999 грн. 22 коп., в якому зазначив, що на підставі відкритого особового рахунку № 10604940 постачає електричну енергію на обєкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
За період часу 02.09.2011 року по 01.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 спожила 8347 кВт/год. електроенергії, що у грошовому еквіваленті склало 5152,21 грн. 50 коп., споживачем сплачено 152,99 грн.
Однак, в порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року ОСОБА_1 не проводила оплату за використані послуги в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 4999 грн. 22 коп. До теперішнього часу вказана заборгованість не оплачена.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4999 грн. 22 коп., а також судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в його клопотанні, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом (різновидом яких є електроенергія), а відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної та теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку та порушення правил користування енергією.
Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями (далі за текстом - ПКЕЕН).
Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є користувачем електроенергії у квартирі АДРЕСА_2 та в порушення п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року допустила заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію на суму 4999 грн. 22 коп., що підтверджується даними особового рахунку відповідача, та розрахунком заборгованості.
Відповідачка не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обовязок передбачений ст.ст. 12, 13 ЦПК України.
Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
У відповідності до п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.
За змістом ст. 526 і ст. 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та в установлений строк.
Положеннями ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Будь-яких, доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень відповідачем надано не було.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідач порушила правила користування електричною енергією, має місце порушення правил оплати за користування електроенергії, тому, суд вважаєнеобхідним стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 4999 грн. 22 коп.
Згідно ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в розмірі 1 600 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 261, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Центральне відділення по ОПС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05 березня 2018 року.

Суддя Ю.В.Геєць