11.01.2018 Справа № 756/1378/16-ц
№756/1378/16-ц
№8/756/4/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені.

Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлювались ст. 364 ЦПК України, чинного на час подання заяви.

За правилами ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовувались правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами складала 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В порушення ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не долучено документ про сплату судового збору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, та ухвалою від 04.04.2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При цьому, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2017 року скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2017 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою скасування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2017 року було те, що відмовляючи у звільненні від сплати судового збору суд мав з"ясувати майновий стан заявниці на момент її звернення до суду з відповідною заявою та фінансову спроможність заявниці сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Беручи до уваги відсутність у справі належних доказів на підтвердження майнового стану заявниці на даний час, тобто станом на час вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами, суд ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2017 року продовжив строк та запропонував до 04.10.2017 року, але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали, усунути вказані недоліки.

При цьому, 25.10.2017 року на адресу суду подано заяву від імені ОСОБА_1, яка не містить підпису заявника і відомостей щодо розміру судового збору який є помірним для заявника та який остання в змозі сплатити з огляду на майновий стан.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, міг своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 ст. 82 ЦПК України давала можливість суду з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З аналізу ст. 82 ЦПК України вбачалосяся, що суд, не зобов»язаний, а має право враховуючи майновий стан сторони, на підставі обґрунтованої заяви, застосувати лише один із заходів визначених вказаною статтею, оскільки застосування вказаних заходів тягне за собою неоднакові наслідки.

При цьому, можливість застосування конкретного із заходів визначеного ст. 82 ЦПК України вимагала чіткого змісту та обгрунтвання до клопотання із зазначенням та поданням доказів незадовільного (скрутного) матеріального становища заявника, строків можливої оплати, сум які реально можуть бути сплачені в рахунок оплати судового збору.

За ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягала залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року в черговий раз продовжено строк та запропоновано ОСОБА_1 усунути вказані недоліки до 15.11.2017 року.

Згідно супровідного листа Оболонського районного суду м. Києва та списку відправлень рекомендованих листів, копія ухвали суду про усунення недоліків заяви направлена ОСОБА_1 06.11.2017 року

При цьому, станом на 11.01.2018 року вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України, у редакції від 03.10.2017 року, до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 426 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, чинного станом на час подачі заяви, ст.ст.185, 426, 427 ЦПК України у редакції від 03.10.2017 року,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користуванням кредитом та пені, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук