overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/283/18
УХВАЛА

24.10.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі №520/16134/17, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення.

Представником ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення почеркознавчої експртизи.

Вислухавши думку учасників справи суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У відповідності до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Із аналізу вищевказаних норм Цивільного процесуального кодексу України виходить, що заява подана стороною відповідача за своєю правовою суттю є заявою про забезпечення доказів, до якої додається докази сплати судового збору та вона має бути подана з дотриманням ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України.

Стороною відповідача не надано до заяви доказів сплати судового збору, а тому заява про призначення експертизи підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 106,107,117 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2-н/727/287/18
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.
Згідно ст. 162 ЦПК України Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно наданої інформації від адресно-довідкового підрозділу УДМС Чернівецькій області, громадянка ОСОБА_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви МКП«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, слід відмовити.
Керуючись ст. 162 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у задоволені заяви МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.
Повернути МКП «Чернівцітеплокомуненерго» сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн. відповідно до платіжного доручення №187 від 08 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Чернівці до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Суддя Літвінова О.Г.
справа № 208/2300/18
№ провадження 2/208/1752/18
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про стягнення боргу за договором позики»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про стягнення боргу за договором позики » - та призначено до судового розгляду.

30.07.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності в інтересах позовом ОСОБА_1, надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Дарницький районний суд міста Київа, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, Дарницький район, вул. Кошиці, 5-а.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вище викладене, суд з метою додержання вимог цивільно-процесуального законодавства про строки розгляду справ, вважає клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності в інтересах позовом ОСОБА_1, - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 20.11.2018 року об 11.00 годин, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про стягнення боргу за договором позики», проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Дарницького районного суду міста Київ, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, Дарницький район, вул. Кошиці, 5-а, доручив суду, згідно до вимог ст.212 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває представник позивача, здійснити дії передбачені ст.212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Дарницького районного суду міста Київа.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 509/5586/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, заінтересовані особи; Державний виконавець Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, заінтересовані особи; Державний виконавець Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця.

Витребувати з Овідіопольського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області належним чином посвідчені копії виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 05.12.2018 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 274/5429/18 Провадження № 2/0274/2479/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.10.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26.06.2014 р. виконавчим комітетом Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 5, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 19.11.2018 р. о 12:50 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 703/3747/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту проживання спадкодавця на час смерті із спадкоємцем,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання спадкодавця на час смерті із спадкоємцем.

Заяву подано в звязку з необхідністю оформлення права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно із заявою ОСОБА_1 подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке суд вважає за можливе задоволити.

Враховуючи, що встановлення факту необхідне для оформлення спадщини, суд вважає за необхідне витребувати відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту проживання спадкодавця на час смерті із спадкоємцем.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 6 листопада 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Клопотання заявника про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати із Смілянської держнотконтори відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_4, що померла 13 січня 2018 року в м. Смілі Черкаської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

28.09.2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до Сватівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформації УДМСУ у Луганській області від 09.10.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та знятим з реєстрації не значиться.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: Бабічева Л.П.
Справа № 460/2326/18
Провадження №2/460/1363/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб у звязку із нанесенням відповідачем їй побоїв, відсутністю поваги та любові.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11:30 год. 19.11.2018.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 135/335/18
Провадження № 22-ц/772/2203/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. О.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

24 жовтня 2018 рокуСправа № 135/335/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 - законного представника малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5, Виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області, міський відділ у справах дітей Ладижинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом вселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

З огляду на наведене, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 - законного представника малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5, Виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області, міський відділ у справах дітей Ладижинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, шляхом вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) та для надання заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою заявником клопотань про приєднання доказів до матеріалів справи у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 305/235/17
Провадження № 22-ц/4806/528/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

23 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 31 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/567/17
Провадження № 2/210/436/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, житловим будинком №1 по вулиці Тихоокеанська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі десяти днів з дня складання його вступної та резолютивної частини.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації та проживання: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тихоокеанська, буд.№1;

- відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання невідоме.

Суддя: Н. Ю. Вікторович