Справа № 2-2221/10
Провадження № 6/487/139/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

В обґрунтування заяви зазначила, що 03.08.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги банку задоволені в повному обсязі. На підставі вказаного рішення банком було отримано виконавчий документ, який було направлено на примусове виконання до Новоодеського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області. 28.07.2017 року головним державним виконавцем Новоодеського ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого документу було направлено на адресу стягувача. Але представником позивача відповідний виконавчий документ отриманий не був, про що свідчить акт працівників ПАТ «Укрсоцбанк» про те, що відповідний документ на адресу банку не надходив.

В судове засідання учасники справи не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2010 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

03.10.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по даній справі.

В подальшому, банк отримав виконавчий документ, який було направлено на примусове виконання до Новоодеського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області.

28.07.17 року головним державним виконавцем Новоодеського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого документу було направлено на адресу стягувача у м. Одеса по вул. Ю.Олеші, 6.

Проте, згідно акту працівників ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчий документ на адресу банку не надходив.

Отже, оригінал виконавчого листа №2-2221/2010 було втрачено при листуванні.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Враховуючи, що на теперішній час рішення суду не виконано, суд приходить до переконання про необхідність видачі дублікату виконавчого листа, як гарантію права заявника на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2010 року за №2-2221/2010 про ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ж.П. Павлова