overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6940/17
Провадження № 2/500/1267/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

09.01.2018 року позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про забезпечення доказів, а саме про витребування від КП «Ізмаїльське МБТІ» довідку за ким зареєстроване право власності на 5/54 частин житлового будинку №26, що розташований по вул.Покровській (колишня Комсомольська) в м.Ізмаїлі Одеської області та інвентарну справу на житловий будинок №26, що розташований в м.Ізмаїлі Одеської області, для огляду в судовому засіданні.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 про витребування інформації по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності задовольнити.

Зобов'язатикомунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати на адресу суду інвентарну справу на житловий будинок №26, що розташований вул.Покровській (колишня Комсомольська) в м.Ізмаїлі Одеської області для огляду в судовому засіданні та надати довідку хто є власником 5/54 частин житлового будинку №26, що розташований по вул.Покровській (колишня Комсомольська) в м.Ізмаїлі Одеської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до КП «Ізмаїльське МБТІ» (вул.Героїв Сталінграда,36, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Суддя: ОСОБА_7
справа № 166/951/15-ц
провадження № 6/166/1/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 січня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс»,зацікавленої сторони ТОВ «Фінансова компанія управління активами»,зацікавленої сторони ОСОБА_1 про заміну сторонни у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавленої сторони ТОВ «Фінансова компанія управління активами»,зацікавленої сторони ОСОБА_1 про заміну сторонни у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №166/951/15-ц від 06 серпня 2015 року за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З постанови про відкриття виконачого провадження ВП№51988741 від 18 серпня 2016 року вбачається,що вона винесена державним виконавцем Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київський області ОСОБА_2.

Беручи до уваги, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки зазначеної особи, суд залучає останнього до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,187-192,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Кредекс фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №166/951/15-ц.

Залучити до участі в справі за заявою ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторонни у виконавчому провадженні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного виконавця Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 .

Призначити заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторонни у виконавчому провадженні по справі №166/951/15-ц до судового розгляду на 12 січня 2018 року о 09 год. 10 хвилин.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач в особв КП БМР "Білоцерківтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

За відомостями адресної довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області 06 жовтня 2017 року боржник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованим не значиться, відсутні відомості про його зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення № 55, за яким 05 квітня 2017 року сплачено 800 гривень судового збору. Судовий збір зараховано в дохід державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Розяснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 24 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/15421/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1381/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 452/3270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, зважаючи на положення ст. 277 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 26.01.2018 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз'яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Апеляційний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 314/3825/17
Провадження № 2/314/201/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивача ОСОБА_1 по справі за позовом до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

05.01.2018
Справа № 376/1835/16-ц
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за вказаною позовною заявою вже відкрито, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкодування збитків підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

09.01.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкодування збитків,-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-34/11 Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/2102/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу, зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсною кредитної угоди та справу № 559/501/16ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 31 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 140/3255/17
№ 2-о/140/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189, 293,294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 13.02.2018 року о 09.00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

У судове засідання викликати заявника, свідків.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і свідків.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/229/17/2018
УХВАЛА

прийняття заяви до розгялду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Новобахмутівська сільська рада Ясинуватського району Донецької області, яка розташована за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Новобахмутівка, вул.Шкільна, буд.2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 03.07.2002 року, правовстановлюючого документа сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії ДН №0181601, виданого 28.09.1996 рокуЯсинуватською районною державною адміністрацією Донецької області на підставі рішення від 24.06.1996 року №325, зареєстрованого 28.09.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку (пай) за №2127.

Заяву подано з підстав оформлення спадщини, яка залишилася після смерті тітки заявника.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. До заяви долучені документи, визначені законом. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 315-316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новобахмутівська сільська рада Ясинуватського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 22 січня 2018 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 459/2893/16-ц
Провадження № 2/459/40/2018
У Х В А Л А

судового засідання

04 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1О до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач в жовтні 2016 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.06.2017 року провадження по справі було зупинено на час проведення по справі судової бухгалтерської-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

29.12.2017 року на адресу суду супровідним листом від 22.12.2017 року надійшли з Львівського науково-дослідного інституту судових експертизматеріали даної цивільної справи без виконання ухвали суду про проведення експертизи, у звязку з тим, що відповідачами вартість експертизи не оплачено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1О до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до слухання на 10:30 год. 07.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль