Ухвала

27 листопада 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/754/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Кравець В.А., Стрижеуса А.М.,

за участю секретаря: Синявського Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду

у справі №756/8525/18 Оболонського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2,

заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,

про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просив видати обмежувальний припис стосовно кривдника - ОСОБА_3, яким заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою - ОСОБА_2, на термін один місяць; усунути перешкоди у користуванні особистою приватною власністю (грошові кошти, які регулярно щомісячно сплачуються ОСОБА_1.) постраждалою особою - ОСОБА_2, шляхом зобов'язання ОСОБА_3 направити ці кошти на медичне обстеження дитини; обмежити спілкування ОСОБА_3 з постраждалою дитиною ОСОБА_2 на термін один місяць.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права; судом неповно встановлено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою, в якій, посилаючись на положення ч. 1 ст. 377 ЦПК України, просив скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2018, а заяву про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересована особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та їхніх представників.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та заяву про залишення заяви без розгляду, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 ЦПК України.

Так, положеннями статті 257 ЦПК України визначено випадки у яких суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, зокрема пунктом 5 частини 1 даної статті визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами частини 1 статті 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (1 ч. ст. 217 ЦПК України).

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що заяву про залишення позову (заяви) без розгляду позивачем (заявником) може бути подано до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року відкрито загальне окреме провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.07.2018 (а.с. 53).

06 липня 2018 року Оболонським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 06.07.2018, про перехід до розгляду справи по суті (а.с. 68).

Матеріали справи не містять заяви про залишення заяви без розгляду, поданої заявником у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України, а саме до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви (заяви) без розгляду, відсутні.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування положення ч. 2 ст. 377 ЦПК України, та відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів роз'яснює заявнику, що у відповідності до вимог ст. 362 ЦПК України при розгляді справи в суді апеляційної інстанції він має право заявити клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 377, 389 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухваланабирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2018 року.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

А.М.Стрижеус