overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1885/17Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/789/197/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк до 31 січня 2018 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча

Судді:
Справа №628/2840/17 Провадження №2/628/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити, а також у разі неявки відповідача у судове засідання, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з яких убачається, що відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: В.В. Скородєлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/317/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Бондаренка С. І.
Храпка В. Д. ,Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Бондаренка С.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Ямпільська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 01 лютого 2018 року на 16:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді Бондаренко С.І. Храпко В.Д. Новіков О.М.
Справа № 648/2456/17
Провадження № 2/648/54/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

за участю:

відповідача-1: ОСОБА_1,

представника відповідача-2: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (вул. Тараса Шевченка/Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН. НОМЕР_2) про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 22 січня 2018 року.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 592/8119/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/232/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. - ОСОБА_5 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

04 січня 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду Сумської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2016 року у даній справі у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 00 хвилин «07» лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ПАТ «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133), відповідача - ОСОБА_3 (т.с.2, а.с.2).

Головуючий -

Судді -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3642/17
У Х В А Л А

05.01.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04.12.2017 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону № 2136-VIII від 13.07.2017 року позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява не відповідає наведеній вище вимозі закону, оскільки на ній відсутній підпис позивача (до суду подано копію підписаної позивачем позовної заяви).

Ухвалою від 04.12.2017 року позивачеві надавався строк для усунення недоліку, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно результатів відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень на сайті Укрпошти копію ухвали отримано позивачем 08.12.2017 року, проте недолік не усунуто.

У ч.2 ст.121 ЦПК України в редакції Закону № 2136-VIII від 13.07.2017 року було передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, який діє на даний час, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачем не усунуто недолік позовної заяви, залишеної без руху, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 451/304/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/12/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 рокувідкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів».

03 січня 2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» - Піджарко О.С., яка діє на підставі чинної довіреності та уповноважена на вчинення такої дії, надійшла письмова заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене та те, що апеляційне проваження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 367, 364 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року- задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Справа № 314/1139/17
Провадження № 2/314/73/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 03 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП "Кам?яний сількомунгос" про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України відповідно до Закону України № 2147-19 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Керуючись ст.259-260, п.9 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 01 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

03.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2098/18 Справа № 199/8747/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи

04 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватне підприємство «Люкс Сервіс Дніпро», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватне підприємство «Люкс Сервіс Дніпро», про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до апеляційного розгляду на 15 год. 10 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул.Харківська,13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/6/18
Справа № 356/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 Березанський міський суд Київської області

в складі:головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Березанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини будинку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Березанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини будинку в порядку спадкування за законом.

Представник позивача повторно не зявився в судове засідання ,належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про поважність причин суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Треті особи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України ,у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

На основі викладеного керуючись ст. 223,257,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Березанська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини будинку в порядку спадкування за законом , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київськоїобласті через Березанський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 315/1536/17
Номер провадження № 2-о/315/4/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних звязків, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних звязків.

Заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних звязків.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних звязків до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2018 року о 09:00 за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Явка заявника та заінтересованої особи обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 601/1990/17
Провадження № 2/601/115/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 24.01.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: