overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/469/18
Номер провадження № 2-о/240/31/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув заяву

Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури , місцезнаходження - м. Костянтинівка Донецької області, вул. О. Тихого 260,

в інтересах держави в особі заявника: Олександроівської селищної ради Донецької області, місцезнаходження - смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області , вул. Центральна 15-а,

про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі заявника: Олександроівської селищної ради Донецької області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України. Згідно із ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами окремого провадження з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.294, 315-316ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі заявника: Олександроівської селищної ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою та розглядати справу за правилами окремого провадження з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити по справі судове засідання на 26 вересня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області , про що повідомити учасників справи .

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб – адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Щербак
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

06 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши скаргу Докучаєвського відділення Красноармійського УГГ публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення державного виконавця,

встановив:

Скарга подана з додержанням загальних правил підсудності, відповідає вимогам ЦПК України.

Тому вважаю можливим прийняти скаргу на рішення державного виконавця до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника, державного виконавця.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу Докучаєвського відділення Красноармійського УГГ публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення державного виконавця прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 04.10.2018 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 671/1070/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою Волочиської міської об’єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересовані особи – Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру України у Хмельницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро»,

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року прийнято заяву Волочиської міської об’єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Волочиської міської об’єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересовані особи – Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру України у Хмельницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 151/615/18
Провадження № 2-о/151/55/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/615/18 за заявою виконувача обов'язків керівника Бершадської місцевої прокуратури (місцезнаходження: м. Бершадь, вул. Шевченка, буд.4, Вінницької області) в інтересах держави в особі Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Вербка вул. Соборна,142, Чечельницького району Вінницької області, ) про визнання спадщини відумерлою , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.334-335 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 334, 335 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/615/18 за заявою виконувача обов'язків керівника Бершадської місцевої прокуратури (місцезнаходження: м. Бершадь, вул. Шевченка, буд.4, Вінницької області) в інтересах держави в особі Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Вербка вул. Соборна,142, Чечельницького району Вінницької області, ) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/4728/18
Провадження №2-сз/235/94/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Донецької Регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Донецької Регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до Виконавчого комітету Покровської міської ради та Комунального підприємства «Управління міського господарства» про відшкодування матеріальної шкоди. Позивачу роз’яснено, що розгляд справи за поданим ним позовом відноситься до юрисдикції господарського суду.

21.08.2018 Донецька Регіональна служба Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену нею при поданні вищезазначеного позову до суду суму судового збору в розмірі 1762 гривні.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України
розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, заява регіональної служби підлягає задоволенню, сума сплаченого нею судового збору в розмірі 1762 гривні – поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.133, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Донецької Регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Донецькій Регіональній службі Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (місцезнаходження – Донецька область, м.Покровськ, вул.Котляреського, 22) на рахунок №6070, код за , МФО 820172 судовий збір, сплачений нею за платіжним дорученням №535 від 01.08.2018 на рахунок №5060, отримувач коштів ПокровськеУК/м.Покровськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача Казначейство України (ЄАП), код банку отримувача (МФО) 899998, в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписанн
я суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа 237/3499/18
Номер провадження 2-сз/237/21/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21.08.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником додана копія квитанції про сплату судового збору, в той час як до заяви додається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також в заяві про повернення судового збору не вказано до кого заявник не звертався із заявою про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про повернення судового збору - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 21.08.2018
Провадження № 2-о/761/305/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Культура інформації», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Культура інформації», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо юридичної особи.

Ухвалою від 24.07.2018 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.07.2018 року, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 347-348 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження з розгляду заяви не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 347-348 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Культура інформації», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо юридичної особи.

Цивільну справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 23.08.2018 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 149/1460/18
У х в а л а

"14" вересня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-АліфановаО. Ю., отримавши матеріали заяви Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2018 року вказана заява надійшла до суду та була розподілений судді Гончарук-Аліфановій О. Ю. 11 вересня 2018 року.

Під час перевірки заяви на відповідність вимогам ЦПК України, судом було встановлено її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 294, ст. 335, ч. 1 ст. 337, п.8 ч. 3. ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено заінтересованих осіб; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також не додано доказів наявності спадкового майна (земельного паю). Одночасно суд звертає увагу на те, що подані позивачем копії письмових доказів не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України - копії, надані суду, не засвідчені належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог щодо її форми, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Отже, за наявності підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, заява Мар'янівської сільської ради підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків - до 28 вересня 2018 року, однак не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В зазначений строк позивачу необхідно: зазначити заінтересованих осіб; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, надати докази наявності спадкового майна (земельного паю) та привести копії документів у відповідність до вимог ст. ст. 95, 177 ЦПК України.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 294, 335,337 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали заяви Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків - до 28 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 148/1620/18
Провадження №2-о/148/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву керівника Немирівської місцевої прокуратури, місцезнаходження: вул. Шевченка, 23, м. Немирів Вінницька область, в інтересах держави в особі Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Желюка, 2, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації Тульчинської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин Вінницька область, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Заява керівника Немирівської місцевої прокуратури, подана в інтересах держави в особі Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 330 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи залишення її без руху не має.

Керуючись ст. 187, 293, 330 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Немирівської місцевої прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації Тульчинської районної державної адміністрації, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В., у приміщенні Тульчинського районного суду на 30.10.2018 о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: заявника, представників заінтересованих осіб.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 296/4603/17
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

за участі секретаря: Тузенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою Житомирської міської ради, заінтересована особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий Бульвар 2/26» про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади міста Житомира, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за заявою Житомирської міської ради, заінтересована особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий Бульвар 2/26» про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади міста Житомира.

Рішенням суду від 19.07.2018 року заяву Житомирської міської ради, заінтересована особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий Бульвар 2/26» про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади міста Житомира задоволено.

Однак, у даному рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено територіальну громаду, замість «Територіальна громада міста Житомира» вказано «Територіальна громада міста Павлограда».

Також в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано апеляційний суд, до якого оскаржується рішення, замість «Апеляційний суд Житомирської області» вказано «Апеляційний суд Дніпропетровської області»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 19.07.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 19.07.2018 року у справі за заявою Житомирської міської ради, заінтересована особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старий Бульвар 2/26» про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади міста Житомира, вказавши правильно «Територіальна громада міста Житомира».

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч