overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2018 Справа №607/3675/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Галицька, 58/61, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Митрополита Андрея, 6/14, м. Львів), про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Галицька, 58/61, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Митрополита Андрея, 6/14, м. Львів), про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2-н/643/1174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн.

Вивчивши заяву, вважаю, що у видачи судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогамст.161 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки заявлена сума аліментів перевищує 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вважаю за необхдне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Роз*яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, він не позбавлений можливості звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
№ 2-2095/11
пр. № 6/336/220/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., розглянувши заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа.

Проте, при звернення з вказаною заявою, заявником в порушення вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не сплачено судовий збір.

П 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, заявник при зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу має сплатити судовий збір в сумі 52,86 грн.

Таким чином, заява містить недоліки, для усунення яких заяву слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись П 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху для усунення недоліків.

Надати для усунення недоліків строк в десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1480/17
провадження № 2/650/29/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.08.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним,

встановив:

10 листопада 2017 року представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати кредитний договір № 0 від 20.08.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним, або частково не дійсним (признати валютою кредиту національну грошову одиницю гривню).

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю його місця проживання від суду.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.08.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 14.00 год., 03 вересня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №409/2660/17
Пров.№2/409/94/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 серпня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 640/2393/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), треті особи- ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_4) про визнання дійсним договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі ст.220 ЦК України та положень ЗУ «Про іпотеку».

Ухвалою суду від 12.04.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача ОСОБА_6 через канцелярію суду надано заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, представник позивача в межах наданих йому повноважень звернувся до суду із відповідною заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), треті особи- ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_4) про визнання дійсним договору та звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н. М.
УХВАЛА

Справа №348/1456/18

15 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито 23.07.2018 року.

В судове засідання позивача не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 247, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів відкласти.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області) на 10 вересня 2018 року на 08 год. 45 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 712/4791/18
Провадження № 2о/712/98/18
Ухвала

Іменем України

про відновлення провадження у справі

16 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі Могила І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2018 року провадження у справі зупинено у звязку з направленням даної справи на експертизу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа без висновку експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 18 вересня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
233 Справа № 233/3010/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Клугер Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - в підготовче засідання не з'явився, просив підготовче засідання по справі провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, заперечень проти позовних вимог та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/680/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності відповідно до ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено правило виключної підсудності, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов ОСОБА_1 є таким, що виник із приводу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ОСОБА_1 Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про визнання договору недійсним, визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Справа № 359/7341/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/3699/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги садівницького товариства «Дніпровець» на заочне рішення Бориспільського міськрайонногосуду Київської області від 26 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства «Дніпровець» про зобов'язання відновлення постачання електроенергії, визнання акту про відключення електроенергії недійсним, стягнення матеріальної і моральної шкоди, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою садівницького товариства «Дніпровець» на заочне рішення Бориспільського міськрайонногосуду Київської області від 26 січня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1