Справа № 196/1262/18
№ провадження 2/196/485/2018
17 жовтня 2018 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Гудим О.М.
за участю секретаря - Шевченко Т.І.
В обґрунтування позовних вимог вказали, що відповідно до п. 3 статті 1311 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Згідно з ст.ст. 1, 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є збереження природних ресурсів, у т.ч. лісів.
Статтею 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку (ст. 145 Конституції України).
Прокурор може звертатися до суду в інтересах держави, які, в свою чергу, можуть бути пов'язані з необхідністю захисту прав державних органів, а також підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування та форм власності.
Частиною 7 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.
З метою захисту інтересів держави, а саме стягнення матеріальної шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, не відшкодування якої порушує економічні інтереси держави, оскільки несплата штрафних санкцій в умовах гострого дефіциту бюджетних коштів негативно впливає на поповнення бюджету й може призвести до невиконання соціальних програм, передбачених його витратною частиною та спрямованих на ліквідацію негативного впливу на стан навколишнього природного середовища, керівником Новомосковської місцевої прокуратури предявляється позовна заява в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради.
На даний час шкода, завдана незаконною порубкою дерев ОСОБА_2 в сумі 55 215,00 грн. не відшкодована, а заходи щодо примусового стягнення нарахованого розміру шкоди, виконавчим комітетом Царичанської селищної ради не вжито.
Вказане у відповідності до ст.1311 Конституції України покладає на прокуратуру обовязок щодо звернення до суду з вказаним позовом та підтриманням його в суді.
Підпунктом 1 пункту «б» частини 1 статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.
У звязку з цим, дана позовна заява предявляється керівником Новомосковської місцевої прокуратури також на захист інтересів держави в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради.
Згідно ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.
Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської діяльності, згідно з чинним законодавством.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) є: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів обєднаних територіальних громад, що створюються згідно з законом та перспективним планом формування територій громад 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим 20 відсотків, бюджет міст Києва та Севастополя 70 відсотків.
Таким чином, шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вказаному вище співвідношенні (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України 364/1080/16-ц від 27.06.2018).
Враховуючи це, Новомосковська місцева прокуратура звертається до суду з позовом в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та його виконавчого органу про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, оскільки незаконна порубка лісу заподіює істотну шкоду економічним інтересам держави, що виявляються у грошових збитках, а саме вилучення у держави вартості пошкодженої або знищеної деревини, недоотримання доходів від використання деревини, яку лісокористувач мав реальну можливість одержати, витрати на лісовідновлення зрубаних лісових ділянок, витрати на прибирання місць порубок від порубкових решток, тощо.
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року (який набрав законної сили 18.06.2018 року) по кримінальному провадженню № 0000048 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

При цьому судом встановлено, що 24.01.2018 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 прибув на територію захисних лісових насаджень лінійного типу площею 0,20 га, яка розташована на території Царичанської селищної ради в контурі №38, за межами населеного пункту та поблизу земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0048. Порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, ст.ст. 4, 24, 69 Лісового кодексу України та Постанову КМ України №761 від 23.05.2007 року, не маючи спеціального дозволу, виданого уповноваженим органом, в період часу з 23 години 24 січня 2018 року по 04 годину 25 січня 2018 року, за допомогою заздалегідь приготованої для вчинення злочину ланцюгової бензопили іноземного виробництва незаконно, шляхом повного відокремлення від кореня, здійснив порубку та знищив сироростучі дерева акації до ступеня припинення їх росту діаметром: 18,1 - 22 см - 2 одиниці; 22,1 - 26 см - 2 одиниці; 26,1 - 30 см - 4 одиниці; 30,1 - 34 см - 2 одиниці; 34,1 - 38 см. - 2 одиниці; 38,1 - 42 см - 1 одиниця, чим заподіяв державі, в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради (ідентифікаційний код юридичної особи - 41050131) істотної шкоди, яка виражається у знищенні дерев акації та спричиненні матеріальних збитків.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони від 29.03.2018 року, проведеної Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області, розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_2 внаслідок пошкодження зелених насаджень становить 55 215,00 гривень.

Тобто, вироком Царичанського районного суду від 16.05.2018 встановлено факт незаконної порубки дерев ОСОБА_2, внаслідок чого Царичанській селищній раді спричинені збитки на суму 55 215,00 грн.

Відповідно до ст.66 Конституції України, кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством. Відповідно до приписів ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами і організаціями здійснюється з додержанням обовязкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобіганню псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до приписів ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства у вигляді незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Частиною 1 статті 69 вказаного Закону передбачено,що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно зі ст.1166 ЦК України, шкода заподіяна особі або майну громадянина, також шкода заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду у повному обсязі.

В звязку із вищевикладеним, ОСОБА_2 повинен відшкодувати шкоду, заподіяну незаконною порубкою дерев в сумі 55 215,00 грн.

Відповідно до листа виконавчого комітету Царичанської селищної ради, вказаний орган не звертався до суду з позовною вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев.

Враховуючи те, що орган місцевого самоврядування та виконавчий комітет Царичанської селищної ради, не забезпечив належним чином відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, в такому випадку у прокурора наявні усі підстави для звернення з позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради та виконавчого комітету Царичанської селищної ради.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми ст. 1311 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.1166 ЦК України, ст.ст.56, 175,177,274, 279 ЦПК України, прохають суд стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області) на користь держави в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради (, юридична адреса: 51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. 14 Гвардійської дивізії, буд. 10) спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 55 215,00 грн., яку перерахувати на р/р4505 (код доходів 24062100 грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, отримувач УК у Царичан. р/ОТГ с Царичанка, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ отримувача - 37901650).

Представник позивача керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_1, який звернувся до суду в інтересах держави: в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради - прокурор Царичанського відділу ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку в судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне.

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2018 року (який набрав законної сили 18.06.2018 року) по кримінальному провадженню № 0000048 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України (а.с.11-14).

При цьому судом встановлено, що 24.01.2018 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 прибув на територію захисних лісових насаджень лінійного типу площею 0,20 га, яка розташована на території Царичанської селищної ради в контурі №38, за межами населеного пункту та поблизу земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0048. Порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, ст.ст. 4, 24, 69 Лісового кодексу України та Постанову КМ України №761 від 23.05.2007 року, не маючи спеціального дозволу, виданого уповноваженим органом, в період часу з 23 години 24 січня 2018 року по 04 годину 25 січня 2018 року, за допомогою заздалегідь приготованої для вчинення злочину ланцюгової бензопили іноземного виробництва незаконно, шляхом повного відокремлення від кореня, здійснив порубку та знищив сироростучі дерева акації до ступеня припинення їх росту діаметром: 18,1 - 22 см - 2 одиниці; 22,1 - 26 см - 2 одиниці; 26,1 - 30 см - 4 одиниці; 30,1 - 34 см - 2 одиниці; 34,1 - 38 см. - 2 одиниці; 38,1 - 42 см - 1 одиниця, чим заподіяв державі, в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради (ідентифікаційний код юридичної особи - 41050131) істотної шкоди, яка виражається у знищенні дерев акації та спричиненні матеріальних збитків.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони від 29.03.2018 року, проведеної Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області, розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_2 внаслідок пошкодження зелених насаджень становить 55 215,00 гривень (а.с.15-17).

Тобто, вироком Царичанського районного суду від 16.05.2018 встановлено факт незаконної порубки дерев ОСОБА_2, внаслідок чого Царичанській селищній раді спричинені збитки на суму 55 215,00 грн.

В звязку із вищевикладеним, ОСОБА_2 повинен відшкодувати шкоду, заподіяну незаконною порубкою дерев в сумі 55 215,00 грн.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядуванн в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі ст.66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі.

Згідно ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 69 вищевказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що відповідача визнано винним вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, даним злочином заподіяно майнову шкоду у розмірі 55215,00 грн., відповідачем не надано доказів добровільного відшкодування шкоди, завданої злочином, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Таким чином, судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави: в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев в розмірі 55215 грн., задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради (, юридична адреса: 51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт.Царичанка, вул.14 Гвардійської дивізії, буд.10) спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 55215,00 грн., яку перерахувати на р/р 4505 (код доходів 24062100 грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, отримувач УК у Царичан. р/ОТГ с Царичанка, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ отримувача - 37901650).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,на користь Державної судової адміністрації України 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча: О.М.ГУДИМ