overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1776/10
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бобрової Л.О. про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 старший державний виконавець звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-1776/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у сумі 2233795,78 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2018 подання було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки були усунені, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи о 15.00 год. 31 серпня 2018 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Дата документу 15.08.2018
Справа № 501/1678/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: вул.Олександрійська, буд.2-б, м.Чорноморськ, Одеська область

боржник: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 25 червня 2018 року звернулось КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 09 липня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

3. У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03 серпня .2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

4. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15 серпня 2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

5. Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

6. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 274 України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до свого провадження справу за заявою КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2018 року Справа № 659/735/18
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши заяву ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення судового наказу до повноліття дитини щомісячно, відповідно до ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення судового наказу - 30.07.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2) 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору на користь держави.
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ О.С. Цесельська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення та роз'яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності _________________201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________201_року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________201_року
Суддя: О. С. Цесельська
пр. № 2/759/6036/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про визнання батьківства, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 14 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 462/2138/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 13.08.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача в позовній заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7415/2018 Головуючий в суді 1 інстанції : Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана її представником ОСОБА_4, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни про визнання незаконним набуття права власності, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка подана її представником ОСОБА_4, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни про визнання незаконним набуття права власності, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Справа № 708/166/18
Номер провадження № 2/708/90/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 серпня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

представника позивача- ОСОБА_4.,

представника відповідача - Дмитрієвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СП "НІБУЛОН" про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі, припинення дії договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку,-

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ СП "НІБУЛОН" про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі, припинення дії договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку - задовольнити повністю.

Визнати договір про внесення змін до договору оренди землі , сторонами якого зазначені: орендодавець: ОСОБА_2 , орендар: товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН", зареєстроавного у ЧРВ ЧРФ ДП "Центр ДЗК" 05.09.2007 року за № 341 від 29.07.2014 року, який зареєстроавний за номером 24630938 від 22.09.2015 року - недійсним.

Визнати договір оренди землі від 25 квітня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН", з урахуванням договору про внесення змін до договору оренди землі від 29.07.2014 року- припиненим.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" повернути ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 6,44 га, яка знаходиться в адміністративних межах Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, у стані не гіршому ніж вона була надана в оренду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати, пов"язані із проведенням експертизи в сумі 2250 гривень.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 2114 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 серпня 2018 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 263/6491/18
Провадження № 2-н/263/205/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 158/2550/17
Провадження № 2/0158/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Грубі М.Є.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та стягнення аліментів на утримання колишньої дружини - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як чоловіка та дружини без шлюбу у період з квітня 2000 року до реєстрації шлюбу - 02.11.2015 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_3

Представник позивача - ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_4, місцезнаходження: АДРЕСА_2

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 211/3239/18
Провадження № 2/211/1665/18
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Нікітенкової М.М.,

за відсутності сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Криворізької міської ради в особі виконкому Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Криворізької міської ради в особі виконкому Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Відповідач не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннямист. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Криворізької міської ради в особі виконкому Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності в порядку спадкування - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018 року на 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.