overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2210/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 29 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/219/1448/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1.

Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2018 року на 08 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/12036/18

Провадження № 2-о/219/1448/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №705/113/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 січня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в володінні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в володінні земельними ділянками.

Вказаний позов виник із приводу земельних ділянок по вулиці Миру, 17 с.Синиці Христинівського району Черкаської області, тобто із приводу нерухомого майна.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. В даному випадку справа територіально підсудна Христинівському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в володінні земельними ділянками передати на розгляд Христинівському районному суду Черкаської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала про передачу справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя О.В. Корман
Справа № 720/1643/18
Провадження № 2-о/720/64/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчука І.В. від 28 вересня 2018 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документузалишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази звернення заявника до УправлінняПФУ в Новоселицькому районііз проханням зарахування строку навчання до трудового стажу та інформації про отримання відмови.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 28 вересня 2018 року, зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки, не переробив позовну заяву належним чином та не надав у встановлений строк до суду.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документувизнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 6-569/18981/17

провадження № 61-34761 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду23 квітня 2018 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року, касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 липня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області отримало ухвалу суду від 27 червня 2018 року - 09 липня 2018 року.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк,станом на 23 жовтня2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/19474/17

Провадження № 22-ц/4815/262/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимків С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівненський експертно-технічний центр держпраці" про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівненський експертно-технічний центр держпраці" про стягнення заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 648/911/18
Провадження № 2/648/566/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_2, Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні ранспортним засобом,

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: м.Київ. вул.Щорса 36-Б, ), треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МР 291915), Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Адмірала Сенявіна 128, ), Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (місцезнаходження: м.Київ. вул.Андріївська 2/12, ), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2).

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI» д/н НОМЕР_3, 2006 року випуску, номер шасі (кузова) KL1NF196E7K498301 шляхом виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про приватне обтяження зареєстроване 26.10.2013 року за №13976512, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_4, тип обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, 2949, 2950, 08.12.2006, об'єкт обтяження: транспортний засіб CHEVROLET LACETTI NF196, номер обєкта KL1NF196E7K498301, номер державної реєстрації: ВЕ5390ВЕ, обтяжував: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_3.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і виключення з реєстру запису про приватне обтяження зареєстроване 26.10.2013 року за №13976512, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_4, тип обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, 2949, 2950, 08.12.2006, об'єкт обтяження: транспортний засіб CHEVROLET LACETTI NF196, номер обєкта KL1NF196E7K498301, номер державної реєстрації: ВЕ5390ВЕ, обтяжував: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_3.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 704 грн 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 690/403/18
Провадження № 2-н/690/52/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.163 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.161, 163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2018 року о 08 год. 20 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 133/2631/18
У Х В А Л А

25.10.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду на 13 листопада 2018 року о 08 годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі , а іншим учасникам справи копію ухвали.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

25.10.2018
Справа № 729/573/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Сторони мають неповнолітнього сина.

Під час підготовчого судового засідання сторони просили надати їм час для примирення .

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи заяви сторін, суд надавав сторонам час для примирення.

По закінченню строку для примирення позивач подала письмову заяву в якій просить залишити позов без розгляду , дане питання вирішити в її відсутність та вирішити питання про повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений , письмових заяв про перенесення розгляду , розгляд в його відсутність не надавав, проте так як в даному випадку подана заява не порушує його права та інтереси , суд вважає можливим розглянути заяву позивачки в його відсутність.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду , то суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду . Отже подана позивачкою заява підлягає задоволенню, а відповідно до Закону України "Про судовий збір" їй підлягає поверненню судовий збір.

Також повернути позивачці оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв"язку з поданою позивачем письмовою заявою.

Управлінню Державної казначейської служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 внесену суму судового збору, сплачену при подачі позову до суду по квитанції № 269 від 30.05.2018 року в філії-Чернігівське облуправління АТ "Ощадбанк" в сумі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 коп., що зараховані банком на рахунок 0031, код отримувача 37370959, МФО 853592.

Повернути позивачці оригінал свідоцтва про шлюб, наданий до позовної заяви, копію в справу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя :
Справа №635/5498/18
Провадження №2/635/2836/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 45 в будинку № 45/47 по вулиці Чайковського в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 24 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, надали суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Представник третьої особи Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

По справі проведене підготовче судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закінчити проведення підготовчого судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/134/18 Справа № 184/889/17 Суддя у 1-й інстанції - Гукова Р.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкладення

23 жовтня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 184/889/17

Дніпровський апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року, яке ухвалено судом у складі судді Гукової Р.М.о 11 годині 15 хвилин у місті Покров Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не зявились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обовязковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року на 14:10 годин 27 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: