Провадження №2/447/563/18
Справа №447/760/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( заочне)

12.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

28.03.2018 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, відповідно до якого просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову покликається на те, що між нею та відповідачем по справі укладено договір купівлі продажу 1/2 частки квартири, згідно якого вона прийняла у власність 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . 21.01.2009 року її право на 1/2 частку квартири зареєстровано , про що видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно , а 04.03.2016 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі продажу 1 /2 частки квартири, згідно якого вона прийняла у власність 1/2 частки квартири.

Згідно договору відповідач зобов'язаний виписатись та звільнити квартиру в термін до 11.03.2016 року, проте до сьогоднішнього дня в квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 Оскільки наявність реєстрації відповідача у квартирі позбавляє її можливості здійснювати право власності у повному обсязі, просить визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримала, просила такі задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення по суті спору.

Заслухавши пояснення позивачки , дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно договору купівлі продажу ? частки квартири від 18.12.2008 р. ОСОБА_1 прийняла у власність 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.01.2009 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі продажу 1/2 частки квартири від 04.03.2016 року ОСОБА_2 передав ,а ОСОБА_1 прийняла у власність 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності п. 7 вищевказаного договору представник продавця зобов'язується сплатити комунальні послуги , платежі, виписати продавця та звільнити квартиру в термін до 11.03.2016 року.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд приходить до переконання, що відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням, а тому позовні вимоги позивача підставні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 89,265,280, 284, 354 ЦПК України, ст. ст. 346, 386,391 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 704( сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бачун О. І.