overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3407/18
Провадження № 2/577/1334/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21112,85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк, місце знаходження 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце реєстрації м. Конотоп вул. Олександрівська, 10 про стягнення заборгованості в сумі 21112,85 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08 год. 19 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 17 вересня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 462/4917/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визначити за ним, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 1/3 частці кожному у праві спільної сумісної власності на квартиру № 38 в будинку № 92 на вул. Широка у м. Львові.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 704,80 грн.

Так, з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, а також не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності залишити без руху.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7633/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

20 червня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 22.05.2018 відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції в зв'язку з її неналежним оформленням.

Так, апелянт, направивши поштою апеляційну скаргу до суду першої інстанції, зазначив в додатках до неї оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте такий оригінал платіжного доручення в справі відсутній, а також відсутні будь-які відомості суду першої інстанції про його наявність чи відсутність в поштовому відправленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва (суддя Катющенко В.П.) для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 445/1240/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України, Державна служба України у справах ветеранів та учасників антитерористичної операції про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.
Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України, Державна служба України у справах ветеранів та учасників антитерористичної операції про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 вересня 2018 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 404/2806/18
Номер провадження 2/404/2266/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2018 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул.Артема,33 а м.Кропивницький) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалене рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул.Артема,33 а м.Кропивницький) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

У вступній та резолютивній частині рішення суду датою винесення рішення помилково зазначено 15.08.2018, тоді як необхідно 16.08.2018, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2018 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул.Артема,33 а м.Кропивницький) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині рішення суду, дату винесення рішення 16.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала складена 16.08.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №200/9117/15-ц
Провадження №2/200/226/18
У Х В А Л А

відновлення провадження по справі

17 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/9117/15-ц провадження №2/200/226/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в житловому будинку в натурі та про виділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

17.03.2016 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи №200/13839/15ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування на частину земельної ділянки.

09.08.2018 року ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву про поновлення провадження у даній справі та копію постанови апеляційного суду Дніпропетрвоської області від 19.07.2018 року по цивільній справі №200/13839/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в житловому будинку в натурі та про виділ земельної ділянки в натурі, як обєктів права спільної часткової власності та призначити вказану справу до розгляду на 23 січня 2019 року о 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 743/341/18
Провадження №2/743/204/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в спрощеному провадженні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до зміни назви - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з названим позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з останньої заборгованість в розмірі 25 464 грн. 02 коп. та відшкодувати сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що відповідно до кредитного договору від 17.04.2012 р. б/н ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 21.01.2018 року виникла заборгованість в сумі 25 464 грн. 02 коп., яку просили стягнути з відповідачки. При цьому, заборгованість складається з наступного:

- 13 009 грн. 50 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 12 289 грн. 37 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 12 289 грн. 37 коп. штраф (процентна складова).

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2018 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, з викликом осіб.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала, про причини неявки суд не повідомила. В матеріалах справи відсутній відзив відповідачки на позов.

Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 280 ЦПК України та враховуючи те, що позивач в поданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2018 Справа №607/15525/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Л. Курбаса, 4/210) до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. К. Острозького, 14) про зняття арешту з земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2635/18
Провадження № 2-н/362/153/18
У х в а л а
"20" липня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
22.05.2018 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 242/4281/18
Провадження № 2-н/242/451/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини : ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 16 серпня 2018 року, і до повноліття дитини .
2. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Владимирська
Справа № 335/8868/18
Провадження № 2-о /331/90/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 90) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт належності їй посвідки «На постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства» серії ЗП № 10634, виданої ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області 16 жовтня 2009 року . Встановлення вказаного факту потрібно заявнику для подальшого оформлення громадянства України.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року вказану справу передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 90) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 серпня 2018 року на 11-45 годин.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

17.08.2018