Справа № 697/1327/17
Провадження № 6/697/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за заявою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2017 року позов задоволено. На виконання зазначеного рішення Канівським міськрайонним судом Черкаської області 29.08.2017 року видано виконавчий лист. Разом з цим, рішення суду не може бути виконане без заміни сторони виконавчого провадження оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до повновжень суб'єктів державної реєстрації прав (виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації) належить забезпечення проведення державної реєстрації прав, а зобов'язальна частина резолютивної частини рішення полягає у зобов'язанні вчинити дії з проведення державної реєстрації прав (скасуванні записів у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно та з Державного реєстру іпотек щодо обтяження у вигляді іпотеки на зазначені земельні ділянки), вважають, що в даному випадку відбулась заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником, зобов'язальна частина підлягає виконанню органами та суб'єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до положень ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІV. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 697/1327/17 з уповноваженої особи головного територіального управління юстиції у Черкаській області на відповідні органи та субєкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до положень ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІV.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1327/17 від 02.08.2017 року позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Надра", Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання договорів іпотеки недійсними і застосування наслідків їх недійсності задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 09.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №5083з, та договір іпотеки, укладений 09.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №5086з, із застосуванням наслідків їх недійсності. В порядку застосування недійсності договору іпотеки скасувати заборону відчуження предмету іпотеки - належних на праві власності ОСОБА_1 восьми земельних ділянок (кадастрові номера: №:02:001:0077, №:02:001:0093, №:02:001:0092, №:02:001:0082, №:02:001:0083, №:02.001:0086, №:02:001:0087, №:02:001:0088) площею 0,2500 га кожна, та земельної ділянки (кадастровий №:02:001:0097) площею 0,2412 га, та належних на праві власності ОСОБА_2 пяти земельних ділянок (кадастрові номера: № :02:001:0076, №:02:001:0078, №:02:001:0079, №:02:001:0080, №:02:001:0089) площею 0,2500 га кожна, які розташовані за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Григорівка, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 09.10.2007 року, що зареєстрована в реєстрі за № 5084з. Зобовязано уповноважену особу головного територіального управління юстиції у Черкаській області скасувати записи у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно - належні на праві власності ОСОБА_1 вісім земельних ділянок (кадастрові номера: №:02:001:0077, №:02:001:0093, №:02:001:0092, №:02:001:0082, №:02:001:0083, №:02.001:0086, №:02:001:0087, №:02:001:0088) площею 0,2500 га кожна, та земельну ділянку (кадастровий №:02:001:0097) площею 0,2412 га, та належні на праві власності ОСОБА_2 пять земельних ділянок (кадастрові номера: № :02:001:0076, №:02:001:0078, №:02:001:0079, №:02:001:0080, №:02:001:0089) площею 0,2500 га кожна, які розташовані за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Григорівка, та з Державного реєстру іпотек щодо обтяження у вигляді іпотеки на зазначені земельні ділянки.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 14.12.2017 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_7 задоволено, а рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення яким: в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договорів іпотеки недійсними і засосування наслідків їх недійсності відмовлено (а.с.202-207).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно п.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власно ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2017 року скасовано, тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_8

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/1327/17

Головуючий Г . С . ОСОБА_8