overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/469/18
Провадження № 2-о/503/28/18
УХВАЛА

17 березня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву Кодимської міської ради Одеської області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг при Кодимській РДА Одеської області про передачу безхазяйних нерухомих речей у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Кодимська міська рада Одеської області звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйних нерухомих речей у власність територіальної громади.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кодимської міської ради Одеської області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг при Кодимській РДА Одеської області про передачу безхазяйних нерухомих речей у власність територіальної громади.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 545/3224/17
Провадження 2-сз/545/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про повернення судового збору,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 року по цивільній справі за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про повернення судового збору в сумі 800грн 00 коп. задоволено у повному обсязі.

Після винесення ухвали, судом встановлено що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано, на чию користь повертати судовий збір «повернути Публічного Акціонерного Товариства «Експрес Банк»» замічть вірного « повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», р/р 4776 в філії – Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» МФО 331467, ».

Сторони в судове засідання викликались належним чином, однак не з’явилась, що не перешкоджає розгляду даного питання по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2018 року ухваленого в цивільній справі № 542/3224/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про повернення судового збору, а саме викласти в резолютивній частині ухвали третій абзац в такій редакції :

«Зобов’язати фінансовий орган – Управління Державного казначейства України Полтавського району повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», р/р 4776 в філії – Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» МФО 331467, судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп., сплачений при зверненні до Полтавського районного суду згідно платіжного доручення № 139 від 08.09.2017року.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 березня 2018 року

м. Харків

справа № 620/371/17

провадження № 22-з/790/34/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., розглянув заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 16 лютого 2018 року про повернення судового збору у розмірі 3732,30 грн,-

в с т а н о в и в :

16 лютого 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3732,30 грн за подання апеляційної скарги на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року.

19 лютого 2018 року апеляційним судом було витребувано справу з Зачепилівського районного суду Харківської області.

Згідно з платіжним дорученням № 1294 від 8 грудня 2017 року було сплачено в УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, рахунок № 0011, код отримувача 37999628, код банку отримувача 851011 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області – 3732,30 грн судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області визнано неподаною та повернуто учаснику справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Отже, оскільки ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року було повернуто - заява про повернення судового збору в сумі 3732,30 грн підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 16 лютого 2018 року про повернення судового збору у розмірі 3732,30 грн – задовольнити.

Оригінал платіжного доручення № 1294 від 8 грудня 2017 року повернути платнику Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області.

Зобов`язати УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області сплачені кошти на рахунок № 0011, код отримувача 37999628, код банку отримувача 851011 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області – 3732,30 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кругова С.С.
Справа № 361/2715/18
провадження № 2-к/361/4/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Авиационный комплекс им. С.В. Ільюшина» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово – промисловій палаті Російської Федерації,

встановив:

ПАТ «Авиационный комплекс им. С.В. Ільюшина» (Російська Федерація) звернулось безпосередньо до Броварського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово – промисловій палаті Російської Федерації.

Процесуальні питання пов'язані з визнанням та наданням дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу врегульовані главою 3 розділу ІХ Цивільного процесуального кодексу України.

Умови визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться за межами України, а також порядок і строки розгляду таких клопотань врегульовано ст. 474, 475 гл. 3 р. ІХ ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 475 гл. 3 р. ІХ ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, клопотання Публічного акціонерного товариства «Авиационный комплекс им. С.В. Ільюшина» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово – промисловій палаті Російської Федерації за територіальною юрисдикцією не підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області, і підлягає передачі для розгляду до Апеляційного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 475 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Авиационный комплекс им. С.В. Ільюшина» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово – промисловій палаті Російської Федерації передати за територіальною підсудністю до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 439/283/18
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за заявою Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заболотцівська сільська рада Бродівського району Львівської області звернулася в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В судове засідання 24.04.2018 року сторони не з’явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з’явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою на 17.20 год. 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 495/8251/14-ц
№ провадження 6/495/48/2018
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

10 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву представника ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, –

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року представник ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16.04.2018 року о 08:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/861/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою Перев'ятицької сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даною заявою про визнання спадщини відумерлою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Перев'ятицької сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.05.2018 року о 09:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 442/4947/14-ц
Провадження № 4-с/442/34/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі скаргу КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» на постанову Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області про накладення штрафу ВП №49887548 від 30 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана скарга.

В судовому засіданні стягувач та боржник ствердили факт оскарження постанови про відновлення виконавчого провадження до апеляційного суду Львівської області та призначення розгляду поданої апеляції на 14.05.2018 року.

Постанова про накладення штрафу винесена в межах відновленого виконавчого провадження, а відтак суд вважає, що розгляд даної скарги слід зупинити до вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі в разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження по справі за скаргою КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» на постанову Дрогобицького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області про накладення штрафу ВП №49887548 від 30 березня 2018 року до набрання законної сили рішенням апеляційного суду Львівської області за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову ВДВС від 25.01.2018 року про відновлення виконавчого провадження № 49887548.

Боржнику та стягувану повідомити Дрогобицький міськрайонний суд про результат розгляду справи апеляційним судом Львівської області для поновлення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Медведик Л.О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Справа №370/645/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Левківському С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за заявою

заяву Забуянської сільської ради, заінтересована особа – Макарівська районна рада, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Учасники справи у судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Інших заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Відзиву на заяву заінтересована особа не подавала.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закритти підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 03.05.18 року о 12:15 год. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили
негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 2-32/10
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 2-32 від 13 квітня 2010 року виданого Сумським районним судом.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 13:15 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://su.su.court.gov.ua/sud1817/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1149/18
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури (м. Калинівка, вул. Нестерчука, 39, Вінницької області) в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Калинівського району (с. Іванів, вул. Свинаря, 17, Калинівського району, Вінницької області), заінтересовані особи: відділ Держгеокадастру в Кадлинівському районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Калинівка, вул. Нестерчука, 43, Вінницької області), Калинівська державна нотаріальна контора (м. Калинівка, вул. Нестерчука, 39, Вінницької області) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 р. до місцевого суду із вказаною заявою звернувся заявник.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз’яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/575/18
Провадження № 4-с/685/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши

матеріали за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

У скарзі зазначено, що на виконанні відділу ДВС Теофіпольського РУЮ перебувало виконавче провадження №36553178 з виконання наказу №14/5025/637/11, виданого 05.07.2011 року господарським судом Хмельницької області про стягнення з ТОВ «Незалежність» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 355828 грн 55 коп заборгованості за кредитним договором. 27.02.2013 державним виконавцем відділу ДВС Теофіпольського РУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №36553178 з виконання судового наказу №14/5025/637/11 від 05.07.2011 року у зв’язку із добровільною сплатою боргу, судовий наказ направлений до господарського суду Хмельницької області. Вважає дії державного виконавця неправомірними та просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №36553178.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Аналогічна норма є в ГПК України – ст.339 ГПК України.

Враховуючи, що скаржник оскаржує дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ГПК України, а не ЦПК України, вважаю, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому скаржнику необхідно звернутися до господарського суду Хмельницької області, як суду першої інстанції, який видав судовий наказ №14/5025/637/1 від 05.07.2011.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.186 ЦПК України, районний суд

постановив :

відмовити у відкритті провадженні у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: