overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2018 Справа №607/15789/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Б. Лепкого, 9/19) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул.. Лепкого, 9/19) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 19 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 625/385/18
Провадження № 2-о/625/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2018 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретарів - Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Різуненківський старостинський округ Коломацької селищної ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 264, 293, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною правнучкою ОСОБА_2, який помер 03 травня 1997 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною правнучкою ОСОБА_3 Євсеівійни, яка померла 28 травня 1998 року.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну часту (пай) серії ХР №0194705, виданий на підставі рішення Коломацької районної державної адміністрації від 02 вересня 1997 року № 219 на імя «ОСОБА_3 Євсеєвни» про належність їй права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Різуненкове», розміром 3,98 умовних кадастрових гектар належить ОСОБА_3 Євсеівійні, яка померла 28 травня 1998 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 16 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 367/6579/17
Провадження № 2/367/3580/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

17 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору.

Представником позивача ОСОБА_1 комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_3 було подано через канцелярію суду заяву про відвід судді, з підстав передбачених ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Вважає, що суддя Карабаза Н.Ф. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу.

Суд заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 щодо поданої представником позивача заяви про відвід судді, вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Статтями 36 та 37 ЦПК України передбачено підстави, які виключають участь судді у розгляді справи та суддя підлягає відводу (самовідводу).

Обставини, на які посилається представник позивача ОСОБА_1 комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_3 не є підставами, передбаченими ст. 36, 37 ЦПК України. Тому, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України суд зупиняє провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді іншим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Керуючись ст. 197, ч. 1 п. 7 ст. 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору зупинити до розгляду по суті заяви представника позивача ОСОБА_1 комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_3 про відвід судді.

Заяву про відвід судді, яка подана представником позивача ОСОБА_1 комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_3 у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити відповідачам по справі для відома.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Єдиний унікальний номер 341/987/18
Номер провадження 2/341/490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 20 серпня 2018 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 20.08.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 346/3908/17
Провадження № 2/346/183/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому представник відповідачки позовні вимоги не визнав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 вересня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2/235/1238/18
Справа № 235/2583/18

У Х В А Л А
20 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селко», третя особа: Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селко», третя особа: Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі
Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.
Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міськрайонне управління у Покровському районі та у м. Мирнограді Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,-
Залучити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селко», третя особа: Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі в якості третьої особи Міськрайонне управління у Покровському районі та у м. Мирнограді Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області.
Зобов»язати Міськрайонне управління у Покровському районі та у м. Мирнограді Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області надати свої пояснення по справі в строк до 05.09.2018 року.
Оголосити перерву судового засідання до 05.09.2018 року до 15-30 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1475/18
Провадження № 2/396/583/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.09.2018 року о 09:00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачеві, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідача, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 347/1464/18
УХВАЛА

Іменем України

"16" серпня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заявуОСОБА_2, заінтересована особа: Косівський районний відділ РАГС Косівського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

При зверненні до суду, заявником не було дотримано вимог ст.ст. 306-308 ЦПК України про що було винесено ухвалу від 09.08.2018 року та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначених в ухвалі недоліків у визначений термін заявником не усунуто, а саме, хоч заявник ОСОБА_2 і вчасно подав заяву на виконання ухвали про усунення недоліків, однак, зазначені в ухвалі недоліки ним так усунуті не були, а саме: не було вказано обставини, що загрожували смертю фізичній особі, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, оскільки як вказав у заяві ОСОБА_2 той фак, що його мати зловживала спиртним, ще не може бути доказом того, що вона померла.

Окрім того, у випадку зникнення особи, про даний факт повідомляються органи поліції, які мають відповідні повноваження щодо її розшуку.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані обставини дають підстави вважати заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Косівський районний відділ РАГС Косівського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, - вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з такою ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 171/1506/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м.Апостолове Дніпропетровської області

суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

У відповідності до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 25.09.2018 року на 08:15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-во/193/3/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
14 серпня 2018 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №193/1074/17, провадження №2/193/501/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №193/1074/17, провадження №2/193/501/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року вказана заява була залишена без руху та заявник сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви.
Заявнику також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.
Відповідно до поштового повідомлення, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" отримав ухвалу про усунення недоліків 10 травня 2018 року, але до теперішнього часу недоліки не усунув.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №193/1074/17, провадження №2/193/501/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості- визнати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: О.В.Шумська