overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3635/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/53/18 Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року,-

постановила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/16 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами №52 по вулиці Вишківській в м. Луцьку в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа 382/2097/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2097/17 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, м. Бориспіль Київської обл. вул. Героїв небесної сотні, 21 08300, в інтересах держави в особі Яготинської районної ради, м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 110, Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 110, Яготинської центральної районної лікарні, м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 71, до ОСОБА_1, м. Переяслав-Хмельницький Київської обл. вул.. Петропавлівська, 29, 07451, третя особа управління фінансів Яготинської районної державної адміністрації м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 110, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, поданого позивачем на підставі ст. 1166,1206 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 22 січня 2018 року подати до суду відзив на позов заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

Третя особа має право в строк до 22 січня 2018 року подати до суду свої пояснення відносно позову заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження №22-ц/772/3452/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 рокуСправа № 146/93/17м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінпром», відділу Держгеокадастру у Томашпільському районі Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17.01.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 428/8076/16-ц

провадження № 61-190 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у

редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в

касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією

редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною

другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу № 428/8076/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
УХВАЛА

12.01.18 року Справа №133/2004/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Шар» с. Вовчинець Козятинського р-ну про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.10.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

В даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

Суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Шар» с. Вовчинець Козятинського р-ну про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Справу слухати в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год.30 хв. 01.02.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 12.01.18 року.
Справа 484/4174/17
Провадження № 2/484/264/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.01.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

вивчивши в м.Первомайську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права оренди земельної ділянки, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,3355га., розташовану в межах території Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 09.10.2016р. в м. Первомайськ Миколаївської області.

В судове засідання відповідач не зявилась, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для подання відзиву на позов та відкласти розгляд справи на 01.02.2018р. на 12.00год.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом на 01.02.2018р. на 12.00год.

Роз'яснити відповідачу, що відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову необхідно подати до суду в строк до 01.02.2018р. до 12.00год. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа №710/296/16-ц
Номер провадження 2-к/710/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участі секретаря Бараненко А.В.

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола клопотання ТОВ «КОССА

Д ВОСТОК» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.01.2015, у справі АС №330у/2014, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 601 ЦК України, ч.2 ст.63 ГК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 1, 35-36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та керуючись ст.ст. 474, 475, 477-479, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «КОССАД ВОСТОК» - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.01.2015 у справі АС №330у/2014, за позовом компанії ТОВ «КОССАД ВОСТОК» до ТОВ «Шпола-Агро Індустрі», яким стягнуто з ТОВ «Шпола-Агро Індустрі» на користь ТОВ «Коссад Восток» 791 133,33 грн. збитків та 21 541,21 грн. у відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 812 674,54 грн.

У звязку з зарахуванням зустрічних вимог видати виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Шпола-Агро Індустрі» на користь ТОВ «КОССАД ВОСТОК» 313284,54 грн. (триста тринадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 54 коп.) на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23.01.2015 у справі АС №330у/2014 за позовом компанії ТОВ «КОССАД ВОСТОК» до ТОВ «Шпола-Агро Індустрі».

Видати виконавчий лист після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 15.01.2018.

Суддя Н.П. Побережна
Номер провадження 2/754/3152/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, в розмірі 3000 гр., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 02.03.2018 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 01.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 6/234/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Квітковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі № 234/14336/15-ц провадження № 2/234/88/16 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ СК «Брокбізнесстрахування», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

В заяві зазначено, що позивачем було отримано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 суми витрати товарної вартості автомобіля в розмір 4 498,98 грн., та про стягнення солідарно з ПАТ СК «Брокбізнесстрахування», ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати в розмірі 288,80 грн. Просить виправити описки у виконавчих листах, а саме: зазначити дату народження боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, вказуючи на те, що у виконавчих листах не вказана дата народження боржника, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У відповідності до ч.4 ст.432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчих листах виданих на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.08.2016 року.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчих листах виданих на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Брокбізнесстрахування», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Внести виправлення у виконавчий документ вказавши дату народження боржника ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Переверзева
233 Справа № 233/5201/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», третя особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про захист прав споживачів.

Представником позивача ОСОБА_1 суду надано клопотання надано її участь у судовому засіданні з режимі відео конференції із Голосіївським районним судом м. Києва. Зазначене клопотання вмотивоване неможливістю зявитися до приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 19 січня 2018 року через знаходження у м. Києві.

Суд вважає, що з метою забезпечення права представника позивача на участь у розгляді даної справи та оперативності судочинства, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», третя особа Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про захист прав споживачів, задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції за адресою 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

Судове засідання відбудеться 19 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, Донецька область, пр. Ломоносова, 157.

Копії ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома представнику позивача ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3696/17
Провадження №: 2/332/237/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р. м. Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2018 року на 11-20 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік