overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (місцезнаходження: 02660 МСП, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (місцезнаходження: 02660 МСП, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 16.05.2018 р., о 10 год. 40 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 727/266/18
Провадження № 2/727/483/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

12 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Немає посилань на докази чому позивач при відсутності неповнолітніх дітей не ставить питання про розірвання шлюбу через органи РАЦСу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 695/2247/17
У Х В А Л А

12.01.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, що призначена до розгляду на 12.01.2018 року на 14.00 год.

До початку розгляду справи по суті представник позивача та позивач, враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, звернулись до суду з клопотанням про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, що погодились зі стороною позивача, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, вважає, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст.,ст. 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити до розгляду на 12 лютого 2018 року на 16.00 год.

Відповідач (представник відповідача) у п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач (представник відповідача) має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Суддя : Середа Л.В.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1291/17
Провадження № 2/475/86/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого засідання

02.01.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 січня 2018 року о 09:00 год., за адресою: смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, каб. 9, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dm.mk.court.gov.ua/sud1409/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 708/1003/17
Номер провадження № 2/708/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ТІНЬКИ" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ухвали суду від 28 листопада 2017 року провадження у даній справі було зупинено до проведення Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової почеркознавчої експертизи, де ухвалою Чигиринського райооного суду Черкаської області від 28.11.2017 року уточнео резулятивну частину даної ухвали.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта від 14.12.2017 року № 1/2889 від Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання експериментальних зразків та почерку гр. ОСОБА_1, то вважаю за необхідне його поновити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "ТІНЬКИ" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - поновити.

Суддя О.Г.Івахненко
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/3233/16-ц

провадження у справі № 2/0285/355/17

04 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_1

про розірвання договору про користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.07.2017 року провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду по цивільній справі №285/71/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на житловий будинок.

04.10.2017р. справа №285/71/17 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області розглянута.

20.12.2017р. Апеляційним судом Житомирської області рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі №285/71/17 від 04.10.2017р. було скасоване та ухвалено нове рішення. Дана постанова суду набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/3233/16 за позовом ПАТ «ЕК «Житомиробленерго»в особі Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_1 про розірвання договору про користування електричною енергією.

Призначити справу до судового розгляду на 10год. 30хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 369/3570/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/92/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 12.01.2018
УХВАЛА

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції на час звернення до суду із апеляційною скаргою), через що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у тридцять днів для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку із наведенням поважності причин його пропуску та надано строк для сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали надсилалася апелянту неодноразово, крім того 01 грудня 2017 року ОСОБА_2 ознайомився із матеріалами справи (а.с.64), однак станом на 12 січня 2018 року апелянтом так і не було усунуто зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ДП «Кіцманський ліс АПК» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої лісу,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ДП «Кіцманський ліс АПК» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої лісу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ДП «Кіцманський ліс АПК»(Кіцманський район, с. Нижні Станівці, вул. Незалежності, 38-Б) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 23 січня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №718/1793/17

Провадження №22-ц/794/134/18 Головуючий у 1 інстанції Мінів О.І.

Категорія 59 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 372/1991/17
Провадження 2-118/18
ухвала

11 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, стягнення заборгованості, встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Сторонами не надано письмові докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору, отримати такі докази самостійно позивач не зміг. Тому, суд вважає вимоги клопотання такими, що ґрунтуються на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 85 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, буд. 103, прим. 14) належним чином завірену копію повної спадкової справи № 51/2015 після смерті ОСОБА_5, що помер 18.12.2015 року, в строк до 21.02.2018 року.

Розяснити приватному нотаріусу Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 85 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1857/16-ц
Провадження № 2/493/17/18
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Тітової Т.П.
за участю секретаря Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1, за участю третьої сторони: Балтської районної державної адміністрації Одеської області про припинення права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки на користь держави,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну і резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 12.01.2018 року.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 280 ЦПК України, суд
Позов керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1, за участю третьої сторони: Балтської районної державної адміністрації Одеської області про припинення права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки на користь держави - задовольнити частково.
Припинити право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пасат Балтського району Одеської області, громадянки Російської Федерації, на земельну ділянку площею 3,91 га, вартістю 125558,13 грн., (кадастровий номер НОМЕР_1) на території Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом її примусового відчуження зі збереженням права ОСОБА_1 на отримання повного відшкодування вартості зазначеної земельної ділянки, що є підставою для скасування відповідної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ:
Справа 382/2092/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2092/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, 49094, в особі представника ОСОБА_1 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, 49094 до ОСОБА_2, місце реєстрації м. Яготин Київської обл. вул. Котляревського, 79, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, поданого позивачем на підставі ст. 509, 525-527, 530, 598,599, 610, 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 14 годину 40 хвилин 02 лютого 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 23 січня 2018 року подати до суду відзив на позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.