overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/4582/16-ц Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В.
Провадження №2-р/790/18/18;
№ 22-ц/790/5607/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 січня 2018 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розясненнярішення Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір'ю та зміну визначеного способу участі батька у вихованні дитини,

встановила:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 9 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст. 271 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про розясненнярішення Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року задовольнити.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року було змінено рішенняФрунзенського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2017 року лише в частині порядку участі батька у вихованні дитини. Внаслідок цього позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має брати участь у вихованні і спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожної суботи з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., без присутності матері ОСОБА_2, яка зобовязана це забезпечити, а також без присутності представника Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

В іншій частині, що стосується визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відшкодування судових витрат - рішенняФрунзенського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2017 року залишилося без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 517/754/15-ц
Провадження № 6/517/4/2018
УХВАЛА

05 січня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», за участі заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до свого провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 258, 260, 261, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», за участі заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.01.2018 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Захарівка, вул. Одеська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3530/17
Провадження 2-338/18
ухвала

05 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3530/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 02.03.2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 02.03.2018 року на 11 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
10.01.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6767/16-ц
Провадження № 2/644/300/18
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення-ухвали суду від 28.12.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про роз»яснення ухвали суду, та в якій вона просить роз»яснити учасникам справи у який спосіб, за якою процедурою, у який час та перелік яких документів, об»єктів та матеріалів, що підлягають дослідженню будуть відібрані у позивача ОСОБА_2, яким чином суд перевірить достовірність (безсумнівність) походження, виконання зразків підпису, тексту виконаних достовірно саме позивачем ОСОБА_2, яким чином суд забезпечить здійснення правосуддя на засадах рівності перед законом і судом та перед приєднанням вільних та умовно-вільних, експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 достовірно перевірить чи виконані вони саме ОСОБА_2 та посвідчить їх своїм підписом.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору дарування недійсними була призначена судово-почеркознавча експертиза. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи. Ухвала не набрала законної сили.

Відповідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву без виклику учасників провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про відмову у роз»ясненні судового рішення з тих підстав, що ухвала не набрала законної сили.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення- ухвали суду від 28.12.2017 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1979/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи №677/1979/17, номер провадження 2/677/1112/17 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 годині 00 хвилин 25 січня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/44/18 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК".до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 04.12.2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. В обгрунтування заяви вказано, що ухвала суду першої інстанції була направлена не за адресою листування, яка відповідає адресі фактичного місця ведення діяльності і яка була вказана в позовній заяві, що призвело до затримки в отриманні ухвали суду.

Враховуючи вказане строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК".

3. Надати строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

4. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 316/1968/17
Провадження № 2-с/316/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1, суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6541,83 грн. та судового збору у розмірі 320 грн. (а.с.9).

Судовий наказ отриманий боржником 22.12.2017 р., про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.11).

Боржник - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності (а.с.15), звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу (а.с.12).

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Енергодарським міським судом Запорізької області судовий наказ №316/1968/17 від 07.12.2017 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6541,83 грн. та судового збору у розмірі 320 грн..

Розяснити стягувачу - ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року заяву було залишено без руху. 05.01.2018 року заявниця надала до суду документи на усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 26.11.2017 року у м. Макіївка Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 09.01.2018 року о 10-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 09.01.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 26.11.2017 року у м. Макіївка Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

05.01.2018
Справа № 570/4452/17 доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/89/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Рівненська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду від 27 жовтня 2017 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 30 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

А.М.Шеремет
Провадження 2-о/127/857/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МБР - Трейд» про встановлення факту виходу зі складу учасників ТОВ "МБР - Трейд»,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Під час знаходження головуючого судді у нарадчій кімнаті виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи шляхом вчинення процесуальної дії, а тому слід поновити судовий розгляд у даній справі.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, -

Ухвалив:

Поновити судовий розгляд у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МБР - Трейд» про встановлення факту виходу зі складу учасників ТОВ "МБР - Трейд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/235/275/18
Справа № 235/6556/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні , про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною, зобов»язання укласти трудовий договір,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною, зобов»язання укласти трудовий договір проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору головного лікаря Покровської центральної лікарні ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною, зобов»язання укласти трудовий договір.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні , третя особа: головний лікар Покровської центральної лікарні ОСОБА_2 про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною, зобов»язання укласти трудовий договір на 09 лютого 2018 року на 13-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: