overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/1012/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" травня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст..ст. 432, 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 24 травня 2018 року о 14:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Медвєдєва
Дата документу 23.04.2018
Справа № 554/2859/18
Провадження № 2/554/1905/2018
УХВАЛА

23 квітня 2018 року  Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» до ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про визнання цивільним позивачем та відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про визнання цивільним позивачем та відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушення.

До відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява про повернення поданої ним позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» до ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про визнання цивільним позивачем та відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушення - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 523/5939/18
Провадження №6/523/276/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву  Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання за вимогою Ю-95-у, виданої 11.11.2016 року Суворовським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі про стягнення з ГО «Асоціація жінок» на користь Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі грошової суми у розмірі 212 гривень 48 копійок, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява  Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання за вимогою Ю-95-у, виданої 11.11.2016 року Суворовським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі про стягнення з ГО «Асоціація жінок» на користь Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі грошової суми у розмірі 212 гривень 48 копійок.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 260,433 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити судове засідання по справі за заявою Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання за вимогою Ю-95-у, виданої 11.11.2016 року Суворовським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі про стягнення з ГО «Асоціація жінок» на користь Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі грошової суми у розмірі 212 гривень 48 копійок, на 30 травня 2018 року о 12-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 02.05.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Яворського М.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплект»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртуал» про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель,

у с т а н о в и в:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з’ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і  закон, який їх регулює, з’ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви (п. 6 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 30 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1908/18 Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.

Справа № 357/1103/18 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 391/767/17

провадження № 22-ц/781/825/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

заслухавши суддю-доповідача про  проведення підготовчих дій  у  цивільній справі за апеляційною скаргою голови Червонослобідської  сілької ради Компаніївського району Кіровоградської області  на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року у справі за заявою  Червонослобідської сільської ради   Компаніївського району Кіровоградської області, заінтересована особа  Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов’язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у  справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Червонослобідської  сілької ради Компаніївського району Кіровоградської області  на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року на 10 травня  2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце  розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий  суддя:                                               О. Л. Дуковський

Суддя:                                                                Л.М. Дьомич

Суддя:                                                                 О.А. Письменний
Справа 237/341/18
Номер провадження 2-о/237/87/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

10.05.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали заяви Павлівської сільської ради Мар’їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

В с т а н о в и в:

Павлівська сільська рада Мар’їнського району Донецької області звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді від 05.02.2018 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, станом на 10.05.2018 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені не були, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву Павлівської сільської ради Мар’їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою – повернути заявнику.

Роз'яснити Павлівській сільській ради Мар’їнського району Донецької області, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду  першої  інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 10.05.2018
Справа № 442/4947/14-ц
Провадження №4с/442/35/2018
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

"16" квітня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Курус Р.І., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич»», місцезнаходження – майдан Шевченка, 1, м. Дрогобич Львівської області, за участю зацікавленої особи – Дрогобицький міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Львівській області на постанову про накладення штрафу -

в с т а н о в и л а :

Клопотання про поновлення строку є підставним, скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, а від так підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Поновити Комунальному підприємству «Туристичний комплекс «Дрогобич»» строк для звернення до суду зі скаргою на постанову про накладення штрафу.

2. Прийняти до розгляду скаргу Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич»», місцезнаходження – майдан Шевченка, 1, м. Дрогобич Львівської області, за участю зацікавленої особи – Дрогобицький міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Львівській області на постанову про накладення штрафу на 11.05.2018 о 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

3. Надіслати учасникам справи, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

4. Зобов’язати Дрогобицький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №49887548, від 02 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Курус Р.І.
Справа №: 398/829/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"08" травня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі:    головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року по справі № 398/829/17 за заявою Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа комунальне підприємство «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного текста рішення, пов2язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 423-429 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року по справі № 398/829/17 за нововиявленими обставинами - задоволити.

Скасувати рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року в частині передачі у власність територіальної громади м.Олександрії в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області безхазяйного майно, а саме, нежитлового приміщення – сарай (літ.Б), 1968 року побудови, загальною площею 19.5 м кв, розташований по вул. 6 Грудня, 38-б, в м. Олександрії Кіровоградської області.

Змінити рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року.

Відмовити в задоволенні вимоги Олександрійської міської ради в частині передачі у власність територіальної громади м.Олександрії в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області безхазяйного майно, а саме, нежитлового приміщення – сарай (літ.Б), 1968 року побудови, загальною площею 19.5 м кв, розташований по вул. 6 Грудня, 38-б, в м. Олександрії Кіровоградської області.

В іншій частині рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Повний текст рішення буде складено 10 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 495/4992/15-ц
№ провадження 6/495/45/2018
У х в а л а

30 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву представника ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, –

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року представник ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника ТОВ ФК «Кредіт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 05.04.2018 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ­­
Справа № 2-1223/08
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву Військової частини А 1231 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1223/2008, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.04.2018 року дана заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

25.04.2018 року заявником в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 13.04.2018 року, тому суд вважає, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини А 1231 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1223/2008, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 04.05.2018 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/174/18
УХВАЛА

15.05.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

з участю прокурора Бондаря А.В.,

провівши судове засідання в справі за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Позивачем у справі є Срібнянська селищна рада Чернігівської області (Чернігівська область, Срібнянський район, смт. Срібне, вул. Миру, 41), а спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, яку прокурор просить визнати відумерлою, розміщена на території с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області.

На підставі рішення Срібнянської територіальної виборчої комісії від 14.11.2017 року № 12 «Про підсумки виборів голови та депутатів Срібнянської селищної ради об"єднаної територіальної громади 29.10.2017 року», рішення Срібнянської селищної ради від 17.11.2017 року №1 «Про початок повноважень депутатів Срібнянської селищної ради», за рішенням першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради №11 від 17.11.2017 року «Про реорганізацію сільських та селищної рад шляхом приєднання до Срібнянської селищної ради» розпочато процедуру реорганізації шляхом приєднання до Срібнянської селищної ради –Олексинської сільської ради.

Прокурор заявив клопотання про відкладенння розгляду справи для отримання інформації щодо реєстрації правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднується Олексинська сільська рада.

Враховуючи, що спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, яку прокурор просить визнати відумерлою, розміщена на території с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про відкладенння розгляду справи для отримання інформації щодо реєстрації правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднується Олексинська сільська рада.

Керуючись п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою відкласти до 09 год. 00 хв. 23 травня 2018 року для отримання інформації щодо реєстрації правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднується Олексинська сільська рада.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-сз/761/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору по справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Культура інформації» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні заяви заявником був внесений судовий збір.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року заяву Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Культура інформації» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи залишен без розгляду, у зв’язку з повторною неявною заявника в судове засідання.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що заява Головного управління ДФС у Львівській області була залишена без розгляду у зв’язку з повторною неявкою заявника, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору по справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Культура інформації» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: