справа №176/796/18
провадження №2/176/606/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 35392 грн. 07 коп., а також стягнення витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 1500 грн. 00 коп., судовий збір за отримання копій постанов у розмірі 21 грн. 20 коп. та витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн. 00 коп.. На обґрунтування вимог посилається на те, що 19 грудня 2017 року о 18 год. 15 хв. по вул. І. Франка у м. Жовті Води Дніпропетровської області навпроти будинку № 97 відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Opel Astra", здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням. Згідно довідки Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його транспортному засобу були завдані механічні пошкодження - заднього бампера, заднього лівого ліхтаря, кришки багажника, вмятина лівого заднього крила. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження розмір матеріальної шкоди становить 35392 грн. 07 коп., яку просить стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його повноважний представник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з'явились. До початку судового розгляду позивач подав письмову заяву згідно якої позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року визначений заочний розгляд по цій справі.

Вивчив письмові пояснення позивача, дослідив матеріали справи і надані докази на обґрунтування та спростування позовних вимог, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні доведений факт заподіяння позивачу ОСОБА_1, який є власником транспортного засобу RENAULT MEGANE, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, матеріальної шкоди з вини відповідача ОСОБА_2, який 19 грудня 2017 року о 18 год. 15 хв. керуючи автомобілем "Opel Astra", номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Івана Франка в м. Жовті Води Дніпропетровської області навпроти будинку № 97, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив з автомобілем RENAULT MEGANE, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача, який зупинився попереду.

Зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, унаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача, підтверджуються постановою Жовтоводського міського суду від 27.12.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення № 176/2468/17 (а.с. 12), з якої витікає, що в указаний день і вказаний час при зазначених обставинах відповідач порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль позивача, який отримав механічні ушкодження. Зазначене судове рішення набрало законної сили.

А відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. А згідно загальних правил відшкодування шкоди, закріплених у ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д26/12/17 (а.с.17-42) вартість збитків у розмірі відновлювального ремонту, матеріалів та запчастин, що завдані позивачу як володарю автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3, у зв"язку з його пошкодженням у результаті ДТП, що мала місце 19 грудня 2017 року, станом на 20.12.2017 року, склала 35392 грн. 07 коп. Відповідач будь-якої участі у ремонті пошкодженого автомобіля не приймав. Таким чином, оскільки право позивача як власника транспортного засобу на належний стан автомобіля у зв"язку з його пошкодженням відповідачем як власником іншого джерела підвищеної безпеки є порушеним, то підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь завданих матеріальних збитків в розмірі відновлювального ремонту, що визначено експертизою.

Суд також вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені останнім на проведення експертного дослідження у розмірі 1500 грн. 00 коп., а також витрат у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 21 грн. 20 коп. в отриманні доказів, копій постанов суду.

Однак суд не вбачає підстав щодо розподілу судових витрат на правову домомогу в розмірі 5000 грн., оскільки жодними доказами понесення позивачем таких витрат не підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 31528976 від 23 квітня 2018 р. (а.с. 2). У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 1166 ЦК України, ст.ст. 141, 280-282, 284, 288 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Томськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер9, матеріальну шкоду у зв»язку з пошкодженням автомобіля у розмірі 35392 (тридцять п'ять тисяч триста дев'яносто дві) грн. 07 коп., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1500 (однієї тисячі п'ятсот) грн.. 00 коп., а також судовий збір за отримання копій постанов суду у розмірі 21 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Томськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер9 судові витрати з оплати судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн.. 00 коп..

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 285 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: