overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/560/18-ц
Провадження 2-о/408/173/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року                                                                        смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., перевіривши матеріали заяви Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: 93632, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Тепле, вул. Миру, 55, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Теплівськасільська рада Станично-Луганського району звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175, 177  ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень сільського голови, від імені якого подано вказану заяву;

-не додано посилання на докази публікації органом місцевого самоврядування оголошення у засобах масової інформації про звернення таким органом до суду з приводу визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: 93632, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Тепле, вул. Миру, 55, про визнання спадщини відумерлою –  залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 426/57/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із заявою Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 січня 2018 року дана заява була залишена без руху та заявникові було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

Зазначена ухвала була направлена на адресу Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області та отримана уповноваженою особою Гусєльніковою 19 січня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, до цього часу недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області про призначення опікуна - вважати неподаною і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 234/2302/18
Провадження № 6/234/94/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 лютого 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського, 21 зал с/з 18/3) на 05 березня 2018 року об 14:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 361/916/18
провадження № 2-к/361/2/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2018 года г. Бровары
Броварской горрайонный суд Киевской области, судья Селезнева Т.В., рассмотрев ходатайство ТОО «Nova Цинк» о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате Украины,
ТОО «Nova Цинк» (республика Казахстан) обратилось непосредственно в Броварской горрайонный суд Киевской области с ходатайством о предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате Украины.
Процессуальные вопросы, связанные с признанием и предоставлением разрешения на выполнение решения международного коммерческого арбитража урегулированы главой 3 раздела ІХ Гражданского процессуального кодекса Украины.
Особенности рассмотрения вопросов предоставления разрешения на выполнение решения международного коммерческого арбитража, если место арбитража находится на территории Украины, урегулирован ст. 482 гл. 3 года. ІХ ГПК Украины.
Согласно ч.3 ст. 475 гл. 3 года. ІХ ГПК Украины заявление о признании и предоставлении разрешения на исполнение решения международного коммерческого арбитража подается в апелляционный суд, юрисдикция которого распространяется на город Киев.
Согласно п.1 ч.1 ст. 31 ГПК Украины суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если дело относится к территориальной юрисдикции (подсудности) другого суда.
При таких обстоятельствах, ходатайство ТОО «Nova Цинк» о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате Украины по территориальной юрисдикции не подсудное Броварскому районному суду Киевской области, и подлежит передаче для рассмотрения в Апелляционный суд города Киева.
Руководствуясь ст.ст. 31 475, 482 ГПК Украины,
Ходатайство ТОО «Nova Цинк» о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате Украины передать по территориальной подсудности в Апелляционный суд города Киева.
Постановление может быть обжаловано участниками дела путем подачи апелляционной жалобы в течение 15 дней со дня объявления постановления в Апелляционный суд Киевской области.
Судья Т.В. Селезнева
Провадження № 2-в/242/31/18
Справа №255/9622/13-ц
УХВАЛА

28 лютого 2018 року  м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Поділля» про виправлення помилки у виконавчому листі №255/9622/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №255/9622/13-ц.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.02.2018 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого в цивільній справі №255/9622/13-ц.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити дане питання в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 493 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 26.02.2018 року про відновлення провадження в цивільній справі №255/9622/13-ц та розглянути справу у порядку спрощеного провадження.

Учасника справи у строк до 26.03.2018 року надати суду (поштою, або на електронну адресу суду ():

1) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 1329/1261/12
Провадження №4-с/460/29/18
УХВАЛА

14.02.2018 року

м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області – Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами заяви Управління соціального захисту населення Яворівської райдержадміністрації на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Управління  соціального захисту населення Яворівської райдержадміністрації звернулося до Яворівського районного суду Львівської області з заявою на рішення державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Всупереч вищевказаному, Управління соціального захисту населення Яворівської райдержадміністрації звернулося з заявою. Окрім того, заявник пропустив строк звернення, встановлений законом, посилається на норми ЦПК України, який втратив чинність, не додано документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Управління соціального захисту населення Яворівської райдержадміністрації на рішення державного виконавця - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом двох днів  з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною  та буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Н.А.Кондратьєва
Справа № 462/5473/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу заяву представника ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі від 19.12.2016р. за №462/5473/16-ц,

встановив:

В судове засідання 02 березня 2018 року о 10.30 год, учасники не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з’явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд –

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з’явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.01.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік  І.М., розглянувши матеріали заяви Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа Колодрубівська сільська рада Миколаївського району, Львівської області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,.

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа Колодрубівська сільська рада Миколаївського району, Львівської області про визнання спадщини відумерлою .

Підготовче судове засідання призначити на 26.02.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 508/140/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2018  року   суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г., розглянувши заяву АТ «Ощадбанка» про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк» м. Одеси вул.. Базарна, 17 звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Судом встановлено, що вказана заява АТ «Ощадбанк» про визнання спадщини відумерлою , відповідає вимогам ст..318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 187, 315,316 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Ощадбанк», де зацікавлена особа Настасіївська сільська рада Миколаїхвського району Одеської області, про визнання спадщини відумерлою.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 06 березня 2018 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні залу судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:  Медвєдєва О.Г.
Справа № 408/607/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву
Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 334 - 335 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 334 - 335 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, , яка
знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Тепле, вул. Миру, 55, про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою.

Призначити справу до розгляду на 09-30 годину 03 квітня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.02.2018 Провадження № 2-сз/331/5/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» лютого 2018 м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при вирішенні питання про повернення судового збору за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Олешко і Скрипка» за позовом ТОВ «ЮК «Олешко і Скрипка» до КП «Наше місто» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

«20» лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ЮК «Олешко і Скрипка», в якій заявник просить повернути йому сплачену суму судового збору в сумі 1600 гривень за квитанцією № 9346 від 27.11.2017 року у зв’язку з закриттям провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення суми сплаченого судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, сплачені кошти у розмірі 1600 гривень за подання позовної заяви за квитанцією № 9346 від 27.11.2017 року підлягають поверненню ТОВ «ЮК «Олешко і Скрипка» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Олешко і Скрипка» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Олешко і Скрипка» сплачену суму судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп за квитанцією № 9346 від 27.11.2017 року.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції № 9346 від 27.11.2017 року направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Олешко і Скрипка».

Замість оригіналу квитанції про сплату судового збору № 9346 від 27.11.2017 року до матеріалів справи долучити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 523/2233/18
Провадження №6/523/143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Суворовського об’єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

Представник Суворовського об’єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви  19 лютого 2018 року на 16-35 годину.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об’єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити 19 лютого 2018 року на 16-35 годину, в залі судових засідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: