overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/624/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7304/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Рішення оскаржила ОСОБА_2

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у ст. 358 ЦПК України відсутні.

У справі належить відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів для подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

Ухвала підписана 9 січня 2018 року
Справа № 149/1071/16-ц
Провадження №2/149/6/18 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" січня 2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглядаючи цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 1368477,68 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу в сумі 1368477,68 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року по справі була призначена судово - почеркознавчу експертизу та провадження по справі було зупинено.

На даний час матеріали справи повернуто до суду..

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 1368477,68 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 23.01.2018 о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 636 / 4339 / 17
№ 2 / 636 / 379 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на своє утримання на період навчання, в розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача, починаючи з дня предявлення позову до закінчення навчання.

Позов був поданий 06.12.2017 року з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції 2004 року), та ухвалою суду від 08.12.2017 року позивачу був наданий строк до 03.01.2018 року для усунення недоліків поданої заяви.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

До теперішнього часу ухвала суду не виконана, у звязку з чим є підстави для повернення поданої позовної заяви, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
03.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1320/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 125 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Семерей Л.М.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позову відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 640 гривень.

5.Відкликати попередньо виданий виконавчий лист № 2-781/2010, виданий 14 вересня 2010 року, за рішенням Миронівського районного суду Київської області від 14 вересня 2010 року у справі № 2-781/2010 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

6.Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

7.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

8.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 522/4214/17
Провадження № 2з/522/3/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

12 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,- « про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за виконання умов договору

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2017 року.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа отримана головуючим- суддею 12 січня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1,- « про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за виконання умов договору .

Призначити справу до судового засідання на 18 січня 2018 року о 12 годині 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

12.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1545/17Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/174/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою.

2) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

3) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/1755/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 14.12.2017 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 07.02.2018 р. 11 год. 30 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 01.02.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 740/874/17 Провадження № 22-ц/795/176/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

05 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

треті особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 04 грудня 2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, просила скасувати рішення суду першої інстанції і винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_5 для відома.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, її представнику - ОСОБА_6, третім особам - ОСОБА_3 та Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 січня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7972/17
Провадження № 2/552/229/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Дубовик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22 квітня 2012 року.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 13 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду.

З 15 грудня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України діє в редакції, затвердженій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІII ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому розгляд даної справи необхідно продовжувати за правилами, встановленими ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

Враховуючи, що справу вже призначено до судового розгляду в позовному провадженні, її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду справи з метою встановлення всіх обставину у справі у суду виникла необхідність встановити строк дії договору, укладеного сторонами, який відповідає строку дії картки, за якою відповідач одержував кредитні кошти.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому суд приходить до висновку, про необхідність витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК , суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» докази, а саме документи з інформацією про строк дії картки, виданої на ім»я ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно договору б/н від 22 квітня 2012 року.

Роз»яснити позивачу, що в разі ненадання вказаних доказів справа розглядатиметься судом на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал

12.01.2018
Дата документу 05.01.2018
Справа № 320/8461/17
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі: головуючого судді - Редько О.В., при секретарі Воробйової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судовий наказ по справі, який виданий 29.11.2017 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видно наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

15 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки, яка полягає в тому, що в резолютивній частині судового наказу не вказано РНОКПП ОСОБА_2, що перешкоджає його виконанню.

У судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про внесення виправлень підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки в судовому наказі від 29 листопада 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 173, п. 25 ч. 1 ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/8461/17 від 29 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Зазначити в резолютивній частині наказу РНОКПП ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3