печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві Нефедової Олександри Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою та просилаа визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби м. Києва Нефедової О.С. від 07.06.2017 року про накладення штрафу у розмірі 1 700, 00 грн. за не виконання рішення суду.

Скаргу мотивує тим, що державним виконавцем Нефедовою О.С. винесено постанову 07.06.2017 року про накладення штрафу у розмірі 1 700, 00 грн. за невиконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2015 року, яким зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4

Вищезазначеним рішенням суду визначено спосіб участі батька - ОСОБА_3 у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши зустрічі кожної суботи місяця з 09-00 по 12-00 год., кожної неділі місяця з 16-00 до 18-00 год. У присутності матері дитини - ОСОБА_1

Скаржник зазначає, що батько дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків, а саме не спілкується з дитиною, не цікавиться його вихованням, не надає належного матеріального забезпечення.

Разом з тим, ОСОБА_1 повідомляла державного виконавця відносно того, що вона з сином має можливість проводити вихідні дні за містом, на свіжому повітрі, а саме, за адресю: Київська обл., пгт. Володарка, для оздоровлення дитини.

Оскільки зустрічі ОСОБА_3 носять нерегулярний характер та, на думку скаржника, державний виконавець ставиться до неї упереджено, вимушена була звернутися до суду з даною скаргою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про відмову в задоволенні скарги, враховуючи наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_3 з сином та визначено спосіб участі батька - ОСОБА_3 у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши зустрічі кожної суботи місяця з 09-00 по 12-00 год., кожної неділі місяця з 16-00 до 18-00 год., у присутності матері дитини - ОСОБА_1

В подальшому, 13.06.2017 року на адресу скаржника надійшла постанова державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби м. Києва Нефедової О.С. від 07.06.2017 року про накладення штрафу у розмірі 1 700, 00 грн. за не виконання рішення суду.

Доводи скаржника щодо упередженого ставлення державного виконавця особисто до неї та неналежного виконання батьком дитини своїх обов'язків не знаходить підтвердження в матеріалах справи.

Крім того, посилання скаржника на той факт, що оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем 07.06.2017 року, у вихідний день, коли остання була вдома з дитиною, однак, ні державного виконавця, ні батька дитини не було, також не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах, повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний накласти арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 19 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов»язаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Частиною 1 статті 24 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено місце виконання рішення а саме, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а саме у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії державного виконавця були правомірними та з додержанням вимог закону, а відтак скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби м. Києва Нефедової О.С. від 07.06.2017 року про накладення штрафу у розмірі 1 700, 00 грн. за не виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 22, 23, 25, 23, 28, 57 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 447-453 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві Нефедової Олександри Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Матійчук Г.О.