overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуз підстав, передбачених ст.110 СК України.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху і заявнику наданий десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно розписки, позивач особисто отримала копію ухвали від 27.12.2017 року - 28.12.2017 року.

Станом на 11 січня 2017 року недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис ОСОБА_3
233 Справа № 233/1969/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

02 січня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1969/17 від 30 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1969/17 від 30 серпня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частиною 7 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В порушення вимог п.4 ч.2 ст. 285, ч.7 ст. 285 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містить зазначення доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Не додані такі докази і до заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.8 ст. 185 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1969/17 від 30 серпня 2017 року залишити без руху.

Копію ухвали направити заявникові для відома та надати їй строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 593/1324/17
Провадження № 2/724/127/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 січня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 року, вказану справу 10.01.2018 року передано на розгляд судді Гураль Л.Л.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 31, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Розяснити відповідачу, що у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати до суду відзив на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити позивачу, що у пятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позов може подати до суду відповідь на відзив та необхідні документи.

Розяснити відповідачу, що у пятиденний строк з дня одержання копії відповіді на відзив може подати до суду заперечення на відповідь.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-1346 Головуючий у 1-й інстанції: Роман А.О.
Унікальний № 758/9062/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 4 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року залишено без руху для усунення її недоліків - сплати судового збору та надання суду оригіналу платіжного документа.

На виконання вимог указаної ухвали відповідач надала суду квитанцію №0.0.929364476.1 від 29 грудня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 320 грн. (а.с.30).

Разом з тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите враховуючи наступне.

За правилом ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На момент постановлення даної ухвали у розпорядженні суду відсутні відомості щодо зарахування судового збору спеціального фонду державного бюджету у розмірі 320 грн. згідно з квитанцією №0.0.929364476.1 від 29 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Ураховуючи наведену процесуальну норму у контексті положень частини другої цієї статті, апеляційну скаргу слід залишити без руху до моменту зарахування суми судового збору у розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, але не більше ніж на десять днів з дня постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 4 вересня 2017 року залишити без руху до моменту зарахування суми судового збору у розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, але не більше ніж на десять днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
Провадження № 2-н/520/11/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 суддя,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення даного наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Куриленко О. М.
Справа №489/5953/17
Провадження №2/489/868/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2017 року позовну заяву залишено без рухута надано позивачу пять днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів порушення прав позивача.

Вказана ухвала суду направлялася позивачу та її представнику на адреси, які вказані в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1; м. Миколаїв, пр. Корабелів, будинок №3.

21 грудня 2017 року та 23 грудня 2017 року до суду повернуті повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до цього часу позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, позивач відповідно до ухвали суду від 14 грудня 2017 року у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що в силу приписів ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає позивачу повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2715/17
номер провадження 2/215/187/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/2715/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спірним майном, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися після 22 січня 2018 року в канцелярії суду.

Керуючись ст. 259, 264, 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спірним майном задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування автомобілем Chevrolet Aveo 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, синього кольору, кузов №KLASF69YE4B246135 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3:

- після набрання рішенням суду законної сили, перший тиждень автомобілем користується ОСОБА_1, з понеділка по неділю;

- наступний тиждень автомобілем користується ОСОБА_3, з понеділка по неділю;

- в подальшому автомобілем користуються почергово з передачею майна щотижня;

- автомобіль має бути переданий іншому співвласнику не пізніше 23:00 год. відповідної неділі, при передачі автомобіля в паливному баку має бути не менше 10 літрів пального.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 354/812/16-ц
Провадження по справі № 2/354/323/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 206, 229, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України,суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21 лютого 2015 року у виконкомі Ворохтянської селищної ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №2 - розірвати.

Малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з відповідачкою - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Головуючий суддя: А.П.Іванов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2121/18 Справа № 186/940/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко С. М. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 січня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Деркач
Справа № 178/1190/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20 грудня 2017 року Криничанським районним судом по справі було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог, в якому також стягнено витрати позивача з відповідача за дане оголошення в газету. Після винесення рішення по справі, закінчення розгляду справи позивач подав заяву до суду про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати.

Згідно постанови від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавались, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати та повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, ст. 140 ЦПК України,- суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати відмовити.

Повернути заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати ПАТ КБ «Приватбанк».

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/5652/17

Провадження № 2/642/3/18

11 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу, -

встановив:

заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 04.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості з водопостачання та водовідведення.

При вирішенні питання прийняття заяви до свого провадження, було встановлено її невідповідність вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ про сплату судового збору.

Статтею 2 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (редакція від 15.12.2017 року) розмір ставки судового збору за подання заяви про скасування судового наказу встановлюється у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( станом на день подачі заяви становить 80 грн.)

Окрім того, відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу повинна містити відомості про наказ , що оспорюється.

Однак заявниками не зазначено ні номер справи, у якій було винесено судовий наказ, ні дату судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Поверення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її постановлення. Особами , які не були присутні при її винесенні протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Грінчук О.П.