overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4311/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №504/4311/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.06.2017 року, задоволено позов ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки обґрунтована та підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.06.2017 року по справі 504/4311/16-ц, а саме: третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1000 грн. щомісячно з урахуванням індексації відповідно до діючого законодавства починаючи стягнення 21 грудня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття тобто до 24.12.2030 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1000 грн. щомісячно з урахуванням індексації відповідно до діючого законодавства починаючи стягнення 21 грудня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття тобто до 11.11.2033 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/643/5642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, 61146, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 61146, АДРЕСА_2.

Третя особа: Московський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, 61001, м. Харків, пл.. Захисників України, 7/8

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 643/8821/18
Номер провадження 2/643/4583/18
УХВАЛА
04.07.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 12.09.2018 року о 11-30 годині.
В судове засідання викликати сторони.
Суд пропонує відповідачам згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

Головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвої М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулися до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів

07.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну правонаступника по справі на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов'язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника. Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 48, 49, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити.

Замінити позивача Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на належного правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. ( 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 357/8732/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», м. Біла Церква, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила: стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання сина - Арсена, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, в розмірі 1/4 частки від всіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду та до повноліття дитини.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 191-193, 259-261, 274, 277, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», м. Біла Церква, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2018 року о 09:25 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а», зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк для звернення до суду:

- третім особам із поясненнями щодо позову десять днів із дня отримання копії позову;

- позивачу із відповіддю на відзив пять днів із дня отримання копії відзиву на позов;

- відповідачу із запереченнями пять днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, пояснень щодо позову, відповіді на відзив та заперечень, учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 17.10.2018 року.

СуддяОСОБА_3
10.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/5937/18
Провадження № 2н/205/258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22 серпня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли до суду 07 вересня 2018 року, боржник ОСОБА_2, був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув за адресою:Дніпропетровська обл.., м. Дніпродзержинськ, вул. Леніна, буд.5, а на теперішній час зареєстрованим не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 185/3256/18
Провадження № 2/185/2367/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень , позбавлення премій, стягнення сум у розмірі премій, визнання дисциплінарних стягнень дискримінацією працівника ,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

22 жовтня 2018 року позивач через канцелярію суду подав додаткові позовні вимоги. У вказаній заяві позивач просить суд визнати та скасувати наказ №2886 від 09.07.2018 року . Вимогами первісної позовної заяви позивач просив скасувати накази №392 від 30.01.2018 року та № 835 від 27.02.2018 року. Викладене свідчить про те, що позивач звернувся до суду з іншими вимогами ніж тими, що вказані в первісному позові .

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, вирішуються учасниками справи в підготовчому судовому засіданні.

19 жовтня 2018 року закінчено підготовче провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки позивачем додаткові позовні вимоги подані після закриття підготовчого провадження і містять вимоги які свідчать про інший предмет позову , то суд приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті додаткових позовних вимог.

Цивільним процесуальним кодексом не передбачено можливість позивача подавати додаткові позовні вимоги після закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті додаткових позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень , позбавлення премій, стягнення сум у розмірі премій, визнання дисциплінарних стягнень дискримінацією працівника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 212/7632/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк набрання судовим наказом законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ______ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6517/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24.10.2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 22 листопада 2018 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа №: 343/893/18
Провадження №: 2-сз/343/13/18
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

24 жовтня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву АТ комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні ними позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю № 8495-К-Н-О від 11.09.2017 року ОСОБА_2 звернулося в суд із заявою, в якій просили повернути судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений ними за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судом відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Згідно зі ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2018 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Платіжне доручення № PROM0BІPY7 від 10.05.2018 року підтверджує факт сплати заявником ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору в розмірі 1762,00 грн. за подання до Долинського районного суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, враховуючи, що у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2018 року відмовлено, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1762,00 грн. слід повернути останньому.

На підставі викладеного, ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути з рахунку № 0155 управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Івано-Франківської області (, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014) АТ комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ними при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: