overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 633/274/16-ц
провадження 2/633/5/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 серпня 2018 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого: судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у праві спільної власності подружжя та встановлення земельного сервитуту

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив встановити на його користь безстроковий безоплатний сервітуту у виді права проходу та проїзду до його частини житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Дачна, 8 А за рахунок земельної ділянки площею 0,0700 га, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ № 616688, що розташована за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Дачна, 8 А.

15 січня 2018 р. представником позивача ОСОБА_4 до суду було надано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.03.2018 р. Печенізьким районним судом було направлено дану цивільну справу до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5 для проведення земельно-технічної експертизи.

09.08.2018 р. до Печенізького районного суду надійшла вказана цивільна справа з супровідним листом Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5 про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у праві спільної власності подружжя та встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1484/18
Провадження № 6/306/46/18
У Х В А Л А

про повернення подання

20 серпня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О. А., ознайомившись з поданням державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державний виконавець Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 посилаючись на ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, звернулась до суду за місцезнаходженням органу ДВС з поданням про оголошення розшуку боржника.

Ухвалою від 20 липня 2018 року вказане подання залишено без руху, як таке, що подане без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків державному виконавцю встановлювався десятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останнім копії ухвали про залишення подання без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, державний виконавець отримав копію ухвали про залишення позову без руху 03.08.2018 року.

Станом на 20.08.2018 року державний виконавець, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення подання без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки подання не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Зважаючи на вищевикладене, подання державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 слід визнати неподаним та повернути державному виконавцюу, у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення подання без руху у визначений судом строк.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Подання державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, повернути державному виконавцю Черненко В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3.А.Тхір

20.08.2018 року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро ,-

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Інші клопотання від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов 09 серпня 2018 року

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 26 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3513/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/10398/16-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.
Провадження № 2/522/5151/18
Справа № 522/1822/18
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

15 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника адвоката ОСОБА_2 В.С.15.08.2018 року звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про забезпечення позову.

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дані вимоги закону заявником не виконані, зокрема, не вказано пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 185/5960/18
Провадження № 2/185/3317/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Мартіус 2017" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Приватного підприємства "Мартіус 2017" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання договору припиненим підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем до позовної заяви не додані докази в підтвердження того, що відповідачі зобов'язані передати позивачу оригінальний примірник договору оренди від 21.12.2016 року № 1/2016-12/1 та договору про порядок володіння та користування спільним майном від 21.1.22016 року, оскільки, як вбачається з п. 9 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 06.03.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3В, р. № 209, продавці зобов'язуються протягом 1 дня з моменту укладення договору передати покупцеві за актом прийому-передачі нерухоме майно та технічну документацію на нього; покупець зобов'язується прийняти нерухоме майно від продавців за актом прийому-передачі та сплатити в установлений цим договором строк його вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Мартіус 2017" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та визнання договору припиненим залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження №2/193/431/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

13 серпня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити підготовче засідання на 30 серпня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
провадження №2/279/1532/18
Справа № 279/3317/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3317/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 08-30 год. 07.09.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Розяснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Розяснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 03.09.2018 року , однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши памятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2036/695/2012 Головуючий суддя І інстанції Карімов І. В.
Провадження № 22-ц/790/4440/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Сащенко І.С., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 квітня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області та ОСОБА_4 про визнання неправильним розрахунку заборгованості з аліментів та визнання дубліката виконавчого листа у справі № 2-1542/99 таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області та ОСОБА_4 про визнання неправильним розрахунку заборгованості з аліментів та визнання дубліката виконавчого листа у справі № 2-1542/99 таким, що не підлягає виконанню до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14год. 00хв. 11 вересня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

А.В. Котелевець

Судді І.С. Сащенко
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/351/2018
Справа № 225/3992/18
17 серпня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп. в рівних частинах, тобто по 88 грн. 10 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Справа №359/7357/17
Провадження №2/359/520/2018
20 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Петровій О.О.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець