Справа № 569/9145/17
У Х В А Л А

12 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у Рівне клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 569/9145/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати зразки почерку ОСОБА_6 з наступних установ:

-Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області: пенсійну справу та відомості щодо нарахованої та отриманої пенсії ОСОБА_6;

-другої Рівненської державної нотаріальної контори: спадкову справу №154/2013 на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.12.2012 та по якій видавалось свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.07.2013 №3-272, в тому числі оригінал вказаного свідоцтва (відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно додаються);

-приватного нотаріуса ОСОБА_5: оригінал оспорюваного заповіту від 02.02.2013 №339;

-Рівненської обласної клінічної лікарні (вул. Київська, 78Г, м. Рівне) особову справу ОСОБА_6, який працював заступником головного лікаря по адміністративно-господарській частині до 2002 року.

-Зобовязати ОСОБА_4 надати: свідоцтво про право наспадщину за законом від 30.07.2013 №3-272, медичні документи (медична картка, епікризи, тощо) на імя ОСОБА_6, будинкову та розрахункові книжки за житлово-комунальні послуги (електроенергію, водопостачання, теплопостачання та вивіз сміття) на квартиру 40, по пр. Миру, 12, м. Рівне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представник позивача у клопотання про витребування доказів не зазначив суду обставин, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім того, до заяви про витребування доказів не долучені відомості про вжиття позивачем заходів та (або) причини неможливості отримання вищезазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відтак, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необгрунтованим, наведені доводи представником позивача є нічим не підтверджені, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 569/9145/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина