печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсобанк» третя особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №20384 таким, що не підлягає виконанню, виданий 21.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Крім того, позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у вигляді виконавчого напису № 20384, виданого 21.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. в межах зведеного виконавчого провадження № 56321856, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни; заборони проведення Державним підприємством «СЕТАМ - електронних торгів у межах реалізації майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме: земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виконавчих написів №20380, №20383, №20384, виданих 21.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. відкрито виконавчі провадження, які в подальшому було об`єднано приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. у зведене виконавче провадження №56321856, предметом виконання якого є звернення стягнення на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 зокрема, на земельну ділянку для ведення особистого господарства, загальною площею 0, 1759 га загальною площею 0, 1759 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2; земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0, 2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

25.04.2018 виконавцем було подано заявку на реалізацію арештованого нерухомого майна.

Заява обґрунтована тим, що предметом спору є оскарження виконавчого напису, на підставі якого здійснюється стягнення на майно, яке належить на праві власності позивачу. Невжиття заходів забезпечення позову, у вигляді зупинення такого стягнення може істотно ускладнити забезпечення ефективного захисту та поновлення оспорюваних прав позивача.

За таких обставин, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 20384 в межах зведеного виконавчого провадження №56321856 та заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсобанк» третя особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №20384, в межах зведеного виконавчого провадження № 56321856, яке знаходиться у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни.

Заборонити проведення Державним підприємством «СЕТАМ - електронних торгів у межах реалізації майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме: земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред'явлення до виконання даної ухвали один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Р.В. Новак