Справа № 214/5374/18
2-о/214/143/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/5374/18

за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про встановлення факту родинних відносин,-

Представники сторін: від заявника адвокат ОСОБА_2

За участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, діючи від його імені та в інтересах, звернулася до суду із заявою 14.08.2018 року, в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а саме встановити, що ОСОБА_6, померлий 18.09.1997 року, та ОСОБА_5, померла 25.07.2015 року, є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перепильченці Копайгородського району Вінницької області. Батьками заявника відповідно до свідоцтва про його народження є ОСОБА_7 та ОСОБА_8. На момент його народження батьки в офіційно зареєстрованому шлюбі не перебували, однак після укладення шлюбу 16.02.1955 року обрали спільне прізвище «Боднар». 18.09.1997 року ОСОБА_7 батько ОСОБА_1 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, яке успадкувала його дружина ОСОБА_5, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом. 25.07.2016 року померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_5 Після її смерті ОСОБА_1 звернувся до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у звязку з чим нотаріусом було заведено спадкову справу, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у звязку з суперечливістю в документах, наданих ОСОБА_1 в підтвердження родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_5 Дійсно, документи, що підтверджують їх родинні відносини, хоча й збереглися, однак містять розбіжності. Так, в свідоцтві про народження ОСОБА_1 його батьком зазначений «Бондар Олекса Федорович», а матірю «Чорній Тетяна Костівна». У звязку з невірним перекладом з російської мови на українську та допущенням ряду орфографічних помилок, анкетні дані його батьків було невірно перекладено, а при видачі свідоцтва про шлюб взагалі вказано як «Боднар Олексій Федорович» та «Боднар Тетяна Костянтинівна». Натомість факт того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є одними особами з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (ОСОБА_9 рос.) підтверджується обсягом документів, належних їм, які збереглися, зокрема, трудовими книжками, пенсійними посвідченнями, закордонними паспортами, свідоцтвами по смерть. Оскільки усунути виявлені розбіжності в анкетних даних батьків з його даними не має можливості, в той час як підтвердити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_6, ОСОБА_5 в позасудовому порядку є виключеним, тому з метою забезпечення можливості реалізації спадкових прав після смерті матері представник, діючи в інтересах ОСОБА_1, вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В ході розгляду справи заявлялись клопотання про витребування доказів, виклик свідків, які ухвалами суду від 20.09.2018 року було задоволено (а.с.33, 34).

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали, наполягали на її задоволенні. Представник суду пояснила, що ОСОБА_1 народився, що коли його батьки не перебували в шлюбі. Зареєстрували його під прізвищем «Бондар» - за прізвищем батька. Під час укладення шлюбу мати ОСОБА_8 змінила прізвище, обравши прізвище чоловіка ОСОБА_7, яке в свідоцтві про одруження помилково зазначили як «Боднар». В шлюбі у них народилося ще дві доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їм за життя майно. Оскільки розбіжності, виявлені в зазначенні анкетних даних батьків в свідоцтві про народження ОСОБА_1 та їх документах, викликають сумніви в їх спорідненості, що перешкоджає в реалізації ОСОБА_1 спадкових прав після смерті батьків, тому вказаний факт представник просила встановити в судовому порядку.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не мали, підтвердивши, що він дійсно є їх рідним братом, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх батьками.

За даних обставин, з урахуванням позиції заявника та його представника, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності заінтересованих осіб з урахуванням їх позиції по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_4 є її чоловіком. Одружилися вони в 1976 році та вона взяла його прізвище «Бондар». Вважала, що прізвище його батьків є також «Бондар», а на розбіжності в документах не звертали уваги, вважаючи це звичайною опечаткою. Спочатку помер її свекор ОСОБА_6, а пізніше свекруха ОСОБА_5, за якою вона доглядала до моменту смерті. У її чоловіка ОСОБА_1 є дві рідні сестри ОСОБА_4, ОСОБА_3

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_11 суду показав, що він мешкає по сусідству з сімєю ОСОБА_1 майже 18 років. В родинних стосунках з ними він не перебуває, однак підтримує дружні відносини. Їх сімю, рідних та батьків знає дуже давно. Підтвердив, що у ОСОБА_1 є дві сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а їх батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_5 За матірю ОСОБА_5 до дня її смерті доглядали ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_10

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши покази свідків, пояснення заявника та його представника, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію заінтересованих осіб, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявник по справі, народився 13.03.1947 року в с. Перепильченці Копайгородського району Вінницької області. У свідоцтві про його народження серії УК №129528, виданому 15.03.1947 року він зазначений як «Бондар Олександр Олексович», а його батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.7).

16.02.1955 року його батьки одружились, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ЯУ №047169, виданим Чкаловською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, в якому відомості про подружжя зазначені російською мовою як «Боднар Алексей Федорович» та «Черний Татьяна Константиновна», спільне прізвище їх «Боднар», обидва народились в с. Перепильченці Кпайгородського району Вінницької області (а.с.8).

Натомість як слідує з копії паспорту громадянина України та закордонного паспорту, виданих ОСОБА_12 (рос.), українською мовою її анкетні дані пишуться як «Боднар Тетяна Костянтинівна», що народилася в с. Перепильченці Кпайгородського району Вінницької області (а.с.9, 10).

18.09.1997 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим 19.09.1997 року Виконкомом Вільнянської сільської Ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №24 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_6, 1/2 частку належного йому за життя житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою: вул. Зелена буд.12, с. Радгоспне, Криворізький район, Дніпропетровська область, успадкувала ОСОБА_5 як його дружина, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.03.1998 року (а.с.12).

25.07.2016 року ОСОБА_5 померла, свідченням чому є свідоцтво про її смерть серії 1-КИ №705125, видане 25.07.2016 року Виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №09 (а.с.13).

За життя ОСОБА_5 складено заповіт, посвідчений секретарем виконкому Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за №58 від 06.08.2002 року, за яким все належне їй на момент смерті майно вона заповіла ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_4 в рівних долях. Заповіт є чинним, що слідує з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори) (а.с.14, 44-45).

Дослідженням витребуваної судом спадкової справи №647/2016 щодо спадщини ОСОБА_5 (а.с.42-55) слідує, що після смерті ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Нотаріусом заведено спадкову справу, встановлено обсяг спадкового майна (житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: вул. Зелена буд.12, с. Радгоспне, Криворізький район, Дніпропетровська область, а.с.52), місце відкриття спадщини, коло спадкоємців.

Натомість постановою від 27.07.2018 року у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцю ОСОБА_1 було відмовлено у звязку з тим, що із поданих ним документів, які підтверджують факт родинних відносин між ним та спадкодавицею ОСОБА_5 вбачаються розбіжності, що унеможливлюють встановлення між ними родинних звязків як між матірю та сином (а.с.54).

Як вказував заявник, що не спростовано в ході судового розгляду, саме при зверненні до нотаріуса було встановлено наявність розбіжностей у відомостях про батьків з його анкетними даними, де в одному випадку мати заявника зазначена як «Боднар Тетяна Костянтинівна», а батько «Бондар Олекса Федорович», а в іншому «ОСОБА_8 / ОСОБА_9» (рос.) та «Боднар Олексій Федорович», що ускладнює встановлення між ними факту родинних відносин як між матірю, батьком та сином, що має істотне значення для прийняття ним спадщини після їх смерті. Спотворення прізвища та по-батькові батьків заявника в документах ставить під сумнів наявність між ними споріднення, кровного походження. Встановлення даного факту в судовому порядку надасть йому можливість довести дійсність наявності між ними родинних стосунків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину.

В розумінні ст.ст.2, 3 СК України, Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/99 від 03.06.1999 року, мати, батько та син є близькими родичами кровного споріднення І ступеню.

Той факт, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є сином та матірю, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є сином та батьком підтверджується обсягом наданих заявником документів, проаналізованих судом, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків. Сам факт наявності у заявника свідоцтва про їх смерть, інших документів стосовно вказаних осіб (трудової книжки, пенсійного посвідченням, копій паспортів), зазначення спадкодавців в свідоцтві про його народження як батьків, територіальне походження його матері, батька та місце народження ОСОБА_1 в своїй сукупності слугують черговим підтвердженням факту родинних відносин між померлими та заявником, що підтвердили не тільки заінтересовані особи, а й допитані судом свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11

Відмінність в зазначенні прізвища заявника та його батьків, відомостей по-батькові дійсно має місце в документах, що стосуються їх особи. Аналізом документів, що видавались як на імя ОСОБА_1, так і стосовно його рідних - батьків, суд приходить до висновку, що відмінності у написанні прізвища, по-батькові ОСОБА_5, ОСОБА_6 виникли в результаті помилкового перекладу по-батькові з російської мови на українську та допущення описки в прізвищі.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а саме, що ОСОБА_6, померлий 18.09.1997 року, та ОСОБА_5, померла 25.07.2015 року, є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявником та спадкодавцями суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникові для реалізації своїх спадкових прав після смерті матері на належне їй за життя майно, у тому числі успадковане після смерті чоловіка ОСОБА_6 батька заявника, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявника істотне юридичне значення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у звязку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а саме встановити, що ОСОБА_6, померлий 18.09.1997 року, та ОСОБА_5, померла 25.07.2015 року, є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення про встановлення факту родинних відносин є правовою підставою для подальшої реалізації ОСОБА_1 спадкових прав після смерті батьків.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_4, РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Хабаровський край, Російська Федерація.

Повне судове рішення складено 24.10.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.