ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

15 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи вимоги тим, що в провадженні Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконання знаходиться виконавчий лист за номером № 381/1907/16-ц від 13 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором CL41233. Заявник зазначає, що відповідно умов вищевказаного договору, ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк». У зв'язку із цим заявник просив суд замінити сторони виконавчого провадження із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

В судове засідання представник заявника не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Представник Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявились, повідомлялись вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 13 червня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором CL41233 від 08 травня 2008 року у розмірі 2556,80 дол.США, а також судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Судом встановлено, що 07 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № UB-OP/17-018.

Відповідно до витягу з акта приймання-передачі реєстру боргових зобовязань від 14 березня 2017 року до договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-018 від 14 березня 2017 року, ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали акт про прийняття зобовязань, в тому числі і по боржнику ОСОБА_2, загальна заборгованість 66494,34 грн.

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, стягував Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року в цивільній справі 381/1907/16-ц, провадження 2/381/789/16, про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Київська обл., м.Фастів, вул. Суворова, 44, РНОКПП: НОМЕР_1) заборгованості за кредитним договором CL41233 від 08 травня 2008 року у розмірі 2556,80 дол.США та 1378 грн. судового збору, на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(місцезнаходження: м.Київ, вул.Сурикова, 3А, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням -положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю. Чернишова