Справа № 2-3783/11
Провадження № 6/204/89/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

8 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3783/11 по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

31 липня 2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3783/11 по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначає, що виконавчий документ до органів виконавчої служби не подавався та був втрачений, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк», а також просить продовжити строк предявлення виконавчого документу до виконання. Враховуючи вказане, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду з даною заявою.

У судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-3783/11 виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не подавався, був втрачений, тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа та продовжити строк на його предявлення до виконання.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку та касаційному порядку.

Тому, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа № 2-3783/2011.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, уразі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа № 2-3783/2011 до виконання пропущено з поважних причин, вимога ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», Прикінцевими положеннями ЦПК України, Прикінцевими положеннями ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа № 2-3783/11 виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3783/2011, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська