overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1425/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2018 року призначалася по даній справі комплексна судова експертиза.

Провадження у справі на час її проведення було зупинено, а матеріали справи разом із ухвалою суду були направлені на адресу експертної установи.

27.07.2018 року на адресу суду з експертної установи повернулися матеріали цивільної справи без проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2018 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №487/2205/17 16.08.2018
Провадження №22-ц/784/1415/18
Справа 487/2205/17
Провадження № 22-ц/784/1415/18
У Х В А Л А

2018 року, серпня місяця, 16 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2018 року по справі за його позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, в матеріалах справи відсутній штатний розпис МФ ДП «АМПУ», затверджений після скорочення позивача

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

5 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Розяснити відповідачу право надати у строк до 29 серпня 2018 року завірену належним чином копію штатного розпису Миколаївської філії ДП «АМПУ», яка була затверджена з 23 березня 2017 року.

4)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідача.

5)Розяснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий ОСОБА_4
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Згідно ч. 4. п. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/797/18 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 8 годину 00 хвилин 29.08.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 29.08.2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 29.08.2018 року позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ckcourt.gov.ua/sud2312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 127/8697/18
Провадження 2/127/1503/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з'явилися із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з'ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали докази, на які вони посилаються;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засіданнядля розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 04.09.2018 року о 15.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 161/4440/18
Провадження № 2/161/1909/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На неодноразові виклики до суду на 13.07.2018 року о 11.30 год. та повторно на 17.08.2018 року о 10.10 год. позивача в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд за його відсутності не подав, а тому суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2996/18
Провадження № 2/711/1201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 16.04.2018 року передано судді Колода Л.Д.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Колоди Л.Д. від 08.05.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 08 серпня 2018 року (№ 83) за підписом заступника керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018 року - справу передано для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховано вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а тому, суддя вважає, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 128, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадженняцивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листуваня: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НЕ №738674, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 04.12.2014 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18021) про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 03 вересня 2018 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 643/9646/18
Номер провадження 2/643/4715/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018

15 серпня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради (612, м. Харків, майдан Конституції,7) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187,189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08.10.2018 о 10:30 в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-«є»).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо додати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. А також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 320/7022/17 Головуючий у 1-й інстанції: Юрлагіна Т.В.
Номер провадження 22-ц/778/3266/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом N 173 від 17 грудня 2013 року Державної судової адміністрації України (далі Інструкція), конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2018 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області поштовим зв'язком надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2

В апеляційній скарзі одним з вказаних додатків до апеляційної скарги є клопотання про витребування доказів, проте зазначене клопотання не містиця в матеріалах справи, та не наявний акт суду про не отримання даного документа при відкритті конверта.

Враховуючи вказані обставини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з вказаною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 31 серпня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Г.С. Подліянова
Справа № 648/2313/18
Провадження № 2-о/648/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 306 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 305 ЦПК України справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 305, 306, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області (вул. 40 років Перемоги, 35, с. Музиківка, Білозерського району, Херсонської області), про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити у складі головуючого судді Кусік Ірини В'ячеславівни та двох присяжних Іванової Ірини Володимирівни та Куліш Олени Анатоліївни.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 13 вересня 2018 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на заяву із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити заінтересованій особі, що у встановлений строк вони мають право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити заявникам їх право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованим особам - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження № 2/734/844/18 Справа № 734/1846/18
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Позивач не з'явилася на підготовче судове засідання, про час та місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторіни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4