АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2274/18 Справа № 202/7790/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про визнання договору на надання комунальних послуг неукладеним і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до КП «Коменергосервіс» ДМР про визнання договору на надання комунальних послуг неукладеним і зобов'язання вчинити певні дії (а.с.1-3).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року було відкрито провадження у даній справі (а.с.9).

29 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

(а.с.26).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

Однак, в поданій апелянтом ОСОБА_2 апеляційній скарзі не зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- рішення або ухвала суду, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, враховуючи, що крім вказаного, апелянтом взагалі не зазначено в апеляційній скарзі рішення або ухвала суду, які він оскаржує, дата постановлення оскаржуваного рішення або ухвали суду, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для подання апеляційної скарги в новій редакції з усуненими недоліками .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко