11.01.2018 Суддя Попова В. О..
Справа № 644/126/18
Провадження № 4-с/644/10/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця Єпейкіної В.О., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як розяснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

У п. 17 вищевказаної Постанови розяснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, вимоги до скарги у виконавчому провадженні зазначені в статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження», яка повинна містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, імя та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Вказаних вимог ОСОБА_1 повністю не виконала, а саме:

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 у скарзі не вказує своє імя та по батькові, зазначивши лише ініціали; свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також вказані у зазначеній статті дані щодо особи, на рішення якої подається скарга, та ідентифікаційний код стягувача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, як і не зазначає чи такі їй відомі або не відомі.

Більше того, ОСОБА_1 не дотримано процесуального статусу, заявлених нею у скарзі учасників, адже згідно п. 17 вищезгаданої Постанови сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Крім того, всупереч п.3 ч.2 ст. 175 ЦПК України, п.2 ч.4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» заявником ОСОБА_1 не зазначено імя (прізвище, імя та по батькові), місце проживання чи перебування боржника по кожному виконавчому провадженню, у звязку із чим суд позбавлений можливості їх викликати в судове засідання.

В скарзі також відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_1 або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до скарги, що не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, скарга не містить підтвердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншої скарги щодо тих самих субєктів оскарження, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України. Зазначені відомості можуть бути оформлені шляхом складання письмової заяви або іншим зручним для ОСОБА_1 способом.

Всупереч ч.1 ст. 177 КПК України, заявником не надано копії скарги із доданими матеріалами, відповідно до кількості учасників, тоді як відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця.

Також, зі змісту скарги вбачається, що заявник в п.п. 6,7 своїх вимог просить суд зобовязати державного виконавця скасувати постанову про звернення стягнення пенсії, заробітної плати від 25.07.2016 та постанову про відрахування виконавчого збору від 25.07.2016. Проте, ОСОБА_1 не вказує реквізити зазначених документів. Відсутні номери зазначених постанов та не є зрозумілим, з яких виконавчих проваджень зазначені постанови. В постанові, про яку йдеться в п.7 вимог ОСОБА_1, не зазначено найменування органу, який постановив вказаний заявником документ.

Крім того, у ст. 451 ЦПК України передбачені рішення, які суд приймає за результатами розгляду скарги. Прийняття рішення про визнання судом виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню (п.4 вимог заявника) та зобовязання начальника органу державної виконавчої служби проконтролювати діяльність держвиконавця (п.8 вимог заявника) статтею 451 ЦПК України не передбачено.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити зміст вимог скарги.

Разом з тим, в тексті скарги наявні виправлення, а п.п. 2,7,8 вимог заявника містять рукописні дописи , відомості про те, ким вони зроблені - відсутні. Зміст вимог скарги в цій частині не є конкретним та зрозумілим.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку, що скаргу подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, тому наявні підстави для залишення скарги ОСОБА_1 без руху, про що необхідно повідомити останню та надає їй строк для усунення недоліків .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця Єпейкіної В.О. - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова