Справа № 209/1201/18
Провадження № 2/209/835/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини його доходів, на весь час його навчання, щомісячно, починаючи з 20 квітня 2018 року до досягнення сином 23-х років.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем мають малоітнього сина ОСОБА_4 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому вже виповнилось 18 років, і який є студентом Дніпровського державного технічного університету, денної форми навчання. У зв'язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги від батьків, проте матеріальну допомогу надає вона одна, в той час як батько працює приватним підприємцем та має можливість матеріально допомогати сину.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач не дає їй гроші на його утримання, наполягала на стягненні аліментів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, заперечував проти стягнення аліментів, оскільки платив сину за навчання, про що маються квитанції, та давав гроші особисто син. Вважає не доцільним сплачувати аліменти на користь матері так як допомогає сину матеріально. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Третя особа в судовому засіданні визнав обставини надання батьком йому грошей, не заперечував проти задоволення позову, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення., виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення сторін проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2017 року про розірвання шлюбу у справі № 209/876/17 (а.с.13), а також визнано сторонами під час розгляду справи.

Після досягнення повноліття ОСОБА_3 є студентом Дніпровського державного технічного університету, денної форми навчання, зі строком закінчення навчання у 2022 році, що підтверджується договором про надання освітніх послуг від 14.08.2017 року (а.с. 8-10).

Як встановлено під час розгляду справи, син сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач як батько сплатив за навчання сина за два семестра по 4784 грн. за кожен, що підтверджується наданими відповідачем квитанціями ПАТ КБ "Приватбанк", які знаходяться в матеріалах справи.

Обставин надання відповідачем щомісячної регулярної матеріальної допомоги позивачу на утримання сина, який продовжує навчання, в судовому засіданні не встановлено та стороною відповідача не доведено.

Отже, судом встановлено, що відповідач працездатний, працює та за станом здоров'я має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина на період його навчання.

Посилання відповідача на те, що він не повинен сплачувати на користь позивача аліменти на період навчання сина, оскільки він сплатив за навчання сина і надавав останньому кошти, суд не приймає до уваги, оскільки це не звільняє відповідача від сплати аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, з урахуванням наявності потреб студентів у придбанні учбової літератури, одягу та взуття, комп'ютерного обладнання, канцтоварів, проїзду до місця навчання та харчування під час навчання.

В контексті встановлених судом обставин, суд наголошує, що виниклі спірні правовідносини між сторонами по справі врегульовані Сімейним кодексом України (надалі по тексту - СК України).

Так, правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як розяснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням встановлених судом під час розгляду справи обставин, керуючись принципом справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи матеріальне становище та інтереси повнолітнього сина сторін, який мешкає з позивачем і знаходиться на її утриманні, продовжує навчання і не має самостійного заробітку, відсутність доказів про утримання інших дітей, приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів на утримання сина на період його навчання, при цьому завлений розмір аліментів, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

В частині позовних вимог щодо стягнення аліментів за минулий період до дня звернення позивача до суду, а саме з 20.04.2018 року (як зазначено в позові) до 02.05.2018 року (день звернення позивача до суду з позовом), суд вважає необхідним відмовити через їх безпідставність та необгрунтованість.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті аліменти на утримання сина на весь час його навчання, але небільше ніж до досягнення ним 23-х років, починаючи з дня звернення позивача до суду, щомісячно, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 13, 76-89, 258-265, 272-279, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Кам'нське вул. Воїнів-афганців,11Б-103 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: 51900, м. Кам'янське, вул. Воїнів-афганців, 11Б-103, третя особа - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, адреса реєстрації: 51900, м. Кам'янське, вул. Воїнів-афганців, 11 "Б" - 103, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 02.05.2018 року, на користь матері ОСОБА_1, до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

В частині стягнення аліментів за період з 20.04.2018 року до 02.05.2018 року - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 17 серпня 2018 року.

Суддя Я.В. Замкова