overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/1571/17
Номер провадження 6/237/34/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.18    року                                                                м. Курахове

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на дії державного виконавця Мар’їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Мар’їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За частиною 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 447, 449 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на дії державного виконавця Мар’їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 02.03.18 року о 09:55 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.А.Сенаторов

Дата документу 19.02.2018 року
Провадження № 2/127/608/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши позовну заяву Виробничо-комерційного підприємства "Інтер-Агро" - ТОВ до Вінницької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі від 15.01.2002 року та визнання укладеною додаткову угоду від 02.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла з Апеляційного суду Вінницької області, а саме скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2018 року про закриття провадження у справі, а справу направлено для продовження розгляду.
З урахуванням змісту та предмету позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду даної справи та Перехідних положень ЦПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання.
Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 192, 260, 261, 353 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу № 127/26646/17 за позовом Виробничо-комерційного підприємства "Інтер-Агро" - ТОВ до Вінницької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі від 15.01.2002 року та визнання укладеною додаткову угоду віл 02.10.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, на 22.03.2018 року на 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
н/п 2-во/490/24/18 Справа № 490/8120/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді – Гуденко О.А.,

при секретарі – Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" про виправлення описки в ухвалі суду від 14 грудня 2017 року по справі за клопотанням стягувача Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання судового рішення економічного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 23.03.2015 у справі № 196-17/2014,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14 грудня 2017 року по справі за клопотанням стягувача Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання судового рішення економічного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 23.03.2015 у справі № 196-17/2014.

У судове засідання сторони не з’явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали суду допущено описку в написанні номера справи – «67-17/25015» замість правильного «67-17/2015».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись 267, 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду в написанні номера справи з «67-17/25015» на «67-17/2015».

Ухвала може бути оскаржена через апеляційний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Номер справи 237/1570/17
Номер провадження 6/237/32/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.18    року                                                                м. Курахове

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на дії державного виконавця Мар’їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Мар’їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За частиною 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 447, 449 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на дії державного виконавця Мар’їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 02.03.18 року о 09:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.А.Сенаторов

Дата документу 19.02.2018 року
Номер справи 237/4618/17
Номер провадження 2-о/237/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року                               м. Курахове

Мар’їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді                Сенаторова В.А.

секретарі                 Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Мар’їнського районного суду Донецької області від 13.02.2018 року в справі за заявою Успенівської сільської ради Мар’їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, суд -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2018 року Мар’їнським районним судом Донецької області було винесено ухвалу в справі за заявою Успенівської сільської ради Мар’їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

У даній ухвалі зазначена неправильна дата її винесення, а саме: зазначена, як «12.02.2018», замість вірної дати «13.02.2018».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛА:

Виправити описку в ухвалі Мар’їнського районного суду Донецької області суду від 12.02.1018 року у справі за заявою Успенівської сільської ради Мар’їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, а саме: зазначити вірну дату винесення даної ухвали, як «13.02.2018».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 13.02.2018 року
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
431/5688/17: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РџРѕР·РѕРІРЅРµ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїРѕСЂРё, С‰Рѕ РІРёРЅРёРєР°СЋС‚СЊ С–Р· РґРѕРіРѕРІРѕСЂС–РІ; РЎРїРѕСЂРё, С‰Рѕ РІРёРЅРёРєР°СЋС‚СЊ С–Р· РґРѕРіРѕРІРѕСЂС–РІ РїРѕР·РёРєРё, РєСЂРµРґРёС‚Сѓ, Р±Р°РЅРєС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ РІРєР»Р°РґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.03.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.03.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.03.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.03.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 372/465/18
Провадження № 2-708/18
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Кей Інвестментс Україна» до Держави в особі Київської обласної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом  до Держави в особі Київської обласної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за вказаною позовною заявою слід відмовити, виходячи з таких обставин.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Отже спір, з приводу якого подано позовну заяву, підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства. Таким чином, вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За викладених обставин, керуючись статтями 186, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Кей Інвестментс Україна» до Держави в особі Київської обласної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Роз'яснити позивачу можливість звернення з цією позовною заявою до відповідного суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Болобан
Справа 237/342/18
Номер провадження 2-о/237/88/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Курахове

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву Павлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою ,

ВСТАНОВИВ:

Павлівська сільська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою .

Згідно ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов’язковою участю заявника та з обов’язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Павлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 21.02.2018 року о 13:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові – копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 01.02.2018
Справа № 408/545/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву
Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 334 - 335 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 334 - 335 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, , яка
знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Тепле, вул. Миру, 55, про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою.

Призначити справу до розгляду на 10-00 годину 04 квітня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/4279/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області, заінтересована особа – Головне Управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 р. заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Г. Путненко звернулась до суду в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області з даною заявою про визнання спадщини відумерлою.

Зазначена заява  відповідає вимогам ст.ст. 317 – 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення  заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 84, 260, 334-338  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області, заінтересована особа – Головне Управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання спадщини відумерлою.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 16 березня 2018 р. о 12.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          С.М.Скрипник
Єдиний унікальний № 408/659/18-ц
Провадження 2-о/408/118
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року                                                                        смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., перевіривши матеріали заяви Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: 93632, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Тепле, вул. Миру, 55, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Теплівськасільська рада Станично-Луганського району звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175, 177  ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень сільського голови, від імені якого подано вказану заяву;

-не додано посилання на докази публікації органом місцевого самоврядування оголошення у засобах масової інформації про звернення таким органом до суду з приводу визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: 93632, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Тепле, вул. Миру, 55, про визнання спадщини відумерлою –  залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Ю.Ю. ЦИМБАЛ