Справа № 183/3459/18
№ 2-о/183/145/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

секретаря судового засідання Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилалися на те, що вони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2006 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була визнана недієздатною. Заявники зазначили, що судом не було вирішено питання про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатної особи. В зв'язку з наведеним, в заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили суд призначити їх опікунами їх недієздатної дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

20 червня 2018 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі.

26 вересня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без її участі та участі її чоловіка ОСОБА_1, який перебуває на лікуванні, заяву підтримує в повному обсязі, просила суд задовольнити заяву про призначення опікуна.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 народився 05 березня 1965 року у м. Новомосковську Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом громадянина України. ОСОБА_2 народилася 06 червня 1965 року у м. Новомосковську Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом громадянина України.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований Новомосковським міським відділом реєстрації актів цивільного стану 08 серпня 1987 року.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2006 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була визнана недієздатною, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На підставі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2006 року не було встановлено опіку над недієздатною особою та не призначено її опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно подання Ради опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 20 липня 2018 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне та пропонує призначення заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про призначення опікуна обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 76-81, 89, 258-259, 295-300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була визнана недієздатною рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2006 року.

Призначити:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

опікунами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була визнана недієздатною рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник