overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7582/18
Номер справи місцевого суду: 495/9109/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлова С.О., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Малого колективного підприємства «Мрія-2» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Білгород-Дністровський міська рада про визнання договорів недійсними та витребування майна, за апеляційноюскаргою ОСОБА_5 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.12.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

А.А. Калараш
Справа № 303/5647/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

05.10.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, де зазначено, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - на 12 листопада 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
Провадження № 2/243/1040/2018
Справа № 243/1609/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю., Плаксіній Є.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд- ВИРІШИВ :

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не встановлено, паспорт серії ВК № 828011 виданий Словянським МВ ГУМВС України в Донецькій області 27 липня 2011 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Володарського), буд. 182, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, на рах. № 3111, заборгованість за кредитним договором б/н від 11 травня 2007 року, яка станом на 04 серпня 2016 року складається з тіла кредиту в сумі - 2708 грн. 11 коп., та процентів за користуванням кредитом в розмірі - 3002 грн. 82 коп., а в загальній сумі становить 5 710 (пять тисяч сімсот десять) грн. 93 коп., а також судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/752/4919/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про день і час розгляду справи в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019 р. на 09.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.09.2018 Справа №2/331/1521/2018
ЄУН 331/5196/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька. Позивач просить надати дозвіл на виїзд за кордон без згоди батька дитини . Дозволити ОСОБА_1 або її офіційному представникові, без згоди батька оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_3 за межі України у період 15.12.2018 р. по 15.12.2019 р. Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01 жовтня 2018 року - 08.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 635/415/18
Провадження 2-во/635/94/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі №635/415/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 березня 2006 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області актовий запис № 06 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_4 залишено без змін «Дмитракович».. 30 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі №635/415/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вона просить виправити описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення прізвище відповідача зазначити вірно як ОСОБА_2 замість ОСОБА_3; в третьому абзаці зазначити вірно прізвище позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_4; в мотивувальній частині рішення зазначити вірну дату народження доньки ОСОБА_5, 1 липня 2006 року замість 1 жовтня 2006 року.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки задовольнити.

Другий та третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 березня 2006 року Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області актовий запис № 06 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін «Дмитракович»».

В мотивувальній частині рішення зазначити вірну дату народження доньки ОСОБА_5, 1 липня 2006 року замість 1 жовтня 2006 року.

Ухвала (повний текст) підписана 24.10.2018 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання без посередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Провадження №: 2/752/6316/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення боргу по аліментах, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено змісту позовних вимог в частині стягнення розміру аліментів, які нараховані за попереднім рішенням суду та не вказано спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом в частині можливості стягнення такого нараховіаного розміру аліментів, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону;

-не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

-не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-вимоги позивача не оплачені судовим збором.

При цьому суд не вважає можливим задовольнити клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, оскільки таке нічим не вмотивоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення боргу по аліментах - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/79/18

Провадження № 2/568/342/18

24 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Радивилів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та визначити місцем проживання сина з позивачкою.

Позивач подала до суду письмову заяву, у якій просить позовну вимогу щодо визначення місця проживання дітей з позивачкою залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність безспірного права позивача щодо залишення без розгляду його позовних вимог, наявні підстави для задоволення заяви про залишення без розгляду позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини з позивачкою.

На підставі ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну вимогу щодо визначення місця проживання дітей з позивачкою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1591/18
провадження № 2/632/682/18

24 жовтня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судове засідання 24 жовтня 2018 року сторони не прибули, про час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від відповідача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з її неможливістю прибути у судове засідання.

Суд вивчивши позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач надав суду заяву про відкладення розгляду справи з причини її зайнятості у іншому процесі, яку суд визнає поважною, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,223,247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 27 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/402/18
Провадження № 2/282/241/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчук В. В.

при секретарі судового засідання: Грушак І. В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259 ч.6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним та застосування реституції - відмовити у повному обсязі.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3