overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження: № 22-ц-вп/796/5/2018
05 січня 2018 року у місті Києві суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., вивчивши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов`язаної з утримання курсанта в вищому навчальному закладі, -
в с т а н о в и в:
02 січня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», надійшла позовна заява Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов`язаної з утримання курсанта в вищому навчальному закладі, в якій позивач клопотав про визначення територіальної підсудності.
Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). (стаття 28 ЦПК України)
Як вбачається зі змісту позову, останньою відомою адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» було визначено, що, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, підлягає зміні територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечується розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 28 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -
у х в а л и в:
З метою первинного звернення до суду підсудність цивільної справи за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов`язаної з утримання курсанта в вищому навчальному закладі визначити Солом`янському районному суду міста Києва.
Матеріали заяви передати Солом`янському районному суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1628/17
Провадження № 2/534/72/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 вересня 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.11.2017 року сторонам по справі було надано строк на примирення терміном на два місяці. Провадження по даній справі було зупинено до 08 січня 2017 року .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити до судового розгляду на 09.01.2018 на 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
У Х В А Л А

смт. Короп 03 січня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

заінтересовані особи Коропська селищна рада Чернігівської області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

заінтересовані особи Коропська селищна рада Чернігівської області, ОСОБА_2.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 05 лютого 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 635/5372/17
Провадження № 2/635/904/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити дії - повністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області, 15 червня 2011 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», , місцезнаходження за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вулиця Надії, 15, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Дачна, 16.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 459/140/18
Провадження № 2-н/459/19/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 січня 2018 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Подана заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, саме: до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відтак в силу припису п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу у видачі судового наказу слід відмовити.

Окремо суддя звертає увагу заявника на те, що заява, яка подана 10.01.2018 р., містить покликання на не чинні норми ЦПК України, оскільки з 15.12.2017 р. цей Кодекс діє в оновленій редакції.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 442/3697/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/25/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Матіїшин А.Я.,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3599/17
Номер провадження 2-н/213/32/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник КПТМ Криворіжтепломережа 18.12.2017 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2014 по 01.10.2017 в сумі 7667,92 грн.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 04.01.2018, яка надійшла до суду 11.01.2018, за вказаною заявником адресою має зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно норми ст.163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено серед іншого прізвище, імя та по батькові боржника фізичної особи, його місце проживання. Оскільки в даній заяві такі відомості стосовно боржника викладено невірно, то суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

За приписами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Криворіжтепломережа у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з централізованого опалення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з зазначеної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Номер провадження 2-о/643/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши заяву представника Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 на підставі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-340 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 340, 341 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 24 на 05.01.2018 о 12-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Майстренко О.М.
Справа № 452/2799/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" січня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 19 вересня 1996 року, який зареєстрований у Самбірському міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівській області за актовим записом № 176 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1). Від спільного життя подружжя має двоє дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, у них з відповідачем різні взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, різні характери, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2, не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, просив слухати справу у його відсутності.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 19 вересня 1996 року у Самбірському міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівській області за актовим записом № 176 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1).

Від спільного життя подружжя має двоє дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати.

Спору відносно спільного майна не має.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 259, 263, 265,430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 19 вересня 1996 р. у Самбірському міському відділі реєстрації актів громадського стану Львівській області за актовим записом № 176 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Дата документу 03.01.2018
Справа № 501/2304/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій мотивуючи тим, що подана нею заява про встановлення факту була її повернена у звязку з непідсудністю Іллічівському міському суду Одеської області, просить суд, повернути їй сплачений нею судовий збір у розмірі 320,0 грн.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2017р., ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, була повернена заява про встановлення факту.

п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м.Чорноморську Одеської області (, адреса: Одеська область, м.Чорноморськ, пр-т Миру, 33) повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 320,0 (триста двадцять грн.) сплачений на рахунок №0015, МФО 828011, згідно квитанції від 17.10.2017р. №0.0.872039284.1 на суму 320,0 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 595/12/18
Провадження № 2/595/83/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11 Тернопільської області) на "16" січня 2018 р. о 10:00 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3