overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1255/18
Провадження № 22-ц/4808/189/18
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду, постановлену головуючим суддею Калиновським М.М. 06 вересня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Снятинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування висновку Снятинської районної державної адміністрації від 24 квітня 2018 року №99/0/01-26/16,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 06 вересня 2018 року.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувати з Снятинського районного суду справу № 351/1255/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Снятинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про скасування висновку Снятинської районної державної адміністрації від 24 квітня 2018 року №99/0/01-26/16.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 12 жовтня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа № 350/1900/18
Номер провадження 2/350/808/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 10:00 годин 31 жовтня 2018 року з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Справа №: 272/1091/18
Провадження № 2/272/596/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом б/н від 16.01.2013 року, зазначаючи , що відповідач порушила умови кредитування, в добровільному порядку не здійснювала погашення, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 04.07.2018 року в розмірі 23821 грн. 64 коп..

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, надіславши для приєднання до справи копію довідки про те, що станом на 21.09.2018 року вона не має заборгованості перед позивачем та заяву про розгляд справи у її відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 132/1391/18
Ухвала

24 жовтня 2018 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банка» про визнання недійсними кредитних договорів,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банка» про визнання недійсними кредитних договорів.

В звязку із закінченням строку відрядження судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваля Андрія Миколайовича, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №132/1391/18 провадження №2/132/529/18, згідно якого дана цивільна справа була передана в провадження судді Гуцолу М.П.

Таким чином, вважаю за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банка» про визнання недійсними кредитних договорів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за вказаним позовом ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 24.04.2018р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 24.04.2018р. визначено проводити з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 274-279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 132/1391/18 провадження № 2/132/529/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банка» про визнання недійсними кредитних договорів.

Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року на 9 год. 00 хв., який здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 211/767/18
Провадження № 2/211/991/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 30.10.2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 474/619/18
Провадження № 2/474/221/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду

27.09.18року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді Фасій.В.В.

за участю секретаря судового засідання Степанов В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач, її представник в підготовче судове засідання не з»явилися, надали заяву (вх. №4590 від 27.09.2018р.) в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутність, в якій позовні вимоги підтримують.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, звернувшись з заявою за вх. № 4565 від 27.09.2018р. про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, в якій позов про стягнення аліментів визнає.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового озгляду по суті.

Частиною 3 ст. 211 цього ж кодексу визначено право учасники справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24.10.2018 року на 16.00год. , викликати сторін в судове засідання.

Клопотання відповідач про допит сторін в якості свідків задовольнити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 676/3617/18
Номер провадження 2/676/1851/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 14.10.2006 р. у відділі РАЦС м.Камянця-Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 1014, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 704,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 346/4072/18
Провадження № 2/346/1977/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого П'ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 19 лютого 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому народилось двоє дітей, які на даний час досягли повноліття, однак зареєструвати розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо.

Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та сварки, в зв»язку з чим припинили спільне проживання і більше десяти років не підтримують шлюбних стосунків.

Враховуючи, що сімейні відносини фактично припинені, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовними вимоги згідний.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги подані сторонами заяви, суд вважає, що оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і вони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 265, 268, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 лютого 1994 року у виконкомі Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
25.10.20181559/18-Вих
Справа № 431/5505/18
Провадження № 2/431/1470/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 19 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, Ї протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Воронкін
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1828/18
Провадження № 2/362/1496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитин6ою трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду зазначеної справи зясувалося, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду (головуючий суддя Корнієнко С.В.) перебуває інша цивільна справа (№ 362/1828/18-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на дітей.

Сторони та їх представники не заперечували проти обєднання справ в одне провадження.

Порядок обєднання справ в одне провадження визначений положеннями ст.188 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги сторін за різними позовами є фактично однорідними, оскільки стосуються питань визначення розміру аліментів на матір та її дітей, з метою забезпечення повного та всебічного їх розгляду, суд вважає за необхідне обєднати зазначену цивільну справу з цивільною справою № 362/1828/18-ц.

На підставі наведеного та керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільні справи (№ 362/5057/17-ц та № 362/1828/18-ц) за позовами позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитин6ою трьох років, та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на дітей, обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 513/403/18
Провадження № 2/513/477/18
Саратський районний суд Одеської області
19 вересня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними.
Свої вимоги мотивував тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, відповідачка відмовляється від добровільного розірвання шлюбу в органах РАЦС.
13 вересня 2018 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у звязку з його відмовою від позову, справу просив розглянути за його відсутності. Повідомив, що йому відомі наслідки відмови від позову, визначені ч.3 ст.206 ЦПК України, та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України (а.с. 89-90).
Відповідачка ОСОБА_2, належним чином повідомлена про розгляд справи, до суду не зявилась, не повідомила суд про причини неявки (а.с. 17).
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити з таких підстав.
Частини 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Позивач повідомив, що йому відомі наслідки відмови від позову, визначені ч.3 ст.206 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.
Таким чином, відмова позивача від позову не порушує його права та інтереси, а тому приймається судом.
Отже, провадження у справі належить закрити.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
відмову позивача від позову прийняти.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 401/2562/18 Провадження № 2/401/1247/18

23 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранець А.М.,

за участю: секретаря Христенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Лермонтова, 26) до ОСОБА_2 (місце проживання: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Лермонтова, 26) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 10 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відкрито провадження за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засідання на 13 годину 23 жовтня 2018 року.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача, позов підтримує.

Сторони в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлені про його час, дату і місце, не прибули.

Враховуючи викладене, справа може бути призначено до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відкрито провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3