АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Борденюк В.В.
№22-ц/796/1852/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №759/5525/13-ц
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року в задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням від 23 жовтня 2013 року, 18 грудня 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» оскаржило його в апеляційному порядку.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошене 23 жовтня 2013 року.

Згідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Разом з тим, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» подано апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року лише 18 грудня 2017 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» посилається на те, що його представник був присутній у судовому засіданні 23 жовтня 2013 року, в якому було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, проте судом не було направлено повний текст рішення протягом строку передбаченого законодавством з моменту його складання. Повний текст рішення отримано лише 08 грудня 2017 року, про що свідчить відмітка на заяві про отримання копії рішення.

У відповідності до ст.218 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Частинами 2,3 ст. 222 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

Таким чином, надсилання копії повного судового рішення передбачено виключно для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні. Враховуючи те, що представник позивача був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, тому суд, діючи в межах чинного на той час законодавства, не надсилав копії повного тексту рішення на адресу ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» і не зобов'язаний був надсилати.

Кожен з учасників процесу мав право отримати в суді копію рішення суду. Проте до 8 грудня 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» не зверталося з заявою про отримання копії повного рішення суду.

Вперше, лише 8 грудня 2017 року представником позивача подано заяву на отримання копії повного судового рішення та в той же день його отримано. Апеляційну скаргу подано 18 грудня 2017 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, в редакції від 15 грудня 2017 року, яка діє на час подачі апеляційної скарги, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить наявності обставин непереборної сили, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду понад 4 роки.

Також, як зазначено вище, апеляційна скарга подана ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», яке було повідомлене про розгляд справи та його представник був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження понад 4 роки й обставин, передбачених пунктами 1,2 ч.2 ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Л.Д. Українець