АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7681/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/5412/18

20 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ РатніковоїВ.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року, про відмову у видачі судового наказу, постановлену під головуванням судді Захарчук С.С. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 26 червня 2018 року заявник ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року скасувати та постановити нове рішення, яким видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин.

Зазначила, що копія оскаржуваної ухвали їй не направлялась, про її існування стало відомо випадково при зверненні за телефоном до канцелярії суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року була постановлена за відсутності учасників справи та направлена супровідним листом від 29 травня 2018 року.

Проте, жодних відомостей про вручення поштового відправлення заявнику ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Таким чином, вбачається, що доводи апелянта щодо причин пропуску визначеного законом строку на подання апеляційної скарги узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q?я ;Делкур проти Бельгії&q?ро; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q?я ;Гофман проти Німеччини&q?ти; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити заявнику ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, що має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити заявнику ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року, про відмову у видачі судового наказу, постановлену під головуванням судді Захарчук С.С. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 вересня 2018 року.

Роз'яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: