overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.05.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України до ПАТ «Європейський страховий союз» про стягнення сум страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України пред'явив позов до ПАТ «Європейський страховий союз».

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України до ПАТ «Європейський страховий союз» про стягнення стягнення сум страхового відшкодування.

Підготовче судове засідання призначити на 06.07.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 681/1659/17
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

встановила:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

постановила:

Справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області 26 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження №2-о/155/90/18
Справа №155/988/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши заяву Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа – Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, місцезнаходження місто Луцьк, вулиця Винниченка, 67 Волинської області.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення від виконання обов’язків опікуна.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа – Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, місцезнаходження місто Луцьк, вулиця Винниченка,67 Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 527/1329/18
провадження № 2-о/527/46/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

13 липня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши заяву Глобинської міської ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність Глобинської міської територіальної громади в особі Глобинської міської ради, заінтересована особа: Сектор державної реєстрації Глобинської РДА,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить передати у комунальну власність Глобинської міської територіальної громади в особі Глобинської міської ради нерухоме майно, а саме: садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, м.Глобине, провул. Чкалова, 5.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою Глобинської міської ради (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285) про передачу безхазяйної речі у комунальну власність Глобинської міської територіальної громади в особі Глобинської міської ради, заінтересована особа: Сектор державної реєстрації Глобинської РДА (Полтавська область, м. Глобине,вул. Центральна, 281).

Призначити судове засідання на 9.20 год. 09 серпня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р. Справа153/771/18

Провадження2-о/153/48/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Цекинівської сільської ради, Ямпільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Цекинівської сільської ради, Ямпільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, та призначити розгляд справи на 03 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що вона має право протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Дзерин:
Справа № 129/1439/18
Провадження по справі № 2-о/129/103/2018
У х в а л а

про залишення заяви без руху

18.06.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177,330 ЦПК України, оскільки:

-в ній не визначено заінтересовану особу – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), яке відповідно до п.3.19 Положення про Вінницьке регіональне управління водних ресурсів, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 25.02.2016 р. № 17, бере участь у розробці заходів щодо екологічного оздоровлення річок та їх реалізації, здійснює спостереження за станом річок, гідротехнічних споруд, водосховищ, водогосподарських систем, надає, у межах повноважень, пропозиції до програм соціально-економічного розвитку області;

-в ній, в оголошенні в газеті «Трибуна праці», в Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зазначено обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, доказів про таке не долучено до заяви;

-до неї долучено незасвідчену належним чином копію довіреності, ксероксний відбиток якої до уваги не береться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність.

Недоліки заяви усунути шляхом залучення заінтересованою особою – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), долучення доказів зазначено про обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, засвідчення належним чином ксерокопії довіреності від 02.05.2018 р.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8242/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, заінтересована особа - орган державної виконавчої служби: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, заінтересована особа - орган державної виконавчої служби: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на дії державного виконавця.

До початку розгляду справи по суті представник скаржника подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із рішення від 28 грудня 2017 року вбачається, що справа розглядалась за правилами адміністративного судочинства, однак скарга подана в порядку ЦПК України.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, враховуючи, суд приходить до висновку, що провадження по скаргі необхідно закрити.

Розяснити, що розгляд даного питання слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, заінтересована особа - орган державної виконавчої служби: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на дії державного виконавця - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3179/10

Провадження № 2-во/638/179/18

19.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання – Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про витребування ідентифікаційного номеру,

встановив:

13.04.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про витребування ідентифікаційного номеру по справі №2-12349/09.

Свою заяву представник КП «Харківські теплові мережі» обґрунтовує тим, що 04.11.2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова видано виконавчі листи по справі для пред’явлення його на примусове виконання до виконавчої служби.

15.12.2016 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ згідно п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов наступних висновків.

Представник КП «Харківські теплові мережі» на підтвердження доказів не надав. В матеріалах справи відсутня відповідь державного виконавця про повернення виконавчого листа, відсутня копія виконавчого листа, а тому встановити чи дійсно ідентифікаційний номер був відсутній неможливо.

Також в заяві представник КП «Харківські теплові мережі» просить внести зміни до судового наказу, однак така вимога є не обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви представника КП «Харківські теплові мережі» про витребування ідентифікаційного номеру – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/1753/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.06.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Подана заява відповідає вимогам ст.275 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Статтею 277 ЦПК України встановлено, що справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192 , 260,261, 353 ЦПК , суд,

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 06 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Здолбунівського суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків)

Справа №348/1123/18

25 червня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ТзОВ «Струмок», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТДВ "Надвірнянський кар"єр "Карпати" про визнання права володіння і користування,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Струмок», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТДВ "Надвірнянський кар"єр "Карпати" звернулося в суд з позовною заявою про визнання права володіння і користування.

Ухвалою судді від 01.06.2018 року позовну заяву ТзОВ «Струмок», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТДВ "Надвірнянський кар"єр "Карпати" про визнання права володіння і користування залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копію ухвали, однак в строк десять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ТзОВ «Струмок» слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТзОВ «Струмок», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ТДВ "Надвірнянський кар"єр "Карпати" про визнання права володіння і користування – вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грещук Р.П.