Справа № 192/532/18
Провадження № 2/192/681/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт Солоне в порядку загального позовної провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» про визнання недійсною додаткової угоди та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсною додаткової угоди № 219 від 25 грудня 2006 року до договору оренди землі, яка була укладена між відповідачем та ОСОБА_2, яка померла 04 жовтня 2010 року та спадкоємицею якої вона є, а також про скасування державної реєстрації вказаної угоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27 липня 2018 року справа передана в провадження судді Щербини Н. О. у звязку із закінченням повноважень у головуючого в цій справі судді Стрельникова О.О.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою від 03 серпня 2018 року призначено підготовче засідання, в яке позивачка не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивачки ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю подання додаткових доказів, надав відзив на позов.

Суд ухвалив здійснювати підготовчий розгляд справи за відсутності представника відповідача з огляду на те, що підстави для відкладення розгляду справи передбачені ст. 223 ЦПК України відсутні, оскільки представник відповідача приймав участь в підготовчому засіданні 15 червня 2018 року, яке проводилося головуючим суддею Стрельниковим О. О. та не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті, клопотань не мала. Тому суд вважає, що подання клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Суд вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалами від 11 травня, 29 травня 2018 року в даній справи було витребувано та забезпечено докази, які частково надані до матеріалів справи та їх оригінали направлені до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ухвалу суду від 11 травня 2018 року про витребування доказів, а саме: оригінал додаткової угоди № 219 від 25 грудня 2016 року, укладеної між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» до договору оренди земельної ділянки № 219 від 14 серпня 2006 року, площею 8,4397 га кадастровий номер № :01:002:0001, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс», який зареєстрований відділом Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області 01 серпня 2012 року не виконав, причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Ухвалою від 15 червня 2018 року у справі призначено проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи, проведення, якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від експерта 17 липня 2018 року надійшло клопотання про надання додаткових зразків почерку померлої ОСОБА_2, а представником позивачки надано такі зразки в судовому засіданні, які він просив направити до експертної установи.

Представник позивача також вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, повідомивши про те, що всі обставини суду повідомлені, докази надано, а до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,91, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» про відкладення розгляду справи відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Сервіс» про визнання недійсною додаткової угоди та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Клопотання експерта задовольнити.

Направити на адресу судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз- ОСОБА_4 оригінали наданих представником позивача документів зі зразками підпису померлої ОСОБА_2, а саме: оригінал паспорта на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії АК 512907, копію 1-3, 10-11 паспорта на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії АМ 450365, аркуш паперу з рукописними записами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина