Провадження № 22-ц/772/1890/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

16 серпня 2018 рокуСправа № 127/20943/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2018 року, у звязку з тим, що повний текст оскаржуваної ухвали ним не було отримано, про її існування він дізнався 24 липня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а відтак строки на апеляційне оскарження скаржником не пропущені.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2018 року знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Отже, згідно ст. 359 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не було надано доказів про сплату судового збору, оскільки відповідно до акту від 10 серпня 2018 року складеним Вінницьким міським судом Вінницької області під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_2, виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до пп.1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Пpo Дepжавний бюджeт на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,4 грн. (розрахунок 1762 х 0,2 = 352,4).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Оплату слід здійснити за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , ОСОБА_5 України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя Оніщук В.В.