У Х В А Л А

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 688/3062/16-ц

провадження № 61-30397св18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду у справі № 688/3062/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» про стягнення коштів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» (далі - ТОВ «Вортекс Груп») про стягнення коштів задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ «Вортекс Груп» на користь ОСОБА_2 35 165,25 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат у справі.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Вортекс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргуТОВ «Вортекс Груп» задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Вортекс Груп» про стягнення коштів відмовлено.

Зустрічний позов ТОВ «Вортекс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вортекс Груп» заборгованість за договором кредитної лінії № від 05 листопада 2014 року, розмірі 9 169,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

У листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 688/3062/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вортекс Груп» про стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ «Вортекс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштівта витребувано справу.

09 січня 2018 року цивільна справа № 688/3062/16-ц надійшла до Верховного Суду.

10 серпня 2018 року від ОСОБА_2 на адресу Верховного Суду надійшла заява про зупинення виконання оскаржуваного нею рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржуваним рішенням апеляційного суду з ОСОБА_2 стягнуто заборгованіть за договором кредитної лінії та судовий збір, а таке рішення підлягає примусовому виконанню, є підстави для задоволення її заяви про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від

17 жовтня 2017 року.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року у справі № 688/3062/16-ц слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року у справі

№ 688/3062/16-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» про стягнення коштів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від

17 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько