overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1676/18
Провадження № 2/419/398/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

16 серпня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Тимофєєва В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 04.09.2018 року о 14:30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1181/18
У Х В А Л А

16.08.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницького району,

В С Т А Н О В И В:

У серпені 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись стст. 175-177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницького району.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул. Булаєнка, 4) 11 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам у зазначений строк подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам, окрім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 172/138/18
Провадження № 2/172/209/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа розподілена судді Філіппову Є.Є.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Філіппова Є.Є., в межах п'ятирічного терміну 25.07.2018 року, цивільна справа № 172/138/18 у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Битяку І.Г.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Однак, суд вивчивши матеріали цивільної справи, вважає недоцільним здійснювати повторне підготовче провадження так як воно вже проводилось попереднім складом суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 12 вересня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 676/4800/18
Номер провадження 2/676/2179/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів Виконавчий комітет Кам'янець Подільської міської ради, Приватний нотаріус Кам'янець Подільського міського нотаріального округу , ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Судом до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідачів було залучено Виконавчий комітет Кам'янець Подільської міської ради, Приватного нотаріуса Кам'янець Подільського міського нотаріального округу , ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 25 червня 2018 року брат позивача ОСОБА_2, згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 квартиру за №16 в будинку №23 по вул.Миколи Гордійчука в м.Камянець-Подільському. Договір дарування вважає не дійсним, оскільки на момент укладення договору дарування ОСОБА_3 за станом здоровя не в повній мірі міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, так як є інвалідом І групи з дитинства.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування в приватного нотаріуса Кам'янець Подільського міського нотаріального округу , ОСОБА_4, копій матеріалів по посвідченню оспорюваного договору дарування.

В судовому засіданні, ОСОБА_6, представник позивача , представник третьої особи - Виконавчого комітету Кам'янець Подільської міської ради проти задоволення клопотання не заперечуть.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що сторони не можуть самостійно здобути докази , клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Приватного нотаріуса Кам'янець Подільського міського нотаріального округу , ОСОБА_4, надати суду до 10 вересня 2018 року копію матеріалів по посвідченню договору дарування квартири за №16 в будинку №23 по вул.Миколи Гордійчука в м.Камянець-Подільському, від 25 червня 2018 року , зареєстрованого в реєстрі за № 1023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1053/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року (суддя Салоїд Н.М.) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ «Універсал Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

У рішенні суду першої інстанції, що оскаржується, не зазначено дати складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення ПАТ «Універсал Банк» подано 31 травня 2018 року, платіжне доручення про сплату судового збору датовано 17 травня цього року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин в апеляційного суду відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, тому апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року (суддя Салоїд Н.М.) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 вересня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1316/18
Номер провадження 2/213/834/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 серпня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про визнання таким, що втратив право на користування нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.

В підготовче засідання відповідач не з'явився, відзиву на позов не надав.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, та просить витребувати із КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку стосовно власників квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як зазначені ним докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх ані позивач, ані її представник можливості не мають.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Комунального підприємства ДОР «Криворізьке Бюро технічної інвентаризації» архівну довідку стосовно власників квартири АДРЕСА_1 та підстав виникнення права власності на дане нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Номер справи 220/2381/16-ц
Номер провадження 2/220/2/18
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до відповідачів, за участю третіх осіб, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсними документів, на підставі яких було зареєстровано право власності за іншими особами, відповідачами у справі та визнання за позивачем права власності на нерухоме майно.

В строк встановлений для подання відзиву, від відповідачів надійшов зустрічний позов про виселення.

Вимоги позивачів мотивовано тим, що відповідач без достатніх правових підстав проживає у належному їм домоволодінні, що перешкоджає вільно володіти, розпоряджатись та користуватись позивачам своїм майном.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а позовні вимоги виникають з одних правовідносин, тому її слід прийняти до спільного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177,185,193, 194, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи на 17 жовтня 2018 року на 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити учасникам справи копію позову.

Запропонувати учасникам справи у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачам відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Г.М.Яненко
Провадження по справі № 2-о/752/723/18
У Х В А Л А

07.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/16332/18, провадження № 2-о/752/723/18, що надійшла до суду 07.08.2018 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Провадження у справі за даною позовною заявою було зупинено ухвалою суду від 15 березня 2018 року до проведення додаткової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Висновок додаткової земельно-технічної експертизинадійшов до суду 13 серпня 2018 року, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновитиі встановити дату розгляду справи, оскільки зникли обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,ст. 254ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки та зобовязання вчинити дії - поновити.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 11 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа №483/25/18 16.08.2018
Провадження №22-ц/784/1273/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною ОСОБА_3 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2018 року ухваленого за позовом ОСОБА_3 до Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та державний нотаріус Другої Вознесенської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 вересня 2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: О.О. Ямкова

С.Ю. Колосовський
Справа № 226/2133/18

Справа № 226/2133/18
Провадження № 2-о/226/217/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул.Мічурина, 1а, м.Мирноград Донецької області, 85320

заінтересована особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85323

про встановлення фактів родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 294, 315-316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання до розгляду справи по суті на 09.00 годин 13 вересня 2018 року.

Заінтересовані особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя