overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/568/18 Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3886/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 58 16.08.2018
УХВАЛА

16 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Олійника В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач ПАТ "Укрсоцбанк" подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Ураїни, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1 057 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0080, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м. Київ/ 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37955989. При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: «* ; код ознаки судового збору (101); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Апеляційний суд Київської області.».

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
Провадження №2-о/523/399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (м. Одеса, пр-т. Добровольського, 149/5), КЗ «Ананьївска ЗОШ-інтернат І-Ш ст.» Одеська обл., м. Ананьїв, вул. Аносова, 44, КЗ «Піщанська спеціальна ЗОШ-інтернат І-ІІ ст.» Одеська обл., Балтський р-н, с. Піщана, вул. Л. Українки, 2а, Суворовська райадміністрація м. Одеси (м. Одеса, пр-т Добровольського 106), Ананьївська райдержадміністрація Одеської області (Одеська обл., м.Ананьїв, вул. Незалежності,51), Балтська райдержадміністрація Одеської області (Одеська обл., м. Балта, вул. Любомирська, 193), Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення заяви без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 185-187, 260, 293,294, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (м. Одеса, пр-т. Добровольського, 149/5), КЗ «Ананьївска ЗОШ-інтернат І-Ш ст.» Одеська обл., м. Ананьїв, вул. Аносова, 44, КЗ «Піщанська спеціальна ЗОШ-інтернат І-ІІ ст.» Одеська обл., Балтський р-н, с. Піщана, вул. Л. Українки, 2а, Суворовська райадміністрація м. Одеси (м. Одеса, пр-т Добровольського 106), Ананьївська райдержадміністрація Одеської області (Одеська обл., м.Ананьїв, вул. Незалежності,51), Балтська райдержадміністрація Одеської області (Одеська обл., м. Балта, вул. Любомирська, 193), Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) про усиновлення.

Призначити судове засідання по справі на 20.08.2018 року о 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 145/108/18
Провадження № 22-ц/772/1156/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 рокуСправа № 145/108/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Зайцева А.Ю., Ковальчука О.В., секретар - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Кіосак Н.О. у залі суду смт. Тиврів, (дата складення повного тексту невідома) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: А.Ю. Зайцев

О.В. Ковальчук
17.08.2018 227/475/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю:

секретаря Малашко С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2018р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання всі учасники процесу вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Окрім того, позивачем було заявлено клопотання про виклик і допит свідків, які можуть підтвердити чинення перешкод у спілкуванні з дитиною, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У свою чергу відповідач також заявила клопотання про виклик і допит свідків, які підтвердять про надання спілкування з дитиною, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Суд задовольнив вказані клопотання позивача та відповідача у повному обсязі. Як позивач так і відповідач зобовязались самостійно забезпечити явку свідків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 10.00год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання з метою допиту наступних свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Встановити загальний порядок зясування обставин справи під час розгляду справи по суті.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 464/3743/17

провадження № 61-41783 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Крамара Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2018 року в справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2018 року адвокат Крамар І. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2018 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу № 464/3743/17 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Житловик-С» про визнання права користування житловим приміщенням.

Клопотання адвоката Крамара Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити. Зупинити виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2018 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2/760/6131/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

01 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 04 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3029/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №43 в с.Заріччя Овруцького району по вул. Набережна, який належав ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.09.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження 6/387/59/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши подання старшого державного виконавця Добровеличківського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Костенко В.О. про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчі листи № 2-431 виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 31.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно акту державного виконавця від 17.05.2018 року боржник місце проживання якого зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає, місце його перебування встановити не вдалося. Згідно довідки Помічнянської міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інформація щодо місця проживання відсутня. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Добровеличківського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Костенко В.О. про оголошення в розшук ОСОБА_1 для розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 07 вересня 2018 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.
Справа № 462/4080/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

30.07.2018 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.119, 120 ЦПК України /в редакції чинній на час складання ухвали/ заявнику слід усунути.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана заявником 08.08.2018 року.

Однак, заяву про усунення недоліків станом на 20.08.2018 року заявник до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року ЄУН № 337/2711/18
Провадження № 2-н/337/549/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.