У Х В А Л А

Справа № 370/2365/15-ц

"01" серпня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківський сад» про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKLNF6.1116.003 від 12 березня 2013 року,

В с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370/2365/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківський сад» про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKLNF6.1116.003 від 12 березня 2013 року.

Сума заборгованості становить 771 573,52 гривні.

З метою зясування дійсної суми заборгованості відповідача перед позивачем, представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в порядку вимог ст.143 ЦПК України заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» за кредитним договором №MKLNF6.1116.003 від 12 березня 2013 року, за тілом кредиту та процентами по процентній ставці в розмірі 20.50 відсотків річних (п.1.1.3 договору кредиту) які повинні розраховуватись на непогашену частину кредиту (згідно п.2.8 договору кредиту та п.1.1.1 договору кредиту) з врахуванням реальних дат сплати чергових платежів ОСОБА_2?;

-Яка сума неустойки по договору (із зазначенням за який період і на якій підставі нарахована) та сума неустойки із врахуванням положень ст.258 ЦК України згідно яких до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська 6.

Учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в судове засідання не прибули..

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення фактів, зазначених в клопотанні потребує спеціальних знань і може мати значення для вирішення справи.

Керуючись вимогами ст.103 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка дійсна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» за кредитним договором №MKLNF6.1116.003 від 12 березня 2013 року, за тілом кредиту та процентами по процентній ставці в розмірі 20.50 відсотків річних (п.1.1.3 договору кредиту) які повинні розраховуватись на непогашену частину кредиту (згідно п.2.8 договору кредиту та п.1.1.1 договору кредиту) з врахуванням реальних дат сплати чергових платежів ОСОБА_2?;

-Яка сума неустойки по договору (із зазначенням за який період і на якій підставі нарахована) та сума неустойки із врахуванням положень ст.258 ЦК України згідно яких до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік?

Проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська 6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №370/2365/15-ц в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя