overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2764/17
Провадження № 2/307/271/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 січня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області, в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 27 вересня 1999 року в с. Лази, за актовим записом № 17, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_2, серія паспорту НОМЕР_1 (інші відомості відсутні) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шістсот сорок гривень судових витрат.

Повне судове рішення буде складено 10.01.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Гримут В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2282/17

04 січня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2282/17 за позовом Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 /тридцяти/ днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 285/4793/17
провадження № 2-о/0285/31/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.01.2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Городницької селищної рада, про встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 315-318 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 187, 294, 315- 319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду на 25.01.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Помогаєв А.В.
12.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/592/17
Провадження № 2/533/2/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

12 січня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого обєму природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого обєму природного газу.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав та прохав задовольнити.

Представник відповідача позов позивача не визнав та прохав відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення або про перенесення розгляду справи до суду не направила.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого обєму природного газу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 25.01.2018 року о 09 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-775/2006

провадження № 61-1573ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2017 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з указаною касаційною скаргою.

За поданою касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Саме по собі посилання представника військової частини на норму ЦПК, яка регулює питання відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, не дає підстав для вирішення касаційним судом цього питання.

Доказів про наявність передбачених законом підстав для відстрочення чи розстрочення судових витрат до касаційної скарги не додано.

За подання касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у фіксованому розмірі 1600 грн (підпункт 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подачі касаційної скарги).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати відповідний документ.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 30 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 333/7000/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі Бобко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
Провадження № 2/493/184/18
Справа 493/56/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Дослідивши обставини наведені в заяві, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 175, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано доказів про те, що відповідач дійсно працює і отримує заробітну плату та немає підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1621/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В. О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статті 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги), подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 694/470/17
провадження 2/694/21/18
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

10.01.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Сакун Д. І.

при секретарі Матвієнко А. А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

18.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.04.2017 року провадження по справі зупинене в звязку з направленням судового доручення по Мінській Конвенції щодо збирання доказів.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.12.2017 року провадження по справі відновлено та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду. Також просить провести судове засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Вирішуючи клопотання позивача суд зауважує, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Сакун
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 23 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

21.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 23 лютого 2017 року, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 02 березня 2018р. 11.00 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 361/5829/17
Провадження № 2-сз/361/4/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про повернення судового збору, -

встановив:

ПАТ КБ Приват Банк звернулось до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

При зверненні до суду із заявою про повернення судового збору заявником вищевказаних вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України не виконано, зокрема не вказано повне найменування особи, яка надає заяву, її місцезнаходження.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про повернення судового збору повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.