СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1395/17
Провадження №2-о/547/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Н.П.Козулі,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 та призначення його опікуном ОСОБА_3. Заяву обґрунтовано неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх опікунських обовязків з грудня 2016 року, самовільним покиданням будинку Є.В.ОСОБА_5ОСОБА_4 05.11.2017, позитивним рішенням опікунської ради щодо необхідності зміни опікуна.

Представник заявника заяву підтримала, пояснила, що упродовж тривалого часу до сільської ради надходили повідомлення жителів села щодо неналежного опікування ОСОБА_2 над ОСОБА_4. Перша наприкінці грудня 2016 року кілька разів не впустила соціальних працівників до себе додому, у т.ч. з метою зустрічі з ОСОБА_4 08, 16 і 30 грудня 2016 року. Через недостатню правову обізнаність сільська рада і соціальні працівники не інформували поліцію, не протоколювали відповідні повідомлення, а намагалися у порядку діалогу з'ясовувати проблемні питання. 5 листопада 2017 року довідалася, що ОСОБА_4 сам пішов з дому ОСОБА_2 до свого діда ОСОБА_3. З цього часу живе у нього. ОСОБА_4 скаржився на умови догляду на ним з боку тітки, казав, що вона часто не буває дома, не доглядає його.

ОСОБА_2 заперечувала проти заяви. Вказала, що з 10-річного віку доглядала за ОСОБА_4, навчила його, у міру його здібностей, одягатися, говорити тощо. Неналежного догляду не допускала. Він, в силу своєї хвороби, легко піддається сторонньому впливу. Коли її не має дома, підопічного доглядає її чоловік. ОСОБА_2 з листопада 2017 року не вчиняла дій щодо забирання ОСОБА_4 для проживання у своєму будинку. 31 грудня 2017 року та 02 січня 2018 року телефонувала ОСОБА_4, вітала його з Новим Роком і днем народження.

ОСОБА_3 пояснив, що бажає бути опікуном свого онука. ОСОБА_2 неналежно його доглядає, часто не буває дома, а він як пенсіонер, завжди дома, може постійно опікуватися онуком. 5 листопада 2017 року ОСОБА_4 прийшов до нього додому, сказав, що його тітка спить, образила його, він бажає жити з дідом і пішов з її дому. Раніше онук по кілька днів жив у свідка, але потім, через страх, повертався до будинку тітки.

ОСОБА_6Безкровна, яка є фахівцем з соціальної роботи, повідомила, що у грудні 2016 року ОСОБА_2 не допустила її у свій будинок для спілкування з ОСОБА_4. Після цього, близько пів року, неприємностей не було, але їй відомо, що ОСОБА_4 дещо скаржився на ОСОБА_2. 5 листопада 2017 року ОСОБА_4 прийшов до будинку Деревель, сказав, що його побила тітка Женя, вона зараз спить. З того часу ОСОБА_4 живе у будинку ОСОБА_3.

ОСОБА_7Древель дав свідчення, що його будинок розташований на іншому краю села від будинку ОСОБА_2. 5 листопада 2017 року до нього прийшов легко одягнений ОСОБА_4, скаржився на тітку, раніше він бував у будинку свідка, оскільки його дочка займалася з ОСОБА_4 як вчитель. Свідок одразу подзвонив голові села і соціальному працівникові, ОСОБА_2 не дзвонив, оскільки знає її недобре ставлення до ОСОБА_4. Олександр сказав, що його побила тітка, бо він просив їсти, вона потім лягла спати і він пішов з дому. Під час спілкування з чоловіком ОСОБА_2 останній не цікавився ОСОБА_4.

ОСОБА_4 сказав, що хоче жити у діда, а не у тітки, її часто не буває дома. У діда для нього є ліжко.

ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 06.05.2016 ОСОБА_4 визнано недієздатним, ОСОБА_2 призначено його опікуном.

Орган опіки та піклування Криворудської сільської ради 20.11.2017 склав висновок про надання дозволу на оформлення документів щодо взяття під опіку О.Е.ОСОБА_8ОСОБА_3, звільнення ОСОБА_2 від опікунства над ОСОБА_4, склав клоптання про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4.

Актом обстеження житлових умов будинку ОСОБА_3 встановлено належні умови для проживання інваліда.

ОСОБА_3 характеризується позитивно, не працює, пенсіонер, проживає з дружиною і онуками.

За змістом ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки звільняє опікуна від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи встановлені у справі обставини суд робить висновок про обґрунтованість вимог заяви і задовольняє її повністю.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 352-354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити повністю.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко