Провадження №6/428/108/2017
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-2154/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-2154/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що заочним рішенням Стахановського міського суду Луганської області від 03.11.2009 року по справі № 2-2154/09 позовні вимоги АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ») задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором в сумі 20450,25 грн., витрати на сплату судового збору 204,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 гривень, а всього стягнуто 24506 (двадцять чотири тисячі п'ятсот шість) гривень 50 копійок. ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до ВДВС Стахановського МУЮ у Луганській області з метою примусового виконання рішення суду. Постановами ВДВС Стахановського МУЮ у Луганській області відкрито виконавчі провадження № 23915549 щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 2-2154, виданим 11.03.2010 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та № 23916698 щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 2-2154, виданим 11.03.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 25.10.2017 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернулося до ВДВС Стахановського МУЮ у Луганській області (правонаступником якого є Кадіївський МВДВС ГТУЮ у Луганській області) з запитами щодо надання інформації про хід виконавчого провадження. 06.11.2017 року на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» надійшла відповідь з Кадіївського МВДВС ГТУЮ у Луганської області, в якій повідомляється про те, що у зв'язку з тим, що матеріально-технічна база відділу знаходиться у м. Кадіївка на тимчасово непідконтрольній території України, матеріали виконавчого провадження втрачені, а також рекомендовано звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

21.12.2017 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2154/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яка можливо була предметом розгляду Стаханівського міського суду Луганської області.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши надані представником заявника документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

З наданих представником заявника документів, вбачається, що 03.11.2009 року заочним рішенням Стахановського міського суду Луганської області у справі № 2-2154/09 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії суму заборгованості 20450 (двадцять тисяч чотириста пятдесят) грн. 25 коп., судові витрати з судового збору у вигляді державного мита - 204,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 252,00 грн., усього 24506 (двадцять чотири тисяч пятсот шість) грн. 50 (пятдесят) коп.

02.11.2017 року Кадіївським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області була надана довідка №2238/16.11.34 про те, що у звязку з озброєним захватом приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу, виконавчий лист № 2-2154 від 11.03.2010 року, виданий Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» в сумі 20906,75 грн., втрачено.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б.Хмельницького, 37, станом на 10.01.2018 року знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-2154/09 від 2009 року.

Частиною 5 ст. 491 ЦПК України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи те, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а також те, що суду надана копія рішення Стахановського міського суду Луганської області від 03.11.2009 року по цивільній справі № 2-2154/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, яка є достатньою для часткового відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі, то суд вважає, що є підстави поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та часткового відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 353, 488, 489, 491, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2154/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту в частині повного тексту заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 03.11.2009 року, який складається з наступного:

«№2-2154/09

Стаханівський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

03 листопада 2009 року у складі:

Головуючого судді Евтіфієва В.М.

Секретарі Куксенко B.C.

За відсутності позивача який надав заяву паро слухання справи за його відсутності, за

відсутності відповідачів належним чином повідомлених про день час слухання справа;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення боргу за договором кредиту, суд

ВСТАНОВИВ:

В мотивуванні позовних вимог позивач вказав, 22 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Алчевської філії(далі-позивач) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач 1), був укладений кредитний договір №0468/07/06-КNе (далі - кредитний договір), згідно з яким йому було надано кредит у сумі 26000 гривень, строком до 20 серпня 2009 року, зі сплатою за користування кредитом 28 % річних.

Згідно пункту 2.3 кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється Позичальником згідно з Додатком № 1 (Графік повернення кредиту та сплати процентів) (надалі - Додаток), порушення відповідачем графіку є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача, між позивачем та ОСОБА_2(далі відповідач 2), ОСОБА_3(далі відповідач 3), 22 серпня 2007р. були укладені договори поруки № 0468-РеІ та № 0468-Ре2 відповідно, згідно з п. п. 2.1, 2.2 яких відповідачі 1 та 2, зобовязались у разі невиконання та/або порушення відповідачем 1 зобовязань перед позивачем, погасити заборгованість по кредитному договору у повному обсязі та, крім того, відповідати перед позивачем своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Порушуючи умови кредитного договору, відповідач 1 свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим відповідачам, 04 червня 2009 року, було направлено вимоги про усунення порушень умов кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються правила за договором позики, якщо інше не витікає зі змісту кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути борг частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини боргу, що залишилася, та сплати процентів. Пунктом 3.2.2. Кредитного договору також передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів та стягнення процентів за користування ними.

У звязку з неповерненням кредиту та несплатою процентів, зазначених у Додатку, заборгованість за кредитом станом на 10 липня 2009 року, складає - строкова заборгованість по кредиту - 2770,53 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 9761,77 грн., строкова заборгованість по процентах -182,66 грн., прострочена заборгованість по процентах - 2355,39 грн.

Крім того, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, пунктом 4.1 кредитного договору передбачена неустойка у вигляді нарахування пені у розмірі 0, 2 відсотка за кожен день прострочення, а пунктом 4.6 кредитного договору - штраф у розмірі 20 відсотків від суми неповерненого кредиту при недотриманні терміну повернення кредитних коштів та сплати процентів більше 10 днів (сума неустойки (пені) та штрафу становить 5379, 90 гри).

Таким чином, станом на 10 липня 2009 р. заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору, з урахуванням суми боргу за кредитом, процентів, а також суми неустойки та штрафу, всього становить 20450, 25 грн. Розрахунок суми заборгованості додається. Тому позивач вимагає стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості 20450грн.

Відповідачі своїх заперечень стосовно заявлених вимог суду не надали.

Позивач на позові наполягав, що вказав в заяві.

Вислухавши поясненні відповідача, зясувавши позицію сторін, дослідивши та оцінивши в окупності докази матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Суд дійшов такого висновку з наступних підстав.

Між сторонами склались договірні правовідносини на підставі договору кредиту та поруки.

Предметом позивних вимог є не виконання відповідачами умов кредитний договір №0468/07/06-KNe від 22 серпня 2007 року, договору поруки від 22 серпня 2007 року, вимог ст. 11, 509 Цивільного кодексу України.

Одже, 22 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем 1, був укладений кредитний договір №0468/07/06-KNe, згідно з яким йому було надано кредит відповідачу 1 у сумі 26000 гривень, строком до 20 серпня 2009 року, зі сплатою за користування кредитом 28 % річних.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Тому правовідносини між сторонами стосовно прав та обовязків сторін врегульовані договором.

Згідно пункту 2.3 кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється відповідачем згідно з Додатком № 1 (Графік повернення кредиту та сплати процентів), порушення відповідачем графіку є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача 1, між позивачем та відповідачами 2, 3, 22 серпня 2007р. були укладені договори поруки № 0468-РеІ та № 0468-Ре2 відповідно, до п.п. 2.1, 2.2 яких відповідачі 1 та 2, зобовязались у разі невиконання або порушення відповідачем 1 зобовязань перед позивачем, погасити заборгованість по кредитному договору у повному обсязі та, крім того, відповідати перед позивачем своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Порушуючи умови кредитного договору, відповідач 1 свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим відповідачам, 04 червня 2009 року, було направлено вимоги про усунення порушень умов кредитного договору.

Згідно з ч2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються правила за договором позики, якщо інше не витікає зі змісту кредитного договору. Відповідно до ч2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути борг частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини боргу, що залишилася, та сплати процентів.

Пунктом 3.2.2. Кредитного договору також передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів та стягнення процентів за користування ними.

У звязку з неповерненням кредиту та несплатою процентів, зазначених у Додатку, заборгованість за кредитом станом на 10 липня 2009 року, складає - строкова заборгованість по кредиту - 2770,53 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 9761,77 грн., строкова заборгованість по процентах - 182,66 грн., прострочена заборгованість по процентах - 2355,39 грн.

Крім того, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, пунктом 4.1 кредитного договору передбачена неустойка у вигляді нарахування пені у розмірі 0, 2 відсотка за кожен день прострочення, а пунктом 4.6 кредитного договору - штраф у розмірі 20 відсотків від суми неповерненого кредиту при недотриманні терміну повернення кредитних коштів та сплати процентів більше 10 днів (сума неустойки (пені) та штрафу становить 5379, 90 грн.).

Керуючись кредитним договором №0468/07/06-KNe, від 22.08.2007р., договором поруки № 0468-РеІ від 22.08.2007р., договором поруки № 0468-Ре2 від 22.08.2007р., ст. ст. 11, 509, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення боргу за договором кредиту, задовольнити повністю.

Стягнути, солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії суму заборгованості 20450 (двадцять тисяч чотириста пятдесят) грн. 25 коп., судові витрати з судового збору у вигляді державного мита - 204,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу - 252,00 грн., у сього 24506 (двадцять чотири тисяч пятсот шість) грн. 50 (пятдесят) коп.

Копію заочного рішення направити замовним листом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення суду може біти переглянуто судом який його ухвалив. Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення повинна бути подана до суду м. Стаханова, протягом 10ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до цивільної палати апеляційного судові Луганської області через суд м. Стаханова, протягом десяти днів з дня його проголошення винна бути подана заява про апеляційне оскарження рішення судові. Протягом 20ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення судові винна бути подана апеляційна скарга.

Суддя:»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель