Справа № 567/44/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (жительки с.Верхів вул.Перемоги,14 Острозького району Рівненської області) до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області (місцезнаходження с.Верхів вул.Центральна,20 Острозького району Рівненської області), про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

встановив:

11.01.2018р. в Острозький районний суд з позовом до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_1

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення коду ЄДРПОУ відповідача, відомої офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, яка у позовах щодо вимог майнового характеру про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

В порушення вищевказаного позивач, звертаючись з позовом майнового характеру та вказуючи ціну позову в сумі 93650 грн., не надала довідки про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, на яку вона претендує, що підтверджує визначену нею ціну позову на момент звернення до суду, що позбавляє суд можливості перевірити правильність та повноту сплати позивачем судового збору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає що є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2, водночас не зазначає відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців, що можуть претендувати на спадщину, як і не зазначає жодних доказів, які б підтверджували або спростовували дані обставини (Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори).

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

В порушення викладеного та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, не містить викладу обставин про те з яких підстав позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємцю четвертої черги, та чи підлягає факт її спільного проживання зі спадкодавцем встановленню судом. Окрім того позовна заява, не містить зазначення відповідних доказів про те, що заявник спільно проживала зі спадкодавцем протягом п"яти років, була пов"язана спільним побутом, мала взаємні права та обов"язки, на що вона посилається в своїй заяві.

Відповідно до абз.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Таким чином, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В порушення викладеного, вказуючи в позовній заяві про неможливість оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2 з огляду на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачка фактично не зазначила доказів відмови їй нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно та з яких підстав, як це передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5 (постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує в позовній заяві про те, що на ім'я ОСОБА_2 був вданий сертифікат на право на земельну ділянку (пай), водночас в позовній заяві відсутній виклад обставин про наявність перешкод в прийнятті спадщини позивачем при наявності сертифіката на право на земельну частку (пай), та не додано його копії.

Окрім того, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява містить протиріччя щодо особи спадкодавця, оскільки зі свідоцтва про смерть вбачається, що по батькові спадкодавця зазначено як "Івовівна", що не відповідає відомостям зазначеним в позовній заяві та доданим до неї документам.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, яким чином передбачені шляхи поновлення прав та якими нормами матеріального права визначений той засіб захисту права, який вона просить застосувати.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

В порушення наведеного та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення коду ЄДРПОУ відповідача, відомої офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; визначення змісту позовних вимог; надання доказів, що підтверджують визначену нею ціну позову на момент звернення до суду та сплати судового збору згідно ціни позову; зазначення відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців, що можуть претендувати на спадщину; зазначення доказів відмови позивачу нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно та з яких підстав; викладення обставин щодо наявності перешкод в прийнятті спадщини позивачем при наявності сертифіката на право на земельну частку пай та надання його копії; зазначення доказів, що заявник спільно проживала зі спадкодавцем протягом п"яти років, була пов"язана спільним побутом, мала взаємні права та обов"язки; уточнення відомостей про особу спадкодавця; зазначення відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів, а також підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; подання до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи; зазначення підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3