overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/3192/18
Провадження №2/235/1427/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.06.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання у її відсутність, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не прибув, відзив на позов не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 годину 13.09.2018.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 766/6844/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 в якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 була утриманцем ОСОБА_3 з 1987 року і до дня його смерті 07.06.1999 року, визнати право власності ОСОБА_1 на спадкове майно, що нею прийнято після смерті 07.06.1999 року ОСОБА_4 і яке складається з 56/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Ракетна, 29, визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок в цілому, що розташований за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Ракетна, 29.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2018 року заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам щодо її оформлення, заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 758/167/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 15.05.18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15.05.18 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

По тексту рішення допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвища позивача та відповідача.

Так, замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки по тексту рішення неправильно вказано прізвища позивача та відповідача, зазначена описка підлягає виправленню шляхом заміни по тексту рішення прізвищ позивача та відповідача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВ ИВ :

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 15.05.18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши по тексту рішення прізвища позивача та відповідача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 20.08.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.ОСОБА_2

СуддяС. С. Захарчук
279/3360/18 провадження №2-н/279/188/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, Житомирської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 адреса: Житомирська обл. м.Коростень, вул.І.Кузьмінського, 58 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття,
Код класифікації: 22030106) 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору .
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20.08.2018 року Провадження №2/425/596/18 Справа №425/2403/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1, звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №453.
Даний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Позивачу необхідно надати суду підтвердження місця реєстрації відповідача.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 42, 52, 53, 75, 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 570/5312/17
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини , -, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виключити запис з актового запису про народження дитини

14.08.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає: АДРЕСА_2 ) про виключення запису з актового запису про народження дитини , -

Призначити розгляд справи на 14.00 год. 11.12. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Дата документу 15.08.2018
ЄУН № 320/8147/17
УХВАЛА

15 серпня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: судді Редько Олександр Васильович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дітей, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дітей.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Солом'янського районного суду м. Києва.

Враховуючи вимоги ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Солом'янський районний суд м. Києва (приміщення суду розташоване за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дітей.

Призначити проведення відеоконференції на 09 жовтня 2018 р. на 16 год. 00 хв.

Доручити Солом'янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 жовтня 2018 р. на 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_3 та представника позивача адвоката ОСОБА_4.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом'янського районного суду м. Києва (приміщення суду розташоване за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_5
10.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/4311/14-ц
Провадження №2/205/847/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ частки в натурі, припинення права на частку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

12 липня 2018 року суд ухвалив рішення за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ частки в натурі, припинення права на частку,однак, у вказаному рішенні було допущено описку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ частки в натурі, припинення права на частку, без повідомлення учасників справи на 15 серпня 2018 року об 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/310/17

"13" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.87 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, як зазначено в позовній заяві.

Оскільки відповідач проживає за межами територіальної підсудності Макарівського району суду Київської області, тому клопотання про його допит слід задовольнити та доручити допит відповідача Дзержинському районному суду міста Харкова.

Керуючись вимогами ч.1 ст.87, п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова, що знаходиться за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, допитати відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за наступними питаннями:

1.Чи визнає позов про усунення від права спадкування за законом? Якщо ні, то чому?

2.Згодний на розгляд справи у свою відсутність по місцю проживання позивача?

Одночасно відповідачу ОСОБА_2 слід вручити копію позовної заяви з додатками.

Провадження у справі зупинити.

Суддя
Справа № 161/9231/18
Провадження № 2/161/2751/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні позивач та його представник просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач не заперечував щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день його смерті та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 03 жовтня 2018 року, о 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 478/1253/18 Провадження № 2/478/426/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 56002, Миколаївська обл., Казанківський район, смт Казанка, вул. Свято - Миколаївська, 55) до ОСОБА_2 (місце проживання: 56002, Миколаївська обл., Казанківський район, смт Казанка, вул. Водопровідна (раніше Щорса), 5) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185,186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10 годину 30 хвилин, 23 серпня 2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документ для ознайомлення та запропонувати протягом п'яти календарних з дня отримання даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову, який має відповідати ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: