Номер провадження: 22-ц/785/7816/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 рокупозовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 22 січня 2014року) на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 24796 (двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) грн. 26 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 22 січня 2014року) на користь ОСОБА_4 витрати на проведення автотоварозначого дослідження у розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 22 січня 2014року) на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 22 січня 2014року) на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи,представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить суд скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п.п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно ч.ч.2,3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги п.п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про Судовий збір» по апеляційній скарзі на зазначене рішення суду оплаті підлягає сума 1461 грн. 60 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Т.В.Цюра