overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/734/18
Провадження № 2-о/127/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Сандула М.М., Хоменко В.Є.,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 12.01.2018 року.

Суддя:

Присяжні:
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/8631/17
Провадження № 2-о/334/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Дніпровський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 186, 187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Дніпровський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 08 лютого 2018 року о 10-45 годині, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 725/841/16-ц

провадження № 61-822ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки в спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від

07 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Однак із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржуваною ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року залишено без змін рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 червня 2016 року і питання про його перегляд скаржником не порушується.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 12.01.2018
Повний текст рішення буде виготовлено 19.01.2018
Справа № 524/7045/17
Провадження №2/524/430/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.07.1993 Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №14, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Кривошея/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача, ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 443/1703/16-ц Провадження № 2/443/142/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У Жидачівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер 27.10.2017 року ( свідоцтво про смерть серія І-СГ № 465351 від 27.10.2017 року.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 509/3822/17
Провадження №2/523/984/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопільського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю.

09.01.2018 року справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси, згідно вхідного штампу цивільної канцелярії

10.01.2018р. справу було розподілено в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та 11.01.2017 року справу передано судді Виноградовій Н.В.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 185, 186, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання на 12 годину 45 хвилин на 28 березня 2018 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/1/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.01.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Зокрема, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору та відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути вказані недоліки, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та розяснити, що в разі неусунення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 301/1544/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

Відповідач ОСОБА_1 у строк для подання відзиву подав зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_3, де тертя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 та приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193 та 194 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, де тертя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 та приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, обєднавши їх в одне провадження.

Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом подати в строк до 30 січня 2018 року відзив на позов.

Запропонувати третім особам за зустрічним позовом подати в строк до 30 січня 2018 року пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 362/6056/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/718/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 47 11.01.2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року було задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження виходячи з такого.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, її необхідно повернути апелянту без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 рокуповернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, розяснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/442/17 Номер провадження 22-ц/786/367/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Одринської Т.В., суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності, виселення з житлового приміщення та повернення нерухомого майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 354,356, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учаникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно вимог ст.360 ЦПК України у строк до 26 січня 2018 року, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: / підпис/ ОСОБА_1

/ підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя: Т.В.Одринська
Ухвала

05 січня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВДВС Кобеляцького РУЮ Полтавської області, про зменшення частки розміру аліментів на дитину, -

Встановив:

04 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ВДВС Кобеляцького РУЮ Полтавської області, про зменшення частки розміру аліментів на дитину, в звязку з його втратою.

В порядку п.п. 4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, п.п. 4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ВДВС Кобеляцького РУЮ Полтавської області, про зменшення частки розміру аліментів на дитину.

Призначити судове засідання з повідомлення (викликом) учасників справи на 16.01.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/807/16-ц
Провадження № 22-ц/792/195/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Полонського районного суду від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Пруняка Володимира Івановича, ОСОБА_3, Полонської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації, а також за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів про передачу у користування земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції..

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 15 січня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

(вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016),

-ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

-Приватного нотаріуса Пруняка Володимира Івановича

(АДРЕСА_2),

-ОСОБА_3

(АДРЕСА_3),

-Полонську районну державну адміністрацію

(вул. Л. Українки, 114, м. Полонне, 30500),

-Відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області

(вул. Л. Українки, 114, м. Полонне, 30500).

Головуючий /підпис/ А.П. Корніюк

Судді /підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно оригіналу:суддя апеляційного суду А.П. Корніюк