Провадження №6/522/657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області 25.07.2018 року звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_2, в якому зазначив, що на примусовому виконанні в Другому Приморському відділі державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження №49280933 з примусового виконання виконавчого листа №522/15665/15, виданого 16.10.2015 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 1355383,52 грн.

Подання обґрунтоване тим, що 06.11.2015 року державним виконавцем другого Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №522/15665/15. За адресою: АДРЕСА_1 боржника не знайдено.

Сторони до судового засідання не зявились, про час слухання справи в силу вимог ч. 3 ст. 438 ЦПК не повідомлялись.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси 01.09.2015 року по справі №522/15665/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 59 600 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.09.2015 року складає 1 299 602 грн. 98 коп., три відсотки річних у розмірі 52126,54 грн., а разом 1 351 729,52 грн. та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

На виконання зазначеного рішення Приморським районним судом м. Одеси було видано 16.10.2015 року виконавчий лист, який на даний час знаходиться на примусовому виконанні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 06.11.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та 06.11.2015 року зазначену постанову направлено боржнику рекомендованим листом.

Постановою від 09.11.2015 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Проте, підтверджень щодо направлення та отримання виклику боржником суду надано не було.

Крім того, боржник не ігнорує державну виконавчу службу, адже в матеріалах справи наявний лист ОСОБА_2 зареєстрований за вих. №2243/05-37/8 від 04.04.2016т року, яким боржник повідомляє про продаж автомобілів, а суму боргу просить вираховувати з заробітної плати.

При цьому суд бере до уваги, що останні дії які здійснювалися державним виконавцем для примусового виконання виконавчого листа були вчинені 11.05.2017 року, а подання направлено до суду 25.07.2018 року.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не в повній мірі вжито усіх заходів, спрямованих на виконання судового рішення, а тому звернення з даним поданням є передчасним та необґрунтованим.

Крім того, державним виконавцем до подання не надано жодного доказу, який би свідчив про ухилення боржника від явки на виклики державного виконавця, зокрема, відсутні докази направлення викликів боржнику (копії реєстрів) та отримання боржником вказаних викликів або доказів повернення направлених викликів з зазначенням причини невручення, та що головне є свідчення про явку боржника до державного виконавця.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд вважає, що подання державним виконавцем належним чином не обґрунтоване, у звязку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Бондар В.Я.