overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4891/18
Провадження № 22-ц/4806/422/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Колодій Юлія Юріївна на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9643/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 (03039, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (01042, АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 20.11.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1003 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 (01042, АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (03039, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду), а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Визначити час проголошення повного рішення о 10 год. 00 хв. 16.10.2018 року.

Суддя І.В. Григоренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судові засідання призначені на 13.09.2018 року, 09.10.2018 року, 24.10.2018 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 717/1405/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Кредобанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду заяву у якій відмовляється від позову в повному обсязі у звязку із повним погашенням заборгованості за кредитним договором №6089.24.00.2329 від 14 липня 2015 року укладеним між ПАТ „Кредобанк та ОСОБА_4 ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі..

Суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Кредобанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку із відмовою позивача від позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Надіслати сторонам копії ухвали протягом двох днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 675/2405/18
Провадження № 2/675/618/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву ОСОБА_2 до Ліщанської сільської ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Ліщанської сільської ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

24 жовтня 2018 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В звязку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ліщанської сільської ради Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності в порядку спадкування на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/4953/16-ц

провадження № 22-ц/781/82/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Мурашка С.І., Кіселика С.А.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник позивача - Бистров С.А.

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2016 року, суддя Галаган О.В., по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382,383,384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення , яким у задоволені позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 02.02.2018року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 760/9736/18-ц
Провадження №2/760/4742/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - кривулько С.В.

представника позивача-Новіка Г.Г.

відповідача-2 -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариств «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 29.10.2018.

Суддя О.М. Букіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/7218/18
Провадження № 2-н/415/417/18
08 жовтня 2018 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа №591/5300/18 Номер провадження 22-ц/788/2017/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року про відкриття провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представника - адвоката ОСОБА_7 (а.с. 1), відповідача - Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (а.с. 40) та його представника - адвоката ОСОБА_8 (а.с. 44).

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/14923/18

провадження № 2/755/5994/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 10 жовтня 2018 року, про що свідчить власноручна розписка позивача.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 750/7724/18
Провадження № 2/750/1993/18
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши матеріали справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
справа в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.
Керуючись ст. ст. 33, 258, 259, 260,261, 353-354 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29 листопада 2018 року 09 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Литвиненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4567/18

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/320/18

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 04 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 634/7006/18
Провадження № 2/611/259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення з неї боргу за розпискою та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань, які розглядаються без виклику сторін, в позовній заяві чи доданих до неї документах не заявлено.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 190, 274 - 278 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 30 жовтня 2018 р. на 09-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а відповідачу крім того копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на заяву з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Одночасно з надісланням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали відповідач може подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а позивач має право подати таке заперечення не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Позивач має право в 5-денний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати до суду відповідь на відзив.Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду копії відповіді на відзив та доданих до нього документів надсилаються позивачем відповідачу.

Відповідач має право в 5-денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив до суду копії заперечення на відповідьта доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Андросов