overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 484/3671/17
Провадження № 2/484/151/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.01.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

вивчивши в м.Первомайську матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.09.2009р. в сумі 33434,08грн.

В судове засідання відповідач не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для подання відзиву на позов та відкласти розгляд справи на 26.01.2018р. на 09.30год.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26.01.2018р. на 09.30год.

Роз'яснити відповідачу, що відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову необхідно подати до суду в строк до 26.01.2018р. до 09.30год. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 583/701/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/271/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за вказаною апеляційною скаргою до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, третю особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області (т.с.2, а.с.148), представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 (т.с.1, а.с.201), представника відповідача ОСОБА_7 (т.с.2, а.с.3).

Головуючий -

Судді -
Справа № 468/49/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12.01.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) до Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Центральна, 1 с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, 56172) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) до Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Центральна, 1 с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, 56172) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у звязку з пропуском визначеного законом строку.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки поданий позов щодо спадкування, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/49/18-ц за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) до Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Центральна, 1 с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, 56172) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначити на 01.02.2018 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 644/8160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» місцезнаходження: вул. Шевченко, 2, м. Харків, 61013 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Харківводоканал» місцезнаходження: вул. Шевченко, 2, м. Харків, 61013 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( 13.11.1963 р.н.) та ОСОБА_2 (13.11.1985 р.н.) які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання за період з 01.09.2010 р. по 31.08.2017 р. у розмірі 4665 грн. 81 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2017 р. у сумі 2959 грн. 87 грн., інфляційних витрат 1149,29 грн., 3 відсотків річних від простроченої суми 217, 78 грн. та судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» місцезнаходження: вул. Шевченко, 2, м. Харків, 61013 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 лютого 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив, докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень тривалістю у п'ятнадцять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з наявними у справі матеріалами, за відсутностю клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Номер справи 623/668/17
Номер провадження 2/623/642/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, як об'єкта права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 12.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів на суму 13200,00 грн.

Стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Леніна)АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вартість 1/2 частини будівельних матеріалів у розмірі 6600,00 грн. та судові витрати по справі у сумі 27,26 грн., а всього 6627,26 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом під час винесення рішення була допущена описка, не вірно вказана адреса ОСОБА_2, а саме: вказано «вулиця Незалежності (Леніна)» замість правильного «проспект Незалежності (Леніна)».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, як об'єкта права спільної сумісної власності подружжя, а саме: вказати адресу ОСОБА_2 «проспект Незалежності (Леніна)» замість «вулиця Незалежності (Леніна)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Гуренко
Справа 382/2098/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2098/17 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, м. Бориспіль Київської обл. вул. Героїв небесної сотні, 21 08300, в інтересах держави в особі Яготинської районної ради, м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 110, Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 110, Яготинської центральної районної лікарні, м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 71, до ОСОБА_1, м. Переяслав-Хмельницький Київської обл. вул. Петропавлівська, 29, 07451, третя особа управління фінансів Яготинської районної державної адміністрації м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 110, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, поданого позивачем на підставі ст. 1166,1206 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 22 січня 2018 року подати до суду відзив на позов заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

Третя особа має право в строк до 22 січня 2018 року подати до суду свої пояснення відносно позову заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 291/115/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

Приватного підприємства "Ростцегла",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Буд"

про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст.3, 5-1, 21-24, 116, 117, 231, 232, 233, 237-1 КЗпП України, ст. ст.265-268, 273, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Приватного підприємства "Ростцегла", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Буд" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди - відмовити повністю.

2

Повне рішення по справі буде складено 17 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З. Б. Руденко.
Єдиний унікальний номер 341/16/18
Номер провадження 2/341/164/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 30.01.1998 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького району, - залишити їй прізвище ОСОБА_1, - залишити проживати з нею сина, ОСОБА_3, 20.01.2004р.н.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2)про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 19 лютого 2018 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 19.02.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 4-с/522/18/18
Справа № 522/762/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши скаргу ПрАТ «Одеська кіностудія», субєкт оскарження Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, зацікавлені особи ОСОБА_1, головний державний виконавець Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, на бездіяльність головного державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.12.2017 року надійшла скарга ПрАТ «Одеська кіностудія», субєкт оскарження Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, зацікавлені особи ОСОБА_1, головний державний виконавець Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, на бездіяльність головного державного виконавця.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Керуючись 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ПрАТ «Одеська кіностудія», субєкт оскарження Перший Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, зацікавлені особи ОСОБА_1, головний державний виконавець Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, на бездіяльність головного державного виконавця,

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 10 хвилин «15» січня 2018 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

-особам, які беруть участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 462/5009/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7277/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року у справі за заявою КЕВ м. Львова про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті міжнародної торгової палати від 6 вересня 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року заяву залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржує КЕВ м. Львова.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у ст. 358 ЦПК України відсутні.

У справі належить відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів для подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

Ухвала підписана 3 січня 2018 року