АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №639/5192/17 Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С.М.
Провадження № 22-ц/790/710/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання факту відсутності старого деревяного будинку на території садиби та припинення права власності на частину домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у звязку зі скрутним матеріальним становищем позивача.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 30 листопада 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року залишено без руху. Надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1 056 грн. та надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для подання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року. Розяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції від 30.11.2017 року 09 грудня 2017 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, наявні підставі для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання факту відсутності старого деревяного будинку на території садиби та припинення права власності на частину домоволодіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання факту відсутності старого деревяного будинку на території садиби та припинення права власності на частину домоволодіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна