"24" жовтня 2018 р.
Справа № 642/3246/18
Провадження № 2/642/1315/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
24 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Самотой М.Є.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вазір огли про розірвання шлюбу -
У липні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 20 грудня 2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2805.
В обґрунтування своєї позовної заяви зазначила, що з 20 грудня 2016 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей немає. Спільне життя не склалося через різні характери, різні інтереси та погляди на життя, в результаті чого постійно виникали сварки та скандали, почуття любові один до одного втрачено. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Сім'я з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може.
Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року провадження за вищевказаною справою було відкрито та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.09.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності (а.с. 36).
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с. 26, 27, 29, 34, 35).
Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України
У звязку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 грудня 2016 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про укладення шлюбу серії I-ВЛ № 306584, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, аковий запис № 2805 (а.с. 7).
Від шлюбу дітей немає.
Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.
Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати.
У відповідності до ст. 113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивача «Клюєва».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 Фарізом Вазір огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 грудня 2016 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, аковий запис № 2805.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Силантьєва».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов