overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

24 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Іванова О. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відкласти складання повного рішення до 31.10.2018, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Снопик) ОСОБА_3, зареєстрований 08 вересня 2012 року (актовий запис №87) Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання зареєстроване за адресою: 63460, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання зареєстроване за адресою: 63460, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Головуючий: В. В. Овдієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна ,-

в с т а н о в и в :

До Богунського районного суду м. Житомира 23.10.2018 року надійшла позовна заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна.

Як вбачається із змісту даної позовної заяви, остання ніким не підписана, в тому числі позивачем ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України заява повертається випадках, коли:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Системний аналіз зазначених норм, свідчить про наявність підстав про повернення даної позовної заяви, оскільки остання не підписана скаржником ОСОБА_3.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, шо стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.
Справа № 565/993/18
Провадження № 2/565/375/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 565/993/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільних зобов'язань подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій просить поділити зобовязання, які позивач та відповідач набули за час перебування у шлюбі, наступним чином: визнати за ОСОБА_1 обовязок повернення грошових зобовязань на суму 26000 доларів США, отриманих ним в інтересах сімї на підставі розписок від 02.09.2010 року, від 03.09.2010 року та від 05.09.2010 року та присудити ОСОБА_1 грошову компенсацію взамін належної ОСОБА_2 ? частки в зобовязанні з повернення позики в розмірі 13000 доларів США, еквівалентом чого в національній валюті за офіційним курсом НБУ є сума в розмірі 339300 грн та стягнути з відповідача розмір такої грошової компенсації в його користь.

18.10.2018 року ухвалою Кузнецовського міського суду провадження у справі була призначена технічна експертиза давності документів та зупинене провадження на час проведення експертизи.

22.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, з мотивів в подальшому залишити його позовну заяву без розгляду.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Якщо позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільних зобов'язань подружжя буде залишено без розгляду, то зникне необхідність для направлення справи на експертизу, тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 565/993/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільних зобов'язань подружжя та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 375/1966/18 Номер провадження 2/375/647/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, однак остання не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Як вбачається із позовної заяви з додатками не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. А тому позовна заява повинна бути залишена без руху і наданий строк позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Голік
Справа № 234/8490/18
Провадження № 2/234/2586/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача ОСОБА_4 селищну раду, мотивуючи свої вимоги тим, що спадкове майно, яке складається з будинку № 58 по вул Ульянівській, розташоване на території смт. Біленьке та вказана територія належить до юрисдикції ОСОБА_4 селищної ради.

В судовому засіданні позивачка підтримала клопотання свого представника.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд вважає, за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного ОСОБА_4 селищну раду.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду, належним відповідачем - ОСОБА_4 селищною радою.

Відкласти судове засідання на 20 листопада 2018 року об 11 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 178/1411/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2018 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непвонолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непвонолітню дитину.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непвонолітню дитину.

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада2018 року 10:00 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 282/1167/18
Провадження № 2/282/467/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчук В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року сторони не зявилися, однак від позивача надійшла заява у якій він просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведенного, керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 259 -261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 212/1246/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 44 від 19.10.2018 року у звязку із закінченням повноважень судді Зіміна М.В. та згідно «Протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями» від 19.10.2018 року визначено головуючого суддю Ваврушак Н. М.

Враховуючи наведене та з урахуванням ч.12 ст. 33 ЦПК України суддя вважає за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, розпочавши зі стадії розгляду справи по суті.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 02 листопада 2018 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 185/9358/17
Провадження № 2/185/818/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 11 жовтня 2005 року у розмірі 21146.73 гривень, яка складається з:

4994.46 грн. - заборгованість за кредитом;

14669.09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

983.18 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" витрати на судовий збір в сумі 1762.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 24 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/2054/18
Провадження № 2-о/541/143/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 жовтня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з громадянином ОСОБА_2, з яким вони вирішити створити сім'ю та заявниця чекає від нього дитину. У заяві вона вказала, що на даний час їй виповнилось 16 років і тому вона не досягла шлюбного віку, який визначений статтею 22 Сімейного кодексу України. Відповідно ст. 23 СК України суд може надати право на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку, якщо це відповідає її інтересам.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву та просила суд надати їй право укласти шлюб з ОСОБА_2, так як вона має намір зареєструвати шлюб та створити оптимальні умови виховання майбутньої дитини.

ОСОБА_2 також просив суд задовольнити заяву ОСОБА_1, так як він згодний зареєструвати з нею шлюб та бажає, щоб їх дитина народилась в повноцінній сім'ї.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили задовольнити заяву доньки, так як дане рішення повністю відповідає її інтересам.

Суд, вислухавши пояснення заявника та зацікавлених сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент розгляду заяви їй виповнилось 17 років. Статтею 22 СК України передбачено, що право на укладення шлюбу мають чоловіки та жінки, які досягли вісімнадцяти років.

Частиною 2 ст. 23 Сімейного кодексу України визначено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про надання їй права на укладення шлюбу підлягає до задоволення, так як обставини справи вказують на те, що реалізація даного права в повній мірі відповідає її інтересам та інтересам ОСОБА_2, які бажають народити дитину в повноцінній сім'ї .

Керуючись ст.23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на реєстрацію шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану до досягнення нею вісімнадцятирічного віку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя О.А.Городівський
Справа №443/1363/18
Провадження №2/443/1055/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 2.08.2018 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

На підставі ухвали судді від 3 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 22 жовтня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 листопада 2018 року о 15 год. 15 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук