overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/356/1/18
Справа № 356/1049/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Київобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_2

Згідно адресної довідки ОСОБА_2 померла та знята з реєстраційного обліку 30.07.2013р.

За відомостями, що надійшли до суду з Миронівського районного відділу ДРАЦС вбачається, що відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено актовий запис про смерть №18 від 12.07.2013р.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Роз»яснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд.

Суддя: Р. М. Лялик
Дата документу 02.01.2018
Справа № 501/1215/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали доповнення до уточнення позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 (за дорученням ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання, стягнення судових витрат на сплату судового збору та усунення загрози життю,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 (за дорученням ОСОБА_2М.) звернувся до суду з доповненням до уточнення позовної заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання, стягнення судових витрат на сплату судового збору та усунення загрози життю.

29.06.2017 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначені доповнення до уточнення позовної заявибуло залишено без руху та позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, а саме не сплачено судовий збір.

Однак, до теперішнього часу, з урахуванням строку на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 174 і 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доповнення до уточнення позовної заяви представники позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у звязку з невиконанням грошового зобовязання, стягнення судових витрат на сплату судового збору та усунення загрози життю вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міській суду Одеської області суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Дата документу 10.01.2018
Справа № 334/8726/17
Провадження № 2/334/1814/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

28 грудня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу

28 грудня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

09 січня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 12-30 год. 13 березня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 350/667/13-ц
Номер провадження 6/350/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа №350/667/13-ц на ім'я ОСОБА_2 та поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №350/667/13-ц на ім'я ОСОБА_2.

Заява мотивована наступним : 30.04.2013 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської ооласті винесено рішення згідно якого позов АТ "ОСОБА_1 Аваль" було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом №014/0023/73/87000 від 03.04.2008 року в сумі 57 986,19 грн., та 579,86 грн., судового збору на користь АТ "ОСОБА_1 Аваль". 17.06.2013 року на підставі Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області був виданий виконавчий лист по справі на ім'я ОСОБА_2. 07.05.2014 року банк подав заяву до Рожнятівського ВДВС про відкриття виконавчого провадження. 16.05.2014 року державним виконавцем ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції видана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Заявник вказує на те, що у зв'язку із структурно-організаційними змінами АТ "ОСОБА_1 Аваль", які призвели до скорочення штату, що пов'язані зі скрутним становищем в умовах кризових явищ в економіці України, тому банком було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа по справі відносно ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання на вказане число не зявилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені завчасно. Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матаріали заяви та справи вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 353, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання -задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа № 350/667/13-ц від 17.06.2013 року виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя А.М.Бейко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/83/18
Справа № 356/886/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Згідно ксерокопії паспорта ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком до Носівського районного суду Чернігівської області

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 658/4746/17
(провадження № 2/658/1742/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- відомі номери засобів звязку позивача та відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин щодо видачі кредитної карти позичальнику, строку її дії та перевипуску кредитної картки за зазначеним кредитним договором.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПрАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 513/876/15-ц
Провадження № 6/513/3/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", заінтересовані особи: правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 513/876/15-ц від 04 грудня 2015 року його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Підстав, що перешкоджають прийняти заяву до провадження, не встановлено.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні і залучення до матеріалів справи копію виконавчого провадження.

Керуючись ч.4-6 ст. 259, ст. 260, ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до провадження заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", заінтересовані особи: правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 26 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин з викликом державного виконавця, стягувача, боржника та його правонаступника.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 513/876/15-ц від 04 грудня 2015 року, виданого Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 9259,40 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/122/18Головуючий у І інстанції Тептюк Є.П. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
Категорія: на ухвалу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О.М.,:

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 381-384 452 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О.М., - скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Черкаського РВ ДВС ГТУ юстиції в Черкаській області Яворського Олександра Миколайовича щодо не перерахування боржнику залишку коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження №54273450.

Зобов'язати Черкаський РВ ДВС ГТУ юстиції в Черкаській області перерахувати залишок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження №54273450 боржнику ОСОБА_3 за такми реквізитами:

банк ТВБВ №10023/043 філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»; МФО 354507, , отримувач ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), рахунок НОМЕР_2.

Стягнути з Черкаського РВ ДВС ГТУ юстиції в Черкаській області на користь ОСОБА_3 320,00 грн. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення, в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий

Судді

Повну постанову складено 12.01. 2018 року.
Справа № 263/102/18
Провадження № 2-о/263/64/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: смерті її свекрові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.12.2017 року у м.Сніжне Донецької області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 04 січня 2018 року о 16 годині 30 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І. Папаценко
11.01.2018 637/1352/17
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини) Справа 637/1352/17

11 січня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Сергієнко В.С.

заявника - ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Шевченківський районний відділ Державної реєстрації актів ци вільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області ,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з викладенням доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на п'ять днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Шевченківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області ,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ