Справа № 362/6285/17
Провадження № 6/362/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про скасування заборони виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заборони виїзду за кордон, в якій просив скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2014 р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, з вилученням паспорту громадянина для виїзду за кордон, а тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, - зняти з поверненням паспорту громадянина для виїзду за кордон.

Свою заяву обґрунтував тим, що у звязку із відсутністю заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, нібито невиконання яких призвело до винесення ухвали № 2-2422/09 (провадження № 6/362/182/14) від 11 березня 2014 року Васильківського міськрайонного суду Київської області, підстав для подальшої дії ухвали немає.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити (а.с.22).

Представник відділу ДВС в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 21).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила (а.с. 20).

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Так судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2014 р. встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання покладених рішенням суду зобовязань (а.с. 15).

Згідно довідки-розрахунку головного державного виконавця Назаренко О.Ю. №31756471 від 04.10.2017 р. всього нараховано аліментів 43317,28 грн., всього аліментів сплачено 48329,17 грн., підтверджуючі документи, щодо сплати боргу по аліментах були надані боржником до відділу ДВС лише 28.09.2017 р. (а.с.4).

З довідки Управління поліції охорони в м. Києві №338/43/29/03/01 від 28.08.2017 року ОСОБА_1 сплачував аліменти з грудня 2009 р. по січень 2012 р. становить 17193 грн. 69 коп. (а.с.5).

Відповідно до довідки Управління поліції охорони в Київській області про сплачені аліменти ОСОБА_1 загальна сума перерахованих аліментів за період 01 січня 2012 р. по 31 жовтня 2015 р. (а.с.7).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 23.10.2017 р., ОСОБА_2 повідомляє, що ОСОБА_1 сплачував кошти на утримання неповнолітнього ситна ОСОБА_3, щомісячно у сумі 1000,00 грн. за період з травня 2016 р. по жовтень 2017 р. включно, що підтверджується розписками (а.с. 9-14).

З довідки в.о. начальника відділу Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4 №Н-15.27 від 15.11.2017 р. вбачається, що у Васильківському міськрайонному відділі відсутні будь-які підстави, щодо вилучення з бази ГЦОСІ тимчасового обмеження у праві виїзду з України боржника ОСОБА_1 (а.с.17).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбаченому законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року р. № 1404-VIII.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р., виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про скасування обмеження у праві виїзду за межі України законні та обґрунтовані, оскільки зобовязання покладені на нього виконавчим листом № 2-2455 від 30.10.2009 р., виданим Ірпінським міським судом Київської області виконуються в повному обсязі .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про скасування заборони виїзду за кордон - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, з вилученням паспорту громадянина для виїзду за кордон, встановлене ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2014 р., а тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, - зняти з поверненням паспорту громадянина для виїзду за кордон.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кравченко Л.М.