Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1926/18
Провадження № 2/644/1337/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року провадження по справі відкрито, залучено до участі у справі у якості третьої особи виконавчий комітет Харківської міської ради.

Позивач просить розірвати шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 27.09.2003 року виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7; визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 разом з матірю ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_2 зазначає, що вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано 27.09.2003 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини, що призводили до сварок, негативно відображалися на психологічному кліматі всередині сімї. На теперішній час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Дитина проживає з матірю. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає.

В судовому засідання позивач та її представник ОСОБА_6 позов підтримали, просили його задовольнити, надали суду пояснення по суті позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Відзиву на позовну заяву не надавав.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 27.09.2003 року виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7, згідно свідоцтва про одруження серії І-КИ № 166800 виданого виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області 27.09.2003 року.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На теперішній час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені.

Причинами розпаду сімї стали відсутність взаємопорозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини, що призводили до сварок та негативно відображалися на психологічному кліматі всередині сімї.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (серія I-ВЛ № 006990, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 42) батьками дитини є ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Відповідно до висновку про визначення місця проживання дитини № 540 від 14.08.2018 року, дитина ОСОБА_5 проживає разом з матірю.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, повинен ураховувати стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно положень ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня 2017 року - 1860 гривень, з 1 липня 1944 гривень, з 1 грудня - 2027 гривень.

За таких обставин, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, майнового стану відповідача, суд вважає, що позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача.

Відповідно до положень ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до висновку про визначення місця проживання дитини № 540 від 14.08.2018 року, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з матірю ОСОБА_2

За таких обставин, перевіривши надані суду докази, суд приходить висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини обгрунтований та підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати вирішуються судом у відповідності до норм ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 141, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 19, 110, 111, 112, 114, 160, 180, 182, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) до ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), третя особа виконавчий комітет Харківської міської ради (, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7), про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 27.09.2003 року виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7 розірвати.

Місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити разом з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.03.2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду в частині про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24 жовтня 2018 року.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк