Справа № 223/1022/17
Провадження № 2/220/532/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вугледарським міським судом позов було прийнято в провадження та по справі призначено підготовче судове засідання яке неодноразово відкладалося. В процесі проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що ОСОБА_1 помер 25.03.2017 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, долучений до матеріалів справи.

За розпорядженням голови Вугледарського міського суду Донецької області, дану справу було передано до Великоновосілківського районного суду Донецької області в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України та справу розподілено до провадження судді Яненко Г.М.

За ухвалою від 05.07.2018 року дану позовну заяву прийнято суддею Яненко Г.М. в своє провадження та призначено розгляд.

28.08.2018 позивачем до суду подана уточнена позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути зазначену в первісному позові суму боргу ОСОБА_1 за кредитним договором зі спадкоємця його майна, ОСОБА_2.

Вказана уточнена позовна заява надійшла до суду разом з: розрахунком суми заборгованості померлого ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПриватБанк", реєстром поштових відправлень, претензією кредитора та листом претензією до відповідача ОСОБА_2

Мотивуючи свою уточнюючу заяву позивач посилається на норми Цивільного Кодексу України, які регулюють питання спадкування за законом, за якими обовязок сплати кредитного боргу померлої особи переходить до обовязків спадкоємців майна померлого боржника, при цьому не надаючи суду підтверджень заведення спадкової справи, тобто існування взагалі будь якого спадку після смерті боржника, доказів в підтвердження родинних відносин між померлим боржником та особою яку позивач вважає належним відповідачем, доказів в підтвердження проживання цих осіб однією сімєю за однією адресою, як і не заявляється позивачем клопотання про витребування судом цих доказів в звязку із неможливістю їх самостійного надання.

Крім того позивачем не доведено виконання ним вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, тобто надання доказів направлення копії уточненої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, зокрема відповідачеві (реєстри поштових відправлень не надають змоги встановити факт надсилання відповідачеві саме позовної заяви (уточненої)).

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В звязку з викладеним позивачу слід в позовній заяві вказані недоліки усунути.

Керуючись ст. 175, 185, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (уточнену) Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.М. Яненко