overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст. 19, 189 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст.178 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,189 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Провести підготовче провадження в судовій справі і призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28 листопада 2018 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №173/1403/18
Провадження №2/173/879/2018
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_2

24.07.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

20.08.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився. Подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач та відповідач.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт наявності у позивача права власності на будинок, факт відсутності у відповідача права власності на будинок, факт не проживання відповідача в будинку протягом року без поважних причин.

Данні факти будуть підтверджуватись: свідоцтвом про право власності на спадщину за законом. Копією договору дарування, витягом з державного реєстру речових прав, довідкою про реєстрацією місця проживання.

Також враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В судове засідання повторно не з'явилася. Про причини неявки в суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала. Відзив на позовну заяву не надала, а позивач згідно поданої заяви не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 197, 198, 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням

Справу призначити до розгляду на 16.10.2018 року на 16-20 годину.

Розгляд справи провести у відсутність позивача.

Розгляд справи провести у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 16.210.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 196/1129/18
№ провадження 2/196/446/2018
УХВАЛА

18.10.2018 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 10 год. 10 хв. 18 жовтня 2018 року не зявився відповідач ОСОБА_1, про день слухання справи в суді був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О.М.ГУДИМ
24.10.2018 ЄУН 337/4265/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого : судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря : Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1), до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, юридична адреса: 03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3 , про стягнення компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить стягнути з відповідача на його користь компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 5549,91 грн.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч.2 ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлене представником позивача клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1), до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, юридична адреса: 03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3 код ЄДРПОУ 40108646) про стягнення компенсації за невикористану відпустку- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Л.Г. Салтан
Єдиний унікальний номер 235/5077/16-ц
Провадження №2-п/235/40/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бородавки К.П.,

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

представника відповідача (заявника) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №235/5077/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс» про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №235/5077/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 25.10.2018

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 212/6089/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі: Водоп'яновій Ю.С.,

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року позовні вимоги позивача задоволено.

При написанні рішення судом допущено описку в написанні прізвища сторін "Корнєва Ірина Володимирівна" та "Корнєв Олександр Олександрович", тоді як вірним є "Корєнєва Ірина Володимирівна" та "Корєнєв Олександ Олександрович".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

вважати вірним прізвище сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22 жовтня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа №175/3899/18
провадження №2/175/1239/18
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у правах дітей Дніпровської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3899/18 (провадження №2/175/1239/18) за вищевказаним позовом.

ОСОБА_1, в рамках підготовки справи до судового розгляду, просить витребувати у третьої особи висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх доньок.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи з додатками, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні з органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області належним чином завіреної копії висновку при розгляді питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-18 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області належним чином завіреної копії висновку ухваленого при розгляді питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали для виконання направити начальнику органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області і встановити строк виконання ухвали до 19 жовтня 2018 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали (копію висновку) просимо направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 191/3713/18
Провадження № 2/191/1098/18
У х в а л а
"09" жовтня 2018 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
21.09.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Однак, даний позов не відповідає вимозі ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки, згідно переліку документів, зазначених у додатку, останній не містить копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, про що Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 21.09.2018 року складено відповідний акт №21.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.
Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 130/1342/18
4-с/310/42/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді…. ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження № 50386803 від 28 березня 2018 року, -

В с т а н о в и в :

У х в а л и в :

Провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на постанову державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження № 50386803 від 28 березня 2018 року закрити.

Розяснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тією самою скаргою, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 28 жовтня 2018 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 513/541/18
Провадження № 2/513/538/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

23 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 1216-1217, 1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2-13, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 17 березня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, додатковий строк один місяць, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 14 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 05 листопада 2018 року.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 177/1230/18
Провадження № 2-о/177/56/18
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В.

У звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Коваль Н.В., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 26 від 19.10.2018 року визначено для розгляду судді Строговій Г.Г.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засіданні викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: