overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2508/16-ц
Провадження № 2/210/331/18
У Х В А Л А

"09" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участю секретаря - Ширинової К.С.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання проведення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про проведення судових засідань в режимі відеоконфіренції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу та Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначене на 01 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу та Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро , вул.. Електрична, 1а).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська

для виконання та сторонам у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження №22-ц/772/251/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач :Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2018 рокуСправа № 133/294/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді -доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3, як правонаступника відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3, як правонаступника відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: О.Ю. Береговий
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю:представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Рівному клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

У судовому засіданні, від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч.3 вказаної статті, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки представник позивача посилається на ту обставину, що саме ОСОБА_4 як фізична особа поширила недостовірну інформацію.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа 133/2462/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки звернувшись в суд з вимогою про позбавлення батьківських права та стягнення аліментів, позивач не зазначила, ціни позову, обґрунтований розрахунок розміру аліментів які просить стягнути, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Викладаючи зміст позовних вимог позивач не зазначила доказів, які підтверджують, що відповідач, спроможний сплачувати аліменти, не надає матеріальної допомоги. Позивач не оплатила вимогу про позбавлення батьківських прав судовим збором.

27.12.2017 позивачка отримала ухвалу суду особисто.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви у встановлений строк стороною усунуті не були, а тому позовну заяву необхідно вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена 12.01.2018

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

12.01.2018
№ 336/6465/17
пр. № 2/336/459/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявилась відповідачка, належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа №: 398/3973/17
провадження №: 2-н/398/5/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили 05 січня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2018 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 537/3736/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05.01.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., при секретарі - Яворській А.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції до фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд ,-
Позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/760/17Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/789/15/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та представника відповідача- Семусь Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України" на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України" на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2017 року.

15 січня 2018 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст371ЦПК України, закінчується.

Від представника позивача Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України" поступило клопотання про продовження строку розгляду справи, оскільки ним подано заяву про відкладення розгляду даної справи.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.1ч.2 ст.371 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України" на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України" до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання - на п'ятнадцять днів до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків
Єдиний унікальний номер 725/5527/17
Номер провадження 2/725/1071/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

при секретарі Сорокан М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул. Гагаріна, 16/3) до ОСОБА_2 (с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила розірвати шлюб між нею і відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, 04.01.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви позовом ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул. Гагаріна, 16/3) до ОСОБА_2 (с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Чернівці, вул. Гагаріна, 16/3) до ОСОБА_2 (с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Чернівецької області або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу пятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
12.01.2018 227/4037/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (уродженця Донецької області м.Добропілля місто Білицьке, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн.НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (уродженця Донецької області м.Добропілля місто Білицьке, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн.НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу:____________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили:______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:__________________________
Суддя: Д.Є.Хоменко
У Х В А Л А

11.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

Ухвалою від 01.12.2018 року відкрито провадження в даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши заяву в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату в звязку з наданням довідки з місця навчання дитини. Вказану заяву просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Просив справу розглянути у його відсутність.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.01.2018 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя