Справа № 127/2-318/05
Провадження 2-зз/127/140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 127/2-318/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування,виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 127/2-318/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, виселення. Заява мотивована тим, що заявник проживав з матірю ОСОБА_4 в АДРЕСА_1. Його матері на праві власності належала ? частина вказаної квартири, згідно договору дарування від 04.08.2004 року. Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 11.02.2005 р по цивільній справі № 2 - 318/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, виселення, було задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2. Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 07.09.2005 року в позові ОСОБА_2 відмовлено. Скарги ОСОБА_2 в апеляційному та касаційному порядку від 05.09.2007 року залишені без задоволення. Проте, заходи забезпечення позову скасовані не були. 08.03.2017 року померла мати заявника ОСОБА_4 У звязку із неможливістю оформити свої садкові права заявник звернувся до суду та просив скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_3, накладений ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 11.02.2005 року. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.Заяву підтримує та просить задоволити. Від ОСОБА_5, яка являється опікуном заявника, згідно розпорядження Немирівської РДА Вінницької області від 19.07.2017 р., надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.Заяву підтримує в повному обсязі та просить задоволити. Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до Указу Президента України від 05 липня 2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області. Судом достовірно встановлено, що ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 11.02.2005 р по цивільній справі № 2318/05 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, виселення, було задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (а. с. 17). Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 04.05.2005 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування квартири АДРЕСА_4 і позову ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору дарування частки квартири АДРЕСА_5 відмовлено (а. с. 71). Судом встановлено, що апеляційний суд Львівської області від 05.09.2007 року касаційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 відхилив та залишив рішення Староміського районного суду Вінницької області від 04.05.2005 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07.09.2005 року - без змін (а. с. 121). Судом встановлено, що батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно свідоцтва про народження від 01.06.2001 року, серії I-АМ №131921 (а.с. 137) . Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 26.10.2013 рок зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище "Товходім" на прізвище чоловіка "Сидорук", згідно свідоцтва про шлюб від 26.10.2013 року, серії 1-АМ №140082. 15.03.2017 року померла ОСОБА_9, згідно свідоцтва про смерть від 15.03.2017 року, серії I-АМ № 373361(а.с. 138). Згідно ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає до задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_6, накладений ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 11 лютого 2005 року на імя ОСОБА_10. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: