справа № 179/1787/17
провадження № 2/179/89/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/8089/3129/82 від 05.06.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/8089/3129/82 від 05.06.2008 року, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 854 573,47 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову, позивач посилався на те, що 05.06.2008 року між позивачем та відповідачем, як позичальником був укладений кредитний договір № 014/8089/3129/82.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 30000,00 доларів США строком на 120 місяців, а відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитним договором у розмірі 14,00 % річних відповідно до графіку погашення кредиту.

23 квітня 2009 року укладено Додаткову угоду, згідно якої відбулася зміна строку погашення заборгованості.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором 21.03.2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду до договору поруки № 014/8089/3129/82П/1 та 21.03.2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду до договору поруки № 014/8089/3129/82П/1, відповідно до умов п. 1.2 якого кожен з поручителів окремо на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язання боржника ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі зобов'язань.

Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку із чим станом на 24.11.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 35 513,09 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 854 573,47 грн., із них:

- заборгованість за кредитом - 32 207,49 доларів США (775 028,77 грн.);

- заборгованість за відсотками - 3 305,60 доларів США (79 544,70 грн.).

Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає від відповідачів солідарно сплатити заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, представником відповідача - ОСОБА_2 до суду надано заяву, в якій вона прохає розглянути справу без їхньої участі, заперечує проти позовних вимог. Крім того, представник відповідача надала до суду квитанції про сплату відповідачем богу за кредитним договором на загальну суму 954 долари США.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору № 014/8089/3129/82 від 05.06.2008 року позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 30 000,00 доларів США строком на 120 місяців, а відповідач зобов'язався сплачувати кредит та проценти за користування кредитним договором у розмірі 14 % річних відповідно до графіку погашення кредиту ( а. с. 18-26).

23 квітня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника було укладено Додаткову угоду № 014/8089/3129/82/1 до кредитного договору, відповідно до якої з 23 квітня 2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшилась на суму заборгованості за процентами (а. с. 27-30).

23 березня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 014/8089/3129/82/2 до кредитного договору, відповідно до якої строк кредиту збільшився на 120 календарних місяців, у зв'язку з чим строк кредиту складає 240 місяців з кінцевою датою погашення 06 червня 2028 року. На підставі цієї додаткової угоди з 23 березня 2011 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшилась на суму заборгованості за процентами (а. с. 33-34).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/8089/3129/82 від 05.06.2008 року між банком та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 014/8089/3129/82П, № 014/8089/3129/82П2, а 21 березня 2011 року додаткові угоди до них, відповідно до умов п. 1.2 яких кожен із поручителів на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язання боржника ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі зобов'язань (а. с. 35-44).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/8089/3129/82 від 05.06.2008 року, сума заборгованості станом на 24.11.2015 року становить 35 513,09 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 854 573,47 грн., із них: заборгованість за кредитом - 32 207,49 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 775 028,77 грн.; заборгованість за відсотками - 3 305,60 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 79 544,70 грн. (а. с. 10-15).

Відповідачем 02 лютого, 28 лютого, 30 березня 2018 року сплачено заборгованість за кредитним договором у розмірі 954 долари США, що еквівалентно 25 878,67 грн., згідно квитанцій наданих представником відповідача.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі не виконували належним чином зобов'язань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають частковому задоволенню з урахуванням сплаченої заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 12 818 грн. 60 коп. (а. с. 9) , тому витрати по справі слід стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (51110, АДРЕСА_2 ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (96500, Автономна АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (96500, АДРЕСА_3, ідент. номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) заборгованість за кредитним договором № 014/8089/3129/82 від 05.06.2008 року:

- заборгованість за кредитом - 749 150 грн. 10 коп.;

- заборгованість за відсотками - 79 544 грн. 70 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (51110, АДРЕСА_2 ідент. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) судовий збір в сумі 4 272 грн. 88 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (96500, Автономна АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) судовий збір в сумі 4 272 грн. 86 коп.

Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (96500, Автономна АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) судовий збір в сумі 4 272 грн. 86 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А. Ковальчук