Справа №173/1081/17
Провадження №2/173/34/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом кредитної спілки „Союз - Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-
04 липня 2017 року до суду звернувся позивач КС „Союз - Дніпро" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором
30.08.2017 року до суду надійшла довідка про місце реєстрації проживання відповідачів.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2017 року.
10 листопада 2017 року розгляд справи відкладений в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів. Справа призначена до розгляду на 04.01.2018 року.
04.01.2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх відповідачів.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 16.05.2016 року між кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 1074/16.
Відповідно до умов кредитного договору № 1074/16 від 16.05.2016 року відповідач ОСОБА_1, зобов'язувався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору , яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 15.11.2018 року
Відповідач ОСОБА_1, належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно вносив платежі на погашення заборгованості за кредитом та за відсотками за користування кредитом.
В забезпечення виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором з відповідачем ОСОБА_1, було укладено договір поруки з відповідачами ОСОБА_2, та ОСОБА_3 Відповідно до умов договору поруки відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, відповідають за зобов'язаннями ОСОБА_1,. в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту та за сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також за погашення збитків, які поніс Кредитор через невиконання або неналежне виконання боржником умов кредитного договору.
Вказану вище суму заборгованості відповідачі не сплачують в добровільному порядку, направлені на їх адреси претензії залишились без відповіді, що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не надали. Заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що: 16.05.2016 року між кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 1074/16.
Таким чином між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини з кредитного договору.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1, зобов'язувався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору , яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 15.11.2018 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.
Таким чином судом встановлено, що позивачем порушені права відповідача шляхом несвоєчасного виконання взятих на себе зобов'язань з повернення кредиту.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.
Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором з відповідачем ОСОБА_1, були укладені договори поруки з відповідачами ОСОБА_2. та ОСОБА_3
Відповідно до умов договору поруки відповідачі ОСОБА_2,. та ОСОБА_3, відповідають за зобов'язаннями ОСОБА_1, в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту та за сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також за погашення збитків, які поніс Кредитор через невиконання або неналежне виконання боржником умов кредитного договору
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Так як відповідач ОСОБА_1, свої обов'язки за укладеним кредитним договором виконував неналежним чином, тому і виникли підстави для відповідальності у поручителів - відповідачів ОСОБА_2,. та ОСОБА_3
Відповідно до ст. 141ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1. ОСОБА_2,. та ОСОБА_3., на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 533.33 грн., з кожного так як заборгованість за кредитним договором з відповідачів стягується в солідарному порядку.
На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги кредитної спілки „Союз - Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Або якщо рішення залишене в силі за результатами апеляційного розгляду справи чи перегляду заочного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 04.01.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 04.01.2018

Оприлюднене 15.01.2018

Рішення набирає законної сили 03.02.2018 року