Справа № 644/304/17 Головуючий суддя І інстанції: Зяброва О. Г.
Провадження № 22-ц/790/129/18 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року була залишена без руху, з підстав передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір. (відповідно до вимог ЦПК України в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги).

Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

10 травня 2017 року, 19 вересня 2017 року та 24 листопада 2017 року на адресу ОСОБА_1 направлялась копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року для виконання, які були повернуті до суду апеляційної інстанції разом з поштовими повідомленнями за закінченням поштового строку зберігання.

На адресу Апеляційного суду Харківської області від заявника не надходила ані заява про усунення недоліків апеляційної скарги, ані поштове повідомлення про отримання ухвали суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, на учасників справи покладений обов'язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження від скаржника не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, ухвала про залишення без руху апеляційної скарги надіслана на останню відому судові адресу вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору не надходив.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя -