Справа № 255/639/14-ц
Провадження № 6/242/32/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Селидівський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 255/639/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року ПАТ «Акціонерно комерційний банк «Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строку предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 255/639/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як убачається із наданих заявником документів, справу було розглянуто Ворошиловським районним судом м. Донецьк.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року було змінено територіальну підсудність справ, підсудних Ворошиловському районному суду м. Донецьк на Селидівський міський суд Донецької області.

Частиною 3 ст.1 Закону №1632-VІІ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження в звязку з проведенням антитерористичної операції » встановлено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих у районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно цим Законом підсудності протягом 10 днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Судом встановлено, що справа № 255/639/14-ц до Селидівського міського суду Донецької області не передавалась і вважається втраченою, з питанням про відновлення втраченого судового провадження заявник до суду не звертався.

Оскільки питання, що стосується виконання рішення, неможливо розглянути без наявної цивільної справи, виникла необхідність вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі, не ставлять питання про відновлення втраченого судового провадження, тому суд вважає за необхідне ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 255/639/14-ц.

Відповідно до вимог п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі розєднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Отже, виділені матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільні справі необхідно передати визначеній відповідальній особі суду для відповідної реєстрації через автоматизовану систему документообігу суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідну призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення судового провадження.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 251, ст. 488-490 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі про відновлення втраченого судового провадження за Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі № 255/639/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження виділити в окреме провадження із присвоєнням номеру справі через автоматизовану систему документообігу суду.

Провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання зупинити, до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Призначити судове засідання в справі про відновлення втраченого судового провадження на 19.01.2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Зобовязати сторони у справі Публічне акціонерне товариство «Акціонерно комерційний банк «Капітал», та ОСОБА_1 надати всі наявні у них документи, копії документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються вказаної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя І.М. Владимирська