overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/2756/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 січня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 05.01.2018 р. о 08-30 год., не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/5003/17
Провадження №22-ц/778/1154/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» Бердянський ВР, треті особи Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ст. 22 Закону України «про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, повязаними з порушенням їх прав.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» Бердянський ВР, треті особи Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 лютого 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/35/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05.01.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 22 січня 2018 року о 13.00 год. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
№ провадження 2/495/3852/2017
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

05 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за учасвтю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти.

12 грудня 2017 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позовних вимог щодо стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачкою до початку розгляду справи по суті надана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Номер провадження 2/243/4910/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 23 січня 2018 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 23 січня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 23 січня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 671/1738/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 січня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Волочиської міської обєднаної територіальної громади, про визнання фізичної особи недієздатною-

ВСТАНОВИВ:

17 листопала 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Волочиської міської обєднаної територіальної громади, про визнання фізичної особи недієздатною було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено.

03 січня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 704 від 21.12.2017.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 671/1738/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Волочиської міської обєднаної територіальної громади, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2018 року на 10:00 год. в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

В судове засідання викликати учасників справи та особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 500/3199/16-ц
Провадження № 2/500/302/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2017 року по вищезазначеній цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним була призначена посмертна судово психіатрична експертиза.

02.01.2018 року з КУ «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи» надійшов висновок комісійної судово медичної експертизи № 164 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 500/3199/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 23.01.2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________ Справа № 275/831/17
УХВАЛА

05 січня 2018 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув клопотання представника позивача та представника відповідача в межах розгляду у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

СУД ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявилась третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомлений.

Під час судового засідання представник позивача подав клопотання про визнання обовязковою явку третьої особи у судове засідання для надання пояснень. Заперечень проти цього клопотання з боку сторони відповідача не надійшло та, згідно ст.128, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку третьої особи у судове засідання обовязковою і відкласти судове засідання.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у судове засідання для надання показань щодо предмету спору. Заперечень з боку сторони позивача не надійшло.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито та судовий розгляд призначено ухвалою суду від 22 листопада 2017 року, тобто до набрання чинності змінами до процесуального законодавства в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, заява про виклик свідків, подана з порушення строку, передбаченого ч.3 ст.91 ЦПК України у чинній редакції підлягає задоволенню, а строк подання заяви відновленню відповідно до ст.127 ЦПК України.

На підставі ст.91, 127, 128, 223 ЦПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Клопотання представників позивача та відповідача задовольнити.

2.Визнати обовязковою явку у судове засідання третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 (смт. Брусилів, вулиця Митрополита Іларіона, 34).

3.Відкласти судове засідання на 12.00 годин 12 січня 2018 року.

4.Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_2

5.Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 159/4005/17 Провадження № 22-ц/773/115/18 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія: 59 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської Ради, Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 м. Ковеля про відшкодування вартості понесених витрат за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:40 25 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 623/2518/17 Головуючий суддя І інстанції: Герцов О. М.
Провадження № 22-ц/790/1403/18 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Восток», третя особа ОСОБА_2, про визнання договорів оренди землі недійсними,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2017 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Восток», третя особа ОСОБА_2, про визнання договорів оренди землі недійсними відмовлено.

11 січня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

У звязку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду, оскільки 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147 VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє можливостіОСОБА_1 звернутись з апеляційною скаргою до відповідного суду.

Керуючись підпунктом 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2017 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя -