overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/873/17
Провадження № 2/603/82/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.02.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статями 27-30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вул..Січових Стрільців 34/8, м.Монастириська) до ОСОБА_2 (с.Григорів, Монастириський район) про розірвання шлюбу та відкрити провадження по даній справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська).

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/8146/15-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О.А.
Провадження № 22-ц/790/1280/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:

ТДВ СК "Альфа-Гарант", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.. 360 ЦПК України.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359,360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ТДВ СК "Альфа-Гарант", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 336/6326/17
Провадження № 2/336/413/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала в провадження судді Карабак Л.Г.

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1796/17
Провадження №2/477/59/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивача - Юріна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії за період з 20.07.2014 року по 31.10.2016 р. в сумі 31083 грн., - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 січня 2018 р.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 362/5182/17
Провадження № 2/362/2584/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Л.М.Кравченко,

при секретарі Н.М. Яренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові питання про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 16059,45 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2017 р позовну заяву КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі п.5 ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 7 Закону України „Про судовий збір, підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Повернути КП «Васильківтепломережа» судовий збір у розмірі 800 грн., сплачений 22.08.2017 р. в відділенні АТ «УкрСиббанк» на р/р 0176, код отримувача 37886067, МФО 821018, відповідно до платіжного доручення №74, а також у розмірі 800 грн., сплачений 27.09.2017 р. в відділенні ПАТ «КристалБанк» на р/р 0176, код отримувача 37886067, МФО 821018, відповідно до платіжного доручення №205.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 283/1187/17
провадження №2/283/23/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «комерційний банк» Надра» про визнання зобовязання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано до суду позов про визнання за ОСОБА_3 як солідарного боржника зобов'язання сплати 1/2 частини заборгованості за кредитним договором №31/01/2008/840-АП/01/19 від 31.01.2008 року.

В звязку з необхідністю всебічного та повного розгляду справи задоволено клопотання позивача про витребування кредитного договору №31/01/2008/840-АП/01/19 від 31.01.2008 року укладеного між ПАТ "комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.130, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15, 04053) належним чином завірені копії матеріалів кредитного договору №31/01/2008/840-АП/01/19 від 31.01.2008 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Встановити строк виконання ухвали до 01 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/5232/17
пр. № 2/336/242/2018
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року №445/2017, наказу голови суді від 03.01.2018 року №4 «Про відрядження заступника голови суду ОСОБА_3Г.», спільного наказу керівника апарату суду та голови суду від 03.01.2018 року №4/К «Про організацію роботи суду», з метою недопущення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідним процесуальним законодавством, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді замість судді Карабак Л.Г.

У відповідності до ст. 14 ЦПК України справу передано в провадження судді Суркової В.П.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 34 , 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 752/1183/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Хоменко О.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1285/2018 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ компані» - Сисина ВіталіяВікторовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАРОМО», Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ компані» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ компані» - Сисина Віталія Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які не подавали апеляційної скарги.

Особи, які не подавали апеляційної скарги мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному провадженні не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-535/2011
Провадження № 2-р/263/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Домановій І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про розяснення ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про розяснення ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження ( провадження № 6/263/213/2016).

У ході розгляду справи 11.01.2018 року адвокат ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення заяви про розяснення ухвали суду без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі заяви сторони, тому суд залишає дану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про розяснення ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя потягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя О.М. Томілін
Справа №293/1097/16-ц
Провадження № 2/293/31/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Відомості про належне повідомлення представника позивача про дату та час судового засідання відсутні.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про слухання справи у її відсутності (а.с.27,51).

Представник відповідача до суду також не з"явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якшо відсутні відомості про вручення учаснику справи повідомлення про день та час слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 260 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв'язку із неявкою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання та відсутністю даних про вручення їй повідомлення про день та час судового засідання - розгляд справи відкласти на 09 липня 2018 року на 14:30.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/1420/17
Провадження 22-ц/778/4878/17
УХВАЛА

05 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Трофимової Д.А.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Шустова Володимира Володимировича до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та договорів оренди землі недійсними, повернення земельних ділянок у володіння держави,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Шустова Володимира Володимировича до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання наказів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та договорів оренди землі недійсними, повернення земельних ділянок у володіння держави,-

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 20. 01. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддів:
Справа № 368/1754/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору про поділ спадщини, поділ земельної ділянки між спадкоємцями, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 14.12.2017 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору про поділ спадщини, поділ земельної ділянки між спадкоємцями, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 07.02.2018 р. 11 год. 00 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 01.02.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: Т.Є. Іванюта