Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 227/1969/16-ц

провадження № 61-39537ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1, до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Донецької області від

31 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що не надано належних доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2, надано строк для усунення зазначеного недоліку до 17 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано оригінал договору про надання правничої (правової) допомоги.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Заявник не навів обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1, до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року цивільна справа

№ 227/1969/16-ц витребувана з Добропільського міськрайонного суду Донецької області за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року, необхідності у її витребуванні немає.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 травня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик