11.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1356/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-во/371/ 1 /18
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 січня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року, по справі ЄУН 371/ 1356 /17, провадження № 2/371/ 26 /18,

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області 27 листопада 2017 року винесено ухвалу про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Миронівської районної ради «Миронівка реєстр», ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на неї, витребування її із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та визнання права постійного користування.

Під час винесення вищезаначеної ухвали судом було допущено описку, що тягне за собою необхідність її виправлення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, на нього не зявилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Миронівського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року описки, зважаючи на наступне.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Миронівський районний суд Київської області, під час розгляду цивільної справи єдиний унікальний номер 371/ 1356 /17, прийняв рішення, про залучення третьої особи на сторон відповідача, яка не заявляє самостійних вимог та відкладення судового засідання до 10 години 00 хвилин 07 лютого 2018 року.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначеної ухвали суд припустився описки, зазначивши прізвище фізичної особи-підприємця Педчинко замість фізичної особи-підприємця Педченко.

Таким чином, Миронівським районним судом Київської області 27 листопада 2017 року у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, допущено описку, вказано прізвище фізичної особи-підприємця Педчинко замість фізичної особи-підприємця Педченко.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 269, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Миронівського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року по цивільній справі єдиний унікальний номер 371/ 1356 /17 (провадження № 2/371/ 26 /18) за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Миронівської районної ради «Миронівка реєстр», ОСОБА_2 про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на неї, витребування її із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та визнання права постійного користування, шляхом виправлення прізвища фізичної особи-підприємця Педчинко Педчинко на фізичну особу-підприємця Педченко.

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області в пятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук