Справа № 265/7856/18
Провадження № 2/265/1798/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою.

Ознайомившись із даним позовом та додатками до нього, суддя дійшла наступних висновків.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, так, зокрема, за пунктами 4, 5, 8, 9, 10) частини 3 вказаної статті позовна заява має містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, за ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте подана заява зазначеним вимогам не відповідає, а саме:

1. у змісті позовних вимог не конкретизовано особу, в якої позивач просить витребувати майно з чужого володіння та особу, на користь якої просить таке майно передати, зокрема зазначено «…витребувати у ОСОБА 2 та передати ОСОБА 1…» .

2. позивач у позові зазначає, що відповідач незаконно володіє майном позивача, перелік якого зазначає у позові. Однак доказів того, що перелічене майно належить позивачу, позовна заява не містить. До позову такі докази не додані.

3.не містить позовна заява й зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. з доданої до позову квитанції вбачається, що позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 704,80 гривень, проте позовна заява не містить зазначення про це, так само як і про наявність (відсутність) будь-яких інших судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у звязку із розглядом даного позову (попередній розрахунок суми судових витрат).

5. підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав також відсутнє.

За вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачем виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надає позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: