КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1046/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

судді- доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Ігнатченко Н.В.,

за участі секретаря., Немудрої Ю.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд,

У С Т А Н О В И В:

у липні 2017 року ОСОБА_4. звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який було розірвано 06 листопада 2012 року.

Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони проживають окремо, спільні діти проживають разом з матір'ю та перебувають на повному її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, участі у їх вихованні не приймає, тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньок у розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 14 липня 2017 року і до повноліття найстаршої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок у розмірі ? заробітку платника аліментів, але у будь-якому випадку не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування апеляційної скарги з ОСОБА_3 зазначив, що суд не належним чином оцінив наявні у справі докази, які свідчать про те що, діти з його колишньою дружиною не проживають, а проживають з відповідачем у його матері (бабусі дітей) за адресою АДРЕСА_1. Крім того, він безперервно здійснює фінансове забезпечення своєї сім'ї, в тому числі шляхом перерахування на рахунок своєї матері грошових коштів, тобто діти знаходяться на повному його утриманні.

Зазначено також, що відповідач готовий сплачувати аліменти на старшу дочку, ОСОБА_5, за умови, що кошти будуть надходити на її особовий рахунок, оскільки вважає її вже достатньо дорослою, щоб вона ними розпоряджатися на власний розсуд.

27 вересня 2018 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому остання просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач не наводить жодного аргументу та не надає жодного доказу, які б спростували правильні висновки рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року, а доводи апеляційної скрги зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду першої інстанції.

У судове засіданні по розгляду апеляційної скарги позивач та відповідач не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про отримання судової повістки-повідомлення.

Колегія суддів визнала можливим розглядати справу за відсутності нез'явившихся сторін, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із положень ст. ст. 182, 183 СК України та прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньок, оскільки відповідач є працездатним, перестав надавати допомогу на утримання малолітніх дітей, доказів про наявність на його утриманні інших малолітніх осіб та/або непрацездатних осіб в розпорядження суду не надано, крім того, відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що сторони у даній справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06 листопада 2012 року рішенням Голосіївського районного суду міста Києва (а.с.8-9).

Від шлюбу сторони мають трьох доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5-7).

Спільні діти сторін у справі перебувають на утриманні матері ОСОБА_4, проживають разом з останньою, що підтверджується відповідним актом обстеження умов проживанн, складеним 30 вересня 2016 року службою у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с.10).

Згідно інформації, наданої в розпорядження суду 24 листопада 2017 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, сукупній дохід відповідача ОСОБА_3 за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2017 року склав 225 242 грн. 79 коп.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання доньок в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі щодо недостатності доказів у справі, підтверджуючих факт проживання дітей з матір'ю, не можуть бути взяті до уваги, оскільки зазначена обставина підтверджується не лише актом обстеження умов проживання, складеним 30 вересня 2016 року службою у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, а також характеристиками дітей зі школи І-ІІІ ступенів № 219 Оболонського району міста Києва, з яких вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 проживають разом з матір'ю (а.с.81-83).

Крім того, наданий відповідачем акт обстеження умов проживання, що складений 06 липня 2018 року службою у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, також посвідчує факт, що діти проживають разом з матір'ю, а за адресою: АДРЕСА_2 - гостюють у бабусі (матері відповідача).

В той же час, посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він належним чином та в повному обсязі виконує взяті на себе зобов'язання стосовно виховання та утримання дітей, достатніми та належними доказами не підтверджуються. Переведення грошових коштів на рахунок своєї матері (бабусі дітей), не є доказом того, що кошти спрямованні на утримання дітей.

Факт оплати відповідачем навчання неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у сучасній приватній школі із поглибленим вивченням англійської мови та застосуванням нових інформаційних технологій, не є підставою для звільнення його від сплати аліментів на утримання дітей на користь матері, з якою діти постійно проживають.

Крім того, СК України виходить з принципу рівності прав та обов'язків батьків (стаття 141 СК України). Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Доводів які б спростували правильність висновків суду першої інстанції, апеляційна скарга в собі не містить.

Згідно ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 24 жовтня 2018 року.

Суддя - доповідач

Судді: