АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 753/8090/18

провадження № 22-ц/796/7125/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація

третя особа - ОСОБА_3

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва у складі судді Колесника О.М. від 18 травня 2018 року про забезпечення позовуу справі за позовом про скасування наказу про приватизацію квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про забезпечення позову -задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4

11.07.2018 року ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?вн;Про судоустрій і статус суддів&q? с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 6 серпня 2018 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ять днів з моменту отримання ухвали для надання доказів сплати судового.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, 11.08.2018 року ОСОБА_3 направила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3 про скасування наказу про приватизацію квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру .

Копію ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційні скарги у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя