пр. № 6/759/527/18
ун. № 759/6948/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

розглянувши подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Компанець Р.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Компанець Р.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Посилається на те, що на виконанні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебуває виконавче провадження №48603648 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/759/3731/15 від 15.07.2015 року, виданого Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 10 вересня 2015 року та до повноліття дитини.

Заборгованість ОСОБА_3 по виплаті аліментів станом на 01.06.2018 складає 38000грн.

З виходом за адресою: АДРЕСА_1 державному виконавцю здійснити опис майна боржника не вдалось, оскільки двері державному виконавцю ніхто не відкрив, зі слів сусідів було встановлено, що боржник не проживає за вказаною адресою, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, боржник та стягувач не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути подання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На виконанні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебуває виконавче провадження №48603648 щодо примусового виконання виконавчого листа №2/759/3731/15 від 15.07.2015 року, виданого Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 10 вересня 2015 року та до повноліття дитини.

Разом з тим, до даного подання державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_3 отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем надано суду акти про не розшукання боржника у квартирі та відсутність його майна.

Проте, сам факт двох виходів державного виконавця за адресою реєстрації боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення боржника та його майна за цією адресою, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду.

У поданні зазначено, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що майно, на яке можливо було б звернути стягнення у боржника відсутнє.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, для розшуку боржника та його майна, а також, що боржник ухиляється від виконання рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про розшук боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Команець Р.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук