overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/6101/18
провадження № 2/202/2353/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49125, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49125, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 643/5816/17
Номер провадження 2/643/632/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ференчук О.В.

за участю секретаря: Сиротенко О.Є.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Шоста Харківська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_5, Громадська організація "Фонд допомоги ОСОБА_6" про усунення перешкод щодо виконання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідачем у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Шосту Харківську державну нотаріальну контору державний нотаріус ОСОБА_5 (м. Харків, пл. Свободи, 5 Держпром, 6 під*їзд, 4 поверх, к. 575).

Залучити в якості третьої особи: Громадської організації Фонд допомоги ОСОБА_6» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 68 оф. 43).

В судовому засіданні представник позивача, представник відповідача, та відповідач не заперечували проти задоволення клопотань.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про залучення до у часті у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити в якості третьої особи - Шосту Харківську державну нотаріальну контору державний нотаріус ОСОБА_5 (м. Харків, пл. Свободи, 5 Держпром, 6 під*їзд, 4 поверх, к. 575).

Залучити в якості третьої особи Громадську організацію Фонд допомоги ОСОБА_6» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 68 оф. 43).

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

Відкласти судове засідання на 10 год. 20 хв. 17.07.2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 348/1999/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

25 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житлом .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2018 року о 15:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 159/4843/18
Провадження № 2-н/159/535/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки УДМС України у Волинській області боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - фізичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За вказаних обставин, заяву ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, разом з доданими до неї документами, передати за підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Керуючись ст 27, 21, 162, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПТМ «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, разом з доданими до неї документами, передати за підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області (44500, м. Каммінь-Каширський, вул. Воля, 13, Волинської області).

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Номер провадження 2/754/1994/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

24 жовтня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи 754/13626/17

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - відповідач

ОСОБА_4 - відповідач

Вимоги позивача: відшкодування шкоди

ОСОБА_5 - представник позивача

Чучковська А.В. - адвокат трьох відповідачів

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 02225, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: 02225, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2): 11400 грн. - майнової шкоди, стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: 02225, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: 02225, АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2): 11400 грн. - майнової шкоди, стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: 02225, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: 02225, АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2): 11400 грн. - майнової шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 02225, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) у дохід держави: 234 грн. 93 коп. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: 02225, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3) у дохід держави: 234 грн. 93 коп. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання: 02225, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_4) у дохід держави: 234 грн. 93 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 676/6812/18
Номер провадження 2/676/2720/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

24 жовтня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" (місцезнаходження :

01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_2 (проживаючої:

с. Шустівці вул. Леніна, 4 Кам"янець- Подільського району Хмельницької області ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Станом на 20.09.2018 року відповідачка має заборгованість у розмірі 13002,27 грн, яку представник позивача просить стягнути .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 22 листопада 2018 року о

16 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 21 листопада 2018 року о «13» год. «40» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №2-сз/756/65/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за грошовим зобов'язанням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на його користь заборгованість в розмірі 417 844,07 грн. та судовий збір в розмірі 4 178,44 коп.

19.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору, надміру сплаченого при подачі вказаного вище позову у розмірі 3 821,56 грн.

З матеріалів справи убачається, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується квитанцією №6 від 26.12.2017 року.

Разом з тим, у зв'язку із уточненням ОСОБА_2 позовних вимог та фактичним їх зменшенням сума судового збору, що підлягала сплаті за уточненими позовними вимогами, становить 4 178,44 грн. Таким чином, необхідним є повернення позивачу надміру сплаченого судового збору у розмірі 3 821,56 грн.

За приписами ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_2 (дата народження невідомо, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 3 821 (три тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 56 коп. надміру сплаченого судового збору згідно квитанції №6 від 26.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1914/18
Номер провадження №2/318/778/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/200/3424/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 24.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 500 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору в звязку з чим утворилась заборгованість. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 13 050,62 грн.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва