Провадження № 22-ц/779/51/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Татаріновою О.А. 06 квітня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 Постановлено стягнути з ДП «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_2 34 361,85 грн заборгованості по заробітній платі та 3 219,71 суми компенсації втрати частини заробітної плати, а всього 37 581,56 грн. Також постановлено стягнути з ДП «Центр державного земельного кадастру» в дохід держави 1 378 грн судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ДП «Центр державного земельного кадастру» 21 листопада 2017 року подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою суду від 27 листопада 2017 року була залишена без руху з підстав визнання неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та надано йому строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

На виконання ухвали суду від 27 листопада 2017 року апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В якості причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду апелянт в заяві від 02.01.2018 року вказував, що у зв'язку із надмірним навантаженням працівників відділу претензійно-позовної роботи та відсутністю достатньої кількості спеціалістів, апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у строки, передбачені законодавством. Крім того, перешкодою оскарження зазначеного рішення суду, вказував апелянт, було незадовільне фінансове становище підприємства у зв'язку із накладенням органами державної виконавчої служби, починаючи з 26 вересня 2016 року, арешту на кошти Центру, що містяться на всіх рахунках підприємства. У зв'язку із цим не було можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Однак, наведені обставини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки, по-перше, долучені апелянтом копії постанов про накладення арешту на майно ДП «Центр державного земельного кадастру» не можуть свідчити про незадовільне матеріальне становище підприємства. При цьому, слід зазначити, що у разі виникнення труднощів зі сплати судового збору, апелянт ще при подачі апеляційної скарги перший раз - 28 квітня 2016 року вправі був подати заяву про звільнення його від сплати судового збору. Однак, таким правом ДП «Центр державного земельного кадастру» протягом строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України (чинного на момент винесення оскаржуваного рішення) на апеляційне оскарження, тоді не скористався.

Посилання на неможливість своєчасного складення апеляційної скарги у зв'язку із недостатністю працівників відповідного відділу та їх завантаженістю колегія суддів відхиляє, оскільки належно оформлена апеляційна скарга на рішення місцевого суду в даній справі була направлена апеляційному суду ще28 квітня 2016 року (а.с.148-153).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі. Оскільки наведені ДП «Центр державного земельного кадастру» підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна вважати поважними, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

При цьому колегія суддів керується й принципом юридичної визначеності, який вимагає поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 358; 390 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: А.Ю. Малєєв

В.Д. Фединяк