Справа № 489/4314/17
Номер провадження 2-п/489/2/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Ленінського районного суду м. Миколаєва рішення від 30.10.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Свої вимоги мотивував тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено заочне рішення по вищевказаній справі від 30.10.2017 р. за відсутності відповідача. Заявник вважає, що при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин по справі та просить суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2/489/2221/17 від 30.10.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав.

Позивач про розгляд справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

30.10.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, відповідно до якого позовні вимоги було задоволені. А саме, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 13.09.2017 р. та до досягнення ним повноліття; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з 13.09.2017 р. до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку - 15.06.2019 р. та судовий збір на користь держави в розмірі 1 280 грн. 00 коп.

Справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, була призначена на 30.10.2017 р. Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше як за пять дні до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик на адресу ОСОБА_1 яка зазначена в позовній заяві, було направлено у встановленому законом порядку та було отримано відповідачем (а/с 17).

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він не був присутнім в судовому засіданні, яке було призначено на 30.10.2017 р., оскільки про розгляд справи в суді йому не було відомо. Також посилається на те, що при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи, а саме що від першого шлюбу відповідач має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на якого сплачує аліменти та допомагає коштами своїй матері.

Відповідно заявник не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не був присутній в судовому засіданні, в звязку з чим не мав можливості надати суду свої докази та відзив на позовну заяву, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.10.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2/489/2221/2017 від 30.10.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини

Виконавчі листи за цим рішенням відізвати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01.02.2018 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова