overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2687/18
Провадження № 2-н/723/3216/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на дитину, відповідно до ст.ст.180, 181, 184, 191 СК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., в розмірі ? заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_______" ___________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14.08.2018 227/2881/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілял цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 14.08.2018 року, сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від сторін жодних заяв до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.09.2018 року на 16:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/904/18
Провадження № 2/483/409/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Басовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

… керуючись 12, 13, 259, 263-265, 268, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 29 травня 2018 року і до закінчення навчання - 30 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 23 серпня 2018 року.

Головуючий:
Справа № 659/658/16-ц
Номер провадження 6/659/24/18
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши подання головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Жданової І.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Жданова І.В. звернулася до суду з відповідним поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за поданням головного державного виконавця Нижньосірогозького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Жданової І.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до судового розгляду на 20 серпня 2018 року о 13:00 годині.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Єдиний унікальний номер № 741/1543/17
Номер провадження 2/741/108/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» до ОСОБА_2 про розірвання договорів та стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Нива 2008» про визнання недійсним окремих положень договорів безпроцентних цільових позик № 13 від 18.06.2014 року і № 1 від 03.02.2015 року.

УСТАНОВИВ:

6 липня 2018 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» до ОСОБА_2 про розірвання договорів та стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Нива 2008», не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив клопотання про оголошення по справі перерви.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, відсутні відомості про вручення повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде оголосити по справі перерву.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» до ОСОБА_2 про розірвання договорів та стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Нива 2008» до 10 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1122/18
провадження № 2/650/362/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права на спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на земельну частку (пай) площею 7,74 га в умовних кадастрових гектарах у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Суворова, оформленої згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) від 16 червня 1997 року серія ХС № 0135079, виданого на підставі рішення Великоолександрівської районної державної адміністрації від 08 травня 1997 року № 159 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, яка померла 07 червня 1997 року.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 185/4086/18
Провадження № 2/185/2636/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення за спожиту енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство"Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення за спожиту енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення за спожиту енергію.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5498/18
Провадження № 2-н/644/850/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2018 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.10.2000 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1)
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року у розмірі 3970,59 грн. (три тисячі дев'ятсот сімдесят гривень 59 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.10.2000 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1)
витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №295/16181/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, відібрання дитини та визначення її місця проживання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2017, ухваленого під головуванням судді Чішман Л.М. у м. Житомирі

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2017 в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини скасувати.

Постановити нове судове рішення в цій частині.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за постійним місцем проживання батька ОСОБА_2.

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 442/4625/18
Провадження № 2-н/442/167/2018
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2018 року м.Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
На підставі ст.ст. 141, 180-183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: А.П. Хомик
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/241/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/241/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, Держаної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді