Дата документу 22.10.2018 Справа № 554/3939/18
Провадження № 2/554/2139/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Четверту Полтавську державну нотаріальну контору, у якому прохає виділити частки у спільній сумісній власності - у квартирі АДРЕСА_5 за померлою ОСОБА_5 у вигляді 1/3 частини квартири, за ОСОБА_1 у вигляді 1/3 частини квартири та за ОСОБА_6 у вигляді 1/3 частини квартири, а також визнати за кожним право власності на ці частки. Крім того, прохав визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

В обгрунтування позову посилається на те, що він звернувся до нотаріуса із заявою про оформлення права на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6. дружини ОСОБА_5 у вигляді частини квартири АДРЕСА_5, яка на праві спільної сумісної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.09.1997 р., належить ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину Четвертою державною нотаріальною конторою йому відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 16.09.1997 р. допущене виправлення (підчистка) в прізвищі ОСОБА_1, посилаючись на те, що дана обставина позбавляє нотаріуса можливості прийняти даний документ. Крім даної обставини для оформлення спадщини необхідно встановити частки у праві власності на квартиру за всіма співвласниками.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, за участі його представника ОСОБА_7 (а.с.31)

Від представника позивача - ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує прохав їх задовольнити (а.с.129).

Відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з прохання розглядати справу без його участі, зазначив, що проти позову не заперечує (а.с.30).

Представник відповідача Шевченківської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_8 надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Шевченківської районної у м. Полтаві ради, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду (а.с. 128) .

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Четвертої полтавської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без участі їхнього представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 127).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 вересня 1997 року виданого Відділом приватизації житла ЖКВ заводу «Знамя» АДРЕСА_2 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 статті 368 ЦК України встановлено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що вони є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №24-753-0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», п.3.4., у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Виходячи з викладеного необхідно визначити розмір часток співвласників на АДРЕСА_2 у рівних розмірах - по 1/ 3 кожному та позовні вимоги в цій частині задовольнити повністю.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності за кожним на ці частки задоволенню не підлягають, оскільки право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_4 та за померлою ОСОБА_5 ніким не оспорюється, а тому повторного визнання права власності не потребується.

При вирішенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на частку квартири після смерті ОСОБА_5, суд виходить з наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 20.09.1968 р., встановлено, що матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_9 (а.с.8).

Згідно копії запису акту про розірвання шлюбу № 16 від 13.01.1987 р. шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_9 присвоєно прізвище «ОСОБА_9» (а.с.56).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 23.08.1986 р. вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_11 23.04.1986 р. уклали шлюб, згідно якого дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_11» (а.с.7).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданим Октябрським районним у м. Полтаві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінням юстиції у Полтавській області від ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис № 15 (а.с.4).

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 26 квітня 2017 року звернулись до Четвертої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 (а.с.60).

Із матеріалів спадкової справи № 125/2016 вбачається, що вони є єдиними спадкоємцями, хто прийняв спадщину після ОСОБА_5 (а.с.51-96).

06 квітня 2017 року державним нотаріусом Четвертої Державної Нотаріальної контори м. Полтави Ткаченко Н.В. винесено постанову № 439/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

З вказаної постанови нотаріальної контори вбачається, що у видачі свідоцтва ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_3, після померлої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовлено, у зв»язку з тим, що у свідоцтві на право власності на житло і прізвищі одного із співвласників «ОСОБА_1» є підчистка і вона не застережена (а.с.7).

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Положеннями ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що встановлено ст. 1270 ЦК України, якщо він не заявив відмову від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частки квартири НОМЕР_6, що розташована за адресою АДРЕСА_5, а єдиними спадкоємцями після її смерті є син ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_1, який не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв»язку із підчисткою у свідоцтві про право власності на квартиру в його прізвищі, яка є незастереженою, ОСОБА_4 не заперечує проти отримання позивачем ОСОБА_1 спадкового майна, суд приходить до висновку, що право позивача щодо спадкування підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності на спадкове майно, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.355,370,372, 1218, 1558 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Виділити частки у спільному сумісному майні, а саме у квартирі НОМЕР_6 , що знаходиться в АДРЕСА_5 за померлою ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини квартири, за ОСОБА_1 у розміру 1/3 частини квартири та за ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини квартири.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючим за адресою АДРЕСА_6 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою АДРЕСА_6,паспорт серії НОМЕР_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою АДРЕСА_6,паспорт серії НОМЕР_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Відповідач - Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, юридична адреса, 36020, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 05384695.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Четверта полтавська державна нотаріальна контора, 36021, м. Полтава, вул. Грабчака,2, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 22548193.

Суддя Л.І.Савченко