ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яхнівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в :

10.08.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Яхнівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_3,і після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 3,569 га, у межах згідно з планом, розташована на території Яхнівської сільської ради Фастівського району Київської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1. За життя ОСОБА_3 заповіт не складав, тому його дружина отримала право на спадкування як спадкоємець першої черги. При зверненні позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, з підстав відсутності правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця, які б підтверджували належність спадкового майна саме йому. Дані обставини змусили позивача звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з'явилися, через канцелярію суду від представника позивача надійшла письмова заява в якій вона просить справу розглянути в її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з'явився, надіслав на адресу суду листа в якому просив розглянути справу в його відсутність, проти позову не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Виконкомом Яхнівської сільської ради Фастівського району Київської області (а.с.7).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно частини 1 ст. 1 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,569 га, у межах згідно з планом, розташована на території Яхнівської сільської ради Фастівського району Київської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.11).

При житті ОСОБА_1 заповіт на належне йому майно не складав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 10 січня 1964 року (а.с.8).

В установлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Фастівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому в силу ст. 1268 ЦК України вона є такою, що прийняла спадщину.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

При зверненні позивача до Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області з питання прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця, які б підтверджували належність спадкового майна саме спадкодавцеві (а.с.15).

Виходячи з умов Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.49 ЗУ «Про нотаріат» відмова нотаріуса є обґрунтованою.

Згідно п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду, що було зроблено позивачем.

ОСОБА_1 позбавлена можливості надати нотаріусу необхідні правовстановлюючі документи, адже державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_4 на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_5 від 10.03.2001, на ім'я ОСОБА_3 втрачено, що підтверджується наданим оголошенням в газету (а.с.14).

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,89,141,265,268 ЦПК України, ст.ст. 328, 1218, 1223, 1225, 1261, 1268 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Яхнівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,569 га, в межах згідно з планом, розташовану на території Яхнівської сільської ради Фастівського району Київської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 (належну спадкодавцеві згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 10.03.01), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Ковалевська