overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9787/18
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р.м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 10.10.2018 по справі №296/9787/18,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 10.10.2018 року по справі № 296/9787/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" постановлено ухвалу, в якій допущено описку, а саме зазначено відповідачем "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_2", дату договору "17.10.2016" замість "24.01.2011" та розмір заборгованості "14051,13 грн." замість "96060,74 грн."

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження по справі №296/9787/18від 10.10.2018.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 10.10.2018 по справі №296/9787/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", а саме, вважати вірними прізвище, ім'я, по батькові відповідача - "ОСОБА_2", дату договору - "24.01.2011", розмір заборгованості - "96060,74 грн."

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2018 р. Справа 206/6738/17
Провадження 2-н/206/32/18
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АМ № 758995 виданий 11.02.2002 Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12,16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_5
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201___ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201_ _ р.
Строк предявлення судового наказу для виконання до « _______» ________________ 201_ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Н.М. ОСОБА_5
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/2360/17

24 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування Державного акта на право власності на право власності на земельну ділянку та рішення сільської ради.

Провадження по справі зупинено ухвалою суду від 12 грудня 2017 до вступу у справу правонаступників відповідача ОСОБА_2

16 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса ОСОБА_3 з приводу правонаступників відповідача ОСОБА_2, тому за таких підстав провадження в справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та рішення сільської ради провадженням поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 27 листопада 2018 року на 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 643/3286/18
Номер провадження 2/643/3363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача звернувсь до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме витребувати з Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова свідоцтво про смерть ОСОБА_3.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Згідно ч.5, ч.6 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача, щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова свідоцтво про смерть ОСОБА_3.

Ухвалаоскарженню непідлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 462/4153/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Грека М.М.,
при секретарі Кащук Л.С.,
представника позивачки ОСОБА_1
представника відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В С Т А Н О В И В :
11.10.2018 року відповідачка подала до суду заяву про врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти врегулювання спору за участю судді, та просив у відповідній заяві відмовити.
Враховуючи що процедура врегулювання спору за участю судді можлива тільки за згодою сторін, суд приходить до висновку що відповідна заява відповідачки не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.201-203, 258-261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В заяві відповідачки ОСОБА_4 про врегулювання спору за участю судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 601/1882/18
Провадження № 2/601/817/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:20 год., 22.11.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-з/522/587/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Науменко А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Одеська міська рада про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову, судом встановлено, що другий аркуш в заяві відсутній, тому зміст заяв незрозумілий. Заява подана в електродному вигляді, до справи не подана заява належним чином підписана заявником. Також в порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява подана в електродному вигляді, до справи не подана заява належним чином підписана заявником.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Одеська міська рада про визнання договору купівлі-продажу не дійсним повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя А.В.Науменко

23.11.2018
Копія ЄУН справи 678/1268/18
Провадження 2-678-455/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 року смт. Летичів

суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а зазначено, що у відповідача також є оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, то для доведення реєстрації шлюбу у даному випадку позивач має надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та з метою своєчасного і обєктивного вирішення спору, керуючись ст. 185 ч. 2 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського

районного суду підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 545/2028/18
Провадження № 2/545/1257/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 10.08.2018 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 20.02.2015 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових сварок та непорозумінь, внаслідок чого з червня 2018 року вони проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та залишиться проживати із нею. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей не мають. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити після розірвання шлюбу їй прізвище - Рутка.

В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав. ( а. с. 16, 17 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у підготовчому судовому засіданні у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.02.2015 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 154 ( а. с. 3 ), який розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових сварок та непорозумінь, внаслідок чого з червня 2018 року вони проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 4 ), яка проживає з позивачкою та залишиться проживати із нею. Спорів про майно та місце проживання дітей не мають. Сім»я розпалась остаточно.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 259 ч. 1 п. 2, 259, 263 268, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.02.2015 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (актовий запис № 154) розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - Рутка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 190/1014/17
Провадження №2/190/16/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.П"ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, яка перебувала у провадженні судді Фирси Ю.В..

У зв»язку з перебуванням судді Фирси Ю.В. з 24.01.2018р. по 29.05.2018 р. у допологовій та післяпологовій декретній відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду Розпорядженням керівника апарату П»ятихатського районного суду №3 від 25.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в зв»язку з чим, вище зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Митошоп В.М.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2, ст.ст.187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу №190/1014/17, провадження №2/190/16/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 26 лютого 2018 року у залі судового засідання №2 у приміщенні П»ятихатського районного суду(м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 13.15 год.. 26.02.2018 року.

Суддя
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, керуючись ст.161, 167, 168 ЦПК України, на підставі ст.11, 13, 509, 525-527, 530, 533, 610-612, 614, 625, 626, 629, 634, 655, 656, 669, 691, 692, 712, 714 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 201__ року.
Суддя Вернік В.М.