Дата документу 21.03.2018 Справа № 2-5001/11
Справа № 2-5001/11
Провадження № 6/554/18/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРКАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2012 року по справі № 2/1622/1053/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 33002,35 грн, державне мито в сумі 331,02 грн і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120,00 грн, суму у розмірі 1950 грн за надання юридичних послуг та витрат, пов»язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права, а всього 35403,37 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 100,00 грн.

На виконання вказаного рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

03.11.2017 року до суду звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Зазначає, що виконавчий лист втрачено та на виконання до відповідного органу державної виконавчої служби не подавався.

Через втрату виконавчого листа строк пред»явлення його до виконання сплив.

Сторони будучи належним чином повідомлені до суду не з'явилися. Суд вважає за можливе провести судове засідання без присутності сторін по матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропущення строку для предявлення виконавчого документу є поважними, а тому заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з метою подальшого виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2/1622/1053/2012 від 27.03.2012, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Видати дублікат виконавчого листа № 2/1622/1053/2012 від 27.03.2012, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя: Н.В. Тімошенко