overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9657/17
Провадження № 2/761/5559/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря СтавничогоН.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду у м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни, ТОВ «Кей Коллект», треті особи: ПАТ «Укрсіббанк», ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, зобов'язання скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз'яснити сторонам, що повний текст судового рішення має бути виготовлений не пізніше 01.10.2018року.

На підставі викладеного, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни, ТОВ «Кей Коллект», треті особи: ПАТ «Укрсіббанк», ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, зобов'язання скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - передати на розгляд Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 648/1508/18
Провадження № 2/648/755/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області клопотання представника позивача сіліної ОСОБА_5 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» про визнання незаконними дій по відключенню електроенергії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» про визнання незаконними дій по відключенню електроенергії.

В ході судового засідання представник позивачки заявив клопотання, в якому просив витребувати у Акціонерного товариства «Херсонобленерго» оригінал відривного талону до попередження № 283 з датою формування документа 06.01.2017 року, датою вручення 13.01.2017 року, а також інформацію про працівників (прізвище, імя, по батькові, місце проживання та контактний номер телефону), які здійснювали вручення ОСОБА_2 попередження № 283 про відключення електричної енергії.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне витребувати зазначену в клопотанні представника позивача інформацію та письмові докази, для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 76, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Херсон, вул. Пестеля, 5) інформацію про працівників (прізвище, імя, по батькові, місце проживання та контактний номер телефону), які здійснювали вручення ОСОБА_2 (чи іншим особам) попередження № 283 про відключення електричної енергії.

Витребувати у Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (м. Херсон, вул. Пестеля, 5) оригінал відривного талону до попередження № 283 з датою формування документа 06.01.2017 року, датою вручення 13.01.2017 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Провадження № 2/641/2016/2018 Справа № 641/5393/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Чандороглової О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( адреса: 02000, м. Київ-2, бульвар Русанівський, 8 а/с 272, , р/р. 871 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 13981 (тринадцять тисяч девятсот вісімдесят одна) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( адреса: 02000, м. Київ-2, бульвар Русанівський, 8 а/с 272, , р/р. 871 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ МФО 322313) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (адреса: 02000, м. Київ-2, бульвар Русанівський, 8 а/с 272, , р/р. 871 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ МФО 322313

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса проживання: м. Харків, проспект 50-річчя СРСР, б. 12, кв. 106

Суддя: ОСОБА_2
Справаа № 131/1436/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада Вінницька область, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада Вінницька область, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7,

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада Вінницька область, ОСОБА_4, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Номер провадження 2/643/257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника треьої особи 0 ТОВ «Кей-Колект» про заміну відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третья особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «Кей Колект" звернувся до суду з клопотання про заміну відповідача з неналежного приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на належного - державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, мотивуючи тим, що саме приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_2 не вчиняв жодних нотаріальних дій, які б могли порушити інтереси позивача.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового розгляду, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 статті 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження суд замінює первісного відповідача належним відповідачем.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги відсутність відповідного клопотання позивача про заміну неналежного відповідача або його згоди на таку заміну, суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати вказане питання. У зв'язку з чим суд відмовляє в його задоволенні за необгрунтвованістю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про заміну відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третья особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ференчук
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/134/17
Провадження по справі № 2/514/114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 «Делени» до ОСОБА_2, Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, третьої особи - відділу Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 «Делени» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, з залученням третьої особи - відділу Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою та визнання правочинів недійсними.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області № 92/18 від 22 жовтня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Козирєва М.В. відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №571/2013 "Про призначення суддів".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу визначено головуючим суддею Кравченко П.А.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Делени» до ОСОБА_2, Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, третьої особи - відділу Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання правочинів недійсними.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області смт. Тарутине каб. № 1 на 15 годину 10 хвилин 21 листопада 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А.Кравченко
Справа № 500/3912/18
Провадження № 2/500/2507/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянувши в м.Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та виділення в користування частини земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та виділення в користування частини земельної ділянки.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.10.2018 року на адресу суду надійшов висновок №149/2018 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складений 18.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та виділення в користування частини земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 27 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 132/2771/18
Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року сторони не зявились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Проте, у відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики до 09 год. 00 хв. 8 листопада 2018 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву:
про стягнення заборгованості за відпущені послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.167 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя С.І.Хомченко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Суддя С. І. Хомченко
Справа № 500/6882/18
Провадження № 2/500/3300/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.12.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 675/2544/18
Провадження № 2/675/635/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"09" жовтня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 Володимипрвича (місце проживання м. Ізяслав, вул. М.Микитюка, 16-А, Хмельницької області) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання с. Мала Радогощ Ізяславського району Хмельницької області), ОСОБА_3 (місце проживання с. Мала Радогощ Ізяславського району Хмельницької області) до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Грушевського, 5, Хмельницької області), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місце знаходження м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, Хмельницької області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Представник позивача ОСОБА_1 Володимипрвич в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 Володимипрвича в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук