Справа № 438/289/11 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 88-ц/783/20/18 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

17 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 159/Кр97 від 12.06.2008 року та № 122/Кр73 від 04.04.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року апеляційне провадження у справі закрито.

27 серпня 2018 року апелянтом у справі ТзОВ «Кредитні ініціативи» подано заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в прийнятті заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами необхідно відмовити у зв'язку з наступним.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року, закрито апеляційне провадження у справі у зв'язку з тим, що відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення було встановлено під час розгляду справи.

Зокрема, встановлено, що на час відкриття апеляційного провадження у цій справі достовірних даних в матеріалах справи про надіслання судом Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 06 січня 2015 року належним чином завіреної копії рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №159/Кр97 від 12.06.2008 року та №122/Кр73 від 04.04.2008 року не було.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин про отримання 20 січня 2015 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» належно завіреної копії оскарженого рішення (докази про це подано самим ТзОВ «Кредитні ініціативи» (а.с. 36 т.5)), а не 8 квітня 2015 року, як зазначено апелянтом у заяві про обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження, звернення до суду з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю поважних причин пропуску цього строку, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження (т. 7 а.с. 220-221).

Відтак, рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року апеляційною інстанцією по суті не переглядалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку із нововиявленими обставинами», роз'яснено, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвала Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року не може бути предметом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до змісту норми ч. 1 ст.423 ЦПК України.

Відповідно до п.15 вказаної вище Постанови, у разі звернення із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що у прийнятті заяви ТзОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19.11.2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 423 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Курій Н.М.