Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/432/17
У Х В А Л А

12.01.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу за договором позики таким, що використаний в інтересах сімї, та визнання спільним боргом подружжя, розподіл боргових зобовязань, стягнення 1/2 частини позичених коштів за договором позики, визнання права власності на 1/2 частину причепа автомобільного ПР ПВА 2, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіля ВАЗ 21102, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, автомобіля VOLKSWAGEN T5 Transporter, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, мотоцикла CIZETA 350 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4.

11 січня 2018 року до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1, накласти арешт на 1/2 частину причепа автомобільного ПР ПВА 2, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, придбаного 02 жовтня 2008 року, автомобіля ВАЗ 21102, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_5), придбаного 25 жовтня 2008 року, автомобіля VOLKSWAGEN T5 Transporter, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (номер кузова НОМЕР_6), придбаного 24 травня 2008 року, мотоцикла CIZETA 350 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4, придбаного 29 серпня 2002 року, а також до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеного рухомого майна та оголосити заборону на їх відчуження до винесення рішення у цивільній справі.

За правилами частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 151 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у заяві про забезпечення позову заявником належним чином не обґрунтовано доцільності вжиття кожного із запропонованих заходів, а також не зазначено місцезнаходження рухомого майна, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 12 січня 2018 року.

Суддя:ОСОБА_3