АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1740/2005 Номер провадження 22-ц/786/2027/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Полтава

Cуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2005 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Войнихівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Комунальне підприємство «ОСОБА_4 міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані по вул. Польовій, 30 в с. Купєваха Лубенського району Полтавської області.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі зазначив, що позивач ОСОБА_3 була його мачухою. Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2005 року подана після закінчення строків для оскарження рішення місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2005 року ухвалено оскаржуване заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2005 року подана ОСОБА_2 06.08.2018 року (а.с. 36), тобто через 13 років після ухвалення рішення.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку, де зазначено що заявник про існування судового рішення не знав, з матеріалами справи представник ОСОБА_2К ознайомився 27.07.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1)подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

Рішення ухвалено 18.10.2005 року, а скаргу подано 06.08.2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 не звертався в передбачений законом строк з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, не має правовстановлюючих документів ( або належно завірених копій) на спадкове майно спадкодавця, вважаю, що рішення не стосується його прав, свобод, інтересів та обов»язків, а тому в даному випадку строк на апеляційне оскарження рішення суду в даному випадку необхідно вважати пропущеним та таким, що поновленню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 жовтня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Войнихівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Комунальне підприємство «ОСОБА_4 міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права власності

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: ОСОБА_1