Справа № 2-1183/11
Провадження № 4-с/761/280/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника заявника - Павличенка С.С.,

представника заінтересованої особи

Головного державного виконавця

Відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України

Нідченка Дмитра Євгеновича - Сабадаша О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альхена-А», Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитро Євгеновича на дії та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року заявник ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду знаходилась цивільна справа №2- 1183/11 за позовом АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» до ОСОБА_4, та ОСОБА_5, про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами. 01 квітня 2011 року у справі ухвалено судове рішення, яким позов задоволено частково, на користь Банку з ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за кредитними договорами №08- 02-07/Ф0 від 16.02.2007 року у розмірі 4966946,34 доларів СІЛА, що в гривневому еквіваленті становить 39717193,02 гривні, № 11-09-05/00 від 21.09.2005 року у розмірі 2990635,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 23914019,52 грн., №09-09-06/ФО від 28.09.2006 року у розмірі 1855123,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 14834125,16 грн.; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №09-12-06/00 від 21.12.06 року у розмірі 3065696,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 24514230,04 грн. 09.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва для примусового виконання рішення виданий виконавчий лист №2-1183/11 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Банку суму боргу за кредитним договором №09-12-06/ф0 від 21.12.06 року у розмірі 3 065 696,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 24 514 230,04 грн. 25.04.2012 року на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження №32358192. 27.09.2017 р. ПАТ «Сбербанк» уклало з ТОВ «Фінансова компанія «Фінар» договір № 28-2_111, згідно якого ПАТ «Сбербанк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Фінар» право вимоги за кредитними договором «08-02-07/Ф0 від 16.02.2007 року, який був укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії». В подальшому, 19.10.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінар» уклало договір з ТОВ «Альхена-А», згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінар» передало ТОВ «Альхена-А» право вимоги за кредитним договором № 09-12-06/00 від 21.12.06 року, який був укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії». 07.11.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі №2-1183/11 замінено сторону виконавчого провадження ВП№32358192 з ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛБХЕНА-А», код в , місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Алли Тарасової, 6, приміщення 1. 06.08.2018 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченком Дмитром Євгеновичем винесено: постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП№32358192 щодо заміни стягувача на ТОВ «АЛБХЕНА-А», код в ; постанову про повернення виконавчого стягувану у виконавчому провадженні ВП№32358192 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року - стягувач ТОВ «АЛБХЕНА-А», код в , подав письмову заяву про повернення виконавчого листа; постанову про стягнення виконавчого збору від 06.08.2018 року.

З огляду на викладене заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича про стягнення виконавчого збору від 06.08.2018 року з ОСОБА_4 у розмірі 306569,66 доларів США у виконавчому провадженні №32358192

Ухвалою від 15.08.2018 року справу призначено до судового розгляду.

02.10.2018 року представник Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги, просив задовольнити, заперечував щодо закриття провадження та залишення скарги без розгляду, звернувся з клопотанням про залучення до участі замість ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» - ТОВ «АЛБХЕНА-А».

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича просив відмовити в задоволенні скарги, зазначив, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки уже наявний такий спір в Окружному адміністративному суді, підтримав заявлені клопотання, надав належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

У судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Судом встановлено, що 09.02.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-1183/11 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Банку суму боргу за кредитним договором №09-12-06/ф0 від 21.12.06 року у розмірі 3065696,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 24514230,04 грн.

25.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №32358192.

06.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача з ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛБХЕНА-А».

06.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

06.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання державним виконавцем покладених на нього обов'язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувача так і боржника.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Так, згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, відносин; інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, зі скаргою, в порядку ст. 447 ЦПК України, на дії /бездіяльність державного виконавця сторона виконавчого провадження може звернутися лише у випадку, якщо такі дії/бездіяльність допущені при виконанні судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржником оскаржується постанова державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого документа - виконавчого листа № 2-1183/11 від 09.02.2012 року, виданого Шевченківським районним судом в рішенні, винесеним в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 4 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», частини другої статті 384 ЦПК України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, та керуючись змістом статті 383 ЦПК України, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, встановивши предмет оскарження, яким є постанова державного виконавця, прийнята в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-1183/11 від 09.02.2012 року, виданого Шевченківським районним судом в рішенні, винесеним в порядку цивільного судочинства, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, оскільки така скарга підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Щодо залишення скарги без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання заінтересованої особи не підлягає задоволенню, так як не надано доказів того, що у провадженні Окружного адміністративного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 13, 18 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 4, 76, 77, 81, 258 - 260, 268, 273, 447-453 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича - Сабадаша О.І. про закриття провадження у справі та залишення скарги без розгляду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 22.10.2018 року.

Суддя