Провадження № 2/522/7683/18
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

20 серпня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка, вул. Гагаріна, 14а) до ОСОБА_2 (65001, АДРЕСА_1), - « про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить:

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, з 01.01.2004 року по 29.08.2009 року.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру № 184 за адресою: м. Одеса, пров. Хвойний, будинок 12, що зареєстрована за ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.09.2005 року, серія ЯЯЯ 260114 та нежиле приміщення № ХІ-13 за адресою: м. Одеса, провулок Хвойний, будинок 12, загальною площею 2,8 кв.м, що зареєстроване за ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 08.06.2017 року, серія САВ 331495.

Поділити майно, відповідно до норм чинного законодавства.ю належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, придбане ними як подружжям, а саме:

-Квартиру № 2 за адресою: м. Одеса, провулок Ляпунова, будинок 12, загальною площею 26.5 кв.м., житловою площею 16 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2016 року;

-Квартиру № 184 за адресою: м. Одеса, пров. Хвойний, будинок 12 на підставі свідоцтва про право власності від 19.09.2005 року;

- Нежиле приміщення № XI-13 за адресою: м. Одеса, провулок Хвойний, будинок 12, загальною площею 2,8 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності від 08.06.2007 року;

- 206/1000 частин квартири № 20 за адресою: м. Одеса, пров. Ватманський, будинок 4 загальною площею 95,1 кв. м., житловою площею 79,3 кв.м. на підставі договору купівлі- продажу від 19.11.2012 року ;

- квартиру № 8 за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога 27, будинок 48, загальною площею 37,2 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м. на підставі договору купівлі- продажу від 15.09.2009 року ;

- автомобіль ТОУОТА RAV 4 загальний легковий універсал-В, коричневого кольору, номер шасі(кузова, рами) JTMDAREV80D053383;

-автомобіль Dadi.

Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, якою він просить суд накласти арешт № 184 за адресою: м. Одеса, пров. Хвойний, будинок 12, що зареєстрована за ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.09.2005 року, серія ЯЯЯ 260114 та нежиле приміщення № ХІ-13 за адресою: м. Одеса, провулок Хвойний, будинок 12, загальною площею 2,8 кв.м, що зареєстроване за ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 08.06.2017 року, серія САВ 331495 та заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо відчуження зазначеного майна.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час нерухоме майно, що є предметом спору по даній справі та на яке позивач прсить накласти арешт перебуває у власності відповідача, також позивач зазначає, що є підстави вважати, що дане майно, може бути відчужене.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони його відчужння, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру № 184 за адресою: м. Одеса, пров. Хвойний, будинок 12, що зареєстрована за ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.09.2005 року, серія ЯЯЯ 260114 та нежиле приміщення № ХІ-13 за адресою: м. Одеса, провулок Хвойний, будинок 12, загальною площею 2,8 кв.м, що зареєстроване за ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 08.06.2017 року, серія САВ 331495.

Заборонити ОСОБА_2 здійснювати дії, направлені на відчуження квартири № 184 за адресою: м. Одеса, пров. Хвойний, будинок 12, що зареєстрована за ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.09.2005 року, серія ЯЯЯ 260114 та нежилого приміщення № ХІ-13 за адресою: м. Одеса, провулок Хвойний, будинок 12, загальною площею 2,8 кв.м, що зареєстроване за ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 08.06.2017 року, серія САВ 331495.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

20.08.2018