Справа №521/2438/17
Провадження №2/521/938/18
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

06 вересня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому позивачі просили замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного, на думку позивачів, відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежна страхова компанія».

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не зявились, але від заявників на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну неналежного відповідача за відсутності позивачів у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 51 ч.ч. 2,4,5 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору і пояснення сторін, з метою зясування необхідних обставин по справі та забезпечення всебічного і обєктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежна страхова компанія».

Керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежна страхова компанія» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Продовжити розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, на 25 жовтня 2018 року о 12-20 годині.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич