233 Справа № 233/6468/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Клугер Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росіїі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 05 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3124-ФО/2011/128, з наступними змінами та доповненнями. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит у сумі 100 000,00 грн. на поточні потреби під 20,5 % річних, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 04 грудня 2016 року та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку. Станом на 15 вересня 2015 року загальна заборгованість становить 48 092,45 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 41 368,99 грн., процентів за користування кредитом - 6723,46 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 05 грудня 2011 року було укладено договір поруки № 3124-ФО/2011/128. У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 48 092,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача АТ «Сбербанк» - Бондар О.Б. - надійшла заява, в якій просив позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3124-ФО/2011/128 від 05 грудня 2011 рокузалишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, звернулися з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що представником позивача до початку розгляду справи по суті надано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити та позовну заяву ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: