КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7311/17
Провадження № 2/552/149/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката - Репало Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» РФ «Південна залізниця», Виробничого відділу «Полтавське будівельно-монтажне управління» про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року до суду звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із позовними вимогами про визнання права користування та права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Південна залізниця» Виробничого відділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління».

У судове засідання позивачі не з'явилися, надавши до суду заяву, в якій просять проводити розгляд справи без їх участі, інтереси довіряють представляти адвокату Репало Д.О.

У судовому засіданні адвокат Репало Д.О. позовні вимоги підтримав та просив суд проводити розгляд справи без участі позивачів, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Виконавчий комітет Полтавської міської ради у судове засідання не з'явився, будучи двічі належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, що підтверджується розписками про вручення повісток.

До суду з'явився представник Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Південна залізниця» Виробничого відділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Клен С.М., який надав письмові заперечення проти позову.

За наявності у справі д остатніх доказів, суд приходить до висновку про можливість проводити розгляд справи за відсутності осіб, які не з'явилися.

Суд, заслухавши адвоката Репала Д.О., представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Південна залізниця» Виробничого відділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Клен С.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Після порушення провадження по справі від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про заміну її прізвища з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» у зв'язку із одруженням, згідно свідоцтва про шлюб та паспорта громадянина. Вказана заява задоволена судом.

Згідно наданих представником Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Південна залізниця» Виробничого відділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» заперечень у відповідності до рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» затвердженого протоколом від 01 березня 2017 року № Ц-57/16 та інших нормативних актів на залізниці відбулися структурні перетворення та злиття виробничих підрозділів «Південне будівельно-монтажне експлуатаційне управління» та «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» і з 01 липня 2017 року утворився новий виробничий підрозділ «Полтавське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця» до якого перейшли всі фінансово-господарські права та обов'язки «Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління».

04.12.2017 року ухвалою суду замінено відповідача Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» Регіональної філії «Південна залізниця» Виробничого відділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий підрозділ «Полтавське територіальне управління».

Судом встановлено, що 20 червня 2002 року ОСОБА_5 уклав договір із начальником Полтавської дистанції електропостачання Південної залізниці про переведення з Котовської дистанції електропостачання Одеської залізниці на посаду старшого електромеханіка контактної мережі ЕЧК Полтави за умови, що Полтавська дистанція електропостачання на протязі року забезпечить його за новим місцем роботи службовим житлом.

22 травня 2007 року була винесена спільна постанова №260/с керівництва та профспілкового комітету Полтавської дистанції електропостачання Південної залізниці про переведення службової квартири за адресою м. Полтава, пров. Островського, 32 в ордерну.

У подальшому ОСОБА_5 неодноразово звертався по питанню узаконення отриманого службового житла за адресою АДРЕСА_1 до свого роботодавця, який не заперечував проти цього.

У квартирі разом із ОСОБА_5 зареєстровані та проживають його дружина ОСОБА_2, доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позивачі здійснили самочинну добудову до службового житла, а саме: коридор площею 5,6 кв.м., кухня площею 17,7 кв.м., кладова площею 7,1 кв., санвузол площею 3,7 кв.м., кладова площею 1,4 кв.м.,а всього 35,5 кв.м.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2012р. №6 Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (далі - Постанова №6) передбачено, що положення вказаної статті поширюються на випадки самочинного будівництва житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна як фізичними, так і юридичними особами. Відповідно до статті 376 ЦК суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема, про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво. Право власності у порядку, передбаченому частиною третьою статті 376 ЦК України, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом.

Позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на чужій земельній ділянці може бути пред'явлено до органу державної влади або органу місцевого самоврядування та власника (користувача) земельної ділянки у випадку забудови на земельній ділянці, яка належить до державної чи комунальної власності або фізичній чи юридичній особі.

Позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам.

У відповідності до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» належить право постійного користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1.

Із наданих представником відповідача письмових заперечень вбачається, що він не заперечує проти визнання за позивачами права користування та права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. Проте, відповідач вважає, що не порушував прав позивачів та може їх відновити, тому не може бути відповідачем за цим позовом.

У зв'язку із викладеним вище представником позивачів подано заяву про зміну процесуального статусу Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничий підрозділ «Полтавське територіальне управління» з відповідача на третю особу, яка задоволена судом.

Згідно наявних у справі документів, позивачі до звернення із позовними вимогами до суду отримати від ПАТ «Укрзалізниця» згоду на узаконення реконструкції будинку, яка відбулася шляхом самочинної прибудови.

У відповідності до технічного паспорта та звіту про проведення технічного обстеження будинок АДРЕСА_1 складається із будівлі Літера «А-1» та прибудови Літера «а», що включає наступні приміщення: коридор площею 5,6 кв.м., кухня площею 17,7 кв.м., кладова площею 7,1 кв., кімната площею 20,0 кв.м., кімната площею 11,3 кв.м., кімната площею 13,2 кв.м., санвузол площею 3,7 кв.м., кладова площею 1,4 кв.м.; всього по будинку загальна площа приміщень 80,0 кв.м., з яких 35,5 кв.м. збудовано самочинно. Будинок відповідає будівельним нормам та придатний до експлуатації.

Позивачем були відібрані письмові згоди від суміжних землекористувачів - сусідів, які не заперечують проти проведення узаконення добудови та оформлення прав власності на будинок, з урахуванням самочинного будівництва, що підтверджується заявами ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12 до яких додані копії паспортів та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом із ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, який видається з дотриманням Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.

Відповідно до статті 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються у постійне користування організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 р. N 5), установлено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Зміст статті 58 ЖК України передбачає, що на підставі рішення про надання житлового приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчі комітети відповідних рад видають громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане житлове приміщення.

Стаття 61 ЖК України передбачає, що користування житловим приміщенням у будинках державного житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Відповідно договір найму укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а у разі відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло.

Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Позивачі проведеним переобладнанням та самочинним будівництвом покращили свої житлові умови.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів передбачено ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та врегульовано порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461 (зі змінами). Вказані нормативні акти забороняють експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, а також оформлення на них права власності у позасудовому порядку.

Оскільки позивачі у розумінні статті 376 ЦК України здійснили переобладнання та самочинне будівництво не у спосіб, передбачений ст. 100 ЖК України, тобто без дозволу наймодавця та уповноваженого органу, здійснене переобладнання квартири відповідає вимогам держаних будівельних, санітарних та архітектурних норм, не порушує прав та інтересів інших осіб , вбачається, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право користування на будинок АДРЕСА_1, який складається із будівлі літера «А-1» та прибудови літера «а», що включає наступні приміщення: коридор площею 5,6 кв.м, кухню площею 17,7 кв.м, кладову площею 7,1 кв.м, кімнату площею 20,0 кв.м, кімнату площею 11,3 кв.м, кімнату площею 13,2 кв.м, санвузол площею 3,7 кв.м, кладову площею 1,4 кв.м, всього по будинку загальна площа приміщень 80,0 кв.м, з яких 35,5 кв.м збудовано самочинно.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на самочинну добудову літера «а» до будинку АДРЕСА_1, що включає наступні приміщення: коридор площею 5,6 кв.м, кухню площею 17,7 кв.м, кладову площею 7,1 кв.м, санвузол площею 3,7 кв.м, кладову площею 1,4 кв.м, а всього 35,5 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко