АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц796/8389/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 майнові права на об'єкт незавершеного будівництва, а саме двокімнатну квартиру № 2, проектною площею 116,5 кв.м., на третьому поверсі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за договором про спільну діяльність у пайовій участі в будівництві багатоквартирного житлового будинку у формі простого товариства від 7 жовтня 2004 року № 3510/322-196.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

За ч 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 287 цього ж Кодексу, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 6 жовтня 2016 представник ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року, проте ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року заяву залишено без розгляду.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення судом першої інстанції не була розглянута.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд роз'яснює ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» про право оскаржити ухвалу суду, якою заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Керуючись ст.284, 287, ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: