Справа № 314/5265/16-ц
Провадження № 2-п/314/38/2018
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2018 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі: Печонкіної В.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до суду з заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що судові повістки він не отримував, тому був позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні та подати суду ґрунтовні заперечення щодо предмету спору. Житловий будинок та земельна ділянка були придбані за його особисті кошти які він отримав від своєї тітки ОСОБА_4 протягом 2000-2004 року. ОСОБА_3 протягом всього часу шлюбу ніде не працювала і джерел фінансових надходжень не мала.

В судове засідання заявник не з»явився, написав заяву про неможливість його явки, оскільки він в даний час працює. Документів, які підтверджували поважність його неявки суду не надав.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про скасування судового рішення, вказуючи, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином попереджений про слухання справи, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Твердження його безпідставні, копії , які він видає за ордери про переведення грошових коштів від тітки з Англії є повідомленням на отримання посилок з продуктами та речами, які тітка ОСОБА_5 надсилала їм з Англії. Житловий будинок був подружжям ОСОБА_2 придбаний за спільні гроші у період шлюбу. Як пояснила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 у них була хвора дитина, яка потребувала часу та зусиль за її доглядом та вихованням, тому позивачка тривалий час не мала можливості працювати, а доглядала за дитиною. Потім вона працювала на полях, збирала городину. Будинок вони разом з чоловіком ОСОБА_2 будували. Про кошті які нібито давала тітка, вона не знає. Чоловік їй нічого про це не розповідав.

З»ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

18.04.2017 року Вільнянським судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі №314/5265/16-ц , яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволені повністю.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

25.03.2017 р. ОСОБА_2 отримав судову повістку про виклик в суд на 18.04.2017 року, в судове засідання не з»явився ( а.с. 17).

Рішення суду відповідач ОСОБА_3 отримав 26.04.2017 року ( а.с. 24). Заяву про скасування заочного рішення не надав протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Що істотних обставин справи. На а.с. 12 є договір купівлі- продажу спірного житлового будинку в с. Павлівське Вільнянського району Запорізької області по вул. Нова, 18, укладений 26.05. 2001 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Шлюб укладений між сторонами 28.10.1994 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Твердження позивачки, що житловий будинок придбаний у період шлюбу за спільні гроші подружжя не спростовується доказами, які надав відповідач.

Якщо, як стверджує відповідач, він отримував грошові кошти від родички з Англії, то докази, що у 2003 році, 2002 році, 2001 році після купівлі- продажу житлового будинку ці гроші пішли на цільове призначення для купівлі- продажу або погашення заборгованості за проданий житловий будинок у відповідача відсутні.

Земельна ділянка була приватизована під житловим будинком згідно рішення Павлівської сільради від 16 лютого 2006 року, а не придбана за договором купівлі- продажу.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не зявився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, що заочне рішення суду є передчасним, оскільки ухвалено без з»ясування всіх обставин справи, є безпідставними.

Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи чи заперечували обґрунтованість вимог позивача, відповідач суду не надав.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а також те, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду відповідач не надав, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду від 18.04.2017 року відсутні, тому заява ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Беспалько

24.10.2018