УХВАЛА
іменем України
18 вересня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач (відповідач за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
третя особа - голова правління товариства по сумісній експлуатації гаражів "Хелзовець",
третя особа - голова правління ГБК "Авіатор-2",
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі:
- за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, третя особа - товариство по сумісній експлуатації гаражів "Хелзовець";
- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності, треті особи: голова правління товариства по сумісній експлуатації гаражів "Хелзовець", голова правління ГБК "Авіатор-2",
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив зняти арешт з належного йому майна: житлового будинку в селі Константівка Зміївського району Харківської області; автомобіль "Опель- Омега", реєстраційний номер НОМЕР_1; гаражу, розташованого в м. Харкові по проспекту Московському №97; гаражного боксу №614, по вулиці Нестерова, 9 в м. Харкові, який було накладено ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24 вересня 2007 року по справі №2-1587/2007.
В обґрунтування заяви вказав, що в кінці серпня 2018 року йому стало відомо, що на належний йому житловий будинок в селі Константівка Зміївського району Харківської області було накладено арешт. Також арешт накладено на належний йому автомобіль НОМЕР_2. Арешт на належні йому будинок та автомобіль накладено ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24 вересня 2007 року по справі №2-1587/2007 року. Також зазначеною ухвалою було накладено заборону щодо відчужування гаражу, розташованого в м. Харкові по проспекту Московському №97, та накладено заборону вчиняти дії щодо відчуження гаражного боксу №614, по вулиці Нестерова, 9 в м. Харкові. Автомобіль та будинок, на які було накладено арешт, належать йому на праві власності, згідно до договору купівлі-продажу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвалою Зміївського районного суду від 14.09.2010 позовну заяву, на забезпечення якої застосовано арешт та заборону відчуження майна, залишено без розгляду.
Отже, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує його законні права як власника будинку, автомобіля, гаражу та боксу щодо вільного розпорядження майном: унеможливлює укладення договорів відчуження, здачі в оренду, тощо належного йому майна.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року призначено судовий розгляд на 18 вересня 2018 року о 09:30 годині з повідомленням учасників справи.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про зняття арешту з майна та просив її задовольнити.
Неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Вислухавши ОСОБА_2, ознайомившись з доводами заяви про скасування забезпечення позову та матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24 вересня 2007 року по цивільний справі №2-1587/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, треті особи: голова гаражного будівельного кооперативу "Авіатор-2", голова правління товариства по сумісній експлуатації гаражів "Хелзовець", задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову: накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: с. Константівка Зміївського району Харківської області, зареєстрований за ОСОБА_2, який мешкає в с. Константівка Зміївського району Харківської області; накладено арешт на автомобіль "Опель-Омега", державний номер НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_2, який мешкає в с. Константівка Зміївського району Харківської області; заборонено вчиняти дії щодо відчужування гаражу, розташованого у м. Харкові по проспекту Московському, №97, який зареєстрований за ОСОБА_2, що мешкає в с. Константівка Зміївського району Харківської області; заборонено вчиняти дії щодо відчужування гаражного боксу №614, який розташований по вул. Нестерова, б. 9 в м. Харкові, зареєстрований за ОСОБА_3, що мешкає у м. Харкові, вул. НестероваАДРЕСА_1 (а. с. 9).
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14 вересня 2010 року по цивільний справі №2-9/2010 рік залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, третя особа товариство по сумісній експлуатації гаражів "Хелзовець", та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права власності, треті особи: голова правління товариства по сумісній експлуатації гаражів "Хелзовець", голова правління ГБК "Авіатор-2" (а. с. 8).
Вiдповiдно до ч. ч. 1, 4, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Оскільки ухвалою від 14 вересня 2010 року залишено без розгляду зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна, однак не вирішено питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, наявні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.
За таких обставин, заява про скасування забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158, 222, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 24 вересня 2007 року (справа № 2-1587/2007), а саме:
- накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: с. Константівка Зміївського району Харківської області, зареєстрований за ОСОБА_2, який мешкає в с. Константівка Зміївського району Харківської області;
- накладення арешту на автомобіль "Опель-Омега", державний номер НОМЕР_3, зареєстрований за ОСОБА_2, який мешкає в с. Константівка Зміївського району Харківської області;
- заборону вчиняти дії щодо відчужування гаражу, розташованого у м. Харкові по проспекту Московському, №97, який зареєстрований за ОСОБА_2, що мешкає в с. Константівка Зміївського району Харківської області;
- заборону вчиняти дії щодо відчужування гаражного боксу №614, який розташований по вул. Нестерова, б. 9 в м. Харкові, зареєстрований за ОСОБА_3, що мешкає у АДРЕСА_2.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженим органам для виконання.

Головуючий: В. В. Овдієнко