overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6171/18
Провадження № 2/185/3389/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України заявником не сплачений судовий збір по справі, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4032, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

З 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/473/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська - 9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 р. об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська - 9» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 10357,55 грн.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За приписом с. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не додано письмовий договір, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська - 9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1877/18
Провадження № 2/376/866/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Стадіонна,28 с.Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл.) до ОСОБА_2 (вул.Стадіонна,28 с.Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл. ), ОСОБА_3 (вул.Стадіонна,28 с.Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл.), орган реєстрації виконкому Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області (вул.Миру,34, с.Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл.) про визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації за місцем проживання ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, орган реєстрації виконкому Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації за місцем проживання.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.08.2018 року 09:20 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.08.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
465/4641/18
2-к/465/10/18
У Х В А Л А

судовогозасідання

03.08.2018 року м.Львів суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали клопотання фінансового управління Брестського міського виконавчого комітетут Брестської області Республіки Білорусь про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 08.04.2016 в частині стягнення коштів з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

02.08.2018до Франківського районного суду м.Львова з Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшло клопотання фінансового управління Брестського міського виконавчого комітетут Брестської області Республіки Білорусь про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 08.04.2016 в частині стягнення коштів з ОСОБА_1.

Відповідно до ст.462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Виходячи із змісту ст.ст. 463,464 ЦПК України рішення іноземного суду може бути предявлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути предявлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Керуючись ст.ст. 260-261, 462-467 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

розгляд клопотання фінансового управління Брестського міського виконавчого комітетут Брестської області Республіки Білорусь про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 08.04.2016 в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 призначити на 15 жовтня 2018 року о 16.00 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (79044, м.Львів, вул.Г.Чупринки,69 , кабінет 206) .

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа №628/1228/18
Провадження 2/628/779/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власним будинком, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власним будинком.

Ухвалою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26.07.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти закінчення підготовчої стадії судового процесу та призначення справи у судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власним будинком.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.08.2018 року на 09.30 год. у приміщенні №1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-А, каб. № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 375/484/18
Провадження № 2/375/268/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

29.05.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Рокитнянської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 25.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) зясовано питання щодо можливості укладення мирової угоди, звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді;

2) заслухано уточнення позовних вимог та заперечень проти них;

3) вирішено питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову;

4) з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

5) зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребуванні судом чи причини їх неподання; вирішено питання про витребування додаткових доказів та визначено строки їх подання, вирішено питання про забезпечення доказів;

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача спеціаліста;

7) вирішено питання про забезпечення позову та зустрічне заперечення;

8) вирішено питання призначеннясправи до розгляду;

9) встановлено порядок зясування обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

10) зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

11) вирішено питання про колегіальний розгляд справи;

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 189,196-198, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Рокитнянської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 19.06.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Справа №359/4335/18
Провадження №2/359/1938/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частині рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 22 червня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Гостомельській селищній раді Ірпінського міськвиконкому Київської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №40, розірвати.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

13 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернуто позивачам у звязку з її відкликанням. Тому, позивачі просили повернути сплачений ними судовий збір у розмірі 6 440 за трьома квитанціями.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору ОСОБА_2 підтверджується квитанцією № 0.0.866195389.1 від 09.10.2017 року на суму 70 грн., квитанцією № 0.0.864161276.1 від 05.10.2017 року на суму 320 грн., квитанцією № 0.0.866209411.1 від 09.10.2017 року на суму 6 050 грн.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 70 грн., 320 грн., 6 050 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачену суми судового збору в розмірі 70 (сімдесят) гривень платіжна квитанція № 0.0.866195389.1 від 09.10.2017 року, платіжна квитанція 320 (триста двадцять) гривень № 0.0.864161276.1 від 05.10.2017 року, 6 050 (шість тисяч пятдесят) гривень № 0.0.866209411.1 від 09.10.2017 року, а всього 6 440 (шість тисяч чотириста сорок) гривень на п/р: 0005 ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код одержувача: 37989269, МФО 805012

.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федоріщев
Справа № 175/4317/17-ц
Провадження № 2/175/1630/17
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання рішень, дій незаконними, недійсним правочину та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання рішень, дій незаконними, недійсним правочину та скасування державної реєстрації.

19 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання адвоката позивача про витребування доказів.

Вислухавши сторони, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області надати суду належним чином посвідчену копію рішення від 12 жовтня 2015 року 51-ої сесії 6-го скликання Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати суду належним чином посвідчену копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 листопада 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №3029.

Копію ухвали направити Новоолександрівській сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області, приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 445/1185/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади села Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.
Підготовче судове засідання призначити на 13 вересня 2018 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2