overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5053/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу на позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на мололітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини.

Разом із позовною заявою позивач звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів по справі, в якому просить: Витребувати з Суворовського об`єднання пенсійного фонду України у м. Одесі інформацію (довідку ОК-5) про індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2; Витребувати з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих доходів ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Суворовського об`єднання пенсійного фонду України у м. Одесі інформацію (довідку ОК-5) про індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Суворовського об`єднання пенсійного фонду України у м. Одесі та до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 22.10.2018р.

Суддя:
Справа № 555/881/18
Номер провадження 2/555/334/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 19.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Однак у резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме зазначено дату реєстрації шлюбу, який позивач просить розірвати 05 серпня 2018 року, натомість вірно вказати 05 серпня 1998 року .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала ( ч.2 ст.269 ЦПК України).

Згідно свідоцтва про шлюб серія І-ГЮ № 014263 від 05.08.1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбу з 05 серпня 1998 року.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Резолютивну частину рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 19.07.2018 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу викласти у наступній редакції:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с.Городище вул.Незалежності,206 Березнівського району Рівненської області, зареєстрований 05 серпня 1998 року Городищенською сільською ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис №14, розірвати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 295/604/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О.М.
Категорія 27 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 13 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
465/7133/17
2/465/683/18
У Х В А Л А

судового засідання

24.10.2018 р.Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

При секретарі-Жовнір Р.С.

З участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3

Представника відповідачів ОСОБА_4

3 особи ОСОБА_5

Представника 3 особи ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2,ОСОБА_3,3осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ,ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в

у провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2,ОСОБА_3,3осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ,ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки .

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з ОКП ЛОР "БТІ та ЕО "інвентаризаційної справи на будинок по вул.Єфремова,80 у м.Львові,оскільки,для встановлення обставин у справі є необхідним дослідження документів,що знаходяться в ній,однак самостійно отримати вказані документи не змогли.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.2,3 ст.83 ЦПК України,позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.Відповідач- разом з поданням відзиву .

Відповідно до ст..12 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести обставини.які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як зазначено у ч.2 ст.13 ЦПК України.збирання доказів у цивільних справах не є обов»язком суду,крім випадків,встановлених ЦПК.

Оскільки, представник позивача не обгрутував неможливості подання даного клопотання у встановлений ЦПК строк , клопотання заявлено з пропуском строку,передбаченого ст.83,84 ЦПК України,без поважних причин,а тому в його задоволенні

слід відмовити.

Керуючись ст.84,222 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

у задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження 2/127/3063/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідачів про забезпечення судових витрат, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про забезпечення судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-75/13 Провадження № 22-ц/772/2083/2018Головуючий в суді першої інстанції Вітковський С. В.
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Сніжко О.А.,

за участю сторін: представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів і призначення судової почеркознавчої експертизи,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи належить підпис в оригіналі заяви про видачу готівки №200_6 ОСОБА_3?

- чи належить підпис в графі позичальник в кредитному договорі №14/146к-07 від 12 листопада 2007 року ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Експертам надати матеріали цивільної справи №2-75/13.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Експертизу провести в 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Зобов'язати ПАТ «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) надати оригінал заяви про видачу готівки №200_6 та оригінал кредитного договору №14/146к-07 від 12 листопада 2007 року судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів з набрання нею законної сили.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Матківська М.В.

Медяний В.М.
Справа № 703/2-856/2009
Провадження № 22-ц/4806/360/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Виноградівського районного суду від 15 травняя 2018 року, яку постановлено суддею Надопта А.А., у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Горбача Михайла Васильовича та начальника Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Феделеш Василя Ілліча, боржник ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/229/966/2018
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обгрунтоване тим, що найближчим судом, до якого може прибути позивач для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Красноармійський міськрайонний суд Донецької області (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Європейська, 20). Просить забезпечити проведення судового засідання по вказаній вище справі у режимі відеоконференції, доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

В силу вимог ч.ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що при розгляді цивільної справи є обовязковим, суд вважає за можливе задовольнити вказане вище клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання, призначене на 14 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв. по даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Європейська, 20) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Європейська, 20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
Справа №: 486/1458/18 Провадження № 2/486/686/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

23 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду в підготовчому засіданні на 23 листопада 2018 року на 10:00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Розяснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в пятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у пятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/638/300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року зазначена заява залишена без руху. Заявником через канцелярію суду подано клопотання про відмову від заяви у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 та повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У відповідності до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. згідно квитанції №69185.

Керуючись ст. ст. 186, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп. згідно квитанції про сплату № 69185 (, п/р 0003, МФО 899998)

Ухвала в частині повернення судового збору скарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 562/3736/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.10.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 05.11.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: