Справа №303/3169/18
Hомер рядка стат.звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 до ОСОБА_2, місце проживання, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що 16.04.2007 року між позивачем та відповідач був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 21 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 30.04.2018 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору у сумі 47 442,46 гривень.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна А.М. в судове засідання не з'явилася, в поданій заяві також просить суд розглядати справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заперечують щодо задоволення на підставі доводів наведених у відзиві, а також подали заяву про застосування строків позовної давності в якій просять застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Заяви та умовам і правилам надання банківських послуг від 30.03.2007 року, відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 250 гривень, термін дії картки до 03/09 (а.с. 10).

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, ст.256 ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно якої це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. До того ж, перебіг позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Згідно з ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, суд зобов'язаний застосувати позовну давність лише за заявою сторони у спорі, при чому така заява має бути подана до винесення судового рішення. Відповідач заявив про застосування позовної давності до виниклих правовідносин та просив відмовити з цих підстав у позові.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного суду Українивід 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", суд, встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Також з матеріалів справи вбачається, зокрема з розрахунку заборгованості, останній платіж відповідачем був здійснений 14.08.2015 року у розмірі 500 гривень (а.с. 5-9). Але відповідач ОСОБА_2 у заяві про застосування строків позовної давності заперечила даний факт, а саме зазначила, що даний платіж не здійснювала.

В той же час, представником позивача не було надано суду жодного доказу, який би підтверджував факт здійснення відповідачем платежу 14.08.2015 року у розмірі 500 гривень, а саме квитанції, касові ордера або інші документи, що засвідчують здійснення вищезазначеного платежу, оскільки відповідач заперечує вчинення цих дій, а тому підстави для поновлення пропущеного строку позовної давності у відповідності до ст. 264 ЦК України відсутні.

Таким чином, враховуючи строк дії картки, який фактично закінчився 31 березня 2009 року, строк позовної давності закінчився 31 березня 2012 року, а з позовною заявою за захистом своїх прав банк звернувся тільки 29.05.2018 року, тобто із пропущення строку позовної давності

Представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву про застосування строку позовної давності, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

Аналогічна правова позиція зазначена у Постанові Верховного суду України від 23.11.2016 року у справі №6-2104цс16, в якій також було зазначено, що в разі заперечення відповідачем вчинення дій щодо здійснення платежу, позивач повинен надати суду докази, квитанції, касові ордери або інші документи, що засвідчують здійснення платежу.

Також було встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" змінив своє найменування на АТ КБ "Приватбанк".

З врахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт того, що АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду за захистом порушеного права з пропущенням встановленого ст.257 ЦК України трирічного строку позовної давності, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позову з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 263, 264, 256, 267, 526, 527, 530, 610, 629, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

р і ш и в:

В задоволенні позову представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна Анастасії Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 47 442,46 гривень за кредитним договором №б/н від 16.04.2007 року - відмовити.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», , місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50.

Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання, АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 16.08.2018 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір