overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення фактуприйняття спадщини та визнання права власності на 1/10 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2018 року, відкрито провадження у справі.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Згідно ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до повідомлення В.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Панченко О.О., судді учасники колегії: Лобов О.А., Триголов В.М.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу прийняти до провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-45 год. 01.11.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: О.А. Лобов

В.М. Триголов
Цивільне провадження № 2-о/428/880/2018
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2018 р. о 08:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження № 2/521/4268/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

_______________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 184, 191 СК України, та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 263-265, 268, 352, 354, ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ320199, виданий 13.08.1996р. Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області адреса реєстрації: Одеська область, Ананьївський район, с. Шелехове, вул. Л. Українки, 44) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КК809581, виданий 29.12.2001р. Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрована: 65078, АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1/6 частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11.12.2017р. і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 19.03.2021р. та ОСОБА_4 повноліття, тобто до 14.08.2023р.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ320199, виданий 13.08.1996р. Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області адреса реєстрації: Одеська область, Ананьївський район, с. Шелехове, вул. Л. Українки, 44) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Провадження №2/389/574/18
ЄУН 389/1868/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що з 26.10.1985р. знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що за вказаних обставин їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву за вх. №10634/18 від 07.08.2018р., в якій вказує, що не хоче розривати з позивачем шлюб, оскільки вважає, що даний можна зберегти, а тому просила суд надати термін на примирення 6 (шість) місяців.

Статтею 111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач просив суд не надавати строк на примирення, однак враховуючи викладене, суд вважає, за можливе з метою збереження шлюбу надати сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати сторонам строк для примирення на два місяці.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала в частині примирення оскарженню не підлягає.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_4
Провадження № 2/522/1803/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу „Одеський коледж мистецтв і культури ім. К.Ф.Данькевича" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального закладу „Одеський коледж мистецтв і культури ім. К.Ф.Данькевича" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

22 жовтня 2018 року
Справа № 700/743/18
Номер провадження 2/700/453/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 жовтня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Дана справа розглядається у спрощеному порядку без виклику сторін.

23.10.2018 року на адресу суду надійшла заява головного спеціаліста відділу у Лисянському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи з метою проведення перевірки виконання припису щодо усунення виявлених порушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 278 ЦПК України, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив, та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до 09 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 596/1429/18
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відкрито провадження у справі №596/1429/18 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, проте надав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзиву на позов до суду не подала і позивачу не надіслала.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 06.11.2018 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 210/3569/17

провадження № 61-36930 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омегабанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів, визнання договорів купівлі-продажу прав вимоги частково недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року, позовну заявуОСОБА_1повернуто позивачу для подання до належного суду.

До Верховного Суду17 травня 2018 рокуОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1, 50005, проте доказів про вручення адресату копії ухвали від 30 липня 2018 року матеріали касаційного провадження не містять.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 30 липня 2018 року, до 23 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження № 2/522/7196/18
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря - Полегеньком В.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на дитину,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів на дитину - задовольнити.
Змінити з дня набрання рішенням законної сили спосіб стягнення та розмір аліментів, стягнутих на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2009 року (справа№2-8452/09) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,наступним чином:
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1(ІХШ - НОМЕР_1) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду і до досягнення сином повноліття(ІНФОРМАЦІЯ_3).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1(ІПН - НОМЕР_1) понесені мною витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяті днів.
Суддя А.В.Науменко
У Х В А Л А

19.10.2018 Справа №607/17469/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем та збереження сімї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення до 16 листопада 2018 року та справу провадженням зупинити.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провадженням зупинити у звязку із наданням сторонам строку для примирення до 16 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
25.10.20181529/18-Вих
Справа 431/5872/18
Провадження № 2-о/431/1866/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 293, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільська міська рада Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відкрити.

Призначити справу до розгляду на 19 листопада 2018 року 09-00 годин в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: вул. Миру, 38, м. Старобільськ, Луганської області.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано в строк до 19 листопада 2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http:// sb.lg.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін