overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/129/18
Єдиний унікальний № 742/2341/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 334-338 ЦПК України по справі за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Піддубівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Піддубівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Заявником недоліки було усунуто в строк.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 293 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Піддубівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити цивільну справу за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури, місцезнаходження Чернігівська область м. Прилуки вул.. 1 Травня 50-а в інтересах держави в особі Піддубівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області місцезнаходження Чернігівська область Прилуцький район с. Піддубівка вул.. Іванівська 45 про визнання спадщини відумерлою, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати заінтересованій особі у п»ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 736/1178/18
Номер провадження 2-о/736/48/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 липня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою заступника керівника Менської місцевої прократури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради, заінтересована особа: Корюківська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувсь заступник керівника Менської місцевої прократури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради, заінтересована особа: Корюківська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до підготовчого засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 21 серпня 2018 року на 09 год.30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Менської місцевої прократури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради, заінтересована особа: Корюківська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку окремого провадження на 21 серпня 2018 року на 09 год.30 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

Справа № 2-300/10

Провадження № 6/142/23/18

06 липня 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказане подання до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 16 липня 2018 року, в залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/668/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву Київської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з нормами статті 330 ЦПК України у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

Відтак заявнику необхідно подати заяву та її копії, оформлену відповідно до вимог статті 330 ЦПК України, вказавши відомості, визначені даною нормою закону.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву Київської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади міста Києва - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/760/140/18
У Х В А Л А

/ про повернення заяви/

24 липня 2018 року Суддя Солом’янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Верхньодніпровської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка», Акціонерний банк «Укргазбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із вищевказаною заявою, вказавши, що наказом Верхньодніпровської ОДПІ від 18.09.2015 р. № 231 призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Племзавод «Любомирівка» () за період з 01.07.2012 по 30.06.2015, в ході якої встановлено, що за юридичною адресою зазначене підприємство не знаходиться, та послідуючими заходами місцезнаходження платника податків не встановлено.

Ухвалою судді від 12.11.2015 вказана заява залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

10.07.2018 заявник отримав копію ухвали від 12.11.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштового відправлення, і таким чином мав можливість виконати ухвали суду та усунути зазначені в ній недоліки.

Разом з цим, станом на 24.07.2018 недоліки заяви заявником не усунуто.

Строк виконання ухвали суду від 12.11.2015 закінчився 20.07.2018 о 24.00 годині. З заявою про продовження строку на усунення недоліків заявник до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що заяву Верхньодніпровської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області слід вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Верхньодніпровської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Любомирівка», Акціонерний банк «Укргазбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної особи - вважати не поданою та повернути заявнику з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/1492/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"24" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Дарницького дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за заявою Дарницького дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року за клопотанням заявника було призначено судову-психіатричну експертизу та зупинено провадження у цивільній справі.

23 липня 2018 року Київським міським центром судово-психіатричної експертизи, у зв’язку з проведенням експертизи, матеріали даної справи були повернуті до Дарницького районного суду м. Києва з доданим до нього висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у даній цивільній справі, у зв’язку з тим, що обставини які викликали його зупинення, відпали.

Керуючись стст. 254, 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Дарницького дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Призначити справу за заявою Дарницького дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною в підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року о 17.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/996/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву Крижопільська селищна рада про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

В С Т А Н О В И В:

Крижопільська селищна рада звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/996/18 за заявою Крижопільська селищна рада про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/909/18
Провадження № 2-во/526/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі від 11.07.2018,

в с т а н о в и в:

представник Приватного підприємства «Агроекологія» звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з заявою про внесення виправлення в ухвалі від 11.07.2018.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті її до розгляду відсутні.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі від 11.07.2018 на 08 год. 10 хв. 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Ухвала

24 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-764-2006

провадження № 61-39999ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного
цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи     питання про відкриття касаційного
провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства
«Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» на рішення
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2006
року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 08 червня 2018
року у справі за позовом Церкви             Івана-Хрестителя
Тернопільського-Бучацького Єпархіального Управління Української православної
церкви Київського Патріархату до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації», Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» про визнання
права власності на приміщення церкви,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року директор Комунального
некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої
допомоги» звернувся до суду  із касаційною скаргою на рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2006 року та постанову
Апеляційного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року у  вищевказаній
справі.

Касаційна скарга подана в передбачений
законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394
ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху,
повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження
суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у
справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те,
що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для
відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище
справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі
за позовом  Церкви  Івана-Хрестителя Тернопільського-Бучацького Єпархіального
Управління Української православної церкви Київського Патріархату до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної
інвентаризації», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Тернопільміськгаз» про визнання права власності на приміщення
церкви.

Витребувати з Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області матеріали вищезазначеної цивільної
справи № 2-764-2006.

Надіслати учасникам справи копії
касаційної скарги та доданих до неї документів, роз’яснити їм право подати
відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам
статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Ступак