Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2426/2012
Провадження № 8/553/1/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ТОВ «Кредитні ініціативи», за участі заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», відповідач ОСОБА_1, відповідач: ПАТ «СВЕДБАНК», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року заявник ТОВ «Кредитні ініціативи», за участі заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», відповідач ОСОБА_1, відповідач: ПАТ «СВЕДБАНК», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами та скасування заочного рішення.

Ухвалою суду 27 листопада 2017 року вказану заяву було залишено без руху надано термін для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи першочергово подана заява не відповідала вимогам ЦПК України, котрі діяли на час подання до суду заяви, а також містила в собі два різних порядки перегляду судових рішень, а саме: перегляду заочного рішення та перегляду рішення за нововияленими обставинами, що регламентуються різними процесуальними нормами.

На виконання вимог ухвали суду від 27.11.2017 року заявником ТОВ «Кредитні ініціативи» - було подано заяву про перегляд заочного рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами.

Поряд з цим, на виконання вимог ч.2 ст. 360 ЦПК України ( в редакції, що діяла на момент подачі даної заяви) заявником не зазначено підстав, за яких вказане рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, що в свою чергу позбавляє суд можливості зясувати дотримання заявником строків подання даної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Більше того, будь-яких підтверджуючих документів щодо ознайомлення заявника з заочним рішенням від 26.12.2012 року, котре було зареєстровано 04.02.2013 року, оприлюднено: 22.04.2014 року, набрало законної сили: 08.01.2013 року, саме 20.11.2017 року, тобто майже чим через пять років після його прийняття, заявником суду не надано взагалі. Копії завіреної належним чином рішення суду, яке заявник і просить переглянути в звязку з нововиявленими обставинами, останнім суду не надано, за виключенням копії з Єдиного реєстру судових рішень, що не може вважатися належним доказом.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст. 362 ЦПК України, що діяла на час подачі заяви, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, на що зверталася увага суду в ухвалі суду від 27.11.2017 року.

Дані вимоги закону кореспондовані і в нову редакцію ЦПК України, котра вступила і дію з 15.12.2017 року, а саме ст. 424 ЦПК України, відповідно до змісту якої вбачається, що даний вид заяви може бути подано до суду виключно учасниками справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 1616/2426/2012, провадження №2/1616/1071/2012, та змісту заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами - ТОВ «Кредитні ініціативи» не приймало участі у вищевказаній цивільній справі, а тому учасником справи, як в розумінні ст. 362 ЦПК України ( в редакції, що діяла на час подачі заяви, так і ст. 424 ЦПК України нової редакції) не є.

Більше того, відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України ( в редакції 2010 року) заява про перегляд заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше 3- х років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Таким чином, відповідно до вимог норми ЦПК ( в редакції 2010 року) у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід було б відмовити в звязку з закінченням строку звернення з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Вказані положення щодо строків подання даного виду заяви до суду також знайшли своє відображення і в п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК ( в новій редакції), в звязку з чим 3-х річний строк після набрання рішення законної сили для подачі даного виду заяви на час подачі її до суду, закінчився .

Таким чином, приходжу до переконливого висновку, що дана заява була подана до суду першочергово - без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою реакцією ЦПК України, що надає в свою чергу суду підстави застосувати до даної заяви положення ч.3 ст. 185 ЦПК України ( в новій редакції), всупереч п.11 ч.1 Перехідних положень цього Кодексу, повернувши її заявнику, в звязку з неусуненням недоліків заяви у строк встановлений судом.

Поряд з цим, слід розяснити заявнику, що відповідно до вимог ч.1 ст. 352 ЦПК України ( в новій редакції) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, котрим і являється заявник, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право саме оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статті ями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 423, 424, ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи», за участі заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», відповідач ОСОБА_1, відповідач: ПАТ «СВЕДБАНК», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві Полтавської області повернути ТОВ «Кредитні ініціативи» сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 51 грн. 70 коп., згідно платіжного доручення № 26509, від 11 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4