Провадження № 2/127/5560/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.01.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, що до предмета спору Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та будинком. Позов мотивовано тим, що 12.04.2011року, позивач придбала у власність земельну ділянку та дачний будинок у АДРЕСА_1. З 2016 року сусід по межі ділянки громадянин ОСОБА_2 почав будівництво житлового будинку. Відносно побудованого ним будинку виник спір, оскільки він побудований з істотним порушенням будівельних, та санітарних норм. Наявність даної будівлі порушує права позивача, оскільки вищезгадане будівництво проводиться з грубим порушенням як будівельних так і санітарних норм, що призводить до порушення законного права позивача на вільне користування й розпорядження своїм майном, та несе пряму загрозу для пошкодження, знищення її майна, зокрема: Будівництво житлового будинку за вказано адресою з СІП- панелей проводиться без дотримання передбачених Правилами пожежної безпеки України протипожежних розривів між об'єктом будівництва та моїм будинком. Так, відстань між будинком позивача та об'єктом, що будується з СІП- панелей становить менше 8 ( восьми метрів), що є грубим порушенням норм пожежної безпеки. З даного питання 08.02.2017 року, позивачем було подано відповідну скаргу до ГУ ДСНС України у Вінницькій області. 18 серпня 2016 року, департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області з даного звернення було винесено припис № 257 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил. Згідно вимог даного припису відповідач зобов'язаний був привести об'єкт до вимог чинного законодавства у строк до 21.11.2016 року. Однак, на день звернення до суду даний припис виконано не було. Будівництво житлового будинку за вказано адресою з СІП - панелей проводиться з грубим порушенням Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 145 від 17.03.2011 року «Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць ». Так, на земельній діяльні на якій проводиться спорудження нового житлового будинку було розміщено вигрібну яму на відстані менше 20 метрів від стін житлового будинку позивача, що є грубим порушенням п. 2.22 санітарних норм та правил утримання території населених місць. З даного питання 08.02.2017 року, позивачем було подано до ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області відповідну скаргу. 15 лютого 2017 року, лікарем фахівцем відділу департаменту за дотриманням санітарного законодавства було складено Акт перевірки дотримання санітарного законодавства. Будівництво житлового будинку за вказано адресою з СІП-панелей проводиться без дотримання передбачених нормами ДБН, протипожежних розривів. З даного питання 11.08.2016 року, позивачем було подано до ДАБІ у Вінницькій області відповідну скаргу. 23.02.2017 року, позивачем було повідомлено Вінницького міського голову, Головного архітектора Вінниці а також комісію про прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна про переліченні факти порушення вимог діючих як будівельних так і санітарних, пожежних норм, з метою недопущення введення даного об'єкту в експлуатацію, оскільки прийняття його в експлуатацію в такому стані призведе до порушення прав позивача. На численні звернення як позивача так і контролюючих органів, щодо приведення об'єкту будівництва до відповідності діючих ДБН та санітарних правил відповідача не реагує. Просить усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою та спорудами на ній шляхом знесення ОСОБА_4 самовільно збудованої будівлі за адресою:АДРЕСА_2

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні при винесені рішення покладалась на розсуд суду.

Враховуючи думку представника позивача, вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу земельних ділянко від 12.04.2011року ОСОБА_1 є власником ? частки земельної ділянки 44, кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,0303га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, ? частки земельної ділянки 45 кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,0302 га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, ? частки земельної ділянки 46 кадастровий номер НОМЕР_5, площею 0,0327га, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва які розташовані за адресою: АДРЕСА_3(а.с.9-11).

Згідно договору купівлі - продажу частки дачного будинку від 12.04.2011року ОСОБА_1 є власником ? частки дачного будинку за АДРЕСА_1

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_6 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0451га, яка розташована по АДРЕСА_1

Приписом Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області від 18.08.2016року №257 встановлено, що відстань від садового будинку до сусідньої забудови становить 7,45метра, що є порушенням вимог Додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» та є відхиленням від будівельного паспорта виданий Депаратментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради від 21.04.2016року №60 (відстань від садового будинку до сусідньої забудови має складати 8 метра). З метою усунення виявлених порушень вимагає привести об'єкт до вимог чинного законодавства до 21.11.2016року. У разі неможливості привести об'єкт до вимог чинного законодавства - привести об'єкт до первинного стану (а.с.17).

З даним приписом ОСОБА_2 ознайомився 18.08.2016року про що свідчить його підпис в даному приписі.

Згідно з правилами ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються, самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно з ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ч. З ст. 375 ЦК України, право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Пунктом 3.25 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень» затверджених наказом Держкоммістобудування 17.04.92 р. № 44, встановлено, що для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене лаштування необхідних інженерно-технічних заходів, ідо запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Відповідно до п 2.22 Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 145 від 17.03.2011 року «Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць » розміщення вигрібної ями між стінами житлового будинку на відстані менше 20 метрів заборонено. Відповідно до додатку 3.1 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» відстань від садового будинку до сусідньої забудови має складати 8 метрів.

З огляду на викладене, вбачається що Відповідачем під час самовільного будівництва будинку за адресою АДРЕСА_1 зазначені вище вимоги земельного, пожежного, містобудівного законодавства, а також спеціальні будівельні норми не були дотримані, зокрема, не було дотримано протипожежних розривів, розміщення вигрібної ями відбулося з порушенням санітарних норм, а розміщення колодязю на відстані менше одного метру від мого забору може призвести до його знищення й затоплення моїх підвальних приміщень.

Статтею 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України зазначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі, припинення дії, яка порушує право.

Стаття 386 ЦК України встановлює, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону здійснення дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про здійснення певних дій для запобігання такому порушенню.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи викладене та те, що відповідач під час самовільного будівництва будинку вказані вимоги земельного, пожежного, містобудівного законодавства, а також спеціальні будівельні норми не були дотримані, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, і підлягає захисту, шляхом усунення перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою та спорудами на ній шляхом знесення ОСОБА_2 самовільно збудованої будівлі за адресою: АДРЕСА_2

Згідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 640,00гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 15, 16, 321, 375, 376, 386 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) земельною ділянкою та спорудами на ній шляхом знесення ОСОБА_4 самовільно збудованої будівлі за адресою: АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 640,00гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 11.01.2018року.

Суддя: