overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9108/18
Провадження № 2/344/3439/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів арештованого майна.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів арештованого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.10.2018 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 634, 903 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю апелянта ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/15856/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
пр. № 2-во/759/113/18
ун. № 759/586/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка була його матір»ю та померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про випралення описки у рішенні суду від 25.06.2018 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у рішенні суду від 25.06.2018 року допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києві від 25.06.2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту родинних відносин.

Замість вказаного у мотивувальній частині рішення «Як вбачається із показів свідка, заявник та ОСОБА_2 являються її батьком та бабусею» виправити та читати «Як вбачається із показів свідка, заявник та ОСОБА_2 являються її дядьком та бабусею» .

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції «Встановити факт родинних відносин, який полягає у тому, що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 658/2709/18
провадження № 2-н/658/227/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2018 року м.Каховка Херсонської області
м. Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтв про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Малолітні проживають з матір'ю, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї від 04 червня 2018 року складеному комісією у складі: секретаря виконавчого комітету Соломонової М.Д.; інспектора соц. роботи Євдокимової Н.В.; спеціаліста Солоненко Н.І.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дітей.
Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Каховка Херсонської області, мешканки: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, - у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31 липня 2018року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі - 20 серпня 2018 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя Т.А. Марків
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) - до «___»_________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці - до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
Справа № 204/4982/18
Провадження № 2/204/1485/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реополімер» про визнання трудових відносин припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реополімер» про визнання трудових відносин припиненими.

Під час винесення зазначеної ухвали, судом було допущено описку у назві відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2018 року допущено описку, а саме не зазначено найменування відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Реополімер».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, вважаючи вірним найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реополімер».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реополімер» про визнання трудових відносин припиненими про стягнення заборгованості.

Вважати вірним в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2018 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реополімер».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
гСправа № 358/1153/18 Провадження № 2/358/646/18 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09724, Київська область, Богуславський район, вул. Виноградна, 61, с. Іванівка.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача: 19602, Черкаська область, Черкаський район, с.Руська Поляна, вул. Незалежності, 105.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Руськополянською сільською радою Черкаського району Черкаської області 15.02.2011 року за актовим записом № 01.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 07 вересня 2018 року з 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 2/521/2679/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року о 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 265/6736/18
Провадження № 2-о/265/954/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6736/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13.08.2018р. о 08.00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 462/3316/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Чапран Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 5 серпня 2001 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1530.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя:

Оригінал рішення.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 328/2458/17
Провадження №22ц/778/1560/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Кухаря С.В.

суддів: Дашковська А.В.

Маловічко С.В.

розглянувши заяву прокурора Прокурутатури Запорізької області про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Усатого О.П. в інтересах держави у зв'язку з відсутністю органу уповноваженого представляти інтереси держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області задоволена, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року скасовано, прийнята нова постанова, якою було задоволено позовні вимоги та вирішено питання судових витрат.

01 серпня 2018 року прокурор Прокуратури Запорізької області подав до суду заяву про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кухаря С.В. та розглянувши заяву, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, а також ст. 269 ЦПК України , колегія вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст.269, 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду заяву прокурора Прокурутатури Запорізької області про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Усатого О.П. в інтересах держави у зв'язку з відсутністю органу уповноваженого представляти інтереси держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, на 29.08.2018 року на 09:05 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Головуючий:

Судді: