Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Дана заява мотивована тим, що в зв'язку з досягненням пенсійного віку заявник звернувся до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії. На підтвердження стажу роботи він надав трудову книжку колгоспника з періодами роботи з 1975 року по 1980 рік та трудову книжку НОМЕР_1 з періодами роботи з 1980 року по 1996 рік. В УПФУ пояснили, що необхідно надати додаткові довідки на підтвердження стажу роботи, оскільки трудові книжки не можуть бути прийняті, бо мають пошкодження. На підтвердження роботи в колгоспі ім. Крупської Данілкінської сільради Балашовського району Саратовської області заявник отримав архівну довідку. Проте УПФУ її не прийняв, оскільки вона містить скорочені ім'я та по батькові та не містить дати народження особи. Період роботи в Слов'янському районному кооперативно-виробничому об'єднанні «Будматеріали» з 27.05.1992 року по 05.03.1994 року підтвердити довідкою заявник не може, оскільки вказане підприємство на теперішній час ліквідовано, а документи підприємства в архів не передані. В зв'язку з викладеним, з метою призначення пенсії, просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 та архівної довідки №3-67 від 30.10.2017 року.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1, та його представник, ОСОБА_2, підтримали заявлені вимоги, заяву про встановлення факту просили задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання надала заяву про розгляд справи без свого представника, рішення ухвалити на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що з 1989 року по 2001 рік працював директором на Слов'янському районному кооперативно-виробничому об'єднанні «Будматеріали». ОСОБА_1 працював на підприємстві машиністом навантажувача у 1992-1994 роках.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги, викладені в даній заяві підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В ст. 55 Конституції України зазначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області від 18.02.2000 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пічуріно Балашовського району Саратовської області.

19.02.1976 року ОСОБА_1, 1957 року народження, була оформлена трудова книжка колгоспника.

Записи в трудовій книжці про періоди його роботи співпадають із відомостями, вказаними в довідці, що видана ОСОБА_1 Архівним відділом Муніципальної казенної установи «Адміністративно-господарського управління Балашовського муніципального району» за №З-42 від 27.09.2016 року.

11.07.1980 року ОСОБА_1 було оформлено трудову книжку НОМЕР_1, в якій міститься запис про період роботи з 27.05.1992 року по 05.03.1994 року на Слов'янському районному кооперативно-виробничому об'єднанні «Будматеріали».

Відповідно до довідки КП «Трудовий архів» від 24.11.2017 року документи з кадрових питань Слов'янського районного кооперативно-виробничого об'єднання «Будматеріали» на тривале зберігання до КП «Трудовий архів» не передавались.

При проведенні Слов'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що архівна довідка не ідентифікується з паспортними даними в частині повноти вказаного ім'я та по батькові заявника, а трудова книжка НОМЕР_1 має пошкодження, що унеможливлює призначення йому пенсії за віком без відповідного підтвердження.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено, які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Про належність саме заявнику довідки від 27.09.2016 року за №З-42, виданої Архівним відділом Муніципальної казенної установи «Адміністративно-господарського управління Балашовського муніципального району» свідчить той факт, що в трудовій книжці колгоспника, оформленій на ім'я заявника та у довідці співпадають дати та записи про періоди роботи заявника. Період роботи заявника на Слов'янському районному кооперативно-виробничому об'єднанні «Будматеріали» підтверджений в судовому засіданні показаннями свідка.

Дослідивши надані суду документи суд приходить до висновку, що запис про роботу на Слов'янському районному кооперативно-виробничому об'єднанні «Будматеріали», який міститься в трудовій книжці НОМЕР_1, та архівна довідка №3-67 від 30.10.2017 року, належать саме ОСОБА_1

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки №З-67 від 30.10.2017 року, виданої Архівним відділом Муніципальної казенної установи «Адміністративно-господарського управління Балашовського муніципального району», про роботу в колгоспі ім. Крупської Данілкінської сільради Балашовського району Саратовської області, та запису №8, який міститься в трудовій книжці НОМЕР_1 від 11.07.1980 року, про прийняття на роботу на кар'єр машиністом навантажувача за наказом №64 від 25.05.1992 року, №9 від 05.03.1994 року звільнений з роботи за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням за наказом №21к від 5/3-94р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Сидоренко І.О.