09.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6506/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6506/2018
Номер провадження: 2/205/2973/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалю суду від 13.09.2018 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Зазначеною ухвалою суду від 13.09.2018 року позивачу було роз'яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Зокрема, перевіривши матеріали позову встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.05.2012 року у розмірі 16 961 грн. 71 коп., яка складається з наступного: 6 736 грн. 77 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом; 9 890 грн. 64 коп. - нарахована пеня; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 783 грн. 89 коп. - штраф (процентна складова). При цьому стороною позивача не зазначається розмір тіла кредиту, з величини якого було здійснено нарахування відсотків за користування таким кредитом.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення без руху від 21.09.2018 року в електронному вигляді доставлена позивачу на його електронну адресу до електронної скриньки 21.09.2018року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки.

08.10.2018 року позивач надіслав до суду виправлену позовну заяву, однак вказані недоліки усунуто не було. Зокрема, у виправленій позовній заяві знов зазначає про необхідність стягнення заборгованості по відсоткам вже іншому розмірі 5 787 грн. 18 коп., одночасно із цим знов не вказуючи розмір тіла кредиту, з величини якого було здійснено нарахування такого розміру відсотків. Більш того, у виправленій позовній заяві зазначається, що заборгованість за такими відсотками обраховується як сумарна заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4823 грн. 96 коп. та 6 736 грн грн. 77 коп. за відрахуванням сплачених відповідачем сум у розмірі 5773 грн. 55 коп. Таким чином, позивач до заборгованості по відсотках включає загальну заборгованість по тілу кредиту, хоча за своєю суттю такі види заборгованості не є тотожними. При цьому позивач знов не надає суду арифметичних розрахунків щодо того на яке саме не погашене тіло кредиту та за який період часу нараховувалась заборгованість по відсотках у розмірі 5 787 грн. 18 коп., та на погашення яких видів заборгованості були спрямовані сплачені відповідачем кошти.

З огляду на наведене, суд доходить висновки, що поданням уточненої позовної заяви недоліки первісного позову не усунуті, у зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику відповідно до вимог ст.185 ЦПК України. Одночасно з цим, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан