Справа № 635/3628/18
Провадження № 2/635/2266/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роганська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила провал користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,

УСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роганська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила провал користування житловим приміщенням та скасування реєстрації, в якому позивач просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок №4 по вулиці Київській в с. Хроли, Харківського району Харківської області, який належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 13 січня 1988 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_4 шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою будинок №4 по вулиці Київській в с. Хроли, Харківського району Харківської області; зобовязати Роганську селищну раду Харківського району Харківської області скасувати реєстрацію відповідачів за зазначеною адресою. Свої вимоги обгрунтовує тим, що житловий будинок №4 по вулиці Київській в с. Хроли, Харківського району Харківської області належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 13 січня 1988 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_4 В зазначеному будинку зареєстрована вона, двоє синів, окрім того 22 травня 2013 року за її згоди у будинку зареєстрували ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які жодного дня у будинку не проживали. Наявність їх реєстрації перешкоджає здійсненню її права власності, тому вона звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою від 13 серпня 2018 року відкрито провадження в справі, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року закінчено підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до слухання.

Справу розглянуто за відсутності сторін.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у її відсутності, у разі неявки відповідачів ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання неодноразово не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, причини неявки суду не повідомили.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи неодноразову неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів в судове засідання, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що житловий будинок №4 по вулиці Київській в с. Хроли, Харківського району Харківської області, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 13 січня 1988 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_4

Як вбачається з інформації Виконавчого комітету Роганської селищної ради від 30.05.2018 року №389, за адресою житловий будинок №4 по вулиці Київській в с. Хроли, Харківського району Харківської області зареєстровані власник ОСОБА_1, син ОСОБА_5, син ОСОБА_6, квартирант ОСОБА_7, квартирант ОСОБА_2.

Зазначена інформація, а саме реєстрація ОСОБА_7, ОСОБА_2 за адресою житловий будинок №4 по вулиці Київській в с. Хроли, Харківського району Харківської області підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, сформованими станом на 20.07.2018 року.

Відповідно до акту Роганської селищної ради від 28 травня 2018 року, за адресою: с. Хроли, вул. Київська, б. 4 Харківського району Харківської області, ОСОБА_7, ОСОБА_2, зареєстровані, але фактично за місцем реєстрації не проживали ніколи.

Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача, у належному їй житловому будинку, порушує її права, як власника, оскільки вона змушена сплачувати рахунки відповідача за надані комунальні послуги, що є порушенням її прав.

Також, враховуючи ту обставину, що відповідачі за місцем реєстрації тривалий час не проживають, позивач вважає їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У пункті 33 ППВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності (законного володіння).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є дії (бездіяльність) відповідача, не повязані з позбавленням володіння, якими порушується право власності власника житла.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_2 відсутні за місцем своєї реєстрації за адресою Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вул. Київська, б. 4, їх реєстрація за вказаною адресою носить формальний характер, та порушує права власника ОСОБА_1

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідачі не являються членом родини власника житлового будинку, за місцем своєї реєстрації ніколи не проживали, житловою площею будинку не користуються, житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку не сплачують, домовленості з позивачем про збереження користування житлом понад строк укладено не було, а тому правових підстав для подальшої їх реєстрації у будинку позивача наразі немає, внаслідок чого відповідачів необхідно визнати таким, що втратили право користування вищевказаним будинком.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову в частині визнання відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням, тому в задоволені позовних вимог в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265,280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком №4 по вулиці Київській в с. Хроли, Харківського району Харківської області.

В іншій частині відмовити.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 24 жовтня 2018 року.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач - ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_2, інформація про РНОКПП відсутня,, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_3, інформація про РНОКПП відсутня, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Третя особа - Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. 1 Травня,1

Суддя О.В. Назаренко

.