Ухвала

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 757/43355/16-ц

провадження № 61-15118св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Курило В. П., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_4,

відповідач - Печерський районний суд м. Києва,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у складі судді Панченко О. М. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Кравець В. А., Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Печерського районного суду м. Києва про визнання дій/бездіяльності посадових осіб Печерського районного суду м. Києва протиправними та відшкодування шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року підсудність справи визначено Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року (з урахуванням ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року про внесення виправлень) ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року скасовано, питання передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції не зазначено мотивів постановлення ухвали, не з'ясовано характер спірних правовідносин та не перевірено чи є Печерський суд м. Києва суб'єктом владних повноважень у спірних правовідносинах.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень, зі змісту позову вбачається публічно-правовий спір, тому позов має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2017 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства. Позов ОСОБА_4 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до пункту 1 частини другої статті 17, статті 18 КАС України.

19 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2017 року.

Касаційна скарга мотивована, тим що оскаржувані ухвали постановлені з порушенням норм процесуального права. Спірні правовідносини виникли у зв'язку з порушенням його прав при розгляді цивільної справи, що дає йому підстави для звернення до суду саме в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Деснянського районного суду м. Києва.

31 липня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення Печерського районного суду м. Києва на касаційну скаргу мотивоване тим, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а доводи та обставини, заявлені в касаційній скарзі - такими, що не містять правового підґрунтя.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК Українисудом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

26 березня 2018 року справу № 757/43355/16-ц передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року справу призначено до розгляду.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ОСОБА_4 оскаржує ухвали судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил суб'єктноїюрисдикції, то справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостої статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 757/43355/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Печерського районного суду м. Києва про визнання дій/бездіяльності посадових осіб Печерського районного суду м. Києва протиправними та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2017 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В.П. Курило

В.І. Крат