Справа № 127/2-91ає/2004
Провадження 6/127/558/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці подання головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2. Подання мотивовано тим, що на виконанні Староміському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження АСВП № 20267636 з примусового виконання: виконавчого листа №2-91ає, виданого 26.10.2004р. Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання сина ОСОБА_4, 04.09.1999р.н., починаючи з 15.09.2004р. і до повноліття дитини. 13.10.2004 року відкрито виконавче провадження. З метою виконання рішення суду, виконавцем здійснено ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово були зроблені запити в органи та організації які здійснюють реєстрацію права власності на рухоме та нерухоме майно (автотранспорту, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок) для встановлення факту наявності у боржника будь-якого рухомого та нерухомого майна, а також запити в ДПІ та ПФУ для отримання інформації щодо наявності у боржника будь-яких доходів та відкритих рахунків в банківських установах. З отриманих відповідей на запити встановлено, що за боржником ОСОБА_2 будь-яке рухоме та нерухоме майно не зареєстровано, рахунків в банківських установах не має, пенсію не отримує, джерел доходів не має. Також, в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово на адресу реєстрації боржника надсилались листи та виклики для явки його до відділу та отримання від боржника письмових пояснень щодо причин невиконання рішення суду та наявності чималої заборгованості зі сплати аліментів. На виклики боржник не зявлявся. 15.02.2018року державним виконавцем відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві полювання. Копії даних постанов, а також викликом боржника до відділу, рекомендованим листом із повідомленням, були направлені боржнику та стягувачу на адреси визначені у виконавчому документі для відома та виконання. Але знову ж таки боржник на виклик державного виконавця не зявився. Виходом державного виконавця за адресою: м. Вінниця, вул. Кутузова, 51, встановлено, що перевірити майновий стан боржника за даною адресою та відібрати письмові пояснення стосовно несплати заборгованості по аліментах, не виявляється можливим в звязку з тим що боржника дома немає, а двері помешкання ніхто не відкриває. По даному факту складено акт державного виконавця від 23.08.2018 року. Фактичні обставини виглядають таким чином, що боржник систематично ухиляється від явки до відділу, ігнорує вимоги державного виконавця та рішення суду. Просить застосувати до ОСОБА_2Ф, через органи поліції заходи примусового приводу його до Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області у прийомні дні відділу, а саме: понеділок з 09-00 до 16-00год.

В судове засідання заявник не зявився з невідомих суду причин.

Боржник в судове засідання не зявився, повідомлявся судом за адресою зазначеною в поданні.

Суд, з урахуванням положень, викладених в ст. 438 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд подання у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали подання та справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 ЗУ» Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Судом встановлено, що на виконанні Староміському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження АСВП № 20267636 з примусового виконання: виконавчого листа №2-91ає, виданого 26.10.2004р. Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання сина ОСОБА_4, 04.09.1999р.н., починаючи з 15.09.2004р. і до повноліття дитини.

13.10.2004 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до довідки, виданої Староміським відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області заборгованість за ОСОБА_2 за вищезазначеним виконавчим листом за період з 15.09.2004р. по 31.12.2005р. становить 2160,05грн., за період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р. 3641,05грн., за період з 01.01.2008р. по 31.12.2009р. 5151,17грн., за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. 6402,00грн., за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р. 8257,25грн., за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р. 10141,25грн., за період з 01.01.2016р. по 04.09.2017р. 14261,25грн. (а.с.24-27).

Державний виконавець в подані посилається на те, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем неодноразово на адресу реєстрації боржника надсилались листи та виклики для явки його до відділу та отримання від боржника письмових пояснень щодо причин невиконання рішення суду та наявності чималої заборгованості зі сплати аліментів. На виклики боржник не зявлявся. Однак згідно матеріалів подання доказів в підтвердження направлення та отримання боржником вказаних документів суду не надано.

Крім того, державний виконавець посилається на те, що при виході державного виконавця за адресою: м. Вінниця, вул. Кутузова, 51, встановлено, що перевірити майновий стан боржника за даною адресою та відібрати письмові пояснення стосовно несплати заборгованості по аліментах, не виявляється можливим в звязку з тим що боржника дома немає, а двері помешкання ніхто не відкриває. По даному факту складено акт державного виконавця від 23.08.2018 року.

Однак, суд вважає, що в обґрунтування подання про привід боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відомості щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а саме суду не надано доказів того, що державним виконавцем направлялися запити з метою встановлення зареєстрованого в установленому законом порядку місця реєстрації боржника, оскільки рішення у даній цивільній справі винесено ще в вересні 2004року.

Отже суд вважає, що заявником не доведено факту того, що боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, оскільки в матеріалах подання відсутні будь- які докази, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дані виклики, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку.

Тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що подання є передчасним, а тому у його задоволення слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головному державному виконавцю Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: