overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1025/17
Провадження № 2/499/75/18
У Х В А Л А

Іменем України

"10" січня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини яка залишилась після смерті їх батька ОСОБА_3, який помер 11 серпня 2013 року.

Одночасно із позовною заявою позивачами подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_4 інформації чи заводилась спадкова справа на померлого 11 серпня 2013 року ОСОБА_3 згідно спадкового реєстру та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась то надати копію спадкової справи.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та розглянути клопотання позивачів про витребування доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_4 інформації чи заводилась спадкова справа на померлого 11 серпня 2013 року ОСОБА_3 згідно спадкового реєстру та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась то надати копію спадкової справи.

Керуючись ст.. 87,197, 198,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 07 лютого 2018 року о 10 год.30 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомити у строк до 07 лютого 2018 року чи заводилась спадкова справа на померлого 11 серпня 2013 року ОСОБА_3 згідно спадкового реєстру та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкові справи заводились вами, просимо надати копії матеріалів спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 236/3043/17
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"11" січня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначений на 11.01.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак до матеріалів справи долучив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 43).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом особистого отримання судової повістки, про що свідчить розписка (а.с. 40), в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 19511, с.Мліїв, вул.Мічуріна, 45) 18 грудня 2017 року звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 (адреса проживання: 18000, м.Черкаси, вул.Шевченка, 410) третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради ( 18000, м. Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36) про позбавлення батьківських прав.

До судового засідання 05.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 19511, с.Мліїв, вул.Мічуріна, 4) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: 18000, м.Черкаси, вул.Шевченка, 410), третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради (юридична адреса: 18000, м. Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36) про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 742/3231/17 Провадження № 22-ц/795/204/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коваленко А. В.
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Рішенням від 04 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовив у повному обсязі. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 18 грудня 2017 року (згідно відбитку штампу поштового відділення) ПАТ «Дельта Банк» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Однак, апеляційна скарга та її копія представником ПАТ «Дельта Банк» Стеченко С.С. не підписані.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, отже її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 389, 390 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а позивачу - копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко
Справа № 137/15/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 06.02.2018 року на 10-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 06 лютого 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 419/27/18
Провадження № 2-н/419/2/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до суду надійшла заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із наданої заяви вбачається, що в заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути солідарно з фізичних осіб заборгованість за кредитним договором. Проте, дана вимога не входить до переліку, визначеному ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, вимога заявника за своїм змістом не відповідає положенням п.7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За викладених вище обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 346/5743/17
Провадження № 2/346/491/18
УХВАЛА

05 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 09 год. 20 хв. 26 січня 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Ухвала

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 522/4602/17-ц

провадження № 61- 1672ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року. За поданою касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що судовий збір за подання касаційної скарги підлягає справлянню в розмірі 16 000 грн 00 коп., а сплачено лише 768 грн судового збору, заявнику необхідно доплатити 15 232 грн 00 коп. судового збору, який відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає перерахування до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати відповідний документ.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 275/764/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 січня 2018 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути клопотання від 07.08.2017 року, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути клопотання від 07.08.2017 року - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення, яке буде виготовлено протягом десяти днів, до 13.01.2018 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 377/1/18
У х в а л а

04 січня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.02.2008 року в сумі 75785,60 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 п. 10 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, до позовної заяви позивачем не додано підтвердження, передбаченого п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За правилом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві строк - сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/2658/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 19.02.2018 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 26 січня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 05 лютого 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: І. А. Даруда