overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3370/17
Провадження № 2/459/285/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви поданої представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік підлягають усуненню у спосіб подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з викладеним вище недоліком позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк десять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4159/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 12700, Житомирська область, Баранівський район, м. Баранівка, провулок Червоний, буд.27, про ухвалення додаткового рішення у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 233/4159/17 за позовом ОСОБА_1 до Дебальцевської міської ради про визнання права власності.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 09 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 500/6397/17
Провадження № 2/500/895/18
УХВАЛА

"09" січня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.03.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/301/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року, постановленого під головуванням судді Дунаєва С.О., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року, постановленого під головуванням судді Дунаєва С.О., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 401/3185/17; 2/401/220/18
У Х В А Л А

04.01.2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 12 грудня 2017 року позивачем було подано позовну заяву до відповідача про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, а саме - несплати судового збору.

04 січня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, в якому він посилається на скрутне матеріальне становище, те, що він являється інвалідом ІІІ групи з дитинства, та погіршення стану здоров'я через перенесену травму. На підтвердження стану здоров'я позивачем було надано відповідну медичну документацію про його лікування у березні 2017 року, та що він являється інвалідом ІІІ групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підтвердження скрутного матеріального стану позивачем не було надано жодних доказів, також не надано доказів щодо його річного доходу, а тому в заявленому клопотанні повинно бути відмовлено.

Таким чином, недоліки, вказані в ухвалі суду, в установлений термін позивачем усунуті не були, а тому дана позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище та керуючись: ч.1, ст. 136; ч. 3, ст. 185, 260, 353 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3156/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання недійсним (нікчемним) договору дарування грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки, відповідно до якого просить визнання недійсним (нікчемним) договору дарування грошових коштів на депозитному рахунку від 05.04.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дурбієм А.В., який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним (нікчемним) договору дарування грошових коштів.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 02.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 01.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
провадження № 2-о/243/40/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу Головного управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання в Україні, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293,315-318 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу Головного управління Державної Міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання в Україні задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_3 Федерації, на території України у період з 04.03.1987 року по 01.06.1992 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7592/17
Провадження № 2-н/552/569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року Київським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

В судовому наказі в резолютивній частині не вірно вказано: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збуд»» замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»» та не вірно вказано: «… в розмірі: 14124,60 грн. основного боргу та судовий збір у розмірі 800, 00 грн., а всього 14924 грн. 60 коп. ( чотирнадцять тисяч девятсот двадцять чотири гривні 60 коп.)» замість вірного «… в розмірі: 14124,60 грн. основного боргу, 2015,93 грн. інфляційних збитків, 503,97 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 800, 00 грн., а всього 17444 грн. 50 коп. (сімнадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні коп.)»

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі від 11.12.2017 року за заявою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, а саме: вірно вважати: ««Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збуд»» та вважати вірно «… в розмірі: 14124,60 грн. основного боргу, 2015,93 грн. інфляційних збитків, 503,97 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 800, 00 грн., а всього 17444 грн. 50 коп. (сімнадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні коп.)» замість «… в розмірі: 14124,60 грн. основного боргу та судовий збір у розмірі 800, 00 грн., а всього 14924 грн. 60 коп. ( чотирнадцять тисяч девятсот двадцять чотири гривні 60 коп.)»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 459/132/18
Провадження № 2-н/459/13/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.163 ЦПК України, саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Тому в силу припису п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
№ 243/8002/17
Справа № 2/243/128/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги, передбаченої колективним договором, та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

В звязку з тим, що станом на 11 січня 2018 року до суду не надійшли всі витребувані докази за клопотанням позивача та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги, передбаченої колективним договором, та моральної шкоди, - відкласти на 09-00 годину 27 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Шевчук О.П.
№22-ц/796/1603/2018 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову становить 137 624,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам процесу.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали подання виконавчого комітета Мошнівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про призначення ОСОБА_1 опікуном над сестрою ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Мошнівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. М. Преснякова, 13, с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області звернувся до суду із поданням про призначення ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над сестрою ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Подання можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд при визнанні фізичної особи недієздатною за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Клопотань від сторін по справі до відкриття скороченого провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 175-180, 187, 274, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за подання виконавчого комітета Мошнівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про призначення ОСОБА_1 опікуном над сестрою ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 31 січня 2018 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина