overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/343/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 640/263/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Ніколаєнко І.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29.06.1990 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статей 177 ЦПК України, а саме: позивачем не доплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано квитанцію №19102 від 27.12.2017 року на суму 640 грн. Отже, позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 64,80 грн. (704,80-640=64,80 грн.)

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Справа 206/36/18
Провадження 2-о/206/38/18
У Х В А Л А

"02" січня 2018 р. . суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

12 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

з участю секретаря Кисиличин М.В.

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (місце проживання: 79021, м. Львів, вул. С. Петлюри, 29/3) до ОСОБА_2 освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (місце знаходження: 79008, м. Львів, вул. Просвіти, 4а), третьої особи Львівської обласної ради (місце знаходження: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18) про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 освіти і науки Львівської обласної державної адміністраціїпро скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов предявлено з порушенням правил підсудності.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно позовної заяви та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач ОСОБА_2 освіти і науки Львівської обласної державної адміністраціїзнаходиться за адресою м. Львів, вул. Просвіти, 4а, що являється територією Галицького району м. Львова.

Слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Тобто процесуальним законом передбачена альтернативна територіальна підсудність справ що виникають з трудових правовідносин. З матеріалів позову вбачається, що позивач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Залізничного району м. Львова.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку з викладеним, даний позов належить передати на розгляд Галицькому районному суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, третьої особи Львівської обласної ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі передати на розгляд Галицькому районному суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/196/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.
Гончар Н. І. ,Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу № 79 про відшкодування майнової шкоди спричиненої затопленням квартири ,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу № 79 про відшкодування майнової шкоди спричиненої затопленням квартири закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 січня 2018 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Пономаренко В. В.

Сіренко Ю. В

Гончар Н. І.
Справа №485/796/17
Провадження № 2/485/7/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно повторного протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Кобзарю Ю.Ю.

22.06.2017 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області розгляд даної цивільної справи був відкладений для примирення подружжя на строк чотири місяці, а провадження у справі зупинене.

Станом на 12.01.2018 року чотирьох місячний строк наданий для примирення закінчився.

Викладене свідчить, що цивільна справу необхідно прийняти до свого провадження та поновити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Поновити судовий розгляд цивільної справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.01.2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Повідомити сторони про день та час судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа №2-89/10 12.01.2018
Провадження №22-ц/784/238/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 2-89/10
Провадження № 22-ц/784/238/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Прокопчук Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 грудня 2017 року, постановлену за його скаргою на постанову начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області (далі ДВС) від 13 жовтня 2017 року про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржена ухвала зазначена в пункту 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, дана ухвала підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 січня 2018 року на 14.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

Довести до відома учасників справи, що розгляд справи відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: 1. 2. ОСОБА_5 ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/276/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнена від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду як позивач у справі про стягнення аліментів на суму 704,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 грудня 2017 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.39).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_4 (а.с.39).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді :
Справа № 766/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», заінтересована особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановила:

МКП «Херсонтеплоенерго» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», заінтересована особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2018 року о 16:20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.№303.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3543/13-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/790/2/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

05 січня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та надання виїзду за кордон ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини усіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви (16 липня 2013 року) і до досягнення дитиною повноліття. Надано ОСОБА_4 дозвіл на тимчасові неодноразові виїзди за кордон без згоди та супроводу його батька ОСОБА_1 до ОСОБА_4 шістнадцятирічного віку. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року змінено в частині надання дозволу дитині на виїзд за кордон, доповнивши країною виїзду - США. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2018 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Коваленко І.П., суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та надання виїзду за кордон.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.20 год. 25 січня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді:
Номер провадження 2/754/3161/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 разом із батьком, ОСОБА_1

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 02.03.2018 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Залучити Службу у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації в якості третьої особи.

5.Відповідач у строк до 01.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

6.Третя особа у строк до 01.03.2018 року має право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: