overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3656/18
Провадження № 2/211/1774/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі С.М. Зоріній,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Яводчака О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА» про відшкодування моральної шкоди працівникові, у разі ушкодження його здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА» про відшкодування моральної шкоди працівникові, у разі ушкодження його здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА» (адреса 50039, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 7, код 25533393) на користь ОСОБА_3 ( адреса АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) суму моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоровя в розмірі 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч) гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТА» (адреса 50039, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 7, код 25533393) на користь держави судовий збір в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот ) гривень 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.10.2018 року.

Суддя Сарат Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

30.11.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 31.10.2018р. відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 09 год. 45 хв., 30.11.2018р.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася (а.с. 14).

Відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, в т.ч. питання про відкладення розгляду справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на наведене, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 09 год. 30 хв., 14.12.2018р., повторити виклик сторін та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позову громадської організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) міста Києва» до громадської організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) України», Міністерства молоді спорту України про визнання оспорюваного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

При цьому, відповідно до вимог п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: інші справи у спорах між суб’єктами господарювання.

Оскільки між сторонами виникли правовідносини із договірних зобов’язань та з урахуванням суб’єктного складу учасників справи, суд приходить до висновку, що такий спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись 185, 186, 258-261, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом громадської організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) міста Києва» до громадської організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) України», Міністерства молоді спорту України про визнання оспорюваного договору недійсним, - відмовити.

Повернути сплачену позивачем громадській організації «Федерація тхеквондо (ВТФ) міста Києва» згідно квитанції від 06.12.2018 суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Провадження по справі № 2/401/1001/18
Справа № 401/1879/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: помічника судді Кублій Н.І.,

позивача - ОСОБА_1.

представника позивача - ОСОБА_2,

пр6едставника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕВ №401185 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 18 грудня 2015 року, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 87 по вулиці Олега Дерев'янченка в с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області з подальшим зняттям ОСОБА_4 з реєстраційного обліку в зазначеному домоволодінні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складений 25 жовтня 2018 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

19.10.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2088/18

24 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О. С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання позивач подала на адресу суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, 247, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 360/2448/17
УХВАЛА

23 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Гумбатова В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників АТО, Головне управління Національної Гвардії України, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року представник заінтересованої особи Головного управління Національної Гвардії України - Райчук О.С. надіслав до суду клопотання, в якому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

29 травня 2018 року до Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Первухіна А.А., в якому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На даний час необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не відпала.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно прибути до Солом`янського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ вулиця Полковника Шутова, 1, та до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться за адресою: пр-т Будівельників, 52-а, м.Маріуполь Донецька область.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, що призначене на 18 грудня 2018 року на 10-30 в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться за адресою: пр-т Будівельників, 52-а, м.Маріуполь Донецька область.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Провести судове засідання, що призначене на 18 грудня 2018 року на 10-30 в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ вулиця Полковника Шутова, 1.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 представника заінтересованої особи Головного управління Національної Гвардії України.

Копію ухвали негайно надіслати Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області, ОСОБА_2 , Солом`янському районному суду м.Києва та ОСОБА_3 .

Головуючий-суддяВ.Гумбатов
Справа № 229/4074/18
Провадження № 2/229/1112/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,

А.С., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

представника відповідача ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Божевольної Іраіди Вікторівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" про зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять зобов'язати останнього відкрити рахунки позивачам, та укласти з ними договори про надання послуг з водопостачання.

Обґрунтовують свої вимоги тим, що об'єднання свіввласників багатоквартирного будинку "Кристал" неодноразово зверталося до відповідача з листами щодо відкриття особових рахунків на кожну квартиру ОСББ та щодо укладання окремих договорів з власниками кожної квартири ОСББ. На листи ОСББ "Кристал" було отримано відповіді, згідно яких членам ОСББ на відкриття особових рахунків та укладання договорів щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення було відмовлено.

Важають дану відмову незаконною та такою, що порушує законні права позивачів на отримання послуг з водопостачання та водовідведення.

Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України проведені підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Божевольної Іраіди Вікторівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" про зобов"язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 08 листопада 2018 р.на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 555/1577/18
Номер провадження 2/555/502/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Хмелівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача - ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, яке обгрунтовує наступним. Під час підготовчого судового засідання було встановлено наявність заповіту, складеного спадкодавцем ОСОБА_3, про який не було відомо раніше. Вказаний заповіт посвідченний 1984 року у Соснівській селищній раді Березнівського району Рівненської області. Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).

Хмелівська сільська рада Березнівського району Рівненської області письмовою заявою просить провести розгляд вказаної справи без присутності її представника; не заперечує проти задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №53633155 від 10.10.2018 року, ОСОБА_3 посвідчила заповіт 26.07.1984 року у Соснівській селищній раді Березнівського району Рівненської області за №15. Вказаний заповіт зберігається у Соснівській селищній раді Березнівського району Рівненської області.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача - ОСОБА_2 законним та обгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати із Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області (адреса: смт. Соснове, вул. Шевченка, буд. 5 Березнівського району Рівненської області, 34652, адреса електронної пошти: , адреса офіційного веб-сайту: http://www.sosnove.rvadmin.gov.ua/) письмові докази - належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_3, що посвідченний 26 липня 1984 року у Соснівській селищній раді Березнівського району Рівненської області за №15 (номер у Спадковому реєстрі 38491251).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/143/18
УХВАЛА

17.10.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №520/10680/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №520/10680/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №520/10680/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх № к. 204).

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 копії заяви про перегляд заочного рішення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бескровний Я. В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/610/18
У Х В А Л А

24.10.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 25 лютого 2014 року та ОСОБА_3, померлим 06 червня 2015 року.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, просять справу розглядати без їх участі.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 03 вересня 2018 року з Металургійного районного у місті ОСОБА_4 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, витребувано повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, ухвалу суду не виконано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відкласти на 12 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 171/1324/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Повне рішення буде складено 29 жовтня 2018 року о 15 годині.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. А. Чумак