КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7645/13-ц
Провадження № 22-ц/824/3294/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвестбуд» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року про залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех», третя особа: Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех» (далі - ТОВ «Юкант Тех»), третя особа: Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,3032 га, кадастровий номер НОМЕР_2, виданий 24 листопада 2008 року на ім'я ТОВ «Юкант Тех». Скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,3150 га, кадастровий номер НОМЕР_1, виданий 24 листопада 2008 року на ім'я ТОВ «Юкант Тех».

ТОВ «Юкант Тех» та ТОВ «Білгород Інвестбуд» оскаржили вказане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2012 року та від 25 квітня 2013 року апеляційні скарги ТОВ «Юкант Тех» та ТОВ «Білгород Інвестбуд» залишено без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року без змін.

У серпні 2013 року ТОВ «Юкант Тех» звернулося до суду із заявою про перегляд занововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року заяву ТОВ «Юкант Тех» задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

ТОВ «Білгород Інвестбуд» подало касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року рішення Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року залишено без задоволення заяву ТОВ «Юкант Тех» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех», третя особа: Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Білгород Інвестбуд» подало апеляційну скаргу. Зазначає, що товариство було залучене до участі в даній справі Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ ще у 2014 році. Однак, суд першої інстанції не повідомив його про розгляд справи.

Разом з тим, вказані ТОВ «Білгород Інвестбуд» доводи не відповідають матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Білгород Інвестбуд» зверталося до суду з апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року та касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року, як особа, яка не брала участі в справі (а. с. 130-132, т. 1, а.с. 74-78, т. 2).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Білгород Інвестбуд» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року було відхилено, а рішення суду залишено без змін (а.с. 168-172, т. 1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року касаційну скаргу ТОВ «Білгород Інвестбуд» на рішення Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2014 року було задоволено частково, скасовано вказане рішення, справу передано на новий апеляційний розгляд (а.с.150-151, т. 2).

Проте, апеляційний суд відповідно до процесуального закону не вправі залучати до участі в справі нових осіб. Такі дії відносяться до компетенції суду першої інстанції.

Судом першої інстанції ТОВ «Білгород Інвестбуд» до участі в справі залучене не було.

Відповідно до положень ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Відповідно до змісту ст.ст. 361, 362 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року та ст.ст. 423, 424 ЦПК України в редакції з 15 грудня 2017 року правом на подання заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами наділені учасники справи.

Залучення до участі в справі нових осіб на стадії перегляду рішень за нововиявленими обставинами не допускається.

Правом на апеляційне оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами також наділені учасники справи.

Особи, які не брали участі в справі, не мають права на апеляційне оскарження ухвали суду, постановленої за наслідком розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.. 352 ЦПК України вони вправі подати апеляційну скаргу на рішення суду, яким закінчено розгляд справи, якщо суд вирішив питання про їх права або інтереси.

ТОВ «Білгород Інвестбуд» не брало участі в справі, а тому, не має права на оскарження в апеляційному порядку ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року, постановленої за результатом розгляду заяви ТОВ «Юкант Тех» про перегляд за нововиявленими обставнами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвестбуд» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року про залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех» про перегляд за нововиявленими обставнами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех», третя особа: Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва