УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Першого відділу ДВС міста Хмельницький щодо не зняття арешту майна, не скасування постанови №2715 від 14 вересня 2009 року про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження, скасування даної постанови та оголошення заборони на його відчуження і зобов'язання зняти арешт з майна скаржника, посилаючись на те, що виконавчим написом приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 6 серпня 2009 року звернено стягнення на квартиру №105, що по вул. Горбанчука, 4/1, в м. Хмелльницькому, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в рахунок погашення заборгованості перед АКІБ «УкрСиббанк». Однак, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ними 22 грудня 2006 року про передачу в іпотеку спірної квартири.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав.

Представник Першого відділу ДВС міста Хмельницький в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду письмовий відзив, в якому проти вимог скарги заперечує, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 6 серпня 2009 року звернено стягнення на квартиру №105, що по вул. Горбанчука, 4/1, в м. Хмелльницькому, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в рахунок погашення заборгованості перед АКІБ «УкрСиббанк».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року вирішено визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ними 22 грудня 2006 року про передачу в іпотеку спірної квартири.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду.

Однак, ні скаржником, ні її представником не надано суду доказів про наявність постанови №2715 від 14 вересня 2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність Першого відділу ДВС міста Хмельницький щодо не зняття арешту майна, не скасування постанови №2715 від 14 вересня 2009 року про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження, скасування даної постанови та оголошення заборони на його відчуження і зобов'язання зняти арешт з майна скаржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: