Справа №573/270/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/788/1126/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Конотопської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Сумській області до ОСОБА_3, третя особа - Кальченківська сільська рада Білопільського району Сумської області, про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 08 травня 2018 року позовні вимоги Конотопської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Сумській області про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 3837,90 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

17 серпня 2018 року вказане рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху з наступниз підстав.

Відповідно до матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено 08 травня 2018 року. Останній день тридцятиденного строку на апеляційне оскарження - 07 червня 2018 року, тобто, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку на оскарження судового рішення. У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_4 зазначає, що причиною пропуску стала затримка ОСОБА_3 передачі йому примірника оскаржуваного рішення суду, так як на початку червня 2018 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, та пов'язана з цим підготовка та його участь у даному провадженні та підготовка до апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею узаяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Посилання ОСОБА_4 на те, що пропуску строку на апеляційне оскарження послугував інший судовий процес, в якому був задіяний відповідач, не можна визнати поважними, так як не ґрунтуються на процесуальному законі.

Одночасно представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано заяву про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі з тих підстав, що він є безробітним, має на утриманні малолітню дитину, займається разовими підробітками, додаткових джерел доходку не має.

Відповідно до частини першої ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

В пункті 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 розяснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Установлено, що предметом позову є відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, доказів майнового стану заявник не надав, а тому апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі. Посилання на неможливість сплати судового збору в установленому законом розмірі без надання доказів на підтвердження майнового стану не може бути достатньою підставою для задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1762 грн. За подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2643 грн. (1762* 1,5).

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір в сумі 2643 грн. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 0029

Отримувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк отримувача - Державне казначейство України

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 899998

у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом Конотопської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Сумській області, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 травня 2018 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику - адвокату ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина