Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1094/18
Провадження № 2/382/556/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

13 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.11.2017 р. між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та відповідачем було укладено кредитний договір 266-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), згідно з яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 28 026,91 на строк з 23.11.2017 року по 20.11.2020 р. включно зі сплатою 15,00 % за користування кредитом. Оскільки ОСОБА_1 неналежним чином не виконує взяті на себе зобов"язання, не сплачує проценти за користування кредитом та комісійну винагороду, станом на 04.06.2018 року має заборгованість у загальному розмірі 44913,70 грн., що складається із суми залишку заборгованості за кредитом-27 413,37 грн, суми процентів за користування кредитом за період з 01.02.2018 р. по 31.05.2018 р.- 1 384,87 грн., суми комісійної винагороди за період з 03.01.2018 р. по 31.05.2018 р. включно- 3 503,35 грн, суми штрафу -12 612,11 грн. 23.11.2017 року на адресу відповідача була направлена вимога щодо сплати простроченної заборгованості та штрафу за порушення умов кредитного договору, однак, відповідач прийняті на себе зобов"язання не виконав, в зв"язку з чим просив стягнути з нього вищевказану заборгованість та 1 762 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2017 р. між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та відповідачем було укладено кредитний договір 266-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), згідно п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 2.4 якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 28 026,91 на строк з 23.11.2017 року по 20.11.2020 р. на споживчі цілі включно зі сплатою 15,00 % за користування кредитом, (а.с. 5-6). Згідно з п. 3.2.3 договору, відповідач зобов"язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за договором. Пунктом 2.9 договору передбачено, що розмір щомісячного платежу становить 1676,63 грн., який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором.

В порушення умов п.п. 1.1, 2.9, 3.2.3, 4.1 кредитного договору, починаючи із січня 2018 року, відповідач не сплачує вчасно та в повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом, у зв"язку з чим станом на 04.06.2018 р. заборгованість за кредитом складає 27 413,37 грн., (Додаток № 1 до кредитного договору, розрахунок заборгованості, а.с. 6-7, виписки з рахунків, а.с. 8-15). Пунктом 4.4 кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, кредитодавець облікує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту нарахування щомісячної винагороди, припиняється, процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі, встановленому п. 2.11 цього Договору (0,1% річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов"язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 цього Договору-45 % від суми кредиту, (а.с.5 кредитного договору). З 02.05.2018 року відповідачу встановлена процентна ставка у розмірі 0,1 % річних. В порушення п.п. 1.1, 2.4, 2.9, 3.2.3 кредитного договору ОСОБА_1 не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.02.2018 р по 31.05.2018 р. у розмірі 1 384,87 грн., (а.с.7 -розрахунок заборгованості). Відповідно до п. 2.8 договору, розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,5 % від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. В порушення п.п.1.1, 2.8, 2.9, 3.2.3 кредитного договору, відповідачем не сплачена комісійна винагорода, що за період з 03.01.2018 року по 31.05.2018 р. включно складає 3 503,35 грн., (а.с.7). Відповідно до п. 6.3 кредитного догвоору у разі порушення стркоів сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 днів, відповідач сплачує штрафу у розмірі 45 % від суми кредиту. Сума штрафу відповідно до п. 6.3 розділу 6 кредитного договору становить 12 612,11 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості, (а.с.7).

Таким чином, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.06.2018 року має заборгованість у загальному розмірі 44913,70 грн., що складається із суми залишку заборгованості за кредитом-27 413,37 грн, суми процентів за користування кредитом за період з 01.02.2018 р. по 31.05.2018 р- 1 384,87 грн., суми комісійної винагороди за період з 03.01.2018 р. по 31.05.2018 р. включно- 3 503,35 грн, суми штрафу -12 612,11 грн.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи і жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору, що складає 44913,70 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1762 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81,141, 264-266, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509,526, 599,610,625, 1050,1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, ідентифікаційний , заборгованість за кредитним договором від 23.11.2017 року у загальному розмірі 44 913 (сорок чотири тисячі дев"ятсот тринадцять гривень) 70 копійок, та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 вересня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І