УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 635/3594/18

провадження № 61-42299ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства приватної фірми «Яна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство приватна фірма «Яна» (далі - ПП ПФ «Яна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») подало апеляційну скаргу, в якій зазначало, що участі у даній справі не брало, проте ухвалою суду першої інстанції вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов'язки.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2018 року повернуто заявнику.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року, у якій заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд за встановленою підсудністю, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судом встановлено, що ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» не бере участі у справі за позовом ПП ПФ «Яна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Питання про залучення ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у встановленому законом порядку судом першої інстанції не розглянуто.

Отже, повертаючи апеляційну скаргу заявнику, апеляційний суд, враховуючи те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ПП ПФ «Яна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7,

ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, питання про права та обов'язки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» не вирішувалось, дійшов обґрунтованого висновку, що ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» не є особою, яка на підставі частини першої статті 352 ЦПК України має право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК Україниу справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного підприємства приватна фірма «Яна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П.Курило

М. Є.Червинська