справа № 439/1141/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 січня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-

в с т а н о в и в :

КС «Довіра» звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 749 від 26.12.2011 р. ОСОБА_1 отримала в кредитній спілці «Довіра» кредит в сумі 2 000 грн. За повернення кредиту поручився ОСОБА_2. За договором передбачено повернення кредиту щомісячно рівними частинами і сплату відсотків за користування кредиту в розмірі 5% місячних від суми залишку кредиту. При несвоєчасному поверненні кредиту, згідно п.4.7 договору, відсотки нараховуються в розмірі 10% місячних. Крім того, за прострочення графіку погашення кредиту нараховується пеня в розмірі 0,1% від залишкової суми кредиту за кожен день прострочення. По договору погашення боргу проводиться в такому порядку спочатку сплачується проценти і пеня, а тоді сума кредиту. Станом на 26.12.2017 р. сума боргу по договору кредиту становить 10 221,59 грн., з яких сума кредиту - 1490 грн., процентів - 8731.59. Досудове врегулювання по даному питанню не вирішено. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму боргу та судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить позов задовольнити та у випадку неявки відповідачів не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання, повторно, не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомили, від них не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280-281 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

судом встановлено, що між КС «Довіра» та ОСОБА_1 26.12.2011 р. за № 749 був укладений кредитний договір на суму 2 000 грн. (а.с.5-6). Відповідно до видаткового касового ордеру від 26.12.2011 р. (а.с.10) КС «Довіра» передала відповідачу ОСОБА_1 2 000,00 грн. Взяті на себе відповідно до договору зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконала, борг по договору не сплачений, що підтверджується графіком розрахунків з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.3). Крім цього, на забезпечення виконання зобов'язання 26.12.2011 р. між КС «Довіра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 749 (а.с.7).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу ОСОБА_1, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно кредитного договору.

Відповідачем ОСОБА_1 не виконано зобов'язання взяті за кредитним договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.

На підставі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

В силу ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань передбачених кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

На підставі ст.ст.16,509,526,530,554,610,1046-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 141, 247 ч.2, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає АДРЕСА_1 в користь кредитної спілки "Довіра" , м.Броди вул.Стуса,16 10 221 (десять тисяч двісті двадцять одну) гривню 59 копійок заборгованості за кредитним договором від 26.12.2011 р. за № 749 та 1600 грн. сплачених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У відповідності до до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. О. Бунда