справа №619/3297/18
провадження №6/619/111/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Болибок Є.А.

Імя (найменування) сторін та інших учасників справи:

державний виконавець: Овчаренко Ю.В.;

боржник: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання про оголошення розшуку боржника.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

16 серпня 2018 року державний виконавець Овчаренко Ю.В. звернулася до суду з поданням, в якому просила вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавчий лист №2-7166/03 виданий 06.10.2003 Ленінським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян, починаючи з 23.09.2003 до повноліття дитини. 06.05.2016 на підставі Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам для відома. На виклик державного виконавця не зявлявся, копії квитанцій до відділу не надавав. Згідно отриманих відповідей майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє. 22.02.2018 державним виконавцем направлено запит до АП з проханням повідомити місце прописки боржника.

28.02.2018 при виїзді державного виконавця для перевірки майнового стану боржника за адресою вказаною у виконавчому документі смт. Вільшани вул. Дзержинського №16, встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає. 12.03.2018 року надійшла відповідь про те, що боржник прописаний за адресою с. Південне вул. Шевченка №15 Дергачівського району Харківської області.

Як зазначається у поданні, боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, а заходи щодо місця встановлення боржника виявились безрезультатними, з цих підстав державний виконавець просив суд оголосити в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторін, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних мотивів.

Як вбачається з постанови державного виконавця серії ВП №51034335 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 06 травня 2016 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-7166/03 виданого 06 жовтня 2003 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян, починаючи з 23.09.2003 до повноліття дитини.

Згідно виконавчого листа від 06.10.2003 виданого Ленінським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян, починаючи з 23.09.2003 до повноліття дитини.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, чинною на час відкриття виконавчого провадження (Закон втратив чинність на підставі Закону N1404-VIII (1404-19) від 02.06.2016, ВВР, 2016, N30, ст.542) було передбачено, що постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам виконавчого провадження виключно рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У матеріалах подання відсутні належні та допустимі докази про отримання боржником ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку, державним виконавцем не надано копії акту, відповідно до якого державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника вказаною у виконавчому документі, однак боржник за вказаною адресою був відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з роз'ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», відповідно до п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи або дитини державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів державної міграційної служби щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної фіскальної служби України, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем Овчаренко Ю.В. не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що нею вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», матеріали подання не містять будь-яких інших доказів на підтвердження поінформованості боржника про здійснення виконавчого провадження. Окрім цього, відсутні докази, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Таким чином, суддя вважає, що державний виконавець не довів необхідність про оголошення розшуку ОСОБА_1

Керуючись ст.438 ЦПК України, ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2018 року.

Суддя Є. А. Болибок