Справа № 686/5387/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів посилаючись на те, що згідно заяви від 19.02.2016 р. ОСОБА_2 та постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року № 558, їй, як непрацюючій фізичній особі, яка надає соціальні послуги по догляду за інвалідом 1-ї групи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена та виплачена компенсація.

Відповідно до п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року № 558, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобовязані повідомити органи праці та соціального захисту населення про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення.

21.11.2017 р. ОСОБА_2 повідомила про смерть ОСОБА_4, яка померла 21.06.2016 року. У звязку з несвоєчасним повідомленням одержувачем компенсації про припинення надання догляду у звязку з смертю ОСОБА_4, їй нараховано та виплачено державної допомоги у виді компенсації по догляду за інвалідом І групи в розмірі 3211,20 грн. - за період червень 2016 року по листопад 2017 року.

Про обовязок повернення надміру нарахованих коштів ОСОБА_2 повідомлено, проте, кошти до бюджету в досудовому порядку повернуто не було.

Просить стягнути зі ОСОБА_2 на користь управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надміру нараховані кошти в сумі 3211,20 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення, проти прийняття якого не заперечив позивач.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що згідно заяви від 19.02.2016 р. ОСОБА_2, їй, як непрацюючій фізичній особі, яка надає соціальні послуги по догляду за інвалідом 1-ї групи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена та виплачена компенсація у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року № 558,.

Відповідно до п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 р. N 558 Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надміру виплачені суми.

Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви органу праці та соціального захисту населення, що призначив компенсацію.

Судом встановлено, що 21.11.2017 р. ОСОБА_2 повідомила про смерть ОСОБА_4, яка померла 21.06.2016 року. У звязку з несвоєчасним повідомленням одержувачем компенсації про припинення надання догляду у звязку з смертю ОСОБА_4, їй нараховано та виплачено державної допомоги у виді компенсації по догляду за інвалідом І групи в розмірі 3211,20 грн. - за період червень 2016 року по листопад 2017 року.

Суд приходить до висновку, що на користь управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради з ОСОБА_2 слід стягнути 3211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 282 Цивільного процесуального кодексу України, п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 р. N 558 Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, суд

вирішив:

позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП № НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради( м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 32 , код ЄДРПОУ № 03198563) надміру нараховані кошти у сумі 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на у дохід держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 8.10.2018 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.