Справа № 541/981/17
Провадження № 2/541/27/2018
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Борисенко М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" (адреса: вул. Леніна, 124, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Молодіжна, 30, с. Полив'яне, Миргородський район, Полтавська області, 37663), ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС» (адреса: вул. Декабристів,11, м. Миргород,37600) про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1)та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ПЛЮС» (адреса: вул. Декабристів,11, м. Миргород, 37600,) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» (адреса: вул. Леніна, 124, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300), Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (адреса: вул. Уютна,23 м. Полтава,36038), ОСОБА_1 (адреса: вул. Молодіжна, 30, с. Полив'яне, Миргородський район, Полтавська області, 37663) про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі,

встановив:

11 травня 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

13 травня 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду.

19 вересня 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ПЛЮС» звернулося із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод», Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі.

29 листопада 2017 року ухвалою суду відкрито провадження по зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод», Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вищезазначена позовна заява не підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Позивач клопотання про виклик сторін у судове засідання не подав.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277-279 ЦПК України,

постановив:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розглядати справу за позовом ТОВ "Великобагачанський комбікормовий завод" до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великобагачанський комбікормовий завод», Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи провести 19 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Повідомити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Визначити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України (ст. 278 ЦПК України).

Визначити третім особам десятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надати позивачу та надіслати відповідачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4