overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2977/18
Номер провадження 2-о/404/165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: вул. В. Перспективна, 41 в м. Кропивницькому), заінтересована особа: Міська рада міста Кропивницького (місцезнаходження: вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до суду надійшла заява Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, заінтересована особа: Міська рада міста Кропивницького про визнання спадщини відумерлою, якою управління просить визнати відумерлою спадщину, а саме будинок під №41 по вулиці Марка Вовчка у місті Кропивницький, яка належала Скотніковій Ганні Петрівні; передати будинок №41 по вулиці Марка Вовчка у місті Кропивницький, який належав Скотніковій Ганні Петрівні, як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді, в особі Міської ради міста Кропивницького.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 335 ЦПК України. Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 334-338 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, заінтересована особа: Міська рада міста Кропивницького про визнання спадщини відумерлою. Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 07 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 746/174/18
УХВАЛА

23.05.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

з участю прокурора Бондаря А.В.,

провівши судове засідання в справі за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 15.05.2018 року розгляд справи за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою відкладено до 23 травня 2018 року для отримання інформації щодо реєстрації правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднується Олексинська сільська рада.

Станом на 23.05.2018 року інформація щодо реєстрації правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднується Олексинська сільська рада, до суду не надійшла, в зв»язку з чим прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату до отримання вказаної інформації.

Враховуючи, що спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, яку прокурор просить визнати відумерлою, розміщена на території с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про відкладенння розгляду справи для отримання інформації щодо реєстрації правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднується Олексинська сільська рада.

Керуючись п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою відкласти до 15 год. 00 хв. 29 травня 2018 року для отримання інформації щодо реєстрації правонаступництва юридичної особи Срібнянської селищної ради, до якої приєднується Олексинська сільська рада.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/323/18
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/323/18 за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області про оголошення розшуку боржника призначити до розгляду на 16:00 год. 13 червня 2018 року.

В судове засідання викликати начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 628/3256/17
Провадження № 2-сз/628/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Куп’янський міськрайонни суд Харківської області

у складі: головуючого судді – Коваленко О.А.,

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп’янську заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 лютого 2018 р.закрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Коломиї Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв’язку зі смертю відповідача.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву, згідно якої просить суд повернути сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі позову до суду в розмірі 1600 грн.

Так, згідно платіжного доручення від 10 листопада 2017 року № PROM0В9LJ8 ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (а.с.1).

Згідно ч.2 ст. 133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» та повернути сплачений за подання позову до суду судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган Куп’янське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № PROM0В9LJ8 від 10 листопада 2017 року у сумі 1600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 697/841/18
№ пров. 2-о/697/33/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву Територіальної громади м. Канева в особі виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада м. Канева в особі виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, заявником в заяві не вказано заінтересовану особу та до матеріалів справи не долучено копію заяви та копій всіх документів, що додаються до заяви для зацікавленої особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву Територіальної громади м. Канева в особі виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання спадщини відумерлою без руху та надати заявникові строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Територіальної громади м. Канева в особі виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху, надавши заявникові строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити для відома заявникові та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/7263/17

2-сз/336/103/18

м. Запоріжжя 29 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву КП «Водоканал» про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року КП «Водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, при цьому сплативши судовий збір у сумі 800 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2018 р. заявнику було відмовлено у видачі судового наказу.

25.05.2018 р. заявник звернувся до суду із заявою за якою просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Водоканал» (місце знаходження: вул.. Святого Миколая, 61, м Запоріжжя; код ЄДРПОУ - 03327121) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути КП «Водоканал» судовий збір у сумі 800 (вісімсот) гривень, сплачений у АКБ «Індустріалбанк», квитанція № 297 від 31.10.2017 р. на рахунок 0009, код отримувача - 38025367, отримувач платежу – УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу – 101;22030101; судовий збір для розгляду цивільної справи за заявою КП Водоканал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/642/18
Провадження № 2-о/494/146/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області (вул.Першотравнева, 31 с.Демидове Березівський район Одеська область, ), заінтересовані особи: Березівська районна державна адміністрація Одеської області ( пл.Т.Г.Шевченка, 1 м.Березівка Одеська область, ), Головне управління Держгеокаадстру в Одеській області (вул.Канатна,83 м.Одеса) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року голова Демидівської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року вказана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

29 травня 2018 року представник заявника до відкриття провадження по справі подав до суду заяву, в якій на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України відкликає дану заяву та просить повернути додатки, додані до заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду.

За таких обставин, суд вважає, що вказану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області (вул.Першотравнева, 31 с.Демидове Березівський район Одеська область, ), заінтересовані особи: Березівська районна державна адміністрація Одеської області (пл.Т.Г.Шевченка, 1 м.Березівка Одеська область, ), Головне управління Держгеокаадстру в Одеській області (вул.Канатна,83 м.Одеса) про визнання спадщини відумерлою – повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Номер справи 220/1221/18
Номер провадження2-о/220/260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою Великоновосілківської районної державної адміністрації в Донецькій області (вул. Центральна, б. 34, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), заінтересована особа - Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33 б., смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до суду надійшла заява Великоновосілківської районної державної адміністрації в Донецькій області, заінтересована особа - Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв’язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Великоновосілківської районної державної адміністрації в Донецькій області, заінтересована особа - Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 06.06.2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити сторонам копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №:755/7662/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали доручення Апілінкового суду міста Вільнюса, скеровані Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в :

21 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали доручення за ухвалою Апілінкового суду міста Вільнюса від 22 лютого 2018 року, скеровані Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 500 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження матеріали доручення Апілінкового суду міста Вільнюса, скеровані Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України.

Призначити по справі судове засідання на 06 червня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест 2007» (м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11-А).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 395/568/18 Провадження № 2-о/395/16/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 червня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/568/18 Провадження № 2-о/395/16/2018

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 червня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Провадження № 2-к/761/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши розглянувши матеріали  клопотання Відкритого акціонерного товариства "8 Марта", боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" про визнання та звернення до виконання  ухвали та виконавчого документа, виданого економічним судом Гомельської області, які підлягають примусовому виконанню на території України,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року до Шевченківського  районного суду м. Києва надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства "8 Марта", боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" про визнання та звернення до виконання  ухвали та виконавчого документа, виданого економічним судом Гомельської області, які підлягають примусовому виконанню на території України, яке   було подано заявником на поштове відділення  12 грудня 2017 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Зазначене повідомлення отримане боржником 05 березня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи, що у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.466, 467 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Відкритого акціонерного товариства "8 Марта", боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" про визнання та звернення до виконання  ухвали та виконавчого документа, виданого економічним судом Гомельської області, які підлягають примусовому виконанню на території України до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 31 липня 2018 рокуу приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31 а, каб. 704.

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інітернет за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Рибак