Справа № 404/6955/18
Номер провадження 2-з/404/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою, в якій просить припинити право власності за ОСОБА_4 на 1/14 частку житлового будинку з господарськими будівлями № 6/66 по вулиці Ударній в м. Кропивницькому з виплатою йому компенсації за вартість 1/14 частки вказаного майна в розмірі 14 657,14 грн., визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/14 частку житлового будинку з господарськими будівлями № 6/66 по вулиці Ударній в м. Кропивницький.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Представником позивача ОСОБА_5 до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/14 частку житлового будинку з господарськими будівлями № 6166 по вулиці Ударній в м. Кропивницький, яка належить відповідачу - ОСОБА_4.

Позивач посилається на те, що необхідність накладення арешту на 1/14 частку житлового будинку з господарськими будівлями № 6/66 по вулиці Ударній в м. Кропивницький, обумовлюється тим, що невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення його порушених прав, інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, а саме щодо припинення права власності за ОСОБА_4 на 1/14 частку житлового будинку з господарськими будівлями № 6/66 по вулиці Ударній в м. Кропивницькому.

Відчуження спірного майна ускладнить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 25.02.2016 року власником 13/14 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Кропивницький, вул. Ударна, 6/66 на підставі договору дарування серія та номер:139, виданого 30.05.1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 є ОСОБА_7.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 11.06.2018 року власником 1/14 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Кропивницький, вул. Ударна, 6/66 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер:5-209, виданого 20.04.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 ОСОБА_8 є ОСОБА_4.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Такі засади поширюються як на вирішення справи по суті, так і на вирішення окремих процесуальних питань.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проведення державної реєстрації прав зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, заяву про забезпечення позову та враховуючи, що спірне майно було відчужене безпосередньо напередодні розгляду даної справи і ризики його подальшого відчуження і надалі не відпали, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в

частині поновлення прав позивача на спірне майно.

Керуючись ст. ст.149-153, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні задовольнити.

Забезпечити позовну заяву представника ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, шляхом заборони до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі всім субєктам державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права, вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно житлового будинку з господарськими будівлями № 6/66 по вулиці Ударній в м. Кропивницький, заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам, які будуть діяти від його імені чи в його інтересах, передавати зазначений об»єкт нерухомого майна в іпотеку, користування, найм (оренду), іншим особам, вселятися чи дозволяти вселення у будинок іншим особам, реєструвати місце проживання в ньому.

Копію ухвали направити заявнику для пред'явлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко