overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1198/17
Провадження № 2-о/353/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: cекретаря - Бойка В.Я.

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Обертинська селищна рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у період з 2003 року та на час відкриття спадщини 13.03.2008 року постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: вул. Галагана, 12, с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області.

Судові витрати по справі покласти на рахунок заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «17» січня 2018 року.
Справа № 444/2761/17
Провадження № 2/444/244/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати в порядку спадкування за законом право за ОСОБА_1 на земельну частку (пай) розміром 1,51 га. умовних кадастрових гектарів, які належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі сертифікату НОМЕР_1 виданого Потелицькою сільською радою .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2864/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 17.01.2018 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 445/276/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/7395/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Папірянська Оксана Орестівна про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки і будинку недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 28.11.2017 року в задоволенні позову відмоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши 12.12.2017 року апеляційну скаргу (а.с. 216).

Ухвалою судді-доповідача від 19.12.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для подачі апелянтом заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та для сплати судового збору.

У встановлений ухвалою строк апелянт сплатив судовий збір та надіслав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в якій посилається на те, що в судовому засіданні 28.11.2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а його повний текст апелянт отримав 04.12.2017 року.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суддя-доповідач вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України встановленим на момент подання апеляційної скарги, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, п.п. 11, 13 Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 324/2151/16-ц
Провадження № 2/324/13/2018
УХВАЛА

04 січня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Басараб А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа начальник відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2, про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області з 02 грудня 2016 року перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження у справі зупинялося у звязку з призначенням судової експертизи. Після надходження експертного висновку до суду провадження у справі було відновлено, справа була продовжена розглядом.

У справі була оголошена перерва до 04 січня 2018 року до 13.30 год. у звязку з можливим укладенням мирової угоди між учасниками справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року №2147-VІІІ.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи та, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін в ЦПК, та продовжити судовий розгляд вказаної цивільної справи за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Керуючись п.9 ч.1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа начальник відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2, про поновлення на роботі за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 341/731/16-ц
Провадження № 22-ц/779/231/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 07 вересня 2017 року, постановлену головуючим суддею Струтинським Р.Р. в м. Івано-Франківську, дата складання повного тексту якого не відома, по справі за поданням Тисменицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про обмеження у праві виїзду за меді України ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

в порядку ст. 355 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017) 02.01.2018 засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

За змістом п. 15 ч. 1, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 296 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу подано з порушенням встановленого порядку подання.

Апеляційний суд вважає за належне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Враховуючи ст. 296 ЦПК України 2004 року та керуючись ст. 185, 260, 261, 357, п. 15 ч. 1 Розд. ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 07 вересня 2017 року повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 30 днів з дня її вручення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
провадження № 2/616/37/18
справа № 616/891/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.02.2007 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, з вересня 2017 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо.

Позивач надала до суду заяву, де зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за її відсутності (а.с.31).

Відповідач також надав до суду заяву, де зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за його відсутності (а.с.32).

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 2007 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 100 (а.с.4).

Від шлюбу у подружжя є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір'ю (а.с. 6-8).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,11,13,206,263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 02 лютого 2007 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 100.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.В. Нестайко
№ 2-н/642/599/17;
642/31/18
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, б. 7, р/р 7086 у філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ЄДРПОУ 4114937) про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 11 (Червоноармійська), к. 2/9, -

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 21.12.2017.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за житлово - комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161 - 164 ЦПК України.

Відповідно до довідки з ДМС України в Харківській області, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, яка надійшла до суду 09.01.2018, боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1/9, знято з реєстрації. Інші відомості про реєстрацію цього боржника суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» філія «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, б. 7, р/р 7086 у філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ЄДРПОУ 4114937) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 11 (Червоноармійська), к. 2/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання сторонами її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 594/1131/17
Провадження №2/594/117/2018
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вказав, що у відповідності до умов кредитного договору б/н, укладеного 18 березня 2011 року, банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, просить стягнути з відповідача 30130,41 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

27.12.2017 року від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» поступила письмова заява в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 258, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Чир П.В.