РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8583/16-ц

Провадження № 2/643/3691/18

25.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення витрат на сплату комунальних платежів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності зі сплатою грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на сплату комунальних платежів.

Позов мотивовано тим, що вона є власником 1/5 частин квартири №97 по вул. Гвардійців Широніців в м.Харкові, 1/5 частина квартири належить ОСОБА_2, а 3/5 частини квартири ОСОБА_3

У спірній квартирі зареєстровані її батько, ОСОБА_3, та брат, ОСОБА_2

У жовтні 2006 року ОСОБА_2 добровільно залишив квартиру та переїхав жити у інше житло, комунальні послуги відповідно до нарахувань до своєї частки у власності не сплачує.

Позивач сплатила 8 368 грн. за послуги теплопостачання за період з 01 травня 2015 року до 01 червня 2016 року, 1/5 частина з яких - 1 645,70 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2

За водопостачання, газ, вивіз сміття позивач сплатила 3 958 грн., з яких 1 979 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2

26 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/5 частину квартири; визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/5 частину квартири, що належить ОСОБА_2, зі сплатою йому грошової компенсації у сумі 119 079,35 грн. ринкової вартості його 1/5 частки квартири.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником 3/5 частин квартири, по 1/5 частини квартири належить на праві спільної часткової власності його дітям: ОСОБА_3 і ОСОБА_1

У жовтні 2006 року відповідач добровільно залишив квартиру, комунальні послуги не сплачував. Повідомлень від ОСОБА_2 за фактом конфліктів та перешкоджання праву його проживання в квартирі не надходило. Через стан здоров'я, який погіршився, він вирішив продати спірну квартиру і придбати собі меншу - однокімнатну, сплативши відповідачу ринкову вартість його 1/5 частки у сумі 119 079 грн. ОСОБА_1 з таким рішенням погодилася, а ОСОБА_2 не згоден. На депозитний рахунок суду внесено 119 079,35 грн. - вартість 1/5 частки квартири ОСОБА_2 Загальна площа квартири становить 66,3 кв.м, з яких ОСОБА_2 належить 11 кв.м, що не можуть бути йому виділені в натурі у зв'язку з тим, що відповідач квартирою не користується, його частка є незначною. Дії ОСОБА_2 перешкоджають його праву користування, позбавляють права володіння та розпорядження належними 3/5 частинами спірної квартири, спільне володіння і користування майном з ним є неможливим.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 23.05.2018 року відмовлено у задоволені клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались.

Відповідач надав суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовів, просив відмовити у задоволені позовів в повному обсязі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на сплату комунальних платежів підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності 3/5 частин вищезазначеної квартири, а саме 1/5 частина квартири на підставі договору міни р. № 1-7589 від 06 липня 1994 року, 1/5 частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину р. № 4-391 від 13 серпня 2002 року Одинадцятої ХДНК після смерті його матері ОСОБА_4, 1/5 частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину р. № 1-230 від 09 липня 2013 року Одинадцятої ХДНК після смерті його дружини ОСОБА_5

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності по 1/5 частини квартири кожному на підставі договору міни р. № 1-7589 від 06 липня 1994 року. Право власності сторін зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У спірній квартирі в дійсний час зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 з 2006 року у спірній квартирі не проживає, що підтверджується матеріалами справи, та не заперечується відповідачем.

Згідно листа Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 02 березня 2016 року заяв та повідомлень від ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перешкоджання його праву на проживання у квартирі за вищевказаною адресою не надходило. Даний факт не заперечується відповідачем.

Відповідач комунальні послуги відповідно до нарахувань до своєї частки у власності не сплачує. ОСОБА_1 сплачено за період з 1 травня 2015 року по 1 червня 2016 року 8368 грн. квартирної плати та тепло; за гарячу воду, холодну воду, газ, вивіз сміття. ОСОБА_1 сплачено усього 3958 грн. за двох зареєстрованих батька ОСОБА_3 та брата ОСОБА_2, що підтверджується наданими позивачем квитанціями та не заперечується ОСОБА_3

Отже, 1/5 частина від 8368 грн. квартирної плати та тепло становить 1645 грн.70 коп., та 1/2 частина відповідача від сплати за гарячу воду, холодну воду, газ, вивіз сміття у сумі 3958 грн. становить 1979 грн.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16.02.2016 року, яке набрало законної сили, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_2 6555, 16 грн. комунальних платежів, в частині усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, припинення права на частку у спільному майні, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зі зняттям з реєстрації відмовлено за недоведеністю.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Посилання відповідача на те, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16.02.2016 року, яке набрало законної сили, вже стягнуто з ОСОБА_2 суму сплачених ним комунальних платежів за період з 01.05.2015 року, в ході розгляду справи свого підтвердження не знайшли, так як період, за який було стягнуто комунальні платежі становить з 01.01.2012 року по 01.04.2015 року включно.

Разом з тим, відповідачем надано копії квитанцій про сплату комунальних платежів в спірній квартирі за травень 2016 року в сумі 215 грн., за червень 2016 року в сумі 183 грн. та за липень 2016 року в сумі 183 грн. В звязку з тим, що позовні вимоги заявлено за період з 01.05.2015 року по 01.06.2016 року, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: 3624,70 грн.-215,00 грн. сплачених відповідачем за травень 2016 року платежів, що дорівнює 3409,70 грн., які і підлягають до стягнення.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності зі сплатою грошової компенсації, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Частиною першою статті 365 ЦК України передбачені підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Позивач, звертаючись з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності зі сплатою грошової компенсації, стверджує, що таке припинення не завдасть істотної шкоди його інтересам, оскільки відповідач проживає в іншому житлі зі своєю дружиною.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про наявність у відповідача на праві власності іншого житла, крім спірної квартири, яким він має право користуватись на законних підставах.

Згідно копій свідоцтва про право власності від 18.01.2000 року квартира, у якій він мешкає з дружиною, є особистою приватною власністю ОСОБА_6, який є батьком дружини ОСОБА_2- ОСОБА_7

За таких обставин, припинення права власності відповідача на частину квартири завдасть йому істотної шкоди та порушить принцип рівності прав співвласників, який забороняє обмеження прав одних співвласників за рахунок інших.

Також, матеріали справи не містять доказів, що відповідач чинив позивачам перешкоди у користуванні спірною квартирою та, що спільне володіння і користування майном є неможливим.

Позивач ОСОБА_3 зазначає, що він не може домовитися з ОСОБА_2 про порядок володіння та користування спірною квартирою, ОСОБА_2 відмовляється сплачувати за комунальні послуги своєї частки квартири, нести витрати по утриманню квартири. Через стан свого здоровя та через тягар сплати за комунальні послуги він, має намір продати спірну квартиру, купити собі меншу, однокімнатну, та виплатити відповідачу вартість належної йому 1/5 частини квартири.

Згідно звіту про незалежну оцінку трьохкімнатної ізольованої квартири №97 по вул. Гвардійців Широнінців в м.Харкові, виконаного ТОВ «Нерухомість» 26.05.2015 року, ринкова вартість вищезазначеної квартири становить 595396,77 грн.

Отже, вартість 1/5 частини квартири, що належить ОСОБА_2 становить 119079 грн. 35 коп.

Разом з цим, звіт про вартість квартири, який долучено до матеріалів справи, здійснено станом на 26 травня 2015 року, проте позов подано до суду в липні 2016 року, отже, обґрунтованими є заперечення відповідача про те, що вартість спірної квартири у розмірі 595 396,77 грн. не є дійсною вартістю майна на час розгляду справи судом, а тому виплата відповідачу компенсації за 1/5 частину квартири у розмірі 119 079,35 грн., порушує його права та інтереси.

Крім того, відповідач посилався на те, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16.02.2016 року, яке набрало законної сили, вже вирішені аналогічні вимоги і це є підставою для закриття провадження по справі відповідно до вимог ст.255 ЦПК України.

Згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 16.02.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності зі сплатою грошової компенсації відмовлено в звязку з недоведеністю, тому відсутні підстави для закриття провадження відповідно до вимог ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення витрат на сплату комунальних платежів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/5 частини сплачених комунальних послуг за квартиру №97 по вул. Гвардійців Широніців в м.Харкові за період з 01.05.2015 року по 01.06.2016 року у розмірі 3409 грн. 70 коп.

В іншій частині позову відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності зі сплатою грошової компенсації відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: 61120, АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: 61120, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 61120, АДРЕСА_1.

Суддя - Н.В. Єрмак