overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1238/18
Справа № 235/2583/18

У Х В А Л А
20 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛКО», третя особа Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛКО», », третя особа Петрівська сільська рада Покровського району Донецької області, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.
23.07.2018 року судом була винесена ухвала суду про витребування з ТОВ «СЕЛКО» вищевказаної копії договору оренди, яка до теперішнього часу не виконана ТОВ «СЕЛКО».
Позивач ОСОБА_1 просить витребувати вищевказану копію договору оренди землі з Міськрайонного управління у Покровському районі та у м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.
В зв»язку з чим суд вважає за необхідне витребувати копію договору оренди з Міськрайонного управління у Покровському районі та у м.Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84,160 ЦПК України, суд, -
Строк виконання ухвали- до 05.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1806/17
Провадження № 22-ц/772/1511/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

15 серпня 2018 рокуСправа № 152/1806/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сто-роні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Шаргородського район-ного суду Вінницької області від 02 травня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сто-роні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 травня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та ка-саційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
Номер провадження 2/676/2361/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5487/18 за позовом ОСОБА_1, (зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Головне управління держгеокадастру у Хмельницькій обл., (юр. адреса. вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, ) про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації, -

У С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне управління держгеокадастру у Хмельницькій обл., про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що в Держгеокадастрі в межах розташування її земельної ділянки міститься інша земельна ділянка.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 12.09.2018 року на 11.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 12.09. 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Дата документу 16.08.2018
Справа № 334/7273/17
Провадження № 2/334/1425/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та власністю,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та власністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 Петровчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивачка позбавлена можливості отримати самостійно відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. 3-й Пятирічки, 8), інформацію стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 Петровчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Журибеда О.М.
№22-ц/796/7679/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Борисфен» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року в справі позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Борисфен», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Борисфен» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року в справі позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Борисфен», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова НадіяВолодимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду на 09 год. 40 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
14.08.2018 Єдиний унікальний № 371/1548/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/185/ 18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

14 серпня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Федорчук А.Г.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Судове засідання у цивільній справі ЄУН 371/1548/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Луганської області.

3.Доручити Апеляційному суду Луганської області, (93404, бульвар Дружби Народів, 16, місто Сєвєродонецьк, Луганської області) забезпечити проведення відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області за участі відповідача ОСОБА_2, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 21 вересня 2018 року.

4.Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників.

5.Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Апеляційного суду Луганської області.

6.В судове засідання викликати сторони по справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 706/1192/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 серпня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 03.09.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/1623/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17.08.2018 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: у відповідності до вказаної статті позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні внього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить суд усунути перешкоди щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитино, а тому повинен надати до суду наступні документи: висновок органу опіки та піклування щодо звернення позивача про участь у вихованні та вільне спілкування з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки предметом позову є усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, позивачу необхідно вказати третьою особою - Службу в справах дітей Виконавчого комітету Апостолівської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк надати до суду наступні документи: висновок органу опіки та піклування щодо участі у вихованні та вільного спілкування позивача з ОСОБА_3, 05.08.2014 оку народження, належно складену позовну заяву, зі вказаною третьою особою - Службою в справах дітей Виконавчого комітету Апостолівської міської ради.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
№ 201/8814/18
провадження 2-о/201/185/2018
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2018 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п.п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику слід уточнити свою поштову адресу, оскільки до заяви на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання (перебування) на час звернення з вказаною заявою до суду слід надати відповідні докази (копію паспорта з відміткою про реєстрацію місця проживання, тощо);

?заявником у заяві не в повному обсязі було вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

?заявнику у заяві слід у заяві вказати відповідну заінтересовану особу (орган державної реєстрації актів цивільного стану) з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, оскільки справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованої особи;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до заяви;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 21 серпня 2018 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5742/18
провадження № 2/753/4612/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Неявка учасників справи є підставою для її розгляду без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на вищенаведене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов'язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала складена 8 серпня 2018 р.