Справа № 2-365/10
Провадження № 6/209/289/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача

24 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача),-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну первісного позивача (стягувача) за виконавчим листом.

На обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська перебувала справа № 2-365/2010 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 125/07-ДМК від 29 листопада 2007р. Рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська у справі №2- 365/2010 позовні вимоги АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 125/07-ДМК від 29 листопада 2007р. задоволено. 29.05.2018 року між АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено Договір № 000127- а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а TOB «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору. Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №125/07-ДМК від 29 листопада 2007р., укладеним з АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в сумі 840500,14 грн.

У відкрите судове засідання не зявились сторони, про час та місце проведення розгляду справи сповіщались за вих.№2-365/10/7811/18 від 27 серпня 2018 року, №2-365/10/8013/2018 від 31 серпня 2018 року, №2-365/10/8384/2018 від 11.09.2018 року.

ОСОБА_3 абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

ОСОБА_3 дослідженої судом заяви, доданих до неї документів та матеріалів цивільної справи, 31 березня 2010 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені частково, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 11697,71 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 1361,00 грн. у відшкодування заборгованості по сплаті відсотків, 32868,76 грн. в рахунок погашення пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 462,88 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.94-95).

ОСОБА_3 супровідного листа від 29.04.2010 року судом на запит позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" було надіслано 3 виконавчі листи по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.103).

ОСОБА_3 з Додатку №1 до Договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року у реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами право вимоги по кредиту у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виник лише до божника ОСОБА_2 (а.с.110).

Відомостей стосовно дати звернення до державного виконавця в межах строку предявлення виконавчих листів до виконання заявник не надав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобовязані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_3 до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки з наданих суду документів вбачається, що в даному випадку було відступлено право вимоги лише по боргу ОСОБА_2. Крім того, заявником не надано будь-яких доказів щодо звернення до державного виконавця в межах строку предявлення виконавчих листі по даній справі до виконання. З моменту надіслання виконавчих листів на адресу позивача минуло 8 років, що може свідчити про сплив строку звернення виконавчих листі по справі до виконання.

Керуючись ст.ст.247, 431, 442 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та боржникам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Ковальова