Справа №: 486/1431/18 Провадження № 2-н/486/206/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І. розглянувши заяву Дочірнього підприємства телевізійних систем «Квант» приватного акціонерного товариства «Атомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги кабельного телебачення з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги кабельного телебачення з ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.10.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення ЦНАП Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №2226 від 19.03.2018 року, з якого вбачається, що боржниця ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована, а на даний час зареєстрована по пр Незалежності, 13 кв. 32 у м.Южноукраїнську Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Як було встановлено судом, що боржниця ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована, доказів фактичного проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання, чи перебування цього приміщення у неї у власності до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що остання є споживачем комунальних послуг наданих по даному житлу.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги заявника боржником ОСОБА_1

Оскільки отримана судом інформація про місце проживання боржника не відповідає обставинам, вказаним заявником в судовому наказі судом має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

За правилами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дочірньому підприємству телевізійних систем «Квант» приватного акціонерного товариства «Атомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення боргу за послуги кабельного телебачення з ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2

.