overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/2570/18
Номер провадження 2/225/766/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гболахан Омотосо про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 05 липня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гболахан Омотосо про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.09.2018 року о 13-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1759/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1906/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах::

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревська С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Привтаного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року зупинено провадження у справі до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року.

Від ПП «Агроекологія» на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області08 серпня 2018 року надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте ПП «Агроекологія» не надало оригінал апеляційної скарги з підписом представника.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Номер провадження: 22-ц/785/6533/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 31 травня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження № 23056799, що відкрито на підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м.Одеси 2-5659/09, стягувач за виконавчим провадженням - ОСОБА_2, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 31 травня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження № 23056799, що відкрито на підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м.Одеси 2-5659/09, стягувач за виконавчим провадженням - ОСОБА_2.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/779/1091/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду, постановлене у складі судді Пастернак І.А. 08 червня 2018 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Інспекція з питань захисту прав споживачів у Івано-Франківській області про визнання недійсними додатків №1 та №2 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 11.04.2008 року, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості, визнання недійсними частини четвертої речення підпункту 1.3.1. та Розділ 5 договору про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 червня 2018 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 04 жовтня 2018 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
Справа № 242/4288/18
Провадження № 2-н/242/452/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства « ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Владимирська
справа №176/1324/18
провадження №2/176/795/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований 18 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №49.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провдження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторони у підготовче засідання не зявилися, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі та вважає за необхідність викликати сторони повторно та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

10 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 1715/8579/12

Провадження № 22-ц/787/643/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши питання виправлення описки в постанові Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року задоволено.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року скасувано.

У задоволенні заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту відмовлено.

Однак, у вступній та описовій частинах постанови апеляційного суду допущено описки, а саме: у вступній частині помилково зазначено про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, без вказівки на розгляд справи без повідомлення учасників справи та у описовій частині помилково зазначено про розгляд справи із заслуховуванням учасників процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішення описку.

Оскільки в постанові апеляційного суду допущена описка, вона підлягає виправленню із зазначенням у вступній частині постанови про розгляд справи без повідомлення учасників справи, а в описовій частині виключити покликання на розгляд справи із заслуховуванням учасників процесу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту.

У вступній частині постанови зазначити про розгляд справи без повідомлення учасників процесу, виключивши вказівку на розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

У описовій частині постановити виключити покликання на розгляд справи із заслуховуванням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2754/11 провадження № 6/361/181/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«17» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря - Бондар С.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 про встановлення способу виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2011 року в цивільній справі № 2-2754/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно із виконавчим листом суду від 12 грудня 2011 року № 2-2754/11, із зазначенням можливості провадити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 56679898 до вирішення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 28 жовтня 2011 року,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5092/17 Номер провадження 22-ц/786/2017/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про визнання звільнення незаконним, поновлення в займаній посаді, стягнення моральної шкоди; третя особа: генеральний директор Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" Воротинцев Василь Альбертович,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2018 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 541/1510/18
Провадження № 2/541/871/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

18.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 25 липня 2018 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 просила суд підготовче судове засідання провести у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 8 год. 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"20" серпня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, визнавши, що свідоцтво про право власності, видане Виконавчим комітетом Київської районної ради м. Харкова 05.01.1999 року на квартиру АДРЕСА_2 належить заявнику, у звязку з спотворенням прізвища заявника у вказаному документі, що може бути перешкодою при переході права власності на вказану квартиру.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 317, 330 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «26» вересня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Валентинівська, 7-Б, каб.2.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати до суду протягом 15 днів відзив проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/fair/sud2018, щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ