overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 січня 2018 року

м. Київ

справа № 133/649/16-ц

провадження № 61-1829ск17

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Реклама РІА», товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 14 грудня

2017 року.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня

2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Реклама РІА», товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Козятинського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 133/649/16-ц).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 336/4538/17
Провадження № 2/336/184/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала в провадження судді Карабак Л.Г.

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 643/4334/17
Провадження № 2/636/2307/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 09 лютого 2018 року.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви і запропонувати йому подати до суду у строк до початку підготовчого судового засідання - відзив на позовну заяву, та вручити (направити) його позивачу, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з дотриманням вимог визначених ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки за можливе отримувати в електронному виді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua) або отримати в суді.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади Чугуївського міського суду Харківської області https://court.gov.ua/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 03.01.2018
Справа № 509/1298/16-ц
У Х В А Л А

03 січня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.03.2017 року зупинено провадження по справі та призначено судово-економічну експертизу.

20 грудня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали справи з зазначенням, що матеріали справи повертаються без дачі експертного висновку через несплату експертизи.

Провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.254, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору про іпотечний кредит недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 723/3419/17
Провадження № 2/723/186/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 січня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобросковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Старобросковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Комарівці, Сторожинецького району Чернівецької області, паспорт серії КР № 681187, виданий 30.01.2002 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, право на земельну частку (пай) без визначення частин в натурі розміром 0,98 умовних кадастрових га, із земель, що перебувають в колективній власності Колективного товариства "Світанок" в с.Старі Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької області, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку пай серії ЧВ №0116460, виданий Сторожинецькою РДА 11.04.1997 р. на підстві рішення Сторожинецької РДА від 07.04.1997 року №123.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення буде складено 17 січня 2018 року.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/254/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.

Бондаренка С. І., Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Безпечнівська сільська рада Жашківського району Черкаської області,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 08 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
Справа № 314/5203/17
Провадження № 2/314/380/2018
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 28 лютого 2018 року на 10 годин 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

12.01.2018
Справа № 709/809/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 січня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання державного акту на право власності недійсним.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила не призначати судових засідань у справі до березня 2018 року у зв'язку із її захворюванням, на підтвердження чого надала медичні документи. При цьому просила справу за її відсутності не розглядати.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Частиною 3 ст. 252 ЦПК України встановлено, що суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Враховуючи, що позивач на теперішній час не має змоги прибувати у судові засідання через хворобу, що підтверджується медичною довідкою, хоча і веде справу через свого представника, однак особисто бажає приймати участь у судових засідання, суд дійшов висновку про зупиненя провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності недійсним - зупинити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 2/127/835/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. від 10.11.2017 року по вказаній цивільній справі зупинено провадження на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

29.12.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок експерта за результати проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи №6684/6685/17-21 від 22.12.2017, матеріали цивільної справи №127/20886/16-ц повернуто до суду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слід поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/20886/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 30 січня 2018 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа № 635/5244/17
Провадження №2/635/614/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

12 січня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 1990 року у Виконавчому комітеті Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області.

02 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року надано сторонам строк на примирення три місяці. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку на примирення, визначеного судом. Розгляд справи призначено на 12 січня 2018 року на 10:00 годину.

Наданий сторонам строк на примирення закінчився та станом на 12 січня 2018 року примирення між сторонами не відбулось.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

12 січня 2018 року від сторін по справі до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 визнала.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 січня 2018 року на 10 годину 35 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1169/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"04" січня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2018 року відповідачка будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Позивач в телефонограмі надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя : Гнатюк В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1432/18 Справа № 199/7377/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: компанія з обмеженою відповідальністю «Емінтіа Ентерпрайзис ЛТД», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради про витребування майна/а.с.97/.

З такою ухвалою не погодилось комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, 20 листопада 2018 року подало апеляційну скаргу /а.с.193/.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано заявникові, зокрема, тридцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на подання скарги /а.с.197-198/..

Копія вказаної ухвали була направлена заявнику на вказану ним в апеляційній скарзі адресу, однак, до апеляційного суду повернувся конверт з поштового відділення з відміткою «організація вибула» /а.с.202/. Станом на 12 січня 2018 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху КЖЕП «Лівобережжя» не виконані.

Враховуючи наведене, в силу п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою КЖЕП «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Ж.І.Максюта