overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1775/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Косівська міська рада про втрату права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 78600) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78600), третя особа без самостійних вимог: Косівська міська рада (м. Косів, м-н Незалежності 11, Івано-Франківської області) про втрату права користування житловим приміщенням.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою, заяв та клопотань позивачем не подано.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Косівська міська рада про втрату права користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.10.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 643 / 3001 / 18
№ 2 / 636 / 1395 / 18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якому просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

У підготовче судове засідання відповідач та представник третьої особи не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно, відзиву чи клопотань до суду не подали.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у звязку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на на 09.30 год. 20 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/3772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 10.09.2018 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивач у встановлений судом строк не привела свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що заява повинна бути їй повернута, та вважатися неподаною.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 496/4405/18
Провадження № 2/496/1903/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Зазначена заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою визначено що в заяві повинно бути зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Але позивачем така інформація у позові не зазначена.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

24 жовтня 2018 року
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1242/18
Провадження №2/477/655/18
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 борг за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 06 березня 2015 року, в розмірі 61462, 11 грн.

Ухвалою судді від 12 червня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачки не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу ділянки закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05 грудня 2018 року 13:20 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 344/5695/17
Провадження № 2/344/837/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 6 610,29 грн. за кредитним договором №52-08П/2013-А від 09.12.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Мегабанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 6 610,29 грн. за кредитним договором №52-08П/2013-А від 09.12.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 6 610,29 грн. за кредитним договором №52-08П/2013-А від 09.12.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

24.10.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

24.10.2018року видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2838/18
Провадження № 2/723/3374/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 жовтня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в с. Дібрівка, вул. Шкільна, 26, Сторожинецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в с. Дібрівка, вул. Шкільна, 26, Сторожинецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 19 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/1218/18
2/705/1299/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вони зареєстрували шлюб 16.04.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 117. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжність поглядів щодо сімейних відносин, сімейних обовязків та виховання дітей. На даний час фактичні шлюбні стосунки припинені, спільне господарство вони не ведуть. Позивач зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, строку на примирення він не потребує. На цій підставі звернувся до суду та просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно із ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Номер провадження 2-з/522/428/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2, інша особа ОСОБА_3 про забезпечення позову до предявлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 діючій в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову до предявлення позову посилаючись на те що ОСОБА_2 має намір звернутися до суду с позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування, тощо, з третіми особами на спільне майно, а саме:

-квартиру № 161, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький Бульвар, 60А;

-житловий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., мікрорайон «Совіньон-1», вул. Набережна, 6/2а;

-квартиру № 16, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 6;

-будівелі та споруди Човнової станції, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., с/рада Удобненська, комплекс будівель та споруд № 9 в буд. № 92;

-земельну ділянку, кадастровий номер: :51:003:0351, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Французький Бульвар, 54/3;

-нежитлове приміщення офісу № 101, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 4;

-нежитлове приміщення офісу № 171, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Лідерсівський Бульвар, 5;

-автомобіль ВМW Х5, державний номер: ВН2505СН.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

Враховуючи, що в суду недостатньо доказів для розгляду заяви про забезпечення позову, та з огляду на необхідність викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про забезпечення позову з викликом заявника.

Керуючись ст. ст.149-154, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2, інша особа ОСОБА_3 про забезпечення позову до предявлення позову прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 15 годин 05 хвилин 19 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Науменко

18.09.2018