Справа №279/3171/18
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/279/1492/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого за час шлюбу, спільною власністю подружжя та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В : Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що з 12.11.2005 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Миколу, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час перебування у шлюбі, за спільни кошти, 27.12.2006 року ними був придбаний житловий будинок №14, який розташований по вул.Тельмана в м.Коростені Житомирської області. Просила визнати вказаний житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя та виділити їй у власність 1/2 частину будинку та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній не заперечив, що спірний будинок було придбано в період шлюбу згідно договору купівлі-продажу від 27.12.2006 року та належить їм на праві спільної сумісної власності. При цьому, позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просить відмовити, вказав, що позов до нього є завідомо безпідставним, штучно створений та фактично відсутній предмет спору. Відповіді на відзив позивачем подано не було.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.11.2005 року.

Відповідно до ст.51 Конституції України кожен із подружжя має рівні права та обовязки у шлюбі та сім`ї.

В період шлюбу, ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2006 року придбав житловий будинок №14, що розташований по вул.Тельмана в м.Коростені Житомирської області, право власності на який було зареєстровано за відповідачем. Також судом встановлено, що на час розгляду справи вказане майно є в наявності.

Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Аналогічна норма закріплена і в ст.368 ч.3 ЦК України, у якій зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, або законом.

У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісній власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, як то зазначено у ч.1 ст.70 СК України.

Згідно п.23,24 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя слідує, що при вирішенні спорів між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне в нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений, як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Заперечення відповідача щодо позову, викладені останнім у відзиву, не спростовують висновків суду та є безпідставними.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Таким чином, аналізуючи норми закону та враховуючи, що придбаний сторонами в період шлюбу житловий будинок є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, тому суд дійшов висновку про його поділ між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, визнавши за кожним право власності на 1/2 частину спірного будинку, та змінивши таким чином режим спільної сумісної власності подружжя на цей об'єкт, на режим спільної часткової власності.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Як видно із матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 1409 гривень 60 копійок. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт, розрахунок оплати за надану правову допомогу та квитанцію про сплату коштів в сумі 2819 гривень 20 копійок, а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4,12,81,141,247,263-265 ЦПК України, ст.ст.60,69,70,72 Сімейного Кодексу України, ст.51 Конституції України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок №14, що розташований по вул.Тельмана в м.Коростені Житомирської області та визнати за кожним з них право власності на ? частину вказаного майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 4228 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_3, поштова адреса: 11500, м.Коростень-1, а/с 24, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №45/2 від 08.04.2016 року.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: Невмержицька О.А.