Номер провадження: 22-ц/785/5603/18
Номер справи місцевого суду: 496/2866/16-ц
Головуючий у першій інстанції Мельничук Н. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Погорєлової Світлани Олегівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - управління Держземагентства у Біляївському районі Одеської області про визнання рішення недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, стягнення збитків, за апеляційною скаргою Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - управління Держземагентства у Біляївському районі Одеської області, про визнання рішення недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, стягнення збитків.

23.10.2018 року в засіданні судової колегії представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 в усній формі заявлено про відвід судді Погорєлової Світлани Олегівни з посиланням на те, що ним подано скаргу до Вищої Ради Правосуддя на дії судді Погорєлової Світлани Олегівни по іншій цивільній справі. Його скаргу прийнято до провадження, що потребує витребування пояснень у судді Погорєлової С.О. і він не довіряє даній судді.

Заявлений відвід судді Погорєлової С.О. є необгрутованим, виходячи з наступного.

В розумінні ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Тому, оскільки заявлений представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 відвід судді Погорєлової Світлани Олегівни є необгрунтованим, провадження у справі за апеляційною скаргою Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - управління Держземагентства у Біляївському районі Одеської області про визнання рішення недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, стягнення збитків слід зупинити та передати заяву про відвід судді Погорєлової Світлани Олегівни разом з матеріалами цивільної справи до канцелярії апеляційного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України для розгляду питання про відвід.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40 ЦПК України, апеляційний суд -

У ХВАЛИВ:

Визнати заявлений представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 відвід судді Погорєлової Світлани Олегівни - необгрунтованим.

Апеляційне провадження у справі - зупинити.

Передати справу до канцелярії апеляційного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України для розгляду заявленого відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова