Справа № 629/4211/17
Номер провадження 2-о/629/9/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі судових засідань - Фалькової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за уточненою заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування його у трудових відносинах з радгоспом ім. 22 Партз'їзду, сел. Слатіне Дергачівського району Харківської області, з 12 січня 1982 року по 22 травня 1992 року та звільнення його з посади головного агроному радгоспу ім. 22 Партз'їзду, с. Слатіне Дергачівського району Харківської області, з 22 травня 1992 року у зв'язку із переведенням за п. 5 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю УРСР. Заявник посилається на те, що він з 12.01.1981 року по 28.05.1982 року включно працював в радгоспі ім. 22 Партз'їзду, сел. Слатіне Дергачівського району Харківської області, на посаді агронома-ентамолога, а з 28 травня 1982 року по 22 травня 1992 року працював в радгоспі ім. 22 Партз'їзду, сел. Слатіне Дергачівського району Харківської області, на посаді головного агронома. В період роботи на посаді головного агронома, радгосп ім. 22 Партз'їзду був у складі Харківського тресту овоче-молочних радгоспів, а згодом радгосп перейшов до складу Обласного союзу «Харківплодоовочепром», про що є відповідний запис у трудовій книжці. Отже, його трудові відносини із зазначеним радгоспом продовжувались до 22.05.1992 року і саме із вказаної дати його було призначено за переводом на посаду директора радгоспу «Чернігівській» Лозівського району Харківської області. Під час оформлення пенсії ним було надано трудову книжку, в якій Управління ПФУ виявило відсутність запису про його звільнення з радгоспу ім. 22 Партз'їзду, а тому при призначенні пенсії до загального стажу роботи не був включений період роботи з 12.01.1981 року по 22.05.1992 року. Виправити зазначені помилки радгосп ім. 22 Партз'їзду не може, бо його на цей час вже не існує, в архівному відділі документи з особового складу за 1982 рік на зберігання не надходили, місцезнаходження документів Архівному відділу невідоме. Отже відсутність у його трудовій книжці запису про звільнення за переводом не дає можливості зарахувати до відпрацьованого ним трудового стажу період роботи у зазначеному вище радгоспі з 12.01.1982 року по 22.05.1992 року, що суттєво впливає на розмір його пенсійних виплат.
Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свою заяву, посилаючись на обставини, викладені в неї, просив її задовольнити, пояснив, що він працював з 1982 року по 1992 рік головним агрономом в радгоспі ім. 22 Партз'їзду, с. Слатіне Дергачівського району Харківської області. 22.05.1992 року його призначили по переводу директором радгоспу «Чернігівський». Відділ кадрів обласного об'єднання «Плодоовощпром» забрав його трудову книжку, в зв'язку з чим у відділі кадрів радгоспу ім. 22 Партз'їзду не змогли зробити запис про звільнення по переводу з посади головного агронома. Період роботи складає 10 років, які при оформленні пенсії не враховують.
Заінтересована особа, Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, надали письмові пояснення до заяви, просять розглядати справу без участі представника.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з 1981 року по 1998 рік працювала в в радгоспі ім. ХХІІ Партз'їзду, спочатку агрономом, а потім була переведена інспектором відділу кадрів. Добре знає ОСОБА_2, він працював в радгоспі спочатку агрономом, потім виконував обов'язки головного агронома і головним агрономом, а в 1992 році його перевели в іншій радгосп директором.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в радгоспі працював з 1984 року, добре знає ОСОБА_2, він працював головним агрономом, потім його перевели директором в інший радгосп.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Статтями 12, 76, 81, 235 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В матеріалах справи міститься копія трудової книжки ОСОБА_2 від 12.04.1975 року, в якій маються записи від 12.01.1982 року про зарахування його в радгосп ім. 22 Партз'їзду в якості агронома, від 28.05.1982 року про переведення, але відсутній запис про звільнення в зв'язку з переводом з посади головного агронома (а.с.8-12).
Однак мається запис від 22.05.1992 року про призначення заявника по переводу на посаду директора радгоспу «Чернігівський».
У відповіді архівного відділу Дергачівської РДА Харківської області № 160/с від 05.10.2017 року зазначено, що в архівному фонді Радгоспу імені 22 Партз'їзду, сел. Слатіне Дергачівського району Харківської області в наказах директора радгоспу з основної діяльності №№ 1-193 за період з 04 січня по 30 липня 1982 року, наказі № 2 від 12.01.1982 року відомість про прийняття ОСОБА_2 відсутня. Також повідомлено, що документи з особового складу за 1982 рік на зберігання до архіву не надходили, місце знаходження документів Архівному відділу невідоме (а.с.130).
Із довідки Управління агропромислового розвитку Дергачівської РДА Харківської області № 407 від 15.08.2013 року вбачається, що згідно наказу директора радгоспу імені ХХІІ партз'їзду від 03 червня 1992 року № 45, ОСОБА_2, головного агронома, було звільнено з радгоспу 22 травня 1992 року за переводом в радгосп «Чернігівський» Лозівського району на посаду директора (п.5 ст. 36 КЗпП УРСР).
З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення свідків та наявні докази, які здобуті в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_2 дійсно працював з 12.01.1982 року до 22.05.1992 року в радгоспі імені ХХІІ Партз'їзду та був звільнений за переводом з посади головного агронома радгоспу імені ХХІІ Партз'їзду с. Слатіне Держгачівського району Харківської області.
Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за містом її проживання.
Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для оформлення пенсії.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, що передбачено ч.2 ст.315 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 241, 265, 293, 315, 316-318, ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Боєве Володарського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебував у трудових відносинах з радгоспом ім.22 Партз'їзду, сел. Слатіне Дергачівського району Харківської області з 12 січня 1982 року по 22 травня 1992 року та звільнений з посади головного агронома радгоспу ім.22 Партз'їзду, сел. Слатіне Дергачівського району Харківської області з 22 травня 1992 року у зв'язку із переводом за п.5 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю УРСР.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Лозівський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Т.Мішуровська