overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/3297/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 40, 149, 235, 237-1 Кодексу законів про працю України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - 65080, АДРЕСА_1, до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", , місце знаходження - м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19.01.2018 року.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-н/234/50/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
- у рахунок повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду в розмірі 800грн (вісімсот гривень, 00коп).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 157/4/18
Провадження №2/157/51/18
рядок класифікатора 49
УХВАЛА

04 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

02 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 25 січня 2018 року в 11 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 479/7/18
У Х В А Л А

08 січня 2018 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської Кривоозерського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської Кривоозерського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява за змістом і формою не в повніій мірі відповідаєвимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так як в ній викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги без зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме підтверджень, що померлому ОСОБА_2 належало спірне нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами № 13, розташований по вулиці Молодіжній в с. Велика Мечетня Кривоозерського району (відомості про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку, рік будівництвата його завершення, чи проживав померлий в житловому будинку, рішення органу місцевого самоврдування про визнання права власності).

Крім того, недоплочено судовий збір в сумі 64 грн. 80 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу ( частина 3 статті 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомечетнянської сільської

Кривоозерського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Справа № 724/1838/17
Провадження № 2/724/50/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 січня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Буковинська, 7а, с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Колінківці в особі Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 105, с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Колінківці в особі Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Буковинська, 7а, с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Колінківці в особі Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 105, с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 30 січня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України запропонувати подати у строк до 30 січня 2018 року відзив на подану позовну заяву.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/206/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"04" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про закінчення виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч. п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом.

Так, позивачем до позовної заяви не додано доказів, щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про закінчення виконавчого провадження повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа №485/1624/17
Провадження № 2/485/144/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя перевіривши позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ч. 5 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Однак, позивачем до суду надана ксерокопія свідоцтва про укладення шлюбу.

Тобто, позивач не виконав обовязок передбачений ст. 177 ч. 5 ЦПК України щодо надання доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підставі викладеного позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків, у звязку з невиконанням вимог ст. 177 ч. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 177, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу згідно ст. 177 ч. 5 ЦПК України необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде йому повернута та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
12.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1563/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 2 /18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 січня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Миронівського районного суду Київської області з вказаною заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 165 ЦПК України адресно-довідковим органом реєстрації Житомирської міської ради Київській області, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про видачу судового наказу підсудна Миронівському районному суду Київської області, подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 160-165, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 629/58/18
Номер провадження 2-о/629/25/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2018 року року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Харківська обл., Лозівський район, с. Плисове, вул. Моргуна, буд.8), заінтересована особа Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (Харківська обл., м. Лозова, м-н 4, буд. 73) про встановлення факту виконання робіт, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить встановити факт виконання ним, ОСОБА_1, народження 25 лютого 1961 року, ідентифікаційний номер, роботи на посаді тракториста в КСП «Зоря комунізму» ( в подальшому - СВК «Зоря) Плисівської сільської ради Лозівського району Харківської області в періоди: квітень 1991 року, листопад 1991 року, з травня по червень 1993 року, з липня по жовтень 1993 року, в січні та з березня по грудень 1994 року, з січня по грудень 1995 року, та в період з січня року по квітень та з червня по грудень 1996 року, та з 1997 року по 11 березня 2000 року в СВК «Зоря» Плисівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 09.30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Ухвала

4 січня 2018 року

м. Київ

справа № 369/3356/16-ц

провадження № 61-1745 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду

Київської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП «Дніпровський круг», третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання права замовника будівництва квартири у багатоповерховому будинку на майнові права, визнання права власності на недобудовану квартиру та внесення заборони вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року на розгляд до Верховного Судунадійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.Відповідно до пункту 9 частини першої Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити

320 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду

Київської області від 23 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 9 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 342/657/17
Провадження № 2/342/33/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист права споживача на інформацію

ВСТАНОВИВ:

Згідно Ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02.01.2018 року у розгляді справи № 342/657/17 (провадження № 2/342/33/2018) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист права споживача на інформацію, суддею Ничик Г.І. заявлено самовідвід.

На підставі розпорядження № 2 від 04.01.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 року, автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді Федів Л.М.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист права споживача на інформацію, до свого провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про захист права споживача на інформацію, призначити у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 31.01.2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.