overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М.., розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 » про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку невідомої особи,-

встановив:

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 » звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку невідомої особи.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-340 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 340, 341 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 » про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку невідомої особи.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 24 на 26.11.2018 о 15-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Майстренко О.М.
Провадження №2-о/523/465/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Вовкович І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (03115, м. Київ, вул. Пушиної, 21, к. 306 в) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (03115, м. Київ, вул. Пушиної, 21, к. 306 в), заінтересована особа: Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про визнання спадщини відумерлою.

При підготовці справи до судового засідання судом виявлено описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 05 жовтня 2018 року, а саме по тексту ухвали помилково зазначено, що подана позовна заява та розглядається цивільна справа за позовом, однак справу заведено, як заяву про визнання спадщини відумерлою в порядку ст.ст. 334-338 ЦПК України (окреме провадження).

Суд вважає за можливе та необхідне розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду за власної ініціативи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описки по тексту ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року по цивільній справі №523/13732/18, зазначивши, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою замість невірно зазначеного - позову.

Перший абзац резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року по цивільній справі №523/13732/18 вважати наступним:

«Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (03115, м. Київ, вул. Пушиної, 21, к. 306 в) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про визнання спадщини відумерлою.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 438/1460/18
Номер провадження № 2-з/438/11/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16 листопада 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів,-

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів.

Подана заява відповідає вимогам ст.117 ЦПК України, підстав для повернення заяви немає, заява підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для прийняття заяви.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів та призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 23 листопада 2018 року, повідомивши заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Провадження № 6/522/989/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

06 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача, зацікавлена особа ПП «Біла ріка»,-

В С Т А Н О В И В :

Представник центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 442 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача, зацікавлена особа ПП «Біла ріка».

Призначити справу до судового засідання на 11 грудня 2018 року о 09 годині 25 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

06.12.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФТП» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.08.2018 вищезазначений позов було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

До відкриття провадження у справі 20.09.2018 позивачем подана заява про відкликання позовної заяви у зв’язку із примиренням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивачів про повернення позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, а відтак, позивачу потрібно повернути сплачені 704,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ» про стягнення заборгованості – повернути позивачу;

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФТП» (37888626) 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одну) гривню судового збору, сплаченого за квитанцією ПАТ «УКРСОЦБАНК» №8847 від 06.08.2018 р. на рахунок в ГУ ДКСУ у м. Києві;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 128/3072/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали подання Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області « про заміну сторони виконавчого провадження №53448374», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «РАНТЬЄ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області « про заміну сторони виконавчого провадження №53448374», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «РАНТЬЄ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

15.11.2018, до відкриття провадження у справі, заявник звернулася до суду із заявою про відкликання подання, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що подання слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Подання Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області « про заміну сторони виконавчого провадження №53448374», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «РАНТЬЄ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»,- повернути заявнику разом з доданими документами.

Роз’яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії , шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа №717/1507/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув заяву Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, яка розташована в с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, вулиця Головна будинок 13, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Заінтересована особа: Кельменецька районна рада Чернівецької області, яка знаходиться в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, Центральна площа будинок 2.

ВСТАНОВИВ:

Лівинецька сільська рада подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить визнати безхазяйним нерухоме мйано та передати у власність територіальної громади села Лівинці в особі Лівинецької сільської ради нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю пожежної охорони за адресою: село Лівинці Кельменецького району Чернівецької області , вулиця Головна 5а.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 330 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади та відкрити провадження у цивільній справі.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 14 грудня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Викликати в судове засідання представника заявника та представника заінтересованої особи.

5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання.

7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 323/3727/18
Провадження № 2-д/323/1/18
УХВАЛА

іменем України

26.11.2018 року суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали доручення про вручення документу Судової ділянки №60 Мірнінського району Республіки Саха (Якутія) Російської Федерації Преображенській сільській раді Оріхівського району Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали доручення про вручення документу Судової ділянки №60 Мірнінського району Республіки Саха (Якутія) Російської Федерації Преображенській сільській раді Оріхівського району Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.501 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за матеріалами доручення про вручення документу Судової ділянки №60 Мірнінського району Республіки Саха (Якутія) Російської Федерації Преображенській сільській раді Оріхівського району Запорізької області.

Судове засідання з розгляду цієї справи призначити на 15 год. 15 хв. 17.12.2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати Преображенській сільській раді Оріхівського району Запорізької області.

Попередити Преображенську сільську раду Оріхівського району Запорізької області, що у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Гуцал
Номер провадження 6/522/986/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

06 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 15 хвилин «17» грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Шкамерда
Провадження № 2-д/219/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 Суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув доручення судової ділянки №60 Мирнинського району Республіки Саха (Якутія) про вручення судових документів представнику виконавчого комітету Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшлі судові документи та доручення судової ділянки №60 Мирнинського району Республіки Саха (Якутія) про вручення судових документів представнику виконавчого комітету Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області.

Заявник: Судова ділянка №60 Мирнинського району Республіки Саха (Якутія)

Місце знаходження заявника: Республіка Саха (Якутія) Мирнинський район

Особа стосовно якої розглядається судове доручення: Виконавчий комітет Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області

Місце знаходження особи стосовно якої розглядається судове доручення: 84522, Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Центральна, буд. 8

Керуючись ст.ст.187, 501 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за дорученням судової ділянки №60 Мирнинського району Республіки Саха (Якутія) про вручення судових документів представнику виконавчого комітету Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до судового засідання на 04.12.2018 року на 08:45 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/13223/18

Провадження № 2-д/219/12/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 208/783/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересована особа: Дніпродзержинська філія ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ПАТ КБ «Приватбанк» про розкриття банківської таємниці,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Кам`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КРОНА», публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської таємниці

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 348 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 348, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, м. Кам`янське, вул. Медична, 9), заінтересована особа: Дніпродзержинська філія ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про розкриття банківської таємниці.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35 на 13 грудня 2018 року на 15:30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 190/1607/18
Провадження №6/190/68/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. П’ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. перевіривши вимоги по ст. ст. 175, 177 ЦПК України по поданні П’ятихатського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

До П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання П’ятихатського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали подання, прихожу до висновку, що подання не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.2, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із подання про заміну сторони виконавчого провадження у ньому не вказано сторони.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177,185, 442 ЦПК України, -

постановив:

Подання П’ятихатського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху для усунення виявлених недоліків, про що повідомити заявника, надавши останньому строк в два дні з дня отримання заявником ухвали.

В разі не виконання у встановлений строк вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України подання буде вважатися не поданим та повернено.

Суддя