overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6610/13-ц
Провадження № 2-п/520/18/18
УХВАЛА

про виправлення описки

05.01.2018 року суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Приватного підприємства "Алекс 17-26", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 року по справі № 520/6610/13-ц, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2018 року постановлено прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 та Приватного акціонерного підприємства «Алекс 17-26» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 року у справі № 520/6610/13-ц; призначено цивільну справу до судового засідання на 25.01.2018 року на 11.30 годин.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення подана ПрП "Алекс 17-26", ОСОБА_2М,, ОСОБА_3 та судове засіданні у справі призначено на 16.01.2017 року на 09.30 год.

Таким чином, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2018 року допущено описку, а саме помилково вказано «25.01.2018 року на 11.30 годин» замість вірного «16.01.2017 року на 09.30 год.». Окрім того, у вступній частині ухвали та першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано, що заява подана від «ОСОБА_2 та Приватного акціонерного підприємства «Алекс 17-26» замість вірного «Приватного підприємства "Алекс 17-26", ОСОБА_2, ОСОБА_3».

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2018 року по справі № 520/6610/13-ц, замінивши у вступній частині ухвали та першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказане «ОСОБА_2 та Приватного акціонерного підприємства «Алекс 17-26» на вірне «Приватного підприємства "Алекс 17-26", ОСОБА_2, ОСОБА_3».

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.01.2018 року по справі № 520/6610/13-ц, замінивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказане «25.01.2018 року на 11.30 годин» навірне «16.01.2017 року на 09.30 год.». Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 463/149/17

провадження № 61-1575 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно додати до касаційної скарги копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
"09" січня 2018 р. Справа № 363/3775/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.01.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/7/18

09 січня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 09 січня 2018 року із заявою, у якій просить визнати за нею в порядку спадкування в першій черзі за законом право на земельну частку (пай) після смерті батька ОСОБА_3, яка настала 30 травня 2002 року. Підставою для звернення до суду з цим позовом позивач зазначила неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса у звязку із втратою оригінала сертифіката на право на земельну частку (пай) на прізвище спадкодавця.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

ОСОБА_1 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 8-му годину 29 січня 2018 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ___________
Справа № 720/1711/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Магальської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 687151 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецької області 12.02.2002 року, ІПН НОМЕР_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на одну другу частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.Кобилянська,13 в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлових будинків літ.А,Б, гаражу літ.В., сараю літ.Г., вбиральні літ.Д., колодязя №1, огорожі №2-7, вигрібної ями №8 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Визнати право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КР 384037 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецької області 23.09.1998 року, ІПН НОМЕР_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на одну другу частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.Кобилянська,13 в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, що складається із житлових будинків літ.А,Б, гаражу літ.В., сараю літ.Г., вбиральні літ.Д., колодязя №1, огорожі №2-7, вигрібної ями №8 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 19.01.2018 року.

Суддя:
справа № 562/4586/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.01.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г,. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки від 27 червня 2017 року №313, виданої комунальним підприємством "Трудовий архів Ємільчинського району".

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 35700, м.Здолбунів, вул. 2 Лютого, 6/139, Рівненської області), заінтересована особа: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: 35700, м.Здолбунів, вул.Мазепи, 2, Рівненської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 12:30 годину 01 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Справа№751/9400/17
Провадження №2-н/751/17/18
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Новозаводським ВМ 20.08.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4 виданий Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 29.01.1999 року
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт НОМЕР_4 виданий Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 29.01.1999 року) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Новозаводським ВМ 20.08.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.12.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз»яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя С.М. Ченцова
Біловодський районний суд Луганської області
Справа № 427/3168/14-ц
№ 2-в/408/35/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 405 ч.1 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Зі змістом ухвали суду від 20.11.2017 року заявниця була ознайомлена 07.12.2017 року за допомогою поштового відправлення про, що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про отримання.

Для усунення недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявницею до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - повернути заявниці.

Розяснити заявниці про її право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Карягіна В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1362/18 Головуючий 1 інст. - Омельченко К.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна про визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року провадження у справі зупинено.

На вказану ухвалу поштою 19 листопада 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.359 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна про визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1677/17
Номер провадження 2/341/182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання по справі призначити на 29 січня 2018 року о 13.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 29.01.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приват банк" звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв»язку з тим, що перебувають у м.Дніпро.

У зв»язку з територіальною віддаленістю з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника ПАТ КБ «Приват банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Самарському районному суду м.Дніпро.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Самарському районному суду м.Дніпро забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні позивача ПАТ КБ «Приват банк», яке відбудеться в режимі відеоконференції 31 січня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпро.

Копію даної ухвали негайно направити Самарському районному суду м.Дніпро для організації її виконання та позивачу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа№ 640/3740/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частину житлового будинку, припинення права спільної власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 316, 317, 375, 376 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко