АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 755/4823/17 Апеляційне провадження № 22-ц/796/3233/2018Головуючий у суді першої інстанції - Винниченко Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Лапчевська О.Ф.,

секретар Горбачова І.В.,

за участю:

представника позивача Мосійчук Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки (Т.1, а.с.1-7).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2018 позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» за Кредитним договором № 27108С24 від 15.04.2008 в сумі 47 747 доларів США 76 центів та 198 458 грн. 08 коп., що складається із: заборгованості за кредитом - 40 914,02 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом - 6 833,74 доларів США, пені за порушення строків погашення кредиту - 150 087,20 грн., пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 29 515,65 грн., трьох процентів річних від простроченої суми боргу за кредитом - 15 781,15 грн., трьох процентів річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом - 3 074,08 грн., звернуто стягнення на майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 27108248 від 15.04.2008, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Коваленко Н.С, зареєстрованим в реєстрі за № 1503, - чотирикімнатну квартиру № 153, загальною площею 135,40 кв.м., жилою площею 78,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування квартири від 13.08.2005, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Олексюк Ю.Е., зареєстрованого в реєстрі за № 1061, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з встановленням початкової ціни для подальшої реалізації предмета іпотеки у розмірі 3 802 020 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» судовий збір в сумі 22 208 грн. 04 коп.

Також зазначено, що рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (Т.2, а.с.9-16).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2018 виправлено описки у резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2018. У абзаці другому резолютивної частини рішення зазначений розмір 2 935 920 грн. початкової ціни для подальшої реалізації предмета іпотеки замінено на початкову ціну у розмірі 3 802 020 грн. Викладено четвертий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: «Рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (Т.2, а.с. 20,21).

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням позивач та третя особа оскаржили його в апеляційному порядку (Т.2, а.с.24-28, 49-52).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» (Т2., а.с. 59,60).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 (Т2., а.с. 65).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.05.2018 справу призначено до апеляційного розгляду (Т2., а.с. 82).

За клопотаннями сторін судом надався час для мирного врегулювання спору.

05.09.2018 до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», в якій повідомляється про те, що ОСОБА_5 в повному обсязі виконані зобов'язання перед Банком за кредитним договором, а відтак заборгованість за кредитним договором відсутня (Т.2, а.с.147).

В судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив повну сплату заборгованості за кредитним договором і у зв'язку з цим не заперечував проти закриття провадження за відсутності предмета спору.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а відтак їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Згідно пункту 9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом даного спору є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України».

З заяви ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» вбачається, що ОСОБА_5 в повному обсязі виконав зобов'язання за кредитним договором, сплативши суму заборгованості.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із вимогами статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких підстав, коли під час апеляційного розгляду справи, виявилось, що предмет спору відсутній у зв'язку з погашенням боржником кредитної заборгованості, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі зі скасуванням судового рішення першої інстанції, у відповідності з вимогами статей 255, 377 ЦПК України.

При цьому, в судовому засіданні судом апеляційної інстанції було роз'яснено представнику позивача положення частини 2 статті 256 ЦПК України, відповідно до якого у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 268, 377, 381, 383, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного суду.

Повний текст ухвали складений 13 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

О.Ф. Лапчевська