overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1303/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №215/1303/17 від 11.12.2017 року, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що згідно до ст.185 ЦПК України дана заяване відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме:

- до заяви додана квитанція про сплату судового збору квитанція № 49528 від 28.12.2017 року, але розмір сплаченої суми не відповідає ставці судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», сплачено 320 грн., а необхідно 352 грн. 40 коп., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому суддя розяснює, що недоліки усовуються шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору, який сплачується на рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Тернівському районі м. Кривого Рогу 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031648; банк отримувача - ГУ ДКCУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача - 312 112 067 000 25; код класифікації доходів бюджету 22030101, а у разі, якщо позивач звільнений від сплати судового збору, надаються документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходженнядо суду заяви постановлює ухвалу про залишення заяви без руху.

Отже, заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення вище зазначених недоліків, шляхом сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, їх заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/537/232/2018
Справа № 537/5477/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулися до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу , за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.01. 2018р. о 08.40 в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа718/1/18
Провадження №2/718/1/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1/18 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1, жительки с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 14:00 годину 16.01.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Номер провадження: 22-ц/785/1677/18
Номер справи місцевого суду: 523/1748/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа Департамент державної реєстрації та нотаріату Державної реєстраційної служби України про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

28 грудня 2017 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення, в якій він просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, стягнути судові витрати.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. 15.5).

У звязку із викладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2014 року, повернути апелянту без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«29» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

у с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

10.01.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення можливості його участі в режимі відеоконференції. Проведення вищевказаного засідання просив провести в Заводському районному суді м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна,3.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми та відшкодування моральної шкодипризначене на 02 лютого 2018 року о 13-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Заводського районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна,3 та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ( 54030, АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 126/3150/16-ц
Провадження № 2-519/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду за підсудністю з Бершадського районного суду Вінницької області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до рішення про необхідністьприйняття до розгляду та відкриття провадження по справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 12-А), до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. СосновийАДРЕСА_1) про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 21 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 546/1017/17
Провадження № 2/546/106/18
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 20.05.2011 року у загальному розмірі 20259,97 грн.

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи з підстав вирішення питання про надання йому безоплатної правової допомоги.

З урахуванням положень нової редакції ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

судовий розгляд справи - відкласти

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 29 березня 2018 року.

Розяснити відповідачеві ОСОБА_1 його право його право у разі заперечення проти позову у порядку ст. 178 ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачці копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачеві ПАТ КБ «Приватбанк» його право у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачеві копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки до Комісії по трудових спорах Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, за участю третьої особи- Холод ОСОБА_1 про скасування рішення комісії по трудових спорах Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова від 10.05.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Лозинського Б.М.

20.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунальної 4-ої стоматологічної поліклініки до Комісії по трудових спорах Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, за участю третьої особи- Холод ОСОБА_1 про скасування рішення комісії по трудових спорах Комунальної 4-ї стоматологічної поліклініки м. Львова від 10.05.2017, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 07 березня 2018р. 11.30 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 148/1665/17
Провадження №2/148/113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської об'єднаної територіальної громади, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на самочинне будівництво.

В ході судового розгляду, згідно інформації за № 8 від 11.01.2018 Тульчинської міської ради Вінницької області, встановлено, що поряд з земельною ділянкою належною позивачу знаходяться земельні ділянки інших осіб, а саме: ОСОБА_3, померлої 14.03.2016, спадкоємцем якої є ОСОБА_4, зареєстрований, за адресою: вул. Леонтовича, 53, с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6, адреса: вул. Леонтовича, 59, с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, які зареєстровані, за адресою: вул. Кленова, 6, м. Тульчин Вінницька область, ОСОБА_7, адреса: вул. Леонтовича, 57, с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрований, за адресою: вул. Шкільна, с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область.

Частино 3 ст. 53 ЦПК України, визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, оскільки рішення суду за результатами розгляду даної справи може вплинути на права і обовязки землекористувачів ділянки яких є суміжними з ділянкою позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Розгляд справи призначити на 29.01.2018 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: