У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 308/8845/14-ц

провадження № 61-139 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб - ОСОБА_4, приватного нотаріуса Митровцій Юрія Юрійовича та Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини першої статті 325 ЦПК України в редакції Закону, чинній на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. Втім, скаржником вимоги щодо строків оскарження рішення суду апеляційної інстанції не дотримано.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, зокрема, черезнеобізнаність про постановлене судом апеляційної інстанції оскаржуване судове рішення від 09 листопада 2017 року, його неотримання й випадкове дізнання про ухвалене оскаржуване судове рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 05 грудня 2017 року. Оскаржуване судове рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 листопада 2017 року, а касаційну скаргу ОСОБА_1 подано саме на двадцятий день її оприлюднення, тобто 07 грудня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, чинного на момент постановлення цього судового рішення, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на наведені обставини, строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент подання такої скарги. Зокрема, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та касаційне провадження не може бути відкрите, оскільки у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 326 ЦПК України в редакції Закону, чинного на момент подання скарги, заявником не визначено, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Така вимога до змісту касаційної скарги висувається й чинним процесуальним законом - в пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України в редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Скаржник під час визначення підстав касаційної скарги в частині доведення й обґрунтування неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права зобов'язаний врахувати визначені в законі межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлені в чинній статті 400 ЦПК України. За вказаною нормою права під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 326, 328 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року, статтями 185, 393 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб - ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Митровцій Юрія Юрійовича та Міського відділу ДВС Ужгородського МУЮ, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 02 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний