overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/2601/17
У Х В А Л А

09.01.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори Черкаської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження по даній справі було відкрито 21.09.2017 року, тобто за нормами ЦПК, які діяли до 15.12.2017 року.

До Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із відповідною заявою, згідно з якою просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги в частині визнання недійсним договору дарування визнала.

Державний нотаріус Золотоніської міської державної нотаріальної контори Черкаської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась та звернулась до суду із відповідним клопотанням, відповідно до якого розгляд справи просила проводити за її відсутності, прийняття рішення поклала на розсуд суду у відповідності до законодавства України.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України та клопотання сторін по справі, враховуючи відсутність відзивів на позов та заперечень з приводу обставин справи зі сторони відповідача, вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження за правилами визначеними ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст., ст.274-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори Черкаської області ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності.

Суддя Середа Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/313/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Уманська районна державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 слід поновити, оскільки вона не брала участі у розгляді справи, про оскаржуване рішення суду першої інстанції дізналася 04.12.2017, а апеляційну скаргу подала 14.12.2017, отже вказані строки нею було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2017 у даній цивільній справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2017 у даній справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Оксанинської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Уманська районна державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 15 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 133/2443/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач не зазначила , реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, позивач не виклала обставини, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування, мотиви розірвання шлюбу, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви у встановлений строк стороною усунуті не були, а тому позовну заяву необхідно вважати не поданою і повернути позивачу. Судовий збір в сумі 640 грн. повернути ОСОБА_1 на підставі ч.1п.2 ст.7 Закону України Про судовий збір

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути позивачу .

Судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений 06.12.2017 в ПАТ АБ «Укргазбанк» на рахунок № 0007, МФО 802015 , одержувач коштів : УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині ,22030001 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена 12.01.2018

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

12.01.2018
Справа № 2-3566/10
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах фермерського господарства «Червона Гора» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до фермерського господарства «Червона Гора» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах фермерського господарства «Червона Гора» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до фермерського господарства «Червона Гора» про стягнення заборгованості.

11 січня 2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про повернення його заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до фермерського господарства «Червона Гора» про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах фермерського господарства «Червона Гора» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до фермерського господарства «Червона Гора» про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3741/16-ц
Провадження № 2/210/388/18
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є. ,

за участі секретаря Ширинової К.С.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал КривийРіг" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про визнання дій Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" незаконним та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал КривийРіг" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про визнання дій Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" незаконним та зобов"язання вчинити певні дії закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення для вирішення даного спору до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 12.01.2018 року.

Суддя: Р. Є. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковини» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 09 січня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 оскаржила його шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч.1 ст. 296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п.15.5

Справа № 716/1031/17 Провадження №22-ц/794/197/18 Категорія 47

Головуючий у 1-й інстанції Стрілець Я.С. Доповідач Лисак І.Н.

Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши йому право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Провадження № 2-н/234/58/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова
Справа № 219/338/18
Провадження № 2-о/219/112/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст. 185, 186, 336 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. В. Першина, 9.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості другої заінтересованої особи Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Донецькій області, про встановлення факту смерті, в якості другої заінтересованої особи Бахмутське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті особи та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2018 року на 14 годину 10 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І.Хомченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 05 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1126/2018 Головуючий у 1 інстанції - Писанець В.А.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

З викликом учасників справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва