overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7474/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/919/18

16 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Волошиної В.В.

Вербової І.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 06 вересня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/3348/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю « Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання не зявились учасники процесу, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю « Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів, в межах визначеного ЦПК України строку на 03 вересня 2018 року на 09-00 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 214/5338/18
2/214/2641/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у звязку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 22.10.2018 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 657/613/18&g3;
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2, до Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про прийняття виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державних виконавців Державної виконавчої служби.

В ході розгляду справи, від заявника надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2, до Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанов про прийняття виконавчих документів до виконання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 15 серпня 2018 року.

Суддя: О. А. Живцова
Справа № 2/331/221/18
331/7835/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський відділ ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькі області про стягнення пені по аліментах ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 141, 206, 211, 261, 264, 265, 280-282 354, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрівський відділ ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькі області про стягнення пені по аліментах, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 пеню за несплату аліментів в період з 28.02.2013 р. по 28.09.2015 р. в розмірі 1200,00 грн. (тисяча двісті гривень.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду Апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: М.В. Антоненко
Єдиний унікальний номер № 225/4389/18
Провадження № 6/225/190/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34) , заінтересовані особи ПАТ «Український ОСОБА_1» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А), ОСОБА_2 (м.Донецьк, вул. Роздольна, 26/28), Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Український ОСОБА_1».

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/190/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/4389/18.

Призначити розгляд справи на 29 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, 4.

В судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 140/3133/17
Провадження № 2/140/270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Науменко С.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів», третя особа на стороні відповідачів: Немирівська районна державна адміністрація про визнання недійсним додаткових угод ,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів», третя особа на стороні відповідачів: Немирівська районна державна адміністрація про визнання недійсним додаткових угод.

В судове засідання сторони не з"явилися, позивач подала до суду заяву про відмову від позову та просить повернути 50% судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 255,260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів», третя особа на стороні відповідачів: Немирівська районна державна адміністрація про визнання недійсним додаткових угод.

Повернути позивачу ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 640 грн., на банківський рахунок за реквізитами: 9100 АТКБ «Приватбанк» ОСОБА_1 Україна ЄДРПОУ одерж. 14360570, ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299.

Повернення коштів покласти на Управління державної казначейської служби України у Немирівському районі Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Головуючий : (підпис)

Копія вірна:

Головуючий суддя: С.М.Науменко.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/789/18
Провадження № 2/650/274/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

16.08.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Донецької міської ради, Чкалівської сільської ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник третьої особи заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, оскільки Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області розташовано в м. Краматорськ.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права представника третьої особи брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Донецької міської ради, Чкалівської сільської ради, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2018 року на 13-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 510/1430/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16.08.18 року м. Рені Одеської області
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності насамочинне збудоване майно.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне збудоване майно.
Призначити підготовче судове засідання 30.08.2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1250/18 Справа № 175/4821/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Підгородненської міської ради про визнання права власності на домоволодіння ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження у справі було відкрито Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалою судді апеляційного суду ОСОБА_6 від 26.12.2017 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.07.2018 року суддю ОСОБА_6 звільнено у відставку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 14 ЦПК України проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюті Ж.І., у складі колегії суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Підгородненської міської ради про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити справу до апеляційного розгляду 15:45 27.11.2018 в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко