Справа № 541/1758/17
Номер провадження 2/541/52/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Миргородська міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

14.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що вона є власницею житлового будинку №21, що знаходиться по вул.. Лікарняній в м. Миргороді, що підтверджується договором дарування житлового будинку від 29.12.2000 року. відповідачка ОСОБА_2 приходиться їй сестрою, а інші відповідачі її племінники.Відповідачі були зареєстровані в її будинку з 2007 року, але жодного дня в ньому не проживали . Речей і майна відповідачів в будинку немає та проживають вони за невідомої їй адресою. Реєстрація відповідачів в належному їй будинку створює для неї певні незручності, адже вона не може отримати субсидію, не може розпорядитися своєю власністю.. Зважаючи на викладене, просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування належним їй будинком №21 по вул.. Лікарняній в м. Миргороді.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове повторно засідання не зявилися . Про день та час судового розгляду справи повідомлені за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів.

Представник третьої особи Миргородської міської ради як органу опіки і піклування ОСОБА_5 вважала, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки позивачкою не надано суду жодних доказів, які б свідчили про те, що неповнолітній ОСОБА_4 має інше житло, ніж зазначене в позові місце реєстрації.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 15 грудня 2000 року є власницею житлового будинку №21 по вул.. Лікарняній в м. Миргороді (а.с.5-6).

З домової книги на даний житловий будинок вбачається, що в ньому значаться зареєстрованим за договором: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.3-4).

З актів голови вуличного комітету вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3Ю не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що проживають по сусідству з позивачкою, особисто знали відповідачів, а тому стверджують, що відповідачі не проживають в будинку з 2007 року, жодних їх речей в будинку немає.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Реєстрація відповідача в житловому будинку належному позивачеві призводить до порушення права власності позивача на житло.

Неповнолітня особа повинна бути зареєстрованою за місцем проживання батьків, але зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_2 втрачає право на користування житлом, то таке право втрачає і її неповнолітній син.

Отже, оскільки судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають в спірному жилому будинку з 2007 року, то їх слід визнати такими, що втратилим право на користування житловим приміщенням-будинком № 21 по вул. Лікарняній в м. Миргороді.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 282 ЦПК України; ст. 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, Німеччина, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Ірландії, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати такими, що втратили право на користування жилим приміщенням будинком №21 по вул. Лікарняній в м. Миргороді.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8