overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/2095/17
Провадження № 2/515/272/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст. ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити на 25 січня 2018 року о 15 год.30 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3669/17
Номер провадження 2-н/213/48/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,
Суддя О.М. Нестеренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3626/17
Номер провадження 2-н/213/38/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за централізоване опалення,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 527, 541, 543, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп.
3. Стягнути із ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп.
4. Стягнути із ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» на повернення судового збору 266 (двісті шістдесят шість) грн. 66 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
№ 207/3078/17
№ 2/207/497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (пров. 2-й Леніна, 32, смт. Карнаухівка, м. Камянське) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (пров. 2-й Леніна, 32, смт. Карнаухівка, м. Камянське) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

Справа № 695/3052/17

номер провадження 2/695/236/18

09 січня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю К.І.Т. до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси про визнання правочину недійсним,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю К.І.Т. до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси про визнання правочину недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 17.07.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси та ОСОБА_4 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :29:002:0009 і :26:003:0125 та скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, що були внесені на підставі договору оренди землі, укладеного 17.07.2017 року між ТОВ Гранекс-Черкаси та ОСОБА_4 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :29:002:0009 і :26:003:0125.

Стягнути з ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю К.І.Т. судовий збір у сумі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції суд протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Середа Л.В.

З повним текстом рішення особи, що беруть участь у справі, можуть ознайомитись 12 січня 2018 року.
Справа № 301/309/14-ц
Провадження № 22-ц/777/176/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 23 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15.01.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа №549/555/17
номер провадження 2/549/25/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
11 січня 2018 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чорнухинський районний відділ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
15.11.2017 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Чорнухинський районний відділ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яка була передана на розгляд судді Крєпкому С.І., яким 21.11.2017 року було відкрито провадження.
Відповідно до ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 07.12.2017 року доручено Чугуївському міському суду Харківської області провести процесуальні дії та зупинено провадження у справі.
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за №8 від 04.01.2018 року у звязку з переведенням шляхом відрядження строком до шести місяців судді Крєпкого С.І. на посаду судді Путивльського районного суду Сумської області, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №549/555/17 (№2/549/25/18) та передано вищезгадану справу судді Глущенко Н.М.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для відмови в її прийнятті до свого провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -
ухвалив :
Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чорнухинський районний відділ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей до свого провадження.
Взяти до уваги, що у даній справі доручено Чугуївському міському суду Харківської області провести процесуальні дії.
Вважати провадження у справі зупиненим до виконання судового доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 706/1571/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м.Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синицької сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 22 січня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право приватної власності за набувальною давністю на Житловий будинок А-І, вартістю 107996 грн., погріб з шийкою Б - 4475 грн. Прибудову а - 9998 грн. веранда а-І - 13317 грн., Літню кухню В - 14235 грн., гараж Г - 8089 грн., ворота №1 - 6962 грн., огорожа № 2 - 10410 грн., ворота № 3 - 7453 грн., колодязь питний № 4 - 9100 грн.

Загальною вартістю 192035 грн. які розташоваі в АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Христинівський районний суд Черкаської області. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8338/17
Провадження № 2-н/552/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

27.12.2017 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Шиян
У Х В А Л А

10 січня 2018 року

м. Київ

справа № 526/1956/16-ц.

провадження № 61-1679ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ часток у натурі, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року, здана до поштового відділення 16 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 526/1956/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ часток у натурі, що є у спільній частковій власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Дата документу 05.01.2018 Справа № 554/8298/17
Провадження № 2/524/307/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю - секретаря судового засідання Гаврися В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, позивач та представник відповідача не з»явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність учасників справи, які не з»явилися.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що розгляд справи по суті не розпочато, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду

Роз»яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 323/58/18
Провадження № 2-о/323/14/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.18 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву:

заявника: КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР (місцезнаходження: Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Загорянська, буд. 2)

заінтересована особа: Орган опіки і піклування Таврійської сільської ради (місцезнаходження: Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Центральна, буд. 13)

про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року до суду надійшла заява КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Таврійської сільської ради про визнання громадянина недієздатним.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 315-318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Таврійської сільської ради про поновлення громадянина в дієздатності.

Призначити у справі судове засідання на 01.02.2018 року о 15-30 годині, в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет- court.gov.ua/sud0819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

01.02.2018 15:30