overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 752/4508/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1327/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2962/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 Хабіб про усунення перешкод в користуванні власністю,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 травня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 606/2314/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації, місцезнаходження м.Теребовля, вул.Шевченка, 8, Тернопільської області звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення зайво виплаченої допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої допомоги.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 01 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/17/18
У х в а л а

Іменем України

"12" січня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом Бекчанової ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України , так як не викладено обставин якими позивач обґрунтовує про наявність спору. Вбачається необхідність по вирішеному спору скасувати захід забезпечення виконання судового рішення і це питання вирішується на підставі ст.441 ч.2 ЦПК України у порядку, визначеному ЦПК України для забезпечення позову, а саме шляхом подачі до суду клопотання про скасування заходу забезпечення виконання судового рішення на підставі ст.ст.441 ч.2, 158 ЦПК України

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Бекчановій ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.01.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 527/1007/17

провадження № 61-640 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Техніко - транспортна компанія «Бізнес - Клас» про визнання правочину нікчемним,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Таким чином, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить - 2 436 грн. (1 218 Ч 200%/100%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. Справа153/39/18

Провадження2/153/11/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивачаа від сплати судового збору. У порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК та ч.4 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені вищевказані відомості, що унеможливлює здійснити відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини, залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві разом із позовною заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду Дзерин М. М.

Вінницької області
05.01.18 Справа № 469/1585/17
2-п/469/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 січня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

прокурора Маковецького Є.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року у справі № 469/1378/16-ц (2/469/175/17) за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування пунктів рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на підготовче судове засідання на 13.30 год. 23 травня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачами до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 09 січня 2018 року.

Суддя
Справа № 500/6085/17
Провадження № 2/500/849/18
УХВАЛА

"09" січня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.03.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 507/1864/17
У х в а л а

про залишення позову без руху

"05" січня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Універсал» Любашівського району Одеської області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки. Однак, позивач просить зобовязати відповідача повернути належну їй земельну ділянку.

Провадження по даній справі відкрито.

Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Однак в порушення вказаної вимоги закону позивачем не зазначено, що він просить: «витребувати земельну ділянку з чужого незаконного володіння» чи «зобовязати відповідача повернути належну їй земельну ділянку».

Тому, поданий позивачем позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України не конкретизовані вимоги.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Універсал» Любашівського району Одеської області про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 час для виправлення вищевказаних недоліків до 25 січня 2018 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена буз розгляду.

Судове засідання призначити на 25 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6404/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху і позивачам надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не надано суду платіжного документу про доплату судового збору відповідно до ставок ЗУ "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дитини повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

4 січня 2018 року

м. Київ

справа № 331/6384/16-ц

провадження № 61-1395 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 12 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року.

У пунктах 4, 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 331/6384/16-ц.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 331/6384/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки припиненою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат