Справа № 591/471/18
Провадження № 2/591/1065/18
У Х В А Л А

про призначення лінгвістичної експертизи усного мовлення

24 жовтня року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/471/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Громадської організації «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ ЗАПОРІЖЖЯ» про захист честі, гідності, ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Громадської організації «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ ЗАПОРІЖЖЯ» про захист честі, гідності, ділової репутації.

У підготовче судове засідання відповідачі не зявилися, були повідомлені належним чином.

24 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання надійшло клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи усного мовлення, проведення якої представник позивача просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), який є спеціалізованою державною експертною установою, підпорядкованою Міністерству юстиції України, в якій працюють експерти, що спеціалізуються на проведенні лінгвістичних експертиз, в т.ч. експертиз усного мовлення (індекс експертної діяльності 7.3)

На вирішення експерта представник позивача просить поставити наступні питання:

а) Чи міститься в інтервю, запис якого міститься на диску для лазерних систем зчитування, негативна інформація відносно ОСОБА_1?

б) Якщо така негативна інформація міститься у вищеозначеному інтервю, то в якій формі висловлена ця інформація: фактичних тверджень чи оціночних суджень?

в) Якщо ця негативна інформація висловлена в формі фактичних тверджень, то чи мають ці твердження наступний зміст (чи явно слідує з інтервю наступна інформація):

ОСОБА_1 захопив рейдерським шляхом підприємство Енергомашінжинірінг,

- ОСОБА_1 має відношення до організованої злочинності,

- ОСОБА_1 заплатив гроші до донецької прокуратури та СБУ за те, щоб вони сфабрикували справу,

- ОСОБА_1 своїм медійним ресурсом підтримував переслідування ОСОБА_2 донецькою прокуратурою та СБУ,

ОСОБА_1 своїм медійним ресурсом підтримував переслідування підприємства ОСОБА_2 донецькою прокуратурою та СБУ.

г) У висловлюваннях кого (якої) з осіб, що беруть участь в інтервю (особи що бере інтервю чи особи що дає інтервю), міститься інформація про те, що:

- ОСОБА_1 захопив рейдерським шляхом підприємство Енергомашінжинірінг,

- ОСОБА_1 має відношення до організованої злочинності,

- ОСОБА_1 заплатив гроші до донецької прокуратури та СБУ за те, щоб вони сфабрикували справу,

- ОСОБА_1 своїм медійним ресурсом підтримував переслідування ОСОБА_2 донецькою прокуратурою та СБУ,

- ОСОБА_1 своїм медійним ресурсом підтримував переслідування підприємства ОСОБА_2 донецькою прокуратурою та СБУ.

З метою повного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у відповідності до ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд приходить до висновку про призначення лінгвістичної експертизи з поставлених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення лінгвістичної експертизи усного мовлення задовольнити.

Призначити лінгвістичну експертизу усного мовлення, на вирішення якої поставити наступні запитання:

а) Чи міститься в інтервю, запис якого міститься на диску для лазерних систем зчитування, негативна інформація відносно ОСОБА_1?

б) Якщо така негативна інформація міститься у вищеозначеному інтервю, то в якій формі висловлена ця інформація: фактичних тверджень чи оціночних суджень?

в) Якщо ця негативна інформація висловлена в формі фактичних тверджень, то чи мають ці твердження наступний зміст (чи явно слідує з інтервю, наступна інформація):

ОСОБА_1 захопив рейдерським шляхом підприємство Енергомашінжинірінг,

- ОСОБА_1 має відношення до організованої злочинності,

ОСОБА_1 заплатив гроші до донецької прокуратури та СБУ за те, щоб вони сфабрикували справу,

- ОСОБА_1 своїм медійним ресурсом підтримував переслідування ОСОБА_2 донецькою прокуратурою та СБУ,

ОСОБА_1 своїм медійним ресурсом підтримував переслідування підприємства ОСОБА_2 донецькою прокуратурою та СБУ.

г) У висловлюваннях кого (якої) з осіб, що беруть участь в інтервю (особи що бере інтервю чи особи що дає інтервю), міститься інформація про те, що:

- ОСОБА_1 захопив рейдерським шляхом підприємство Енергомашінжинірінг,

- ОСОБА_1 має відношення до організованої злочинності,

- ОСОБА_1 заплатив гроші до донецької прокуратури та СБУ за те, щоб вони сфабрикували справу,

- ОСОБА_1 своїм медійним ресурсом підтримував переслідування ОСОБА_2 донецькою прокуратурою та СБУ,

- ОСОБА_1 своїм медійним ресурсом підтримував переслідування підприємства ОСОБА_2 донецькою прокуратурою та СБУ.

Копію ухвали направити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), для організації проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 591/471/18.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ініціаторів питання призначення експертизи позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 24 жовтня 2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова