Номер провадження: 22-ц/785/7188/18
Номер справи місцевого суду: 500/2730/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2018 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 60 288,75 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н (далі - договір) про надання кредиту на суму 5 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 28.02.2017 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 60 288,75 грн., яку до теперішнього часу не погашено (а.с.2-3).

15 червня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення, яким суд вирішив позов ПАТ "УкрСиббанк" задовольнити та стягнуто на користь ПАТ "УкрСиббанк" в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06 жовтня 2008 року у розмірі 14329,27 доларів США та пеню у розмірі 9412,57 грн., а також стягнуто на користь ПАТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 5142,12 грн (а.с.74).

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 направила до канцелярії суду першої інстанції апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В апеляційні скарзі відповідач просить скасувати вказане рішення суду та у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Водночас, апелянт зазначає, що позивачем не надано суду доказів оформлення та укладення між сторонами укладення договору у належній формі про надання банківських послуг. Як зазначає апелянт, позивачем не надано до суду доказів відкриття на ім'я відповідача рахунку, виписки по даному рахунку, який і мав би підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості. Також, на думку апелянта, наданий позивачем до позову розрахунок заборгованості за вказаним договором станом на 28 лютого 2017 року не відповідає випискам по карткам апелянта за період з 01 лютого 1999 року по 21 червня 2017 року та Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки не відповідають один одному (а.с. 151-157). В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 зазначає, що первісно апеляційну скаргу подала 11 липня 2018 року, тобто у строк на апеляційне оскарження, однак не сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги на спірне рішення суду. Крім того 07 серпня 2018 року апелянт отримала ухвалу Апеляційного суду Одеської області, якою суд повернув у зв'язку з несплатою судового збору (а.с. 148).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, щов судовому засіданні під час ухвалення спірного рішення представник апелянт був присутній, апелянт первісно подав апеляційну скаргу у строк на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України (а.с. 129-135). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при подачі первісної апеляційної скарги ОСОБА_3 не сплатила судовий збір за її подачу, та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07 серпня 2018 року повернуто скаргу та роз'яснено про можливість повторно подати апеляційну скаргу. 17 серпня 2018 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу на вказане рішення, сплативши судовий збір у повному розмірі та подавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи поважні причини. Враховуючи наведене, звертаючи увагу на те, що право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження рішення, а саме: на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2018 рокута відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2018 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зупинити діюрішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк