overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1035/16-ц
Номер провадження 2/530/4/18
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

04.01.2018 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Демянченка С.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі.

04.01.2018 року засобами електронного звязку від представника відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенння суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 09 січня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити Подільському районному суду м.Києва (вулиця Хорилова,21,Київ, 04071) забезпечити проведення судового засідання 09 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

3.Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 зобов'язавши з'явитися представника в призначене судове засідання до Подільського районного суду м.Києва.

4.Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/234/603/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Каліберда А.О.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.12.2017 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 302/1072/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.01.2018 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши позовну заяву ДП "Міжгірське лісове господарство" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, заподіяної самовільною рубкою деревини в розмірі 20024,87 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року представник ДП "Міжгірське ЛГ" звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2017 р. зазначений позов залишений без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам встановленим ст. 175, ст. 176, ст.177 ЦПК України. Цією ж ухвалою позивачу повідомлено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову та роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26.12.2017 р., що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.01.2018 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 21.12.2017 року.

Строк наданий судом для усунення недоліків позову сплив 06.01.2018 року.

З огляду на викладене є підстави застосувати ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 3, 5, 6, ст. ст. 260, 273, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДП "Міжгірське Лісове господарство" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, заподіяної самовільною рубкою деревини в розмірі 20024,87 грн. - вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 11.01.2018 р.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/6437/17 22-ц/774/781/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Дніпрянка» в особі власника ОСОБА_2 до Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Усі необхідні підготовчі дії та додаткові підготовчі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 365 ЦПК України проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Дніпрянка» в особі власника ОСОБА_2 до Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:05 годині 12.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/235/484/18
Справа № 235/67/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 85300 Донецька обл. м.Покровськ, смт. Шевченко, вул.Івана Франка,16, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85300 Донецька обл. м.Покровськ, смт. Шевченко, вул.Івана Франка,16, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 85300 Донецька обл. м.Покровськ, смт. Шевченко, вул.Івана Франка,16, до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85300 Донецька обл. м.Покровськ, смт. Шевченко, вул.Івана Франка,16, про стягнення аліментів на утримання дружини

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного ( загального або спрощеного) провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 26.01.2018 року на 13-45 год.

4. Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу, третім особам,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/441/17
Номер провадження 2/289/14/18
Рядок статистичного звіту: 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.

при секретарі - Прокопчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та розподіл майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до Відповідача з зазначених підстав.

Позивачка та її представник двічі (повторно) - 14 листопада 2016 року та 10 січня 2018 року не зявилися до суду, при цьому були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причину неявки не зазначили, клопотання про розгляд справи без них не надіслали, а тому суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи Позивач двічі(повторно) не з»явився до суду і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та розподіл майна в натурі - залишити без розгляду.

Розяснити Позивачу, що після усунення умов, що були підставою до залишення заяви без розгляду, він має право знову звернутися в суд.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п"ятнадцяти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка приймала участь у справі,апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3687/17
Провадження №: 2/332/231/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2018 року на 10-40 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/24/18
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" січня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2) на користь заявниці аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до ст.168 ч.1, п.7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.160, 161 п.п.4, 5, 164, 170 ЦПК України, ст.180 - 183 Сімейного Кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), починаючи з 04 січня 2018 року, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням того, що розмір аліментів не може бути більшим 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та водночас не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Відповідно до вимог ст.164 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Даний судовий наказ після набрання ним законної сили надати стягувачу.
5. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 ЦПК України.
Суддя
Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «___»________________2018 року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред"явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8359/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про визнання недійсним договору про надання послуг та списання зайво нарахованої заборгованості, поданої в межах цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить: визнати недійсним договір № 6-972 від 04.12.2008 про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, підписаний позивачем з КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго»; зобов»язати директора КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у відповідності до Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ № 529 від 20.05.2009; зобов»язати КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» скасувати зайві нарахування з облікового рахунку ОСОБА_1 за опалення та централізоване постачання гарячої води на загальну суму 10148,97 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2017 матеріали даної зустрічної позовної заяви були залишені без руху, а ОСОБА_1 був наданий термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Станом на 26.12.2017 недоліки зустрічної позовної заяви, вказані в ухвалі від 05.12.2017, не усунуті.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про визнання недійсним договору про надання послуг та списання зайво нарахованої заборгованості, поданої в межах цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - вважати неподаними та повернути їх заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 583/3223/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Староіванівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Стара Іванівка, вул. Решітька, 8/6), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Стара Іванівка, вул. Решітька, 17-а) задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлого 17 березня 2007 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4, померлої 15 листопада 2007 року.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлого 17 березня 2007 року.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4, померлої 15 листопада 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5