АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/970/18 Головуючий 1 інстанції Панас Н.Л.
Справа № 635/9317/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 січня 2018 року м.Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія»

на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 21 грудня 207 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» подало апеляційну скаргу.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року (а.с. 231 том 1).

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» про поновлення на роботі (а.с. 255-256 том 1).

05 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» звернулося до суду із апеляційною скаргою на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року (а.с. 7 том 2).

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі (а.с.11 том 2).

07 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» звернулося до суду із апеляційною скаргою на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року (а.с. 7 том 2).

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі (а.с. 25 том 2).

28 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» звернулося до суду із апеляційною скаргою на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року (а.с.28 том 2).

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі (а.с.32 том 2 ).

14 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» звернулося до суду із апеляційною скаргою на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року (а.с.47 том 2).

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» про поновлення на роботі (а.с.51 том 2 ).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

На підставі наведеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року належить відмовити, оскільки ухвалами суддів Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2017 року, 19 травня 2017 року, 14 липня 2017 року, 04 вересня 2017 року, 16 листопада 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року відмовлено, вказані ухвали у встановленому законом порядку не скасовувались.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 358, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТК Мрія», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.А. Кружиліна