УХВАЛА

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-3016/11

провадження № 61-266 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи: КП «Харківські теплові мережі», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року залишено без змін.

У червні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року.

05 жовтня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу заявників визнано неподаною та повернуто разом із доданими до скарги матеріалами.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року.

29 листопада 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року відмовлено, у зв'язку з тим, що вони не підлягають касаційному оскарженню у відповідності до статті 324 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року).

23 грудня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ удруге повернуто подану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 касаційну скаргу на ті ж самі ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, з тих же підстав.

15 лютого 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ утретє відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вищезазначені ухвали.

20 березня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учетверте відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зазначені ухвали.

26 квітня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ уп'яте повернуто подану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 касаційну скаргу на указані ухвали разом із доданими до скарги матеріалами.

20 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ушосте відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зазначені ухвали.

19 жовтня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ усьоме у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказані ухвали відмовлено.

13 листопада 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ увосьме відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зазначені ухвали.

12 грудня 2017 року в черговий раз до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року, у якій заявники просять скасувати вищевказані ухвали, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції або вирішити питання по суті заявлених вимог, а саме: визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, частина перша статті 389 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року не передбачає оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Аналогічні положення містила стаття 324 ЦПК України 2004 року.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року слід відмовити.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389 та пунктом 1 частини другою статті 394 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківськітепловімережі», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак