Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/2591/17

Номер провадження: 2/511/139/18

"16" січня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Іванова О. В., за участі секретаря Кирилової І.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 100000 грн., завдану в наслідок злочину. Ухвалою суду від 12.12.2017р. провадження по справі відкрито та справа призначена до судового розгляду на 16.01.2018р.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 з метою не звуження прав сторін провадження заявив клопотання про призначення підготовчого судового засідання по вказаній справі, оскільки з 15.12.17 року вступив в дію ЦПК України в новій редакції та підготовче засідання по справі не проводилося.

Одночасно, за ініціативою суду, на розсуд учасників провадження було поставлено питання щодо необхідності внести виправлення в ухвалу суду від 12.12.2017р.

Всі учасники провадження проти заявленого клопотання представником позивача та внесення виправлень в ухвалу суду, не заперечували. Будь-яких клопотань щодо необхідності проводити слухання справи в спрощеному порядку, не заявляли.

Заслухавши думку сторін, представників суд приходить до наступного висновку.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Також, згідно п.п.22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання, тобто з проведенням підготовчого судового засідання.

Також, відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 12.12.2017р. була винесена ухвала про прийняття до свого провадження вказаної цивільної справи, але помилково не зазначено, що провадження по справі відкрито, що підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.19,258-260,269,274,277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди повернути у підготовче провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження на 23.01.2018 р. о 15:00 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 23 січня 2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання .

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч. ч. 3, 4ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

Виправити описку в ухвалі суду від 12.12.2017 року та правильним читати перший абзац резолютивної частини ухвали: «Відкрити провадження та прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди», надалі по тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова