Номер провадження 2/754/518/18
Справа №754/3364/17
РІШЕННЯ

іменем України

01 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Солодухіній Н.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Спорт» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ТОВ «Енергія Спорт»про захист прав споживачів, відшкодування вартості абонементу в розмірі 150 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що на початку 2014 року між сторонами укладено договір про отримання послуг, на підставі якого позивачу видано абонемент (картка 1) вартістю 1 900 грн., строком на 1 рік. 04.03.2016 р. між сторонами було укладено ще один договір, на підставі якого позивач отримав новий абонемент (картка2). 25.04.2016 року в позивача викрали особисті речі, серед яких був абонемент (картка 2). При цьому, коли позивач повідомив про втрату картки відповідача, адміністрація клубу повідомила, що за виготовлення нової картки необхідно сплатити 150 грн., що він й зробив. Вважає, що оскільки термін дії картки необмежений, то сплата ним 150 грн. за нову картку, на яку не було перенесено інформацію зі старої картки 1, є порушенням його прав як споживача.

24.01.2018 р. ухвалою суду було прийнято справу до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.02.2018 р. до суду зі сторони відповідача надійшов відзив, у відповідності до якого відповідач вимоги позову не визнає та просить відмовити в його задоволенні. Посилається на те, що між сторонами 04.03.2016 р. дійсно було укладено договір про надання спортивних послуг, внаслідок чого позивач отримав Клубну карту CLASSIK №90100836. При отриманні Картки позивач був ознайомлений з Правилами клубу, повідомлений про умови використання Картки та про наслідки її втрати. Вказав на те, що договором та Правилами не передбачена процедура перенесення інформації з однієї картки та іншу, зокрема, строк дії Картки 1, виданої позивачу, закінчився в 2015 році, у зв'язку з чим її використання в 2016 році є неможливим. У зв'язку з вказаним, позивачу було запропоновано відновити Клубну карту 2 за додаткову вартість.

31.05.2018 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування судом доказів, а саме договору, укладеного між сторонами по справі та вказано на зміну назви відповідачем з ТОВ «Енергія Спорт» на ТОВ «Фітнес Країна».

В задоволенні вказаних клопотань судом відмовлено, у зв'язку з тим, що позивачем всупереч ст. 76-81 ЦПК України не надано доказів зміни відповідачем назви та неможливості самостійного витребування вказаних доказів.

Зокрема, судом вказано, що справа перебуває в провадженні суду з березня 2017 року, підготовче провадження закрито 31.05.2018 р., при цьому стороною позивача не наведено обставин, які перешкоджали йому в поданні доказів в порядку та строки,передбачені ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Зокрема, питання про витребування доказів у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України вирішується судом в підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інших строк, визначений судом.

Позивачем не надано суду доказів поважності причин не заявлення клопотання про витребування доказів в підготовчому провадженні, клопотання про поновлення строків для подання доказів останнім не заявлялось.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази та аргументи позивача, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.03.2016 р. між сторонами укладено договір про надання спортивних послуг, внаслідок чого позивач отримав Клубну карту CLASSIK №90100836.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд вважає вказану обставину встановленою. Обґрунтованих сумнівів щодо достовірності вказаної обставини або добровільності їх визнання відповідачем судом не виявлено та підстави для цього відсутні.

У відповідності до п. 5.2.2. Правил клубу «СпортЛент» після укладення Договору Клієнти Клубу зобов'язані пройти відповідну процедуру реєстрації в Клубі: оформлення Клубної Карти, фотографування.

Згідно з п. 5.2.3 Правил Клубна картка є пропуском в Клуб, відвідування Клубу можливо тільки при пред'явленні Клубної карти, вона пред'являється співробітнику служби внутрішнього контролю та адміністрацію рецепції.

При втраті Клубної картки повинна бути відновлена за додаткову плату, відповідно до діючого прейскуранту цін Клубу.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, з березня 2017 року по травень 2018 року, позивачем не надано суду жодного належного, достовірного та достатнього доказу на підтвердження своїх позовних вимог, клопотань в підготовчому провадженні останнім не заявлялось.

До суду надано лише Клубну карту CLASSIK №90100836, проте докази її втрати позивачем, сплати відповідачу коштів в розмірі 150 грн. та порушення останнім прав ОСОБА_1 як споживача суду не надано та не здобуто в процесу розгляду справи.

Порушення відповідачем прав ОСОБА_1, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів» судом не встановлено при розгляді справи.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 10-13, 76-83, 189, 209, 211, 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Спорт» про захист прав споживачів- відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Спорт»- ідентифікаційний номер 38698436, місце знаходження: м. Київ, вул. Бережанська, 22.

Повний текст рішення суду складено 06.08.2018 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон