Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 643/4753/14-ц

провадження № 61-25808св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Реал Банк» (далі - ПАТ «Реал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому, з урахуванням уточнень, просило застосувати наслідки нікчемності договору купівлі-продажу автомобілів від 01 березня 2014 року № 01-03/1; витребувати у ОСОБА_3 наступні автомобілі: Volkswagen Transporter, 2013 року випуску; номер кузова (VIN): НОМЕР_1;Volkswagen Transporter, 2012 року випуску; номер кузова (VIN): НОМЕР_2; Volkswagen Caddy; 2012 року випуску; номер кузова (VIN): НОМЕР_3; Volkswagen Amarok; 2012 року випуску; номер кузова (VIN): НОМЕР_4; Volkswagen Caddy; 2012 року випуску; номер кузова( VIN): НОМЕР_5; витребувати у ОСОБА_4 автомобіль Volkswagen Transporter; 2013 року випуску; номер кузова (VIN): НОМЕР_6 та повернути всі зазначені вище автомобілі позивачу з наданням права здійснити реєстрацію в органах ДАІ МВС України.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «Реал Банк» задоволено частково. Застосовано наслідки нікчемності договору купівлі-продажу автомобілів від 01 березня 2014 року № 01-03/1 стосовно автомобілів Volkswagen Transporter, 2013 року випуску; номер кузова(VIN): НОМЕР_1; Volkswagen Transporter, 2012 року випуску; номер кузова(VIN): НОМЕР_2; Volkswagen Caddy; 2012 року випуску; номер кузова(VIN): НОМЕР_3; Volkswagen Amarok; 2012 року випуску; номер кузова(VIN): НОМЕР_4; Volkswagen Caddy; 2012 року випуску; номер кузова(VIN): НОМЕР_5. Витребувано у ОСОБА_3 зазначені вище автомобілі, повернуто їх у власність ПАТ «Реал Банк» з наданням права здійснити реєстрацію в органах ДАІ УМВС України, стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» - Федорченка А. В. відхилено, рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи № 643/4753/14-ц із суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року цивільну справу № 643/4753/14-ц передано до Верховного Суду.

13 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року.

Розглядаючи клопотання про зупинення дії указаного судового рішення, Верховний Суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак