overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1377/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у 2 (два) місяці після вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 серпня 2018 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 2/234/3134/18
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

17 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю « Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю « Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів.

16 серпня 2018 року від представника відповідача ТОВ «Оазіс Тревел Україна» надійшла письмова заява про відкладення підготовчого судового засідання для надання строку для підготовки для участі у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю « Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів відкласти до 02 жовтня 2018 року, 8-30 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Єдиний унікальний №408/3627/18-ц
Провадження №2-о/408/587/18
У Х В А Л А
с.Біловодськ 15 серпня 2018 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-
13 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить .
Відповідно до ч.1 п.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору встановлюються за подання до суду заяви у справах окремого провадження 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок.
Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
В заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, так як не має жодних доходів, про що надала лише довідку про доходи з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року. Інших доказів до суду не надано.
З огляду матеріалів доданих до заяви встановлено, що заявниця ОСОБА_1 за віком здатна до роботи і може працювати, не є інвалідом, а отже має реальну можливість віднайти для себе фінансове джерело для існування і як наслідок цього віднайти фінасову можливість для оплати судового збору.
На підставі зазначеного доходжу висновку, що законних підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не вбачається.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, та запропонувати заявнику виправити недоліки що полягають в несплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.
Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1137/17
Номер провадження 2/292/30/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до ТОВ "Агро-Регіон Житомир", в якому просить постановити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений 17 лютого 2011 року між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ "Агро-Регіон Житомир", зареєстрований у відділі Держкомзему у Червоноармійському районі 23.05.2011 року за номером 00020 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року, провадження у справі було зупинено в зв"язку з проведенням призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11 липня 2018 року по даній справі до суду надійшло клопотання експерта Житомирського НДЕКЦ № 1/3-225 від 23.06.2018 року про уточнення переліку документів у яких містяться достовірні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 (із зазначенням аркушів справи, реквізитів документів, місць розташування підписів тощо) та надання оригіналів достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 (не менше 10-15 документів), максимально наближених за часом виконання до лютого 2011 року.

При зазначених обставинах, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання в даній справі на 30.08.18 року о 10:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7246/17
Провадження № 2/552/2088/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради про визнання членом сімї та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради про визнання членом сімї та визнання права власності.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради про визнання членом сімї та визнання права власності.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 715/1214/18
Провадження № 2/715/502/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.08.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
У Х В А Л А

смт. Короп 15 серпня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 295 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв., 13.09.2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження № 2-о/522/589/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпня 2018 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Одеська міська рада.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити в порядку окремого провадження та прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09 жовтня 2018 року о 11 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Науменко А.В.

16.08.2018
Пров. № 2/409/84/18
Справа №409/566/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16 серпня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.,

представників позивача Гончарука М.М.,

Клиги І.А.,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування договору оренди землі, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_3 про визнання недійсним , скасування договору оренди землі та поновлення на новий строк договору оренди .

Позивач-сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (), адреса - село Лизине,вул..Пушкіна б.32-в, Білокуракинського району , Луганської області .

ОСОБА_5 (і.к.НОМЕР_1),92212,Луганська обл., Білокуракинський район,с.Мирне.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області , протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 21.08.2018 р.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення,

встановила :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення задоволено.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав на ухвалу апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ ,,Перехідні положення" ЦПК України зазначено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV ,,Перехідні положення" Конституції України.

Починаючи з 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

2-168/11 Провадження 22-ц/794/929/18 Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Категорія 81 доповідач Перепелюк І.Б

Оскільки апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, відомості про статус якого як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 60, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3350/18
Номер судового провадження:2-н/225/299/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд судового наказу на 13 серпня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.08.18Справа № 336/3531/18
Провадження № 2/336/2139/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2018 р. заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 04.07.2018 р про залишення позову без руху позивачем отримана 09.07.2018 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви позивачем не додано копії позовної заяви та копій документів, що до неї додані, для відповідачів та третьої особи. При цьому додано доказ відправки позовної заяви з додатками відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя О.В. Дмитрюк