overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1656/18
Провадження № 2/626/670/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

13.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1656/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' він-вона проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1656/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 31.08.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 31.08.2018 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 192/1056/18
Провадження № 2/192/560/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи по суті призначено на 16 серпня 2018 року на 16 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Представник позивача, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31), в судове засідання 16 серпня 2018 року не зявився, надавши суду письмову заяву (а.с.24, 25), відповідно до якої прохали розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, прохали їх задовольнити та не заперечували проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1, яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином за місцем її реєстрації (а.с.32), в судове засідання 16 серпня 2018 року не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подавала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Провадження № 2/234/531/18
УХВАЛА

про витребування доказів

10 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

З позовної заяви убачається, що в ході ревізії фактів подання недостовірної інформації про наявність у відповідача ОСОБА_1 вкладів на депозитних банківських рахунках, встановлено, що у останнього є в наявності банківські рахунки з коштами у розмірі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно ст.78 ч.2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.84 ч.1 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваної інформації має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне витребувати інформацію для підтвердження наявності у відповідача ОСОБА_1 відкритих депозитних банківських рахунків в ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст.77, 78, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати суду інформацію по цивільній справі за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, а саме: про відкриті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, депозитні банківські рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року включно, із зазначенням розміру цих депозитів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20925/15-ц

Провадження № 22-ц/790/3748/18

20 серпня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», представник позивача Грицай Валерій Олександрович

відповідач ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2018 року(суддя Семіряд І.В.) у справі № 638/20925/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2018 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 219/2634/18
Провадження №2/219/1267/2018
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ „Бахмут-Енергія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ „Бахмут-Енергія" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ „Бахмут-Енергія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1100/18

17 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв"язку із навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв"язку із навчанням.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст.ст. 268, 280-282, ст. 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити..

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця і останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час її навчання, починаючи з 31.05.2018 року і до 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця і останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 400 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця і останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Грещук Р.П.
Справа№751/1409/17
Провадження №2-сз/751/9/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1600,00 грн., оскільки ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2017 року провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

Ухвалила :

Призначити заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року на 08 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Про судове засідання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/494/18 №пр. 2/384/147/2018

17.08.2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області суддя Галицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про стягнення боргу згідно договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, звернулася до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про стягнення боргу згідно договору оренди землі.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження по вказаній справі встановлено наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до позовної заяви, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода»: 27000, Кіровоградська область, Добровеличківський район, смт. Добровеличківка, вул. Центральна, 84, .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, дану справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Добровеличківському районному суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул.Центральна, 119).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про стягнення боргу згідно договору оренди землі передати на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт.Добровеличківка, вул. Центральна, 119).

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 676/4633/18
Номер провадження 2-сз/676/31/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по справі №676/4633/18. Зазначає, що 23 липня 2018 року ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду подану ним позовну заяву було повернуто, не відкриваючи провадження у справі на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по справі №676/4633/18 повернуто позивачу разом з доданими до неї документами, в зв'язку з подачею представником позивача ОСОБА_3 заяви про повернення позовної заяви, не відкриваючи провадження в справі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (59436, с.Погорилівка, Заставнівський район, Чернівецька область, картка платників податків номер: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., сплачений відповідно квитанції №225710014 від 10 липня 2018 року в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (р/р отримувача: 2003, код отримувача: 37971377) оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 302/711/18
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2018 смт..Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - СК "Провідна" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї в режимі відеоконференцзв'язку з Деснянським Районним судом м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Страхова компанія "Провідна" про захист прав споживача,-

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2018 р. на 14 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити представників сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.08.2018 р.

Суддя : В. П. Кривка