Справа № 149/1336/18
Провадження №6/149/46/18
"19" вересня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , -
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області звернувся головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.
В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Хмільницькому міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 48897823 з примусового виконання виконавчого листа №2-185 від 19.04.2004 року, виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу до досягнення дітьми повноліття.
27.04.2018р. державним виконавцем складено акт, згідно якого виїздом державного виконавця за місцем реєстрації боржника, останнього не було виявлено вдома.
Крім того, державним виконавцем неодноразово спрямовувались на домашню адресу боржника письмові вимоги, які зобов'язували його з'явитися до відділу державної виконавчої служби для надання пояснень про причини невиконання рішення суду. Однак боржник проігнорував законні вимоги державного виконавця та до відділу державної виконавчої служби не з'явився.
У зв'язку з цим головний державний виконавець Шемета В.І. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника на 15.06.2018 року.
В судове засідання державний виконавець Шемета В.І. не з"явився, надавшдо суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Подання підтримує.
Зацікавлені особи до суду не з"явились, причини невідомі.
Оскільки дії боржника перешкоджають виконанню судового рішення, а як наслідок порушують інтереси стягувача, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення даного подання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно до п.26 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).
Привід, за своєю правовою природою, є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань,що унеможливлює виконання рішення суду.
Оскільки державний виконавець у поданні просить здійснити привід боржника ОСОБА_2 на 15.06.2018 року, а в провадженні судді справа перебуває з 11.09.2018 року, подання державного виконавця про примусовий привід боржника підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-
Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Здійснити привід ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: невідомий), що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, до Хмільницького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області (м. Хмільник, вул. Пушкіна, 26) для виконання своїх зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа листа №2-185 від 19.04.2004 року.
Копію ухвали для виконання направити до Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.