Справа № 370/251/17 Головуючий у І інстанції МАзка Н.Б.
Провадження № 22-ц/780/809/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 58 12.01.2018
УХВАЛА

12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Начальника Червоноградського міського відділу Державної Виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідач 03 січня 2018 року, в особі начальника Червоноградського міського відділу Державної Виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тетюк Р.М, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Виходячи із ставки передбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та в даному випадку становить 960 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

На рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, в своїй апеляційні скарзі апелянт ставлячи питання про скасування рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року про скасування арешту, яке накладене на все нерухоме майно ОСОБА_2, просить постановити нове рішення, яким у стягненні з ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області судового збору в сумі 640 грн. відмовити., тобто з цього випливає, що суду не зрозуміло саме, яку конкретну вимогу перед судом ставить апелянт.

Відповідно до ч.5 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин),

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції заяву про уточнення апеляційних вимог із квитанцією про сплату судового збору.

Керуючись ст.185,356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Начальника Червоноградського міського відділу Державної Виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова