overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/161/34/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Пріоритет», заінтересована особа – відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Пріоритет» (скорочена назва – ТОВ «ЮГ «Пріоритет») звернулось в суд з вищевказаною заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року дану заяву було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, в наданий судом термін, заявник ухвалу суду не виконав, недоліки заяви не усунув.

Як слідує із змісту вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи наведене, дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року),-

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Пріоритет», заінтересована особа – відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про заміну сторони її правонаступником вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                         Л.В.Івасюта
Справа № 495/3695/14-ц
№ провадження 2-во/495/15/18
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

08 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради як органу опіки та піклування про виправлення описки в судовому рішенні, –

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В :

Заяву виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради як органу опіки та піклування про виправлення описки в судовому рішенні прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14.02.2018 року о 09:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/2143/18
Провадження №6/523/132/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, призначити 23 лютого 2018 року, на 09-50 годину, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 175/423/18
Провадження № 2-о/175/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з заявою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, –

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 297 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 295-298, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 03 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 493/329/18
Провадження № 2-о/493/31/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

Балтська міська рада Одеської області (місцезнаходження якої: Одеська область, м. Балта, вул.. Любомирська, 193) звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про визнання спадщини відумерлою, яка складається із будинку, розташованого по вул.. Любомирська, 708 в м. Балта Одеської області.

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій та копії доданих документів. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 27, ч. 7 ст. 19, п.8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заява підлягає розгляду Балтським районним судом Одеської області.

За умовами ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст.. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання, але не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або і власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За вищенаведених обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, обраний заявником спосіб захисту, категорію складність справи, її значення для сторін суспільний інтерес справи, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Судове засідання призначити на 23 березня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 452/284/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Керівник Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області звернувся до суду із вказаною заявою.

До відкриття провадження у справі заявником подано до суду заяву про повернення поданої заяви для дооформлення.

У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, вищезгадану позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової колегії в цивільних справах:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П., Ігнатченко Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Міністерства оборони України на дії Васильківського міськрайонного відділу державної  виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и л а:

25 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції  від учасників справи не надходили.

У встановлений апеляційним судом строк надійшов відзив на апеляційну скаргу від Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 березня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/581/18 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/4821/17 Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю М.
Провадження № 2-сз/761/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересовані особи: АБ «Укргазбанк», ТзОВ «Лайк-Сіті» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору у справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересовані особи: АБ «Укргазбанк», ТзОВ «Лайк-Сіті» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичної особи.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що заявником було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розміру 1600,00 грн., а ухвалою суду від 08.12.2017 року заяву повернуто.

З огляду на викладене та керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України; п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України “Про судовий збір”, суд,

у х в а л и в :

Заяву про повернення суми коштів на оплату судового збору у справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересовані особи: АБ «Укргазбанк», ТзОВ «Лайк-Сіті» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичної особи – задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції 1302 від 23.10.2017 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 1600,00 грн.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 237/4439/17
Номер провадження 2-о/237/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року                               м. Курахове

Мар’їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді                Сенаторова В.А.

секретарі                 Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Мар’їнського районного суду Донецької області від 13.02.2018 року в справі за заявою Успенівської сільської ради Мар’їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, суд -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2018 року Мар’їнським районним судом Донецької області було винесено ухвалу в справі за заявою Успенівської сільської ради Мар’їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

У даній ухвалі зазначена неправильна дата її винесення, а саме: зазначена, як «12.02.2018», замість вірної дати «13.02.2018».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛА:

Виправити описку в ухвалі Мар’їнського районного суду Донецької області суду від 12.02.1018 року у справі за заявою Успенівської сільської ради Мар’їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, а саме: зазначити вірну дату винесення даної ухвали, як «13.02.2018».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 13.02.2018 року
Номер справи 237/1453/17
Номер провадження 6/237/36/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.18    року                                                                м. Курахове

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на дії державного виконавця Мар’їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Мар’їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За частиною 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 447, 449 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на дії державного виконавця Мар’їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 02.03.18 року о 09:45 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.А.Сенаторов

Дата документу 19.02.2018 року
Справа № 189/195/18
У Х В А Л А

15.02.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до суду надійшла заява про забезпечення доказів.

Згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду.
Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є достатні підстави для призначення заяви до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів призначити до судового розгляду на 19.02.2018 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя К.С. Лукінова
Справа№2-126/2009
Провадження №-
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 433 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 15 березня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач