overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/786/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської організації товариства червоного хреста України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 87500, м. Маріуполь, проспект Луніна, 27-30, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 205127 гривень, та моральну шкоду 50000 гривень з Маріупольської міської організації товариства червоного хреста України, місцезнаходження яких за адресою: місто Маріуполь, вулиця Торгова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської організації товариства червоного хреста України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 23 січня 2018 року на 13:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

11 січня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 26.12.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

встановив:

26.12.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

26.12.2017 року судом було винесено рішення, яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі.

Сторони, які в установленому законом порядку повідомлені про місце та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не зявилися, про причини суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення була допущена описка в прізвищі померлого 12 грудня 2017 року ОСОБА_2, що необхідно виправити.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 26.12.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а саме резолютивну частину рішення викласти в такій редакції: «Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем народження якого є м. Саратов, РФ, що настала 12 грудня 2017 року в м. Донецьк Донецької області, в Україні, причина смерті: церебральний атеросклероз».

Ухвала є невідємною частиною рішення по справі №221/7023/17, провадження 2-о/221/1874/2017.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кирилюк Н.А.
Справа № 460/2935/17
УХВАЛА

судового засідання

"03" січня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.07.2017 позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3І про розірвання шлюбу.

03.01.2018 позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача ОСОБА_2 та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону та направлена на збереження сім'ї сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області

Суддя І.М.Карпин
Справа № 199/4471/16-ц
УХВАЛА

04.01.2018 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України з наступних підстав:

●не сплачений судовий збір 52,90 грн. за видачу дублікату.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху і надати заявнику строк до 29.01.2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/1903/16-ц
Провадження № 6/628/2/18 р.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ковальова О.Ю. звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище поданням, у якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, у звязку з невиконанням ним зобовязань по сплаті боргу згідно рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 серпня 2016 року в межах виконавчого провадження № 54474819.

Матеріали справи з поданням і додатками до нього на підставі протоколу розподілу судової справи від 04 січня 2018 року були передані у провадження судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Дане подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 441 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м. Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 січня 2018 року о 14.30 год. в приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А, кабінет №15.

У судове засідання у відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України викликати державного виконавця та направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 336/6342/17
Провадження № 2-о/336/336/20/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала в провадження судді Карабак Л.Г.

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіку прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1295/17
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даним позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.03.2018 о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Позивач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро).

Відповідач: ОСОБА_1 (вул.. Вишневецького, буд.1, м. Долинська, Кіровоградська область).

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №463/4331/17
Провадження №2/463/602/18
УХВАЛА

про поновити провадження у справі

та призначення судового засідання

04 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на частку у спільному майні з компенсацією вартості цієї частки, суд -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, третьої особи про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1, визнання права власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року по справі призначено експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 27.12.2017 року до суду поступили матеріали справи із висновком експертизи.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження по справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на частку у спільному майні з компенсацією вартості цієї частки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2017 року о 11.00 год.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відшкодування збитків, завданих бездіяльністю державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

21.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відшкодування збитків, завданих бездіяльністю державного виконавця, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 01 березня 2018р. 11.30 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх,, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №295/4824/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про повернення судового збору, -

встановив :

19.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 07.11.2017 року позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито за заявою представника позивача про відмову від позову.

27.12.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 67 944 грн. 72 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ «ВФ Україна» сплачену суму судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 26.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 454/1889/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.01.2018 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. ,

перевіривши виконання вимог ст. 284-285 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 перегляд заочного рішення ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 10.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання на 18 січня 2018 року о 16:00 год.

Позивачу, відповідачам та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Позивач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти заяви з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 138/2952/17
Провадження №22-ц/772/276/2018
Головуючий у суді першої інстанції Київська Т. Б.
Суддя-доповідач :Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінниць-кої області Денишенко Т.О. у першому судовому засіданні, визначеному для колегі-ального розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Това-риства з обмеженою відповідальністю «СХК» «Вінницька промислова група» про ро-зірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргоюОСОБА_4, його представника, адвоката Чоловського Олександра Миколайовича на рішення Мо-гилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана цивільна справа має розглядатися судовою колегією у складі суддів Дени-шенко Т.О., Берегового О.Ю., Марчук В.С. Остання перебуває у черговій відпустці до 07 лютого 2018 року. Законних підстав для заміни судді Марчук В.С. немає.

Враховуючи визначені цивільним процесуальним Законом строки розгляду апеля-ційної скарги на рішення суду першої інстанції, норму частини другої статті 381 ЦПК України щодо порядку вирішення судом процедурних питань, розгляд даної цивільної справи має бути відкладений.

Керуючись нормами статей 371, 381 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розглядцивільної справи за позовом ОСОБА_3 до То-вариства з обмеженою відповідальністю «СХК» «Вінницька промислова група» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, його представника, адвоката Чоловського Олександра Миколайовича на рішен-ня Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання у даній справі призначити на 11.30 годину 08 лютого 2018 року. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутні в да-ному судовому засіданні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і касацій-ному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7914/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Галицька», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ СК «Галицька», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ПрАТ СК «Галицька» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 3892 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 46 700грн. 68 коп.

Стягнути з ПрАТ СК «Галицька» на користь держави .судовий збір в розмірі 49 грн.22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави .судовий збір в розмірі 590 грн.78 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 19 січня 2018 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб