провадження № 2/243/493/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2017 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання споживчого кредиту № СК/02/000210 від 20.12.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит від банку в розмірі 9 375,00 грн. з процентною ставкою у розмірі 20,00 % річних та датою повного погашення кредиту 19.12.2014 року. Боржник свої зобовязання за кредитним договором не виконує належним чином, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 07.12.2017 року в розмірі 15 862,45 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 4 862,82 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 97,26 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами 3 374,07 грн.; заборгованість за нарахованою щомісячною комісією 187,50 грн.; заборгованість за нарахованою та несплаченою в строк щомісячною комісією 7 312,50 грн.; пеня 28,30 грн. Просять суд стягнути з відповідача свою користь заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 19.12.2017 року, не зявився, справу просив розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № СК/02/000210 від 20.12.2013 року, відповідно до якого останній отримав кредит від банку в розмірі 9 375,00 грн. з процентною ставкою у розмірі 20,00 % річних та датою повного погашення кредиту 19.12.2014 року (а.с.4-8).
З довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № СК/02/000210 від 20.12.2013 року, заборгованість ОСОБА_2 станом на 07.12.2017 року становить 15 862,45 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 4 862,82 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 97,26 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами 3 374,07 грн.; заборгованість за нарахованою щомісячною комісією 187,50 грн.; заборгованість за нарахованою та несплаченою в строк щомісячною комісією 7 312,50 грн.; пеня 28,30 грн. (а.с.9).
Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.
Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
В судовому засіданні дійсно встановлено, що відповідачем були порушені умови договору. Проте, слід відмовити в частині позову, а саме заборгованості за пенею у розмірі 28,30 грн., щомісячною комісією у розмірі 187,50 грн. та заборгованості за нарахованою та несплаченою в строк щомісячною комісією 7 312,50 грн., оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року з населених пунктів визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де провадилась антитерористична операція.
ОСОБА_2 проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, яке згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», відноситься до таких населених пунктів (п.п.5 п.1 Переліку).
Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за тілом кредиту 4 862,82 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 97,26 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими в строк процентами 3 374,07 грн.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 840 грн. 64 коп., що пропорційна сумі задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5