Провадження № 2/521/3692/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Власової В.В.
за участі сторін:
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання дозволу для проведення представниками засобів масової інформації для підготовки судового репортажу, професійними журналістами відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У підготовчому судовому засіданні відповідач надала суду клопотання, в якому вказала наступне.
Посилаючись на ч.4 ст.7 (якого саме нормативного акту, відповідачкою у клопотанні не вказано), вона вказала, що особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів.
Також, посилаючись на частину 3 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», вона вказала, що розгляд справ у судах відбувається відкрито.
Крім того, посилаючись на статтю 5 Закону України «Про інформацію», вона вказала, що всі громадяни, юридичні особи мають право на інформацію.
Окрім того, посилаючись на ч. І статті 2 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», вона вказала, що засоби масової інформації України мають право висвітлювати всі аспекти діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Також, відповідачкою у її клопотанні вказано, що основним правом та обовязком засобів масової інформації є повідомлення громадськості про події, які відбуваються в суспільному житті.
Відповідачка вважає, що враховуючи це, та, що вказана інформація про розірвання шлюбу необхідна для виконання професійної журналістської діяльності, вона звертається до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду вказанної цивільної справи з метою підготовки відеорепортажу.
Крім того, на думку відповідачки, демонстрація репортажу із зали судового засідання про її розлучення з чоловіком сприятиме зростанню авторитету судової влади та продемонструє суспільству її неупередженість та незалежність.
Також, відповідачка вказала, що, враховуючи викладене, а також те, що вказана інформація про її розлучення необхідна для виконання професійної журналістської діяльності, має велике суспільне значення та її розлучення буде використано в інтересах суспільства - для підготовки судового репортажу, просить суд дозволити професійним журналістам проведення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду вказаної цивільної справи про її розлучення.
Суд, вивчивши надане клопотання і зазначені відповідачкою аргументи щодо його задоволення та матеріали, які стосуються заявленого клопотання, прийшов до висновку про таке.
У відповідності до ч.1 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу.
Згідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом.
Отже, для здійснення вказаного не потрібно звертатись до суду з клопотаннямта рішенням суду, отримувати окремий дозвіл. суду.
Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду, але з таким клопотанням ніхто до суду по вказаній справі, не звертався.
Думка відповідачки, з посиланням на Закон України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», що засоби масової інформації України, мають право висвітлювати всі аспекти діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, не має відношення до позову про розірвання шлюбу відповідачки з її чоловіком.
Отже, у відповідності до ст.6 ЦПК України, особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації, можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.
Проте, проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Отже, спеціального дозволу проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів, відповідачці по справі про розірвання шлюбу, не потрібно, а тому і звертатись з цих підстав з клопотанням відповідачці до суду, законом не передбачено, оскільки саме законом їй надано таке право.
Крім того, суд зазначає, що заявниця є відповідачем по справі, а не представником засобів масової інформації.
Окрім того, суд зазначає, що про проведення транслювання перебігу судового засідання і здійснення фото-, відеозйомки професійними журналістами можуть до суду звернутись представники засобів масової інформації.
Керуючись ст.247, 258 - 261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання дозволу для проведення представниками засобів масової інформації для підготовки судового репортажу, професійними журналістами відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за необгрунтованістю, оскільки отримання дозволу на здійснення фото-, відеозйомки, у даному випадку законодавством не передбачено та і представники засобів масової інформації з такою заявою до суду про здійснення трансляції судового засідання про розірвання шлюбу не звертались.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

24.10.18