overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/890/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64220, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 64220, АДРЕСА_1 ОСОБА_3, місце проживання: 64250, АДРЕСА_2 третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Жовтнева б. 18 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з них аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування позову вказує, що майже з народження дитини живе з нею, понад 8 років батьки не цікавляться долею дитини, не беруть участі в її вихованні, не надають матеріальної допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 64220, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 64220, АДРЕСА_1 ОСОБА_3, місце проживання: 64250, АДРЕСА_2 третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: 64200, Харківська область м. Балаклія вул. Жовтнева б. 18 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.09.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/279/18
Провадження №22-ц/772/1756/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

16 серпня 2018 рокуСправа № 133/279/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_5 про стягнення вартості навчання та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання угоди недійсною,

за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_5 про стягнення вартості навчання та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про визнання угоди недійсною, за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 4, на 30.08.2018 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_2

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_8 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

ОСОБА_6 ОСОБА_2
13.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5136/18
Єдиний унікальний номер № 205/5136/18
Провадження № 2/205/2627/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Підставою звернення позивача до суду з даним позовом є неможливість подальшого збереження шлюбу.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача, яка надійшла до суду 10.08.2018 року.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2018 року на 09:30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6144/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 21.03.2019 року на 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 21.03.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/2339/18
Провадження № 2/185/1995/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Молчановій Н.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -
ВСТАНОВИВ:
Судом 06 серпня 2018 року у справі ухвалено рішення, яким вирішено:
"Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Жовтнева, 31, аліменти на користь ОСОБА_1, 20.08.2000року народження, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.03.2018 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн."
При винесенні рішення суд не допустив негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів відповідно до ст. 430 ЦПК України.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього кодексу.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Доповнити резолютивну частину рішення від 06.08.2018року наступним реченням: "Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць".
Додаткове рішення може бути оскаржено.
Суддя Т. Д. Палюх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/1674/17 (категорія: договірні)

Провадження № 22ц/790/4061/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку передбаченому ст. 359 ЦПК України

матеріали справи та апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року (суддя Горбунова Я.М.)

у цивільній справі № 643/1674/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року у цій справі призначено судово-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНІСЕ ім.. засл. проф.. ОСОБА_5.

Провадження у справі до проведення експертизи зупинено.

На вказану ухвалу ПАТ «Мегабанк», в особі представника адвоката ОСОБА_6, 13.06.2018 року через засоби поштового звязку подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Розяснити іншим учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1111/2000
Провадження № 22-ц/792/1418/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді-доповідача Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 від 28 липня 2018 року та від 30 липня 2018 року на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року у справі за позовом прокурора Красилівського району про визнання недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Згідно з п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалами Апеляційного суду Хмельницької області від 30.01.2018 року, 27.04.2018 року, 16.07.2018 року, 30.07.2018 року, 03.08.2018 року та від 08.08.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.12.2000 року (а.с. 141, т.2; а.с.152, т.2, а.с. 190, т. 2, а.с. 220 т. 2, а.с. 226 т.2, а.с. 244).

28.07.2018 року та 30.07.2018 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційні скарги на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на те, що має місце повторне подання ОСОБА_2 апеляційних скарг на те саме судове рішення, щодо якого є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження та рішення про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без задоволення слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 від 28 липня 2018 року та від 30 липня 2018 року на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року у справі за позовом прокурора Красилівського району про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 185/5904/18
Провадження № 2/185/3297/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що її майновий стан не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір. На даний час позивач не працює. Майновий стан може обмежити позивача в праві, гарантованому Конституцією України на судовий захист. До клопотання позивач додала індивідуальні відомості про застраховану особу.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З наданих доказів, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається, проте з метою захисту її права на судовий захист, вважаю за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позову до ухвалення судового рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 серпня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: Т. Д. Палюх