overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1733/18
провадження №2-н/176/85/18
у х в а л а

15 серпня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України було здійснено запит до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2

Згідно з інформацією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в реєстрі теріторіальної громади не зазначений.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки інформація отримана судом не дає змогу встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 728/551/18 Провадження № 22-ц/795/1107/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 03 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 545/1509/18
Провадження 2/545/1023/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Задорожна Ю.В.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 275/630/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л. І.,
при секретарі - Василенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-190/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-190/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, так як при передачі від одного державного виконавця до іншого державного виконавця виконавчий документ було втрачено.
Заявник та боржник в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленим про дату , час та місце розгляду справи.
Судом встановлено, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області по цивільній справі № 2-190/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, 03 верексня 2000р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, до повноліття дитини.
04.08.2006 року по справі було видано ОСОБА_2 виконавчий лист.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції,що діє з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Подання державного виконавця підлягає задоволенню, так як по справі було видано виконавчий лист, який на даний час, як вбачається із подання державного виконавця, втрачено.
Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-
Видати державному виконавцю Оболонського відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-190/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. .
Суддя ОСОБА_5
16 серпня 2018 року Справа № 373/429/18
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу № 373/429/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить виключити відомості про нього як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису №27 від 29 січня 2014 року у Книзі реєстрації народжень Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області.

16.08.2018 в підготовче судове засідання сторони з»явилися.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі: вирішено питання про призначення експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
17.08.2018 227/3292/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,
3. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.С.Мацишин
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили:_______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:___________________________________
Суддя Л.С.Мацишин
Справа № 509/1561/17
УХВАЛА

16 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року було призначено по справі судову оціночно-будівельну експертизу та провадження на час її проведення призупинено.

26 липня 2018 року з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист №18-1620/1621 від 20.07.2018 року про залишення ухвали суду від 16.04.2018 року без виконання та повернуто матеріали цивільної справи №509/1561/17 без надання експертного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу та за позовною заявгою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Слухання справи призначити 17.09.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
14.08.18
Справа №: 401/1946/18
Провадження №: 2-н/398/132/18
УХВАЛА

Іменем України

"14" серпня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М..,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини.

Згідно зі ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої інформації з Відділу ведення Реєстру територіальної громади Світловодської міської ради від 14.08.2018р. відомості щодо зняття чи реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 261, 353, 354, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5191/18 Номер провадження 22-ц/786/2044/18Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", третя особа: ОСОБА_3 про стягнення завданих матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін вирішити в судовому засіданні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта". Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді:

Т.О.Кривчун

О.Ю.Кузнєцова
Провадження №2-о/155/103/18
Справа №155/1209/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, місцезнаходження селище Локачі, вулиця Володимирська, 22 Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, місцезнаходження селище Локачі, вулиця Володимирська, 22 Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 07 вересня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5496/18
Провадження № 2-н/644/848/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2018 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.11.1996 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1)
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року у розмірі 5242,31 грн. (п'ять тисяч двісті сорок дві гривні 31 копійка).
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.11.1996 року, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1)
витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 301/1569/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно,-
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.08.2018 року.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а. с. 23).
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Іршавського району в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 22), причини неявки суду не повідомив.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 30 серпня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар