overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/575/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.02.2014 року в сумі 12805,44 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 1237,27 грн, заборгованості по процентам за користуванням кредитом 1019,91 грн; заборгованості за пенею 9462,29 грн; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн; штрафу (процентна складова) 585,97 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

В матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача суду не надано.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши надані заяви, матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов;

4) зясовано про розмір заявлених судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України, У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомПублічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «30» січня 2018 р. на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: О.М. Апалькова
Провадження № 2/234/340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.

при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СборМаш ЛТД» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СборМаш ЛТД» про стягнення заробітної плати.

В судове засідання позивач не звився, надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

У відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки це є його переважне право.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СборМаш ЛТД» про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 450/3136/17 Провадження № 2-о/450/106/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Щирецька селищна рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту проживання однією сім»єю,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на два дні.

Керуючись ст.ст.2,3 СК України, ст.1264 ЦК України, ст. ст. 7,10, 76,81,258- 265, 268, 273,293-294,315-319, 351-354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім»єю понад п»ять років ( з 2001 року по 08.01.2011 року) до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ.О. Кіпчарський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/4/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

04.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Карпенка О.Л.; Мурашка С.І.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя та частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини.

Віжповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Колегія суддів у зв'язку з пропуском строку апеляційного розгляду даної справи вважає за необхідним продовжити на підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК процесуальний строк.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 752/81/17
Провадження №: 2/752/736/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позивач в судові засідання призначені на 26 липня 2017 року та 11 січня 2018 року не забезпечив явку свого представника.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, вважає за можливе залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо ві нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/172/18
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.
Гончар Н. І. ,Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 січня 2018 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Пономаренко В. В.

Ювшин В. І.

Гончар Н. І.
Справа № 583/3549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 05.02.2018 року о 10.00 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №2-н/523/773/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163,164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 265/301/18
Провадження № 2-о/265/53/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/301/18 за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 січня 2018 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі; заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 11 січня 2018 року.

Суддя
Справа № 629/4441/17
№ провадження 2/629/255/18
У Х В А Л А

10.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення № 1, , р/р 6800, МФО 351005, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

23.11.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит, доОСОБА_1 про стягнення простроченої суми боргу по кредиту та стягнення боргу по відсотках по договору споживчого кредиту ПС № 313 від 22.06.2016 року у розмірі 2 225, 19 грн. та судовий збір в розмірі 1 600 грн.

12.12.2017 року відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомила, відзив позивачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу № 629/4443/17 за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення № 1, , р/р 6800, МФО 351005, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Справа № 431/91/18
2/431/332/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Отже, для усунення недоліків позову позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, який був укладений між нею та відповідачем по справі.

Також до позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору , але в квитанції було вказано прізвище платника ОСОБА_3 в той час як позивач повинен сам сплатити суму судового збору за своїм прізвищем , на 01.01. 2018 року сума судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 704, 80 гривні.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 462/5610/17
УХВАЛА

02 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

27.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м.Львова з позовом до Залізничної районної адміністрації, Інспекції архітектурно-будівельного контролю м.Львова/треті особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_2 про спонукання вчинення дій.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.11.2017 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у вище вказаній справі.

26.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1280 грн., у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі за позовом до Залізничної районної адміністрації, Інспекції архітектурно-будівельного контролю м.Львова/треті особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_2 про спонукання вчинення дій.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення оскільки згідно квитанції № 142 від 23.10.2017 року та квитанції № 7 від 10.10.2017 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 1280 /одна тисяча двісті вісімдесят/ грн.. 00 копійок судового збору згідно квитанції № 142 від 23.10.2017 року та квитанції № 7 від 10.10.2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/971/17
№ 2/382/35/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований 9 жовтня 2005 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 148 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - "ОСОБА_1".

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Повне рішення сторони можуть отримати 22 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.