Справа № 182/6058/18
Провадження № 2/0182/3088/2018
23.10.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
З 10.01.2007 року вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейне життя, права та обовязки подружжя, у звязку з чим з 08.03.2017 року вони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям.
Позивач твердо вирішив, що сімю зберегти неможливо.
Оскільки подальше збереження сімї суперечить її інтересам, ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати без зміни їй прізвища на дошлюбне.
Позивач у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно заяви, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.15).
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.14). Відзиву або жодних заяв суду не подавав.
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, на виклик суду не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено у судовому засіданні, 10.01.2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 16 (а.с.6).
Від шлюбу є малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8).
З 08.03.2017 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя сторони припинили шлюбні відносини, і після того їх поновлювати не намагалися. Шлюб носить формальний характер.
Діти проживають з матірю ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу позивач прізвище змінювати не бажає.
За таких обставин суд вважає, що збереження сімї недоцільне, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 704,80 грн., який був сплачений нею при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).
Керуючись ст.ст.56,110,112 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,141,263-265,280 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 10.01.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 16, від якого є малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Ковальова», громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Ковальов».
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: ОСОБА_5