Справа: № 484/3955/17
Провадження № 2/484/198/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засыдання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитинм договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Світовид» звернулося з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них на користь спілки заборгованість за кредитним договором № 551/16 від 05.10.2016 р. в розмірі 9652,18 грн., а також стягнути суму понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1684,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 05.10.2016 року між кредитною спілкою «Світовид» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 551/16 про надання кредиту в сумі 6600 грн. під 40 % річних, згідно з яким відповідач зобов'язалася протягом вісімнадцяти місяців виплатити суму кредиту та передбачені договором проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язувалася здійснювати повернення кредиту та процентів відповідно до Графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору, тобто щомісячно рівними платежами не пізніше 5-го числа кожного місяця.

У якості забезпечення кредиту виступала порука фізичних осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими було укладено договір поруки до договору кредиту № 551/16 від 05.10.2016 року.

За період з 05.10.2016 року по 01.12.2017 року відповідачем відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 14 виплат на загальну суму 6909,28 грн., однак відповідачем за цей період жодної виплати здійснено не було.

У зв'язку з цим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2017 року становить 9652 грн. 17 коп., з яких 6600 грн. 00 коп. по кредиту та 3052 грн. 18 коп. по процентам.

Зважаючи на вищесказане, керуючись ст.ст. 553, 554 ЦК України нами були висунуті вимоги щодо сплати заборгованості до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які як поручителі, несуть перед кредитором відповідальність у тому ж обсязі, що й боржник. Однак останні не вжили ніяких заходів для погашення заборгованості.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 прийнявши на себе обов'язки по кредитному говору, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийнявши на себе обов'язки по договорам поруки, в односторонньому порядку ці обов'язки не виконали, що спонукає позивача звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до п.п. б п 5.4.3. Кредитного договору Кредитна спілка «Світовид» має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Представник позивача в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце слухання справи були оповіщені належним чином, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 551/16 від 05.10.2016 року відповідач ОСОБА_2, отримавши від позивача в обумовлені договором терміни кредитні ресурси, взяті на себе зобовязання не виконує, у результаті чого станом на 01.12.2017 року виникла заборгованість, яка становить 9652 грн. 17 коп., з яких 6600 грн. 00 коп. по кредиту та 3052 грн. 18 коп. по процентам.

В якості забезпечення кредиту, між Позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були підписані договори поруки, згідно яких вони на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед Позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_2.

Всупереч ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України відповідач після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вищевказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст. 1054 ЦК України, в якій зазначено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Тому з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 9652,18 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки "Світовид" (адреса: вул. Л.М.Толстого, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП НОМЕР_3) про стягнення заборгованості за кредитинм договором - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Світовид» (р/р 26507481 код 25377384 МФО 380805 ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відділення МОД «ОСОБА_5 Аваль» м. Первомайськ) заборгованість за Кредитним договором № 551/16 від 05.10.2016 року в сумі 9652 (девять тисяч шістсот пятдесят два) грн. 18 коп., з яких 6600 грн. 00 коп. по кредиту та 3052 грн. 18 коп. по процентам.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Світовид» (р/р 26507481 код 25377384 МФО 380805 ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відділення МОД «ОСОБА_5 Аваль» м. Первомайськ) заборгованість за Кредитним договором № 551/16 від 05.10.2016 року в сумі 9652 (девять тисяч шістсот пятдесят два) грн. 18 коп., з яких 6600 грн. 00 коп. по кредиту та 3052 грн. 18 коп. по процентам.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Світовид" судовий збір в сумі 1684 грн. в рівних частках з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: