Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 525/1385/16-ц

провадження № 61-27443св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С.,

Пророка В. В., розглянув заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, Великобагачанської районної ради Полтавської області

про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою

ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Полтавської області

від 03 серпня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

У травні 2018 року справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Разом зі справою до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зупинення дії рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року зупинено дію рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

У липні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 21 травня 2018 року, в якій просить роз'яснити її зміст, оскільки така ухвала є незрозумілою та без роз'яснення є висока ймовірність її неправильного виконання з огляду на неясність подальших дій щодо використання призначенням земельної ділянки.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року, яке просить роз'яснити ОСОБА_4, зупинено дію рішення апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Отже, ухвала суду касаційної інстанції про зупинення дії судового рішення не підлягає примусовому виконанню, вона не допускає кілька варіантів тлумачення, у ній викладені мотиви, висновок з посиланням на відповідні норми права, а тому відсутні підстави для її роз'яснення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Верховного Суду

від 21 травня 2018 року.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 21 травня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк