У Х В А Л А

03 січня 2018 року

м. Київ

справа № 711/650/13-ц

провадження № 61-1186 ск 17

Верховний Суд у складі судді другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року державним підприємством «СЕТАМ» (надалі - ДП «СЕТАМ») засобами поштового зв'язку подано касаційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року.

Касаційна скарга містить клопотання ДП «СЕТАМ» про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до пунктів 4 і 14 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (надалі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 325 ЦПК України (в редакції чинній станом на 14 грудня 2017 року) передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до частини другої вказаної вище статті ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання про поновлення, ДП «СЕТАМ» посилається на те, що оскаржена ухвала апеляційного суду Черкаської області від 2 листопада 2017 року у даній справі була проголошена без участі представника ДП «СЕТАМ», копія зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції надійшла на адресу ДП «СЕТАМ» лише 04 грудня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі апеляційного суду Черкаської області (датованому 29 листопада 2017 року № 23502/17-Вих/22-ц/793/2001/17).

Наведені обставини значно звузили, передбачений статтею 326 ЦПК України (в редакції чинній станом на 14 грудня 2017 року) двадцятиденний строк на складання та подання касаційної скарги, та є поважною підставою для поновлення відповідного процесуального строку.

Нормами статті 390 ЦПК України (в чинній редакції) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Доводи ДП «СЕТАМ» щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга оформлена з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ДП «СЕТАМ» строк на касаційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/650/13-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк