Справа № 401/331/18
Провадження № 2/401/449/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 10 травня 2016 року у розмірі 19336 грн. 67 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що відповідно до укладеного Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10 травня 2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12743 грн. 94 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення повинно здійснюватися щомісячно в сумі 1121 грн. 19 коп. В зв'язку з порушенням взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 станом на 14 січня 2018 року має заборгованість за договором в сумі 19336 грн. 67 коп., яка складається з 10260 грн. 79 коп. заборгованості за кредитом, 1525 грн. 41 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5366 грн. 88 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 2183 грн. 59 коп. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року вирішено відкрити провадження у справі та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Відповідач відзив в порядку ст.178 ЦПК України не подав.

Таким чином, суд у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем разом з позовною заявою до суду, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

21 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило свою назву на АТ КБ «Приватбанк».

02 квітня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у формі заяви, складовими та невід'ємними частинами якої є "Умови та правила надання банківських послуг", "Тарифи Банку", викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, згідно яких відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 6000 грн. на платіжну картку «Універсальна», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобов'язався повертати кредит щомісячно. Разом з цим, відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Через неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором від 02 квітня 2012 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка за згодою сторін, була реструктуризована відповідно до генеральної угоди від 10 травня 2016 року на один рік.

Відповідно до умов генеральної угоди заборгованість по договору становить 13543 грн. 94 коп. Кінцева дата погашення заборгованості 31 травня 2017 року. Щомісячний обов'язків платіж за договором становить 1121 грн. 19 коп., які ОСОБА_1 зобов'язався вносити з 1 до 25 числа кожного місяця.

За користування кредитом відповідач повинен був сплачувати відсотки у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В разі невиконання умов договору банк вправі нараховувати пеню, комісію та застосовувати штрафні санкції.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором б/н від 10.05.2016 року, ОСОБА_1 за період з травня 2016 року до січня 2018 року лише тричі виконав щомісячні повні розрахунки та один платіж частковий на суму 500 грн.

Внаслідок чого виникла заборгованість за договором в сумі 19336 грн. 67 коп., яка складається з 10260 грн. 79 коп. заборгованості за кредитом, 1525 грн. 41 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5366 грн. 88 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 2183 грн. 59 коп. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 через неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за Генеральною угодою від 10 травня 2016 року допустив прострочення обов'язкових платежів, що призвело до виникнення заборгованості за договором, яка підлягає стягнення з нього на користь банку.

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафу суд керується наступним.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами спірного договору, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

У той самий час, згідно з пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року N 6-2003цс15.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстав для одночасного стягнення з боржника пені та штрафу в сумі 2183 грн. 59 коп. немає, і в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом - 10260 грн. 79 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1525 грн. 41 коп., заборгованість за пенею та комісією - 5366 грн. 88 коп., всього на суму 17153 грн. 08 коп.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, має бути стягнутий судовий збір, пропорційний до задоволеної частини вимог, в сумі 1563 грн. 03 коп.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 629, 1049, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст.81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково на суму 17153 грн. 08 коп., в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 10 травня 2016 року в сумі 17153 грн. 08 коп. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 1563 грн. 03 коп., а всього 18716 грн. 11 коп. (вісімнадцять тисяч сімсот шістнадцять гривен одинадцять копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його винесення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 29 листопада 2007 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

15.08.2018