АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/44/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівКарпенко О. В. ,Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про встановлення нікчемності правочину,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду з даний позовом, яким просив встановити нікчемність кредитного договору №2004-ЧД від 09.06.2008, укладеного між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2017 у задоволенні позову відмовлено.

У послідуючому позивачем подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, якою він просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт сплатив 320,00 грн. судового збору.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не у встановленому законодавством розмірі сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02.11.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 384,00 грн. та для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначена ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху направлялася апелянту на вказану ним же в апеляційній скарзі адресу два рази.

Усі рази поштове відправлення із ухвалою апеляційного суду не було вручено адресату у зв'язку із закінченням термінів зберігання, що підтверджується конвертами, повернутими поштою на адресу апеляційного суду.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також те, що апелянт не виконує належним чином свої обов'язки, що передбачено ст. 43 ЦПК України, та не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді її скарги протягом понад 2-х місяців, а також висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, що свідчить про недобросовісність використання апелянтом права на апеляційне оскарження судового рішення, апелянтом не надано доказів сплати судового збору, отже, оскільки апелянт не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду - не сплатив судовий збір, отже у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про встановлення нікчемності правочину - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий

Судді