Справа № 165/375/15-ц Провадження №22-ц/773/66/18 Головуючий у 1 інстанції: Свередюк А.В.
Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано 22 листопада 2017 року (згідно відмітки поштового штампа) апеляційну скаргу на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 квітня 2015 року в даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку. Одночасно заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення рішення та подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 05 грудня 2017 року зазначена позивачем причина пропущення строку апеляційного оскарження, як проголошення рішення у судовому засіданні 17.04.2015 року, у якому сторони, у тому числі представник позивача, участі не приймали; не отримання до цього часу повної копії рішення у порядку ст.222 ЦПК України, а отримання представником банку безпосередньо у суді і лише 21.11.2017 року - визнана неповажною з огляду на таке.

Оскаржене заочне рішення ухвалене 17 квітня 2015 року і його вступну та резолютивну частини проголошено у присутності представника позивача Селещука Л.М., який брав участь у судовому засіданні, що підтверджується журналом судового засідання від 17.04.2015 року (а.с.47-48), а також технічним записом судового процесу.

Зазначені обставини спростовують покликання позивача на проголошення рішення у судовому засіданні 17.04.2015 року, у якому представник позивача участі не приймав.

Отже, строк подання апеляційної скарги на заочне рішення від 17.04.2015 року закінчився 27 квітня 2015 року. Апеляційна скарга позивачем подана 22 листопада 2017 року, про що свідчить поштова відмітка на конверті, тобто із значним порушенням встановленого законом строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.222 ЦПК України представник позивача, який приймав участь у справі, вправі був отримати копію вступної та резолютивної частини рішення відразу після їх проголошення.

Із технічного запису судового процесу слідує, що після проголошення вступної і резолютивної частини рішення судом було оголошено про виготовлення повного його тексту 22.04.2015 року.

Ураховуючи наведене, представник позивача вправі був після 22.04.2015 року отримати копію повного тексту рішення як безпосередньо у суді першої інстанції, так і через засоби поштового зв'язку, залишивши про це відповідну заяву, оскільки рекомендованим листом відповідно до вимог ч.3 ст.222 ЦПК України копія повного судового рішення надсилається судом лише особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, до яких позивач у даній справі не відноситься.

Позивач, який є юридичною особою, не вчиняв жодних дій для використання свого права цікавитися результатом вирішення ним же поданої позовної заяви, чим самоусунувся від виконання обов'язку добросовісно здійснювати процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки (ч.3 ст.27 ЦПК), у зв'язку із чим покликання на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, як одержання його копії лише 21.11.2017 року, тобто через 2 роки 7 місяців - не заслуговують на увагу і така причина визнана неповажною.

Цією ж ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу можливість протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

09 січня 2018 року до апеляційного суду надійшло надіслане банком 02 січня 2018 року нове клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, у якому позивач не наводить жодної нової підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, а мотивує тими ж підставами, що зазначені в апеляційній скарзі, а саме - відсутність у резолютивній частині рішення суду роз'яснення про дату ознайомлення із повним текстом рішення суду, відсутність доказів про видачу судом негайно присутньому у судовому засіданні представнику позивача вступну та резолютивну частину проголошеного судового рішення та не надіслання судом позивачу чи його представнику відповідно до вимог ч.3 ст.222 ЦПК України повного судового рішення рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Зазначені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними та не є іншими підставами, ніж указані в самій апеляційній скарзі і цим підставам апеляційним судом уже дано оцінку в ухвалі від 05 грудня 2017 року.

Крім того, покликання позивача на відсутність у резолютивній частині рішення суду роз'яснення про дату ознайомлення із повним текстом рішення суду не ґрунтується на вимогах цивільного процесуального законодавства, чинного на дату ухвалення судового рішення.

За наведених обставин, відповідно до вимог ч.4 ст.357 ЦПК України приходжу до висновку, що наведені у надісланому 02.01.2018 року клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення є неповажними, у зв'язку із чим слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, що відповідає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, зазначені у повторному клопотанні позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», надісланому 02 січня 2018 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк

Ухвала набрала законної сили 12 січня 2018 року

Суддя апеляційного суду О.І. Здрилюк

Помічник судді О.М. Лихач