Справа № 523/96/17
Провадження №2/523/709/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з позовом до Одеської міської Ради про визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що, позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками квартири № 101, №104, №105 у будинку № 12 б по вулиці Паустовського, в м. Одесі. Даний факт підтверджується паспортами громадян України, місце проживання зареєстрованого цією ж адресою, технічним паспортом на квартири, довідки №792 від 21.03.2016 року з місця проживання про склад сімї та реєстрацію, виданою КП "ЖКС "Північний", свідоцтвом про право власності на житло від 06.07.2007року та розпорядження № 206547 від 06 липня 2007 року. В березні 2002 року позивачам було видано ордер на житлову площу в гуртожитку на кв.№101, №104, № 105 в буд.№12 б. по вул. Паустовського в м. Одесі. В 2007 році позивачі використали право на приватизацію даного житла і позивачами було одержане свідоцтво про право власності на житло в порядку приватизації в рівних частках. Однак оригінал правовстановлюючого документу на квартиру був втрачений.

В 2016 році позивачі звернулися із заявою до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» з проханням видати дублікат правовстановлюючих приватизаційних документів на квартиру, яка знаходиться за адресою: вул.Паустовського 12 б кв.№101, № 104, № 105 в м. Одесі. Позивачі отримали відповідь, що квартира була приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», однак враховуючи те, що вказане свідоцтво не було у встановленому порядку зареєстроване в органах технічної інвентаризації, тому видати дублікати правовстановлюючих документів не вбачається можливим.

На підставі викладеного, позивачі просять визнати за ними право власності на квартиру за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1, №104, №105 в рівних частках.

В процесі розгляду справи, представник позивачів підтримав позовні вимоги у повному обсязі. В останнє судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник Одеської міської Ради в останнє судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в 2002 року вселились до кв.№101, №104, № 105 в буд.№12 б. по вул. Паустовського в м. Одесі на підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку, який був виданий ВАТ «Одесільмаш» 05.03.2002р..

В 2007 році позивачі використали правона приватизацію даного житла. Так, розпорядженням органу приватизації УЖКГ та ПЕК Одеської міської Ради № 206547 від 06.07.2007р. було вирішено передати квартиру 101, №104, № 105 в буд.№12 б. по вул. Паустовського в м. Одесі, загальною площею 61,9, кв.м. у спільну часткову власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. На підставі даного розпорядження, УЖКГ та ПЕК Одеської міської Ради було свідоцтво про право власності на житло від 06.07.2007р., яке зареєстровано і записано у реєстрову книгу № 12-33901.

В судовому засіданні встановлено, що оригінал свідоцтва про право власності на житло від 06.07.2007року та розпорядження № 206547 від 06 липня 2007 року позивачами було втрачено.

Однак наявність вищевказаних документів підтверджує лист КП «Міське агентство з приватизації житла» від 12.01.2018р. № 21598.

Судом також встановлено, що позивачі не встигли зареєструвати право власності на квартиру на підставі вищевказаних документів.

В той же час, оскільки процес приватизації квартири був завершений відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то позивачі набули право власності на дану квартиру.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи той факт, що позивачі втратили правовстановлюючий документ, які засвідчує їх право власності на квартиру, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356,357, 391 ЦК України, ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської Ради про визнання права власності задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 право власності на 1/4 частини квартири № 101, №104, № 105 в буд.№12 б. по вул. Паустовського в м. Одесі, загальною площею 61,9, кв.м..

3. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 право власності на 1/4 частини квартири № 101, №104, № 105 в буд.№12 б. по вул. Паустовського в м. Одесі, загальною площею 61,9, кв.м..

4. Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3, право власності на 1/4 частини квартири № 101, №104, № 105 в буд.№12 б. по вул. Паустовського в м. Одесі, загальною площею 61,9, кв.м..

5. Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_4, право власності на 1/4 частини квартири № 101, №104, № 105 в буд.№12 б. по вул. Паустовського в м. Одесі, загальною площею 61,9, кв.м..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 30-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя