Справа № 758/8291/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дошкільного закладу освіти № 645 Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації управління освіти про стягнення недоплаченої заробітної плати за надурочні часи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до Дошкільного закладу освіти № 645 Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації управління освіти про стягнення недоплаченої заробітної плати за надурочні часи.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Пропоную позивачеві виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та зазначити в позовній заяві відомості, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим в матеріалах долучених до позовної заяви відсутні будь-як докази вступу позивача у трудові відносини з відповідачем.

Крім того, до позовної заяви не долучено жодного доказу того, що позивач дійсно працював понаднормово у зазначений ним період.

Відтак, пропоную позивачеві подати до суду докази, вказаним у позовній заяві обставинам.

Також, пропоную позивачеві уточнити позовні вимоги, адже із наявної редакції не вбачається яку конкретно оплату в якому розмірі, позивач має намір стягнути. Також не вбачається конкретизація понаднормового часу, тобто не зазначено яку саме кількість годи та у які дні позивач пропрацював понаднормово.

Окрім зазначеного, пропоную позивачеві навести обґрунтування того, чи є відповідач самостійною юридичною особою та розпорядником грошових коштів на оплату праці своїх працівників. Зазначена обставина є ключовою у визначенні належності відповідача по даному позову.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дошкільного закладу освіти № 645 Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації управління освіти про стягнення недоплаченої заробітної плати за надурочні часи, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко