РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Провадження №2/425/242/18

Справа №425/1000/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 27 вересня 1997 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано її шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 196. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, в звязку з чим фактичні шлюбні відносини були припинені, та на протязі тривалого часу подружжя проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 вересня 1997 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області,актовий запис № 196. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 (а.с. 3).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.07.2018 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 29).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.08.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 35).

У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 16).

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзиву на позов не надав. В звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до міста Первомайськ Луганської області, яке знаходиться на території не підконтрольній українській владі, де зареєстрований відповідач, виклик відповідачу було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має (а.с. 32, 37, 40).

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення

відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 27 вересня 1997 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 196 (повторне свідоцтво про шлюб - а.с. 14) та згідно відмітки у копії паспорту позивача мають повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Суд вважає, що сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, оскільки подружжя тривалий час проживають окремо один від одного, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сімя фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача, а тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині залишення позивачу, після розірвання шлюбу, права і надалі іменуватись шлюбним прізвищем «Крячко», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тобто питання зміни прізвища, за загальним правилом, вирішується позивачем у позасудовому порядку, а той факт, що позивач має які-небудь складнощі у цьому, суду не доведено, тому вимога позивача про залишення їй дошлюбного прізвища задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Косарева) ОСОБА_5, зареєстрований 27 вересня 1997 року Відділом

державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області,актовий запис № 196.

У задоволенні позовних вимог, в частині залишення позивачу після розірвання шлюбу шлюбного прізвища ОСОБА_2, відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: 93200, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає за адресою: 93200, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя В.В. Москаленко