overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 ПАТ АБ " Приватбанк " звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 16.08.2018, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.02.2018 року є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відноситься до території Корольовського району м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Радомишльського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4А) для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. С. Рожкова
Категорія 21 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Департамент реєстрації Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору дарування квартири недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:00 год. 11 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
20.08.2018 Справа № 363/2140/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі: секретарів - Палій Л.О., Рибки І.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 60, 68, 69 ч. 1, 70, 72 СК України, ст. ст. 368, 372 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 16, 141, 174,348,368,372 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Поділити між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності, а саме квартиру АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.08.2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (07300, АДРЕСА_1).

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 серпня 2018 року.

Суддя
Справа № 712/7528/18
Провадження № 2/712/1818/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

16 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Ніколаєнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

До судового засідання позивач скерував клопотання, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про проведення даного засідання без його участі.

Дослідивши матеріалами справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява позивача не суперечить закону, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів.

Головуючий:
Справа № 689/1739/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

присяжних Беренди Н.М., Труняк С.І.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу Лукаперова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні С.І. Труняк

Н.М. Беренда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Діановської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315,316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Діановської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю, розглянути в судовому засіданні о 09-00 год. 04 вересня 2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 04 вересня 2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 136/1924/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімек-Агро" про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 09:10 год. 14.09.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
16.08.2018
Справа № 642/4163/18
Провадження № 2/642/1506/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Калютіно по будівництву та експлуатації колективного наража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та про зобовязання вчинити дії.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки нею до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу Калютіно по будівництву та експлуатації колективного наража для автомашин та мотоциклів, які знаходяться у приватній власності громадян до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та про зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути матеріали позовної заяви позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Бородіна
Провадження №2-н/523/578/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" серпня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-221/10
Номер провадження 6/213/34/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_2, Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.422 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_2, Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.07.2010 у справі № 2-221/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, до розгляду в судовому засіданні на 16 год 45 хвил. 23.08.2018.

Про дату судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 161/3151/18 Провадження № 22-ц/773/756/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Киці С. І.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення/дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будь Сергія Леонідовича, стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», в цивільній справі № 0308/21139/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «РММ» ЛТД, про звернення стягнення на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2018 року в даній справі скасувати.

Провадження у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у волинській області Будь Сергія Леонідовича у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнанння недійсним іпотечного договору закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий

Судді
Справа № 713/212/17
Провадження №8/713/1/18
УХВАЛА

іменем України

16.08.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.426 ЦПК України заяву ОСОБА_1, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

УСТАНОВИВ:

10.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.02.2017 року по цивільній справі №713/212/17 (провадження №2/713/195/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ст.424 ЦПК України та вимог, передбачених ст.ст.425, 426 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.423-427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 10 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
справа № 361/2554/18
провадження № 2/361/1988/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом зясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2018 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.