overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1587/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2706,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2706,48 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно інформаційної довідки, наданої АДВ УДМС України у Вінницькій області, боржник ОСОБА_1 за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу не значиться.

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити та розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків заяви (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2706,48 грн.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Категорія: 2 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 листопада 2018 року.

Суддя О.І.Здрилюк
Справа № 140/2373/18
Провадження № 2/140/510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Немирів

суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року, ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.09.2018 року зазначена позовна заява, була залишена без руху та запропоновано позивачам протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені у ухвалі суду недоліки.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.09.2018 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 03.10.2018 року однак по даний час недоліки позивачами усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 95, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : (підпис)

Копія вірна ОСОБА_3

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/619/2018
25 жовтня 2018 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України, наказує
суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 15 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 48 (сорок вісім) грн. 03 коп.
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року.
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Провадження № 2/243/3105/2018
Справа № 243/9212/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Попович Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: вул.. Шевченко,б. 7 с. Волсвин Сокальського району Львівської області до ОСОБА_2, місце проживання: вул.. Восточна, б. 5 с. Дмитрівка Словянського району Донецької області, 84110, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 вересня 2017 року Каланчацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 57.

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення наступних недолків.

На порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачем:

- не надав оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01.10.2018 року позивач отримав 09.10.2018 року, що підтверджується поштовим відправленням, з якого вбачається, що ухвала була отримана 09.10.2018 року його матірю ОСОБА_3 , про що мається особистий підпис.

Проте до закінчення пятиденного строку наданого судом для усунення недоліків, позивач вказані недоліки не усунув.

Статтею 185 ЦПК України передбачені підстави для повернення позовної заяви:

3. …Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 258-260, ч.ч. 3, ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: вул.. Шевченко,б. 7 с. Волсвин Сокальського району Львівської області до ОСОБА_2, місце проживання: вул.. Восточна, б. 5 с. Дмитрівка Словянського району Донецької області, 84110, про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Попович
Справа № 703/2570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Сороки О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, хоча про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію ОСОБА_1, викладену в направленій на адресу суду заяві, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/292/16-ц
Провадження № 2/376/590/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики ,

встановив:

18.02.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2018 року дану справу передано до розгляду судді Віговському С.І.

25.02.2018 року ухвалою судді Сквирського районного суду Київської областіВіговського С.І. затверджено мирову угоду та провадження у справі закрито.

11.04.2018 року ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25.02.2018 року скасовано постановою Апеляційного суду Київської області та направлено справу для провження розгліду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року дану справу передано до розгляду судді Ярошенко С.М.

Суддя Ярошенко С.М. не відкриваючи провадження та не призначаючи справу до підготовчого судового засідання ухвалою від 30.07.2018 року закрила підготовче судове засідання та призризначила судове засідання.

12.10.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 27 від 12.10.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з відставкою судді Ярошенко С.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коваленку О.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.11.2018 року 09:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"24" жовтня 2018 р. Справа № 596/1061/18
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Перцовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою м. Копичинці, вул. І.Франка, 95, Гусятинського району, Тернопільської області), актовий запис за №36, (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-НМ № 372853).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 307/1146/18
Провадження № 2/307/880/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 жовтня 2018 року о 09 год. 40 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годину 10 хвилин 5 грудня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2/761/7696/2018
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

23.01.2018 року позивачем було сплачено 176,20 грн. судового збору, а суду надано копію квитанції про сплату №71714 від 23.01.2018 року.

Тому позивачу необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеренерго» про стягнення коштів - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №189/1248/18
Провадження №2/200/4018/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

19 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №189/1248/18 провадження №2/200/4018/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.08.2018 року Покровським районним судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі.

04.09.2018 року Покровським районний судом Дніпропетровської області ухвалено про передачу цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за правилами територіальної підсудності.

Відповідно до матеріалів справи, сторонами клопотання про виклик у судове засідання в порядку ст.279 ЦПК України не заявлено, а провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин, підстави для призначення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін відсутні.

Керуючись ст.ст. 14, 279, пп.1 п.15.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва