Справа № 642/6268/17
Провадження №2-о/642/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі

головуючого судді Гримайло А.М.,

при секретарі Сорокіній Ю.В.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Друга Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_3 свідоцтва на право власності на житло.

Заяву обґрунтовано тим, що, заявниця ОСОБА_1 звернуласт до 2ХДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Але оформити спадщину не має змоги, так як в свідоцтві про право власності на житло, чоловік заявниці помилково записаний по-батькові як «ОСОБА_3», тоді як в усіх документах та паспорті він записаний як «ОСОБА_3».

В судове засідання заявник з'явилась, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Другої ХДНК в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд заяви без участі їх представника.

Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Другої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після сметрі чоловіка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Харкові.

Однак, нотаріусом відмовлено у оформленні спадщини, оскільки є розбіжності в написанні по-батькові власника в свідоцтві про право власності на житло, р.НОМЕР_1, яке було видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 16 червня 1998 року, помилково зазначений як ОСОБА_3, тоді як в паспорті ОСОБА_3.

Згідно з свідоцтва про шлюб чоловік заявниці зазначений російською мовою як «ОСОБА_3», в свідоцтві про народження як «ОСОБА_3 Григоровіч», та в свідоцтві по смерть як «ОСОБА_3».

Крім того в свідоцтві про право власності на житло від 16.06.1998 року НОМЕР_1, заявниця ОСОБА_1, вказана в графі членів сім'ї.

Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що свідоцтво про право власності на житло від 16.06.1998 року НОМЕР_1 належить ОСОБА_3, оскільки саме в свідоцтві допущено помилку в написанні по-батькові.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Юридичне значення для заявника має факт належності її померлому чоловіку правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності, для оформлення спадщини після його смерті.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на спадщину необхідним є визнання факту належності свідоцтва про право власності і саме цей факт має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 265, 293, 294, 315, Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Друга Харківська Державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, реєстраційний НОМЕР_1 від 16.06.1998 року, видане на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Харкові.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гримайло А.М.