overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4979/17
Провадження № 2/552/45/18
У Х В А Л А

04.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Сергіївни про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Сергіївни про відшкодування матеріальної шкоди судову авто технічну експертизу.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні ухвали була допущена описка, а саме: в описовій та резолютивній частині ухвали не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 03.01.2018 року необхідно виправити описку та вірно зазначити державний номерний знак автомобіля «Тайота-селіка».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03.01.2018 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Сергіївни про відшкодування матеріальної шкоди та вірно зазначити державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 372/1849/16

провадження № 61-440 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана в інтересах ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши клопотання, касаційну скаргу та додані матеріали, враховуючи предмет позову та зміст рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 372/1849/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Зупинити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1226/17 Номер провадження 22-ц/786/209/18Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської облатсі від 09 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2017 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської облатсі від 09 червня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 10-15 год. 11 січня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

_____________________О.О.Панченко _________________В.П.Пікуль
Справа № 159/1607/17
Провадження № 2-др/159/1/18
05 січня 2018 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Панасюка С.Л.
за участю секретаря Гарбар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
27.11.2017 року постановлене рішення у справі.
Однак, судом не вирішене питання про стягнення судових витрат.
Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн., які позивач сплатила при подачі позовної заяви до суду, і їх належить стягнути в користь позивача з відповідача.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_2) пронесенні судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 524/8592/17
Провадження № 2/524/685/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4453/17
Провадження № 2-н/496/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання щодо виправлення описки в судовому наказі за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року було винесено судовий наказ по вказаній справі.

Встановлено, що в резолютивній частині судового наказу помилково було вказано дату його винесення «27 грудня 2017 року».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ від 04 січня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Вважати, що в судовому наказі від 04 січня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, у його вступній частині, дата винесення вказана як «04 січня 2018 року».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку, встановленому законом.

Суддя Буран В.М.

05 січня 2018 року
Справа 611/7/18
Провадження № 2-о/611/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

присяжних - Щербини О.П., Андрієнка О.І.

секретаря - Сторчай С.В.

за участю прокурора - Ніколенко О.В.

представника психіатричного закладу

і лікаря психіатра - ОСОБА_3

опікуна - ОСОБА_4

в присутності ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Барвінковому цивільну справу за заявою комунального закладу охорони здоров'я - обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження госпіталізації ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 10 січня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 339-342, 430 ЦПК України, ст.ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву комунального закладу охорони здоров'я - обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження госпіталізації ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку задовольнити.

Продовжити госпіталізацію у примусовому порядку до комунального закладу охорони здоров'я - обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, який мешкає в АДРЕСА_1, на строк, який не може перевищувати 6 місяців з дня проголошення цього рішення.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов

Присяжні О.П Щербина

О.І.Андрієнко
Справа № 724/1794/17
Провадження № 2-н/724/5/18
Хотинський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2018 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по аліментах "_____" _________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору"_____" _______ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 754/268/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.02.2018року на 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 05.02.2018року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 724/1773/17
Провадження № 2/724/103/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Кліща, 11, с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01 лютого 2018 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 500/7165/17
Провадження № 2/500/929/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.03.2018 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 305/1645/16-ц
Провадження № 22-ц/777/586/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 24 листопада 2017 року, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13.12.2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків до 28.12.2017 року.

На адресу апеляційного суду не надходило поштове повідомлення про вручення вищевказаної ухвали апелянту, а тому прихожу до висновку, що слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 24 листопада 2017 року, визначений ухвалою Апеляційного Закарпатської області суду від 13.12.2017 року, тобто для сплати судового збору в розмірі 704 грн., до 31.01.2018 року.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 24 листопада 2017 року до 31січня 2018 року.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой