Справа № 178/649/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 27 березня 2017 року Криничанським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2 заповіту не склав, що підтверджується довідкою № 117, виданою 07 травня 2018 року виконавчим комітетом Криничанської селищної ради. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням спадщини позивачці було відмовлено у зв'язку з тим, що нею не надано до нотаріальної контори правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому позивачка звернулась до суду з проханням визнати за в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1

Представник відповідача виконавчого комітету Криничанської селищної ради в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду просьбу справу розглянути без його присутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 27 березня 2017 року Криничанським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який доводився чоловіком позивачці, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданим 19 січня 1977 року селищною радою Асканія Нова Чаплинського району Херсонської області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 За життя ОСОБА_2 заповіту не склав, що підтверджується довідкою № 117, виданою 07 травня 2018 року виконавчим комітетом Криничанської селищної ради. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням спадщини позивачці було відмовлено у зв'язку з тим, що нею не надано до нотаріальної контори правовстановлюючих документів на спадкове майно. Проте, згідно договору купівлі-продажу спірного житлового будинку, 04 листопада 1988 року, ОСОБА_2 придбав будинок у ОСОБА_3 та з 1988 року позивачка разом зі своїм чоловіком проживали у ньому, про що свідчить домова книга та довідки виконавчого комітету Криничанської селищної ради від 07 липня 2018 року № 1176, № 1177. Ст. 227 діючого на той час ЦК України 1963 року передбачала реєстрацію договору купівлі-продажу житлового будинку у відповідному виконавчому комітеті місцевої ради депутатів трудящих, що, згідно з відміткою на договорі купівлі-продажу, і було зроблено Криничанською селищною радою . Проте ст. 227 ЦК України 1963 року не пов'язувала з такою реєстрацією момент виникнення права власності на будинок і ставила дійсність договору купівлі-продажу житлового будинку в залежність від його реєстрації. Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася і підзаконними нормативними актами, зокрема, такими як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року і яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56, Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 і зареєстроване в Мін'юсті 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (з подальшими змінами). Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України 2004 року та Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Наведені обставини обумовлюють висновку суду про те, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями належав спадкодавцю і входить до складу спадщини, як те передбачено ст. 1218 ЦК України. Крім позивачки спадкоємцями у даній справі є ОСОБА_4, ОСОБА_5, проте вони від своєї частки на спадкове майно відмовились в нотаріальному порядку на користь позивачки, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог на підставі ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р