Провадження № 2/522/4006/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Лещенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та суми індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та суми індексу інфляції.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 20 грудня 2011 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно з яким відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 53 000 доларів США, що еквівалентно 428 364,35 (чотириста двадцять вісім тисяч триста шістдесят чотири) гривні 35 коп., які зобовязався повернути в строк до вересня 2012 р. Кошти в строк відповідач не повернув, а тому позивач був змушений звернутись до суду з відповідним позовом. 06 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси прийняв рішення по цивільній справі № 522/2773/13-ц про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми в загальному розмирі 428 364,35 (чотириста двадцять вісім тисяч триста шістдесят чотири) гривні 35 коп., а також судові витрати в розмирі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривні. Зазначене рішення було переглянуто Апеляційним судом Одеської області, залишено без змін та відкрито виконавче провадження з приводу виконання зазначеного рішення. Проте до цих пір рішення суду не виконано, що порушує законні права та інтереси позивача. А грошові кошти, що досі не сплачені відповідачем, підлягають індексації.

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі.

У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно ст.281 ЦПК України, судом справа розглянута в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року по цивільній справі № 522/2773/13-ц, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми в загальному розмирі 428 364,35 (чотириста двадцять вісім тисяч триста шістдесят чотири) гривні 35 коп., а також судові витрати в розмирі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривні. Зазначене рішення було переглянуто Апеляційним судом Одеської області та залишено без змін, тобто вказане судове рішення набрало законної сили та є чинним.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимоги - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

В силу приписів статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці.

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з і по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (див. постанову Вищого господарського суду України від 01.02.2012 № 52/30).

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції відбувається шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості.

Отже, сума заборгованості ОСОБА_2 з індексу інфляції за період з 07 листопада 2013 року по 05 грудня 2017 року склала 533 140,89 грн., згідно розрахунку наданого позивачем.

Розрахунок 3% річних від простроченої загальної суми боргу стягнутої з Відповідача судом до 05 грудня 2017 року складає 51 845,23 грн., згідно розрахунку наданого позивачем.

Отже, сума заборгованості з індексу інфляції у розмірі 533 140,89 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 51 845,23 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). При цьому чинне законодавство не пов'язує припинення грошового зобов'язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми чи відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення (постанови Верховного Суду України від 04.07.2011 № 13/210/10 та від 12.09.2011 № 6/433-42/183 і постанову Вищого господарського суду України від 16.03.2011 № 11/109).

У звязку з тим, що ОСОБА_2 не сплатив ОСОБА_1 зазначені кошти, сума заборгованості з урахуванням 3% річних та індексу інфляції за період з 07 листопада 2013 року по 05 грудня 2017 року склала 584 986,00 (пятсот вісімдесят чотири тисячі девятсот вісімдесят шість) гривень 00 коп.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і задовольняє їх повністю.

Відповідно до ч. 1, ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.3, п. 1, ст. 133 ЦПК України).

При цьому за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п.1, ч. 2, ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до п.1, ч.2, ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

А тому, суд встановив, що витрати щодо сплати судового збору у розмирі 5 849,86 грн. та документально підтвердженні витрати на професійну правничу допомогу у розмирі 3 500,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 625 ЦК України, ст.ст. 133, 141, 263 265, 279, 282-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та суми індексу інфляції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 255616058, зареєстрований за адресою: 65112, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 65007, АДРЕСА_2) суму боргу з індексу інфляції у розмірі 533 140 (пятсот тридцять три тисячі сто сорок) гривень 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 255616058, зареєстрований за адресою: 65112, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 65007, АДРЕСА_2) 3% річних у розмірі 51 845 (пятдесят одна тисяча вісімсот сорок пять) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 255616058, зареєстрований за адресою: 65112, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 65007, АДРЕСА_2) судові витрати: витрати на сплату судового збору за подання позову у розмірі 5 849 (пять тисяч вісімсот сорок девять) грн. 86 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмирі 3 500 (три тисячі пятсот) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 16 серпня 2018 року.

Суддя Л. М. Чернявська

14.08.2018