Справа № 405/3114/18
Провадження № 2-о/405/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Береді Я.І.,

за участю заявника ОСОБА_3

та представника заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/3114/18 за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його (заявника) опікуном ОСОБА_5, посилаючись в обґрунтування заяви на те, що він (заявник) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ОСОБА_5, яка є рідною сестрою його (заявника) померлої дружини ОСОБА_6 Зазначив, що згідно з довідкою до акту огляду МСЕК № 625318 від 13.11.2014 року ОСОБА_5 є особою з інвалідністю І «А» групи загального захворювання з 03.11.2014 року безтерміново та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Відповідно до довідки КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» амбулаторія № 7 від 11.04.2018 року № 1145 ОСОБА_5 прикута до ліжка і знаходиться в критичному стані та потребує стороннього догляду. Заявник також зазначив, що у звязку із смертю його дружини ОСОБА_6, він є найближчим родичем, тому постійно знаходиться біля хворої ОСОБА_5, здійснює догляд за нею, тобто фактично виконує обовязки опікуна, так як ОСОБА_5 має обмеження до самообслуговування, орієнтації, до контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності. Інвалідність ОСОБА_5 призвела до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. У звязку з викладеним, заявник вважає за доцільне визнати ОСОБА_5 недієздатною та призначити його (заявника) опікуном ОСОБА_5

Ухвалою від 22.05.2018 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику ОСОБА_3 строк на усунення недоліків заяви, зокрема, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна у розмірі 352 грн. 40 коп. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи, або ж за наявності підстав, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» подати клопотання про звільнення від сплати судового збору.

16.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3, в якому останній просив звільнити його (заявника) від сплати судового збору за подання ним заяви про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою від 18.07.2018 року клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору задоволено та звільнено останнього від сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. при подачі до суду в порядку окремого провадження вищевказаної заяви.

Крім того, ухвалою від 18.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду колегіально у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою від 18.09.2018 року по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам судово-психіатричної експертної комісії при комунальному закладі «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» та на час проведення останньої зупинено провадження по справі.

09.10.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 372 від 05.10.2018 року, в звязку з чим ухвалою від 29.10.2018 року було відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви, крім того, вказала, що підтримує подання виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради «Про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_3М.» від 29.05.2017 року № 542/01-36/04-1, вказала, що заявником було подано весь необхідний пакет документів.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до довідки до акту огляду МСЕК (психіатрична) № 625318 від 13.11.2014 року ОСОБА_5 є особою з інвалідністю І «А» групи загального захворювання з 03.11.2014 року безтерміново та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 293 від 30.10.2017 року ОСОБА_5 за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності контролювати свою поведінку, та потребує стороннього догляду.

Згідно з довідкою КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 18.04.2018 року № 10/9/10 ОСОБА_5 страждає на тяжкий психічний розлад у формі атеросклеротичної деменції, являється інвалідом І «А» групи по психічному захворюванню безтерміново, потребує постійного стороннього догляду.

Судом також встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 372 від 05.10.2018 року, проведеного експертами КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі атеросклеротичної деменції. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, надані в судовому засіданні пояснення заявника ОСОБА_3 та досліджені у справі докази в своїй сукупності вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою, при цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_5) Неди Миколаївни, що підтверджується свідоцтвами про народження останніх серії VI-УР № 387356 та серії VI-УР № 416513 відповідно, яка (ОСОБА_6М.) є дружиною заявника ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-ОЛ № 261098 та яка (ОСОБА_6М.) померла 12.06.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 209094.

Крім того, зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання заявника ОСОБА_3 та особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_5 є квартира АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними відмітками у паспортах громадян України серії ЕА № 188815 та серії КЕ № 687447 відповідно.

Згідно з поданням виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 29.05.2018 року № 542/01-36/04-1 «Про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_3М.», виконавчий комітет вважає за доцільне погодити кандидатуру опікуна ОСОБА_3, який має можливість виконувати обовязки опікуна, над ОСОБА_5 у разі визнання останньої в судовому порядку недієздатною.

В свою чергу, підстав, що перешкоджають ОСОБА_3 бути опікуном над ОСОБА_5, передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням в формі атеросклеротичної деменції, внаслідок чого за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, також те, що заявник ОСОБА_3 має можливість виконувати обовязки опікуна, житлом та матеріально забезпечений, за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів, та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії даного рішення про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною терміном у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 39, 55, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, 19, 77-81, 95, 133, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 299, 300, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - недієздатною.

Встановити строк дії даного рішення про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною терміном у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2