Справа № 344/9553/18
Провадження № 2/344/4144/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської спілки «Івано-Франківська Міська Асоціація учасників АТО» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Громадської спілки «Івано-Франківська Міська Асоціація учасників АТО» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні на стадії підготовчого провадження ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом: зобовязання відповідача негайно видалити та знищити з мережі Інтернет, ПК, серверів, телефонів та інших пристроїв наклепи з розміщенням його персональних даних, які ідентифікують (викривають) його як громадянина та бійця сил АТО (ООС), в т.ч. перед ворогом; зобовязання відповідача негайно відкликати з Департаменту соціальної політики та знищити сфабрикований висновок складений головою громадської організації Спілка добровольців АТО Прикарпаття ОСОБА_4 (від 17 жовтня 2017 року за №121), який містить недостовірну інформацію та через який він безпідставно тривалий термін не може отримати статус бійця-добровольця на рівні області, на який сумлінно та законно заслуговує, та через що зазнає зневажливого ставлення зі сторони бійців АТО та чиновників в органах державної влади; зобовязання відповідача скласти та передати Спецкомісії висновок із зазначенням реального часу перебування в зоні проведення АТО та участі у бойових діях, який відповідає наданим ще 04 вересня 2017 року для Спецкомісії матеріалам рішенню суду від 26 січня 2018 року, яке набрало законної сили.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 (зі змінами та доповненнями), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, позивач в прохальній частині заяви про забезпечення позову просить забезпечити позов самими ж позовними вимогами, які містяться в прохальній частині позовної заяви (вимога №3, №9, №10). Тобто заявою про забезпечення позову позивач, до вирішення справи по суті та постановлення відповідного рішення по цивільній справі, намагається вирішити частину спору, пояснення по якому та розгляд по суті судом ще не розпочато.

Заявником не наведено суду жодних обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову (які є аналогічними позовним вимогам) може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо такий буде задоволено.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що в заяві позивача про забезпечення позову - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-150,152ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської спілки «Івано-Франківська Міська Асоціація учасників АТО» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.