overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/886/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із заявою Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 17.01.2019 року – 12.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1074/17
Номер провадження 2-о/586/165/18
У Х В А Л А

про прийняття матеріалів справи до свого провадження та

призначення судового розгляду

22 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали цивільної справи №586/1074/17 за заявою Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 до суду надійшла заява Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

30.10.2017 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 цю справу не розглянула.

25.09.2018 рішенням Вищої ради правосуддя суддю Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є. було звільнено у зв’язку із поданням заяви про відставку.

19.10.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Ознайомленням з матеріалами справи судом встановлено, що 01.11.2017 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання, яке проведено не було. Відповідно до абз.1 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Зі змісту глави 9 розділу ІV ЦПК України зрозуміло, що розгляд судом справ про визнання спадщини відумерлою не передбачає проведення підготовчого провадження, а тому суд вважає за необхідне призначити дану справи до судового розгляду по суті.

У зв’язку з вищевикладеним вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судовий розгляд по суті у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області..

Керуючись ст. ст. 13, 33, 34 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу №586/1074/17 до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по суті цивільної справи за заявою Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

До залу судового засідання викликати представника заявника.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №2-647/2008
Провадження № 6/723/5017/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, -

встановив:

Представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою, яка не містить необхідних відомостей, а саме:

-Не зазначено боржників, як сторін виконавчих проваджень, із зазначенням адрес місця їх проживання (перебування);

-Не зазначено доказів, якими підтверджується втрата виконавчих листів;

-На виклад обставин про те, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» не отримувало постанов про повернення виконавчих документів та оригіналів виконавчих листів, не зазначено доказів щодо того, що зазначені документи були повернуті саме заявнику, з огляду на те, що Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» як філія Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» ні в рішенні Сторожинецького районного суду від 26.06.2008 р. як особа, на чию користь стягується заборгованість, ні в постановах про відкриття виконавчих проваджень, як стягувач не зазначені.

Виходячи з положень ч.1, ч.9 ст.10 ЦПК України до заяв про видачу дубліката виконавчого документа, які не містять необхідних відомостей, з метою забезпечення усунення недоліків заяви, слід застосовувати норми ст.ст.175,177, 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої заяви з наданням її копій з копіями доданих до неї доказів для учасників справи, протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя
Справа № 697/2685/18
№ пров. 2-о/697/82/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву Ліплявської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Ліплявської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області,-

ВСТАНОВИВ:

Ліплявська сільська рада об'єднаної територіальної громади Черкаської області звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Ліплявської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, заявником в заяві не вказано заінтересованих осіб та до матеріалів справи не долучено копії заяви та копій всіх документів, що додаються до заяви для зацікавлених осіб.

Згідно із ч.5 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви не додано доказів про те, чи зареєстроване вказане майно.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву Ліплявської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Ліплявської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області без руху та надати заявникові строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Ліплявської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Ліплявської сільської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області - залишити без руху, надавши заявникові строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити для відома заявникові та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
Провадження № 6/522/1048/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи ТОВ «Терфікс»,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року до суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи – ТОВ «Терфікс».

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заяву подано заінтересованою особою, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи – ТОВ «Терфікс».

Призначити проведення судового засідання на 27 грудня 2018 року об 16 год.30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

18.12.2018
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1160/11
Провадження № 6/520/654/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2018 року Другий Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звернення стягнення на об'єкти незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вулиця Головківська, 5-7, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, для виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Жилстрой" зобов'язання за виконавчим листом у справі 2-1160/11, виданого Київським районним судом м. Одеси 07.12.2012 року.

Подання відповідає вимогам ст. 440 ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.12.2018 року на 15.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1057/17
Номер провадження 2-о/586/162/18
У Х В А Л А

про прийняття матеріалів справи до свого провадження та

призначення судового розгляду

19 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали цивільної справи №586/1057/17 за заявою Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 до суду надійшла заява Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

26.10.2017 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 цю справу не розглянула.

25.09.2018 рішенням Вищої ради правосуддя суддю Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є. було звільнено у зв’язку із поданням заяви про відставку.

16.10.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Ознайомленням з матеріалами справи судом встановлено, що 27.10.2017 було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання, яке проведено не було. Відповідно до абз.1 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Зі змісту глави 9 розділу ІV ЦПК України зрозуміло, що розгляд судом справ про визнання спадщини відумерлою не передбачає проведення підготовчого провадження, а тому суд вважає за необхідне призначити дану справи до судового розгляду по суті.

У зв’язку з вищевикладеним вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судовий розгляд по суті у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області..

Керуючись ст. ст. 13, 33, 34 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу №586/1057/17 до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по суті цивільної справи за заявою Чернацької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

До залу судового засідання викликати представника заявника.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М. Теміров
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р.суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Вишневській О.Р., розглянувши справу за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інженерний -4» до Київської міської ради, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Центр первинної медико-санітарної допомоги Печерського району м. Києва про визнання права спільної сумісної власності, визнання незаконним рішення та розпорядження та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Київської міської ради, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Центр первинної медико-санітарної допомоги Печерського району м. Києва про визнання права спільної сумісної власності, визнання незаконним рішення та розпорядження та зобов’язання вчинити дії.

Разом з тим, після подачі позову, представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інженерний -4» до Київської міської ради, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Центр первинної медико-санітарної допомоги Печерського району м. Києва про визнання права спільної сумісної власності, визнання незаконним рішення та розпорядження та зобов’язання вчинити дії, – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий
Номер провадження 6/522/1062/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

18 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 50 хвилин «26» грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Шкамерда
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5077/18
Провадження № 2-н/210/742/18
17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал»,
відповідно до вимог ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі п. 2 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати у межах суми платежу не більше ніж за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: