Справа № 303/578/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

секретар Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу заявою ОСОБА_1 ОРлександра Павловича про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Капітолій», третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання припинення договору іпотеки із зняттям арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.05.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано таким, правовідношення за договором іпотеки (нерухомого майна від 15.11.2007 року, укладеним між Приватним підприємством «Капітолій» та ОСОБА_1, зареєстрований приватним нотаріусом Мукачівського МУЮ ОСОБА_2 15.11.2007 року за реєстром №6423, із зняттям заборони відчуження (арешт) майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

27.07.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення рішення суду, яку останній мотивував тим, що з метою виконання рішення суду, звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щоб зняти заборону відчуження (арешт) майна, а саме: квартири АДРЕСА_2.

Однак, позивач отримав письмову відповідь приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 17.07.2018 року № 198/01-16, у якій остання вказує, що для проведення записів про обтяження та іпотеку на вищевказану квартиру необхідне тлумачення рішення суду у частині виконання державним реєстратором/нотаріусом цього рішення стосовно припинення реєстрації заборони відчуження нерухомого майна та припинення реєстрації іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, у зв'язку з припинення договору іпотеки, посвідченого 15 листопада 2007 року за реєстровим № 6423.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причин неявки суд не повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких „ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи суд приходить до висновку, що заяву про роз'яснення рішення суду слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 271, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - задоволити.

Роз'яснити резолютивну частину рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2018 року у справі № 303/578/18 у частині виконання державним реєстратором/нотаріусом цього рішення стосовно припинення реєстрації заборони відчуження нерухомого майна та припинення реєстрації іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, у зв'язку з припинення договору іпотеки, посвідченого 15 листопада 2007 року за реєстровим № 6423.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Довжанин