overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/27/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву представника територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа - (опікун) - ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, визнаної у судовому порядку недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Представник територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві звернулася до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою представника територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа - (опікун) - ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3, визнаної у судовому порядку недієздатною - відкрити.

Призначити дату і час судового засідання на 04 січня 2018 року о 14 год. 30 хв в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження №22-ц/772/342/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2018 рокуСправа № 127/18378/17м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року разом із матеріалами цивільної справи № 127/18378/17.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу та роз'яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 січня 2018 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська
справа № 599/51/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"12" січня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/51/18, н.п.2/599/52/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "22" січня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "22" січня 2018 р. відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

03 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Панченка М.М., Рейнарт І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Дари України», треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова ЛарисаМихайлівна, ОСОБА_4, Кредитна спілка «КС Володар» про визнання недійсними договорів, визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію прав власності, інших речових прав, обтяжень та їх припинення, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Дари України» - ВарфоломєєвоїВалерії Ігорівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Дари України», треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова ЛарисаМихайлівна, ОСОБА_4, Кредитна спілка «КС Володар» про визнання недійсними договорів, визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію прав власності, інших речових прав, обтяжень та їх припинення, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Дари України» - ВарфоломєєвоїВалерії Ігорівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду м. Києва на 25 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Спрва №752/17486/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/906/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У х в а л а

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 761/27900/14-ц

провадження № 61-540 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргупублічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. КиєваГоловного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко ОксаниВікторівни,

В С Т А Н О В И В

До Верховного Суду21 грудня 2017 року подана касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/27900/14-ц за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. КиєваГоловного територіального управління юстиції у м. Києві ЛисенкоОксани Вікторівни.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 417/5015/17
Провадження № 2-н/417/5/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" січня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись із заявою Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 661/2084/17
Провадження № 2/661/281/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за 1/2 частинку вартості нерухомого майна що було обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь 4500000 грн., що становить половину вартості житлового будинку садибного типу, загальною площею 472,8 м.кв., розташованого по вул. Калініна 56/1 в м. Нова Каховка Херсонської області та земельної ділянки, площею 0,0586 м.кв., що розташована за тією ж адресою, переданого відповідачем в якості вкладу до статутного капіталу ТОВ «Сиріус 15».

Ухвалою суду від 22.12.2017 р. позову заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.11.01.2018 р. від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за 1/2 частинку вартості нерухомого майна що було обєктом спільної сумісної власності подружжя - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1698/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року та на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми,

встановив:

04 січня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року та на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

Так п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року) апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) у разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки на час подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, та з урахуванням особливостей, передбачених Перехідними положеннями ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року), п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року), -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року та на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/3751/17
Провадження №2-н-13/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду
Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Стягувач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2).
Боржник: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1).
про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку) на утримання дитини, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.12.2017 року та до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі - 320 грн. 00 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зінченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.4 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Зінченко Олександр Миколайович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 362/58/18
Провадження 2/362/909/18
У х в а л а

"09" січня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимогист.175, 176 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів позовної заяви додано довідку-розрахунок заборгованості на 05.12.2017 року, яка не деталізована, з неї не вбачається дати та розміру виплачуваних відповідачем коштів.

За правилами ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 702/680/17
Провадження № 2/702/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

11 січня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: прокурор Монастирищенського району, орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

11.01.2018 Монастирищенським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у даній справі, в резолютивній частині якого була допущена описка при написанні прізвища відповідача - замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3.

Дослідивши рішення суду, суд вважає, що за ініціативою суду необхідно виправити описку у резолютивній частині рішення, яка була допущена при написані прізвища відповідача.

Керуючись ст. 258-260, 269, 273, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині судового рішення, яке ухвалене 11.01.2018 у справі № 702/680/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: прокурор Монастирищенського району, орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Правильним прізвищем відповідача у четвертому та п»ятому абзацах резолютивної частини рішення вважати - "Яковлева Ігора Петровича" замість - "Форостянка Ігора Петровича".

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Діденко