overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/483/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву представника Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про виправлення описки в судовому рішенні у справі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 13.04.2018 року заявлені вимоги Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області - задоволено.

24.04.2018 року до канцелярії суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 13.04.2018 року.

Відповідно до заяви представника Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, в рішенні суду допущено описку в частині зазначення місця розташування відумерлої спадщини, а саме с. Донець, замість вірного - с. Благодатне. (квартира №1 у будинку №16 (кол. будинок №42) по вул. Врожайній)

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З урахуванням викладеного, належить призначити розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні у справі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви представника Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про виправлення описки в судовому рішенні у справі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області на 08 год. 00 хв. 30.04.2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 446/85/18
УХВАЛА

про виправлення описки

12.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді             Бакай І. А.

за участі: секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам‘янка-Бузька Львівської області в залі суду позовну заяву Релігійної громади Української Греко-Католицької церкви с. Жовтанці, Кам’янка-Бузького району Львівської області до Жовтанецької сільської ради  Кам’янка-Бузького району Львівської області про визнання частково недійсним рішення виконкому сільської ради про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

15.03.2018 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовом Релігійної громади Української Греко-Католицької церкви с. Жовтанці, Кам’янка-Бузького району Львівської області до Жовтанецької сільської ради  Кам’янка-Бузького району Львівської області про визнання частково недійсним рішення виконкому сільської ради та визнання права власності на нежитлову будівлю, яким позов задоволено

У вступній та резолютивній частинах вищевказаного рішення було допущено описку, а саме замість «право власності на нежитлову будівлю № 4 по вулиці Загаївська с. Жовтанці Камянка-Бузького району Львівської області загальною площею 223.0 кв.м.» зазначено «право власності на нежитлову будівлю № 4 по вулиці Загаївська с. Жовтанці Камянка-Бузького району Львівської області загальною площею 224.0 кв.м..».

Дослідивши матеріали справи № 446/85/18, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 269 ЦПК України.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.03.2018 р. в справі за позовом Релігійної громади Української Греко-Католицької церкви с. Жовтанці, Кам’янка-Бузького району Львівської області до Жовтанецької сільської ради  Кам’янка-Бузького району Львівської області про визнання частково недійсним рішення виконкому сільської ради та визнання права власності на нежитлову будівлю, а саме зазначити у вступній та резолютивній частинах рішення ««право власності на нежитлову будівлю № 4 по вулиці Загаївська с. Жовтанці Камянка-Бузького району Львівської області загальною площею 223.0 кв.м.»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Бакай І.А
Справа 688/4087/14-ц
№ 6/688/24/18
Ухвала

18 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

ТОВ «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженні.

Подана заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 442 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви до розгляду, відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (а/с № 45 м. Львів) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 травня 2018 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

Справа № 569/8243/18

07 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечко С.П., розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, заінтересована особа - орган державної виконавчої служби: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на дії державного виконавця.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 448 ЦПК України  скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Головного Пенсійного фонду України і Рівненській області ( вул..Короленка,7, м.Рівне, 33028, , заінтересована особа - орган державної виконавчої служби: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул..Замкова,29,м.Рівне, 33000) на дії державного виконавця - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на  04 червня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити всіх заінтересованих осіб про подання скарги.

Державному виконавцю надати в судове засідання матеріали виконавчого  провадження, у якому винесено оскаржувані постанови.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                                        Харечко С.П.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

17 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року представник заявника звернувсь до Фастівського міськрайонного суду із зазначеною заявою та просить виправити описку у виконавчому листі, виданого 28.09.2015 року Фастівським міськрайонним судом.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 20 квітня 2018 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Провадження № 2-сз/761/41/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення переплаченого судового збору за подачу заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про розкриття Акціонерним товариством «Таскомбанк» інформації, яка містять банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті», -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення переплаченого судового збору у розмірі 800,00 грн. за подачу заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про розкриття Акціонерним товариством «Таскомбанк» інформації, яка містять банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду з цією заявою Заявником було сплачено суму судового збору у розмірі 1600,00 грн. (платіжні доручення №1304 від 23 жовтня 2018 року)

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (800,00 грн.)

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у зв’язку зі сплатою Заявником судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» останньому слід повернути кошти у розмірі 800,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області кошти переплаченого судового збору у розмірі 800,00 грн., сплачені відповідно до платіжного доручення за №1304 від 23.10.2017р., одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 439/280/18
У Х В А Л А

судового засідання

24 квітня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за заявою Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заболотцівська сільська рада Бродівського району Львівської області звернулася в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В судове засідання 24.04.2018 року сторони не з’явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з’явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою на 17.00 год. 30 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 588/730/18
провадження № 2-о/588/61/18
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

14 травня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви Тростянецької міської об’єднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у травні 2018 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить: 1) визнати відумерлою спадщиною домоволодіння по вул. Вєдяєва, 27 у с. Зарічне, Тростянецького району Сумської області; 2) передати домоволодіння по вул. Вєдяєва, 27 у с. Зарічне, Тростянецького району Сумської області, як відумерлу спадщину у власність Тростянецької міської об’єднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 274, 277, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Тростянецької міської об’єднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 06 червня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 587/2463/14-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 587/2463/14-ц від 13 червня 2013 року виданого Сумським районним судом.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://su.su.court.gov.ua/sud1817/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 423/826/18 Провадження № 2/423/287/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В., за участю секретаря Іваненко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Попаснянської міської ради про повернення судового збору, - ВСТАНОВИВ:

До Попаснянського районного суду Луганської області звернувся представник Попаснянської міської ради з заявою про повернення судового збору. 03 квітня 2018 року ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області позовну заяву про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна повернуто заявникові. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений виконкомом Попаснянської міської ради відповідно до платіжного доручення № 85 від 13 лютого 2018 року підлягає поверненню заявникові. На підставі вищевказаного, керуючись ст..ст. 133, 258-261, ст. 7 Закону України«Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Попаснянської міської ради про повернення судового збору задовольнити. Повернути Попаснянській міській раді, яка розташована: м.Попасна, вул.Мічуріна,1 судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № 85 від 13 лютого 2018 р. та, зарахований на рахунок №0259, МФО804013, , УДКСУ у Попаснянському районі Луганської області 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 752/8125/18
Провадження №: 2-о/752/435/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», заінтересована особа - Київська міська рада про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, проте до позовної заяви не додано документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 881 гривень.

В конкретному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства(аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, –

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», заінтересована особа - Київська міська рада про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 686/5024/18
УХВАЛА

7 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.,

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Теплахата» до дочірнього підприємства «Дитяче Телевізійне Агенство» - «33 канал» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Теплахата» звернулося до суду з позовом до ДП «ДПА»-«33 канал» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації та просять визнати інформацію про ТОВ «Теплахата», поширену ДП «ДТА»- «33 канал» 17 січня 2018 року через мережу Інтернет недостовірною, зобов’язати відповідача спростувати вказану інформацію та стягнути 250000 гривень моральної шкоди. При подачі позову позивач сплатив 3750 гривень судового збору.

Представник відповідача направив до суду клопотання про залишення позову без руху, з посиланням на те, що позивачем сплачено судовий збір лише за вимогу про стягнення моральної шкоди, однак крім вимоги про стягнення моральної шкоди, позивачем зазначено ще дві вимоги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1409 гривень 60 копійок.

Згідно ст. 177 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин подальший рух заяви є неможливим.

Керуючись ст.ст. 175,177 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Теплахата» до дочірнього підприємства «Дитяче Телевізійне Агенство» - «33 канал» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без руху і надати позивачу строк до 12 травня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Роз»яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у визначений судом строк позовна вимога буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя