overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/2349/17 Головуючий у 1 інстанції: Смокович М.В.
Провадження № 22-ц/778/3270/18 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В.,, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Сиченко І.М. подала апеляційну скаргу.

Проте за вказаною апеляційною скаргою, не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Так, в переліку доданих до апеляційної скарги матеріалів зазначено: «1. Квитанція про сплату судового збору.», проте в матеріалах справи цей документ відсутній відсутній.

Згідно Інструкції з діловодства, у випадку відсутності будь-якого документу складається відповідний акт.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, повернути до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Надати строк для усунення недоліків до 20 вересня 2018 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кухар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3170/18
Провадження №2/711/1232/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Колодою Л.Д. від 16.05.2018 відкрито провадження у справі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 10.07.2018 № 2227/0/15-18 суддю Колоду Л.Д. звільнено з посади судді у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018 справа передана на розгляд судді Кондрацькій Н.М.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 10.00 год. 20.09.2018 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Про день, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1408/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Черкаси

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору споживчого кредитування № 500946840 від 13 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору споживчого кредитування № 500946840 від 13 червня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

14 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про доручення до матеріалів справи квитанції про сплату особою, що подає апеляційну скаргу судового збору.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору споживчого кредитування № 500946840 від 13 червня 2014 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 31 серпня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3315/17
номер провадження 2/695/286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року (головуючий суддя Тартанін В.О. ) було винисено ухвалу про розгляд справи за правила загального позовного провадження.

Згідно з протоколом судового засідання від 29.03.2018 року розгляд справи відкладено на 07.05.2018 року на 14.00 год.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 24 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Таратіна В.О. у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначе та керуючись ч.12 ст.33, 277 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2018 року на 11.00 год. (враховуючи графік судових засідань та графік щорічних відпусток), розгляд проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
"17" серпня 2018 р. Справа № 363/2351/18
УХВАЛА
17.08.2018р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Зазначена заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 15.06.2018р., позов було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175 ЦПК України та ухвалі суду. Вказану ухвалу суду позивачка отримала 27.06.2018р., про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось до суду. В супереч зазначених вимог, позивачка вимогу ухвали суду від 15.06.2018р. не виконала.
З огляду на викладене, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду позивачкою не усунуті та не виконано усі вимоги, передбачені ст. 175 ЦПК України.
Таким чином, позивачка не виправила недоліки у встановлений законом термін.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки позивачкою не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 15.06.2018р., а тому позов ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 375/1465/18
Провадження № 2/375/493/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

20.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21366,16 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 09:00 годину 19.10.2018 .

4. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право протягом п"яти днів з моменту оримання копії даної ухвали подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
17.08.2018 227/2756/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 серпня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Дзюби Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку.

20 липня 2018 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не зявились. Від представника відповідача ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника відповідача у щорічній відпустці в період з 06 серпня 2018 року по 03 вересня 2018 року включно та неможливістю прийняти участь у розгляді справи.

В зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрзалізниця" ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку - відкласти на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/620/18
провадження: 2/614/222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ в натурі частини майна.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №614/620/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ в натурі частини майна.

16.08.2018 р. позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Борівської ДНК Харківської обл. спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин в даній цивільній справі, необхідно витребувати з Борівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Борівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуляєва Г. М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1565/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2018 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в два місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.08.2018.

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 2/760/4559/18
В справі № 760/8814/18-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому в справі, суд

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання укладеного з ПАТ»Укрсоцбюанк» кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді від 19 червня 2018 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження і справа призначена до судового розгляду.

Позивач звернулася до суду з заявою про відвід головуючому в справі, посилаючись на те, що відкриття провадження в справі за правилами спрощеного, а не загального позовного провадження, викликає в неї великі сумніви в неупередженості та об»єктивності головуючого в справі.

Вважає, що ці обставини перешкоджають головуючому в справі брати участь у її розгляді і є достатніми для її відводу.

Представник позивача в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Обговоривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення відводу, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст.36 ЦПК України.

Підстави, викладені позивачем в обгрунтування поданої заяви про відвід, не ґрунтуються на законі, фактичних обставинах справи, і є лише її суб"єктивною точкою зору, сформованою на неправильному розумінні вимог закону в частині дій головуючого при вирішенні питання про відкриття провадження в справі, порядку її розгляду, а також своїх прав, як позивача, на даній стадії судового розгляду справи.

Суд при цьому виходить з того, що зазначені в заяві підстави для відводу, не є підставою для сумнівів в об"єктивності та неупередженості судді та достатніми для відводу.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи встановлені законом строки для розгляду відводу, суд не знаходить підстав для зупинення провадження в справі.

Виходячи з цього, керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому в справі відмовити.

Заяву про відвід передати для вирішення іншим суддею, визначеним автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва