Справа № 185/3256/18
Провадження № 2/185/2367/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень , позбавлення премій, стягнення сум у розмірі премій, визнання дисциплінарних стягнень дискримінацією працівника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року було відмовлено у прийнятті додаткових позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень , позбавлення премій, стягнення сум у розмірі премій, визнання дисциплінарних стягнень дискримінацією працівника . Однак, в ухвалі допущено описку, а саме у вступній частині ухвали зазначено , що справу розглянуто за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 Однак ухвалу було розглянуто суддею Гавриловим В.А. одноособово.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року було відмовлено у прийнятті додаткових позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень , позбавлення премій, стягнення сум у розмірі премій, визнання дисциплінарних стягнень дискримінацією працівника .

При виготовленні тексту ухвали, судом допущено описку у вступній частині, а саме вказано, що справу розглянуто за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 Однак ухвалу було розглянуто суддею Гавриловим В.А. одноособово.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену у вступній частині ухвали суду від 24 жовтня 2018 року про відмову у прийнятті додаткових позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконними наказів про накладення

дисциплінарних стягнень , позбавлення премій, стягнення сум у розмірі премій, визнання дисциплінарних стягнень дискримінацією працівника , - вважати вірним « справу розглянуто одноособово суддею Гавриловим В.А.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов