overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.12.18 року місто Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Курахівської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради», Відокремлений підрозділ «Курахівська теплова електрична станція» Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК» Східенерго» про передачу безхазяйного майна у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 181, 335 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Курахівської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради», Відокремлений підрозділ «Курахівська теплова електрична станція» Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК» Східенерго» про передачу безхазяйного майна у комунальну власність, задовольнити.

Передати безхазяйне нерухоме майно – мережі теплопостачання, водопостачання, які розташовані по вулиці Садова м. Курахове Мар’їнського району Донецької області у комунальну власність територіальної громади міста Курахове Мар’їнського району Донецької області в особі Курахівської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08.01.2019 року.

Суддя В.А. Сенаторов

27.12.18
Справа № 212/4047/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку проведення підготовчого провадження

24 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеда О.М.,

при секретарі Романюк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» (далі ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна») про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 93-94).

Позивач та його представник, яка діє на підставі довіреності від 09 серпня 2018 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти продовження строку проведення підготовчого провадження (а.с. 149-150).

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру від 17 жовтня 2018 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти продовження строку проведення підготовчого провадження, надав до суду відзив на позов (а.с. 151-161).

Представник відповідача ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна», яка діє на підставі довіреності від 01 січня 2018 року, в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, раніше надала до суду відзив на позов (а.с. 110-148)

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити підготовче засідання на «26» листопада 2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда
Провадження № 2-о/638/278/18
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт відсутності проживання сина громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Дейкстра у квартирі, розташованій за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги 52-а, кв. 75, який є співвласником квартири, відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 1-07-293029-Ш-1 від 02.03.2007 року.

Суд розглядає справи про встановлення юридичного факту, які зазначені у ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналіз субєктивного складу та характер правовідносин свідчить, що між сторонами виник спір про право та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/7528/18
Провадження № 2-н/185/533/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання та водовідведення», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 14, 16 ЦК України,
Суддя А. С. Зінченко
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А. С. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/3763/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням №49 від 19 жовтня 2017року «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи», в звязку, з закінченням повноважень, щодо здійснення правосуддя суддею Зіміним М.В., відповідно до вимог пункту 19 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 17 від 02.03.2018 року, здійснено повторний автоматизований розподіл, цивільна справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Вивчивши цивільну справу, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 32,200 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07 листопада 2018 року о 10-30 годину, у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 2с/521/55/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 жовтня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 24 липня 2017 року за заявою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за користування комунальними послугами з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2017 року за заявою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: 65059, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» (65078, м. Одеса, вул.. Гайдара, 38 а, р/р 0803 ПАТ «ОСОБА_3 БАНК», МФО 300614, ЄРДПОУ 3530278) заборгованості за користування комунальними послугами у розмірі 5122 (пять тисяч сто двадцять дві) грн. 13 коп., та суму оплаченого судового збору - у розмірі 800 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги, які зазначені у судовому наказі є неправомірними, оскільки не зрозуміло за який період була нарахована заборгованість, з яких тарифів вона була нарахована, чи була нарахована заборгованість в межах строку позовної давності. В справі відсутні достовірні докази, які б підтверджували нараховану заборгованість.

Заява розглянута відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24 липня 2017 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси, за заявою Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: 65059, АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 38-а, р/р 0803 ПАТ «ОСОБА_3 БАНК», МФО 300614, ЄРДПОУ 3530278) заборгованості за користування комунальними послугами у розмірі 5122 (пять тисяч сто двадцять дві) грн. 13 коп., та суму оплаченого судового збору - у розмірі 800 грн. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству ЖКС «Черьомушки» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.

24.10.2018
Справа № 507/1278/18
Провадження № 2/507/491/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"23" жовтня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Оскільки ціна позову становить 471855,98 грн, що перевищує пятсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому розгляд справи може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 15 листопада 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.,
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз'яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 583/4348/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 жовтня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить суд змінити розмір стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача та стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, починаючи стягування аліментів з дня набрання рішенням законної сили та сплачувати аліменти матері ОСОБА_1

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачкою до своєї позовної заяви не додано жодних доказів у обґрунтування вимог та доводів, викладених у позові.

Зокрема позивачка вказує щодо нерегулярної та не в повному обсязі сплати аліментів відповідачем, однак у підтвердження вказаних обставин не надає відповідних документів.

Крім того, позивачка також не додає документів про її доходи, склад сімї, матеріальне становище, стан здоровя дитини.

У позовній заяві також нічого не вказано про те, чим займається позивачка, про джерела доходів сторін, їх місце роботи та наявність інших утриманців.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позиваці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Розяснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 ухвали надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/4348/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4