overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/96/13-ц
Провадження № 6/280/3/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Коростишівського відділення ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівського відділення ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області надійшов лист про повернення виконавчого документа – виконавчого листа у справі №280/96/13-ц, виданого Коростишівським районним судом 15.05.2013, мотивуючи тим, що виконавчі документи про стягнення судового збору пред’являються до виконання судом.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», положеннями ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що строк пред’явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документу – виконавчого листа, виданого 15.05.2013 Коростишівським районним судом Житомирської області по справі № 280/385/13-ц про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» судового збору у розмір 229 грн. 40 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя                  І. В. Щербаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/550/14-ц
Провадження № 6/280/2/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Коростишівського відділення ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівського відділення ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області надійшов лист про повернення виконавчого документа – виконавчого листа у справі №280/550/14-ц, виданого Коростишівським районним судом 11.09.2014, мотивуючи тим, що виконавчі документи про стягнення судового збору пред’являються до виконання судом.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», положеннями ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що строк пред’явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого документу – виконавчого листа, виданого 11.09.2014 Коростишівським районним судом Житомирської області по справі № 280/550/14-ц про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» судового збору у розмір 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя                  І. В. Щербаченко
справа № 563/438/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області про передачу безхазяїної нерухомої речі у власність територіальної громади,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області звернувся до суду із позовом про передачу безхазяїної нерухомої речі у власність територіальної громади звернувся

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Всупереч вищенаведеного в заяві не вказано ні заявника ні заінтересованих осіб.

Заяви в порядку окремого провадження мають відповідати загальним правилам щодо змісту і форми, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, наслідки недотримання вимог до заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, встановлених ст. 330 ЦПК України, не визначено, а отже, не врегульовано нормами глави 8 ЦПК України, що регулює дані правовідносини, суд вважає відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, за аналогією закону, застосувати найбільш подібні правовідносини та до поданої заяви застосувати наслідки подання такої заяви, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області про передачу безхазяїної нерухомої речі у власність територіальної громади – залишити без руху.

Надати Заступнику керівника Здолбунівської місцевої прокуратури десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                              Є.В. Кулик
Справа № 587/2464/14-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Кредит-Капітал»» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 587/2464/14-ц від 07 листопада 2014 року виданого Сумським районним судом.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Кредит-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://su.su.court.gov.ua/sud1817/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 237/2055/18
Номер провадження 6/237/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України та оплачена судовим збором, підстав для відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа.

Судове засідання призначити на 07 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Мар’їнського районного суду Донецької області (85612, Донецька область, Мар’їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 25.05.2018 року
Справа № 138/1030/18
Провадження № 2-о/138/70/18
УХ В А Л А

06.04.2018 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами виконувача обов'язків керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський Вінницької області) в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Головна, 4, с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця Вінницької області) про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 05 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 727/4697/18
Провадження № 2-о/727/113/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі окремого провадження

11 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву Чернівецької міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецька міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до вимог ст.ст. 339 ч.2, 340 ч.4 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених нормами ЦПК України, немає, а тому у відповідності до ст. 274 ЦПУ України належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання з викликом осіб.

Керуючись ст.ст. 19 ,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Чернівецької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 год. 22 травня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 13.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

08 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року представник заявника звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області із зазначеною заявою та просить виправити описку у виконавчому листі, виданого 11.04.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 14 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
У Х В А Л А

Справа № 624/406/16-ц

Провадження № 6/634/11/18

"23" травня 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника, -

встановив:

22.05.2018 року з Кегичівського арйонного суду Харківської області до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника.

Згідно розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області від 05.05.2018 року дану справу передано на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області на підставі п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 року, зазначене подання було розподілено до провадження судді Зимовського О.С.

Перевіривши подання та додані до нього документи, суддя приходить наступних висновків.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Вказане подання не відповідає вимогам п.п. 4, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України , а саме органом державної виконавчої служби не зазначено доказів, що підтверджують обставини викладенні в поданні, а також не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до подання.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду подання постановляє ухвалу про залишення його без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про розшук боржника - залишити без руху, надавши особі, яка його подала строк для усунення недоліків подання протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення подання без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання буде вважитися неподаним та повернуте особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 743/669/18
Провадження № 2-о/743/61/18
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (місцезнаходження: вул. Шевченка, 1, м. Чернігів) в інтересах держави в особі Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: пр-т. Миру, 14, м. Чернігів) про визнання спадщини відумерлою, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся в інтересах держави в особі Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 05 червня 2018 року об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 138/1269/18
Провадження № 2-о/138/77/18
УХ В А Л А

02.05.2018 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. М.Руденко, 137, с. Слобода-Яришівська Могилів-Подільського району Вінницької області), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця Вінницької області) про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 15 червня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: