overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1466/18
Єдиний унікальний № 742/3604/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Ільченка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Чернігівська обл., м.Прилуки, пров.Іподромний, буд.5) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 27 лютого 2003 року. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження одночасно з поданням позовної заяви до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 178-180, 187, 190, 191, 196, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 08 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року.

Відповідач має право в п»ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п»ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5648/18
У Х В А Л А

"08" жовтня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква питання про виправлення описки у рішенні суду від 20 вересня 2018 року, справа №357/5648/18, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білоцерківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Рішенням суду від 20 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено. Суд вирішив визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 506384, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 права власності на 111/300 частки (1/3 частки від 37/100 часток) АДРЕСА_2 в порядку спадкування після батька ОСОБА_3, який помер 27 листопада 2017 року.

Однак, з технічних причин, в резолютивній частині рішення невірно зазначено частку у нерухомому майні право власності на яку, суд визнав за позивачкою ОСОБА_1. Так, цю частку зазначено як 111/300, замість вірного 37/300.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, допущену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2018 року, справа №357/5648/18, резолютивну частину якого вважати вірною у наступній редакції «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 506384, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 права власності на 37/300 частки (1/3 частки від 37/100 часток) АДРЕСА_2 в порядку спадкування після батька ОСОБА_3, який помер 27 листопада 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 379/707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Ківшоватська сільська рада про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач до початку розгляду справи по суті просить суд закрити провадження в справі, оскільки вона відмовляється від позову. Відповідач зобовязується сплатити їй за житловий будинок до березня 2019 року кошти в розмірі 20000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження.

Представник третьої особи в судове засіданні не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.206, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позовних вимог -задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_4, третя особа Ківшоватська сільська рада про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Ківшоватська сільська рада про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів в порядку ЦПК України

Головуючий:ОСОБА_5
Справа №274/3558/18
Провадження №2/0274/2012/18
Ухвала
про відкриття провадження у справі
18.10.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3558/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2018 р. Справа 206/6741/17
Провадження 2-н/206/34/18
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Дніпровське територіальне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АО№ 137643 виданий 05.08.2013 Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12,16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_5
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201___ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201_ _ р.
Строк предявлення судового наказу для виконання до « _______» ________________ 201_ р.
Інші відмітки: _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Н.М. ОСОБА_5
Справа № 697/1325/18
Провадження № 2/697/592/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Степанці в особі Степанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Степанці в особі Степанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не зявився, свої інтереси уповноважив представляти ОСОБА_3

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив витребувати матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, направив до суду телефонограму про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі та витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 189, 196, 198, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Степанці в особі Степанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до 11.10.2018 о 12:00 год.

Витребувати у Канівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла 13.04.2014 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 643/9549/18
Номер провадження 2-з/643/105/18
УХВАЛА
24.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.
Крім цього, подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на рухоме майно - автомобіль Cherry Tiggo, ідентифікаційний номер (VIN) Y60PB11B1ED030261, ДНЗ АХ 6131ЕЕ, дата реєстрації, 26.08.2014 обєм двигуна 1845 метрів кубічних.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п.3 ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з інформаційної довідки Національного сервісного центру в Харківській області МВС України від 09.07.2018 року, автомобіль Cherry Tiggo, ідентифікаційний номер (VIN) Y60PB11B1ED030261, ДНЗ АХ 6131ЕЕ, дата реєстрації, 26.08.2014 червоного кольору належить на праві власності ОСОБА_2, на підставі свідоцтва СХХ126232, що підтверджується матеріалами справи.
З цих підстав заявлене клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 151-153, 353-355 ЦПК України, -
Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.
В порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно - автомобіль Cherry Tiggo, червоного кольору, ідентифікаційний номер (VIN) Y60PB11B1ED030261, ДНЗ АХ 6131ЕЕ, дата реєстрації, 26.08.2014 обєм двигуна 1845 метрів кубічних, що належить на праві власності ОСОБА_2.
На виконання ухвалу суду направити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук
Житомирський апеляційний суд
Справа № 295/3978/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/3978/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 02 листопада 2015 року суддею Корицькою В.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 286/2770/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі №286/2770/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овруцького районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.09.2018 року до Овруцького районного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до п.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене до розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання представника позивача приходить до таких висновків.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до викладених обставин в позовній заяві, справа виникла з трудових правовідносин між сторонами.

Отже, з огляду на викладене у суду є всі підстави розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст.260, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький