overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 616/516/15-ц
Провадження № 6/616/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

05 січня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Великобурлуцького районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість у розмірі 4 364 грн. 90 коп., а саме замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187,442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 15 січня 2018 року у залі № 2 Великобурлуцького районного суду Харківської області, за адресою: смт. Великий Бурлук вул. Паркова, 9 Харківська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/326/16-ц
Ухвала

про прийняття до провадження

09 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.01.2018р. звернулась представник за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця, в порядку ст. 447 ЦПК України. Просить суд скасувати постанову державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУ, у Черкаській області від 21.12.2017р. про повернення виконавчого листа, виданого Придніпровським райсудом м. Черкаси по справі №711/326/16 від 16.12.2016р. без прийняття до виконання; зобов»язати головного державного виконавця Сагайдак СС.В. та начальника Придніпровського відділу ДВС ОСОБА_4 прийняти до виконання вказаний виконавчий лист та виконати його; визнати дії державного виконавця та начальника неправомірними.

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 22 січня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду: вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18000.

Враховуючи положення ч.1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 22 січня 2018р. з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині прийняття до провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

м. Київ

справа № 572/2515/15-ц

провадження № 61-1051 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені яких діє ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції, спільне підприємство «Степанський агробуд», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Степанської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненської області цивільну справу № 572/2515/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції, спільне підприємство «Степанський агробуд», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Степанської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/95/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 47 Пересунько Я.В. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

суддівНовікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,
за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Пересунька Я.В., у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Черкаський завод телеграфної апаратури» про визнання угоди недійсною, -

в с т а н о в и л а :

керуючись ст.ст. 268, 35, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді О.М. Новіков

Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко
Справа № 474/27/18
Провадження №4-с/474/2/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Вінницькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №53878833 про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку кредитної заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
11.01.2018 заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Частиною 1 статті 448 ЦПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
У відповідності до п. 9 ОСОБА_3 Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.01.2013р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» суд має постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи вказане, вважаю за необхідне прийняти скаргу до розгляду, зобовязати Врадіївський районний відділ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області надати до суду матеріали виконавчого провадження №№48674090 .
Керуючись ст.ст. 258-259, 447-449, 209-210, 38 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Вінницькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №53878833 про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку кредитної заборгованості - прийняти до розгляду та призначити розгляд скарги на 22.01.2018р. на 10 год. 00 хв., про що повідомити заявника, державного виконавця Дубчак О. А., заінтересованих осіб.
Запропонувати ОСОБА_1 надати відзив на заяву, з посиланням на докази, що підтверджують обставини, на які остання посилатиметься як на підставу задоволення чи відмови в задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Фасій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Коломойцеві М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву заявника : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРТФІНБРОК» , Зацікавлена особа: Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківський області, Боржник: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «СПЕЦАВТОПОСТАЧ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена заява.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв»язку з скрутним фінансовим становищем.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою заявника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРТФІНБРОК» , Зацікавлена особа: Київський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківський області, Боржник: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «СПЕЦАВТОПОСТАЧ» про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 12 годину 00 хвилин на 26 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва , який знаходиться за адресою: 01032 м.Київ вул.Жилянська буд. 142 забезпечити проведення судового засідання 12 годину 00 хвилин на 26 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 01032 м.Київ вул.Жилянська буд. 142 та представнику заявника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.В Нев»ядомський
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 556/290/17

провадження № 61-1199 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину об'єкта незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 556/290/17 за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину об'єкта незавершеного будівництва.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про зупинення дії рішень судів задовольнити.

Зупинити дію рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 148/2156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначений на 09.01.2018, проте, до початку судового засідання позивач через канцелярію суду подала заяву, у якій вказала, що просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На дану ухвалу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 133/2109/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання не з?явились сторони.

Суд вважає, що необхідно відкласти розгляд справи та призначити її розгляд до підготовчого засідання за правилами ЦПК України в редакції 2017 року в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити її розгляд в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому провадженні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 7 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.01.2018
Справа № 287/341/17-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" січня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

участю:

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 11.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 11.01.2018 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та неповнолітню дитину позовні вимогизадоволено.

В даному судовому рішенні судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено період стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд встановив, що дійсно при винесенні рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та неповнолітню дитину - Олевським районним судом Житомирської області було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 11.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та неповнолітню дитину , де четверний абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №183122, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Олевськ, вул.Московська,34, Житомирської області, паспорт серії ВН №651201, ІПН НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 30.08.2017 року і до досягнення дитиною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку, тобто 03.07.2020 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя: ОСОБА_4