overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1956/17
Провадження № 2-с/316/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 9094,88 грн. та судового збору у розмірі 320 грн. (а.с.9).

Судовий наказ отриманий боржником 22.12.2017 р., про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.11).

Боржник - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності (а.с.15), звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 07.12.2017 року (а.с.12).

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Енергодарським міським судом Запорізької області судовий наказ №316/1956/17 від 07.12.2017 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 9094,88 грн. та судового збору у розмірі 320 грн..

Розяснити стягувачу - ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1156/11
Провадження № 6/520/65/18
УХВАЛА

03.01.2018

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

У відкритому судовому засіданні розглянув заяву судді Калашнікової О.І. про самовідвід по справі за заявою Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листі і поновлення строків для предявлення виконавчих листів до виконання,

Встановив,

24.04.2017 року Київський райсуд м. Одеси у складі головуючого судді Калашнікової О.І. виніс ухвалу по справі за заявою ПАТ «Дельта-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання, якою залишив заяву банку без задоволення з підстав недоведеності викладених в заяві вимог.

Ухвалою апеляційної інстанції від 13.12.2017 року ухвала райсуду скасована і справу передано для нового розгляду до суду першої інстанції. У відповідності до вимог ст..14 ЦПК України справу передано на розгляд судді Калашнікової О.І. 02.01.2018 року.

03.01.2018 року суддя Калашнікова О.І. заявила собі самовідвід, посилаючись на положення ст.37 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою. Суддя висловила свою думку щодо відсутності правових підстав для видачі ПАТ «Дельта Банк» дублікатів виконавчих листів і поновлення строків для їх звернення до виконання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» на виконання рішення Київського райсуду м. Одеси, ухваленого 07.07.2011 року.

Положення ст. 37 ЦПК України не допускають повторної участі судді в розгляді справи.

Керуючись ст.ст.33,37,40,41 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву судді Калашнікової О.І. про самовідвід задовольнити.

Справу за заявою Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листі і поновлення строків для предявлення виконавчих листів до виконання, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

03 січня 2018 року

м. Київ

справа № 755/12621/16-ц

провадження № 61-1385ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві, Головного управління Національної поліції України в м. Києві про встановлення факту та відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів слідства,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у данійсправі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/12621/16-цза позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві, Головного управління Національної поліції України в м. Києві про встановлення факту та відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів слідства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 214/5640/17
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

09 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення цього ж суду від 15.10.2007 року, на утримання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до такої ж 1/4 частки, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні на обговорення сторін було поставлено питання про закриття провадження в справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач при вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду, відповідач уважав, що провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2007 року, яке набрало законної сили, з відповідача на користь позивача вже стягнуто аліменти на утримання їхньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тому суд уважає, що вказане судове рішення ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а внесені до ч. 2 ст. 182 СК України зміни щодо збільшення мінімального розміру аліментів із 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 50% не є підставою для звернення до суду з вимогами про збільшення розміру аліментів, оскільки такі зміни повязані безпосередньо зі зміною законодавства, а не зі зміною матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я сторін, що передбачено ст. 192 СК України в якості підстав для зміни розміру аліментів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 683/3290/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/3290/17, 2-о/683/325/2017 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100), заінтересована особа Пашковецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Пашковецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Оскільки заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 187, ч. 1 п. 8 ст. 353 ЦПК України, підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Пашковецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

12.01.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 12.01.2018 року на 13.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 460/3957/17
Провадження №2/460/683/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді: Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 109-112, 180-184, 191 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.08.2008 р. У Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 57.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення боргу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 05 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 689/1/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.01.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 05.01.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 285/1078/17
провадження № 2/0285/60/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.01.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Кравець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач у судове засідання не зявились, однак 02.01.2018 року подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа номер 237/5677/17
Номер провадження 2-о/237/772/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернуася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09.01.18 року о 08:55 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 02.01.2018 року