overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-н/495/103/2017
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

02 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за теплопостачання в розмірі 10 086,58 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за теплопостачання в розмірі 10 086,58 грн., який виник за період з січня 2002 року по квітень 2018 року, а також судового збору в сумі 800,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 165, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за теплопостачання в розмірі 10 086,58 грн.

Розяснити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2153/18 Справа № 201/9958/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема ставить питання про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, яка була постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена до журналу судового засідання.

Дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України.

Стаття 353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що не може бути об'єктом апеляційного оскарження ухвала, якщо вона окремим документом судом не постановлювалась.

Відповідно до положень пункту четвертого частини п'ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи - слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова
11.01.2018 ЄУН 389/2709/17
Провадження № 2/389/1031/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у його вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 259,263,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у його вихованні задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у спілкуванні з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, режим спілкування із онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, кожну першу та третю суботу з 9.00 годин по 14.00 годин в присутності матері дитини ОСОБА_3, з можливістю спілкування місцем проживання позивачів.

В інших позовних вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

ОСОБА_1, м. Знам'янка Кіровоградської обалсті вул. ОСОБА_5, 55, РНКОПП НОМЕР_1.

ОСОБА_2, м. Знам'янка Кіровоградської обалсті вул. ОСОБА_5, 55, РНКОПП НОМЕР_2.

ОСОБА_3, м. Знам'янка Кіровоградської обалсті вул. Південна, 35, інші відомості відсутні.

Служба у справах дітей виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, м. Знам'янка Кіровоградської обалсті вул. ОСОБА_6, 19, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа №464/8296/17
пр № 2/464/480/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно, до закінчення навчання.

Однак, до відкриття провадження в справі позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В звязку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, вважаю, що відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.М.Бойко
Єдиний унікальний номер 225/6247/17
Номер провадження 22-ц/775/243/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок (справа № 225/6247/17, суддя Мигалевич Валерій Володимирович), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, разом з усіма додатками повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 11 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, який набрав чинність з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги до 15 грудня 2017 року).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Надати ОСОБА_2 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 25 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2.

Судді:
справа 278/7/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

04 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 13, ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 5 січня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Дата документу 02.01.2018
Справа № 320/9532/17
Провадження № 2-о/320/852/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши уточнену заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3533/17
Номер провадження 2/213/367/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год. 20 хв. 12 лютого 2018 року.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа»: 50099, м.Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9;

Відповідачі: ОСОБА_2 - 50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 23/51,

ОСОБА_3 - 50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 23/51.

Суддя О.М. Нестеренко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 січня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 04.01.2018 року учасники справи не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 12 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року.

Учасникам справи на зазначений час і дату з"явитись в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 535/139/15-ц
УХВАЛА

11 січня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області судді Гвоздик А. Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 та начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року заявник звернулася з вказаною скаргою до суду.

Ухвалою суду від 21 грудня 2017 року дана скарга була залишена без руху з наданням заявнику строку десять днів з дня отримання ухвали включно для усунення недоліків скарги.

Однак, у вказаний період недоліки скаржником усунені не були.

При таких обставинах скарга, по якій заявник не усунув недоліки у встановлений судом термін, підлягає визнанню неподаною та поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 та начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 визнати неподаною та повернути її заявниці без розгляду.

Роз'яснити заявниці, що повернення цієї скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий:
Справа № 344/52/18
Провадження № 2/344/35/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя сторона: Івано-Франківська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; накладення заборони на відчуження належного дітям на праві власності житла за адресою: АДРЕСА_1; стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя сторона: Івано-Франківська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; накладення заборони на відчуження належного дітям на праві власності житла за адресою: АДРЕСА_1; стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя сторона: Івано-Франківська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; накладення заборони на відчуження належного дітям на праві власності житла за адресою: АДРЕСА_1; стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.03.2018 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4)

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Пастернак І.А.