Справа № 353/631/18
Провадження № 2/353/313/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мануляка Ю.В ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 (вул. Винниченка, 90, м. Тлумач) до ОСОБА_2 (вул. Винниця, 20, с. Надорожна, Тлумацького району, Івано-Франківської області) про визнання права власності на спільне майно та права на частку в спільному майні подружжя, -
в с т а н о в и в :
15.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно та права на частку в спільному майні подружжя.
15.06.2018 року та 18.06.2018 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до наказу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 з 13.08.2018 року приступив до виконання обовязків судді Тлумацького районного суду Івано-франківської області і протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.08.2018 року дану справу передано останньому для розгляду.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві не зазначено ціни позову, який підлягає грошовій оцінці.
Так, відповідно до п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовною вимогою майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач звернулась до суду з позовною вимогою майнового характеру про визнання права власності на спільне майно та права на частку в спільному майні подружжя. При подачі позовної заяви судовий збір сплачено позивачем в сумі 704,80 грн., проте у позовній заяві не зазначено ціни позову, який підлягає грошовій оцінці, що позбавляє суд належним чином визначити вартість спірного майна та розрахувати суму судового збору, який підлягає сплаті з розрахунку 1 відсотку від ціни позову. До того, ж до позовної заяви не додано грошових оцінок спірного майна, яке підлягає поділу та на яке слід визнати право власності, станом на день подачі позову, як вимагає діюче законодавство.
Також у позовній заяві відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта відповідача, а також не зазначено чи вживалися заходи досудового врегулювання спору та не вказано відомостей про їх вжиття.
Крім цього, клопотання, яке міститься у позовній заяві, про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, зокрема у ньому не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Зокрема, до позовної заяви не додано доказів звернення з запитами до відповідача або відповідних реєстраційних установ, з метою отримання відповідних документів.
Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно та права на частку в спільному майні подружжя - залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.