overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України в редакції, що діяв на момент подачі апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/394/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

11.01.2018 колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Мурашка С.І.

Суддів: Гайсюка О.В., Голованя А.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Миролюбівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано у передбачений законодавством строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Миролюбівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

В порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи вправі в строк до 26 січня 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу та третім особам копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

А.М.Головань
справа 278/2182/17
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

03 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 , проживає (місцезнаходження) за адресою: 12464, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Головенка, до ОСОБА_1 , проживає (місцезнаходження) за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с.Аполонівка , військове містечко, гуртожиток , про відшкодування шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: військова частина НОМЕР_2 , проживає (місцезнаходження) за адресою: АДРЕСА_1 ; військова частина польова пошта НОМЕР_3 , проживає (місцезнаходження) за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Надати третім особам можливість протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву для подання письмових пояснень щодо них.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Головуючий у 1 інстанції Скрипниченко Т.І. Єдиний унікальний номер 263/9955/17
Номер провадження 22-ц/775/30/2018(м)
Категорія 33 Доповідач Барков В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Мальцевої Є.Є.,

секретар Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2017 року, постановлену в місті Маріуполі Донецької області в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області та Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

Є.Є. Мальцева
Справа № 559/2768/17
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на ім»я ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 20 грудня 2017 року (з дня подання заяви до суду) і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 20 грудня 2017 року до 20 січня 2018 року, - допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Статтею 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Суддя
Справа № 305/1809/17
Провадження по справі № 2/305/172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

за участю:позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі по 700 гривень, щомісячно, починаючи з 30 листопада 2017 року до закінчення ОСОБА_3 навчання в освітньому закладі, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору на рахунок: отримувач коштів - УДКСУ у Рахівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37862638, банк отримувача - ГУДКУ в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0211, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 16 січня 2018 року.

Головуюча: Марусяк М.О.
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №2-0-52/08
№ провадження 22-ц/781/146/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Запорощук А.В.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

04.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

Мурашка С.І.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2008 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 прокурор Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Данилово-Балківської сільської ради звернувся із заявою про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_4, визнання права власності на спадщину.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до державного акту НОМЕР_1 їй на праві власності належала земельна ділянка, розміром 4,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Данилово-Балківської сільської ради.

Посилаючись на це та на відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 прокурор просив визнати цю спадщину відумерлою та визнати право власності на цю земельну ділянку за Данилово-Балківською територіальною громадою.

Рішенням Ульяновського районного суду від 17.01.2008 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить це рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову прокурора, посилаючись на те, що її тітка ОСОБА_4 склала в 1989 році заповіт, яким все своє майно заповіла їй та ОСОБА_5, який в березні 1998 року відмовився від спадщини на її користь.

Вона прийняла спадщину, але свідоцтво про право на спадщину (земельну ділянку) не може отримати, оскільки суд прийняв рішення про відумерлість спадщини без залучення її до участі у справі, без витребування спадкової справи, чим порушив її права.

В судовому засіданні апеляційного суду представники Данилово-Балківської сільської ради заявили клопотання про витребування копії спадкової справи з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки суд першої інстанції спадкову справу не витребував і не досліджував, хоча це необхідно для повного з'ясування обставин справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Чорновола,1 «Г») належно завірену копію спадкової справи № 53 заведену Ульяновською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Данилова Балка Ульяновського району.

Зобов'язати Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області надати копію цієї спадкової справи до Апеляційного суду Кіровоградської області в строк до 01.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 172/1308/17
Провадження № 2/172/76/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 67 367 грн. 11 коп., -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року провадження у справі відкрито і призначено судове засідання.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді апеляційна скарга на ухвалу Васильківського районного суду від 05.10.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.11.2008 року в розмірі 15 676 грн. 67 коп.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 67 367 грн. 11 коп. без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________
Справа 757/5280/17-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1739/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х. А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року місто Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі: головуючого судді Вербової І.М., суддів: Шахової О.В., Болотова Є. В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", філії - Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Фонд страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних хвороб України, про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 лютого 2018 року о 09 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В. Шахова

Є. В.Болотов
Справа № 493/2406/17
Провадження № 2/493/128/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення 12746,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулася до Балтського районного суду Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення 12746,89 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення 12746,89 грн.

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2018 року о 08:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 642/3436/17
Провадження №2/642/100/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника 3-ї особи - ОСОБА_7.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до 2-ї Харківської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса 2-ї Харківської державної нотаріальної контори Гуркаленко Інеси Валеріївни про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання вчинити певні дії,

3-і особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до 2-ї Харківської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса 2-ї Харківської державної нотаріальної контори Гуркаленко Інеси Валеріївни про визнання бездіяльності нотаріуса неправомірною; скасування постанови державного нотаріуса 2-ї Харківської державної нотаріальної контори Гуркаленко І.В. від 9 червня 2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання видати ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нежитловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; стягнення сплаченого судового збору та адвокатського гонорару за надання правової допомоги у розмірі 26 000 грн. - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 17 січня 2018 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко