overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1036/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 19.11.2008 року в цивільній справі з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 19.11.2008 року в цивільній справі з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Тому, відповідачу необхідно привести заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185, 285, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 19.11.2008 року в цивільній справі з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати відповідачеві термін для усунення недоліків, викладених в мотивувальні частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку не виконання ухвали суду, заява на підставі ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити відповідачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
233 Справа № 233/4999/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14.08.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви керівника Костянтинівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1, третя особа - Новодмитрівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року керівник Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, відшкодування шкоди, а саме: ухвалити додаткове рішення щодо невирішеної позовної вимоги про розірвання договору оренди.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187, 270 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Костянтинівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1, третя особа - Новодмитрівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, відшкодування шкоди прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 17 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4264/18
Провадження № 2/750/1356/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши питання щодо проведення розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за правилами загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

08.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі суд доходить висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання на 21.08.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Литвиненко
233 Справа № 233/3886/18 УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
17.08.2018 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконком Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
ВСТАНОВИВ :
30 липня 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, про визнання безвісно відсутньою фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: виконком Костянтинівської міської ради.
30 липня 2018 року та 13 серпня 2018 року ухвалами судді зазначену заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ЦПК України, на виконання вимог яких 10 серпня 2018 року та 17 серпня 2018 року від заявника до суду надійшли заява із доданими до неї документами. Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 306 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження. За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 187, 305-309 ЦПК України, -
Призначити розгляд справи по суті на 11-15 годину 05 вересня 2018 року, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.
Справу слухати судом у складі одного судді та двох присяжних.
Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1762/18 Номер провадження 22-ц/786/1929/18Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки неукладеним,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

09 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 27 серпня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_6
Провадження №2/760/2465/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

24 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кремінь-1" про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2017 позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 21.09.2017, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача та отримана за останньою особисто 10.03.2018, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кремінь-1" про скасування рішення, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Усатова І.А.
Справа № 481/1127/18
Провадж.№ 2/481/444/2018
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

16.08.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, передбаченим статтею 185 ЦПК України, приходжу до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви, встановивши, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пунктів 2, 6, 8, 10 частини 3 статтею 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя, по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій, а також реєстраційний номер облікової карти платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти. В позові не зазначено адреси проживання відповідача, номеру засобу звязку, що зробить неможливим в подальшому належним чином повідомити про судовий розгляд та надіслати копії всіх документів для ознайомлення з позовними вимогами;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивачу про усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа№ 346/3840/18
Провадження № 2/346/1903/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.09.2018 року на 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа №667/8842/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву до судового розгляду на 19 листопада 2018 року на 13 год. 35 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 807.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
17.08.2018
Справа№642/2726/17
Провадження№2-во/642/109/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові заяву представника КП «Харківводоканал»,- ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому наказі Ленінського районного суду м.Харкова від 22.06.2017 по справі №642/2726/17,-

ВСТАНОВИВ :

Ленінським районним судом м.Харкова 22.06.2017 було видано судовий наказ яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3 046 (три тисячі сорок шість) грн. 00 коп. Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн., тобто по 267 грн. 00 коп. з кожного.

Представник КП «Харківводоканал»,- ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки судом допущено описку, а саме неправильно вказано розподіл судового збору «судовий збір у розмірі 800,00 грн., тобто з кожного по 267,00 грн.», замість правильного «судовий збір у розмірі 800,00 грн., тобто з кожного по 266,67 грн.».

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що у другому абзаці резолютивної частини резолютивної частини судового наказу Ленінського районного суду м.Харкова від 22.06.2017 по справі №642/2726/17, необхідно виправити допущені описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Харківводоканал»,- ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому наказі Ленінського районного суду м.Харкова від 22.06.2017 по справі №642/2726/17,- задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини судового наказу Ленінського районного суду м.Харкова від 22.06.2017 викласти в наступній редакції: «Стягнути на користь КП «Харківводоканал» судові витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 800 грн.00 коп., з кожного по 266 грн. 67 коп.».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.В. Бондаренко