Справа № 204/4447/18
Провадження № 2/204/1385/18
УХВАЛА

про витребування доказів

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне», а саме витребування копії свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1, та документів, що подавалися при оформленні приватизації на вказане житло.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримали, просили суд його задовольнити та витребувати докази.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивачів про витребування доказів заперечували та просили суд відмовити у його задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_11 житлово-експлуатаційного підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивачів про витребування доказів не заперечувала.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши клопотання представника позивачів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у представника позивачів виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати докази у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне».

Також слід розяснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання недійсними розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на квартиру задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на житло, виданого ОСОБА_11 житлово-експлуатаційним підприємством «Південне» м. Дніпропетровська 08 серпня 2007 року, розпорядження № 481-07, на квартиру АДРЕСА_1, та документів, що подавались при оформленні приватизації на вказану квартиру.

Витребувати у Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» (49000, м. Дніпро, вул. Янгеля, 4) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на житло, виданого ОСОБА_11 житлово-експлуатаційним підприємством «Південне» м. Дніпропетровська 08 серпня 2007 року, розпорядження № 481-07, на квартиру АДРЕСА_1, та документів, що подавались при оформленні приватизації на вказану квартиру.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 10 жовтня 2018 року.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез