Ухвала

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 370/3187/14-ц

провадження № 61-41533ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 27 червня 2018 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Із наведених у клопотанні доводів про те, що стягнення з ОСОБА_2 суми у розмірі 7 087 160,00 грн призведе до порушення його прав та інтересів у разі можливого скасування судового рішення, вбачаються підстави для зупинення виконання судових рішень, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, строк касаційного оскарження заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/3187/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс», про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв