Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/102/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Боголюбової Л.М., секретаря Кондратюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/5361/74/609 від 23 березня 2007 року в сумі 140880 (сто сорок тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 29 копійок та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень 80 копійок.

01.10.2012 року Красилівським районним судом Хмельницької області було видано оригінал виконавчого листа №2/2209/191/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

23.05.2013 року державним виконавцем Красилівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження №37133566.

Тривалий час банку стягувану не було відомо про хід виконання вищезазначеного виконавчого провадження, у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень не було відображено жодної постанови стосовно проведення виконавчих дій, а саме: розшуку майна боржника, арешту та опису майна боржника та стягнення боргу з доходів боржника.

07.11.2017 року банком було направлено до відділу ДВС заяву про надання інформації за виконавчим провадженням №37133566.

14.11.2017 року Красилівським РВ ДВС на адресу стягувача надіслав повідомлення про завершення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.247 ЗУ «Про виконавче провадження».

На адресу суду 10.04.2018 року надійшла заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа.

Представник стягувача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі,

вимоги просив задовольнити.

Боржники в судове засідання не зявилися, хоча про час тат місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Рішенням Красилівського районного суду від 23 серпня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/5361/74/609 від 23 березня 2007 року в сумі 140880 (сто сорок тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 29 копійок та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень 80 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист у справі №2209/102/2012 видано Красилівським районним судом 01.10.2012 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Тобто, визначальним для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважність причин пропуску цих строків. Оскільки заявнику не повідомлялось про хід виконання винесеного рішення суду, а відповідь надана лише на запит банку, тому причини пропуску строку пред»явленя виконавчого листа до виконання необхідно поновити, якимй було втрачено при пересилці.

Оскільки рішення суду не виконано, позивачем строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, в звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 433 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити пропущений строк терміном три місяці для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2209/102/2012 від 01.10.2012 року на виконання рішення суду №2209/102/2012 від 23.08.2012 року у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/5361/74/609 від 23 березня 2007 року в сумі 140880 (сто сорок тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 29 копійок та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень 80 копійок.

На ухвалу суду першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_4