overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1642/18
Провадження №2-о/148/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву керівника Немирівської місцевої прокуратури, місцезнаходження: вул. Шевченка, 23, м. Немирів Вінницька область, в інтересах держави в особі Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Желюка, 2, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації Тульчинської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин Вінницька область, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Заява керівника Немирівської місцевої прокуратури, подана в інтересах держави в особі Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 330 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи залишення її без руху не має.

Керуючись ст. 187, 293, 329, 330 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Немирівської місцевої прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації Тульчинської районної державної адміністрації, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В., у приміщенні Тульчинського районного суду на 30.10.2018 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника, представників заінтересованих осіб.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області О.В. Саламаха
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши скаргу ПАТ "Донецькоблгаз"на рішення державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

встановив:

23.08.2018 року заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством, подавши заяву засобами поштового зв’язку.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються з повідомленням як заінтересованої особи боржника по справі.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти вказану скаргу до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 18 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Копію скарги разом з додатками надіслати заінтересованим особам та встановити вказаним учасникам провадження строк до 18.10.2018 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 618/81/13-ц
Провадження № 2-во/618/7/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., ознайомившись із матеріалами щодо виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

Судею встановлена необхідність виправлення описки в рішенні суду від 26 лютого 2013 року по цивільній справі №618/81/13-ц, провадження №2/618/4/13.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,-

постановив :

Призначити судове засідання по розгляду матеріалів щодо виправлення описки в судовому рішенні на 11 годину 15 хвилин 06 вересня 2018 року.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Єдиний унікальний номер 741/348/17
Провадження № 2-во/741/9/18
У Х В А Л А

м. Носівка 22 серпня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, просив виправити помилку у виконавчому листі, виданому 13 червня 2018 року Носівським районним судом Чернігівської області у цивільній справі № 741/348/17.

Заява підсудна Носівському районному суду Чернігівської області та підлягає судовому розгляду в порядку, встановленому ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, -

постановив:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчому листі у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 9 годину 12 вересня 2018 року.

Повідомити стягувача та боржника про час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши скаргу ПАТ "Державний ощажний банк України" на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ.

встановив:

08.08.2018 року заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством, подавши заяву засобами поштового зв’язку.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються з повідомленням як заінтересованої особи боржника по справі.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти вказану скаргу до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 27 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Копію скарги разом з додатками надіслати заінтересованим особам та встановити вказаним учасникам провадження строк до 27.08.2018 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 671/1044/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою Волочиської міської об’єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність,

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року прийнято заяву Волочиської міської об’єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Волочиської міської об’єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 317/2327/18
Провадження № 2-о/317/55/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

21 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали заяви Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року заяву залишено без руху, наданно термін для усунення недоліків кількістю п’ять днів.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 07.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, на теперішній час заявником вказані недоліки усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Заява про визнання спадщини відумерлою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, розглядається судом в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 293-294, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою – повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження № 22-ц/779/1169/2018
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛВУД» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛВУД» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2018 року залишено без руху та надано строку для сплати судового збору.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків, долучивши квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛВУД» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 21 вересня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву в.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою в.о. керівника Жмеринської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до розгляду у судовому засідання 14.00 год. 24.09.2018 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 24.09.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/3501/18
Номер провадження 2-сз/237/23/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21.08.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником додана копія квитанції про сплату судового збору, в той час як до заяви додається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також в заяві про повернення судового збору не вказано до кого заявник не звертався із заявою про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про повернення судового збору - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 21.08.2018
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

27 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року заявник звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області із зазначеною заявою та просить виправити описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 381/313/17.

Стаття 269 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 05 вересня 2018 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.08.2018 р. 145/1478/18

2-о/145/122/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлої, із залученням заінтересованої особи - Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв’язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлої, із залученням заінтересованої особи - Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 10-45 год. 25.09.2018 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованою особою заперечень на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 700/570/18
Номер провадження 2-о/700/32/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 вересня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 03.09.2018 року заявник - заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради Лисянського району Черкаської області не з’явився, звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи для уточнення заявлених вимог. Представник Семенівської сільської ради в судове засідання не з’явився, просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вирішуючи питання про відкладення судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним до 10 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб