Справа № 367/7680/18
Провадження № 2-з/367/184/2018
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком та за зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дітей з матірю та зобовязання повернути малолітніх дітей.

02.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову, в якій він просить зобов'язати відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 не чинити (заборонити чинити дії) щодо перешкоджання ОСОБА_1 у спілкуванні з синами: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язати ОСОБА_3 надавати можливість позивачу підтримувати на регулярній основі особисті відносини, прямі особисті контакти з дітьми, здійснювати пряме особисте спілкування з дітьми.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення зустрічного позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову». Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Оскільки, спосіб забезпечення позову, вказаний у заяві відповідає вимогам закону, та питання, які судом вирішуються при забезпеченні позову є співмірними із зустрічним позовом ОСОБА_1, так як цим забезпечечнням не вирішується спір по суті, а лише вживаються заходи, щодо можливості підтримання контакту дітей з матір'ю на час вирішення спору по суті, тому суд задовольняє заяву про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Сімейного кодексу України, ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову задовольнити.

Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 не чинити (заборонити чинити дії) щодо перешкоджання ОСОБА_1 у спілкуванні з синами: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язати ОСОБА_3 надавати можливість позивачу підтримувати на регулярній основі особисті відносини, прямі особисті контакти з дітьми, здійснювати пряме особисте спілкування з дітьми.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза