overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 569/4374/16-ц

провадження № 61-1287 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, треті особи без самостійних вимог: Перша рівненська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимогстатті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/4374/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, треті особи без самостійних вимог: Перша рівненська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про зняття арешту з нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/138/18
Провадження № 2-н/459/17/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 січня 2018 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Подана заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, саме: до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відтак в силу припису п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу у видачі судового наказу слід відмовити.

Окремо суддя звертає увагу заявника на те, що заява, яка подана 10.01.2018 р., містить покликання на не чинні норми ЦПК України, оскільки з 15.12.2017 р. цей Кодекс діє в оновленій редакції.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 626/1299/17
Провадження № 2/626/53/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" 17.08.2017 року звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором б/н від 16.06.2011 року, у зв'язку з не виконанням відповідачем умов договору.

Згідно копії актового запису про смерть відносно віповідача по справі ОСОБА_2, який народився 25.08.1956 року, встановлено, що ОСОБА_2 помер 18.11.2013 року

Судом було витребувано з Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спрадщину) щодо заведення спадкової справи на померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність заповіту, написаного вказаною особою, з якої вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу. Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 18.11.2013 року, спадкоємці відсутні і спадкова справа не була заведена, що унеможливлює розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості та є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 255, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області .

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3540/17

Провадження № 2-о/126/26/2018

"02" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту , що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про встановлення факту,що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_6, яка померла 12.09.2017 року є її матір"ю.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.02.2018 на 10:30.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 588/1026/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/253/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ПАТ КБ «ПриватБанк» не пропущений строк апеляційного оскарження заочного рішення суду, оскільки на його проголошенні 01.12.2017 року представник Банку присутнім не був (а.с.56). Копія рішення суду Банком була отримана 12.12.2017 року (а.с.62), а з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося 22.12.2017 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії та доданих до неї матеріалів.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року.

Копію даної ухвали надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.63).

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_3 (а.с.63).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді :
Номер провадження 2/643/1935/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП «Харківводоканал», розташоване за адресою м. Харків, вул. Шевченко, 2, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 02.04.2018 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 471/485/17-ц
Провадження №2/471/20/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу згідно із п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 758/6175/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

У скарзі ОСОБА_1 просить відповідно до ст. 432 ЦПК України визнати виковий лист таким, що не підлягає виконанню та відповідно до ст. 447-449 ЦПК України визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанови державного виконавця.

Порядок розгляду питання щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню регулюється ст. 432 ЦПК України.

Судовий же контроль за виконанням судових рішень здійснюється у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України (ст. ст. 447-453 ЦПК України).

Таким чином, вимога про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не може розглядатися разом зі скаргою на дії державного виконавця.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 3 п. 13 постанови від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного приходжу до висновку про роз'єднання вимоги про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та вимог про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов державного виконавця.

Керуючись ст. 188, 432, 447-453 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Роз'єднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог, виділивши вимогу про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1287/18 Головуючий 1-ї інстанції - Сорока О. П.
Справа № 646/5051/17 Доповідач - Швецова Л.А.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості наданих послуг та штрафу,

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 36000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції 28 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 646/5051/17 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості наданих послуг та штрафу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Л.А.Швецова