overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2др/522/17/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» про ухвалення додаткової ухвали по цивільній справі за клопотанням UAB “Trust Capital” (ЗАТ «Траст Кепітал») про надання дозволу на примусове виконання на території України постанови окружного суду м. Вільнюса (Литовська Республіка) від 15.10.2015 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест».,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» про ухвалення додаткової ухвали по цивільній справі за клопотанням UAB “Trust Capital” (ЗАТ «Траст Кепітал») про надання дозволу на примусове виконання на території України постанови окружного суду м. Вільнюса (Литовська Республіка) від 15.10.2015 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест».

Ухвалою суду від 30.03.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» про ухвалення додаткової ухвали по вказаній справі.

Проте, за текстом описової частини вказаної ухвали було допущено помилку а саме, замість: «Представник заявника в судовому засіданні надав заяву про розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України», зазначено: «Сторони у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч. 4 ст. 270ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.»

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2018 року по цивільній справі № 522/24665/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» про ухвалення додаткової ухвали по цивільній справі за клопотанням UAB “Trust Capital” (ЗАТ «Траст Кепітал») про надання дозволу на примусове виконання на території України постанови окружного суду м. Вільнюса (Литовська Республіка) від 15.10.2015 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест».

Абзац третій описової частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Представник заявника в судовому засіданні надав заяву про розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України»

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 452/447/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (81440, м. Рудки Самбірського району пл. Відродження, 1 Львівської області; ), заінтересована особа Рудківське виробниче управління житлово-комунального господарства (81440, м. Рудки Самбірського району пл. Відродження, 5 Львівської області; ) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до місцевого суду із зазначеною заявою, в якій просить ухвалити рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області Гідротехнічну споруду, - земляну греблю без водоскидної споруди довжиною 45м., шириною 3,5м., висотою 1,5м., що розташована за адресою в м. Рудки по вул. Залізничній, 63е Самбірського району Львівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 329 – 333 ЦПК України.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 23 квітня 2018 року 10.00год.

Встановити заінтересованій особі для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/707/18
Провадження № 2/347/454/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до державного підприємства «Сетам», Косівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування оформлених Протоколів проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Сетам», Косівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування оформлених Протоколів проведення електронних торгів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Із доданих до позовної заяви матеріалів видно, що позов подано юридичною особою і її позовні вимоги пред»явлені також до юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому, виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, а позовні матеріали повернути позивачу для звернення з даним позовом до господарського суду.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до державного підприємства «Сетам», Косівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування оформлених Протоколів проведення електронних торгів.

Копію ухвали та позовні матеріали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження № 2-о/760/210/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 квітня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 347, 348 ЦПК України в цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Кіровоградській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичної особи – Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Перша Європейська», обслуговуючий банк Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 347-348 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Кіровоградській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичної особи – Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Перша Європейська», обслуговуючий банк Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 20 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Особам, щодо яких вимагається розкриття банківської таємниці, та банку також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 617/373/18
Провадження № 2-о/617/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області  в складі:

головуючого судді – Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся у суд з вказаною заявою.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з’явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Представник заявника надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті – вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 09 год. 30 хв. 07.06.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.05.2018 року.

Суддя -
Справа № 183/5088/17
№ 2-о/183/23/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Дем’яненко Р.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Перещепинської міської ради, заінтересована особа – Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Перещепинська міська рада звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року по справі було відкрите провадження.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в зв’язку з чим, зважаючи на відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судом здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочате підготовче судове засідання.

13 квітня 2018 року представник заявника звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі за заявою Перещепинської міської ради, заінтересована особа – Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за заявою Перещепинської міської ради, заінтересована особа – Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 426/4279/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

за участю сторін :

представника заявника прокурора Барабаша Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області, заінтересована особа – Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання спадщини відумерлою,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні заяви заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області, заінтересована особа – Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Апеляційному суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 10.05.2018 року.

Суддя:                     С.М. Скрипник
Справа № 303/778/18
Провадження № 22-ц/777/1451/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обовської сільської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Мукачівська районна державна нотаріальна контора, Обавська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, Чинадіївська селищна рада Мукачівського району Закарпатської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обовської сільської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Мукачівська районна державна нотаріальна контора, Обавська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, Чинадіївська селищна рада Мукачівського району Закарпатської області про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 18 травня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 588/729/18
провадження № 2-о/588/60/18
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

14 травня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви Тростянецької міської об’єднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у травні 2018 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить: 1) визнати відумерлою спадщиною домоволодіння по вул. Вєдяєва, 24 у с. Зарічне, Тростянецького району Сумської області; 2) передати домоволодіння по вул. Вєдяєва, 24 у с. Зарічне, Тростянецького району Сумської області, як відумерлу спадщину у власність Тростянецької міської об’єднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 274, 277, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Тростянецької міської об’єднаної територіальної громади в особі Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 06 червня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2018 року Справа № 608/827/18

Номер провадження2-о/608/47/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з заявою заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, заінтересовані особи: Чортківська районна державна адміністрація Тернопільської області, Чортківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, заінтересовані особи: Чортківська районна державна адміністрація Тернопільської області, Чортківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.1 ст.334 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 335 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 334, 335 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави (вул. Горбачевського, 2 м. Чортків Тернопільська область, 48500) в особі Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, 48552), заінтересовані особи: Чортківська районна державна адміністрація Тернопільської області (вул. Шевченка, 23 м. Чортків Тернопільська область, 48500), Чортківська державна нотаріальна контора (вул. С.Бандери, 13 м. Чортків Тернопільська область, 48500) про визнання спадщини відумерлою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 травня 2018 року у залі № 1 Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали надіслати заявнику та особі, в інтересах якої він діє.

Копії ухвали та заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець