У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 296/13550/15-ц

провадження № 61-350 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою. Зокрема, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та касаційне провадження не може бути відкрите, оскільки у порушення пунктів 7 та 8 частини другої статті 392 ЦПК України скаржником не зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги та дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Суд має врахувати, що за правилами пункту 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (в редакції Закону, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на судові рішення першої та апеляційної інстанцій 20 грудня 2017 року, що є двадцять третім днем після проголошення ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року.

Враховуючи, що дата отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції скаржником не зазначена, доказів, що підтверджують час отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (за наявності), не надано, суд позбавлений можливості зробити висновок про подання скаржником касаційної скарги у строки, передбачені чинним законодавством.

Окремою підставою для залишення касаційної скарги без руху є ненадання скаржником до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зі змісту доданих до касаційної скарги копій позовної заяви та оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року суд зробив висновок, що позивач звернувся з позовом у грудні 2015 року з вимогами про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради від 29 травня 2009 року №986 в частині та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Сума судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року, тобто 487,20 гривень.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, належна до сплати сума судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення, які оскаржуються повністю, складає 1948,80 гривень.

Відповідно до наведених норм та правил скаржник повинен надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 392 ЦПК України якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Додатково суд врахував, що подана до Верховного Суду касаційна скарга названа «апеляційна скарга», замість належної назви такого процесуального документу - «касаційна скарга», що подається до суду касаційної інстанції.

З огляду на невідповідність скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою не було відкрито, до цієї скарги мають бути застосовані правила статті 393 ЦПК України щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись статтями 325 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року, статтями 185, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний