Ухвала

Іменем України

10 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання і заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/3559/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання і заповіту недійсним.

При розгляді зазначеної справи виникла необхідність у витребуванні інформації, яка зазначена в клопотанні позивача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача щодо витребування може стосуватися предмета спору та мати суттєве значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене клопотання по справі задовольнити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання і заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати від Дніпровської районної державної нотаріальної контори (смт.Слобожанське, вул.Теплична, 31, 52005):

-копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01 червня 2017 року.

-копію заповіту, складеного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, копію нотаріальної справи по договору довічного утримання серія №750 від 22 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_7 і ОСОБА_3.

Зобовязати надати інформацію у строк до 20 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров