Ухвала

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа №585/3741/16-ц

провадження № 61-15954св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації Сумської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2017 року у складі суддів: Кононенко О. Ю., Семеній Л. І., Бойка В. Б.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання незаконним утримання дитини на території України, повернення її за постійним місцем проживання.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року у складі судді Глущенко Є. Д. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, визнано незаконним утримання на території України неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вирішено повернути дитину до місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1; допущено негайне виконання рішення суду в частині повернення дитини до постійного місця проживання.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2017 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним утримання дитини на території України, повернення її за постійним місцем проживання, стягнуто з позивача на користь відповідача 1212,64 грн компенсації судового збору.

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі та витребувано з Роменського міськрайонного суду Сумської області зазначену справу.

25 квітня 2017 року зазначена справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

03 квітня 2018 року вказана справа надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та передана судді-доповідачу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації Сумської області про визнання незаконним утримування дитини на території України, повернення її за постійним місцем проживання з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат