Справа № 699/233/16-ц
Номер провадження 2-п/699/4/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

16.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13.07.2016 року частково задоволено позов ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (, р/р 265042184 у ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», м. Київ, МФО 380805, юр. адреса: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_4 ,9) - 20 917,42 грн. (двадцять тисяч девятсот сімнадцять гривень 42 коп.) матеріальної шкоди.

08.12.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій останній просив скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_2 просив визнати поважними причини неявки в судове засідання через те, що він не отримував повістки про виклик до суду та не отримав копію оскаржуваного заочного рішення суду від 13.07.2016 року так, як з 2006 року по даний час постійно проживає та працює в м. Києві. Про існування заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області по даній справі заявник дізнався 05.12.2017 року в Корсунь-Шевченківському ДВС, де перебуває виконавчий лист по даній справі на примусовому виконанні.

Крім того заявник зазначив, що вказане рішення повинно бути переглянуте судом, адже при постановленні даного рішення не було враховано ряд обставин, що мають істотне значення для справи. Так, заявник вважає, що судом не враховано, що при вчиненні ДТП, під час якого завдані матеріальні збитки ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 керував автобусом І-VAN А07А-32 д.н.з. НОМЕР_1, який належить приватному підприємству «А.Т.Н», де заявник працював на той час водієм. Тому заявник вважає, що завдані збитки має відшкодовувати приватне підприємство, в якому він працював.

У суді представник заявника ОСОБА_1 внесену заяву повністю підтримав та надав пояснення, які є аналогічними змісту вказаної заяви та просив поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» у судове засідання не зявився, про дату, час розгляду справи були повідомлені вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13.07.2016 року частково задоволено позов ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто з відповідача на користь позивача 20 917,42 грн. матеріальної шкоди.

В матеріалах справи №699/233/16-ц (№ провадження 2/699/200/16) наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 №541 (а.с.91) та № 990 (а.с.108), які були повернуті до суду у звязку з тим, що вказана особа за зазначеною адресою не проживає.

Згідно довідки №1466, виданої Селищенською сільською радою 08.12.2017 року, ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 в домоволодінні по вул. Зелена, 15-А, але з 2006 року проживає в м. Києві (а.с.13).

Із заяви від 05.12.2017 року вбачається, що копію рішення по справі №699/233/16-ц від 13.07.2016 року ОСОБА_2 отримав 05.12.2017 року (а.с.109).

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2014 року по справі № 761/35024/14-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. (а.с.12).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №045729 від 16.11.2014 року ОСОБА_2 керував автобусом І-VAN А07А-32 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.11), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААЕ028804, виданого 08.06.2013 року, належить приватному підприємству «А.Т.Н.» (а.с.10), де заявник працював водієм категорії «Д» в період з 03.11.2014 року по 01.11.2017 року включно, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці серії АХ №231929 (а.с.8-9).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, дійсно мали місце, оскільки відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки заочне рішення винесене судом 13.07.2016 року, заявником подано дану заяву 08.12.2017 року, а вручено йому повний текст заочного рішення 05.12.2017 року, то суд також визнає поважною зазначену ОСОБА_2 причину пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та поновлює йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13.07.2016 року, яким частково задоволено позов ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди слід скасувати.

Враховуючи ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно ст.ст. 274, 277 ЦПК України, а тому суд призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 286-289 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13.07.2016 року у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу повернути до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свитка С. Л.