Справа № 462/1690/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Чапран Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 8 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №40114718 від 13.07.2015р. та поновлення виконавчого провадження №40114718,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08.08.2016 року у справі №462/1690/2013-ц за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №40114718 від 13.07.2015р. та поновлення виконавчого провадження №40114718. Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.08.2016 року у справі №462/1690/2013-ц відмовлено у задоволення скарги ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №40114718 від 13.07.2015р. та поновлення виконавчого провадження №40114718. Судом було відмовлено у задоволенні скарги у звязку з тим, що існувала ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2015р. про оголошення боржника ОСОБА_3 в розшук. 18.06.2018 року Залізничним раойнним судом м.Львова у справі №2-956/2010 прийнято ухвалу, якою скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року в справі №2-956/2010 за поданням державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ про оголошення розшуку боржника за нововиявленими обставинами. Вважає, що дані обставини є істотнити для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявниці, могли вплинути на остаточні висновки суду, тобто суд міг задовольнити скаргу у випадку наявності перебування боржника ОСОБА_3 за кордоном.

Заявник та представник Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява про перегляд судового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 25.07.2016р. звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо невиконання виконавчого листа № 462/1690/13-ц від 01.10.2013р., скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження №40114718 від 13.07.2015р. та поновити виконавче провадження №40114718. В обґрунтування своєї скарги представник заявниці зазначав, що у провадженні Залізничного ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 462/1690/13-ц від 01.10.2013р., виданого Залізничним районним судом м.Львова. Постановою головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 від 13.07.2015р. зупинено вказане виконавче провадження №40114718, на підставі ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 30.06.2015р. про оголошення боржника у розшук. При винесенні вазаної ухвали судом про оголошення баржника ОСОБА_3 у розшук не було враховано, що постійним місцем проживання боржника є Іспанія, а тому розшук в Україні є недоцільним і може тривати довгий час. Однак, на сьогоднішній день головний державний виконавець Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 не вживає жодних дій із поновлення виконавчого провадження, яке, насамперед, має бути спрямоване на обовязковість виконання рішення суду про стягнення аліментів, передбаченого ст.124 Конституції України. 16.10.2015р. Залізничним районним судом м.Львова у справі №462/1690/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2, зобовязання до вчинення дій було винесено ухвалу, якою визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 щодо виконання виконавчих листів № 2-956/2010 від 05.08.2010р. та №462/1690/13-ц від 01.10.2013р., виданих Залізничним районним судом м.Львова. Вважає, що у діях головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 є ознаки неправомірної бездіяльності, так як вона не поновлює виконавче провадження №40114718, що перешкоджає принципу цивільного судочинства виконуваність рішення суду.

Ухвалою Залізничного раойнного суду м.Львова від 08.08.2016 року в задовленні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №40114718 від 13.07.2015р. та поновлення виконавчого провадження №40114718 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції станом на 2015р.), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Законута інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цьогоЗакону,підлягають примусовому виконанню.

Статтею 6 Закону України Про виконавче провадження (в редакції станом на 2015 р.) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 2015р.), виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»

(в редакції станом 2015р.), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16.10.2015р., яка ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2015р. залишена без змін, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою та визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо виконання виконавчих листів № 2-956/2010 від 05 серпня 2010р. та №462/1690/13 від 01 жовтня 2013р., виданих Залізничним районним судом м.Львова. В задоволенні решти скарги відмовлено.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16.10.2015р., яка ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2015р. залишена без змін, у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними відмовлено за її безпідставністю .

Як вбачається з даних ухвал, судом встановлено наступні обставини: 08.10.2013р. у відділ Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист № 462/1690/13-ц, виданий 01.10.2013р. Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3, 22.08.1967р. народження в користь непрацездатної матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 28 лютого 2013р. 09.10.2013р. старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 462/1690/13-ц, виданого 01.10.2013р. Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь напрацездатної матері ОСОБА_1 по 300 грн. щомісячно, починаючи з 28.02.2013р. З розрахунку боргу по сплаті аліментів боржником ОСОБА_3 від 11.03.2014р. вбачається, що сума боргу станом на 12.03.2014р. становить 16250 грн. 22.10.2013р. старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику. Залізничний ВДВС Львівського міського управління юстиції 28.04.2014р. звернувся в Залізничний районний суд м.Львова з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, в задоволенні якого ухвалою суду від 02.06.2015р. відмовлено. 04.06.2015р. державний виконавець звернувся до Залізничного районного суду м.Львова з поданням про розшук боржника ОСОБА_3 та ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.06.2015р. оголошено розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації: м. Львів, вул. Широка 73/35. 13.07.2015р. головним державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 462/1690/13-ц, виданого 01.10.2013р.

Також ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2015р. встановлено, що оскаржувана постанова прийнята на підставі ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 30.06.2015р., якою оголошено розшук боржника ОСОБА_3 Вказана ухвала, на даний час, є чинною та набрала законної сили. Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.11.2015р.

З наданих державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 копій матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №462/1690/13-ц вбачається, що нею було зроблено відповідні запити щодо перевірки майнового стану ОСОБА_3 та встановлення її місцязнаходження, на які отримано відповіді: з ПАТ «Національний депозитарій України», що Центральний депозитарій не володіє інформацією щодо депозитних установ, що відкрили ОСОБА_3 рахунки у цінних паперах; з ГУ Держгеокадастру у Львівській області, що станом на 01.01.2013р. земельних ділянок у власності ОСОБА_3 на території області не зареєстровано; з Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку, що станом на 31.03.2016р. ОСОБА_3 серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 % і більше статутного капіталу) емітентів, відсутня; з Відділу ДРАЦСу УДР ГТУЮ у Львівській області, що відсутній актовий запис про шлюб ОСОБА_3, 22.08.1967р.н., за період з 01.01.2009р. по теперішній час, а також зроблено запити у відділ АДР ГУ МВСУ у Львівській області, Головне управління Держземагентства Львівській області, Головне управління ПФУ у Львівській області, Державну інспекцію сільського господарства, Першу Львівську державну нотаріальну контору, Львівський міський центр зайнятості та Управління архітектури ЛМР, відповіді на які в Залізничний ВДВС ЛМУЮ так і не надійшли.

Крім того, головним державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 було зроблено розрахунок боргу по сплаті аліментів боржником ОСОБА_3 від 01.08.2016р., з якого вбачається, що сума боргу станом на 01.08.2016р. становить 24050 грн. Боржником не сплачуються аліменти та не надано квитанцій про сплату аліментів щомісячно.

За наведеного вище, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 вжито дії передбачені ст.ст. 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції станом на 2015р.) щодо вирішення питання про зупинення виконавчого провадження та при вирішенні даного питання державний виконавець діяла виключно в межах та спосіб передбачений ст.ст. 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак вимоги заявника щодо визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 до задоволення не підлягають.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2018 року, яка набрала законної сили, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 30 червня 2015 року в справі за поданням державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ про оголошення розшуку боржника за нововиявленими обставинами задоволено та скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року в справі №2-956/2010 за поданням державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ про оголошення розшуку боржника за нововиявленими обставинами.

Частинами 1 та 2 статті 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що наведені заявником обставини є істотними для справи та в розумінні ст. 423 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому заяву необхідно задовольнити.

Суду не надано доказів щодо поновлення виконавчого провадження №40114718, відкритого за виконавчим листом № 462/1690/13-ц, виданим 01.10.2013р. Залізничним районним судом м.Львова .

За наведеного, беручи до уваги що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року в справі №2-956/2010, що стала підставою для ухвалення судового рішення, суд приходить до висновку, що скарга в частині скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №40114718 від 13.07.2015р. з примусового виконання виконавчого листа № 462/1690/13-ц, виданого 01.10.2013р. Залізничним районним судом м.Львова та зобовязання Залізничного ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області поновити виконавче провадження №40114718, відкрите за виконавчим листом № 462/1690/13-ц, виданим 01.10.2013р. Залізничним районним судом м.Львова, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 423, 429 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 8 серпня 2016 року у справі №462/1690/2013-ц за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №40114718 від 13.07.2015р. за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08.08.2016 року у справі №462/1690/2013-ц за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження №40114718 від 13.07.2015р. та поновлення виконавчого провадження №40114718 за нововиявленими обставинами.

Ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити частково. Скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження №40114718 від 13.07.2015р. з примусового виконання виконавчого листа № 462/1690/13-ц, виданого 01.10.2013р. Залізничним районним судом м.Львова та зобовязати Залізничний ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області поновити виконавче провадження №40114718, відкрите за виконавчим листом № 462/1690/13-ц, виданим 01.10.2013р. Залізничним районним судом м.Львова.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: