Провадження № 6/229/105/2018
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2018 року м. Дружківка

головуючої судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в осбі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", заінтересована особа - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

заявник Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в осбі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення до виконання.

В заяві вказав, що під час проведення антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України судова справа була втрачена. 10 квітня 2018 року Дружківським міським судом Донецької області постановлено ухвалу №229/771/18 про відновлення втраченого судового провадження Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2-Н-241/2009 в частині змісту судового наказу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2009 року по цивільній справі 2-Н-241/2009 за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Вказує, що судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на виконанні не знаходяться, відсутність документів унеможливлює відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості з боржника.

У судове засідання представник ПАТ "Державний ощадний банк України" в осбі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на таке.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2018 року відновлено втрачене судове провадження в частині змісту судового наказу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2009 року по цивільній справі 2-Н-241/2009 за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з витягу Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 15.08.2018 року судовий наказ за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором не перебуває на виконанні.

Відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.18 ЦПК України).

Тобто, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до вимог ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Враховуючи те, що документи щодо супроводження виконавчого провадження було втрачено, це позбавляє можливості в примусовому порядку отримувати з боржника кошти на погашення заборгованості, а, отже, виконати рішення суду. Оскільки строк пред'явлення виконавчого документа до виконання було пропущено, в зв'язку з тим, що судове провадження було втрачено, оскільки на даний час м. Ясинувата Донецької області віднесено до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади, в тому числі й суди тимчасово не здійснюють свої повноваження, на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085 -р( в ред.№1276-р від 02.12.2015). За таких обставин, суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними та цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, п.п. 15.5, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в осбі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (, місцезнаходження: 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41), заінтересована особа - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-Н-241/2009 від 06 листопада 2009 року по цивільній справі 2-Н-241/2009 за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Видати Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в осбі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" дублікат судового наказу № 2-Н-241/2009 від 06 листопада 2009 року по цивільній справі 2-Н-241/2009 за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н. В. Лопатко