overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/10/18
Провадження 2-о/206/26/18
У Х В А Л А

"02" січня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Провадження № 2/742/42/18
Єдиний унікальний № 742/3514/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників відповідача Копич Ю.О., Череп Є.С., Яковенко А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прилуцького агротехнічного коледжу про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 09 січня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141,259,263-265,273,274, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Прилуцького агротехнічного коледжу про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Прилуцького агротехнічного коледжу (17500 Чернігівська область, м.Прилуки вулиця Київська ,178, ідентифікаційний код юридичної особи - 00729149, ) на користь ОСОБА_2( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 64 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку по зарплаті при звільненні, 200 (двісті) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди в зв»язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати при звільненні та 42 гривни 69 копійок в рахунок компенсації судового збору сплаченого за позовні вимоги, щодо стягнення моральної шкоди, а всього 2927( дві тисячі дев»ятсот двадцять сім) гривень 33 копійки.

Стягнути з Прилуцького агротехнічного коледжу на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 746/2/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.01.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Зокрема, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору та відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути вказані недоліки, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та розяснити, що в разі неусунення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 143/7/18
УХВАЛА

Іменем України

04.01.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року мені були передані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддя Марченко Л.В. заявила самовідвід з тих підстав, що вона тривалий час перебуває в дружніх стосунках з позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 Окрім того, а також під її головуванням проводився розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Погребищенської міської ради Вінницької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держгеокадастру у Погребищенському районі Вінницької області про скасування рішення Погребищенської міської ради та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним за № 143/1229/17 та прийнято ухвалу від 06.09.2017 року, в якій було задоволено заяву судді Марченко Л.В. про самовідвід, що може вплинути на обєктивність та неупередженість при вирішенні справи.

За змістом п.5 ч. 1ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності та судді.

Дані обставини виключають участь судді в розгляді справи, в звязку з чим заява про самовідвід судді Марченко Л.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. п.5 ч. 1ст.36, ч.1 ст.39 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Марченко Л.В. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, передати до канцелярії Погребищенського районного суду для автоматизованого розподілу справи, відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/747/17
Провадження № 2-о/168/3/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Старогутівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, відомості про вручення заявнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відсутні відомості про повідомлення заявника належним чином про час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Старогутівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення на 09 год. 00 хв. 15 січня 2018 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№751/7133/15-ц
Провадження №6/751/157/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Кредекс фінанс» надійшла заява про заміну стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами», з примусового виконання виконавчого листа №751/7133/15 від 07.10.2015.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну стягувача в судове засідання на 02 лютого 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 331/97/18
Провадження № 2-о /331/15/2018
УХВАЛА

12 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26) про визнання фізичної особи обмежено дієздатної,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати його дружину ОСОБА_2 обмежено дієздатною.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Також, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та витребувати в Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради медичні документи ( медичну картку, історію хвороби) ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 297 ,84 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26) про визнання фізичної особи обмежено дієздатної.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю судді та двох присяжних.

Призначити розгляд справи за участю заявника ОСОБА_1 , особи, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_2 , та представника органу опіки та піклуванняв приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 лютого 2018 року на 11-00 годин.

Витребувати від Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10 А ) медичні документи ( медичну картку, історію хвороби) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

12.01.2018
Ухвала

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 710/1397/16-ц

провадження № 61-1765 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України

у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені

в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини 7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу № 710/1397/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
№ 207/2614/14-ц
№ 2/207/260/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ДМС України у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ДМС України у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку.

Ухвалою від 08.12.2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 та Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсними й застосування реституції.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року скасувано частково та у скасованій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, Філії 04 Приватного підприємства Нива-В.Ш. про визнання недійсними проведення прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації арештованого нерухомого відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскілики обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ДМС України у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття особи з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі ОСОБА_3
Справа № 336/5898/17
Пр. № 2/336/320/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за зазначеним позовом знаходилась в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливій О.В., оскільки суддя Карабак Л.Г. знаходиться у тривалому відрядженні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 15-00 годині 24 січня 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 141/675/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №141/675/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №141/675/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №141/675/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 9 год. 40 хв. 17 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 456/3957/17
Провадження № 2/456/571/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2