АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.

секретар Конецька Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановила:

ОСОБА_1, яка діє інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Антонюку Андрію Анатолійовичу, який знаходиться за адресою місто Чернівці, вулиця Івана Франка, 21/2А.

Посилалася на те, що для визначення вартості втраченого майна на момент розгляду справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які мають значення для справи неможливо.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так, статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до частин 2, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 27 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання представника відповідача про призначенні судової будівельно-технічної експертизи було відмовлено (а.с.24 т.2)

Колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки для визначення вартості пошкодженого майна на момент розгляду справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що експертизу потрібно проводити поза судом в зв'язку з характером досліджень провадження у справі слід зупинити на період проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 106, 252, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Антонюку Андрію Анатолійовичу, який знаходиться за адресою місто Чернівці, вулиця Івана Франка, 21/2А.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка вартість спеціальної рекламної конструкції, яка була розташована на АДРЕСА_1 та належала товариству з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» згідно дозволу НОМЕР_1 про розміщення реклами до пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 червня 2016 року з урахування коефіцієнту зношеності на момент розгляду справи?

- яка залишкова вартість вищевказаної спеціальної рекламної конструкції на момент розгляду справи?

- чи є пошкоджена спеціальна рекламна конструкція, яка була розташована на АДРЕСА_1 знищеною?

- чи можливе було використання елементів вказаної вище пошкодженої спеціальної рекламної конструкції при виготовленні та встановленні нової рекламної конструкції, яка розташована на АДРЕСА_1 ?

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням даної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експертизу провести протягом двадцяти днів.

Строк проведення експертизи слід відраховувати починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: І.Н. Лисак

Н.Ю. Половінкіна