overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9228/17
Провадження № 2/750/147/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 10.01.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з будинку АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 640 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
11.01.18Справа № 336/7184/17
Провадження № 2/336/689/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі

за позовною заявою Приватного підприємства «ОСОБА_1 Плюс» до ОСОБА_2 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 р. ПП «ОСОБА_1 Плюс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2017 р. заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 14.12.2017 р про залишення позову без руху отримана заявником 23.12.2017 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

В указаний строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Заявником до заяви не додано платіжний документ про сплату судового збору.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «ОСОБА_1 Плюс» до ОСОБА_2 про витребування майна - повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 січня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року до суду звернулась ОСОБА_3 з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення повноліття дочки.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 163 ЦПК України і підсудна Токмацькому районному суду.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
233 № 233/5410/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря Вареніченко В.А.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 273, 281-282, 284, 289, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з державного підприємства «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складене до 20 січня 2018 року.
Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя
Справа № 360/2119/17
УХВАЛА

12 січня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що він являється співвласником квартири АДРЕСА_1. Відповідачу належить 1/15 частина зазначеної квартири, він в квартирі ніколи не проживав, але з 2017 році в ній зареєстрований. Частка відповідача є незначною, не може бути виділена в натурі. Просив припинити право власності відповідача на 1/15 частину квартири АДРЕСА_2 та визнати за ним (позивачем) право власності на вказану частину квартири. Визнати відповідача таким, який втратив право користування квартирою №46 по вул.Паркова,1 в смт.Бородянка Київської області.

В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із смертю третьої особи - ОСОБА_4

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 570/5621/17
Номер провадження 2/570/580/2018
У Х В А Л А

03 січня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що відповідач не є батьком її доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач у поданій до суду 20 грудня 2017 року позовній заяві просить відомості з актового запису дитини про батька виключити.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження і призначитипідготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:45 год. 29 січня 2018 року.

Викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк у п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
233 Справа № 233/6134/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 січня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, мкрн.СхіднийАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 січня 2018 року на 13-10 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 26 січня 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи №366/3749/17;Пр. №2/366/40/18 до розгляду

05 січня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю позивачки- Головенської А.І.,

представника третьої особи - ОСОБА_1,.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа (без самостійних вимог)- служба у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА про встановлення опіки та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про про встановлення опіки та позбавлення батьківських прав.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Судом повідомлені. Заяв,клопотань,заперечень(відзив на позов)не надіслали.

Представник третьої особи позов визнала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України,сторонам роз»яснено їх обов»язок і права щодо доказування,надання доказів,змагальності сторін та обов»язок суду щодо сприяння сторонам в реалізації їх прав,передбачених законом,розяснюючи їх права.

Позивачу роз»яснено щодо необхідності подання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав та надання суду Подання органу опіки та піклування(сільської ради) про призначення опікуном позивачки.

Керуючись п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання вважати закритим.

2. Призначити до розгляду Справу №366/3664/17;Пр.№2/366/40/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа (без самостійних вимог)- служба у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА про встановлення опіки та позбавлення батьківських прав

на 15 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Іванківського районного суду,за адресою:Київська область, с.м.т. Іванків, вул..І.Проскури, 14-а.

3. Позивачці надати в судове засідання 15.02.2018р. Висновок Служби у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр.. ОСОБА_3та ОСОБА_4 та Подання органу опіки та піклування(Шпилівська сільська рада) про призначення її опікуном малолітніх дітей.

4. Позивачці забезпечити в судове засідання присутність малолітньої ОСОБА_5, 06.10. 2007 р.н.(для дачі пояснень)

5. Відповідачам пропонується в 15- денний строк,з часу отримання ухвали, надати свої заперечення щодо позову.

6. В судове засідання викликати сторони,педагога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6906/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини. Призначити підготовче судове засідання на 19.01.2018 року о 15.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів Копію ухвали направити сторонам по справі . Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1161/17
Провадження № 2/494/51/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (місцезнаходження вул.Боровського, 28Б м. Одеса, МФО 328704, ) до ОСОБА_1 вул. Дзержинського, 39 с.Маринове Березівський р-н Одеська обл., паспорт серія КМ № 975538, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення 8373, 60 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, пов`язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 13, 265 ЦПК України ст. ст. 611, 622, 623 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (місцезнаходження вул.Боровського, 28Б м. Одеса, МФО 328704, ) до ОСОБА_1 вул. Дзержинського, 39 с.Маринове Березівський р-н Одеська обл., паспорт серія КМ № 975538, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення 8373, 60 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (р/р 777 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в розмірі 8373, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на р/р 0265 в ПАТ «Перший ОСОБА_2» м. Одеса МФО 300506, судовий збір у розмірі 1600 грн.

На рішення може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 324/692/17
Провадження № 2/324/21/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 січня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 133, 141, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість у сумі 281001,38 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча одна гривня тридцять вісім копійок), яка складається із 25545,58 грн. - грошові коштів, отримані за попереднім договором від 13.07.2016 року, 255455,80 грн. - грошові кошти, отримані за Договором позики від 15.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2810,02 грн. (дві тисячі вісімсот десять гривень дві копійки).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 19 січня 2018 року.

Суддя: