Справа № 309/2016/18
Провадження № 2/309/1373/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Боронявської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22.12.1995 року йому було виділено земельну ділянку, площею 0, 25 га, призначену для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: с. Бороняво, вул. Поляна, б./ н . У 2018 році він вирішив виготовити правовстановлюючі документи на дану земельну ділянку, однак виявилося, що земельна ділянка не покрита генеральним планом забудови села. Без правовстановлюючих документів позивач не може виготовити технічну документацію на дану земельну ділянку, якою користується 23 роки.

Позивач вирішив виготовити правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку, однак виявилося, що земельна ділянка не покрита генеральним планом забудови. На даний час вирішити питання про визнання права власності на дану земельну ділянку інакше, як в судовому порядку у нього немає можливості і він не може виготовити правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку.

Позивач просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га., призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою с. Бороняво, вул. Поляна, б/н Хустського району.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. До суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Боронявської сільської ради в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява від Боронявської сільського голови про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн. ( 704,80 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 392 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканцем АДРЕСА_1, право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га., призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою с. Бороняво, вул. Поляна, б/н Хустського району Закарпатської області.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.