overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5242/17
Провадження № 2-о/740/62/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Талалаївська сільська рада Ніжинського району, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-190, 316, 318 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Талалаївська сільська рада Ніжинського району, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 01 лютого 2018 року на 10-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника, представника заінтересованої особи на зазначений час.

Заявнику і заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2514

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1328/2008
Провадження у справі № 2-во/129/1/2018
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Установив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 11.12.2018 р. визнано договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку № 10 а по вул.Партизанська в с.Михайлівка Гайсинського району від 27.11.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та СВК «Перемога» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, - дійсним; визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок № 10 а по вул.Партизанська в с.Михайлівка Гайсинського району.

11.01.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні описки, а саме в резолютивній частині рішення зазначено «Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок № 10 а по вул.Партизанська в с.Михайлівка Гайсинського району» замість «Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на незавершений будівництвом житловий будинок № 10 а по вул.Партизанська в с.Михайлівка Гайсинського району» (а.с.22).

Оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 та мотивувальній частині рішення суду від 11.12.2008 р. йдеться про «незавершений будівництвом житловий будинок», а в резолютивній частині цього рішення зазначено лише «житловий будинок», то цей пропуск двох слів є опискою, яка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 11.12.2008 р. в цивільній справі № 2-1328/2008 за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Визнати, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду від 11.12.2008 р. словосполучення «житловий будинок» виправлено на «незавершений будівництвом житловий будинок».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 611/10/17 Головуючий суддя І інстанції Коптєв Ю.А.
Провадження № 22-ц/790/545/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2017 рокупо справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2017 рокуза формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги, сплачено судовий збір.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359,360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2017 рокупо справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/24/18
Провадження № 2/526/171/2018
У Х В А Л А

09 січня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Березоволуцької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадляцька державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

5 січня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до до Березоволуцької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадляцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, не вказано ідентифікаційні коди позивачів та відповідача.

До того ж позовна заява в повному обсязі не оплачена судовим збором.

Також не зазначено попередній розрахунок судових витрат, які витрати очікує понести позивач з розглядом даної справи та не зазначено яким чином такі витрати мають бути розподілені чи покладено на сторони при постановленні рішення по справі.

До того ж не зазначено про наявність та місце знаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Позивач не підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Березоволуцької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадляцька державна нотаріальна контора про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 336/1762/17
Пр. № 2/336/66/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «№3 Дружба» про визнання незаконними та скасування рішень керівних органів дачного кооперативу та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за зазначеним позовом знаходилась в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливій О.В., оскільки суддя Карабак Л.Г. знаходиться у тривалому відрядженні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «№3 Дружба» про визнання незаконними та скасування рішень керівних органів дачного кооперативу та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 10-30 годині 01 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1585/17
провадження № 2/632/42/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 січня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського учбового спортивно-технічного Центру Товариства сприяння обороні України Харківської області, Харківська обласна організація Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Первомайського учбового спортивно-технічного Центру Товариства сприяння обороні України Харківської області, Харківська обласна організація Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

11 січня 2018 року позивач надав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судовогопроцесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає потрібним залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського учбового спортивно-технічного Центру Товариства сприяння обороні України Харківської області, Харківська обласна організація Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_2
провадження №2/279/2230/17
Справа № 279/5015/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 20 лютого 2018 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/7086/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - ОСОБА_2, місцезнаходження м.Київ, вул.Єреванська, 1 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - ОСОБА_2, місцезнаходження м.Київ, вул.Єреванська, 1 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 05 лютого 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 15 хв., 05 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

10.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в

Ухвалою від 08.11.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися. В наданих до суду заявах просили справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1)наказного провадження;2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини в порядку загального позовного провадження.

Суддя
справа № 562/77/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.01.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24.01.2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/1916/17
Провадження № 2/192/111/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 11 серпня 2008 року станом на 30 вересня 2017 року в розмірі 3 722 (три тисячі сімсот двадцять дві) гривні 10 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 35 446 (тридцять п'ять тисяч чотириста сорок шість) гривень 58 копійок, заборгованість за пенею у розмірі 3 272 (три тисячі двісті сімдесят дві) гривні 61 копійка, штраф у вигляді фіксованої частини в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок і у вигляді процентної складової в розмірі 2 122 (дві тисячі сто двадцять дві) гривні 06 копійок, а всього 45 063 (сорок п'ять тисяч шістдесят три) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина