overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.08.2018 227/3396/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 184,187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: м. Добропілля вул. Банкова 39А.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тітова Т.А.

15.08.2018
Справа № 364/906/18
Провадження № 2/364/308/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема, Володарським районним судом Київської області було зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на запит суду Володарська селищна рада Київської області 03.08.2018 року повідомила, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 04.10.2015 року.

Володарським районним судом Київської області було зроблено запит до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області щодо направлення копії актового запису про смерть ОСОБА_1 та на запит суду було надано копію актового запису про смерть ОСОБА_1.

Володарським районним судом Київської області було зроблено запит до нотаріальних контор для перевірки наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_1 та 13.08.2018 року приватний нотаріус ОСОБА_2 надала до суду спадкову справу після смерті ОСОБА_1, який помер 04 жовтня 2015 року, з матеріалів якої вбачається, що після смерті ОСОБА_1 спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ст. 185 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи що провадження у справі не відкрито, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 175, 177, 185 ЦПК УКРАЇНИ, СУДДЯ, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про необхідність залучення до справи правонаступника, в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 644/3045/17

Провадження № 22-ц/790/4972/18

20 серпня 2018 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 липня 2018 року (суддя Ізмайлов І.К.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Топоровська Вікторія Олександрівна, Департамент державної реєстрації Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна у добросовісного набувача, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 заловолено.

13.08.2018 року на це судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду міста Харкова цивільну справу № 644/3045/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Топоровська Вікторія Олександрівна, Департамент державної реєстрації Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна у добросовісного набувача.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа №426/22278/17

провадження № 61-37412ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Луганської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 15 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 листопада 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 6211.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 грудня 2017 року скасовано.

Провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_2 оскаржив її в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

24 липня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Луганської області від 14 червня 2018 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилалася на те, що рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 грудня 2017 року виконано шляхом вчинення органом державної реєстрації актів цивільного стану відповідного запису про розірвання шлюбу. У зв'язку з цим 24 квітня 2018 року вона та позивач зареєстрували шлюб.

Відповідно до частини першої статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Правовий аналіз наведеної норми Закону свідчить про те, що до касаційної скарги мають право приєднатися учасники справи або особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

ОСОБА_1 не є учасником справи, а оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки не вирішувалося.

Таким чином, виходячи з положень частини першої статті 397 ЦПК України, ОСОБА_1 не наділена правом подавати заяву про приєднаннядо касаційної скарги ОСОБА_2. на постанову Апеляційного суду від 14 червня 2018 року, а тому подана нею заява підлягає поверненню.

Керуючись статтею 397 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 296/6280/18
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду із заявою, зазначивши заінтересованими особами: Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, місце знаходження юридичної особи: м. Житомир вул. О.Ольжича, 7 та Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області, місце знаходження юридичної особи: м. Житомир вул. Л.Качинського, 12-а про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 14 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Номер провадження 2/243/2562/2018
Номер справи 243/7113/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 20 » серпня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади м. Словянська, місцем реєстрації Відповідача є м. Словянськ Донецької області.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 30 хвилин 18 вересня2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 18 вересня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 18 вересня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/2379/18
провадження №: 2/398/1962/18
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до ОСОБА_2, який проживає за адресою:вул. Захисників України 26, м. Олександрії, Кіровоградської області,

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні з січня 2018 року, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом із позовною заявою подано не було.

Вказана справа відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 20 вересня 2018 року на 10 год. 15 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1379/18
Провадження № 2/480/726/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання батьків,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання батьків.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 04.10.2018р. На 09.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

14.08.2018
Справа № 171/1502/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25.07.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: