overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/2819/18
Провадження №2/718/878/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: міська рада м. Кіцмань, про визнання особи такою, що втратила право в користуванні житлом та скасування реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: міська рада м. Кіцмань, про визнання особи такою, що втратила право в користуванні житлом та скасування реєстрації місця проживання.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи без самостійних вимог міської ради м. Кіцмань подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: міська рада м. Кіцмань, про визнання особи такою, що втратила право в користуванні житлом та скасування реєстрації місця проживання та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Провадження № 2/522/7112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

25 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ТОВ «Берег Жилсервіс» (65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67а) про розрахунок тарифів та стягнення надлишкової оплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Берег Жилсервіс» (65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67а) про розрахунок тарифів та стягнення надлишкової оплати.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони зявились та просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ТОВ «Берег Жилсервіс» (65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67а) про розрахунок тарифів та стягнення надлишкової оплати та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «09» листопада 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
УХВАЛА

Справа № 568/750/18

Провадження № 2/568/492/18

22 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (80600, Львівська область, м.Броди, вул. С. Бандери, 74/35) до Сестрятинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (35540, Рівненська область, Радивилівський район, с.Сестрятин, вул.Проста, 137) про визнання права власності на земельну ділянку (пай),

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сестрятинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, в якому просить визнати право власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

24 вересня 2018 року було винесено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, ОСОБА_1 ухвалу суду від 24.09.2018 р. отримала 10.10.2018 р.

Строк для усунення недоліків позову становить п'ять днів з дня отримання копії ухвали, тобто, до 15.10.2018 р. включно.

18.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою про усунення недоліків позовної заяви. З огляду навказане, ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків позову з пропуском встановленого строку, заяв про продовження даного процесуального строку до суду не надходило, а відтак, згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 258-261, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сестрятинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Панчук
справа № 202/6092/18
провадження № 2/202/2347/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49108, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49108, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження №2-н/522/422/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2018 року м.Одеса

З матеріалів справи вбачається, що з боржником укладено договір №10125474 від 16.02.2011 року про користування електричною енергією з побутовим споживачем, згідно якого електрична енергія постачається на адресу: АДРЕСА_2.
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості за електричну енергію, 3 % річних та інфляційної суми за несвоєчасну оплату за електроенергію по особовому рахунку: 10125474, відкритого на споживача ОСОБА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст.160-161, 167-172 ЦПК України, -
Суддя: Домусчі Л.В.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя: Домусчі Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Номер провадження 2/643/560/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Ференчук О.В. за участю секретаря Сиротенко О.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представником позивача надано заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з Територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг Московського району м. Харкова (м. Харків, вул. Юр*ївська, 13) інформацію, щодо зареєстрованих осіб за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 31 літ. В-5 кв. 79 в м. Харкові.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг Московського району м. Харкова (м. Харків, вул. Юр*ївська, 13) інформацію, щодо зареєстрованих осіб за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 31 літ. В-5 кв. 79 в м. Харкові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.В. Ференчук
Справа № 509/1938/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02 червня 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області у справі № 509/1938/17 за заявою ТОВ "Одесагаз-Постачання" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 10740,82 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області у справі № 509/1938/17 було видано судовий наказ за заявою ТОВ "Одесагаз-Постачання" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 10740,82 гривень.

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати зазначений вище судовий наказ з підстав відсутності її заборгованості перед ТОВ "Одесагаз-Постачання".

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити зокрема:

- найменування суду, до якого подається заява;

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

-наказ, що оспорюється;

До заяви про скасування судового наказу додаються зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена вище заява про скасування судового наказу зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 170 ЦПК України У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02 червня 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області у справі № 509/1938/17 за заявою ТОВ "Одесагаз-Постачання" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 10740,82 гривень - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 538/1133/18
Провадження № 2/538/531/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
24 жовтня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Позивачі в підготовче судове засідання не з"явилися, але надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідмлена про дату та час проведення судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 6.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
Справа № 460/677/18
Провадження №4-с/460/30/18
УХВАЛА

28.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з скаргою на дії державного виконавця.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, від предстаника скаржника поступила заява про відкладення розгляду скарги.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця до 15:00 год. 21.01.2019р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 2-н/234/1791/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі » про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, яка утворилась за період з 01.07.2017 року по 01.07.2018 року, в сумі 8075,04 грн.

Суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 5, 6 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При проведенні перевірки місяця реєстрації встановлено, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значиться.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі » у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К.Демидова