Справа № 182/5931/17
Провадження № 2/0182/1083/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Рахуба О.Г.

у присутності: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 28.11.2017 року за правилами ЦПК України в редакції 2004 року було відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» (далі за текстом ТОВ «ОРРЗ») в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та призначено розгляд справи на 24.01.2018 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року. Тому усі заяви і скарги, які надійшли після набрання чинності цією редакцією Кодексу, мають бути подані до суду з дотриманням положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

У відповідності до п.9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України в новій редакції цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України), який з 01.01.2018 року становить 1762,00 грн., а з 01.07.2018 року 1841 грн. Загальна вартість грошових коштів, предявлена до стягнення з ОСОБА_3 становить 2 372 247,00 грн., тому дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання та подальшим призначенням справи до судового розгляду по суті.

По справі неодноразово призначалися судові засідання, однак відповідач заявляв клопотання про відкладення її слухання з різних причин (а.с.63,68).

У судове засідання 25.10.2018 року позивач зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 проти закриття підготовчого засідання заперечила, оскільки вважає, що по справі зібрані не всі докази, необхідні для її розгляду. Крім того, просила надати час для підготовки відзиву на позов.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

ОСОБА_2 представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 07.06.2018 року за реєстровим № 460 (а.с.103), з матеріалами справи знайомилася (а.с.102), тому суд приходить до висновку, що вона мала достатньо часу для підготовки відзиву по справі та надання всіх необхідних доказів. Крім того, у судовому засіданні 17.09.2018 року від неї вже надходило клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву.

За таких обставин суд приходить до висновку, що представник відповідача здійснює дії, які можуть призвести до необґрунтованого затягування судового процесу, тому вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно було вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудо ремонтний завод» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13.11.2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5