Справа № 2-1326/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання

Державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1

про привід боржника

встановив:

26.09.2018 року до суду звернулася державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з поданням про привід боржника. Вимоги за поданням мотивувала тим, що на виконанні у Охтирському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження № 11709874 по примусовому виконанню виконавчого листа від 03.09.2008 року № 2-1326/2008 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання своїх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до їх повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, які сплачувати на користь закладу, де будуть перебувати діти.

Боржницею ОСОБА_2 ршення суду в добровільному порядку не виконано, декларацію про доходи не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання боржницею не вживається.

Посилаючись на викладене, державний виконавець просила здійснити привід боржниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 11709874, дійшов наступного висновку:

Встановлено, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження № 11709874 по примусовому виконанню виконавчого листа від 03.09.2008 року № 2-1326/2008 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання своїх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до їх повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, які сплачувати на користь закладу, де будуть перебувати діти.

Постановою державного виконавця ШЕВАНОВОЇ Л.І. від 05.03.2009 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим документом. Відомості про належне отримання вказаної постанови боржницею в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на 28.08.2018 року становить 113277,11 грн.

12.03.2018 року державним виконавцем направлявся виклик за вих. № 9237 за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Набережна, 11, с. Журавне, Охтирського району Сумської області, про зобовязання останньої зявитися до виконавця щодо сплати боргу по сплаті аліментів.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 27 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

В ст. 33 Конституції України гарантована свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З системного аналізу вищевказаних положень випливає, що застосування примусового приводу до боржника можливе лише в разі його належного повідомлення про відкриття виконавчого провадження та необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які б вказували на те, що боржниці відомо про наявність зазначеного виконавчого провадження, державним виконавцем у відповідності до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України не надано суду достатніх та переконливих доказів про належне повідомлення боржниці про виклик до державного виконавця, не встановлено ухилення боржниці від явки до державного виконавця, а тому державним виконавцем не доведено, що боржниця без поважних причин не з'являвся за викликом державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вимог за поданням державного виконавця про привід боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 438, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні вимог за поданням державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника - відмовити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6