Провадження № 2/761/2260/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Державний реєстратор Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Крицька А.І., Управління держаної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Державний реєстратор Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Крицька А.І., Управління держаної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про стягнення коштів.

В своїй заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму збитків у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Разом з тим, в судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного, у зв'язку із тим, що особа, яка здійснювала державну реєстрацію, хоч і перебувала та працювала у приміщенні Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, а тому останню і було вказано відповідачем по справі, проте, як вбачається, в трудових відносинах перебувала з Головним територіальним управління юстиції у м. Києві, що підтверджується відповідною довідкою, а тому враховуючи, зазначене належним відповідачем слід залучити саме вказану державну установу, адже остання, як зазначає позивач, і є суб'єктом державної реєстрації, що спричинив шкоду, яка підлягає відшкодуванню, в даному випадку.

Позивач в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та заміни сторони відповідача на належного, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Як вбачається, із довідки від 10.03.2018 року, наданою ГТУЮ у м.Києві, державний реєстратор Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківського району УДР ГТУЮ у м. Києві Крицька А.І., у зв'язку з діями якої, позивач просить відшкодувати шкоду у даному позові, перебувала в трудових відносинах із даною установою з 29.12.2014 року по 06.04.2016 року.

Так, аналізуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, у разі, якщо позов подано не до тієї особи.

Отже, враховуючи, що даний позов було подано не до належної особи, суд вважає за можливе замінити сторону відповідача з Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на належного - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, залучивши дану установу до участі у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Державний реєстратор Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Крицька А.І., Управління держаної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про стягнення коштів - задовольнити.

Замінити сторону первісного відповідача Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

СУДДЯ: Н.Г.Притула