overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2018 Справа № 334/587/18
Провадження № 2/334/1986/18
31 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Турбіної Т.Ф.,
за участю секретаря - Лиходід А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В січні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила шлюб між ними розірвати та присвоїти їй дошлюбне прізвище.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2018 року позов задоволено, шлюб, зареєстрований 17.07.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 329 - розірвано. При цьому питання про присвоєння позивачці дошлюбного прізвища судом вирішено не було.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо відновлення дошлюбного прізвища.

Статтею113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивачка, крім іншого, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.07.2015 року, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції слідує, що позивачка мала дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

З огляду на те, що у позові ОСОБА_1 заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне, у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачкою прізвища після розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 334/587/18 (провадження №2/334/1986/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його отримання.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3369/18
Провадження № 2/362/1890/18
У х в а л а
"17" серпня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 09.11.2018 року о 08:40 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 544/474/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 серпня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді Нагорної Н.В., яка 07 червня 2017 року відкрила по ній провадження.

В зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну повноважень на посаді вказаної вище судді на підставі розпорядження керівника апарату Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Беручи до уваги, що 13.08.2018 автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Ощинській Ю.О. і по вказаній цивільній справі судом було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв «12» жовтня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 204/2888/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В своїй позовній заяві позивач також просив в якості забезпечення позовних вимог накласти арешт на все майно відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову визначені ст.151 ЦПК України.

Разом з тим, заява позивача про забезпечення позову вказаним вимогам не відповідає скільки не подана окремим процесуальним документом та не містить обовязкових відомостей, визначених ч.1 ст.151 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви не надано документу про сплату судового збору за її подання.

За вказаних обставин, заява про забезпечення позову, як така, що не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, на підставі ч.9 ст.153 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.149,151,152,153,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 656/476/18
Номер провадження 2/656/178/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, п. 8 ч. 1 ст. 353, ст. 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання о 9 год. 30 хв. 31 серпня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а саме протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду необхідно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідач має право подати зустрічний позов в строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/5059/18
Номер провадження 2/676/2243/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства півтора роки тому. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття та поваги один до одного. Від шлюбу народилася донька Софія, 13 червня 2014 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Камянця-Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 429 від 17 липня 2005 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Клопотань суду не подавали.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 740/1448/18
Провадження № 2/740/989/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
20 серпня 2018 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії,
Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 27 серпня 2018 року.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 141, 247, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання в АДРЕСА_1, номер і серія паспорта громадянина України-НОМЕР_1.
Суддя В.Олійник.
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, в порядку ст. 360 ЦПК України.

У визначений в ухвалі строк учасниками справи не подано до суду відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 28 серпня 2018 року о 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 753/21988/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6699/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
справа № 462/4037/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Галайко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Фрейдун А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 20.11.2010 року, у якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні наведеному, просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що у подружжя є малолітій син, суд вважає за потрібне надати сторонам можливість примиритися та зберегти сімю, тому слід призначити подружжю строк для примирення тривалістю один місяць, який є достатнім для зясування дійсних відносин між ними, відклавши розгляд справи на цей термін.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на один місяць, надавши цей строк сторонам для примирення до 10 год. 00 хв. 17.09.2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 555/869/18
Номер провадження 2/555/330/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю за пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.08.2018 р., о 10:00 год.

Суддя А.Ю. Собчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1418/18

"06" серпня 2018 р. Макарівський районний суд Київськоїобласті

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

25.05.2018 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою: Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області.

Ухвалою суду від 28.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 06.08.2018 року.

05.06.2018 року заявниця ОСОБА_2 подала письмову заяву по залишення без розгляду її вимог, а саме: про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_4, який помер 05.10.2017 року.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду її вимог підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залишити без розгляду вимоги ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя