overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

22.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 01 березня 2018р. 10.30 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх,, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження №: 2/0343/39/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

секретаря судового засідання -Височанської О.З.

адвокатів -ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника позивача-Косило Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Геринської сільської ради Долинського району,ОСОБА_4,третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про захист права власності шляхом скасування рішення Геринської сільської ради за №57-8/969 від 22.08.1999 року

В С Т А Н О В И В

В провадженні Долинського районного суду на розгляді перебуває вказана справа.

Представник позивача, подала заяву про залишення позову без розгляду .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, згідно ст. 49 ч.2 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову(всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам Закону, правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,257,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Геринської сільської ради Долинського району, ОСОБА_4,третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 598/1394/17
провадження № 2/598/573/2017
УХВАЛА

іменем України

"10" січня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі питання щодо виправлення допущеної описки в рішенні Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Збаразьким районним судом Тернопільської області 08 грудня 2017 року було постановлено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При цьому, в резолютивні частині вказаного рішення суду, було допущено описку, а саме в його резолютивній частині помилково було зазначено, число, місяць, рік народження відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині вищевказаного рішення суду описку.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, Збаразьким районним судом Тернопільської області 08 грудня 2017 року було постановлено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.29). Вказане рішення набрало законної сили 19 грудня 2017 року.

Однак, при постановленні вищевказаного рішення судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме помилково було зазначено число, місяць, рік народження відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року, яке було винесено по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильне число, місяць, рік народження відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року, яке було винесено по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильне число, місяць, рік народження відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її

підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ : І.В. ГУДИМА
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"05" січня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 23.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

23.11.2017 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описки у рішенні від 23.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду, вивчивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що у рішенні допущено описки, а саме у даті реєстрації шлюбу, як вказано 23.08.2008 року , а фактично є 23.09.2008 року.

Допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

заяву задовольнити.

У рішенні Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - виправити описку, а саме дату реєстрації шлюбу, з 23.08.2008 року на 23.09.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 464/8270/17
Номер провадження 2-о/464/2/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 (м.Черкаси, вул. Сумгаїтська 59/63), ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Дністерська 17/87), ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 25.01.2018 на 09.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 2-н/537/37/2018
Справа № 537/5623/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Теплоенерго» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 23 773,88 грн. та витрати на судовий збір в сумі 800 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст..162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст..165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 27.12.2017 року за вих№ 5818/01-27, згідно даних Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцькрї міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований на території Крюківського району м. Кременчука та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника.

Враховуючи викладене, а також те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_2, то суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст. 27,162, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 12 січня 2018 року.

Суддя:
Справа № 545/3843/17
Провадження № 2/545/377/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 02.02.2018 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 559/1298/17
Номер провадження 2/559/90/2018
У Х В А Л А

03 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був тричі повідомлений у встановленому законом порядку, в тому числі через оголошення в газеті і на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО №305299) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04 січня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-14» про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області постановив ухвалу про відмову у видачі судового наказу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-14» про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Однак, у вступній частині зазначеної ухвали, суддя помилково вказав рік винесення даної ухвали, зокрема вказано «04 січня 2017 року» замість вірної дати постановлення «04 січня 2018 року».

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вищевказану ухвалу, вважаю за необхідне внести виправлення в дату постановлення даної ухвали, а саме замість помилкової дати «04 січня 2017 року» виправити на вірну дату постановлення - «04 січня 2018 року».

Керуючись ст269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 січня 2017 року (справа №234/19947/17, провадження 2-н/234/1192/17) про відмову у видачі судового наказу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос-14» про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, йзмінити та вважати вірною дату постановлення ухвали «04 січня 2018 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа 206/16/18
Провадження 2-о/206/28/18
У Х В А Л А

"02" січня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков