Справа № 219/8927/18
Провадження №2/219/2751/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, діючого в інтересах держави, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання договору міни земельних ділянок недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2018 року позовна заява керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, діючого в інтересах держави, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання договору міни земельних ділянок недійсним, була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (ухвала суду від 31.08.2018р. згідно з реєстром відправки кур,єрської пошти Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2018р., отримана позивачем 04.08.2018р.), і що позивачем не виконано.

Так, позивач не уточнив позов із зазначенням ціни позову, відомостей про те, чи здійснювались заходи забезпечення позову, якщо здійснювались, то які саме, а якщо такі заходи не здійснювались підстави, що перешкодили їх здійсненню, не зазначив конкретні норми Положення Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, яке є структурним підрозділом Головного управляння Держгеокадастру у Донецькій області, і до позову витяг з зазначеного документа не надав, не обґрунтував неможливість звернення до суду з позовом відповідного органу, уповноваженого державою здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель в розумінні ч.1 ст.15 ЗК України та не надав відомостей про отримання виконувачем обовязків начальника Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_5, повідомлення про представництво інтересів за вих. № 65-4951 вих.18 від 03 серпня 2018 року, а також, не виконав вимоги ст.53 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки позивачем у встановлений судом строк не були виконані вимоги, передбачені ст.175 ЦПК України , тому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ч.3 , ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, діючого в інтересах держави, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання договору міни земельних ділянок недійсним вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко