overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5754/17
Провадження № 2/591/470/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав втрати почуття любові, взаєморозуміння і поваги. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Ніну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що шлюбні відносини фактично припинено, просить розірвати шлюб, примирення неможливе.

Ухвалою судді від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду на 05.01.2018 року.

04 січня 2018 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання 05.01.2018 року сторони не зявились, були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, одночасно розяснивши останньому, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНОКПП невідомий, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, НОМЕР_3, про розірвання шлюбу залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 05 січня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер провадження: 22-ц/796/1624/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору факторингу частково недійсним.

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заявлених ним позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою судом було з'ясовано, що при подачі скарги позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не надано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи ( надано лише два екземпляри).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак суд з урахуванням положень ст. 185 ЦПК встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання зазначених вище вимог, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху і визначає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року у цивільній справі № 761/25327/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору факторингу частково недійсним - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.01.2018 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2018 Справа №607/16557/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: см. Тернопіль, АДРЕСА_1) про визнання прав забудовника, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: см. Тернопіль, АДРЕСА_1) про визнання прав забудовника.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 30 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
Провадження №22-ц/772/163/2018
Головуючий у суді першої інстанції Федчишен С. А.
Суддя-доповідач :Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 січня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Сопруна В.В.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника апелянта, позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника відповідачки ОСОБА_6, адвоката Маліцької І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позо-вом

ОСОБА_4 до ОСОБА_6

про визнання права власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року, ухвалене в м. Вінниці за голо-вування судді Федчишена С.А.,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_5, представника відповідачки ОСОБА_6, адвоката Маліцької Ірини Олексіївни про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6про визнання права влас-ності на земельну ділянку, викладеного у спільній заяві, відмовити.

Продовжити розгляд даної справи по суті апеляційного оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постанов-лення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.В. Сопрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2078/18 Справа № 195/1005/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кондус Л.А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

09 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, зобов'язання поновити газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, зобов'язання поновити газопостачання.

На вказане рішення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали справи містять розбіжність щодо назви відповідача.

Так, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, зобов'язання поновити газопостачання.

В ухвалі судді про відкриття провадження у справі, рішенні суду найменування відповідача також вказано Нікопольське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», разом с тим резолютивна частина рішення стосується ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольське УЕГГ.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення розбіжності в назві відповідача.

Керуючись ст. ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, зобов'язання поновити газопостачання повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі протягом місяця з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 302/1152/14-ц
Провадження № 22-ц/777/2726/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Ужгородського МНО ОСОБА_1, на ухвалу Міжгірського районного суду від 15 листопада 2017 року у справі за заявою приватного нотаріуса Ужгородського МНО ОСОБА_1 про перегляд рішення в цивільній справі № 302/1152/14-ц від 10.12.2014 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Ужгородського МНО ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Міжгірського районного суду від 15 листопада 2017 року у справі за заявою приватного нотаріуса Ужгородського МНО ОСОБА_1 про перегляд рішення в цивільній справі № 302/1152/14-ц від 10.12.2014 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Ужгородського МНО ОСОБА_1, на ухвалу Міжгірського районного суду від 15 листопада 2017 року у справі за заявою приватного нотаріуса Ужгородського МНО ОСОБА_1 про перегляд рішення в цивільній справі № 302/1152/14-ц від 10.12.2014 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 12 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя (підпис) Бисага Т.Ю.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 307/3046/17
Провадження № 2-н/307/14/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Державний реєстратор відділу державної реєстрації Тячівської міської ради надіслала суду повідомлення, що в адресно-довідковій картотеці відділу державної реєстрації Тячівської міської ради дані про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 не містяться.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Розяснити ТзОВ «Закарпатгаз Збут» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чопик В.В.
справа №619/3544/17
провадження №2/619/168/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у підготовчу судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розподіл спільного майна подружжя»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розподіл спільного майна подружжя».

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов зустрічний позов від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про визнання права приватної власності на земельну ділянку» .

Суд вважає можливим вказані позови обєднати в одне провадження, адже вони вони стосується однієї ж тієї позовної вимоги та сторони є одні і ті ж.

Відповідно до ст. 188 ч.1 , ч. 2 , ч.3 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Керуючись ст.ст.188 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про визнання права приватної власності на земельну ділянку» та обєднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розподіл спільного майна подружжя».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 219/267/18
Провадження №2-о/219/106/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з порушенням вимог ст. 177,95 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що подаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб;

- Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви про встановлення факту смерті письмові докази не засвідчені належним чином.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 95,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 546/1240/17
Провадження № 2/546/180/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 129) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: 38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Берегова, буд. 137) про розірвання шлюбу

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 24, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві її право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачу копій відзиву та доданих до нього документів. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, -https://court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя