Провадження № 2-п/760/89/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.02.2011 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.02.2011 позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, були задоволені частково.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення, проте конверт повернувся до суду в зв'язку з не проживанням за зазначеною адресою, що підтверджується відповідним поверненим поштовим відправленням з довідкою ф-20 про причини не вручення його адресату.

14.05.2018 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, оскільки жодної судової повістки не отримував, не знав та не міг знати про день, час та місце розгляду справи.

Вважає, що не міг надати суду свої пояснення та докази, які мають значення для вирішення справи, а також надати суду заперечення проти позову.

Враховуючи вищевикладене, просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 11.02.2011.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з цього, на підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає підставою для перегляду заочного рішення те, що він з поважних причин не зміг з'явитися до суду, оскільки йому не було вручено судову повістку.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Дана адреса була вказана самим ОСОБА_1 під час підписання кредитного договору та договору поруки.

Однак, Солом'янським районним судом м. Києва було надіслано запит до адресного бюро м. Києва та Київської області щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 За відомостями адресного бюро м. Києва ОСОБА_1 зареєстрованим по Києву та Київській області не значиться. Інших відомостей щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 у суду не було.

Крім того, про судове засідання, яке було призначено на 11.02.2011 на 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час винесення рішення по справі) через оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий кур`єр», а тому твердження про неналежне повідомлення відповідача є безпідставними.

Також, жодних доказів в підтвердження поданої заяви про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду, заявником не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2011.

Керуючись ст.ст.280, 285, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.02.2011 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: