overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1129/18
Провадження №2-о/548/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Комаренко В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 01.08.2018 року судове засідання відкладено.

15.08.2018 року в судове засідання, що призначалося судом не з"явився представник заінтересованої особи та не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини ,-відкласти на 08 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
16.08.2018 Справа № 363/774/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4М

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 200, ч. 4 ст. 206, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управляння юстиції м. Києва, актовий запис № 1719 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці повернути дошлюбне прізвище Мельник.

Повне судове рішення буде складено 23 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 522/8865/18
Номер провадження 2/522/6535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, як законного представника дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод на зняття коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, як законного представника дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод на зняття коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року позовна заява ОСОБА_1, як законного представника дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод на зняття коштів, була повернута позивачу.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року допущена описка, а саме в першому абзаці резолютивної частини не вказано, що позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що потрібно внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24липня 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1, як законного представника дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод на зняття коштів.

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року вірним у наступній редакції: «Позовну заяву ОСОБА_1, як законного представника дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод на зняття коштів, вважати не поданою та повернути позивачу.», коли вказано «Позовну заяву ОСОБА_1, як законного представника дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод на зняття коштів.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 523/9743/18
Провадження №2/523/4006/18
УХВАЛА

"13" серпня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1), про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, у звязку з зміною матеріального становища та зростанням цін на споживчі потреби.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити у справі підготовче засідання на 03 жовтня 2018 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 214/7419/17
2/214/390/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із наданням подружжю строку для примирення тривалістю у два місяці, тобто до 28.05.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, суд уважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 351/2504/17
Провадження № 22-ц/779/1143/2018
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Снятинського районного суду, постановлену у складі судді Собка В.М. 13 липня 2018 року в м. Снятині, у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і представником ПАТ «Дельта Банк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ПАТ «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Снятинського районного суду від 13 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Снятинського районного суду від 13 липня 2018 року.

Витребувати з Снятинського районного суду цивільну справу № 351/2504/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 27 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 727/4396/18
Провадження № 2/727/1089/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Літвінова О.Г.
при секретарі - Фрунза І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання позивач надала клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріалного округу ОСОБА_5 копію спадкової справи №8/2016, щодо померлої ОСОБА_6.
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріалного округу ОСОБА_5 копію спадкової справи №8/2016, щодо померлої ОСОБА_6.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа № 226/2097/18
Справа № 226/2097/18
Провадження № 2/226/790/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 серпня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: пров.Шкільний, 27, смт.Новоекономічне Покровського р-ну Донецької області

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 11 вересня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер справи 623/1628/18
Номер провадження 2/623/768/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

за участю секретаря судового засідання: Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю, шляхом визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю, шляхом визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись частиною 2 статті 198 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання на 18 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа№ 346/2255/18
Провадження № 2/346/1362/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю секретаря: Гайова Г. Ф.

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: відкрито провадження у справі; проведено підготовче судове засідання, вирішено питання про витребування доказів, та визначено дату судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 84, 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.10.2018 року о 09:00 год.

Зобов"язати державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори надати суду копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, який помер 24 липня 1999 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5112/18 Справа № 204/1127/18 Головуючий у 1 й інстанції - Книш А. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р. ,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» в м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною, зобов'язання прийняти на роботу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» в м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною, зобов'язання прийняти на роботу та поновлення на роботі та призначити справу до судового розгляду.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
15 серпня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 27.04.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану ре6єстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 24.
14.08.2018 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.
Дану справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче засідання на 09.00 год. 24.10.2018.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -