overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4490/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/2564/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни на ухвалу Дрогобицького міскрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» Центр реабілітації та оздоровлення» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни на ухвалу Дрогобицького міскрайонного суду Львівської області від 17 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа №483/741/16-ц 16.08.2018
Провадження №22-ц/784/845/18
Справа № 483/741/16-ц Головуючий суду першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/784/845/18 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Казанлі Л.І., в залі судового засідання в м. Очакові об 11 год. 47 хв., повний текст якого складено 5 квітня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Очаківської міської ради та ОСОБА_5, третьої особи Управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області, про визнання незаконним та скасування рішення та визнання незаконним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №333/4851/16-ц
провадження № 2-п/333/61/18
16 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення витання про виправлення описки в судовому рішенні,
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2016 р. задоволений позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2018 р. прийнята до розгляду заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення та призначеного судовий розгляд заяви на 05.09.2018 р., при цьому в резолютивній частині даної ухвали помилково зазначено дата судового засідання «..05 серпня 2018 р…».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2018 р. по даній цивільній справі, а саме:
1. Вважати правильним написання у другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали суду дату розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2016 р. «…05 вересня 2018 р..».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 16.08.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16.08.2018 Справа №607/15973/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 16 серпня 2018 року на розгляд судді Позняка В.М. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, у відповідності до указу Президента України від 06 червня 2016 року N 643/2011 працює суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно частини першої ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Тому, враховуючи вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне направили справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Апеляційного суду Тернопільської області для визначення підсудності.

Керуючись статтею 26 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

справу №607/15973/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Апеляційного суду Тернопільської області для визначення підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 531/1160/18
Номер провадження 2-н/540/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява, у якій ТОВ «Полтавагаз Збут» просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, на його користь основного боргу за спожитий природний газв розмірі 2252,04 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 438,68 грн., 3 % річних 108,49 грн. та понесених судових витрат в розмірі 176,20 грн.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, в тому числі копія договору, укладеного у письмовій формі ( в тому числі електронній) формі, за якими предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Так, у матеріалах справи відсутня копія договору, укладеного у письмовій формі зі споживачем ОСОБА_1, за яким до неї предявлено вимоги про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К.О.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про встановлення сервітуту та зобов'язання не чинити перешкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 08 серпня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 22 серпня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 05 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 06 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/7491/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

20 серпня2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченка М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту проживання однією сім'єю та виникнення майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 04 вересня 2018 року на 15 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( 61070, АДРЕСА_1) до Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання Комунар» (61070, м.Харків, вул.Г.Рудіка, б.8), про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання Комунар» про зобовязання укласти договір.

Ухвалою суду від 26.07.2018р. позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду протягом шести днів з дня отримання даної ухвали, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також копію позову та копії документів доданих до позову.

Позивач ухвалу суду отримав 31.07.2018р., що підтверджується розпискою, однак в строк встановлений судом (з урахуванням поштового перебігу), недоліки позову не усунув.

Враховуючи, що в строк встановлений судом недоліки позову усунені не були, рівність сторін перед законом, в тому числі позивача, суд на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, повертає позивачу заяву, що не перешкоджає повторному його зверненню із даним позовом у суд, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Обєднання Комунар» про зобовязання вчинити певні дії позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/868/18

14 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнлітньої дитини у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнлітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнлітньої дитини у твердій грошовій сумі - задовільнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2012 року, у твердій грошовій сумі.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 1700 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 754/9994/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу за період з 01.12.2016 року по 01.05.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 2599,88 грн., інфляція - 172,63 грн. та 3% річних у розмірі 41,05 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: