overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/913/18
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву третьої особи ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області, треті особи ОСОБА_2, Приватне підприємство фірма «Сомгіз» про визнання незаконними та скасування рішення № 622 від 25.12.2012 року та рішення № 1124 від 13.03.2015 року про визнання недійсними результатів земельних торгів від 24.04.2015 року шляхом скасування протоколу № 5/06 проведення земельних торгів у формі аукціону

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно із ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області, треті особи ОСОБА_2, Приватне підприємство фірма «Сомгіз» про визнання незаконними та скасування рішення № 622 від 25.12.2012 року та рішення № 1124 від 13.03.2015 року про визнання недійсними результатів земельних торгів від 24.04.2015 року шляхом скасування протоколу № 5/06 проведення земельних торгів у формі аукціону.

Заяву про відвід передати до канцелярії Ємільчинського районного суду Житомирської області для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовського В.В.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 26.10.2018 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/6855/18
Номер провадження 2/676/2732/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

24 жовтня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( смт. Ярмолинці вул. Чапаєва, 72 Ярмолинецького району Хмельницької області ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в розмірі 46 844,84 грн. заподіяної внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та 10 000,00 грн. моральної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 23 листопада 2018 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 635/1123/18
Провадження № 2/635/1495/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

За участю секретаря Ус Ю.В..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілеча водоканал, житло, побут сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрілеча водоканал, житло, побут сервіс»,, місцезнаходження вул. Молодіжна, 3, с. Стрілеча, Харківський район, Харківська область, 62411;

відповідач- Кілєєв ОСОБА_3, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання вул. Молодіжна, б. 16 кв. 37, с. Стрілеча, Харківський район, Харківська область;

відповідач- Саранча ОСОБА_4, РНОКПП:301301224, зареєстроване місце проживання вул. Молодіжна, б. 16 кв. 37, с. Стрілеча, Харківський район, Харківська область,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення надані в 2005-2017 р. у розмірі 5610,24 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілеча водоканал, житло, побут сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення до судового розгляду на 18 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 524/1690/18
Провадження № 2/524/1346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі ОСОБА_1,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку особи за місцем реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

З 20.03.2018 року в провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській обл. інформацію чи є актовий запис про смерть:

-гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Якщо так, прошу направити на адресу суду належним чином завірену копію актового запису про смерть.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 18 жовтня 2018 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Розгляд справи відкласти до 19 жовтня 2018 року 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 695/761/17

провадження № 61-38652ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про долучення додаткових письмових доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи на стадії перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтею 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про долучення додаткових письмових доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня

2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа №303/6022/18
2/303/2409/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Василівни, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Маряни Василівни, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 листопада 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 15 хв., 26 листопада 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/9569/17
Провадження № 2/524/883/18
вступна та резолютивна частина
23.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Коваль Т.М.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з березня 2015 року по квітень 2018 року в розмірі 8 863 грн. 51 коп.
Стягнути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Платіжні реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчук.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текс рішення буде виготовлено 04.11.2018 року.
Суддя
Справа № 617/1695/17
Провадження № 2/617/87/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не зявився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.280 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 15.01. 2018 року у приміщенні суду м. Вовчанська вул. Торгова 2 .

СУДДЯ -
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/4095/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (Вознесенський р-н, с.Бузьке, вул. Отамана Григорьєва, 432) до ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул. Тролейбусна,1-а/52) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні

Керуючись ст.187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/4095/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (Вознесенський р-н, с.Бузьке, вул. Отамана Григорьєва, 432) до ОСОБА_2 (м.Тернопіль, вул. Тролейбусна,1-а/52) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

2. Призначити справу до судового засідання на 09-00 год. 14.11.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу ОСОБА_1семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є.Старжинська
РІШЕННЯ

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

24 жовтня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 4, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України,

ст.ст. 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Луганська область, м.Сватове, кв.НезалежностіАДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабічева Л.П.