У х в а л а

13 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 661/4639/14-ц

провадження № 61-41700ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2 , третя особа - арбітражний керуючий Мегеря Артур Валерійович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат «Ювілейний» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року. Судовий збір не сплачено.

В касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти ФОП ОСОБА_4 , та не вказано про їх відсутність.

Враховуючи наведене, ФОП ОСОБА_4 необхідно надати до суду відомості щодо наявності адреси електронної пошти, номеру засобу зв'язку, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, у касаційній скарзі заявлено клопотання ФОП ОСОБА_4 про звільнення її від сплати судового збору, з посиланням на скрутний майновий стан, в обґрунтування якого вона зазначає, що постановою Господарського суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року її визнано банкрутом.

Частиною першою статті 136 ЦПК України встановлено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період;

Розглядаючи клопотання ФОП ОСОБА_4 суд не вбачає існування підстав та умов, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Наведені у зазначеному клопотанні доводи не дають достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу та статті 129 Конституції України, за змістом якої одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому ФОП ОСОБА_4 необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (стаття 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (стаття 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року становить 1 218 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У разі, якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, і якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року ФОП ОСОБА_4 необхідно сплатити 7 795 грн 20 коп. судового збору (за одну вимогу майнового та одну вимогу немайнового характеру).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору.

Залишити без руху касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк