overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3465/18
Провадження № 2/159/1030/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимого приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду 08.08.2018 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3, в якому той повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання в м. Ковель 17.08.2018 року і просить суд забезпечити можливість присутності представника позивача у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки суд, в якому проводиться судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначив, що найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк» для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції являється Луцький міськрайонний суд, який знаходиться за адресою: 43023 , м. Луцьк, вул. Конякіна,3

Дане клопотання слід задовольнити і відповідно до заявленого клопотання розгляд справи слід проводити в режимі відео конференції, а судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.211, 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимого приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на15 годину 00 хвилин 17.09.2018 року.

Доручити уповноваженим особам Луцького міськрайонного суду забезпечити участь представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимого приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в судовому засіданні, що відбудеться о 15 годині 00 хвилин 17.09.2018 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Луцький міськрайонний суд та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/135/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Колодою Л.Д. від 19.02.2018 відкрито провадження у справі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 10.07.2018 № 2227/0/15-18 суддю Колоду Л.Д. звільнено з посади судді у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018 справа передана на розгляд судді Кондрацькій Н.М.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків та інш.; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

З урахуванням категорії та складності справи, обраного позивачем способу захисту, ціни позову, яка є значною, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 24.09.2018 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Про день, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2635/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача

ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи

приватного нотаріуса Київського міського

нотаріального округу Бабенко Вікторії Вікторівни- Тоцької А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи : ОСОБА_10, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна про визнання заяви про скасування заповіту недійсною, -

в с т а н о в и в:

У серпні2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 23.08.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 20.02.2018 року справу було призначено в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

05.07.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про закриття провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору, так як визнання заяви про скасування заповіту недійсною ні на що не впливає, посилаючись на те, що 21.02.2017 року рішенням Шевченківського районного суду відмовлено ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами, згідно яких просить визнати заяву про скасування заповіту від 22.09.2015 року недійсною, скасувати реєстрацію скасування заповіту здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. 22.09.2015 року за реєстраційним номером 57967004.

21.02.2017 року рішенням Шевченківського районного суду відмовлено ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, спір залишається не вирішеним, тому відсутні підстави для закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 352, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні вимог клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи : ОСОБА_10, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна про визнання заяви про скасування заповіту недійсною - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1329/18
Провадження № 2/740/947/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1420 га, розміщену на землях Ніжинської міської ради в м.Ніжині по вул. Таращанська, 11 Чернігівської області, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,1000 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,0420 га.

У підготовче судове засідання сторони не з»явилися.

Позивач подала заяву про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Ніжинської міської ради в судове засідання не з*явився і не надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника або про визнання позову, що унеможливлює ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.200 ЦПК України, тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 346/1596/18
Провадження № 22-ц/779/1065/2018
Головуючий у 1 інстанції Пятковський В.І.,
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Девляшевського В.А., Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі його представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2018 року, постановлену в м. Коломия головуючим суддею Пятковським В.І., дата складання повного тексту якої не відома, за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2018 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі його представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2018 року за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 серпня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі його представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2018 року за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з заявою

ОСОБА_1 (заявник)

(АДРЕСА_1),

ОСОБА_2 (заінтересована особа)

(АДРЕСА_1),

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

06.08.2018 р. ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Недоліки заяви усунено, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/19274/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2018 р. о 15-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 369/5756/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3906/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року. В клопотанні зазаначає, що строк пропущено з поважних причин оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримав 18 липня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме відміткою про отримання рішення (а.с.163). В клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження так, як він пропущений з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Дотримання вимог закону щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
№2-о/229/278/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту народження особи,

заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження донькою ОСОБА_2 дитини жіночої статі, в якому вказала, що отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, медичні документи про народження не відповідають вимогам законодавства України, а тому не можуть бути прийняті відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації факту народження особи.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.315, 317, 318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.187, 315, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи.

Призначити відкритий судовий розгляд цивільної справи на 14 серпня 2018 року о 13:40 год., який буде проведено в залі суду м.Дружківка, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки надіслати заявникові.

Учасникам справи в судовому засіданні надати оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення, для огляду судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Грубник
Справа № 2-н/593/62/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою у відповідності до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовоий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160-163,167,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло