overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/546/18
Справа № 235/3854/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, про визнання спадщини відумерлою проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Срібненської сільської ради Покровського району Донецької області, про визнання спадщини відумерлою на 16 серпня 2018 року на 09-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1920/14-ц
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу залишено без руху.

До теперішнього часу заявник недоліки так і не усунув.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У зв’язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу не поданою та повернути її з доданими документами заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу не поданою та повернути її з доданими документами заявнику.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

10 серпняя 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2018року по цивільній справі за заявою Андріївської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

встановив:

15.03.2018 року судом було винесено рішення по цивільній справі за заявою Андріївської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в описової частини,17 абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме замість:" свинарник, який розташований по вул. Центральна, 24, с. Бахчовик Волноваського району, Донецької області, загальна площа 1 099,0 кв.м." вказано "674,2" , що необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в описової частини рішення від 15.03.2018 року по цивільній справі за заявою Андріївської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,- а саме: "свинарник, який розташований по вул. Центральна, 24, с. Бахчовик Волноваського району, Донецької області, загальна площа 674,2 кв.м., замінити на "загальна площа 1 099,0 кв.м."

"

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

19 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року представник заявника звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області із зазначеною заявою та просить виправити описку у виконавчому листі, виданого 26.04.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 25 липня 2018 року о 08 годині 50 хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 201/8123/18
Провадження № 2-о/201/174/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали заяви Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу №15 «Наука» (місто Дніпро, пр. Гагаріна, 99/211), заінтересовані особи: Дніпровська міська рада (місто Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75), Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора (місто Дніпро, вул. Вернадського, 19/21) про визнання спадщини відумерлим майном,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку окремого провадження надійшла заява Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу №15 «Наука» (місто Дніпро, пр. Гагаріна, 99/211), заінтересовані особи: Дніпровська міська рада (місто Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75), Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора (місто Дніпро, вул. Вернадського, 19/21) про визнання спадщини відумерлим майном.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі окремого провадження за заявою Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу №15 «Наука» (місто Дніпро, пр. Гагаріна, 99/211), заінтересовані особи: Дніпровська міська рада (місто Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75), Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора (місто Дніпро, вул. Вернадського, 19/21) про визнання спадщини відумерлим майном.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення судового засідання призначити на 19 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2-о/742/126/18
Єдиний унікальний № 742/2324/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 334-338 ЦПК України по справі за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Піддубівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Піддубівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Заявником недоліки було усунуто в строк.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 293 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Піддубівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити цивільну справу за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури, місцезнаходження Чернігівська область м. Прилуки вул.. 1 Травня 50-а в інтересах держави в особі Піддубівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області місцезнаходження Чернігівська область Прилуцький район с. Піддубівка вул.. Іванівська 45 про визнання спадщини відумерлою, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати заінтересованій особі у п»ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 494/590/18
Провадження № 2-о/494/139/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., за участю секретаря судового засідання – Слабенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/590/18 в поряду окремого провадження за заявою Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересовані особи: Березівська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до суду надійшла заява Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересовані особи: Березівська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Представник заявника у судове засідання 16.07.2018 року не з’явився. Разом з тим, 16.07.2018 року голова сільської ради подав до канцелярії суду заяву, в якій просив суд залишити його заяву без розгляду.

Представники заінтересованих осіб: Березівська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у судове засідання також не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Водночас, подали до суду заяви від 16.07.2018 року про те, що не заперечують проти заяви про залишення заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України передбачено: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви в частині залишення заяви без розгляду, оскільки це є процесуальним правом заявника, передбаченим статтею 43 ЦПК України, а тому заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області, заінтересовані особи: Березівська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання спадщини відумерлою – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя І.А. Римар
Справа № 143/894/18
УХВАЛА

Іменем України

07.08.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали подання державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернувся з поданням державний виконавець Оболонського районного відділу ДВС м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року зазначене подання було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення подання без руху від 10.07.2018 заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду подання буде вважатись неподаним та повернуто заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник копію вищезазначеної ухвали суду отримав, що підтверджується підписом, на повідомленні про вручення поштового відправлення, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків подання так і станом на 07.08.2018 інформації про виконання заявником вимог ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області про залишення подання без руху не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення подання, у зв’язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Подання державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа №  391/769/17

провадження № 61-39068ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного
цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи     питання про відкриття касаційного
провадження за касаційною скаргою Червонослобідської сільської ради
Компаніївського району  Кіровоградської області на рішення Компаніївського
районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2018 року та постанову
Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня   2018 року у справі за
заявою Червонослобідської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області, заінтересована особа – Компаніївська районна державна
адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року  Червонослобідська
сільська рада Компаніївського району  Кіровоградської області звернулася до
суду з касаційною скаргою на рішення Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 06 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду
Кіровоградської області від 06 червня 2018 року у  вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений
законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394
ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху,
повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження
суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у
справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те,
що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для
відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище
справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі
за заявою Червонослобідської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області, заінтересована особа – Компаніївська районна державна
адміністрація Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою.

Витребувати з Компаніївського районного
суду Кіровоградської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 391/769/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної
скарги та доданих до неї документів, роз’яснити їм право подати відзив на
касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395
ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Ступак
Справа № 161/2717/18
Провадження № 22-ц/773/826/18
Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 липня 2018 року

місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за   скаргою Державного підприємства  «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної  акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»  на дії  державного виконавця  першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області за апеляційною скаргою Державного підприємства  «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної  акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» на ухвалу  Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/127/443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. розглянувши заяву Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась Вінницька міська рада із вищезазначеною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов’язковою участю заявника та з обов’язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Однак, заявником в заяві не зазначено заінтересованих осіб, які повинні приймати участь у справі.

Застосовуючи аналогію закону до заяви про визнання спадщини відумерлою, за наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без руху, яка не відповідає вимогам ЦПК України і застосовує наслідки, встановлені статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху та надати заявнику строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь