overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

17 серпня 2018 року місто Київ.

Справа № 753/518/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7519/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року, у складі судді Вовк Є.І. про повернення скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії та постанову Старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Малійської НаталіїІванівни, заінтересована особа - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 04 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №484/2256/18 20.08.2018
Провадження №22-ц/784/1466/18
Провадження № 22-ц/784/1466/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/2256/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу органу опіки та піклування Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2018 року, ухвалене по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, комунальний заклад «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюоргану опіки та піклування Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 вересня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа № 214/5197/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи №214/5197/18

за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна 6-а)

про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з

боржника-1: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

боржника-2: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),

боржника-3: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1),

боржника-4: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1),

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду з вказаною заявою 08.08.2018 року, в якій просить суд стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.09.2015 року по 16.07.2018 року в загальному розмірі 16 014,15 грн., що включає: суму основного боргу - 13 686,17 грн., 3 % річних - 494,80 грн., втрати від інфляції - 1833,18 грн.; стягнути з боржників судовий збір в сумі 176,20 грн.

20.08.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржників за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя встановив, що заява в силу ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163, 164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржників, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 214/5443/18
Номер провадження 2-о/214/147/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2018 р., суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву КЗ «Криворізьке ДБІ» ДОР» в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

КЗ «Криворізьке ДБІ» ДОР» в інтересах ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що справу за заявою КЗ «Криворізьке ДБІ» ДОР» в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185-186, 260, 294, 299, 353ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою КЗ «Криворізьке ДБІ» ДОР» в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, 50008), про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 17 вересня 2018 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.В. Ткаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/685/15-ц
Провадження № 2-во/280/11/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Василенка Р.О.,

зі секретарем Бех,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Коростишеві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростишівського райсуду від 14.01.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та збільшення частки в майні ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду від 14.01.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та збільшення частки в майні задоволено частково.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні, в звязку з орфографічною помилкою в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково вказану квартиру № «27», замість «21», що знаходиться по вул. Київська (Більшовицька), в м. Коростишів.

В судове засідання щодо розгляду заяви сторони справи не зявилися. Оскільки явка сторін не є обовязковою, суд вирішує питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Згідно матеріалів справи, вірний номер квартири, що знаходиться по вул. Київська (Більшовицька), в м. Коростишів є номер «21», а не номер «27», як помилково вказано в рішенні суду.

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в судовому рішенні описку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та збільшення частки в майні, та вважати правильним написання в резолютивній частини рішення номер «21» квартири, що знаходиться по вул. Київська (Більшовицька), в м. Коростишів, замість номеру квартири «27».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Провадження №2/760/5146/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

16 серпня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 / на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» / м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, / 49 494, 08 гр. боргу та 1 762, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26 серпня 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 278/2360/15-ц
Провадження №2/278/53/17
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Забродської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну дати розгляду справи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, яка призначена до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року.

06 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про перенесення судового засідання на більш коротший термін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну дати розгляду справи задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року.

Суддя: І.В.Зубчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", зацікавлені особи: ПАТ "Енергобанк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", зацікавлені особи: ПАТ "Енергобанк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", зацікавлені особи: ПАТ "Енергобанк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Призначити судовий розгляд справи на 15 листопада 2018 року на 13-45 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 Справа №607/14231/18

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціни позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів, ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа 556/1230/18
Номер провадження 2-о/556/44/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2018 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/1230/18, провадження №2/556/44/2018, розглянувши заяву ОСОБА_1, (с.Новаки, Володимирецького району Рівненської області) заінтересовані особи ОСОБА_2, (с.Озеро, вул.Вишнева, 8, Володимирецького району Рівненської області), ОСОБА_3 (с.Новаки, Володимирецького району Рівненської області) про надання права на шлюб,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, (с.Новаки, Володимирецького району Рівненської області) заінтересовані особи ОСОБА_2, (с.Озеро, вул.Вишнева, 8, Володимирецького району Рівненської області), ОСОБА_3 (с.Новаки, Володимирецького району Рівненської області) про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 вересня 2018 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 03 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Іванків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

встановив:

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця не брала участі у розгляді справи, текст повного оскаржуваного рішення отримала 05 липня 2018 року, апеляційна скарга подана 02 серпня 2018 року.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 червня 2018 року.

Апеляційне провадження за її скаргою відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3

Встановити строк до 31 серпня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 577/3438/18
Провадження № 2/577/1338/18
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути аліменти для утримання неповнолітньої дитини. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.15 год. 04 жовтня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 03 жовтня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман