overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9465/17
Провадження № 2/185/849/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Молчановій Н.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні питання виправлення арифметичної помилки у резолютивній частині рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Українська страхова компанія "АСКА", про відшкодування моральної шкоди заподіяної життю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018року у справі судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В резолютивній частині рішення допущено дві арифметичні помилки: вказана сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача " 32019грн." замість правильної суми "32692грн" та сума стягнутого судового збору з відповідача - "1762грн." замість правильної - "704,80грн."

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання не з"явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені арифметичні помилки в резолютивній частині рішення від 06 серпня 2018року у справі № 185/9465/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Українська страхова компанія "АСКА", про відшкодування моральної шкоди заподіяної життю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вважати правильним перше та третє речення резолютивної частини рішення в такій редакції:

"Стягнути з комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради , на користь ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 32692 (тридцять дві тисячі шістсот дев"яносто дві)грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка ОСОБА_2В."

" Стягнути з комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради , на користь держави судовий збір в розмірі 704.80 (сімсот чотири) грн. 80 коп."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 356/560/17 Головуючий у І інстанції Лялик Р. М.
Провадження № 22-ц/780/2861/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 16.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О, із участю секретаря Шуляка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Березанського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без задоволення, а рішення Березанського міського суду Київської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Т.Ц. Кашперська

ОСОБА_3
Справа № 352/1291/18
Провадження № 22-ц/779/1099/2018
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду, постановлену у складі судді Гургули В.Б. 11 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Колодіївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконним рішення Колодіївської сільської ради від 04.03.2018 року №443 «Про затвердження технічної документації», визнання незаконною бездіяльності Колодіївської сільської ради щодо не затвердження технічної документації на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 11 липня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 30 серпня 2018 року на 09.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1749/18
Номер провадження: 2-о/225/235/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника заявників ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним їх сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також призначити опікуном над недієздатною особою мати - ОСОБА_5

В судовому засіданні представник заявників заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18 червня 2018 року провадження по даній цивільній справі зупинено, у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. 23.07.2018 на адресу Дзержинського міського суду Донецької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-261, 263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою представника заявників ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: м. Торецьк, вул. Дружби,4, на 20 серпня 2018 року о 09-30 годині.

Суддя:

Присяжні: 1.

2.
Номер провадження: 22-ц/785/6678/18
Номер справи місцевого суду: 519/715/17
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 08 червня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, за участю заінтересованих осіб - Орган опіки та піклування Южненської міської ради, ОСОБА_3, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „11" жовтня 2018 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити спільне майно подружжя

14.08.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає : АДРЕСА_2) про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 13.12. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості , -

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість

14.08.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ, 14360570) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи на 12.30 год. 10.12. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 750/8226/18
Провадження № 2-н/750/951/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Мотрич В.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача Марушкевич І.А. про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким представник позивача скористався.

Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 676/2965/18
Номер провадження 2/676/1686/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської ради про визнання частки спадкодавця в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сторони про проведення процедури врегулювання спору за участі судді не просять, сторони повідомили про всі відомі їм обставини.

Позивач у підготовчому судовому засідані, позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позові, просить призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської ради про визнання частки спадкодавця в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/225/444/2018
Справа №225/766/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

16 серпня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря Федорцової І.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції з Енергодарським міським судом Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в порядку регресу сплачених за договором поруки,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення грошової суми в порядку регресу сплачених за договором поруки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т.Ленінський,7, кв.68) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4) грошові кошти в рахунок погашення боргу в порядку регресу в сумі 46675,45 грн (сорок шість тисяч шістсот сімдесят пять гривень сорок пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 466,75грн.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.08.2018 року.

Суддя:
Справа № 212/6280/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря: Мариненко І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в звязку з втратою професійної працездатності,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в звязку з втратою професійної працездатності- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 (пятнадцять тисяч) гривень, без врахування податків та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір 704,80 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 27 серпня 2018 року.

Суддя: Ю. В. Козлов