Справа № 2-77/10 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/2591/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Макухіної І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні подання відмовлено.

Ухвалу оскаржила стягнув ач ОСОБА_2 В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що в судовому засіданні вона не була та судом було оголошено вступну і резолютивну частину ухвали, копія якої вручена скаржнику 24 липня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 11 червня 2018 року оголошено вступну і резолютивну частину ухвали, дата складення повного тексту ухвали відсутня, копія ухвали вручена скаржнику 24 липня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.147), апеляційна скарга подана 03 серпня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з часу вручення. З врахуванням наведеного та з метою забезпечення особі, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали та повний текст не був вручений їй в день складення права на апеляційне оскарження, суд вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш