overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1206/18
Номер провадження 2/586/1744/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача провулок Старовокзальний, 8, м. Середина-Буда Сумської області, 41000.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача провулок Старовокзальний, 8, м. Середина-Буда Сумської області, 41000.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей, а саме: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є батьком дітей, проживає окремо та не виконує обов'язку матеріально утримувати своїх дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Діти перебувають на її утриманні.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 13 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 листопада 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 531/1027/18
Номер провадження 2/540/341/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, ухвалою суду від 31.08.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2018 року.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований. В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала (а.с.22), відповідач про дату та час слухання справи повідомлений належним чином та завчасно за зареєстрованим місцем проживання (а.с.21), відзиву на позов не надав.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань про долучення чи витребування доказів не заявлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті о 08 год. 10 хв. 30 листопада 2018 року в приміщенні Машівського районного суду за адресою: смт Машівка, вул.Незалежності, 116.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони та направити їм ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М.Косик
Справа 556/1634/18
Номер провадження 2/556/484/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю можливим розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 19, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Смолій Л.Д.,

при секретарі - Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу позовом ТзОВ "Ринок" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ "Ринок" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (м. Рівне, вул.. Лермонтова, 6) належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою по встановленню в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки по вул. Сагайдачного, 3 в м. Рівне на підставі рішення Рівненської міської ради № 58 від 02.12.1998 року.

Вимоги ухвали виконати до 20 грудня 2018 року.

У відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 500/7131/18
Провадження № 2/500/3367/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2018 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.11.2018року об 11 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/5998/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест», про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу 820/1000 частин нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Красних зорь, 4/6, укладеного між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та ОСОБА_4, посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 863, бланк АВР №406137, витребування у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» із незаконного володіння на користь Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 820/1000 домоволодіння , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці (колишня вул. Красних зорь), буд. 4/6.

Представником відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест» 18.10.2018 року до суду було подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування оригіналу табелю за лютий 2001 року та призначення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив суд повернути йому вказану заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача від 18.10.2018 року про забезпечення доказів, повернути представнику ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будлайф інвест».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Номер справи 623/2699/18
Номер провадження 2/623/1006/2018
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
№ 336/5624/18
пр. № 2/336/2888/2018
24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу № 9 заводу «Запоріжсталь» та «Дніпроспецсталь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 25.09.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні представника позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування спадкової справи щодо ОСОБА_4, померлого 29 січня 2018 року.
Представник відповідача та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.
Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Судом під час підготовчого засідання на виконання ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, визначені обставини, які підлягають встановленню та порядок дослідження доказів.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
З метою забезпечення доказів витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3:
1. Копію спадкової справи після померлого 29 січня 2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
2. Іінформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_4, померлого 29 січня 2018 року, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, встановити строк для її виконання до 14.12.2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Провадження № 4-с/161/97/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/11226/18 за скаргою ПАТ «Родовід банк» на дії головного державного виконавця другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід банк» звернулося до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просить суд постановити ухвалу про участь представника АТ «Родовід банк» у судовому засіданні 25 жовтня 2018 року об 11.40 годин за скаргою ПАТ «Родовід банк» на дії головного державного виконавця другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 в режимі відео конференції з підстав, викладених в заяві.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Судом при розгляді заяви встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ПАТ «Родовід банк» на дії головного державного виконавця другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2.

Також судом встановлено, що вказана цивільна справа була призначена до розгляду на 11.40 годин 25 жовтня 2018 року (а.с. 21). При цьому, явка учасників справи та їх представників, зокрема, представника ПАТ «Родовід банк»», була визнана судом обовязковою (а.с. 89).

А тому, за таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, в представника ПАТ «Родовід банк» відсутнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Оскільки його явка в судове засідання була визнана судом обовязковою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що явка представника ПАТ «Родовід банк» в судове засідання, призначене на 11.40 годин 25 вересня 2018 року, була визнана судом обовязковою. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Родовід банк» в задоволенні його заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області в складі ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

Встановив:

Представник позивача, адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_5 копію спадкової справи після ОСОБА_6, який помер 02 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою належного розгляду даної цивільної справи, оскільки представник позивача не може самостійно отримати докази, які зазначені в клопотанні, а ці документи можуть мати значення для встановлення обставин справи, то подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_6, який помер 02 квітня 2016 року.

Приватному нотаріусу ОСОБА_5 розяснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя