overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2315
Провадження №6/369/284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму на 2018 рік визначено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 р. №2246-VIII.

Станом на 01 липня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1841 гривні.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 55,23 (пятдесят пять гривень двадцять три копійки).

Крім того, матеріали подання не відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 433 ЦПК України, а саме: в поданні не зазначено заінтересованих осіб по справі (стягувача та боржника), їх місця проживання чи перебування, а також до заяви не додано її копії для сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суд вважає, що вказане подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України,-

постановила :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дубас
справа № 563/1474/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23 жовтня 2018 року м. Корець

Корецький районний судРівненської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа, явку представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи неявку учасників, належним чином повідомлених про дату судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 16 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Номер провадження: 22-ц/785/1939/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває справа № 22-ц/785/1939/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 367, 368 ЦПК України, -

ухвалила:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 (65009, АДРЕСА_1), належним чином завірену копію спадкової справи № 3/2010, яка заведена після смерті ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо спадкоємців, які звернулися до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та відомостей про видачу їм свідоцтв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 146/208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі в залі суду у смт. Томашполі

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ПАТ КБ «Приват Банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Томашпільського районного суду надійшов даний позов.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 23 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22 травня 2018 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 травня 2018 року відкладено підготовче засідання у даній справі до 11 липня 2018 року.

11 липня 2018 року підготовче засідання не відбулося в звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Підготовче засідання перенесено на 24 жовтня 2018 року.

24 жовтня 2018 року до початку розгляду справи по суті представник позивача АТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання сторони у справі не зявилися.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, з метою не порушення прав позивача судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_3
Пров. №2/409/629/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 26.07.2018р., 13.09.2018р. та 04.10.2018 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа 206/5631/18
Провадження 2/206/1482/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Біловодська, 10) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Біловодська, буд.10) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 29 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №266/5908/18
Провадження№ 2/266/1176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по виплаті аліментів.

Згідно із ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 03-12-0674 від 17.10.2018р., відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 09.10.2014 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином дана справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місця реєстрації відповідача у Кальміуському районі м. Маріуполя, дана позовна заява має бути передана для розгляду до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по виплаті аліментів - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Курбанова Н. М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1219/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі судді по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 25.10.2018р. було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Однак у вступній частині вказаної ухвали було допущено описку в написанні дати її винесення, а саме: зазначено 15 жовтня 2018р., а необхідно -25 жовтня 2018р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Вищевказана описка є технічною помилкою, однак має істотне значення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали судді Ружинського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі № 291/1219/18 за позовом ОСОБА_1 до Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши замість цифр та слів "15 жовтня 2018 року" - цифри та слова "25 жовтня 2018 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 513/810/18
Провадження № 2/513/666/18
Саратський районний суд Одеської області
25 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Сторони у підготовче засіданні не з'явились.
Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін, їх представників та третіх осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1, заінтересована особи: публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В ході розгляду справи від представника заявника надходило клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з недостатнім фінансуванням видатків на відрядження, а також з тим, що він фактично здійснює представницьку діяльність у місті Запоріжжі, та знаходиться на значній відстані від місця проведення судового засідання, що потребує значних фінансових витрат. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за її участю та участю позивача просила проводити з Ленінським районним судом міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Згідно зі ст. 212-2 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Ленінському районному суді міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника заявника.

Керуючись ст.212-2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що призначене на 13 грудня 2018 року о 10:30 год. провести в режимі відео конференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, провулок Хрестовий, 4).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ст. 212-8 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, E-mail: ) та позивачу (69006, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, 6, E-mail: ).

Суддя В. А. Писанець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року

М. Харків

справа № 640/11301/16-ц

провадження № 22ц/818/446/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

учасники справи:

заявник - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Щедріна В.Р.,

апелянт - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Щедріної В.Р. про заміну прізвища боржника по цивільній справі № 640/11301/16 в ухвалі Київського районного суду міста Харкова від 28.07.2016 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова, постановлену 21 червня 2018 року, у складі судді Нев'ядомського Д.В., в залі суду в місті Харків,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 21 червня 2018 року залишити без змін

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна