АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/1732/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача - Рейнарт І.М.,

суддів - Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Віталій Васильович про визнання договору іпотеки недійсним,

встановила:

10 січня 2018р. до Апеляційного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року, яка згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями була передана судді-доповідачу Рейнарт І.М. та визначено суддів, які входять до складу колегії :Кирилюк Г.М. і Музичко С.Г.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

12 грудня 2017р. колегією суддів Апеляційного суду м. Києва у складі судді-доповідача РейнартІ.М., суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г. була розглянута апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КараВіталій Васильович про визнання договору іпотеки недійсним, яка була відхилена, а рішення суду залишено без змін.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 містить аналогічні доводи, які були зазначені у апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8, яким колегією суддів надано оцінку в ухвалі від 12 грудня 2017р.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що колегія суддів висловила свою думку стосовно законності та обґрунтованості рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2017р. у даній цивільній справі, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на це ж рішення суду, яка містить аналогічні доводи, цією ж колегією суддів може викликати сумніви в

- 2 -

неупередженості та об'єктивності суддів, тому для виключення будь-яких сумнівів у сторін стосовно об'єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи судді Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М., Музичко С.Г. заявляють про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

заявити про самовідвід у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара ВіталійВасильович про визнання договору іпотеки недійсним

Судді: