АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи: 23/17
номер провадження 06.49/796/72/2018
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

судді Білич І.М

при секретарі: Довгопола А.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Фідобанк" до ОСОБА_1 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що знаходиться в провадженні Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків ( справа № 23/17 суддя Постійно діючого третейського суду - Мамченко Ю.В.)

в с т а н о в и в :

На адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №23/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Фідобанк" до ОСОБА_1 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що знаходиться в провадженні Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків шляхом призначення судово - економічної ( фінасово -кредитної) експертизи.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що банк звертаючись з позовом до суду на підтвердження наявної у поручителя ( ОСОБА_1.) за кредитним договором № 1594 Ф від 30 квітня 2014 року заборгованості з метою її стягнення надав розрахунок станом на 22.08.2017 року який складав 22 268 426, 87 гривень з яких: - 16 299 998, 94 гривни - заборгованість за кредитом; - 4 787 265, 50 гривень заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; - 187 561, 63 гривни заборгованість по строковим процентам за користування кредитом; - 993 600, 80 гривень пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Зазнаючи також що ним в ході розгляду було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме - виписок з оборотних відомостей по рахункам, що відкрились по кредитному договору. Третейським судом таке клопотання було задоволено. І на підставі наданих банком рахунків спеціалістом було здійснено контрозрахунок заборгованості за кредитним договором. За яким станом на 22. 08. 2017 року заборгованість за кредитним договором склала - 21 778 692, 42 гривни : з яких 16 299 998, 94 гривни - заборгованість по кредиту; - 4 524 474, 60 гривень заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 187 561, 63 гривни заборгованість по строковим процентам за користування кредитом; - 766 657, 25 гривень пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Різниця в розрахунках становить - 489 734, 45 гривень.

Відтак, на даний час в матеріалах третейського розгляду міститься два розрахунки заборгованості.

Тому з метою встановлення дійсної суми заборгованості за кредитним договором на час розгляду справи просив суд задовольнити клопотання.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала подану заяву, просила суд її задовольнити.

Інші учасники будучи повідомленими про розгляд справи в установленому законом порядку в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність в силу вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням боржника, або майна боржника, або за місцем арбітражу, третейського розгляду. За заявою міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду або заявою сторони й справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення доказів в порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі права, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. При цьому особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Враховуючи, що відповідач в третейській справі є поручителем по кредитному зобов'язанню, який не має повної інформації щодо доказів по виконанню позичальником (ОСОБА_3.) умов договору та наявності розрахунків що містять різні дані по сумі заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 118, 252, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Фідобанк" до ОСОБА_1 за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що знаходиться в провадженні Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків ( справа № 23/17 суддя Постійно діючого третейського суду - Мамченко Ю.В.) судово - економічну ( фінансово - кредитну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- який реальний розмір заборгованості за кредитним договором № 1594 Ф від 30 квітня 2014 ( в тому числі по поточному та простроченому кредиту: поточним та простроченим відсоткам за користування кредитними коштами, пені за прострочення сплати тіла кредиту, пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами) станом на 22 серпня 2017 року з урахуванням умов вказаного кредитного договору, виписок по рахункам, що були відкриті за кредитним договором № 1594 Ф від 30 квітня 2014 року?

Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз: 03680 м. Київ вул. Смоленська, 6

Оплату по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1.)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

У порядку положень ч. 10 ст. 118 ЦПК України протокол та інші матеріали щодо забезпечення доказів за заявою поданою у зв'язку з поданням позову до третейського суду надається заявнику для подачі до третейського суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя :