УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 755/16048/16-ц

провадження № 61-7184зпв 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна,

розглянувши без повідомлення та виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В. М., Борисової О. В., та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року у складі судді: Кузнєцова В. О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті»), треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 52476099 від 04 жовтня 2016 року та постанови про опис та арешт майна боржника від 19 жовтня 2016 року по виконанню виконавчого напису № 2353 від 27 вересня 2016 року залишено без розгляду.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27 вересня 2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г. В., зареєстрований в реєстрі за № 2353, яким пропонується звернути стягнення на транспортний засіб: марки Volkswagen модель Тouareg, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, рік випуску 2013, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, переданий в заставу ТОВ «Порше Мобіліті» на підставі договору застави транспортного засобу № 50008393 від 27 квітня 2013 року. Вирішено питання розподілу судового збору.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова ГаннаВолодимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі та витребувано справу з Дніпровського районного суду міста Києва.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У лютому 2018 року вказану заяву передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г. В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 березня 2018 року зупинено касаційне провадження у справі за вищевказаним позовом за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/8269/15-ц.

За змістом пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року скасувати, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року залишено без змін.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі 755/16048/16-ц. Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 755/16048/16-ц.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 755/16048/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова ГаннаВолодимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді : Н. О. Антоненко

В. М. Коротун

В. І. Крат

В. П. Курило