overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1093/17
Провадження № 2/355/22/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання на розгляд справи позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явився. Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася.

Повідомлення про вручення відповідачу судової повістки знаходиться в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року.

Повідомити сторони, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/3182/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» ТОВ «Юридична фірма Вернер» ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за Договором про фінансовий лізинг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» ТОВ «Юридична фірма Вернер» ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду від місця знаходження позивача та його представників у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» ТОВ «Юридична фірма Вернер» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 16 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» ТОВ «Юридична фірма Вернер» ОСОБА_1

Розяснити представнику позивача, що вона має зявитися до Апеляційного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Соломянська, буд. 2А, м. Київ, 03110, 16 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду м. Києва для організації проведення відео конференції та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 473/4346/17
УХВАЛА

"05" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення коштів (аліментів) на своє утримання в зв'язку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на своє утримання в зв'язку з продовженням навчання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, наступне.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом .

Разом з тим, в силу ч. 1 ст. 28ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача .

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, зареєстроване місце проживання позивача значиться: вул.Вчительська, 65 с. Садове Арбузинського району Миколаївської області, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, дану справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення коштів (аліментів) на своє утримання в зв'язку з продовженням навчання передати на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 377/295/16-ц Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/763/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 58 12.01.2018
УХВАЛА

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків на роботах з ліквідації наслідків ядерної аварії на Чорнобильській атомній електростанції,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року, яким у задоволенні позову було відмволено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового процесу разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Єдиний унікальний номер 237/2910/17 Номер провадження 22-ц/775/229/2018
Єдиний унікальний номер 237/2910/17 Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М. Номер провадження 22-ц/775/229/2018 Суддя-доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Дундар І.О.,

суддів: Агєєва О.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє Колесник Тетяна Миколаївна, на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року по цивільній справі № 237/2910/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення суми боргу,

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7, про стягнення суми боргу задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_5 заборгованість, що складається з суми основаного боргу в розмірі 100000 гривень на користь ОСОБА_4; стягнуто з ОСОБА_6 заборгованість, що складається з суми основного боргу в розмірі 7500000грнивень на користь ОСОБА_4; стягнуто з відповідачів пропорційно на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 8000 грн.; клопотання адвоката Колесник Т.М. про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково, заходи забезпечення залишено в силі до набрання рішення законної сили.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням в частині часткового задоволення клопотання Колесник Т.М. про скасування заходів забезпечення позову, залишення в силі заходів забезпечення позову до набрання рішенням законної сили, ОСОБА_2 від імені якого діє Колесник Т.М. , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді І.О.Дундар

О.О.Агєєв

О.І.Корчиста
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/9737/15-ц 22-ц/774/69/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ваврушак Н. М. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі голови комісії з припинення або ліквідатора Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України, Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - голова комісії з припинення або ліквідатор Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та оплату вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі голови комісії з припинення або ліквідатора Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України, Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - голова комісії з припинення або ліквідатор Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міносвіти і науки України про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та оплату вимушеного прогулу та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 28.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 408/5588/17-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 січня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Соломіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Євсузської сільської ради Біловодського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До початку слухання справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 49 Цивільного процесуального кодексу України відмовлятися від позовних вимог є правом позивача, що не потребує на це згоди відповідача.

Статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено залишення позову без розгляду у випадку подачі про це заяви позивачем до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Євсузської сільської ради Біловодського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №303/12/18
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

12 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.№1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Мукачево, вул.Франка Івана - друге циганське поселення, буд.№9 №Б, Закарпатської області) про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк (місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.№1 Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Мукачево, вул.Франка Івана - друге циганське поселення, буд.№9 №Б, Закарпатської області) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 02 лютого 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 години 00 хвилин 02 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Номер провадження 2/754/167/18
Справа №754/3558/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Київ, актовий запис про народження № 727 складений 23.10.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.03.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 понесені нею судові витрати 551,20 грн. судового збору та 6686,91 грн. витрат за проведену експертизу - в частині позовних вимог про визнання батьківства.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання : АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
справа 278/2740/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

03 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, проживає (місцезнаходження) за адресою: 10003, м. Житомир, вул. Л. Українки, 1, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, проживає (місцезнаходження) за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Калинікуа, вул. Гриценка 28, про стягнення аліментів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, проживає (місцезнаходження) за адресою: 10003, м. Житомир, вул. Л. Українки, 1; орган опіки та піклування Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, проживає (місцезнаходження) за адресою: 12405, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Левків, вул. Байка, 35,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Надати третім особам можливість протягом п'яти днів з дня отримання позову або відзиву для подання письмових пояснень щодо них.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян