Справа № 214/5509/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2018 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

при секретарі - Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/5509/17 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Криворізьке центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, просять суд встановити факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 В обґрунтування своєї заяви вказала, що з 1979 року ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4. Мешкали разом однією сім'єю за адресою АДРЕСА_2. ЇЇ чоловік з 1990 року по 04.09.1995 роки працював у ПрАТ «Євраз Суха Балка» за першим списком №1. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві. На час загиблі її чоловіка ОСОБА_2 була вагітна. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 народила їх спільну доньку ОСОБА_3. Заявниця до моменту перебувала на утримані свого чоловіка з липня 1995 року до моменту його смерті, так як знаходилась у декретній відпустці. З 30.06.2017 року ОСОБА_2 перебувала на обліку в Пенсійному Фонді та отримувала пенсію за віком, і отримує пенсію у розмірі 1465,84 гривень. В липні 2017 року вона звернулась з заявою до Пенсійного фонду з питання призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника її чоловіка ОСОБА_4. Факт перебування на утриманні померлого годувальника їй потрібно для призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника.

Заявник та представник заявника ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник заявника надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, з поданих суду доказів, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.12.1979 року (а.с. 14); відповідно до довідки Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради відділ реєстрації місця проживання громадян №1582 від 15.06.2017 року, зазначено що ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, 1980 року народження, ОСОБА_7, 1983 року народження на момент смерті були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.13)

Відповідно до довідки Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» №155 від 05 липня 2017 року зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 працював у ПрАТ «Євраз Суха Балка» з 15 жовтня 1990 року по 31.12.1991 рік за професією прохідник шахти «Ювілейна», виконував роботи, що передбачено Списком №1, розподіл 1, підрозділ 1; з 01.01.1992 року по 31.03.1992 року за професією прохідник шахти «Ювілейна»; з 02.04.1992 року по 10.03.1994 за професією прохідник шахто будівельного управління, виконував роботи за Списком №1, розподіл 1, підрозділ 1, пункту , позиція 1010100а; з 11.03.1994 року по 18.07.1994 року за професією прохідник шахто будівельного управління, виконував роботи за Списком №1, розподіл 1, підрозділ 1, пункту , позиція 1010100а; з 19.07.1994 року по 04.09.1995 роки за професією гірничий майстер підземної дільниці шахтобудівельного управління виконував роботи за Списком №1, розподіл 1, підрозділ 1, пункту , позиція 1010100б.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6, яке зареєстроване в Жовтневому відділі реєстрації актів громадського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.1995 року, актовий запис № 1508 помер у віці 38 років (а.с. 21).

Відповідно до відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в

Дніпропетровській області від 07.09.2017 № Я-129 щодо призначення пенсії вказано, що ОСОБА_2, перебуває на обліку з 30.06.2017 року та отримує пенсію за віком, не працює. Згідно документів архівниї пенсії справи ОСОБА_4 загинув внаслідок нещасного випадку на виробництв ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановлення факту знаходження на утриманні необхідно заявнику для звернення до Криворізького центрального об'єднання управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області для призначення пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, перебування фізичної особи на утриманні.

Як роз'яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Зважаючи на ту обставину, що в судовому засіданні розглядається питання про встановлення юридичного факту з приводу перебування фізичної особи на утриманні померлого, факт проживання однією сім'єю та не розглядається питання щодо наявності прав у заявника на будь-які виплати соціального характеру, суд доходить висновку, що в даному випадку спір про право не вирішується, а тому підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, викладених представником заінтересованої особи, - відсутні.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, заява залишається без розгляду виключно в тому випадку, коли спір про право вже виник - раніше або під час розгляду заяви, про що прямо зазначено у вказаній статті. У даному випадку, що не заперечується ані заявником, ані зацікавленою особою, спір про право ще не виник, а лише на підставі встановлення факту може виникнути в майбутньому. При цьому, заперечень по суті заявлених вимог зацікавлена особа не надала.

Статтею 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Непрацездатними вважаються особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якщо вони не працюють.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту знаходження особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, що надавалася годувальником, була для заявника постійним і основним джерелом засобів існування. При цьому одержання заявником пенсії (заробітної плати) не є підставою для відмовлення у встановленні факту перебування на утриманні.

Зважаючи на такі обставини, як перебування у зареєстрованому шлюбі, спільне проживання однією сім'єю, ведення спільного побуту та господарства, отримання ОСОБА_4 суттєво більшого доходу, аніж заявниця, а також оскільки в ході розгляду справи знайшло підтвердження належними доказами, що після його смерті, вона як дружина втратила основне джерело засобів до існування, суд доходить висновку про аргументованість заявлених вимог та про можливість їх задоволення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан заявника може звільнити від сплати судового збору.

Суд, судові витрати із заінтересованої особи не стягує, оскільки в силу ч.7 ст.294 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4, 12, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Криворізьке центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з липня 1995 року по день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Чернова