Справа № 559/2372/17
Номер провадження 2/559/281/2018
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Край», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада Рівненської області про визнання недійсною додаткову угоду від 23.01.2017 та договір оренди землі за № 496 від 01.08.2007 та скасування державної реєстрації договору оренди землі № 496 від 01.08.2007 та додаткову угоду № 496 від 23.01.2017,

В С Т А Н О В И Л А :

01 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Край», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада Рівненської області про визнання недійсною додаткову угоду від 23.01.2017 та договір оренди землі за № 496 від 01.08.2007 та скасування державної реєстрації договору оренди землі № 496 від 01.08.2007 та додаткову угоду № 496 від 23.01.2017.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження: загального або спрощеного. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на предмет та ціну позову, дана справа належить розглядати в порядку дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Відповідачу та третім особам було надіслано позовну заяву з додатками, як того вимагала попередня редакція ЦПК України. Проте, заперечення до суду не надійшли.

На разі ст. 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи, що позивач, відповідач, треті особи не могли передбачити зміну процесуальних правил, суд вважає за необхідне надати сторонам можливість звернутись до суду із заявами по суті, до яких додати відповідні докази.

Подальший розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 174, 274, 279 пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Край», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада Рівненської області про визнання недійсною додаткову угоду від 23.01.2017 та договір оренди землі за № 496 від 01.08.2007 та скасування державної реєстрації договору оренди землі № 496 від 01.08.2007 та додаткову угоду № 496 від 23.01.2017 розглядати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 29.01.2018.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам 5 денний строк з дня отримання ухвали для подачі пояснення щодо позову, а також 5 денний строк з дня отримання відзиву на позов для дачі пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: