Єд. уник. 243/4146/17
Провадження №2-п/243/38/2018
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заочного рішення

15 серпня 2018 року м. Слов'янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом керівника Слов?янської місцевої прокуратури в інтересах регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, штрафу та відшкодування судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги керівника Слов?янської місцевої прокуратури в інтересах регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, штрафу та відшкодування судових витрат були задоволені у повному обсязі.

10 червня 2018 року на адресу суду ОСОБА_1 надіслав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в рішенні суду зазначено про укладення сторонами кредитного договору в письмовій формі, в той час як позивач з відповідачем кредитного договору не укладали. Зазначив, що при ухваленні рішення суд керувався положеннями ст.ст.1048-1050, 1054 ЦК України, які регулюють надання споживчого кредиту, в той час як між сторонами не виникали кредитні правовідносини. Вважає, що судом не надана належна правова оцінка всім обставинам справи, його не було повідомлено про зміну позовних вимог. Просив скасувати заочне рішення Слов?янського міськрайонного суду від 10.05.2018 р., та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його заяви, однак не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Слов?янської місцевої прокуратури ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності юридичної особи № 01-71-8942вих18від 13.08.2018 р., не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

З письмових заперечень керівника Слов?янської місцевої прокуратури вбачається, що підстави для перегляду та скасування заочного рішення, а саме поважність причини неприбуття відповідача у судове засідання та наявність доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні. Зазначає, що відповідачем було подано письмові заперечення проти позову, в яких він просив відмовити у задоволенні позову, ним було подано клопотання про зупинення провадження у справі. Просив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/243/45/2018 позовні вимоги керівника Слов?янської місцевої прокуратури в інтересах регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, штрафу та відшкодування судових витрат були задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість за договором оренди № 6050/2014 від 01.04.2014 р. за період з 01.04.2014 р. по 13.04.2014 р. та з 08.06.2016 р. по 26.02.2017 р. включно в розмірі 3259,76 грн., пеню за період з 16.07.2016 р. по 04.04.2017 р. в розмірі 300,52 грн., штраф 10 % від суми заборгованості у розмірі 324,98 грн., а всього 3875,26 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Донецької області понесені по справі судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Зазначене заочне рішення було отримано відповідачем 21 травня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки (а.с.102). Окрім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 вчасно отримав копію позовної заяви з доданими документами (а.с.46), надіслав на адресу суду письмові заперечення проти заявлених позовних вимог (а.с.66-67), під час судового розгляду надсилав суду клопотання. Таким чином, відповідач був обізнаний про перебування у провадженні суду зазначеної цивільної справи, про призначені по справі судові засідання та користувався своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зазначеним вимогам заява ОСОБА_1 не відповідає, оскільки не містить відомостей про поважність причин його неприбуття до суду та не містить посилань на докази, що підтверджують його заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду відсутні, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не доведено перед судом поважність причин його неприбуття у судове засідання та не повідомлено про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були надані суду до ухвалення зазначеного заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом керівника Слов?янської місцевої прокуратури в інтересах регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, штрафу та відшкодування судових витрат - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов?янського

міськрайонного суду І.М.Мінаєв