Справа № 460/863/15-ц
Провадження №6/460/13/18
13.08.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря - Козака О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові подання головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1 про виділ частки у майні, що належить боржнику, -
Головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_1С звернувся до суду із поданням, погодженим начальником Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, про виділ частки у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, та на яку державному виконавцю необхідно звернути стягнення.
Подання мотивує тим, що на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №460/863/15-ц від 05.05.2016 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення 10034854, 89 грн. заборгованості з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4
25.10.2016 державним виконавцем відкрито виконавче провадження, про що повідомлено боржника, однак боржник рішення суду самостійно не виконала, на виклик до державного виконавця не з'явилася, причин неявки не повідомила.
Проведеною перевіркою майнового стану боржника було встановлено, що за час перебування у шлюбі була придбана квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності чоловіку боржника ОСОБА_2 Щодо іншого майна, на яке можна було б звернути стягнення для погашення вказаного вище боргу, то таке виявлено за адресою: вул. Шолтиси, 3 с.Старичі Яворівського району Львівської області, яке описано державним виконавцем та призначено експерта для визначення експертної оцінки.
З урахуванням наведеного, просить виділити частку у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, та на яку державному виконавцю необхідно звернути стягнення.
В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання суд встановив наступне.
Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
Відповідно до ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.
Згідно подання державний виконавець звернувся до суду із поданням про виділ частки у квартирі АДРЕСА_1.
Однак, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №99025015 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності з часткою 1/1.
Враховуючи вищенаведене, оскільки майном, з поданням про виділ частки з якого звернувся державний виконавець, чоловік боржника володіє одноособово, а не спільно з іншими особами, суд приходить до висновку, що підстав для виділення частки боржника у такому майні немає.
Керуючись ст.ст.247, 443 ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві білан Ю.С., погоджене начальником Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про виділ частки у квартирі АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Швед Н.П.