overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/121/18 2-сз/335/43/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване опалення та гарячого водопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року, відмовлено у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване опалення та гарячого водопостачання.
06.08.2018 року заявникподав суду заяву, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору, з тих підстав, що було відмовлено у видачі судового наказу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Концерну «Міські теплові мережі» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.01.2018 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване опалення та гарячого водопостачання.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року, відмовлено у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване опалення та гарячого водопостачання.
Як вбачається з матеріалів заяви, Концерном «Міські теплові мережі» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, сплачено судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу, Концерну «Міські теплові мережі» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу, тому з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. 133 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Провадження № 2-во/185/94/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2. Павлоградська міська рада Дніпропетровської області.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 02 листопада 2018 року о 08:15 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1284/12
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

21.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 26.01.2012 року було відкрито провадження по даній справі (а.с. 41).

14.11.2012 року судом було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 (а.с. 156-160).

18.10.2018 року позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.11.2012 року, а саме, було помилково зазначено в третьому абзаці резолютивної частини даного рішення суду площу земельної ділянки «0,888 га», замість вірної - «0,0888 га». Враховуючи вищевикладене, просить внести відповідні виправлення в рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухвалені рішення було допущено описку, а саме в тексті даного рішення, замість вірної площі земельної ділянки «0,0888 га», вказано - «0,888 га».

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до всього тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зазначити вірну площу земельної ділянки, розташованої в СТ «Мрія» с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області «0,0888 га», замість - «0,888 га».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4429/18 Номер провадження 22-ц/814/139/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бутенко С.Б.

суддів: Лобова О.А.,Обідіної О.І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2018 року по справі за поданням державного виконавця Київського Відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гречківської Юлії Володимирівни про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2018 року.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

У відповідності до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

У порядку встановленому частиною 5 статті 31 ЦПК України до Полтавського апеляційного суду передано вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яку подано 21.08.2018 року через Київський районний суд м. Полтави.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року, визначено новий склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С.Б., судді учасники колегії: Лобов О.А., Обідіна О.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 14 листопада 2018 року, зал судового засідання № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.Б. Бутенко О.А. Лобов О.І. Обідіна
Єдиний унікальний номер 741/1509/15
Провадження № 2/741/4/18
У Х В А Л А

м. Носівка 22 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою від 29 травня 2018 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі та їх представник - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, представник подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи відкласти для ознайомлення з матеріалами цивільної справи, збору та підготовки необхідних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 12 години 00 хвилин 5 лютого 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2-о/344/274/18
У Х В А Л А

про прийняти заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту виправлення помилки у свідоцтві про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту виправлення помилки у свідоцтві про право на спадщину.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53, 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту виправлення помилки у свідоцтві про право на спадщину.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 (76000, АДРЕСА_1) та заінтересованій особі Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, буд. № 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 219/8736/18
Провадження №2-сз/219/119/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області про повернення судового збору по цивільній справі № 219/8736/18, -

в с т а н о в и в :

06.08.2018 року позивач керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та стягнення судових витрат, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року вказаний позов про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та стягнення судових витрат було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України (не усунуто недоліки позовної заяви).

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2111 від 19.07.2018 року.

23.10.2018 року керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 258-260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області повернути прокуратурі Донецької області (вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, реквізити: розрахунковий рахунок № 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, , отримувач прокуратура Донецької області) судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжними дорученнями № 2111 від 19.07.2018 року при подачі позовної заяви керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та стягнення судових витрат, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, яка була повернута позивачу ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

24.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_1 ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Пушкінська, 44) про встановлення факту зміни імені та факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду та просить встановити факт зміни вмені ОСОБА_3 на ОСОБА_4; встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_5 (українською ОСОБА_6), як між прадідом та правнуком; встановити факт родинних відносин ОСОБА_7 з ОСОБА_5 (українською ОСОБА_6), як між прадідом та правнуком. В обгрунтування заяви зазначено, що встановлення даного факту необхідно для отримання карти поляка, оскільки прадід заявників ОСОБА_6 був за національністю поляк.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_7, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту зміни імені та факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 12-00 год., 03.12.2018 року, викликати учасників по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/2862/18

Провадження № 2-о/414/338/2018

25 жовтня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Кремінська державна нотаріальна контора, про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява про повернення їй заяви про визнання громадянина безвісно відсутнім до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останній, оскільки представник заявника розпорядилася наданими їй правами на власний розсуд.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Кремінська державна нотаріальна контора, про визнання громадянина безвісно відсутнім повернути заявнику.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та керуючись ст.ст.4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Артемівська Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (проживає за адресою: АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.А. Радченко
Справа № 349/1515/18
Провадження № 2/349/577/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Воскресинцівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Воскресинці вул. Шевченка, буд. 26 Рогатинського району Івано-Франківської області) про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Воскресинцівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 06 жовтня 2016 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресинцівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 18 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак