overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4339/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40004, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40030, м. Суми, вул. 1-ша НовопоселенськаАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40004, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 40030, м. Суми, вул. 1-ша НовопоселенськаАДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 190/980/17
Провадження №6/190/44/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс-капітал» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 190/980/17 за позовом ТОВ «Страхове Товариство «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового регресу, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс-капітал» у звязку з переходом до останнього прав кредитора .

Боржника необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик боржник вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/44/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2018 року на 13 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Заявника викликати в судове засідання на 27 серпня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Боржника викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
справа № 361/4624/18
провадження № 2-н/361/408/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа №720/1288/18
Провадження: 2/720/668/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яка знаходиться с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Представник позивача подав позов до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, яка знаходиться с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 07 вересня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії спадкових справ після смерті 15.05.2017 року ОСОБА_7, після смерті 16.09.1999 року ОСОБА_8 та після смерті 01.07.1998 року ОСОБА_9.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 02 вересня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 204/824/18
Провадження № 2/204/687/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження: м. Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, код ЄДРПОУ 40108646) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7495/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

15серпня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року про передачу справи на розгляд іншому суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним через нечесну підприємницьку практику,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року про передачу справи на розгляд іншому суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним через нечесну підприємницьку практику.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 2-5036/10
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районноїдержавної адмінінстрації про стягнення недоотриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районноїдержавної адмінінстрації про стягнення недоотриманих коштів.

У виданому по справі виконавчому листі була допущена описка, а саме: виправлення у даті видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у виконавчому листі №2-5036/10 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районноїдержавної адмінінстрації про стягнення недоотриманих коштів описку та вважати вірною датою видачі виконавчого листа 25.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Номер провадження 2-зз/333/13/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту по цивільній справі № 2-4/1998 (2-зз/333/13/18), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту по цивільній справі № 2-4/1998 (2-зз/333/13/18).

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту по цивільній справі № 2-4/1998 (2-зз/333/13/18).

Справу призначити до розгляду на 23 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. годині в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 (каб. 26).

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
№ провадження 22-ц/780/3688/18&g8; Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.&g=;
Справа № 369/7132/18&?к; Доповідач у ІІ інст. Сержанюк&g>; А&ga; С&gl;.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2018 м. Київ

16 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 30 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Т.Ц. Кашперська

ОСОБА_3
Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 347/535/17-ц

провадження № 61-25958ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореслава Романівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2018 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для надання доказів сплати судового збору.

07 червня 2018 року заявник отримав копію указаної ухвали суду касаційної інстанції, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 25 травня 2018 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореслава Романівна, про визнання заповіту недійсним визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа №359/3355/18
Провадження №2/359/1729/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений нею позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинизалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/244/18
Провадження № 22-ц/792/1116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5 і його представника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу №682/244/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року (суддя Зеленська В.І.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року в частині стягнення збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, у сумі 8100 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення збитків у розмірі витрат на відновлювальний ремонт автомобіля та його організацію у сумі 9117 грн відмовити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року в частині стягнення морального відшкодування змінити і зменшити стягнуту з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму моральної шкоди до 5000 грн (пяти тисяч грн) та судових витрат до 141 грн 66 коп (сто сорок одна грн 66 коп).

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати у сумі 1972 грн 74 коп (одна тисяча девятсот сімдесят дві грн 74 коп).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай