overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2461/18
Провадження № 2/366/638/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (07024 Київська область Поліський район с.Федорівка, вул.Лугова,9) до ОСОБА_2 (07024 Київська область Поліський район с.Федорівка, вул.Лугова,9) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (07024 Київська область Поліський район с.Федорівка, вул.Лугова,9) до ОСОБА_2 (07024 Київська область Поліський район с.Федорівка, вул.Лугова,9) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 14 грудня 2018 року на 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 2/325/486/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши

матеріали за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приазовської районної державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року представник позивача звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою в якій просить звільнити з-під арешту, накладеного Приазовською районною державною нотаріальною конторою, належне ОСОБА_1 нерухоме майно та майнові права.

24 жовтня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява, повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю необхідним позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приазовської районної державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приазовської районної державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена 24 жовтня 2018 року.

Суддя:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1103/18
(Вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Парій І.О.

присяжних Старника П.С., Молчанової Я.А.

з участю: секретаря Мазарак Н.А.

представника служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Ковальського О.С.

представника Андрієво-Іванівської школи-інтернату І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області Маковєйчук Н.С.

перекладача Пузановова А.В.

розглянувши цивільну справу за заявою громадян США ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зацікавлені особи: служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області; Андрієво-Іванівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області та Міністерство соціальної політики України про усиновлення неповнолітньої дитини: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Керуючись ст.ст. 207, 208, 211, 218-219,223-224 Cімейного Кодексу України, ст.ст.258, 259,268,214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву громадян США ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зацікавлені особи: служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області; Андрієво-Іванівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області та Міністерство соціальної політики України про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити громадян США ОСОБА_6 та ОСОБА_7, мешканців АДРЕСА_1

усиновителями неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Любашівка Любашівського району Одеської області вихованця Андрієво-Іванівської школи-інтернату для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області, вказавши їх батьками дитини.

Зобов'язати Любашівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни в актовий запис №40 від 30 квітня 2004 року складений відділом реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище «ОСОБА_8» на «ОСОБА_8», ім'я «ОСОБА_8» на «ОСОБА_8» «ОСОБА_8», по батькові не вказувати; місце, дату та рік народження залишити без змін.

В графі батько зазначити - ОСОБА_6 громадянин США, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання - АДРЕСА_1.

В графі мати зазначити - ОСОБА_7 громадянка США, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання - АДРЕСА_1.

Зобов'язати МС ГУ ВМС України в Одеській області видати паспорт для виїзду ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон на постійне місце проживання в США.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: І.О.Парій

Присяжні: П.С.Старник

Я.А.Молчанова
Справа № 390/1157/18
Провадження № 2-о/390/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі -Бреус І.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Могутненська сільська рада Кіровоградського району та області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явилася.Письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що 20 вересня 2005 року померла ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, яку прийняла, але не оформила її донька ОСОБА_3, яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6 свідоцтво про смерть НОМЕР_2), що підтверджується роз"ясненнями державного нотаріуса Кіровоградської районної державної нотаріальної контори від 05.07.2018 року № 635/02-31 (а.с.8).

ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті своєї матері. Після перевірки документів нотаріус повідомила, що свідоцтво про право на спадщину видати не зможе, так як існують сумніви стосовно родинних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження, матір»ю ОСОБА_3 зазначена ОСОБА_2, а батьком ОСОБА_5, що перешкоджає нотаріусу встановити родинні зв»язки між померлими (а.с.7).

Оцінивши всі докази, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2 є матір"ю ОСОБА_3.

Заявнику встановлення даного факту потрібно для прийняття спадщини після смерті його матері (а.с.4 свідоцтво про народження) - ОСОБА_3.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 10, 76-81, 89, 265, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір"ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя:
Справа № 405/7261/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"24" жовтня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: м. Кропивницький, тупік Степовий, буд. 12) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 26 листопада 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 6/520/448/18
УХВАЛА

23.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 520/12648/18 за заявою

Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти з примусового виконання виконавчого листа 1512/4069/2012 по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла справа 520/12648/18 за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти з примусового виконання виконавчого листа 1512/4069/2012 по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

17.09.2018 року дану справу відповідно до автоматизованої системи документообігу було розподілено судді Калашниковій О.І.

Ухвалою від 20 вересня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

У сьогоднішнє судове засідання заявник не з» явився надіслав письмову заяву про відкликання заяви та залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявилися.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти з примусового виконання виконавчого листа 1512/4069/2012 по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 346/1663/18
Провадження № 2/346/1146/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матерільної шкоди , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районув користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 43440 (сорок три тисячі чотириста сорок) грн. 73 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 704 грн. сплаченого судового збору та 850 грн. витрат на проведення експертного дослідження спеціаліста.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з часу складення повного рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/359/2354/2018
Справа № 359/6410/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 23 листопада 2018 року на 08.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
н/п 2-н/490/1376/2017
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 р. по 30.11.2017 р.з ОСОБА_2 в загальному розмірі 7758 грн. 11 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ _ ____________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль_
повне імя (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___ _
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
7758 грн. 11 коп., з якої: 6945 грн. 51 коп.- сума основного боргу, 650 грн. 22 коп. збитки від інфляції, 162 грн. 38 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
3.Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 201___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 404/3596/16-ц
Номер провадження 2/404/149/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1,

відповідачі: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії Хліб України, Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії Хліб України, Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру №1, загальною площею 37,9 кв.м. в будинку№89 по вулиці Варшавській в м. Кіровограді, судових витрат - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. м. Кропивницький, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідачі: Державна акціонерна компанія Хліб України, місцезнаходження: вул. Саксаганського ,1, м. Київ, код ЄДРПОУ 20047943;

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії Хліб України Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1 в особі ліквідатора ОСОБА_3, місцезнаходження: вул. Варшавська,90 ,м.Кропивницький, код ЄДРПОУ 00951907

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2-н/638/2055/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбупроект»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбупроект» .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Семіряд