overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/6553/18
Номер провадження 2/489/2770/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільний позов по справі № 489/6553/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності та цивільний позов по справі № 489/5053/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 21.08.2018 року провадження справі відкрито та справа призначена до розгляду.

24.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ч.2ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних позовів, оскільки їх сумісний розгляд є доцільним та можливий з дотриманням вимог ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження вищевказані цивільні позови, так як дані обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 188,193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільний позов по справі №489/6553/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності та цивільний позов по справі № 489/5053/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Присвоїти цивільній справі № 489/5053/2018 (№ провадження 2/489/2325/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім'я фактично розпалася. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб , виданого у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Рівне, 08 жовтня 1999 року, серії 1-ГЮ №027773, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (після заключення шлюбу прізвище ОСОБА_2) зареєстрували шлюб 08 жовтня 1999 року, актовий запис № 1240.

Мають спільних дітей:Леміч ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис №1240 розірвати.

Залишити дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживати з матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640, 00 гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.П. Харечко
Справа № 305/653/18
Провадження № 22-ц/4806/662/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

24 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Бочкор Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 26 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Лугівська сільська рада Рахівського району про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження № 2-н/521/784/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В.
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
Сімейний Кодекс України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 12.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 14.01.2028 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Роз'яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Надіслати боржнику копію наказу , заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу:
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред'явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м. Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутим за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя Н.В. Мирончук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 22А) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи батька дитини - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_2.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження, до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2018 року о 13-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 159/2288/18
Провадження № 2-во/159/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Лесик В.О.,

з участю секретаря Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Ковельського міськрайонного суду від 14.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ковельської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 14.09.2018 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності в порядку спадкуваннязадоволено повністю.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2звернулись до суду з заявою про виправлення описки , а саме просять виправити не вірне написання імені ОСОБА_3 , яке вказане у рішенні «Роианом».

Сторони в судове засідання не з"явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Ковельського міськрайонного суду від 14.09.2018 року допущено описку, а саме у написанні імені позивача ОСОБА_3 допущено описку та вказано імя «Роианом», та вважати як помилкове.

Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні суду у справі №159/2288/18 (провадження № 2/159/767/18) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ковельської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: зазначити вірно написання імені позивача ОСОБА_3 «Роман».

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 209/2013/18
Провадження № 2/209/1120/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу - було зупинено.

В зв'язку із закінченням повноважень судді Замкової Я.В., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.10.2018 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Лобарчук О.О.

Враховуючи викладене , суд вважає, що дану цивільну справу необхідно прийняґти до свого провадження, відновивши провадження по справі.

Після вирішення питання про прийняття провадження, суд вважає, що справа підлягає зупиненню, оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення справи не усунені. На даний час рішення суду, до набрання чинності якого зупинено провадження, не набрало законної сили і цивільна справа знаходиться на розгляді в Верховному суді України.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу - прийняти до провадження.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 212/7775/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В,

за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О.

представника позивача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору від 12.12.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником ПАТ « ОСОБА_4 ОСОБА_2» 26.09.2018 подано відзив на позовну заяву, однак заяв про розгляд справи за їх відсутності, або відкладення розгляду справи не надано.

Представником позивача заявлено клопотання, про визнання явку представника банку обовязковою.

Відповідно до положення п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення, суд визнає явку учасника процесу обовязковою.

Вивчивши матеріла справи, суд вважає, що для зясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, потрібно визнати обовязковою явку в судове засідання представника відповідача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору від 12.12.2007 року.

Розгляд справи відкласти до 29 листопада 2018 року 10-00 годині в залі №305.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 755/9420/16-ц

провадження № 61-26988 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів за користуванням кредитом та пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду13 квітня 2018 року ОСОБА_1подала касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 серпня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 12 липня 2018 року - 19 липня 2018 року.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк,станом на 23 жовтня2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 361/6902/18
Провадження № 2/361/3305/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

встановив:

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача аліменти на його утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення навчання.

Згідно із п. 2, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема в позовній заяві не вказана адреса проживання чи перебування відповідача, відповідно до вимог п.2.ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.