Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/575/18
У Х В А Л А

17.08.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кашуби А.В., за участю секретаря Чернянчук К.П., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 30.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просять суд скасувати заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, так як він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а також, що судом не прийнято до уваги, що він не має змоги на утримання дружини.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Ознайомившись із доводами заяви, проаналізувавши повідомлені сторонами обставини, суд прийшов до наступних висновків.

Сукупність підстав для скасування заочного рішення встановлена ст.288 ЦПК України, за правилами якої заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 30.05.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, а саме:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 (тисячу) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 03 березня 2018 року та до досягнення ОСОБА_3, 20.07.2017р.н., трирічного віку;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 704 грн. 80 коп.

Обґрунтовуючи доводи заяви заявник стверджував, що про слухання справи у суді він не знав, оскільки повідомлення за його місцем проживання не надходили. Про існування даного рішення він дізнався лише коли його копія надійшла до нього поштою. При винесенні рішення судом не враховано, що він ніде офіційно не працевлаштований, займається тимчасовими заробітками, а тому його матеріальний стан не дозволяє сплачувати аліменти на дружину.

Матеріали справи свідчать про те, що суд своєчасно, у відповідності до вимог ЦПК України, направив судову повістку за місцем реєстрації відповідача, яка повернулась до суду через невизначені обставини (а.с.21). У звязку з цим суд повторно направив повістку на імя відповідача та зробив оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.23).

Окрім цього заявник вказує, що його матеріальний стан не дозволяє утримувати крім дитини, ще і дружину, оскільки він офіційно ніде не працює, а лише зайнятий на підробітках. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено що відповідач цілком здорова та працездатна особа, жодних інших утриманців не має, а відсутність постійної роботи у останнього повязано із його не бажанням звертатись до центрів зайнятості, а тому не приймає дану обставину до розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, доводи заявника щодо відсутності підстав для проведення заочного розгляду справи є необґрунтованими та не відповідають нормам процесуального права.

Право суду ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів передбачено ст.280 ЦПК України, за якою, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, він не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач висловив свою згоду на проведення заочного розгляду справи (а.с.17).

Проаналізувавши наведені заявником доводи на обґрунтування вимог заяви суд дійшов висновку, що заявник не навів жодного доказу, який би міг мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки при винесенні судом рішення він врахував, що заявник ніде офіційно не працює, хоча має для цього всі можливості.

Отже, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення на підставі повідомлених обставин, суд прийшов до висновку, що визначена законом підстава для скасування заочного рішення відсутня.

Керуючись ст. ст.284, 288 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Виноградівського районного суду від 30.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_4