Справа № 314/2437/17
Провадження № 2/314/117/2018
У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2018 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Беспалько Т.Д.,

при секретарі: Печонкіної В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Запорізьке регіональне управління Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, у звязку з відсутністю грошових коштів у позивача, зменшив кількість питань, поставлених експерту, а саме на вирішення експертизи просив поставити питання наступного змісту:

Чи виконано підпис у кредитному договорі №ZPVLSE 00000701 від 19 жовтня 2006 року з ПАТ КБ «ПриватБанк», в графі «Реквізити сторін»- ОСОБА_3 чи іншої особою, та в анкеті ОСОБА_3 від 18.10.2006 року?

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Вислухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу при тих умовах, що для зясування обставин, що мають значення для справи і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

У звязку з чим суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,13, індекс 69063, провести почеркознавчу експертизу за правилами встановленими положеннями цивільного процесуального кодексу України, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис у кредитному договорі №ZPVLSE 00000701 від 19 жовтня 2006 року з ПАТ КБ «ПриватБанк», в графі «Реквізити сторін»- ОСОБА_3 чи іншої особою, та в анкеті ОСОБА_3 від 18.10.2006 року?

Розяснити експертам їхні права та обвязки, які передбачені ст. 72 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Строк проведення експертизи визначити 2 (два) місяці з дня отримання експертом цивільної справи.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:ОСОБА_5

20.08.2018