У Х В А Л А

02 січня 2018 року

справа № 203/1361/17

провадження № 61-772 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, про визначення розміру та стягнення заробітку, неодержаного за час відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга прокуратури Дніпропетровської області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року подана 12 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту сьомого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У порушення вказаних вимог заявником за подання касаційної скарги судовий збір не сплачено.

Відповідно до підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання позовної заяви (квітень 2017 року), за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн).

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги (виходячи з ціни позову 46643 грн 68 коп.) необхідно сплатити у розмірі 768 грн (640х120:100).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати прокуратурі Дніпропетровської області десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко