№ 336/3304/18
пр. №2/336/2040/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродпостач», треті особи Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Державна податкова інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, Шевченківське обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 21.06.2018 року позовну заву залишено без руху з підстав невиконання вимог ч. 4 ст. 177, п.п. 5, 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачем на виконання ухвали суду від 21.06.2018 року подана заява про уточнення позовних вимог з оригіналом квитанції про сплату судового забору у розмірі 704 грн. 80 коп. Ознайомившись з уточненою заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки ухвала про залишення позовної заяви без руху від 21.06.2018 року позивачем виконана частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляд цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у матеріалах справи залежно від предмета та підстави позову мають бути належним чином завірені копії акту опису та арешту, постанови про арешт, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду або іншого органу, на виконання яких проводився опис і арешт, документи про право власності на майно, кредитні зобовязання, реєстраційні посвідчення, паспорти та інші документи, що видаються на це майно.

Однак, позивачем в порушення наведених норм не надано обґрунтування своїх вимог. Як в позові, так в уточненій заяві позивачем не зазначено, який арешт потрібно зняти, хто наклав цей арешт та коли, підстави накладення цього арешту; не зазначаено, яку саме інформацію потрібно виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер обтяження, ким і коли було видано документи, на підставі яких накладено арешт на транспортний засіб, номер цього обтяження та інші данні, які мають істотне значення при заявлених вимогах).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановлюється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродпостач», треті особи Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Державна податкова інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, Шевченківське обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова