Провадження № 6/200/142/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву КП КМР «Готельний комплекс «Зоря» про стягнення безпідставно отриманих коштів по виконавчому листу,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року заявник КП КМР «Готельний комплекс «Зоря» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про стягнення безпідставно отриманих коштів по виконавчому листу № 200/15537/15-ц від 03.03.2018 року, виданому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, у розмірі 13844,16 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що державний виконавець 26.04.2018 року стягнув з КП КМР «Готельний комплекс «Зоря» помилкову суму у розмірі 27888, 32 грн., що призвело до безпідставного одержавння стягувачем ОСОБА_1 коштів КП КМР «Готельний комплекс «Зоря» у сумі 12585,60 грн., а також 1258,56 грн. зайво стягнутого виконавчого збору, всього 13844,16 грн.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

У судове засідання заявник не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений. Оскільки його неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто у відсутність заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року у справі № 200/15537/15-ц відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, КП «Готельний комплекс «Зоря» про стягнення недонарахованої суми надбавок і премій, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року скасовано. Стягнуто з Комунального підприємства «Готельний комплекс «Зоря» на користь ОСОБА_1 недонараховану суму надбавок та премій в розмірі 25171,20 грн. Стягнуто з Кам'янської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Готельний комплекс «Зоря» та Кам'янської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 272,42 грн. з кожного.Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення недонарахованих сум в розмірі 12585,60 грн.

На виконання вказаного рішення Апеляційним судом Дніпропетровської області 01.09.2017 року було видано виконавчий лист № 22-ц/774/2804/17, згідно якого стягнуто з Комунального підприємства «Готельний комплекс «Зоря» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12585,60 грн., та державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 07.09.2017 року винесено постанову ВП № 54654258 про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа № 22-ц/774/2804/17.

Згідно платіжної вимоги № 1 від 10.10.2017 року, платник Готельний комплекс «Зоря» перерахував стягувачу Заводського ВДВС 14033,56 грн., призначення платежу пт 28.09.2017 22-ц/774/2804/17 від 01.09.2017 року.

Державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 20.10.2017 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 54654258 в зв'язку з фактичним виконанням.

В подальшому, державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 14.03.2018 року винесено постанову ВП № 55970473 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 200/15537/15-ц, виданого 03.03.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з Комунального підприємства «Готельний комплекс «Зоря» на користь ОСОБА_1 недонараховану суму надбавок та премій в розмірі 25171,20 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року визнано виконавчий документ № 200/15537/15-ц, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 03.03.2018 року, таким, що не підлягає виконанню частково, в межах вже стягнутої суми 12585,60 грн., у зв'язку з його виконанням боржником КП КМР «Готельний комплекс «Зоря».

Посилаючись на те, що ухвалу суду від 20.04.2018 року заявник КП КМР «Готельний комплекс «Зоря» отримав лише 21.05.2018 року, та до цього часу державний виконавець вже стягнув помилкову суму у розмірі 27888,32 грн., заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Разом з тим, КП КМР «Готельний комплекс «Зоря» не надав доказів фактичного виконання за виконавчим провадженням ВП № 55970473 з виконання виконавчого листа № 200/15537/15-ц про стягнення з Комунального підприємства «Готельний комплекс «Зоря» на користь ОСОБА_1 недонараховану суму надбавок та премій в розмірі 25171,20 грн.

Так, в матеріалах справи наявна лише копія постанови державного виконавця Заводського ВДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.10.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 54654258 на суму 12585,60 грн. в зв'язку з фактичним виконанням, та платіжна вимога від 10.10.2017 року на суму 14033,56 грн.

Доказів фактичного виконання за постановою ВП № 55970473 від 14.03.2018 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 200/15537/15-ц, виданого 03.03.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з Комунального підприємства «Готельний комплекс «Зоря» на користь ОСОБА_1 недонараховану суму надбавок та премій в розмірі 25171,20 грн. - заявник не надав, що позбавляє суд можливості зробити однозначий висновок про повне виконання рішення суду за виконавчим документом, який визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви КП КМР «Готельний комплекс «Зоря» про про стягнення безпідставно отриманих коштів по виконавчому листу - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску