overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.01.2018
Справа № 501/2489/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/2489/17.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду, 13 листопада 2017 року, звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2

Предмет позову: зміна прізвища дитини ОСОБА_3, якій виповнилось сім років, із зміною прізвища матері, за умов відсутності згоди батька на зміну прізвища дитини.

Підстави позову ч.3 ст.148, ч.5 ст.148 СК України.

Ч.4 ст.274 СК України передбачає, що в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин...

Враховуючи, що спір між сторонами виник з сімейних відносин, то справу слід розглядати в загальному порядку.

12 лютого 2018 року в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області провести підготовче засідання.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відповідачу слід надати строк для надання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Також розяснити відповідачу, що ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що докази подаються відповідачем разом з відзивом, у разі неможливості самостійно надати докази, то він вправі подати клопотання про витребування доказів судом та якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.5 ст.128, ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі та прийняти її до свого провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити на 12 лютого 2018 року о 14-00 год. в залі судових засідань №3 Іллічівського міського суду Одеської області підготовче засідання.

Надати відповідачу, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, строк 15 днів (з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) для надання суду відзиву на позов (надання відзиву - це право відповідача).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 та ч.1 ст.84 ЦПК України,- докази подаються відповідачем разом з відзивом та у разі неможливості самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області, про зняття арешту та заборони відчуження з майна,

в с т а н о в и в :

03.01.2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області, про зняття арешту та заборони відчуження з майна.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 296 ЦПК ( в редакції від 18.03.2014 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

у/н справи № 754/15329/16 № а/п 22-ц/796/1519/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки апелянтом було порушено порядок подання апеляційної скарги, суд повертає таку скаргу без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою у визначеному вище порядку та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/23/18
Номер провадження №2/351/258/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"10" січня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС " до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС " до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.02.2018 р. на 13.15 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 05.02.2018 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 658/4725/17
(провадження № 2-о/658/13/18)
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою позивача

12 січня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 257-1 ЦПК України,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою встановлення факту народження дитини в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

12.01.2018 року до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Каховський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 257-1 ЦПК України повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1772/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н. О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статті 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Новобуд" до ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги), подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 219/9156/17
Провадження №2/219/201/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля.

В судовому засідання представник позивача просив оголосити перерву у розгляді справи для надання можливості ознайомитися з представленими відповідачем доказами, проти чого не заперечували позивач, відповідач.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи для надання можливості позивачу та її представнику ознайомитися з наданими доказами.

Керуючись ст.ст.240,223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля до 9-00 години 30 січня 2018 року.

Суддя Н.М. Фролова
УХВАЛА

"05" січня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України:

-позивачем невірно сплачено суму судового збору. Оскільки позовна заява подана до суду згідно поштового штемпеля на конверті 02.01.2018 року сплаті підлягає судовий збір в сумі 1700 грн. Сплачено 1600 грн, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 100 грн;

-позивачем не надано підтверджень про те, що ним не подано іншого позову ( позовів ) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачем не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-не зазначено зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, які позивач просить суд визначити у рішенні;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2464/16-ц
Провадження № 2/306/97/18
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , МФО 305199) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 89309 Закарпатська область Свалявський район с.Сасівка, 122 ідент. код.) про стягнення заборгованості в сумі 30172,61грн.,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 30172,61грн.

Відповідно до інформації сільського голови Неліпинської сільради Свалявського району за №1609/07-02 від 19.12.2017р. ОСОБА_1, 12.02.1971р.н., помер 26.11.2014р.

Якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, буде встановлено на стадії судового розгляду, суду слід керуватись положеннями п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України (в редакції 2017р.) та закривати провадження у справі у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач має право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України.

З огляду на положення статей 46, 47 ЦПК України( в редакції 2017р.), у разі встановлення під час судового розгляду факту предявлення позову до померлої особи формальні підстави для застосування судом положень ст.55 ЦПК України (в редакції 2017р.) та встановлення правонаступників відсутні у звязку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.2055, ст.187, 260, 353-355, п.9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції 2017р.), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , МФО 305199) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 89309 Закарпатська область Свалявський район с.Сасівка, 122 ідент. код.) про стягнення заборгованості в сумі 30172,61грн., закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України (в редакції 2017р.) позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Закарпатської област і через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 192/1254/17
Провадження № 2/192/506/17
Ухвала

Іменем України

"05" січня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Але при викладенні тексту рішення судом прізвище позивачки викладено, як «Андрухів», тоді як згідно копії її паспорта, її прізвище «Андрух» (а.с. 4).

Суд ознайомившись з рішенням суду вважає, що виявлена описка підлягають виправленню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких підстав, оскільки судом допущено в рішенні описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вважати, в рішенні суду вірним прізвище позивачки «Андрух» у відповідних відмінниках.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 655/652/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

04 січня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (заінтересована особа - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами") про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 655/652/15-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заява подана відповідно до вимог ст.442 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (заінтересована особа - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами") про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення в цивільній справі № 655/652/15-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 24 січня 2018 року о 13.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересовану особу: представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" (Київська область м.Ірпінь вул.Соборна,105-Б), відповідача ОСОБА_2 (Херсонська область Горностаївський район с.Каїри вул.Лікарська,52) та представника заінтересованої особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (Київська область м.Ірпінь вул.Соборна,105-Б).

Направити відповідачеві та заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 24 січня 2018 року письмовий відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі.

Витребувати від Горностаївського районного суду Херсонської області цивільну справу № 655/652/15-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.