overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5061/18
провадження № 2-з/361/85/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

встановив:

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 до суду подано позов до ОСОБА_2, треті особи - Державний реєстратор Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3, Державний реєстратор виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_4, ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», в якій позивач просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 нерухоме майно - житловий будинок за адресою с. Перемога Броварського району, вул. Корольова, №49 і земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0009 по вулиця Корольова в селі Перемога Броварського району Київської області та передати їй вказане майно.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів забезпечення за її позовом до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3, Державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_4, ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Тобто заявник у даній заяві просить вжити захід забезпечення у іншій цивільній справі, а не в тій, в якій подано заяву. Більш того, за вказаним заявником позовом відмовлено у відкритті провадження.

Таким чином заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за змістом і формою не відповідає вимогам пунктів 2,3,4 частини 1 статті 151 ЦПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову згідно ч.9 ст. 153 ЦПК підлягає поверненню заявнику, як така, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня її складення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 202/3881/18
Провадження № 2/202/1843/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме: підлягають уточненню зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 368/217/18
УХВАЛА

Іменем України

"09" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Кагарлицький районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки та додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення і обґрунтував тим, що не зявився в судове засідання , так як був у відрядженні в м. Рівне з 23 по 24 квітня 2018 року і не подав суду розрахунку пені на суму 3537 грн. та посилань на правову позицію , висловлену в постановах Верховного Суду України від 11.09.2013 року в справі 6-81 цс13, від 1 жовтня 2014 року №6-149цс14, від 1 липня 2015 року в справі №6-94цс15. В судовому засіданні підтримав заяву.

Представник позивача вважав, що заява не підлягає задоволенню, так як відсутні поважні причини у відповідача по яких він не подав доказів і відзиву.

Судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву та доказів з поважних причин, так як був у відрядженні в м. Рівне з 23 по 24 квітня 2018 року, а також за згодою з позивачем мав намір здати в спеціалізованій клініці тест ДНК на батьківство для усунення сумнівів з цього питання , але це не відбулось, так як позивач за згодою відмовилась це робити, що вбачається з клопотання позивача від 26.06.2018 року про перенесення судового засідання. І докази , на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому на підставі ст.288 ч.1 ЦПК України слід скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24.04.2018 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 21.08.2018 року на 12 год.00 хв..

Керуючись ст.288 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24.04.2018 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 21.08.2018 року на 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.08.2018 року.

С Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 361/2653/15-ц Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.
Провадження № 22-ц/780/3876/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції, Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, факту батьківства, визнання об'єктом права спільної власності подружжя, зобов'язання внести зміни до актового запису про народження,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 06 вересня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 263/9122/18
Провадження №2/263/2116/2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01.10.2018 року на 16 годину 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 214/4786/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

20.08.2018 року позивач у судове засідання не з'явився, але 02.08.2018 року надав письмову заяву, в якій просив суд залишити даний позов без розгляду.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 140/976/18
Провадження № 22-ц/772/1633/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 рокуСправа № 140/976/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Панасюка О.С. (суддя - доповідач), суддів: Зайцева А.Ю., Ковальчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

учасники справи:

позивач - керівник Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, який діє в інтересах Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області про забезпечення позову, постановлену 18 травня 2018 року під головуванням судді Царапори О.П., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.С. Панасюк

Судді: О.В. Ковальчук

А.Ю. Зайцев
Справа № 310/6314/18
2/310/2536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартиро АДРЕСА_1.

15.08.2018 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
16.08.2018 Справа № 756/9385/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний № 756/9385/18
Провадження № 2-н/756/368/18
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 180-184, 191 СК України, ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження: Київська обл., Сквирський р-н., с. Рогізна; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; проживає за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/ 4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікута не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження: Київська обл., Сквирський р-н., с. Рогізна; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено платіж.
Суддя: Н.О. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11, третя особа: Профспілковий комітет Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на займаній посаді з стягненням заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченкіського районного суду м.Чернівців від 11 липня 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11, третя особа: Профспілковий комітет Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на займаній посаді з стягненням заробітної плати за час вимушеного прогулу відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 з клопотанням про допит свідків та додані до неї матеріали надіслати Чернівецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №11, третя особа: Профспілковому комітету Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 та встановити строк до 23 серпня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та висловлення міркувань або заперечень щодо клопотання апелянта про допит свідків, які за формою і змістом повинні відповідати вимогам ст.ст.183, 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 489/4482/18
Номер провадження 2-н/489/846/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2018 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву стягувача - ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника - ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 липня 2018 рокута до досягнення ним повноліття.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановлегому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Єдиний унікальний номер 341/1061/18
Номер провадження 2/341/512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Галич Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" ( місцезнаходження: проспект С.Бандери, 9, корп. 4В, поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрованна за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстрованний за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" ( місцезнаходження: проспект С.Бандери, 9, корп. 4В, поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрованна за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстрованний за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання по справі призначити на 23 серпня 2018 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачами в строк до 23.08.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 316/572/18
Провадження № 2/316/506/18
(вступна та резолютивна частини)
"17" серпня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Бульби О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу № 316/572/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,-
Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повний текст рішення буде виготовлено 23.08.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. М. Бульба