Справа №639/3166/18
Провадження №2/639/1767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якій просила суд визнати нечинним та скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 288 від 21.01.2008 року, яким було затверджено акт державної приймальної комісії прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію щодо будинку за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд. 31.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що акт державної приймальної комісії прийняття закінченого будівництвом обєкта в експлуатацію щодо будинку № 31 по вул. Виноградній в смт. Бабаї, Харківського району затверджено протизаконно, в порушення вимог законодавства України, а саме: постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243 та Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 25 січня 2005 року № 25, а тому розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 288 від 21.01.2018 року, яким затверджено акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта винесено незаконно та повинно бути скасовано.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області відмовлено. Розяснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду.

07.08.2018 року постановою судової колегії Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому в тексті вказаної постанови зазначено, що предметом розгляду даної позовної заяви є визнання нечинним рішення, а саме розпорядження, яке стосується нерухомого майна будинку №31 по вул. Виноградній в смт. Бабаї Харківського району Харківської області тобто це спір з приводу прийняття субєктом владних повноважень розпорядження про набуття фізичною особою права користування на нерухоме майно.

Відповідно до супровідного листа Апеляційного суду Харківської області вказана цивільна справа направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова 10.08.2018 року та отримана судом 14.08.2018 року.

Однак, оскільки за довідкою, наданою консультантом суду ОСОБА_3 від 14.08.2018 року суддя Труханович В.В. виключена з розподілу судових справ, оскільки вона перебуває у щорічній основній відпустці з 06.08.2018 року по 10.09.2018 року включно, згідно з розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2018 року, у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Статтею 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності, зокрема, визначено, що відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з предмету спору, який стосується нерухомого майна - будинку №31 по вул. Виноградній в смт. Бабаї Харківського району Харківської області, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської областіне підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і підлягає передачі на розгляд Харківському районному суду Харківської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Відтак, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №639/3166/18 (провадження №2/639/1767/18) за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. В. Баркова