overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/991/18
Номер провадження №2-о/351/29/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" червня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою Заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах Горішньозалучанської сільської ради, зацікавлені особи: Залучанський дитячий будинок-інтернат, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання відумерлою спадщину та передачу у власність територіальної громади коштів в сумі 28354.52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з’ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З’ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200, 260, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.07.2018 року на 11:15 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 562/1810/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2018 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мички І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції , -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 184,448 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2018 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Сторонам надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, відповідно до п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності через Здолбунівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 301/1249/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши доручення Арбітражного суду Брянської області, м. Брянськ, Російська Федерація про вручення судових документів товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛЕС МД» (90133, Україна, Закарпатська область Іршавський район, с. Дубрівка, буд. 189),-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло доручення Арбітражного суду Брянської області, м. Брянськ, Російська Федерація про вручення судових документів товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛЕС МД» (90133, Україна, Закарпатська область Іршавський район, с. Дубрівка, буд. 189) за клопотанням ТзОВ «Ставр».

Відповідно до ч. 1ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.462, 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду доручення Арбітражного суду Брянської області, м. Брянськ, Російська Федерація про вручення судових документів товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛЕС МД» (90133, Україна, Закарпатська область Іршавський район, с. Дубрівка, буд. 189).

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛЕС МД» у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання про примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Брянської області, м. Брянськ, Російська Федерація від 21.12.2017 року

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛЕС МД», що після подання заперечень або у разі відмови від подання заперечень, а також у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не буде подано, клопотання буде призначено до розгляду в порядку передбаченому ч. 2 ст. 467 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
провадження № 2-в/616/1/18
справа № 616/312/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., при вирішенні питання про прийняття заяви Мозгового Леоніда Борисовича, зареєстрованого за адресою: вул. Лугова, буд.31, с. Курилівка, Великобурлуцький район, Харківська область, про відновлення втраченого судового провадження у справі, розглянутій Великобурлуцьким районним судом Харківської області 10.02.2009 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Мозговий Л.Б. звернулася до Апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.02.2009 про визнання спадщини відумерлою.

Оскільки матеріали цивільної справи за заявою Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою знищено за спливом строків зберігання, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги, справа повернулася до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою від 27 квітня 2018 року заяву Мозгового Л.Б. про відновлення втраченого судового провадження у справі про визнання спадщини відумерлою, розглянутій Великобурлуцьким районним судом Харківської області 10.02.2009, було залишено без руху, з наданням строку – п’ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання заяви про відновлення втраченого судового провадження, оформленої відповідно до вимог ст.491 ЦПК України, оскільки такої заяви Мозговий Л.Б. взагалі не подавав.

Згідно з поштовим повідомленням ухвала заявником отримана 04.05.2018.

Заявник не усунув вказані недоліки, ніяких документів до суду не надав.

За таких обставин відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Мозгового Леоніда Борисовича про відновлення втраченого судового провадження у справі про визнання спадщини відумерлою, розглянутій Великобурлуцьким районним судом Харківської області 10.02.2009,- вважати неподаною.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 351/991/18
Номер провадження №2-о/351/29/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заявуЗаступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах Горішньозалучанської сільської ради, зацікавлені особи: Залучанський дитячий будинок-інтернат, Публічне акціонерне товариство " Державний ощадний банк України", про визнання відумерлою спадщину та передачу у власність територіальної громади коштів в сумі 28354.52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах Горішньозалучанської сільської ради, зацікавлені особи: Залучанський дитячий будинок-інтернат, Публічне акціонерне товариство " Державний ощадний банк України", про визнання відумерлою спадщину та передачу у власність територіальної громади коштів в сумі 28354.52 грн..

Справу призначити до розгляду у підготовчому провадженні на 06.06.2018 р. на 14:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

08 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року представник заявника звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області із зазначеною заявою та просить виправити описку у виконавчому листі, виданого 06.02.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 14 червня 2018 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду

13 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На судовий розгляд справи заявник, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Каліщук
"22" травня 2018 р. Справа № 363/1205/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибки І.Є., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за заявою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (07354, Київська область, Вишгородський райорн, с. Нові Петрівці, вул. Свято- Покровська, 171, ідентифікаційний код 04359620) про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

У підготовче судове засідання представник заявника не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

04.05.2018 року до суду надійшла відповідь з Вишгородської районної державної нотаріальної контори.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09-30 год. 23.07.2018 року.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/51/13- ц
Провадження № 6/670/4/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із матеріалами подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2/670/56/13.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне за поданням державного виконавця призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2/670/56/13.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 червня 2018 року о 14 год.30 хв.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/2132/17

2-сз/336/93/18

м. Запоріжжя 29 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву КП «Водоканал» про повернення сплаченої суми судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року КП «Водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, при цьому сплативши судовий збір у сумі 800 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2017 р. заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

23.05.2018 р. заявник звернувся до суду із заявою за якою просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Водоканал» (місце знаходження: вул.. Святого Миколая, 61, м Запоріжжя; код ЄДРПОУ - 03327121) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути КП «Водоканал» судовий збір у сумі 800 (вісімсот) гривень, сплачений у АКБ «Індустріалбанк», квитанція № 26359 від 30.03.2017 р. на рахунок 0009, код отримувача - 38025367, отримувач платежу – УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу – 101;22030101; судовий збір для розгляду цивільної справи за заявою КП Водоканал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 190/1861/16-ц
Провадження №2-во/190/5/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні,-

встановив:

Пред’явлена заява ухвалою суду від 18.04.2018 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Заявнику для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в два дні з дня отримання заявником ухвали суду, які заявник в зазначений термін не виконав.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/317/42/2018
Справа № 317/1636/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, заінтересовані особи – Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 7 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

При цьому ст. 330 ЦПК України визначені загальні вимоги до заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

За змістом вказаної норми права у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

Звертаючись до суду Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області подала «позовну заяву», а не «заяву», як того вимагають приписи ст. 330 ЦПК України, при цьому вірно визначивши себе саме як заявника, а інших учасників судового провадження як заінтересованих осіб.

Крім того, Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області на підтвердження сплати судового збору надано копію, а не оригінал платіжного доручення № 219.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином заявнику слід подати до суду належним чином складену заяву та її копії для заінтересованих осіб, а також надати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 330 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, заінтересовані особи – Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність – залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян