справа №619/3516/17
провадження №2/619/162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в особі товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в особі товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» звернулось в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

В підтвердження позову позивач посилається на те, що 29.04.2015 між ОСОБА_2 та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЦВ) № 3218841, предметом якою є страхування транспортного засобу "КАМАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

За цим Договором (поліс ЦВ) ПрАТ СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов'язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов'язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

26.02.2016 в м. Харків, по вул. Червоноармійська, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "CHEVROLET Aveo", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (постраждалий в ДТП) та забезпеченого автомобіля "КАМАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.

30.03.2016 постановою Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

До ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся потерпілий з заявою про пошкодження транспортного засобу в звязку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку, звіту здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого, в розмірі 5434,18 гривень, що підтверджується платіжним дорученням.

Позивач просить стягнути з відповідача понесену матераільну шкоду у сумі 5434,18 грн. (пять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 18 копійок) та судові витрати у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

08 грудня 2017 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні Дергачівського районного суду перебувала справа № 619/3293/17 (провадження №2/619/1735/17) за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в особі товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). По даній справі 01 грудня 2017 року винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. На даний час рішення набрало законної сили.

Таким чином позивач звернувся із вимогами, які вже були предметом судового розгляду і стосовно яких постановлено рішення, яке набрало чинності.

Відповідно ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене оскільки рішення по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав набрало законної сили, суд вважає що існують підстави для закриття провадження в даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 256,ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в особі товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя О. М. Жорняк