АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/2042/18 Головуючий у суді першої інстанції: ШевченкоВ.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7607/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спектор МаріїОлександрівни - представника Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору, заінтересовані особи: заступник начальника Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєва Олена Олегівна, Закрите акціонерне товариство «КСУ Техмонтаж», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_4. Визнано неправомірною постанову про стягнення збору, яка винесена заступником начальника відділу Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєвою Оленою Олегівною 11 грудня 2017 року у виконавчому провадженні № 35233653 про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору у розмірі 241220,38 грн. Зобов'язано державного виконавця відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві усунути порушення шляхом скасування постанови про стягнення виконавчого збору, яка винесена заступником начальника відділу Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві МедведєвоюОленою Олегівною 11 грудня 2017 року у виконавчому провадженні № 35233653 про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору у розмірі 241220,38 грн.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, представник Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

За правилами визначеними цією нормою передбачено, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду - частина 2 статті 354 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення складено судом першої інстанції 05 березня 2018 року та того ж дня направлений на адреси учасників справи. Доказів вручення судового рішення під розписку Дарницькому районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві матеріали справи не містять.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві оскаржив судове рішення, подавши 30 травня 2018 року апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав невиконання вимог закону, визначених ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2018 року.

У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги. Вказані положення закону роз'ясненні заявнику в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 16 липня 2018 року, яка отримана останній 23 липня 2018 року.

Повторно апеляційна скарга подана Дарницьким районним відділом Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві 28 липня 2018 року.

У відповідності до вимог 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із поданих матеріалів апеляційної скарги вбачається, що на виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 червня 2018 року заявником - Дарницьким районним відділом Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., про що надано платіжне доручення.

Таким чином, обставин, що стали підставою для повернення скарги, усунені особою, яка подала апеляційну скаргу, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Дарницькому районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спектор Марії Олександрівни - представника Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 03 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач