Провадження №2-во/760/80/18
у справі №760/2660/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому у справі № 760/2660/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Заочним рішенням Солом'янського районного суд м. Києва від 17.05.2016 позов було задоволено - стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СК «УНІКА» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 10281,20 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн., а всього - 11659,20 грн..

12.08.2016 за заявою представника позивача був виданий виконавчий лист у справі 760/2660/16-ц.

04.05.2018 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі, посилаючись на те, що в ньому не вказано дату народження боржника, що є обов'язковим реквізитом для виконавчого документу, а тому просить виправити допущену помилку у виконавчому документі, зазначивши у ньому дату народження боржника ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте про причини своєї неявки суд не повідомили. Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд приходить до висновку про розгляд заяви у їх відсутності.

14.06.2018 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника посилається на те, що у виконавчому листі допущена помилка в частині не зазначення дати народження боржника.

З копії виконавчого листа вбачається, що в ньому дійсно відсутня дата народження боржника ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата народження боржника - фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з копії постанови Шевченківського районного суд м. Києва від 31.10.2013 (а.с. 13), боржник ОСОБА_3 народився 29.09.1960.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі від 12.08.2016 виданому у справі № 760/2660/16-ц, було допущено помилку, а тому заява представника стягувача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому у справі № 760/2660/16-ц,- задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому 12 серпня 2016 року за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року по цивільній справі №760/2660/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 10281,20 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн., а всього - 11659,20 грн, а саме:

- у рядку «Боржник: (прізвище, ім'я та по-батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження)» зазначити дату народження боржника «29.09.1960».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко