overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3204/17
Номер провадження 2/213/254/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 04.10.1997 Запорізькою сільською радою народних депутатів Широківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 02.01.2018, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позові не зазначено обставини, визначені ч.2 ст.28 ЦПК України, якою врегульовано підсудність справ за вибором позивача, зокрема наявність у позивача малолітніх чи неповнолітніх дітей, незадовільний стан здоровя тощо, в звязку з чим справа не підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

За приписами ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що справа непідсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовну заяву необхідно передати на розгляд Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу передати на розгляд Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня вручення учасникам справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 354/788/16-ц
Провадження № 2/354/173/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява не відповідає вимогам закону, тому ухвалою від 04.12.2017 р. її залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримав копію вказаної ухвали 09.12.2017 року.

Станом на 12.01.2018 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. П. Іванов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 Витиславни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином рекомендованим повідомленням, яке отримав член родини мати - 22.11.2017 року, був сповіщений про час та місце розгляд справи, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, про причини незявлення не повідомив, тому суд, зі згоди представника позивача може ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 223 ч.4, 280, 281 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України,суд, -

постановив :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_3 Витиславни про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно за правила загального позовного провадження..

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-о/161/12/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М.,, вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Служба у справах дітей Луцької міської ради про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Служба у справах дітей Луцької міської ради про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 17 січня 2018 року, о 16 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Волинського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» про визнання незаконними дій, визнання припиненими кредитні зобовязання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 29 грудня 2017 року з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Волинського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» про визнання незаконними дій, визнання припиненими кредитні зобовязання звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позовної заяви позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме сплати судового збору за заявлені ним дві позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Волинського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» про визнання незаконними дій, визнання припиненими кредитні зобовязання - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Категорія:50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року позов в даній справі задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментах на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 35 024, 14 (тридцять п'ять тисяч двадцять чотири гривні чотирнадцять копійок) станом на 13.12.2017 року. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_6 21 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу .

Однак подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

З 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою звернулась позивач ОСОБА_2, але вспуреч ч. 3 ст. 356 ЦПК України, дана апеляційна скарга та копія скарги не підписана особою, яка її подала, тобто ОСОБА_2

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо : апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права на її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено ( п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, оскільки апеляційна скарга на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року не підписана ОСОБА_2, то дану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах особи - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати позивачу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області З.А. Бовчалюк
Справа № 572/1378/17
Провадження № 22-ц/787/205/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 18 січня 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М.П. Григоренко
Справа № 159/4824/17
Провадження № 2-о/159/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що заявник є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але він не може підтвердити цей юридичний факт документами, оскільки в свідоцтві про народження прізвище заявника та його батька зазначено «ОСОБА_2» (російською мовою). Заявник просить встановити, що він є сином ОСОБА_2.

Заяву слід задовольнити.

Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно.

Згідно свідоцтва про народження від 24 вересня 1957 року, виданого на ім'я «ОСОБА_1» (російською мовою), батьком вказаний «ОСОБА_2» (російською мовою).

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджений свідоцтвом про смерть.

Аналіз наданих заявником документів приводить до однозначного висновку, що заявник є сином ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 294, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/7226/17
№ провадження 22-ц/778/4566/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу представника Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» - ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді представник Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом представника Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» - ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 18 січня 2018 року на 16-50 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 754/141/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.02.2018року на 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 04.02.2018року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 595/1407/16-ц
Провадження № 2/595/5/2018
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

представника відповідача

Порохівської сільської ради ОСОБА_5,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Порохівської сільської ради та третіх осіб Бучацького бюро технічної інвентаризації, Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 подав суду клопотання, в якому просить витребувати докази з Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області інформації, а саме, інформацію про те, чи отримувала в управлінні ПФУ у м.Тернополі, у період з 2000 року по 01.11.2005 року, пенсію ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01.11.2005 року. Якщо у зазначений період ОСОБА_6 отримувала пенсію, то вказати місто, де здійснювалась їй виплата пенсії та спосіб отримання ( на руки у ПФУ чи поштовому відділенні), а також зазначити, чи не отримувала ОСОБА_6 пенсію шляхом переводу в іншу місцевість, зокрема, у Бучацький район.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки щодо отримання доказів у сторони є складнощі.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати докази.

У звязку із необхідністю витребування доказів в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.84,198 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області інформацію про те чи отримувала ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 01 листопада 2005 року, в управлінні Пенсійного Фонду України у м.Тернополі, пенсію у період з 2000 року по 01 листопада 2005 року, якщо так, то вказати місто, де здійснювалась виплата їй пенсії та спосіб отримання пенсії, а також зазначити, чи не отримувала ОСОБА_6 пенсію шляхом переводу в іншу місцевість, зокрема, у Бучацький район.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 24 січня 2018 року, до 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Б. Федорончук