У Х В А Л А

4 січня 2018 року

м. Київ

справа № 522/7925/15-ц

провадження № 61-1588 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», яка підписана представником КлючинськимКостянтином Леонідовичем, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року.

На підставі касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

До касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому вказується, що у публічному акціонерному товаристві «Міський комерційний банк» здійснюється процедура ліквідації і відсутня можливість здійснювати будь-які оплати, в тому числі оплату судових зборів. Втім публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» не надано будь-яких доказів щодо його майнового стану (зокрема, довідки про перелік рахунків, банківських документів про відсутність коштів на рахунках), а тому клопотання задоволенню не підлягає.

У підпункті 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Таким чином, з урахуванням того, що судові рішення оскаржуються у повному обсязі, публічному акціонерному товаристві «Міський комерційний банк» за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп. ( 243 грн 60 коп. * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат