overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3054/18
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

25 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі було призначено на 25 жовтня 2018 року, 8-30 годину.

Сторони в судове засідання не зявились про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися судовими повістками з повідомленням, відомостей про вручення яких у суду немає.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення сторін про час та місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ч.2,ч.9 ст.233, ст.240 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відкласти до 27 листопада 2018 року, 8-40 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12040/17

16 січня 2018 р. Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Олефіренко В.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, треті особи орган опіки і піклування м.Черкаси, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м.Черкаси ЧМУЮ про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, в якому просить суд визнати ОСОБА_3, 08.10.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Черкаси, пров.Комунальний,25, кв.5 - батьком дитини ОСОБА_5, 20.05.2006р.н., народженої ОСОБА_4,11.09.1984р.н. та внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, 20.05.2006р.н. відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_3,08.10.1982р.н. та видати нове Свідоцтво про народження ОСОБА_5, 20.05.2006р.н.

В підготовче судове засідання з'явились позивач та його представник ОСОБА_1, представник відповідачки ОСОБА_2,відзив на позов відповідачем не подано. Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання позивача про виклик свідків, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року, викликати в судове засідання сторони, треті особи, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Визнати обовязковою явку в судове засідання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю ОСОБА_4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №173/1764/18
Провадження №2/173/1013/2018
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

за участю позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2Ю

14.09.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача- фізичної особи.

14.09.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.10.2018 року.

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Ним в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати позовні вимоги він не буде.

Також позивачем зазначено, що ним подані всі докази, якими він буде доводити заявлені вимоги. Клопотань щодо надання та витребування додаткових доказів він не заявляє.

Відповідач ознайомлена зі змістом позовної заяви та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки від 03.10.2018 року. В підготовче судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала. Відзиву на позовну заяву не надала, заяви про визнання позовних вимог не подала.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач та відповідач.

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт припинення шлюбних відносин та спільного проживання сторін. Факт ведення окремого господарства. Наявність причин, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Данні факти будуть підтверджуватись: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Справу призначити до розгляду на 13.12.2018 року на 08-30 годину.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 24.10.2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

25 жовтня 2018 року

м. Одеса

Справа № 521/16491/18

Провадження № 2/521/116/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) Акціонерне товариство «Одесаобленерго»

Представник - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рішення комісії, відшкодування моральної шкоди,

зустрічним позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про визнання дій неправомірними, визнання недійсним рішення комісії, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Позов АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КК № 569232, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській обл. 22 грудні 2000, зареєстрований: 68210, Саратський район, с. Міняйлівка, вул. Виноградна, 45), на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ), вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 14808,74 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот вісім грн. 74 коп.) на р/р 777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КК № 569232, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській обл. 22 грудні 2000, зареєстрований: 68210, Саратський район, с. Міняйлівка, вул. Виноградна, 45), на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, код ЄДРПОУ 00131713) судовий збір в розмірі - 1600 грн., індекс інфляції в розмірі 892,93 грн., 3% річних в розмірі 270,21 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий Гуревський В.К.

25.10.18
Справа № 676/7179/18
Номер провадження 2/676/2834/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 22.10.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Із змісту позовної заяви не зрозуміло місце реєстрації відповідача ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.11.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу, як і в цілому сімейні правовідносини, відноситься до спеціальної категорії справ, які мають свої особливості. Зокрема, Сімейний кодекс України не передбачає участі представника у судовому процесі, який стосується розірвання шлюбу. А відтак сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного із подружжя, тому предявлення позовної заяви до суду повинно бути здійснено безпосередньо одним з подружжя.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Провадження № 4-с/344/153/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, ПАТ Універсал Банк, субєкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання дій щодо визначення вартості (за звітом незалежної оцінки від 01.10.2018 року) і передачі майна на реалізацію неправомірними; визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованих нежитлових приміщень, площею 313,1 кв.м., що знаходяться за адресою: вул.Є.Коновальця, 11Б, м.Івано-Франківськ, від 01.10.2018 року таким, що не підлягає використанню за призначенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою, згідно якої просила визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 щодо визначення вартості (за звітом незалежної оцінки від 01.10.2018 року) і передачі майна на реалізацію - неправомірними; визнати звіт про незалежну оцінку вартості арештованих нежитлових приміщень, площею 313,1 кв.м., що знаходяться за адресою: вул.Є.Коновальця, 11Б, м.Івано-Франківськ, субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4 від 01.10.2018 року таким, що не підлягає використанню за призначенням

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_3, ПАТ Універсал Банк, субєкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання дій щодо визначення вартості (за звітом незалежної оцінки від 01.10.2018 року) і передачі майна на реалізацію неправомірними; визнання звіту про незалежну оцінку вартості арештованих нежитлових приміщень, площею 313,1 кв.м., що знаходяться за адресою: вул.Є.Коновальця, 11Б, м.Івано-Франківськ, від 01.10.2018 року таким, що не підлягає використанню за призначенням.

Справу призначити до судового розгляду на 16 листопада 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 15).

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шамотайло
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар Кострійчук В.В.,

справа № 757/46318/17-ц

учасники справи:

позивач: Спільне підприємство у формі приватного акціонерного товариства «Софрахім»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

вимоги позивача: відшкодування збитків,

представник позивача: Магас Ю.П.,

представник відповідача 1: ОСОБА_4,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства «Софрахім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Спільне підприємство у формі приватного акціонерного товариства «Софрахім»: 51402, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Заводська, б. 44, оф.15,

Відповідач 1: ОСОБА_1: 65088, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач 2: ОСОБА_2: 01001, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Дата складання повного судового рішення 10.08.2018 року.

Суддя Г.О.Матійчук
Єдиний унікальний номер 341/849/18
Номер провадження 2/341/446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

представників відповідача -ОСОБА_3,ОСОБА_4

представника третьої особи на стороні відповідача ПАТ «СТМ»,-

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Прикарпаттяобленерго» в особі філфї Галицької РЕМ, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 " СТМ" про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернуввся до суду з позовом до ПАТ Прикарпаттяобленерго» в особі філфї Галицької РЕМ, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

В підготовчому судовому залучено до розгляду даної справи третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 " СТМ.

Позивач та його представник вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті, та підтвердив,що повідомив про всі обставини справи та подав всі докази,якими буде обґрунтовувати доводи позивача.

Представником відповідача поданий відзив на позов яким позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає.

Судом з'ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Учасникам справи роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Прикарпаттяобленерго» в особі філфї Галицької РЕМ, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 " СТМ" про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 9-00 год 09 листопада 2018 року в приміщенні Галицького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 382/944/18
Провадження № 6/382/54/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"25" жовтня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 28 серпня 2018 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в котрій просила зазначити прізвище, ім"я, по батькові та дату народження неповнолітньої дитини.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в силу вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

В силу ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В судовому засіданні встановлено, що підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року видано виконавчий лист про стягнення аліментів на особисте утримання ОСОБА_1. У виконавчому листі допущена помилка, а саме, не зазначено прізвище, ім"я, по батькові та дата народження неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що допущена помилка унеможливлює виконання рішення, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлень до виконавчого листа.

Керуючись ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Яготинським районним судом Київської області 28 серпня 2018 року про стягнення аліментів на особисте утримання ОСОБА_1 (справа № 382/944/18), та зазначити прізвище, ім"я, по батькові та дату народження дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2258/17 Номер провадження 22-ц/814/99/18Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бутенко С.Б.

суддів: Панченка О.О., Обідіної О.І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Н.А., про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 червня 2018 року.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

У відповідності до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

У порядку встановленому частиною 5 статті 31 ЦПК України вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду.

Підготовчі дії по справі проведено.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 32, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 21 листопада 2018 року, зал судового засідання № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.Б. Бутенко О.О. Панченко О.І. Обідіна