overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6789/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 30 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 29 січня 2019 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 29 січня 2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 310/1472/18
2-о/310/103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який помер 16.02.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 346/1220/17
Провадження № 2/346/2176/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді П»ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, від представника позивача поступила заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 07 грудня 2018 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 307/929/18
Провадження № 2/307/797/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годину 30 хвилин 5 грудня 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2/752/1196/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слух» до Товвариства з обмеженою відповідальністю «Кордіал», ОСОБА_1, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, -

в с т а н о в и в:

у травні 2017 року ТОВ "Слух" звернувся у суд з позовом про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання позивачем ТОВ "Слух" надано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ТОВ "Слух" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слух» до Товвариства з обмеженою відповідальністю «Кордіал», ОСОБА_1, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 643/8974/17
Номер провадження 2-во/643/218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ференчук О.В. за участі секретаря Сиротенко О.В. про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року, так як в вступній частині рішення допущена описка а саме замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до Седоволоси Вікторини Федорівни про стягнення суми» вказано «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті,».

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у рішенні суду допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 12.07.2018 року.

Перший абзац вступної частини рішення викласти в наступній редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до Седоволоси Вікторини Федорівни про стягнення суми».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова з дня отримання її копії.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 159/4250/18
Провадження № 2/159/1225/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, судове засідання якої було призначено на 24.10.2018 року.

Позивачкою ОСОБА_1 було подано до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання у розпорядженні суду відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки на 24.10.2018 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти на 17 годину 14 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 712/7368/18
Провадження № 2/712/1789/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м Черкаси у складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі, визнання права власності.

Позивач в судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи по суті надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі, визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2018 року
Справа № 645/3465/18
Провадження № 2/645/1872/18
УХ В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участі секретаря судового засідання Новицької Я.В. ,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Меблева фабрика Зеніт» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача про заміну позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Меблева фабрика «Зеніт» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Меблева фабрика «Зеніт» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

25 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про уточнення позивача у звязку з допущеною помилкою в позовній заяві. В своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначає що, помилково зазначено її як позивача по справі, хоча вона є представником ОСОБА_3, її чоловіка. Фактично ОСОБА_1 просить про заміну позивача по справі.

Позивач вказане клопотання в судовому засіданні підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що заміна позивача по справі не передбачена нормами ЦПК України.

Відповідно до норм діючого ЦПК України така процесуальна дія, як заміна позивача не передбачена. Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст..48, ст.183, ст.184 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про заміну позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Меблева фабрика «Зеніт» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Номер провадження 2/754/2069/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

24 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю: секретаря судового засідання: Ковтуненка В.В.,

представника позивача - Фединяк А.М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 Одуденко Алли Володимирівни, яка діє в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, про витребування майна,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 Одуденко Алли Володимирівни, яка діє в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, про витребування майна - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження № 2/127/4379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
24.10.2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 02.11.2018 року 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1176/18
Провадження № 2/526/576/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року прийнято до розгляду вищевказану цивільну справу та призначено підготовче засідання на 25 жовтня 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про відкладення підготовчого засідання

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради у підготовче засідання не зявився, направив заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника сільської ради.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 направила заяву про можливість розгляду справи без її участі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як передбачено вимогами цивільно-процесуального законодавства України, у звязку з чим підготовче засідання у даній цивільній справі підлягає до відкладення.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно на 08 год. 10 хв. 07 листопада 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко