overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3568/18
Провадження № 2/629/1345/18
У Х В А Л А

17.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «СОВА» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що представник відповідача належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «СОВА» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 541/1662/18
Номер провадження 2-о/541/128/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.

заявниці ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-319, 263, 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що мати заявниці ОСОБА_4, 1933 р.н. (дошлюбне прізвище ОСОБА_4), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідними сестрою та братом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд до Полтавської апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 жовтня 2018 року.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 196/1325/18
№ провадження 2/196/515/2018
УХВАЛА

23.10.2018 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 08 год. 45 хв. 23 жовтня 2018 року не зявилася відповідач ОСОБА_1, про день слухання справи в суді була належним чином повідомлена, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслала.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О.М.ГУДИМ
Провадження № 2-п/522/280/18
Справа № 522/7140/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.10.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи разом з заявою були надані судді Бондарю В.Я. 23.10.2018 року.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин «31» жовтня 2018 року у залі суду № 205 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/7589/18
24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст.ст. 180-183,191СК України, ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, працюючого оператором ПУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «24» жовтня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»__________20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 360/2417/16-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за скаргою садівничого обєднання «Озірщина» на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.258, 260, 261, 352, 354, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу садівничого обєднання «Озірщина» на рішення державного виконавця залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Повна ухвала суду буде виготовлена протягом пяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 282/793/18
Провадження № 2/282/365/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 жовтня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.В.Вальчук, вивчивши матеріали цивільної справи №282/793/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення запису як батька з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02 липня 2018 року ухвалою Любарського районного суду було призначено по справі судово-генетичну експертизу з використанням ДНК та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

23 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №292 від 12.10.2018 року з результатами судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Любарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення запису як батька з актового запису про народження.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони надіславши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 344/1725/18
Провадження № 2/344/2297/18
09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку.
Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.
За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд
Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/1725/18, провадження 2/344/2297/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку, та призначити підготовче судове засідання.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 13.11.2018 року о 10 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).
Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
23.10.2018 Справа №2/331/1596/2018
ЄУН 331/5551/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 )про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований 20.09.1984 р. відділом РАЦС міськвиконкому у м. Запоріжжі , актовий запис № 326458.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 26 листопада 2018 року - 14.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 500/3816/18
Провадження № 2/500/2485/18
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі: Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 13 січня 2018 року (актовий запис про смерть № 81, свідоцтво про смерть серія І-ЖД № 515870 від 16 січня 2018 року).

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно матеріалам справи відповідач ОСОБА_1 померла 13 січня 2018 року (актовий запис про смерть № 81, свідоцтво про смерть серія І-ЖД № 515870 від 16 січня 2018 року). Згідно наявних доказів листа Ізмаїльської державної нотаріальної контори № 1237/01-16 від 13 жовтня 2018 року після померлої ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Тобто спадщину після смерті ОСОБА_1 ніхто не прийняв, тому правонаступників у неї немає. У такому випадку відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.205, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справинабирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 24 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 620/110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., під час процедури врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

29.03.2018 року Зачепилівським районним судом Харківської області судом по даній справі винесена ухвала про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Під час спільної наради за участю всіх сторін, їх представників та судді, жодної домовленості щодо відшкодування збитків не досягнуто.

У зв`язку з відсутністю узгодженого варіанту врегулювання спору, суд дійшов висновку, що сторони не досягли домовленості щодо вирішення спору, тому врегулювання спору за участю судді необхідно припинити.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. (ч. 2 ст. 204 ЦПК України).

Припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, має наслідком передачу справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу (ч. 4 ст. 204 ЦПК України).

У зв`язку з закінченням визначеного Законом строку врегулювання спору за участю судді та недосягненням сторонами домовленості щодо вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність припинення процедури врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у справі. При цьому справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення нового складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 205 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 620/110/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Провадження у справі поновити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко