overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2642/17
Провадження № 2/526/153/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сарівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сарівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 29 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки до позову не додано розрахунок судових витрат та не зазначено яким чином такі витрати мають бути розподілені чи покладено на сторони при постановленні рішення по справі. Також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

30 грудня 2017 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 9 січня 2018 року недоліки ухвали суду від 29 грудня 2017 року позивачем не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в звязку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Сарівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. сплачений відповідно до квитанції № 163310062 від 23 листопада 2017 року в відділенні № 33 у м. Гадяч ПуАТ «КБ»Акордбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 703/3331/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

01 листопада 2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 157/1062/16-ц
Провадження №2/157/3/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 22 листопада 2017 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

02 січня 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов висновок вищевказаної експертизи.

Враховуючи наведене, провадження у цій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства поновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 05 січня 2018 року із викликом сторін та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 411/76/2012
Провадження № 2-п/211/6/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04.01.2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення від 22.05.2012 року по цивільній справі № 411/76/2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку, що зазначена заява не відповідає вимогам ч. 4 ст.285 ЦПК України, відповідно до якої до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В даному випадку заявником взагалі не додано жодних додатків на підтвердження своїх вимог, не надано навіть саме рішення , яке просить скасувати заявник. Крім того в заяві вказано, що рішення винесено 29.02.2008 року, а скасувати та переглянути заявник просить рішення від 22.05.2012 року та не вказана повна назва банку позивача.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 285 ЦПК України. Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 285ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.01.2018
Справа № 501/1013/17
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

02 січня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання особи,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі № 501/21013/17, 2/501/1137/17.

26 грудня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду допущену в вступній, описовій та резолютивній частині рішення, а саме: невірно вказано прізвище відповідача «Дубинських»замість вірного «Дубських».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в вступній, описовій та резолютивній частинах - «Дубинських», а вірним є «Дубських».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року по цивільній справі № 501/1013/17, 2/501/1137/17за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання особи, а саме:

в вступній частині рішення замість невірно вказаного прізвище відповідача «Дубинських», вважати вірним - «Дубських»;

в описовій частині рішення замість невірно вказаного прізвище відповідача «Дубинських», вважати вірним - «Дубських»;

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного прізвище відповідача «Дубинських», вважати вірним - «Дубських».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

03.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

22.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23 лютого 2018р. 10.00 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх,, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 551/9/18
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2018 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, у відповідності з вимогами статей 180 - 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, щомісячно аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 100 грн. 00 коп.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз'яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Справа № 459/3291/17
Провадження № 2/459/251/2018
У Х В А Л А

судового засідання

11 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В ході здійснення підготовчих дій судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що не були визнані протилежними сторонами; про потребу забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, призначення експертизи чи вчинення судом інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами заявлено не було.

Таким чином, наразі по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити дану справу до судового розгляду по суті 10.30 год. 12.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________
Справа 757/5280/17-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1739/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х. А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статті 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", філії - Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Фонд страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних хвороб України, про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги), подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 580/2408/17
Номер провадження 2/580/139/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" січня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Лебединського районного суду на утримання дитини .

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 23 січня 2018 року о 8 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 23 січня 2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 522/50/18
Провадження № 2-н/522/4/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.01.2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „ВФ України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „ВФ України звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.01.2018
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Мигаль Г.П.

19.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23 лютого 2018р. 11.30 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх,, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.