ЄУН 174/398/18
н/п 2/174/296/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.06.2010 р. ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та підтверджується довідкою про видачу кредитних карт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, та штрафи при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, а відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, відповідачка станом на 31.03.2018 року має заборгованість у розмірі

57328,50 грн., яка складається з наступного: 280,68 грн. - тіло кредиту; 48504,64 грн. - відсотки за користування кредитом; 5337,06 грн.- заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2706,12 грн. - штраф (процентна складова). Просять стягнути з ОСОБА_2 вказану заборгованість за кредитним договором та понесені ними судові витрати в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2018 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження, сторонам розяснені їх процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до вимог ч.5 ст. 279 ПК України сторонами не заявлялося.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 41,42).

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, надіслана судом у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 25.07.2018 року на адресу суду повернуто поштове відправлення на імя ОСОБА_2 з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.66). Відповідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала, про поважність причин не подання відзиву в установлені строки не повідомила, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору.

Факт перебування сторін у договірних відносинах підтверджується договором № б/н від 02.06.2010 року, згідно з яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом та зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та пеню на умовах, передбачених договором та штрафи при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-33).

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого у звязку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором, ОСОБА_2 станом на 31.03.2018 року має заборгованість у розмірі 57328,50 грн., яка складається з наступного: 280,68 грн. - тіло кредиту; 48504,64 грн. - відсотки за користування кредитом; 5337,06 грн.- заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2706,12 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-7, 57-59).

Згідно виданих ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_3 та довідки про видачу карт відповідачу, останній було видано згідно договору № б/н від 02.06.2010 р., кредитну картку з терміном дії 12/13. (а.с. 52,53)

Факт отримання та користування кредитною карткою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтверджено випискою по кредитному рахунку ОСОБА_3, яка містить відомості про рух грошових коштів за період з 02.06.2010 року по 31.03.2018 року. (а.с.54-56)

Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем не надано.

Згідно листа позивача від 07.07.2018 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» з 21.05.2018 року змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК». (а.с. 67)

Згідно платіжного доручення від 25.04.2018 р., позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн. (а.с.1).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму згідно ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, відповідно до укладеного між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке змінило назву на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», договору № б/н від 02.06.2010 року, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення та зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати пеню та комісії на умовах, передбачених договором та штрафи при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань, однак свої зобовязання відповідачка виконувала неналежним чином, не вносила платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушила його умови, і внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитом, розмір якої станом на 31.03.2018 року становить - 57328,50 грн., в тому числі: 280,68 грн. - тіло кредиту; 48504,64 грн. - відсотки за користування кредитом; 5337,06 грн.- заборгованість за пенею; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2706,12 грн. - штраф (процентна складова), тому позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 554, 610, 611, 612, 615, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 81, 128, 133, 141, 178, 247, 263- 265, 268, 274, 277-279, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 51700, АДРЕСА_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р № 3111, МФО № 305299) заборгованість по договору № б/н від 02.06.2010 року у розмірі 57328,50 (пятдесят сім тисяч триста двадцять вісім гривень 50 копійок), яка складається з наступного: 280,68 грн. - тіло кредиту; 48504,64 грн. - відсотки за користування кредитом; 5337,06 грн.- заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2706,12 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1762 грн. 00 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 08 серпня 2018 року.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_4