№ 336/5385/18
пр.2/336/2793/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Суркової В.П., розглянувши цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.
У період з 01.10.2015 року по 01.08.2018 року позивач надав послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 6814,23 грн., яку просили стягнути з відповідача, а також судові витрати зі сплати судового збору.
В судове засідання представник позивача не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявилась, теж подала заяву про розгляд справи без її участі, позов концерну "МТМ" про стягнення з неї заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6814,23 грн. визнає у повному обсязі.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.
У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України суд приймає заяву відповідача про визнання позову, оскільки визнання позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно Статуту концерну «Міські теплові мережі», предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, її розподілення для обігріву житла і побутової потреби населення та на комунально-побутові потреби підприємств, організацій, установ і її збут, тобто ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та підігріву гарячої води.
Система теплопостачання квартири відповідачів є загальнобудинковою, відєднання від централізованого опалення не проводилось, тому послуги відповідачам надавались постійно і в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23).
08.07.2010 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, за умовами якого, зокрема пункту 9 передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі за послуги вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (а.с. 10-11).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязань, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
ОСОБА_2 «Міські теплові мережі» у період з 01.10.2015 року по 01.08.2018 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 6814,23 грн., що підтверджується особовим рахунком (а.с.9).
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Оскільки відповідач не виконала своїх зобовязань щодо сплати заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, заборгованість підлягає стягненню у повному обсязі.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рі-шення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що відповідачем подано письмову заяву про визнання позову, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 881 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 77-81, 101, 141, 247, 263, 265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 612 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Позов концерну «Міські теплові мережі» задовольнити частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття потанови суду апеляційної інстанції на наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньоо до суду апелдяційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя В.П. Суркова