overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/449/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КоршиковоїОлени Володимирівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіані Україна» в особі ліквідатора Коваленка Віктора Леонідовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіані Україна» в особі ліквідатора Коваленка ВіктораЛеонідовича про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів в процедурі ліквідації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року позов року позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіані Україна» в особі ліквідатора Коваленка Віктора Леонідовича про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів в процедурі ліквідації задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішення суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України, у редакції, чинній на момент подання скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу КоршиковоїОлени Володимирівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіані Україна» в особі ліквідатора Коваленка Віктора Леонідовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог закону, визначених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, відповідача сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги та подав до суду апеляційної інстанції квитанцію на підтвердження здійснення банківської операції від 11 січня 2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам у редакції, чинній на момент подання скарги, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коршикової Олени Володимирівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіані Україна» в особі ліквідатора Коваленка Віктора Леонідовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 27 січня 2018 року.

Суддя-доповідач
Провадження №2-н/760/119/18
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

09 січня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 642/2760/17
Провадження № 2во /642/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючої судді Грінчук О.П.

за участі секретаря Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2017 року по справі

№ 642/2760/17 , -

встановив :

14 серпня 2017 року Ленінським районним судом м.Харкова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги було задоволено.

27.12. 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме, позивач просив виправити неправильно зазначене прізвище на правильне.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у рішенні суду допущено описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані опискі підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

виправити описку, допущену у рішенні суду від 14.08.2017 року по справі № 642/2760/17 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У рішенні суду змінити неправильно зазначене прізвище " Коваль" , на правильне :

" Якубовська".

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 714/1169/13-ц
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду м. Герца Акостакіоає О.Т.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

10.01.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від заявника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/714/27/14 від 29.01.2014 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Герцаївському районному суду м. Герца. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у відкрите судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца вул. Центральна,20 на 19 січня 2018 року на 12год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Акостакіоає О.Т.
Справа № 289/2383/17
Номер провадження 2/289/259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадковий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 04.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

10.01.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви у зв'язку з врегулюванням спору.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадковий будинок повернути позивачу.

Суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

(про відкладення судового розгляду)

Справа № 142/1035/16-ц

Провадження № 6/142/4/18

12 січня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi в складi:

Головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Косован О. В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду смт. Піщанка Вінницької областi заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі від 29 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 14 454,14 грн. боргу, який було видано Піщанським районним судом 29 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому лист, було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1.

Про час та місце розгляду заяви повідомлено стягувача - ПАТ КБ "ПриватБанк", та боржника - ОСОБА_3

В судове засідання призначене на 12 січня 2017 року на 12 годину 00 хвилин стягувач та боржник не з'явилися.

На електрону адресу суду від представника стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності №7174-К-О, виданої 26 грудня 2017 року Головою правління ПАТ КБ "ПриватБанк", надійшла заява про розгляд заяви про виправлення опискиу у виконавчому листі без участі представника стягувача.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, та в суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відкладення розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі до 15 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача - ПАТ КБ "ПриватБанк", та боржника - ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 703/99/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

встановив:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність примусової госпіталізації.

Керуючись ст.341 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 30 хв. 12 січня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/49/18
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом було встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає формі та змісту заяви про видачу чудового наказу, передбачених ст. 168 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, судом не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження згідно поданої заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-164, 168 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити у Троїцькому районному суді Луганської області на 16 січня 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2-н/750/10/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, відповідно до статей 161,163,167, 168,170,172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка, ідентифікаційний номер - невідомий, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 листопада 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 170 грн. у відшкодування судового збору.
3. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини сьомої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
10.01.2018 Справа № 756/8888/17
унікальний №756/8888/17
провадження № 2-во/756/16/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Кристалбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 11.10.2017 року по заяві Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В

Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» звернулося до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

11.10.2017р. по даній справі постановлено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-6398/2011за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з тим судом встановлено, що в рішенні суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Усунути описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2017року, по заяві Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

У частині ухвали суду замість «2-4067/2011», виправити на правильне „ 2-6398/2011."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошенні.

Суддя: О.М.Луценко
У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 462/6105/16-ц

провадження № 61-559 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 14 розділу ХIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/6105/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/864/17 Номер провадження 22-ц/786/358/18Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Одринської Т.В., суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " імені Довженка", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Здорово" про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 354,356, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учаникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно вимог ст.360 ЦПК України у строк до 26 січня 2018 року, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: / підпис/ ОСОБА_1

/ підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя: Т.В.Одринська