Справа № 361/6517/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/403/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 19 12.01.2018
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту

11 січня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про розірвання договорів купівлі-продажу, зобов'язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку, встановленого законом, не порушуючи питання про його поновлення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцяти денний термін для усунення недоліків відповідно до ст. 297 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу ОСОБА_2 та її представника - 06 грудня 2017 року за № 361/6517/17/36165/17 (а.с.74).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № Р 923, копія ухвали від 05 грудня 2017 року отримана особисто представником ОСОБА_2 - ОСОБА_6 - 07 грудня 2017 року (а.с.80).

Крім того, 21 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 ознайомилася з матеріалами справи (а.с. 75).

Станом на 11 січня 2018 року ОСОБА_2 та її представники не виконали вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга була залишена без руху відповідно до ст. 297, 121 ЦПК України в редакції 2004 року.

За п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до апеляційної скарги повинні бути застосовані правила ЦПК України в редакції від 03.10. 2017.

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Аналогічні норми містяться й у ЦПК України 2004 року (ст. 121, 297).

Таким чином норми закону, який діяв у момент звернення апелянта, так і норми процесуального закону чинного у даний час є аналогічними апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Враховуючи, що у встановлений судом строк ОСОБА_2 та її представники не усунули недоліки апеляційної скарги, слід її слід вважати неподаною та повернути.

Водночас, Апеляційний суд Київської області звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.А.Яворський