г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/88/18
Номер провадження 2/213/446/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Малініної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, матеріали цивільної справи №213/88/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради, про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, за відсутності учасників процесу,-
30.07.2018 року рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заява позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради, про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії була задоволена частково: зобов'язано Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1) заборгованість попереднього користувача зазначеної квартири, що виникла за період часу до 20 серпня 2015 року в сумі 3690 (три тисячі шістсот дев'яносто) грн. 47 коп.; в іншій частині позову - в стягненні моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. - відмовлено.
Однак, при винесенні вищезазначеного рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
В судове засідання сторони, у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України, не викликались.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПУ України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», тому, в зв'язку з частковим задоволенням її вимог, судовий збір в розмірі 704,80 грн. слід стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь держави, а судовий збір в розмірі 704,80 грн. слід компенсувати за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -
Доповнити резолютивну частину рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради, про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії 4 та 5 абзацами наступного змісту:
«Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Іншу частину судового збору в розмірі 704,80 грн. - компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.»
Абзаци 4-9 вважати відповідно абзацами 6-11.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя В.В.Попов.