Справа № 308/199/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 99 000 гривень.

Одночасно, з метою забезпечення позову, позивач подав заяву, в якій просить накласти арешт на квартиру в АДРЕСА_1, що належить відповідачу в межах суми стягнення заборгованості.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_2 12.05.2016 року було укладено договір позики, за яким він зобовязаний надати позику у розмірі 125 500 гривень, а позичальник зобовязується прийняти, використати та повернути надану позику в порядку та строки, визначені Договором. Натомість відповідачем повернуто тільки частину позики у розмірі 26 500 грн. Крім того, відповідач повідомив позивача про те, що він здійснює продаж всього належного йому майна, а розрахунок по договору позики здійснить у разі, якщо буде мати фінансову можливість.

На підставі наведеного, просить накласти арешт на квартиру в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 в межах суми стягнення заборгованості.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони не викликалися.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду зазначеного клопотання не є вирішенням спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду через відчуження майна відповідачем.

У звязку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог вважаю, що такі вимоги щодо забезпечення позову є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Хуст, вул. Пушкіна, 17) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру в АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) в межах суми стягнення заборгованості.

Ухвалу для виконання надіслати до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Р. Деметрадзе