overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1135/18
Провадження № 2/553/835/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

27 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 131/1140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

при секретарі Лукашевич С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про обов'язкову участь позивача ОСОБА_1 для дачі пояснень по суті позовних вимог, оскільки лише він особисто може надати відповідь на поставлені запитання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, при цьому представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 всудове засідання не з'явилися, натомість представник відповідача подала до суду заяву про вирішення заявленого ним клопотання про обов'язкову участь у справі позивача за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть учать їх представники.

Заслухавши думку учасників справи, зважаючи на викладене, суд визнає потрібним викликати позивача у справі ОСОБА_1 в судове засідання для надання ним особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання ним особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти до 13:00 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа № 263/9687/18
Провадження № 2-во/263/72/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено ухвалу по цивільній справі № 263/9687/18, якою Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області було зобов'язано повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 2370 гривень 26 копійок, а також у сумі 352 гривні 40 копійок. В резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено технічну описку, в результаті чого реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 було помилково зазначено «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

15.08.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 30.07.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.07.2018 року по цивільній справі № 263/9687/18, виправити технічну описку та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Шатілова
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управліня державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні права власності. , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управліня державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області , в якому просить усунути перешкоду у здійсненні права власності

14.08.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( що проживає : АДРЕСА_2 ), треті особи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: 33028 , м.Рівне, вул.Лермонтова, 6), Управліня державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 38) про усунення перешкод у здійсненні права власності

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 12.12. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 347/1143/18
Провадження № 2/347/624/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді : Гордія В.І.

Секретаря - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Косівського районного суду від 19.11.2014 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітьої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. на дитину розпочати з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, жителя АДРЕСА_1, 704 грн. 80 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобтопісля 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1486/18

2/330/535/2018

"20" серпня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.06.2013 року у сумі 100633,08 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/1486/18, за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 11-00 годині 17.09.2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» має право до 17.09.2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Нестеренко
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/478/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

09 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

30 листопада 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30 листопада 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

04 грудня 2017 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 09 серпня 2018 року.

09 серпня 2018 року представник Позивача в судовому засіданні підтримала можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її хворобою.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 04 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 473/2963/18
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2018 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК, ст.ст. 160-161,167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, ідент. номер: НОМЕР_1, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, ідент. номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/4 частини від заробітку ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2018 року і до повноліття сина.
3. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
/ який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ видано "____"______________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: "____"______________20___ року.
Суддя ____________________________________ О.В.Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/386/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/865/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Храпак Н. М., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 657/1865/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
13.08.2018 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник заявника ОСОБА_2, місце розташування офісу: вул. Херсонська, 38 смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області до ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,
в с т а н о в и л а :
Представник заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 не проживав постійно на момент відкриття спадщини з ОСОБА_4, який помер 30.03.2017 року.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від представника заявника ОСОБА_2 разом із заявою надійшло клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, представник заявника ОСОБА_2, місце розташування офісу: вул. Херсонська, 38 смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області до ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, який має юридичне значення
Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 13 вересня 2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.