overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№479/570/18
№2/479/307/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в смт.Криве Озеро цивільну справу №479/570/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача про збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина - ОСОБА_3, зазначаючи, що рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 350 грн. щомісячно. На даний час позивач просить про ухвалення рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в суді позов не визнав, також просив зупинити провадження у вказаній цивільній справі до вирішення цивільної справи №479/694/18, провадження №2/479/338/18, за його позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ці положення закону поширюється і на позовні вимоги про збільшення розміру аліментів, а тому клопотання про зупинення справи може бути задоволено.

Згідно положень п.4 ч.1 ст253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 222, 251, 252, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі №479/570/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №479/694/18 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 524/6167/16-ц
Провадження №2/524/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття права власності на нього,

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення - 03.11.2018 року.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/910/18 рік
номер провадження 2/695/724/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Раміз-огли про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 11.07.2018 року по даній цивільній справі було зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення три місяці.

Враховуючи, що термін примирення минув 11.10.2018 року, на той час головуючий клопотань від сторін не поступало, то провадження по цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Раміз-огли про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 31 листопада 2018 року на 12.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 713/1169/18
Провадження №2/713/482/18
УХВАЛА

іменем України

24.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ч.2 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, ч.2, 258-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3153/18
Провадження № 2/723/3696/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 жовтня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі: Яворській М.І.

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в м. Сторожинець цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом.

Представник позивача подав до суду клопотання у якому просить зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника по вказаній справі так як відповідач ОСОБА_3 помер 16.09.2018р..

Із копії свідоцтва про смерть від 17 вересня 2018р. вбачається, що ОСОБА_3 помер 16.09.2018р..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

В звязку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а позивач предявив позов до ОСОБА_3, який помер, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до залучення до справи правонаступників.

Керуючись ст.251,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом зупинити до залучення до справи правонаступників, а саме до 25.03.2019р. о 11.00год..

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
16.10.2018 Справа № 756/7268/18
Ун.№756/7268/18
Пр.№2/756/4387/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Сергеєвої Т.В.
за участю
представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5:

-37 856 (тридцять сім тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень - інфляційних втрат;

-9 086 (дев'ять тисяч вісімдесят шість) гривень 47 копійок - три відсотки річних;

-704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

та представника

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька Універсальна Компанія» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Хмельницька Універсальна Компанія» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька Універсальна Компанія» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 27 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8599/18
Провадження №2-сз/219/116/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області про повернення судового збору по цивільній справі № 219/8599/18, -

в с т а н о в и в :

02.08.2018 року позивач керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та стягнення судових витрат, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року вказаний позов про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та стягнення судових витрат було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України (не усунуто недоліки позовної заяви).

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1958 від 13.07.2018 року.

23.10.2018 року керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 258-260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області повернути прокуратурі Донецької області (вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, Донецька область, реквізити: розрахунковий рахунок № 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, , отримувач прокуратура Донецької області) судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжними дорученнями № 1958 від 13.07.2018 року при подачі позовної заяви керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та стягнення судових витрат, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, яка була повернута позивачу ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8228/17
Провадження № 2-н/644/55/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 800 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу.Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/5387/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

10 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.07.2018, після надходження відповіді щодо місця реєстрації позивача, відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

17.09.2018 на адресу суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

08.10.2018 на адресу суду позивачем подано відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про визнання незаконним та скасування наказу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 10 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7138/18
Провадження №2/523/3473/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 року по справі відкрито провадження та справу було призначено у судове засідання.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65123, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 15.01.2019 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: