Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Юдицькому К.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 його матері ОСОБА_7, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у Дніпровському районі у м. Києві; зобов'язати ОСОБА_4 надати свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1, видане Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва 29 травня 2000 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дружина ОСОБА_7 Після смерті Одинадцятої київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 236/2017 до майна померлої гр. ОСОБА_7 Спадкоємцями першої черги за законом після померлої ОСОБА_7 є він, як її чоловік, та їхній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Його покійній дружині на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 29 травня 2000 року, на праві власності належала ? частина квартири АДРЕСА_1 Власником іншої ? частини квартири є відповідач ОСОБА_4, яка є рідною сестрою його померлої дружини. При цьому, особисто він відмовився від своєї частки у спадковому майні на користь свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину на ім'я свого сина він не має можливості, оскільки відповідач ОСОБА_4 не надає оригінал правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року підготовче засідання у справі за даним позовом було закінчено та призначено справу до судового розгляду встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Пояснила суду, що спірна квартира належала у рівних частках по ? частині кожному ОСОБА_7 та її сестрі - ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_7, ОСОБА_2 відмовився від прийняття свої частки спадщини після смерті дружини на користь малолітнього сина ОСОБА_3 При цьому, отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не взмозі отримати, оскільки не має правовстановлюючого документу на квартиру.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі наявних доказів, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмовий відзив, долучений до матеріалів справи, в якому просила ухвалити рішення, згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками якого записані - ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5).

За час свого життя ОСОБА_7 заповіту не склала.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 Цивільного кодексу України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За вимог ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

07 березня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7

Також, 07 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь сина померлої - ОСОБА_3

31 серпня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 подав до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на ім'я малолітнього ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 4.14, 4.15, 4.18. п. 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року № 282/20595, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Згідно інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ? частина квартири АДРЕСА_1, на праві власності зареєстрована на ім'я ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва 29 травня 2000 року, розпорядження № 53-531, зареєстровано в Бюро 21 червня 2000 року, в книзі д. 197-57 за реєстровим № 4070 (а.с.49).

31 серпня 2017 року державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Тютюн І.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я гр. ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності спадкодавиці гр. ОСОБА_7 на зазначене майно (а.с.10).

З огляду на вищевикладене вбачається, що відсутність правовстановлюючого документу на ? частину квартири АДРЕСА_1, щодо належності останньої ОСОБА_7, слугувало підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 - ОСОБА_3, у зв'язку з чим, враховуючи, що право власності на частину вказаної квартири дійсно було зареєстровано за ОСОБА_7, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Щодо заявлених позовних вимог про зобов'язання відповідача ОСОБА_4 видати свідоцтво про право власності на житло, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, то вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки судом було визнано за ОСОБА_3 право власності на належну ОСОБА_7 частину спірної квартири, що в свою чергу слугує підставою для видачі останньому свідоцтва про право на спадщину на вказану частину квартири. Крім того, судом не було встановлено факту ухилення відповідача ОСОБА_4 від надання свідоцтва про право власності на спірну квартиру, а стороною позивача належних та достовірних доказів такого ухилення, суду надано не було.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1261 Цивільного кодексу України, п п.п. 4.14, 4.15, 4.18. п. 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року № 282/20595, ст.ст. 2, 10, 13, 48, 49, 51, 76, 77-81, 89, 209, 210, 247, 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_8), який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (АДРЕСА_9), Київської міської ради (м. Київ вул. Хрещатик, 36), третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві Одинадцята Київська державна нотаріальна контора (м. Київ вул. Тимошенка, 2-Д) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя: