Справа № 161/8425/18
Провадження № 4-с/161/74/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі

головуючого судді- Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

заявника ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

субєкта оскарження ОСОБА_3

представника ТзОВ «Кей-Колект» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2018р. звернулась до суду із вищевказаною скаргою на дії державного виконавця, а саме: заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області .

Заявник просить визнати незаконними дії субєкта оскарження від 11.12.2017року щодо складання та направлення заявки на реалізацію арештованого майна за виконавчим провадженням №47037472 від 31.03.2015р.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з наведених у скарзі мотивів.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строки звернення до суду із зазначеною скаргою , посилаючись на те, що нею був поданий позов, в задоволенні позову було відмовлено, а тому вона змушена була звернутись в суд із даною скаргою з приводу вищенаведених незаконних дій субєкта оскарження.

Заступник начальника Луцького Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні скарги не визнав , вважає її безпідставною, та просив залишити без розгляду, оскільки заявником пропущено строк звернення до суду зі скаргою.

Представник ТзОВ «Кей-Колект» просив закрити провадження у справі, оскільки обставини, викладені у скарзі ОСОБА_1 вже були предметом розгляду судом.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та додані учасниками судового розгляду докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, установив таке.

20.03.2015р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області з метою примусового виконання рішення суду від 19 грудня 2014 року видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором №0 від 06.05.2008 року в розмірі 202155 (двісті дві тисячі сто пятдесят пять) доларів США 12 центів, що в гривневому еквіваленті становить 1614208 (один мільйон шістсот чотирнадцять тисяч двісті вісім) грн. 63 коп.; солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором №0 від 06.05.2008 року в розмірі 202155 (двісті дві тисячі сто пятдесят пять) доларів США 12 центів, що в гривневому еквіваленті становить 1614208 (один мільйон шістсот чотирнадцять тисяч двісті вісім) грн. 63 коп.; солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_7 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором №0 від 06.05.2008 року в розмірі 202155 (двісті дві тисячі сто пятдесят пять) доларів США 12 центів, що в гривневому еквіваленті становить 1614208 (один мільйон шістсот чотирнадцять тисяч двісті вісім) грн. 63 коп.; стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з кожного по 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судових витрат.

Заяву на примусове виконання вищевказаного рішення суду ТзОВ «Кей-Колект» отримано відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області 26.03.2015р.

Постанову про відкриття виконавчого провадження по вищевказаній справі державним виконавцем винесено 31.03.2015р.

Згідно ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Із наданої суду заяви про звернення ОСОБА_1 до начальника Луцького РВ ГТУЮ у Волинській області від 23.01.2018р. вбачається, що заявник була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження№470373472 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором 24.01.2018р.

В матеріалах справи знаходиться заява на реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 11.12.2017р., з якою ОСОБА_1 також ознайомилась 24.01.2018р.

Із скаргою в суд ОСОБА_1 звернулась 31.05.2018р., тобто з пропуском встановленого законом строку.

Крім того, ОСОБА_1 зверталась в суд раніше з позовами на дії та бездіяльність працівників відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Волинської області.

Оскільки заявник ОСОБА_1 в скарзі не зазначила поважних причин пропущеного строку для подання скарги, доказів на підтвердження поважності пропущеного строку не вказала, а тому суд не вбачає підстав для поновлення їй строку для звернення в суд із скаргою на дії державного виконавця.

В силу ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 447-450 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення в суд із скаргою на дії державного виконавця відмовити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта