Справа № 630/718/17
Провадження № 4-с/630/1/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

Представник стягувача ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою від 11 грудня 2017 року, в якій просить наступне:

1. Визнати бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 і рамках ВП № 46901324 протиправною;

2. Зобов'язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 в рамках ВІП № 46901324 вчинити всі необхідні дії, передбачені ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме:

з метою захисту інтересів Стягувана одержати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

накласти арешт на майно боржника, опечатати, вилучити, передати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

здійснити реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

залучити в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис.

відібрати у Боржника пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

обмежити Боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням про стягнення з нього коштів;

отримати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

здійснити інші повноваження, передбачені цим Законом.

В обґрунтування поданої скарги заявник вказував, що у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 46901324 про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ОСОБА_2 в сумі 14277,65 грн. на підставі виконавчого листа № 630/1049/13-ц, виданого 18 листопада 2013 року Люботинським міським судом Харківської області. Але державним виконавцем, не зважаючи на широкий спектр повноважень, жодна виконавча дія з тих, які передбачені в ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не була вчинена.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року скаргу заявника було залишено без руху, оскільки в тексті вимоги не було вказано перелік виконавчих дій, які повинен був вчинити державний виконавець, але допустив бездіяльність у їх вчиненні, яку заявник вважає протиправно.

У визначений судом строк заявник направив додаткові письмові пояснення щодо обставин, якими він обґрунтовує заявлені у скарзі вимоги, але безпосереднього зміст вимоги про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною не уточнив, та наполягав на відкритті провадження в справі за скаргою.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногорському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на бездіяльність державного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 26 січня 2018 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Копію скарги та додаткових пояснень заявника направити на адресу державного виконавця для ознайомлення та можливості подання заперечень та доказів в їх обґрунтування.

У судове засідання викликати заявника і державного виконавця. Розяснити, що неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін