overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3414/18
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Луцької державної адміністрації Волинської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне підприємство «Дружба» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Луцької державної адміністрації Волинської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/12661/18 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Луцької державної адміністрації Волинської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Номер провадження 2/643/1222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини сплаченої суми за комунальні послуги,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 2-о/234/1158/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 серпня 2018 рокуСуддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 13.08.2018р надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її рідного брата ОСОБА_2, який помер 27.07.2018р в м.Макіївка Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 14 серпня 2018 року, на 11:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 544/666/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 серпня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та поділ рухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним і визнання укладеним договору дарування, та поділ майна, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та поділ рухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним і визнання укладеним договору дарування, та поділ майна.

Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді Нагорної Н.В., яка 26 липня 2017 року відкрила по ній провадження.

В зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну повноважень на посаді вказаної вище судді на підставі розпорядження керівника апарату Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Беручи до уваги, що 13.08.2018 автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Ощинській Ю.О. і по вказаній цивільній справі судом було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та поділ рухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним і визнання укладеним договору дарування, та поділ майна- прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 13 год 00 хв «10» жовтня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/990/18

номер провадження 2/695/756/18

13 серпня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря - Бреуса В.С.,

представника позивача - Первак О.М.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Струмок» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» про визнання недійсним договору оренди землі від 02.01.2018 року, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі від 30.04.2010 року поновленим з попереднім орендарем, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Струмок» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» про визнання недійсним договору оренди землі від 02.01.2018 року, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі від 30.04.2010 року поновленим з попереднім орендарем - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції суд протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Середа Л.В.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись 20 серпня 2018 року.
Справа № 639/2646/18
Провадження по справі № 2/635/1976/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Токарук Л.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 03 лютого 2012 року Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №03. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року відкрито провадження в цій цивільній справі.

В судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 257,260,261,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 14 серпня 2018 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області, або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2;

відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 2/484/1440/18
Справа № 484/3333/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, вул. Берегова, 51 м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_3, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: ОСОБА_4 міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області, місцезнаходження якого пров. Б.Капон, 16 м. Первомайськ Миколаївської області та ОСОБА_4 нотаріальна контора, місцезнаходження якої вул. Грушевського,1 м. Первомайськ Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_4 нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на норми ст.ст.321,391, 1268, ЦК України, просив задовольнити позов.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, вул. Берегова, 51 м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_3,яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: ОСОБА_4 міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області, місцезнаходження якого пров. Б.Капон, 16 м. Первомайськ Миколаївської області та ОСОБА_4 нотаріальна контора, місцезнаходження якої вул. Грушевського,1 м. Первомайськ Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 08.11.2018 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_5. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача, відповідачку та представників третіх осіб.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 592/2016/18
Провадження №2/592/1387/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 13427,96 грн. за кредитним договором № б/н від 10.02.2008 року та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не прибув, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 462/3437/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою.

В порушення імперативних норм ст. 175 ЦПК України позивачем подано позовну заяву у якій:

-у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України некоректно зазначено відповідача, оскільки згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області ОСОБА_1 помер 14 червня 2016 року, однак представником позивача не зазначено спадкоємців ОСОБА_1, які прийняли спадщину після його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-письмово надати відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України інформацію щодо спадкоємців ОСОБА_1, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 185/5030/18
Провадження № 2/185/2989/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2/752/5424/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.08.2018 року суддя Голосіївського райсуду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася у Голосіївський районний суд м. Києва з позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

У серпні 2018 року позивач звернулася в суд з заявою про повернення їй матеріалів заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 752,13944/18 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ 207/2883/18
№ 2-н/207/264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Кам'янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/126/18
У Х В А Л А

"13" серпня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області, Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зміну прізвища дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області, Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зміну прізвища дитини, до розгляду на 09:00 годину 04 вересня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 04.09.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_4