overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3084/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А. Категорія 50 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

02 січня 2018 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А. М.,

суддів: Миніч Т.І.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи положення пункту 11 Перехідних положень ЦПК України, редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.295 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги - 04 грудня 2017 року.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.359,360,361, п.11 Перехідних положень ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 601/19/18
Провадження № 2/601/214/2018
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови районної державної адміністрації та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам:

п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України - не зазначено щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

п.9.ч.3 ст. 175 ЦПК України - заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи;

п.10.ч.3 ст. 175 ЦПК України - не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмово доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови районної державної адміністрації та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:
Провадження 2/127/7035/17
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 22.12.2017 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Однак, всупереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім цього, всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві не підтверджує про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем в позовній заяві не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, чим порушено вимоги п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також, всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім цього, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає в позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, посилаючись тільки на розмір складових загальної суми визначеної позивачем заборгованості, а саме: зазначаючи в позовній заяві розмір загальних сум заборгованості щодо тіла кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, пені та штрафів не зазначає обґрунтованого розрахунку таких сум.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з врахуванням зазначених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 729/105/17

провадження № 61-899ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна на праві сумісної власності та на 1/4 частину майна в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Подана ОСОБА_1 29 грудня 2017 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги в повному обсязі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову становить 1 280 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 560 грн. Враховуючи те, що заявником сплачено 1 280 грн, а тому потрібно доплатити 1 280 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

03.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М..

22.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.120.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 16 лютого 2018р. 11.00год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх,, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 431/5786/17
Провадження № 8/431/3/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Старобільський ВП ГУНП в Луганській області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла вказана заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Зокрема, позивач ОСОБА_1 не надає квитанцію про сплату судового збору , а саме 960 гривень (чинні ставки судового збору з 01.01.2018 року ).

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами , яка не оформлена відповідно до вимог , встановлених ст. 426 ЦПК України , застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Ст. 185 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 , 426,427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Старобільський ВП ГУНП в Луганській області про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити , що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 1704/297/12-ц

провадження № 61-980 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Указана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України до Верховного Суду України, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 його касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 2-3212/2006 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/7167/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А
судового засідання
11 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно і продовольчий пайок,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 4 358,81 грн. і продовольчий пайок в сумі 4 589,21 грн. при звільненні з військової служби у відставку.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2006 рокузадоволено позов.

Ухвалено стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за речове майно та продовольчий пайок в сумі 8 957,02 грн.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржує Військова частина НОМЕР_1 .

4 грудня 2017 року за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду.

До апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2-3212/2006.

Матеріали справи № 2-3212/2006, у якій ухвалено оскаржуване рішення, до суду не надійшли. Оригінал цього рішення відсутній.

Відповідно до довідки без номера і дати (а.12) справа № 2/3212/06 знищена у зв`язку з закінченням термінів зберігання (акт на знищення № 4 від 27 січня 2013 року).

Перегляд судового рішення в апеляційному порядку за відсутності матеріалів справи, на підставі яких таке було ухвалене, не видається можливим, оскільки суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами (ч.1 ст. 367 ЦПК України).

Колегія суддів приходить до висновку про зняття справи з апеляційного розгляду та повернення справи до суду першої інстанції для дооформлення.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про зняття справи з апеляційного розгляду з поверненням її до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення провадження.

Керуючись ст. 489 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2006 року, за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно і продовольчий пайок- повернути до Личаківського районного суду м. Львова, для вирішення питання про відновлення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Ухвала підписана 11 січня 2018 року
Справа № 185/9581/17
Провадження № 2/185/881/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 01 березня 2018 року о 08:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2