overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/1847/17 Провадження № 2/478/479/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка питання про виправлення арифметичні помилки в рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі №478/1847/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено повністю.

При винесені даного рішення суду у описовій частині у восьмому абзаці та у резолютивній частині в другому абзаці зроблено описку, яка підлягає виправленню: а саме в зазначенні дати реєстрації шлюбу з «06.11.2010 року» на «06.02.2010 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі №478/1847/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши у описовій частині у восьмому абзаці та у абзаці другому резолютивної частини рішення дату реєстрації шлюбу 06.02.2010 року замість 06.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 583/3545/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Охтирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження,

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить виключити відомості про особу, а саме його як батька дитини з актового запису про народження, мотивуючи це тим, що він не є біологічним батьком дитини.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Охтирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження, номер рядка статзвіту 50.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 05.02.2018 року о 11.00 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-20/2011

провадження № 61-189ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_4, Радомишльської районної державної виконавчої служби при Головному територіальному управлінні юстиції в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Радомишльська міська рада Житомирської області про відновлення межі земельної ділянки ОСОБА_6,

встановив :

Касаційна скарга на вказане судове рішення, подана 18 грудня 2017 року ОСОБА_7, представником ОСОБА_2, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права її підписувати (пункт 1 частина 4 стаття 393 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України №1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-2 цієї Конституції у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, представництво ОСОБА_2 у Верховному Суді може здійснюватись виключно адвокатами.

За таких обставин представник заявника без урахування вищевказаних положень закону подав касаційну скаргу на підставі довіреності без документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України), а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

ухвалив :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Антоненко
№ провадження 2-н/495/101/2017
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

02 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за теплопостачання в розмірі 11 710,90 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за теплопостачання в розмірі 11 710,90 грн., який виник з січня 2002 року, а також судового збору в сумі 800,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 165, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за теплопостачання в розмірі 11 710,90 грн..

Розяснити Комунальному підприємству «Білгород-Дністровськтеплоенерго» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 323/56/18
Провадження № 2-о/323/12/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.18 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву:

заявника: КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР (місцезнаходження: Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Загорянська, буд. 2)

заінтересована особа: Орган опіки і піклування Таврійської сільської ради (місцезнаходження: Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Центральна, буд. 13)

про поновлення громадянина в дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року до суду надійшла заява КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Таврійської сільської ради про поновлення громадянина в дієздатності.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 315-318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Таврійської сільської ради про поновлення громадянина в дієздатності.

Призначити у справі судове засідання на 01.02.2018 року о 14-30 годині, в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет- court.gov.ua/sud0819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

01.02.2018 14:30
Справа № 709/2353/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 січня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 грудня 2017 року у справі № 212/7705/17 про судове доручення, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 грудня 2017 року у справі № 212/7705/17 про судове доручення щодо збирання доказів та проведення процесуальних дій стосовно ОСОБА_1.

У призначене 11 січня 2018 року судове засідання з'явився ОСОБА_1

Під час виконання доручення суду в частині вчинення процесуальних дій ОСОБА_1 поставлено запитання, викладені в ухвалі суду, та отримано відповіді, що зафіксовано у протоколі судового засідання.

Під час виконання доручення суду в частині збирання доказів отримано копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає доручення суду виконаним.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від

4 грудня 2017 року у справі № 212/7705/17 про судове доручення - вважати виконаною.

Копію ухвали і протокол судового засідання разом із усіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надіслати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що розглядає справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 405/5206/16-ц
Провадження №2/405/937/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №405/5206/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права добросусідства та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання не порушувати права добросусідства і морально-етичних норм, властивих добросусідським стосункам, про заборону утримання в антисанітарному стані домашніх тварин (корів, свиней, кіз, кролів) і птиці (курей, гусей, качок), про зобовязання щоденно вивозити тваринні відходи до міського смітника та не накопичувати їх на присадибній земельній ділянці будинковолодіння по вул.40-річчя Перемоги, 28 у м.Кропивницькому, про зобовязання перенести господарські будівлі та споруди з утримання домашньої худоби, птиці та гноєсховище на відстань не менш як 15 м, визначену державними санітарними правилами та державними будівельними нормами, та про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. 00 коп., - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі, понесені сторонами, залишити по фактично понесеним сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 137/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності.

Справу призначити до підготовчого провадження на 06.02.2018 року на 10-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 06 лютого 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 291/1291/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді Митюк О.В.,

за участю секретаря: Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2

до Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно дост. 259 ЦПК Україниоголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 19.01.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1218,1221,1261,1270,1272,1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити повністю.

Визначити, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4, яка померла 19 грудня 2005 року в с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, терміном на 1 (Один) місяць з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №464/2740/17
пр № 2/464/64/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її користь на утримання малолітнього сина у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до проведення судово-генетичної експертизи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром матеріали справи разом з повідомленням експерта повернуто без виконання ухвали суду у звязку з неоплатою проведення експертизи.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та призначити судовий розгляд справи на 22 січня 2018 року на 16.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Горбань О.Ю.