Провадження №2/748/926/18
Єдиний унікальний № 748/2181/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконними і неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії, вимогам ст.ст. 19, 28, 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1, з позовом, відповідно до якого просять визнати незаконними та неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ БАНК» та її рішення щодо : не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами; нікчемності правочинів договору банківського рахунку № ПР/ФО/BNK215-11 від 20 січня 2016 року, укладеного між АТ «АРТЕМ БАНК» та ОСОБА_1, а також зобов»язати відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами; відшкодувати гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

З 16.12.2016 року запроваджено процедуру ліквідації АТ «АРТЕМ БАНК», у звязку з чим Банк здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким встановлені правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами і він є спеціальним законом у регулюванні спірних правовідносин.

Статтею 35 Закону тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

За змістом п. 17 ч. 1 ст. 2 цього Закону уповноважена особа Фонду це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону, позови, подані проти посадових осіб Фонду, вважаються поданими проти Фонду, оскільки Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» є працівником Фонду.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв»язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 частиною 1 статті 4 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Пунктом 1 частиною 2 статті 19 КАС України до компетенції адміністривних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У постанові від 12.04.2018 року по справі № 820/11591/15 ОСОБА_4 Верховного Суду дійшла висновку, що Закон № 4452-VI є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин і відповідно до цього Закону Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фондом у цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК», як працівника Фонду, що виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладників фізичних осіб та Фонду, в якому просила, зокрема, включити до переліку рахунків, за якими вкладних має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача та подати такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позовні вимоги ОСОБА_1 не стосуються виконання цивільно-правових угод, укладених позивачем з Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або Фондом гарантування вкладів фізичних осіб для реалізації своїх прав та законних інтересів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулася за захистом прав, порушених субєктом владних повноважень - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що виникли із адміністративних правовідносин, тому такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких підстав, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_2 мають вирішуватись в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом, провадження у справі не може бути відкрито у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» ОСОБА_2, третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконними і неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Роз"яснити позивачу, що заявлені вимоги, за якими відмовлено у відкритті провадження, підлягають вирішенню окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день їі проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода