overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1885/18
Провадження № 2/376/869/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( пров.Каштановий,16 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( пров.Каштановий,16 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.08.2018 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.08.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3585/18
Провадження № 2/362/1960/18
У х в а л а
"17" серпня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 14.11.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 462/4792/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 рокуЗалізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання виправлення описки в ухвалі судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.08.2018 року у справі № 462/4792/18, -

встановив:

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 13.08.2018 року в справі №462/4792/18 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

При постановлені вказаної ухвали в третьому абзаці резолютивної частині такої було допущено описку у написанні прізвища особи, яку залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме зазначено: «Залучити до участі у справі ОСОБА_3, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.» замість вірного «Залучити до участі у справі ОСОБА_4, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.»

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при постановлені вказаної ухвали дійсно було допущено описку, тому у таку слід внести виправлення в ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13.08.2018 року у справі №462/4792/18.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 13.08.2018 року у справі № 462/4792/18 та вважати вірним «Залучити до участі у справі ОСОБА_4, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа №720/1279/18
Провадження: 2/720/667/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а/ 12 в м. Новоселиця Чернівецької області, третя особа орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, який знаходиться вул.. Центральна, 37 в м. Новоселиця Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач подала позов до відповідачів та третьої особи, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позов ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а/ 12 в м. Новоселиця Чернівецької області, третя особа орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, який знаходиться вул.. Центральна, 37 в м. Новоселиця Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17 вересня 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 12 вересня 2018 року.

Третій особі вимоги ст. 181 ЦПК України про її право в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 342/243/18
Провадження № 2/342/313/2018
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Гевюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 11 березня 2006 року у Поточищенській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області; після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з нею та залишити їй прізвище «Босак».

Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 11 травня 2018 р. провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - два місяці.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки закінчився строк для примирення сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 19, 189, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 206/4520/18
Провадження № 2-о/206/956/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2018 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2
секретаря судового засідання Мороза К.Т.
прокурора Лихолата Б.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку,
ВСТАНОВИВ
16.08.2018 було відкрито провадження за заявою КП "ДКПЛ" ДОР" про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Того ж дня до канцелярії суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.
За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги у примусовому порядкузалишити без розгляду.
Розяснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя К.С. Маштак
Присяжні: ОСОБА_1
ОСОБА_2
Справа №568/925/17
Провадження № 2-о/568/9/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Крупецька сільська Рада Радивилівського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Крупецька сільська Рада Радивилівського району Рівненської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене суддю Панчука М.В., у зв?язку із закінченням терміну повноважень судді Мельника Д.В.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд вбачає підстави для призначення повторного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 293, 299 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Крупецька сільська Рада Радивилівського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання у даній справі призначити на 22 серпня 2018 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів Рівненської області, вул. І.Франка, 8.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі для ознайомлення та надання до початку судового розгляду справи по суті доказів, що підтверджують чи спростовують наведені в заяві відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1356/18
Провадження № 2-н/173/28/2018
20 серпня 2018 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: с. Іванівка, Лісництво Пятихатського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ІНПП НОМЕР_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження - с. Іванівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: с. Іванівка, Лісництво Пятихатського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ІНПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження - смт. Вишневе П'ятихатського району Дніпропетровської області, ІНПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11.06.2018 року.
Повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3017/18
Провадження № 2/211/1622/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 серпня 2018 року Довгинцівський районнийсуд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі:

головуючого суддіСарат Н.О.

при секретарі Нікітенковій М.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нордін про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з'явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності дост. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нордін про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня йогопроголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н. О
Справа № 750/6768/18
Провадження № 2/750/1800/18
16 серпня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Скакун М.Ю., сторін, представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування ОСОБА_2;
розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,
у справі бере участь Деснянська районна у місті Чернігові рада, що діє як орган опіки та піклування,
05.07.2018 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач) про визначення місцем проживання спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання відповідача, за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову зазначив, що син зареєстрований за місцем його проживання - в квартирі АДРЕСА_2, хоча фактично постійно проживає разом із матірю, яка є відповідачем по цій справі. Наявність реєстрації сина порушує його право вільного користування жилим приміщенням, а також право вільного обрання місця проживання, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
У підготовчому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на задоволенні. Водночас він пояснив, що не заявляє вимогу про визначення фактичним місцем проживання сина за місцем проживання позивача, при цьому не заперечує з приводу того, щоб фактично син проживав разом із відповідачем.
Відповідач із позовом не погодилася вказуючи на те, що між сторонами не існує спору з приводу місця фактичного проживання спільного сина, який постійно проживає разом із нею, з чим позивач погоджується.
Судом встановлено, що між сторонами відсутній спір з приводу місця проживання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, водночас існує спір з приводу наявності у сина права користування квартирою № 73 в будинку № 157 по вулиці 1 Травня в місті Чернігові, який вже вирішено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.04.2018 року (цивільна справа № 750/740/18).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, провадження в цій справі підлягає закриттю через відсутність між сторонами спору з приводу визначення місця проживання сина ОСОБА_5.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 211/1411/18
Провадження № 2/211/1214/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але в судове засідання не зявилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4