Справа № 136/1757/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 (далі позивач, орендодавець) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "ОСОБА_2" (далі відповідач, орендар, ТОВ "Концерн "ОСОБА_2"), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі третя особа), про визнання договору оренди землі недійсним. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначила, що 01.08.2006 року ОСОБА_4 (покійна матір позивача) уклала Договір оренди землі № 9/275 (далі Договір № 9/275) з ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" (далі орендар) строком на 10 років, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3628 гектарів (кадастровий номер :04:000:0275), яка розташована на території Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Вказаний Договір був зареєстрований Липовецьким відділом Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" 29.11.2006 року за №0324. Після смерті ОСОБА_4 спадщину за заповітом прийняла позивач, яка на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.08.2015 року (зареєстровано в реєстрі за № 1117) оформила у власність вищевказану земельну ділянку, про що здійснено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В квітні 2016 року позивач повідомила ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" про те, що не має наміру продовжувати строк дії Договору оренди землі № 9/275 від 01.08.2006 року, який був укладений її матірю, оскільки бажає самостійно обробляти земельну ділянку.

Після спливу строку на який було укладено Договір № 9/275, позивач повторно звернулась до ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" з вимогою повернути орендовану земельну ділянку. Вказану вимогу ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" проігнорувало, при цьому повідомило позивача, що земельна ділянка використовується на підставі Договору оренди земельної ділянки від 19.08.2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" строком на 10 років, копію якого надало позивачу. Ознайомившись зі змістом зазначеного Договору позивач встановила, що підпис в графі "Орендодавець" виконаний не нею, а іншою особою, що не відповідає її волевиявленню. У звязку з цим позивач просить суд визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 19.08.2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3628 гектарів (кадастровий номер :04:000:0275), яка розташована на території Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Представник ТОВ Концерн "Сімекс-Агро" подав до суду письмові заперечення в яких вказав на необґрунтованість позовних вимог, оскільки товариство є належним користувачем спірної земельної ділянки, при цьому належним чином виконує покладені на нього правочином обовязки. Позивач впродовж усього часу користування орендарем земельною ділянкою отримувала орендну плату, що свідчить про погодження умов на яких товариство використовує земельну ділянку. Волевиявлення ОСОБА_5 на укладення Договору оренди землі від 19.08.2015 року підтверджується її підписом, що свідчить про безпідставність позовних вимог. Висновок експерта № 326-П від 20.12.2017 року представник ТОВ Концерн "Сімекс-Агро" вважає неналежним доказом, оскільки у ньому не зазначено, які саме дії проводились експертом для визначення розбіжностей в наданих зразках, а також не наведено доказів, якими такі розбіжності підтверджуються. При цьому експерт не повідомив суд про неналежність вказаних зразків для використання їх при проведенні почеркознавчого дослідження, а також проігнорував те, що вказані зразки були надані для дослідження безпосередньо позивачем. За відсутності допустимих доказів, які підтверджують відсутність волевиявлення на укладення Договору оренди землі від 19.08.2015 року, представник просив суд в задоволенні позову відмовити.

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій просила суд вирішити справу у відповідності до закону, при цьому просила врахувати, що здійснила державну реєстрацію права оренди за Договором оренди земельної ділянки від 19.08.2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро", у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 01.08.2006 року ОСОБА_4 (покійна матір позивача) уклала Договір оренди землі № 9/275 (а.с. 17-18) з ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" строком на 10 років, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3628 гектарів (кадастровий номер :04:000:0275), яка розташована на території Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Вказаний Договір був зареєстрований Липовецьким відділом Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" 29.11.2006 року за №0324.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі" (далі Закон № 161-XIV).

За змістом статей 18, 20 цього Закону № 161-XIV (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням зазначених норм матеріального права строк дії Договору оренди землі № 9/275 від 01.08.2006 року починається після набрання ним чинності, тобто з 29.11.2006 року, що узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 18.01.2017 року у справі № 6-2777цс16.

18.01.2015 року померла ОСОБА_4, яка на випадок своєї смерті 09.10.2007 року склала на імя ОСОБА_1 (дочки) особисте розпорядження (заповіт).

05.08.2015 року приватний нотаріус Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 видала після померлої ОСОБА_4 на імя її дочки ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину за заповітом (зареєстровано в реєстрі за №1117, а.с. 92) на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0993 гектарів (кадастровий номер :06:000:0051), яка розташована на території Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

В квітні 2016 року позивач повідомила ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" про те, що не має наміру продовжувати строк дії Договору оренди землі № 9/275 від 01.08.2006 року, який був укладений її матірю, оскільки бажає самостійно обробляти земельну ділянку (а.с. 7). Після збору ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" у 2016 році урожаю, позивач усно повторно звернулась до орендаря з вимогою повернути орендовану земельну ділянку.

ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" повідомило позивача, що земельна ділянка використовується на підставі Договору оренди земельної ділянки від 19.08.2015 року, який укладений між нею та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" строком на 10 років, копію якого надало позивачу. На підставі укладеного з орендодавцем Договору оренди земельної ділянки від 19.08.2015 року, ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" зареєструвало право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0275 на строк 10 років (а.с. 13).

Ознайомившись зі змістом зазначеного Договору позивач встановила, що підпис в графі "Орендодавець" виконаний не нею, а іншою особою, що не відповідає її волевиявленню, у звязку з чим звернулась до суду з метою відновлення своїх прав шляхом визнання недійсним Договір оренди земельної ділянки від 19.08.2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3628 гектарів (кадастровий номер :04:000:0275), яка розташована на території Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

За заявою позивача суд призначив у справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставив питання: - Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" у Договорі оренди земельної ділянки № б/н від 19.08.2015 року, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", на підставі якого за орендарем 21.12.2015 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстровано право оренди землі, ОСОБА_1 чи іншою особою?

19.04.2017 року судовий експерт повідомив суд про неможливість проведення експертизи № 8-4/119, оскільки на момент складання вказаного повідомлення зазначені в клопотанні № 20 від 30.01.2017 року матеріали на адресу експертної установи не надійшли, що унеможливило її проведення.

15.05.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області для відбору вільних зразків почерку і підпису ОСОБА_1, які необхідні для проведення експертизи, до участі в справі було залучено спеціаліста експерта НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області, який пройшов підготовку за індексом та видом експертної спеціальності (1.1) "Дослідження почерку і підписів".

За результатами проведеного дослідження, 20.12.2017 року судовий експерт склав висновок № 326-П (а.с. 233-243) в якому вказав, що підпис ОСОБА_1 в графі "Орендодавець" у Договорі оренди земельної ділянки № б/н від 19.08.2015 року (перший і другий примірник), який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", на підставі якого за орендарем 21.12.2015 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстровано право оренди землі, - виконаний не позивачем, а іншою особою.

За заявою представника ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" суд призначив у справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставив питання: - Чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" у Договорі оренди земельної ділянки №б/н від 19.08.2015 року, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", на підставі якого за орендарем 21.12.2015 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстровано право оренди землі, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо обєкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи (постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову практику в кримінальних і цивільних справах").

За результатами проведеного додаткової технічної та почеркознавчої експертизи, 08.06.2018 року судові експерти Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України склали висновок №2056/2057/18-21 в якому вказали, що підпис в графі "Орендодавець" обох примірників Договору оренди земельної ділянки №б/н від 19.08.2015 року, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", на підставі якого за орендарем 21.12.2015 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстровано право оренди землі виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів, при цьому підпис виконаний не самою ОСОБА_1, а іншою особою.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що висновок експерта №2056/2057/18-21 від 08.06.2018 року є достатньо обґрунтованим, не суперечить іншим матеріалам справи, зокрема висновку експерта №326-П від 20.12.2017 року, а також складений у відповідності до процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зі змісту частини 3 статті 203 ЦК України слідує, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Оскільки волевиявлення позивача на укладення Договору оренди земельної ділянки № б/н від 19.08.2015 року не було, вказаний правочин слід визнати недійсним, при цьому отримання грошей від ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" в якості компенсацій за використання земельної ділянки не може свідчити про схвалення ОСОБА_1 вказаного договору оренди.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим позов слід задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті Глави 8 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 19.08.2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3628 гектарів (кадастровий номер :04:000:0275), яка розташована на території Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" (, місцезнаходження Вінницька область, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 63) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп., а також витрати на проведення судової експертизи № 326-П в сумі 4 500 (чотири тисячі пятсот) грн. 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник