Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1169/17
РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участі

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/1169/17 за позовом ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради та ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області 02 березня 2017 року звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

В поданій до суду позовній заяві посилалися на те, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 за заявою відповідача їй призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Дану допомогу відповідач одержувала в періоди з листопада 2014 року по грудень 2016 року.

Також позивачі вказували, що було встановлено, що з 01 квітня 2016 року ОСОБА_1 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що не повідомила управління. Окрім того, відповідач не повідомила про припинення трудових відносин з ТОВ «Оптімус», за період з 01 жовтня 2015 року по 22 грудня 2015 року неправомірно відповідачем отримано щомісячної адресної допомоги в розмірів 627,36 грн.

Тому позивачі просили суд стягнути з відповідача на користь держави в особі ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області суму надмірно сплаченої допомоги у розмірі 627,36 грн.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2018 року за заявою позивача ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради позовні вимоги одного із позивачів ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам залишені без розгляду.

В судове засідання для розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області не зявився, але звернувся до суду з проханням розглядати справу без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечувала. Посилалася на те, що про зміну обставин, які впливають на виплату допомоги, вона повідомляла управління в усній формі, але таке звернення не було зареєстровано. Окрім того вважає, що перерахунок виплаченої їй допомоги було здійснено в порушеннями вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 636, з розміром виплачених їй сум не погоджується. В задоволенні позовних вимог просила суд відмовити.

Суд, заслухавши вступне слово та пояснення відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (надалі в тексті рішення - Порядок) за її заявою від 11 листопада 2014 року призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі.

У своїй заяві ОСОБА_1 зобов'язувалась інформувати ОСОБА_3 у 3-денний термін про факт працевлаштування, зміни у складі сім'ї, зміну місця проживання та зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Рішенням ОСОБА_3 від 13.11.2014 року допомога відповідачу була призначена, в подальшому неодноразово продовжувалася її виплата.

19.10.2016 року відповідачем ОСОБА_1 була подана заява на подовження допомоги на наступний шестимісячний термін. У своїй заяві про продовження виплати щомісячної адресної допомоги ОСОБА_1 вказала, що вона зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець. Окрім того, 24 листопада 2016 року відповідачем надана копія трудової книжки, з записом про звільнення за власним бажанням з посади продавця непродовольчих товарів у ТОВ Оптімус з 28.09.2015р.

Відповідно до п. 3 Порядку якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сім'ї або інформацією, поданою компетентним органом.

Враховуючи дату припинення трудових відносив відповідача з ТОВ Оптімус, розмір грошової допомоги піддягав перерахунку саме з жовтня місяця 2015 року.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 здійснено перерахунок в межах терміну призначення: з 01.10.2015 р. по 09.10.2015 р. з розрахунку 442 грн.; а з 10.10.2015р. по 09.12.2015р. з розрахунку 221 грн. відповідно до Постанови КМУ №636 від 26.08.2015р., та виплачено ОСОБА_1 з 01.10.2015р. по 22.12.2015р. включно коштів на суму 627,36 грн.

Правомірність дій ОСОБА_3 щодо розміру нарахованих та виплачених сум відповідачу не є предметом судового розгляду та знаходиться поза межами предмета судового дослідження. З цих підстав судом не перевіряється твердження відповідача про те, що допомога їй була нарахована з порушеннями п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 вчасно не повідомила ОСОБА_3 про звільнення з роботи 28.09.2015р., відповідно, щомісячна адресна допомога з 01.10.2015р. по 22.12.2015р. включно підлягала перерахунку, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень в поданій до суду позовній заяві про те, що отримана відповідачем допомога в сумі 627,36 грн. є такою, що отримана надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями.

Твердження відповідача в судовому засіданні про те, що повідомляла вчасно ОСОБА_3 соціального захисту про зміни, які впливають на виплату допомоги, повністю спростовано дослідженими в справі доказами.

Зокрема, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 припинила трудові відносини з ТОВ Оптімус з 28.09.2015 року (а.с. 16 зворот), але в поданій до ОСОБА_3 19 жовтня 2016 року заяві (а.с. 14) про відповідну обставину не зазначила, хоча в заяві від 10 серпня 2015 року (а.с. 12) зазначала про своє місце роботи.

У відповідності з п. 11 Порядку, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Разом з тим, як встановлено судом, 31 жовтня 2017 року на рахунок ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області повернуто кошти в сумі 627,36 грн.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що сума грошових коштів в розмірі 627,36 грн. повернута на рахунок ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити саме з тих підстав, що станом на час вирішення справи грошові кошти повернуті в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області (36023, місцезнаходження м. Полтава, вул. Ціолковського 47) до ОСОБА_1 (місце проживання 36040, АДРЕСА_1) про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 січня 2018 року.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

15.01.2018