overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1330/18
провадження № 2-о/527/47/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

13 липня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши заяву Глобинської міської ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність Глобинської міської територіальної громади в особі Глобинської міської ради, заінтересована особа: Сектор державної реєстрації Глобинської РДА,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить передати у комунальну власність Глобинської міської територіальної громади в особі Глобинської міської ради нерухоме майно, а саме: громадський будинок (будівля будинку культури), що знаходиться за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Яроші, вул. Чумацький шлях, 81а.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою Глобинської міської ради (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285) про передачу безхазяйної речі у комунальну власність Глобинської міської територіальної громади в особі Глобинської міської ради, заінтересована особа: Сектор державної реєстрації Глобинської РДА (Полтавська область, м. Глобине,вул. Центральна, 281).

Призначити судове засідання на 9.00 год. 09 серпня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Справа №639/6482/17
Провадження №2-о/639/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

21 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У зв’язку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2-о/761/236/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.293-294 ЦПК України по цивільній справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Білімед» (вул. Михайлівська, 22-Б, м. Київ)

про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України3

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Білімед» про встановлення факту неправдивості інформації та її спростування

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 09 годині 45 хвилин 08 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 671/1152/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до Волочиської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у комунальну власність,

встановила :

Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради звернулася до суду із позовом до Волочиської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у комунальну власність.

Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, оскільки у позовній заяві:

- не зазначено ціну позову, яка, згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна;

- не зазначено інформацію про вартість земельної частки (паю) станом на 2018 рік;

- не зазначено обгрунтування яким чином Волочиська районна державна адміністрація порушує, не визнає чи оспорює права чи інтереси позивача.

Крім того, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату позивачем судового збору в повному обсязі у розмірі та у порядку, визначеному ст. 4 Закону України “Про судовий збір” та не зазначено обгрунтування та не додано доказів, які б давали підстави для звільнення від його сплати.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 15-1 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, однак дана норма закону передбачає звільнення від сплати судового збору за подання заяви про визнання спадщини відумерлою. В даному випадку Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради як позивач подала до суду позовну заяву про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у комунальну власність.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саму позовну заяву - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до Волочиської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у комунальну власність залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/4079/17
Провадження №2-о/242/10/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу №242/4079/17 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Територіальної громади Селидівської міської ради, заінтересована особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний-2 м. Гірник», про визнання спадкового майна відумерлим, -

Оскільки складання рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіальної громади Селидівської міської ради (85400 Донецька область м. Селидове вул.. К.Маркса б.8), заінтересована особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний-2 м. Гірник» (85487 Донецька область м. Гірник вул.. Пушкіна б.14), про визнання спадкового майна відумерлим залишити без розгляду.

Роз'яснити Територіальній громаді Селидівської міської ради її право подати позов на загальних підставах.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде складено до 18.06.2018 року.

Суддя Л. В. Пирогова
пр. № 6/759/141/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ПрАТ «Компанія «Райз» про об'єднання заяв за №№ 6/759/111/18, 6/759/136/18 в одне провадження з № 6/759/141/18 щодо визнання виконавчих листів № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 р.такими, що не підлягають виконанню у справі № 759/16206/14-ц за клопотанням стягувача «Nibulon SA» про визнання та надання згоди на виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, тому на підставі ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«У задоволенні заяви ПрАТ «Компанія «Райз» про об'єднання заяв за №№ 6/759/111/18, 6/759/136/18 в одне провадження з № 6/759/141/18 щодо визнання виконавчих листів № 759/16206/14-ц від 28.12.2018 р. такими, що не підлягають виконанню у справі № 759/16206/14-ц за клопотанням стягувача «Nibulon SA» про визнання та надання згоди на виконання рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і) про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів».

З повним текстом ухвали сторони можуть бути ознайомлені 13.07.2018 р.

Суддя:
Справа № 234/5665/16-ц
Провадження № 6/234/199/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сучасний Факторинг» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу та видачу дубліката виправленого виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Сучасний Факторинг» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу та видачу дубліката виправленого виконавчого листа.

Однак вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення ст.ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України подана заява не підписана представником заявника.

Наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

При таких обставинах суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Сучасний Факторинг» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу та видачу дубліката виправленого виконавчого листа -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вище зазначені недоліки заяви - в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику , що заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
Провадження № 4-с/521/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Мазун І.А.

за участі секретаря судового засідання – Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

_____________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 162, 164, 168 Податкового кодексу України, ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 190/1807/14-ц
Провадження №6/190/29/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Пред’явлена заява ухвалою суду від 18.04.2018 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Заявнику для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в два дні з дня отримання заявником ухвали суду, які в зазначений термін не виконав.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов’язати управління Державної казначейської служби України у П’ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 52 грн. 86 коп., згідно платіжного доручення № BO908B1HAW від 28.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 460/1755/18
Провадження №2/460/1282/18
УХВАЛА

19.06.2018 року

м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Смолинської сільської ради до Фермерського господарства "Обрій-С", третя особа Департамент державної архітектурно -будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права комунальної влісності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Фермерського господарства "Обрій-С", третя особа Департамент державної архітектурно -будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права комунальної влісності.

Ухвалою від 05.05.2018 року позовну заяву Смолинської сільської ради залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Однак, позивачем недоліки цивільного позову зазначені в ухвалі суду від 05.05.2018 р. у встановлений судом строк не усунено.

Наведене дає підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Смолинської сільської ради до Фермерського господарства "Обрій-С", третя особа Департамент державної архітектурно -будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права комунальної влісності вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 345/1402/16-ц
Провадження № 4-с/345/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2017 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Калуського Міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Матіїв Андрій Васильович, Войтович Андрій Богданович про визнання неправомірними дії Головний державний виконавець Калуського Міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Матіїв Андрій Васильович та скасування постанови про повернення виконавчого документа, суд -

В С Т А Н О В И В :

У даній ухвалі зазначена неправильна дата постановлення ухвали, а саме: зазначено 25 червня 2017 року, замість вірної дати 25 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дану описку слід виправити

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 25.06.2017 року, а саме: зазначити дату постановлення ухвали 25 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 487/3968/18
Провадження № 2-к/487/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складу головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОЛЛА ЛАБ» про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОЛЛА ЛАБ» про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду - залишити без розгляду та повернути його разом з документами, що додані до нього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до вказаного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у формі ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.