Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1931/13-ц

Номер провадження: 6/511/147/18

01.11.2018 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Іванової О.

секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

встановив:

У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (надалі - ПАТ АКБ «Індустріалбанк») звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7; , рах. 8320, МФО 313849) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №511/1931/13-ц від 01.10.2013 року, що постановив Роздільнянський районний суд Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до Міндоліна Олександра Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 01.10.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі №511/1931/13-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес – Банк» та стягнуто з Міндоліна Олександра Михайловича заборгованість за кредитним договором у розмірі 10761,17грн. та судовий збір у розмірі 229,40грн.

Рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання.

31.10.2013 року видано виконавчий лист з метою його примусового виконання було направлено до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

10.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48942445.

Листом від 18.10.2016 року повідомлено, що виконавче провадження завершено надіслано виконавчий лист до АБ «Експрес-Банк», який був втрачено.

У зв’язку з втратою виконавчого листа державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області про видачу дубліката виконавчого листа.

Станом на сьогоднішній день постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на адресу банка не надходила.

В зв'язку з реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», з 01.12.2017 року Банку – правонаступнику передані всі права та обов’язки АБ «Експрес –Банк».

Вказані зміни, також були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Представник заявника - стягувача АКБ «Індустріалбанк» в судове засідання не з'явився,про день та час слухання подання був сповіщений належним чином. В поданій ним заяві зазначив про можливість проведення судового засідання за його відсутністю.(а.с.58 зворотна сторона).

Боржник Міндолін О.М. в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду заяви був сповіщений належним чином. Поважної причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду від боржника Міндоліна О.М. не надходило.

Представник заінтересованої особи Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з’явився, про день та час слухання заяви був сповіщений належним чином. Поважної причини неявки суду не повідомив.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2012 року між ПАТ «АБ «Експрес – Банк» та Міндоліним Олександром Михайловичем був укладений договір №28900/06/к5 згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 9 000.00грн., строком на 24 місяці з 26.06.2012 року по 26.06.2014 року зі сплатою 24% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору.

01.10.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі №511/1931/13-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес – Банк» та стягнуто з Міндоліна Олександра Михайловича заборгованість за кредитним договором у розмірі 10761,17грн. та судовий збір у розмірі 229,40грн.

Рішення набрало законної сили 22.10.2013 року та було звернуто до виконання.

31.10.2013 року видано виконавчий лист з метою його примусового виконання було направлено до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

10.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48942445.

Листом від 18.10.2016 року повідомлено, що виконавче провадження завершено надіслано виконавчий лист до АБ «Експрес-Банк», який був втрачено.

У зв’язку з втратою виконавчого листа державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області про видачу дубліката виконавчого листа.

Станом на сьогоднішній день постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на адресу банка не надходила.

В зв'язку з реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», з 01.12.2017 року Банку – правонаступнику передані всі права та обов’язки АБ «Експрес –Банк».

Вказані зміни, також були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

19.08.2017р., на виконання вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» від 23.03.2017 № 1985-УІІ Національним банком України, надано дозвіл на реорганізацію АБ "Експрес-Банк" шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою.

Згідно ч. 4 ст. 1 Закону передбачено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає:

11) не застосовування положення законодавства щодо:

г) завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк- правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

04.12.2017р., рішенням загальних зборів учасників АБ "Експрес-Банк" та АКБ «Індустріалбанк» було затверджено відповідний передавальний акт.

У зв’язку із реорганізацією АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», з 01.12.2017р. банку-правонаступнику передані всі права та обов’язки «Експрес Банк».

Згідно з ч.5 ст.15Закону України «Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 11, 202, 512, 514, 515 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7; , рах. 8320, МФО 313849) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №511/1931/13-ц від 01.10.2013 року, що постановив Роздільнянський районний суд Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до Міндоліна Олександра Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Іванової О. В