overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/683/18
Номер провадження 2/559/683/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

і призначення судового розгляду

25 жовтня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул.Замкова, 26, с.Варковичі, Дубенський район Рівненська область) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Замкова, 26, с.Варковичі, Дубенський район Рівненська область) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області під головуванням судді Ходак С.К. розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул.Замкова, 26, с.Варковичі, Дубенський район Рівненська область) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Замкова, 26, с.Варковичі, Дубенський район Рівненська область) про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 14 ЦПК України, 12.10.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у звязку із звільненням з посади судді Ходак С.К., на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 11.10.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України в разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу. Розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Круючисьст.33 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул.Замкова, 26, с.Варковичі, Дубенський район Рівненська область) до ОСОБА_2 (адреса: вул.Замкова, 26, с.Варковичі, Дубенський район Рівненська область) про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/6494/18
провадження №2-н/489/1166/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути з боржника - Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-а, код ЄДРПОУ 32884814 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участі секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією від 19 вересня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» було видано судовий наказ №264/4224/18 (провадження 2-н/264/372/2018) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 67564,60 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №264/4224/18 (провадження 2-н/264/372/2018), виданого 19 жовтня 2018 року за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за надані послуги, вказуючи на те, що вимоги заявника необґрунтовані та є спірними, оскільки заборгованість була нарахована на підставі акту про порушення (ПКЕЕН) №217614 від 10.03.2018 року, з яким заявниця категорично не згодна.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ №264/4224/18 (провадження 2-н/264/372/2018), виданий 19 жовтня 2018 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1 слід скасувати, розяснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Анатоліївни про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією від 19 вересня 2018 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ №264/4224/18 (провадження 2-н/264/372/2018) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8, р/р 60 у філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 67564,60 грн., а також на р/р 7828 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/987/18 Номер провадження 22-ц/814/503/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 06.12.2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 456/2577/18
Провадження № 2/456/1216/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача ПАТ «Укргазбанк» подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 13 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Технічна частина: 25.10.18
Справа № 539/3967/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Перша Лубенська ДНК про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Перша Лубенська ДНК про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Перша Лубенська ДНК про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року о 15-00 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/4529/18
2-о/310/253/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27.01.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 350/1272/17
Провадження № 22-ц/4808/38/18
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення Ясенської сільської ради та за позовом ОСОБА_3 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Ясенської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду, постановлене у складі судді Максиміва І.В. 11 червня 2018 року в м. Рожнятові,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Рожнятівського районного суду від 11 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення Ясенської сільської ради відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району та ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Ясенської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2, - 2880 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/1721/17

Провадження № 22-ц/4815/209/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Шимків С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимків С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_4 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до розгляду на 11.15 год 15 листопада 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 676/3826/18
Номер провадження 2/676/1910/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_10(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право користування квартирою № 5 в будинку № 97 АДРЕСА_1).

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про примусове зняття з реєстрації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; ; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 704,80 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 623/1029/18
н/п 2/611/410/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовується тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань, які розглядаються без виклику сторін, в позовній заяві чи доданих до неї документах не заявлено.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 185 187, 190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 09 листопада 2018 р. на 09-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Одночасно з надісланням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право в 5-денний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду копії відповіді на відзив та доданих до нього документів надсилаються позивачем відповідачу.

Відповідач має право в 5-денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив до суду копії заперечення на відповідь та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Андросов