overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2018 року м. Кропивницький

справа № 404/4639/17

№ провадження 22-ц/781/1064/18

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

секретар судового засідання Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Кіровоградська філія, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Кіровоградська філія про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Кіровоградська філія, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 24, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця: м. Кропивницький, вул. Межевий Бульвар, 10, НОМЕР_2 виданий Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.01.1999 року, страхове відшкодування в сумі 6460 гривень 13 копійок, та понесені судові витрати за проведення експертизи в сумі 670 гривень 50 копійок.

У відшкодування понесених судових витрат стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця: м. Кропивницький, вул. Межевий Бульвар, 10, НОМЕР_2 виданий Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 20.01.1999 року,на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - Кіровоградська філія,, місце знаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 65, сплачений судовий збір в сумі 528 гривень 60 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: С.А. Кіселик

ОСОБА_4
Справа № 158/1762/18
Провадження № 2/0158/631/18
УХВАЛА

до судового розгляду

17 серпня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 11 вересня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1152/18
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2018 року, на 15:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
справа № 599/1447/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"16" серпня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1447/18, н.п.2/599/682/2018.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "03" вересня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "03" вересня 2018 р. може подати суду заяву іззапереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/8553/18
Провадження №2-н/219/999/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

17 серпня 2018 року суддя Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали заяви Соледарського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги.

Згідно з ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що 15.08.2018 року на адресу суду надійшов лист Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Соледарської міської ради №7800/16-12 від 13.08.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстрована.

Згідно з ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у зв'язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, роз'яснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Соледарському комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 211/47/18
Провадження № 2/211/757/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

16 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі М.М. Нікітенковій

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з»явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
УХВАЛА

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

17.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів Лівінського С.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року у вказаній справі.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Мережко М.В.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 серпня 2018 року заявлений відвід визнано необґрунтованим Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження по даній справі для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 24 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1236/18 Головуючий у І інст. Лісовенко П. І.

Справа № 380/1149/17 Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
Справа № 275/457/18 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 69 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Коростишівська об'єднана громада Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 12 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/225/657/2018
Справа № 225/1954/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове багаторазове вивезення малолітньої дитини за межі України до досягнення шістнадцяти років без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове багаторазове вивезення малолітньої дитини за межі України до досягнення шістнадцяти років без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний №408/2312/18-ц
Провадження №2-о/408/444/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 18 червня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені докази, що підтверджують факт смерті ОСОБА_2, який просить встановити заявник, а також до заяви не долучені ці докази, а саме лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 при поданні заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України надала лише довідку про причину смерті, з якої неможливо встановити дату народження померлої, місце смерті померлої ОСОБА_2

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху заяву заявника ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, та запропонувати заявнику виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 318, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення про залишення без руху ухвали заявником та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/2859/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання - Конограй В.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, 20.004.2000 року народження, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає за адремою: АДРЕСА_1 на її утримання у звязку з продовженням навчання, у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), починаючи стягнення з 28 квітня 2018 року до закінчення навчання 30 червня 2021 року, але не більш ніж до 23-х років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у сумі 704 гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 серпня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 601/2566/14-ц
Провадження № 2/601/47/2018
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2018 року ухвалою Кременецького районного суду зупинено провадження по даній справі на час проведення судово-економічної експертизи.

17.08.2018 року Тернопільським відділенням КНДІСЕ вищезазначена експертиза проведена не була та матеріали даної справи повернуто до суду без виконання.

Вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання припиненим договору поруки.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: