overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/727/220/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання спадщини відумерлою, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до ст. 4 ЦПК України воно має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 – 187, 193, 194 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/10757/18 (2-о/727/220/18) за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа Чернівецька міська рада про визнання спадщини відумерлою і призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2018 року о 09.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя :
Провадження № 6/522/809/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за участю заінтересованої особи: ТОВ «В.І.П.-Транс» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником 21.09.2018 року до Приморського районного суду міста Одеси подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження справу за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за участю заінтересованої особи: ТОВ «В.І.П.-Транс» про заміну стягувача.

Призначити розгляд заяви на 05 жовтня 2018 року о «15» годині 45 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, у залі засідань № 223.

Викликати у відкрите судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам до 05 жовтня 2018 року подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання підсудності.

Суддя А.Ю. Бойчук
Справа № 601/1344/18
Провадження № 2-о/601/55/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Суддя Кременецького райцонного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву Устечківської сільської ради, де заінтересована особа: реєстраційна служба Кременецького районного управління юстиції про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В :

Устечківська сільська рада звернулась до Кременецького районного суду Тернопільської області з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Пред»явлена заява ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом заявнику був встановлений строк п»ять днів з дня врученння заявнику копії ухвали. Недоліки у вказаний строк у не усунуті, а саме: до позовної заяви не додано докумена, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документа що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Устечківської сільської ради, де заінтересована особа: реєстраційна служба Кременецького районного управління юстиції про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 671/1845/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Ніколової С.В., отримавши доручення Німецького суду про вручення документів представнику фірми “Trans-Auto-D PP”,

встановив:

17 вересня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області із Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшло доручення Німецького суду про вручення судових документів представнику фірми “Trans-Auto-D PP”, яка знаходиться за адресою в Хмельницькій області, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7.

Згідно ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, вважаю, що необхідно призначити до розгляду виконання доручення Німецького суду про вручення судових документів представнику фірми “Trans-Auto-D PP”, яка знаходиться за адресою в Хмельницькій області, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження судове доручення іноземного суду про вручення докментів представнику фірми “Trans-Auto-D PP”.

Для виконання доручення Німецького суду про вручення судових документів представнику фірми “Trans-Auto-D PP”, яка знаходиться за адресою в Хмельницькій області, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7, призначити судове засідання на 02 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області ( м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) зал судових засідань № 1.

В судове засідання викликати представника фірми “Trans-Auto-D PP”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1025/18
У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за заявою Бродівської міської ради, заінтересована особа Бродівська районна державна адміністрація - відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

встановив:

Бродівська міська рада Львівської області з участю заінтересованої особи Бродівської районної державної адміністрації - відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

В судове засідання 18.09.2018 року сторони не з’явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з’явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Бродівської міської ради, заінтересована особа Бродівська районна державна адміністрація - відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних та фізичних осіб про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність на 17.00 год. 2 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Провадження № 6/522/807/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за участю заінтересованої особи: ТОВ «В.І.П.-Транс» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником 21.09.2018 року до Приморського районного суду міста Одеси подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження справу за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за участю заінтересованої особи: ТОВ «В.І.П.-Транс» про заміну стягувача.

Призначити розгляд заяви на 05 жовтня 2018 року о «15» годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, у залі засідань № 223.

Викликати у відкрите судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам до 05 жовтня 2018 року подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання підсудності.

Суддя А.Ю. Бойчук
Провадження № 6/522/821/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за участю заінтересованої особи: ТОВ «Інтер девелопмент» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником 21.09.2018 року до Приморського районного суду міста Одеси подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження справу за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за участю заінтересованої особи: ТОВ «Інтер девелопмент» про заміну стягувача.

Призначити розгляд заяви на 05 жовтня 2018 року о «15» годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, у залі засідань № 223.

Викликати у відкрите судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам до 05 жовтня 2018 року подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання підсудності.

Суддя А.Ю. Бойчук
Єдиний унікальний номер 741/1125/13-ц
Провадження № 6/741/16/18
У Х В А Л А

м. Носівка 01 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

25 вересня 2018 року заявник звернувся до суду з цією заявою.

Заява підсудна Носівському районному суду Чернігівської області та підлягає судовому розгляду в порядку, встановленому ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 23 листопада 2018 року.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2-о/752/819/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву Головного управління ДФС у Львівській області, заінтересовані особи – АТ «Укрексімбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Компані» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 348 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 348 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294,353, 348 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Стрийська, 35), заінтересовані особи – АТ «Укрексімбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 127), Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Компані» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, 115-Б) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу в закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 25 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Провадження № 6/522/857/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали
справи за заявою Центрального обʼєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), заінтересована особа ТОВ «Інтердавелопмент»,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Центрального обʼєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), заінтересована особа ТОВ «Інтердавелопмент»

Заява підлягає розгляду в порядку, який визначено ст. 442 ЦПК України.

Суддя, вважає можливим прийняти заяву до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Центрального обʼєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), заінтересована особа ТОВ «Інтердавелопмент».

Призначити проведення судового засідання 19 жовтня 2018 року об 11 год. 45 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про час, дату і місце судовго розгляду.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

11.10.2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши поданням головного державного виконавця Волноваського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області, про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року заявник звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання головного державного виконавця Волноваського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області, про примусовий привід боржника до розгляду.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 489/2605/17
Номер провадження 2-о/489/28/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання – Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року ММР звернулася до суду із заявою, якою просила про визнання спадщини відумерлою.

Згідно Ухвали суду 09.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Справа призначалась до розгляду двічі - 10.07.2018 р., 10.10.2018 р.

Згідно матеріалів справи вбачається, що заявник про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення на адресу, вказану ним особисто у заяві (а.с.70,75).

Крім того необхідно зазначити, що відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) в той же день публікуються на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва та це є належним повідомленням.

Проте в призначені судові засідання представник ММР не з'явився, про причини неявки не повідомив. Жодних заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Миколаївської міської ради про визнання спаждщини відумерлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.10.2018 .

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2-зз/661/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.158 ЦПК України, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Представник публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти клопотання Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити судовий розгляд у справі на 02 листопада 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 684/668/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами справи № 684/668/18 (номер провадження 6/684/22/2018) за поданням старшого державного виконавця Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце знаходження: смт. Стара Синява, вул. І.Франка 7) про розшук боржника фізичної особи,

встановив:

01 жовтня 2018 року старший державний виконавець Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про розшук боржника фізичної особи.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для залишення подання без руху, повернення, чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Державного виконавця Старосинявсько районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце знаходження: смт. Стара Синява, вул. І.Франка 7) про розшук боржника фізичної особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год 00 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час і місце судового засідання повідомити старшого державного виконавця Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце знаходження: смт. Стара Синява, вул.. І.Франка 7, якому направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ______________ О. П. Завадська