АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1399/18 Головуючий 1 інст. - Семіряд І.В.
Справа № 638/1866/17 Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22056,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1600 грн.

На це рішення суду ОСОБА_1, 08 грудня 2017 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції від 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за яким не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2017 року, однак повний текст вищевказаного рішення отримав лише 28 листопада 2017 року.

Зазначені обставини є поважними, тому вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1, та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2017 року.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.п.1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2017 року ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1760 грн. (1600 * 110%).

Як вбачається з матеріалві справи ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. За таких обставин ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1056 грн. (1760-704).

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 1056 грн. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 1056 (одна тисяча п»ятдесят шість) грн. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя -