Провадження №2/592/3775/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянув в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, прос. ОСОБА_2, 27 кв.42, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він працює в ПАТ «Сумське НВО». Протягом тривалого часу відповідач несвоєчасно здійснює виплату заробітної плати. На даний час адміністрацією ПАТ «Сумське НВО» йому не виплачено заробітну плату за грудень 2017 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2018 року. Внаслідок цього у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з виплати заробітної плати, яку виплатити йому відмовились у звязку з відсутністю грошових коштів. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з виплати зарплати за період: з грудня 2017 року по липень 2018 року у сумі 35413,39 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить стягнути заробітну плату з урахуванням виплати за грудень 2017 року 2442,00 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання представника не направив, про причину його неявки не повідомив, відзив на позов та витребувані судом докази не надано.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з ПАТ «Сумське НВО» - відповідачем по справі, працює токарем.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Згідност. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Як передбачено ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

З наданого позивачем розрахункового листа вбачається, що відповідач ПАТ «Сумське НВО» не виплатило заробітну плату ОСОБА_1 у строки, встановлені колективним договором за грудень 2017 року 2442,00 грн., за січень 2018 року 5239,00, лютий 2018 року 5320.00 грн., за березень 2018 року 5109,00 грн., за квітень 2018 року 5473,00 грн., травень 2018 року 4697,00 грн., червень 4691,00 грн., а всього у сумі 32971,39 грн.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тому порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 року 2442,00 грн., за січень 2018 року 5239,00, лютий 2018 року 5320.00 грн., за березень 2018 року 5109,00 грн., за квітень 2018 року 5473,00 грн., травень 2018 року 4697,00 грн., червень 4691,00 грн., а всього у сумі 32971,39 грн.

Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимогст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 430 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (м. Суми, прос. ОСОБА_2, 27 кв.42, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) на користь ОСОБА_1 (м. Суми, прос. ОСОБА_2, 27 кв.42, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі: за грудень 2017 року 2442,00 грн., за січень 2018 року 5239,00, лютий 2018 року 5320.00 грн., за березень 2018 року 5109,00 грн., за квітень 2018 року 5473,00 грн., травень 2018 року 4697,00 грн., червень 4691,00 грн., а всього у сумі 32971,39 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір у сумі 704, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Литовченко