overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2639/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Задеряка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору щодо проживання дитини між сторонами не має.

Позивач в ході судового розгляду направив заяву в якої зазначив, що на позові наполягає просить розглянути справу на підставі поданих доказів в його відсутності.

Відповідачка до суду не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з травня 2018 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів, які надішли до суду видно, що малолітня дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з відповідачкою, а тому суд вважає можливим залишити малолітню дитину на виховання відповідачці.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про стягнення судового збору він не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом ДРАЦС Веселинівського РУЮ Миколаївської області № 11 від 05 червня 2012 року розірвати.

Малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання відповідачці ОСОБА_2

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської обл. шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 466/8402/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«24» жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3606,98 грн. з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 року ЛКП «Варшавське-407» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3606,98 грн. з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Варшавське-407» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3606,98 грн. з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7,
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4369,26 грн. за період з 01.10.2015 року по 31.05.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
233 Справа № 233/3958/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В підготовче судове засідання не з'явились відповідачі, про явку до суду належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 09-30 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 442/6087/18
Провадження № 2/442/2051/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву, в якій просить проводити судові засідання без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16:00 год. "07" листопада 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
22.10.2018 227/4158/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (справа № 227/4158/18),

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні були повідомлені належним чином.

Позивач до суду ніяких заяв не надавав. Відзив чи клопотання відповідачем до суду не подавались.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (справа № 227/4158/18) закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м. Добропілля, вул. Банкова, 39а) на 13 листопада 2018 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
Провадження № 2/161/4075/18
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

24 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді Кирилюк В.Ф., вивчивши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року на адресу суд надійшов вказаний позов.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що цивільну справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Судом на підставі відомостей УДМС України у Волинській області, встановлено, що відповідач з 22 січня 2015 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у справі, згідно наданої копії паспорту, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області як за правилами загальної підсудності, так і за правилами альтернативної підсудності, оскільки обидві сторони зареєстровані у Ківерцівському районі Волинської області.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки обидві сторони зареєстровані у Ківерцівському районі Волинської області, справу слід передати за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №161/15898/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати за підсудністю Ківерцівському районному суду Волинської області.

Передачу справи здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження №2/523/749/18
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі сільської ради смт. Чорноморське Лиманського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В процесі судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також малолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 105, кв. 83.

Фактично, ОСОБА_3 з малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 2, кв. 83. В звязку з чим, до участі в справі залучений орган опіки та піклування Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшла інформація, що згідно листа Одеської обласної державної адміністрації від 31.05.2018р. № П-1570-вз-03, було визнано висновок Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області від 03.05.2018р. № 02-19/402 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у відношенні його малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1» таким, що наданий з перевищенням повноважень. Окрім того, зазначено щодо надання вищевказаного висновку належить до компетенції Лиманської районної державної адміністрації.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що необхідно залучити для участі в справі для надання висновку орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області.

Окрім того, суд також вважає необхідним залучити до участі в справі Службу у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, а також службу у справах дітей Одеської міської Ради.

Керуючись ч. 6 ст. 56 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі для надання висновку в справі орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області замість органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області.

2. Залучити до участі в справі Службу у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, а також службу у справах дітей Одеської міської Ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1814/18
Номер провадження 2/555/560/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2018 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Березнівської міської ради Березнівського району до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року до Березнівського районного суду звернувся представник Березнівської міської ради Березнівського району із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 175, 175 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно супровідного листа про вручення ухвали суду від 12.10.2018р., представником позивача ОСОБА_2 копія ухвали Березнівського районного суду від 12 жовтня 2018 року про залишення позову без руху була отримана 12 жовтня 2018 року.

Однак, недоліки визначені в ухвалі Березнівського районного суду про залишення позову без руху від 12 жовтня 2018 року представником позивача не усунуто, відтак відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 жовтня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючисьстаттею 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Березнівської міської ради Березнівського району до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити представнику позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя А.Ю. Собчук
233 Справа № 296/7347/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м.Дебальцеве, мкрн.Восточний, буд.5 кв.11) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 листопада 2018 року 08-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 15 листопада 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1494/18
Провадження по справі № 2-во/514/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 22 травня 2007 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 31.10.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко