overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/517/18
Провадження № 2/355/372/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участі секретаря судового засідання Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

треті особи : ПАТ « ОТП Банк» в особі уповноваженого ФГВФО на ліквідацію банку, ТОВ « ОТП Факторинг Україна»

вимоги позивача: про розподіл спільно нажитого майна ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ « ОТП Банк» в особі уповноваженого ФГВФО на ліквідацію банку, ТОВ « ОТП Факторинг Україна» про розподіл спільно нажитого майна , залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Баришівського районного суду

Київської області ________________ ОСОБА_3

Повне рішення суду буде складено 29 жовтня 2018 року.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1374/2000
Провадження № 2-зз/279/6/18
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа 2-1374/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

17.10.2018 року ОСОБА_1 подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою суду від 22.09.2010 року у зазначеній справі.

23.10.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення поданої заяви без розгляду.

За правилами ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо до початку її розгляду подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 638/6972/18
Провадження № 2-н/638/642/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ К.О.Омельченко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України передбачено, що на підставі заяви боржника про скасування судового наказу, яка подана відповідно до вимог передбачених цією статтею, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.О.Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2-о/752/832/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/19675/18, провадження № 2-о/752/832/18, що надійшла до суду 24.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 750/8151/18
Провадження № 2/750/2088/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08.08.2018 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.07.2018 справу розподілено та передано до розгляду судді Рахманкуловій І.П.
Ухвалою судді від 21.08.2018 було прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
24.10.2018 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із наданням судді Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам.
Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 24.10.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Карапута Л.В.
За частиною 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 187, 189-191, 196, 197, ЦПК України,
прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 26.10.2018 на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 766/2687/18
Провадження № 2/760/4508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

02 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди

,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва з Апеляційного суду Херсонської області після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2018 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 20 грудня 2018 року на 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/6641/18 Суддя І інстанції Гончарук В.П.
Провадження №22-ц/824/3413/18 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено до вступу в законну силу рішення, що буде прийнято Дарницьким районним судом м.Києва в рамках цивільної справи.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2-адвокат ОСОБА_1. 19 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу поштою, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Згідно ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте відповідно до підпункту 15.5 п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно останнього абзацу п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про її створення та забезпечення функціонування.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не створена і не розпочала своє функціонування, то апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції.

З огляду на порушення представником ОСОБА_2-адвокатом ОСОБА_1. порядку подання апеляційної скарги, суд повертає таку скаргу без розгляду та роз'яснює останньому, що апеляційна скарга на судове рішення подається через суд першої інстанції.

Керуючись п.15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення», суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Справа 688/3192/18
№ 2/688/1055/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1в поданій суду позовній заяві просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння, що розташовану по вул. Новоградській, 14 в м.Шепетівці Хмельницької області, а також на 1/2 земельної ділянки на якій розташоване вказане домоволодіння.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик в судове засідання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в якості свідків.

Відповідач ОСОБА_4 також заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Сторони не заперечували проти призначення справи до розгляду, за задоволенню клопотань про виклик свідків.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/10199/18

Провадження № 22-ц/4815/275/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2018 року до розгляду на 26 грудня 2018 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5484/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (м.Київ, вул.Лейпцизька, буд.15, код 14333937) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1): ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВФ Україна» 25 вересня 2018 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1.

10 жовтня 2018 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова

25.10.2018
УХВАЛА

08 травня 2018 року

м. Київ

справа № 643/6936/17

провадження № 61-22793ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біфель» про розірвання договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/6936/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біфель» про розірвання договору та визнання права власності.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 658/1219/18
Провадження № 2/658/886/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивачка в судове засідання призначене на 25.09.2018 року, 24.10.2018 року не зявилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності у підготовче судове засідання.

Розглянути позовну заяву у відсутність позивачки, без її додаткових пояснень, за матеріалами справи, неможливо, в звязку з чим суд визнає її явку в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ст. 43 ч. 2 п. 3 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. ст. 43, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати обовязковою явку позивачки ОСОБА_2 в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 21 листопада 2018 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції с Артемівським міськрайонним судом Донецької області (84500 м. Бахмут Донецька область, вул. Миру, 5).

Розяснити позивачці, що відповідно до ст. 257 ЦПК України у разі її повторної неявки в судове засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4