overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2288/18
Провадження № 22-ц/4808/117/18
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка В.Д., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 01 серпня 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Вестбуд» про витребування довідки про трудовий стаж, ухвалене суддею Юрчаком Л.Б., в м. Калуші,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 01 серпня 2018 року в задоволенні позову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 до ТОВ «Добробут-Вестбуд» про витребування довідки про трудовий стаж відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 вересня 2018 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 01 серпня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для сплати 1057,20 грн судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Установлено, що ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 27 вересня 2018 року щодо сплати судового збору за апеляційною скаргою, ОСОБА_1 отримав 08 жовтня 2018 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 жовтня 2018 року вимоги зазначеної ухвали не виконано, судовий збір не сплачено.

Згідно положень ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 01 серпня 2018 року слід вважати неподаною та повернути апелянту, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Роз'яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 01 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.Д.Фединяк
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2018 Справа № 552/5471/18
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), -
відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 24 вересня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 Андрійовичана користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили 25 жовтня 2018 року, строк пред'явлення судового наказу до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, протягом усього строку проведення стягнення.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» 2018 року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
У Х В А Л А

22.10.2018 Справа №607/14137/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого - судді Грицака Р.М. за участю секретаря с/з ОСОБА_1 розглянувши клопотання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою представника позивача ОСОБА_2 Банку України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Банку України ( місцезнаходження м. Київ, вул. Інститутська, 9) до ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Банку України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

За результатом судового засідання від 22.10.2018 року справа слуханням відкладена на 11 год. 00 хв. 08.11.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_2 Банку України подав суду заяву про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції,в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хорива, 21).

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити останнє, відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи місцезнаходження позивача, забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Подільському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хорива, 21) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Банку України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_2 Банку України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Банку України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_2 Банку України.

Судове засідання проводитиметься 08.11.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Подільському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Хорива, 21) та позивачу ОСОБА_2 Банку України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження № 2/344/3770/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального комітету мікрорайону Опришівці Івано-Франківської міської ради, третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального комітету мікрорайону Опришівці Івано-Франківської міської ради, третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/11559/18, провадження 2/344/3770/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального комітету мікрорайону Опришівці Івано-Франківської міської ради, третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити підготовче судове засідання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.11.2018 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Номер провадження 2/676/2112/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/4549/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 24.06.2010 року в розмірі 13609.96 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1В не зявилася. Про день розгляду справи повідомллався своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлялася про день розгляду справи, не подала заяви про розгляд справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3. М
справа № 489/6503/18
провадження №2-н/489/1172/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути з боржника - Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-а, код ЄДРПОУ 32884814 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Провадження №2/369/3925/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім» за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, буд. 27.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є: м. Київ, вул. Лук»янівськаАДРЕСА_2.

Згідно вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред»являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, в якій він не заперечував проти передачі справи за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідачів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відшкодування моральної шкоди необхідно передати за підсудністю Шевченківському районному суду м. Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відшкодування моральної шкоди на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 489/5981/18
Номер провадження 2/489/2621/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 27583/18-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1, м. Миколаїв, вул. Театральна, 25-В, кім. 17,

відповідач: ОСОБА_2, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пров. 1-ий Братський, 5,

підстави позову: неможливість збереження сімейних відносин,

встановив:

01 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2621/18 за позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.11.2018 року о 08:00 годин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Рівне

Справа № 572/1807/18

Провадження № 22-ц/4815/445/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 8 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 8 жовтня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 8 жовтня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 8 грудня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду