Справа № 541/1714/18
Провадження № 2/541/950/2018
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович розглянувши заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні особистого немайнового права діда на спілкування з внуком та його виховання,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в :

10.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом про усунення перешкод в спілкуванні з його малолітнім онуком, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення чіткого графіку.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 17.08.2018 року відкрито провадження по вище вказаній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач ОСОБА_2 також заявила про можливість проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду задоволено клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участю судді у даній цивільній справі, при цьому для проведення врегулювання спору призначені закриті наради окремо з сторонами та спільна нарада із врегулювання спору на 16 годину 19.12.2018 року, а провадження у справі зупинено.

22.11.2018 року позивач подав до суду заяву з проханням припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та відновити провадження у справі. Мотивом даної заяви ОСОБА_1 вказує на надмірну тривалість розгляду його позовної заяви, а також він прийшов до переконання, що процедура врегулювання спору за участю судді не призведе до вирішення спору, а лише до безпідставного збільшення тривалості розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 204 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді, з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.201 - 204,254,260,261 ЦПК України, суддя,

постановив :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні особистого немайнового права діда на спілкування з внуком та його виховання.

Провадження у даній цивільній справі поновити.

Цивільну справу за позовом передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Городівський