overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7513/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/12215/15-ц

15 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року, про виправлення описки, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року, про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду, з огляду на наступне.

Так, стаття 355 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, встановила, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Одночасно, пункт 15.5 Перехідних положень цієї редакції ЦПК України закріпив, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Тобто, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги підлягають поданню до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Після отримання апеляційної скарги суд першої інстанції надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

З огляду на викладене, оскільки відповідач ОСОБА_2, подаючи апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва, порушив встановлений Перехідними положеннями ЦПК України порядок оскарження, вважаю, що подана скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Керуючись пунктом 8, 15.5 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року, про виправлення описки, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
справа №619/1519/18
провадження №2/619/884/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В`ячеслава Олександровича « Про визнання втраченим право на користування житловим приміщенням», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В`ячеслава Олександровича « Про визнання втраченим право на користування житловим приміщенням».

Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.08.2018 року позов було задоволено.

В резолютивній частині рішення помилково вказана невірна сума судового збору.

Згідно ст. 269 ч. 1,ч.2 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ч.1 п.19 , 354-355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 07.08.2018 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2 В`ячеслава Олександровича « Про визнання втраченим право на користування житловим приміщенням»», в резолютивній частині рішення вважати правильним суму судового збору 704 гривень 80 копійок, тобто - Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 740 грн. 80 коп. - судові витрати, які повязані зі сплатою судового збору

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 180/1230/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксації судового процесу матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, клопотань чи заяв до суду від нього не надходило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не надали заяв, які перешкоджали би призначенню справи до розгляду, тому, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 13 вересня 2018 року о 11-15 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/4117/18-ц
УХВАЛА

20 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначену позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Цивільна справа передані на вирішення суду цивільно-правовий спір або інша вимога, яку належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, цю заяву позивач подала до Біловодського районного суду Луганської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України, вважаючи зареєстрованим своїм та її дитини місцем проживання реєстрацію в якості ВПО. Між тим дана реєстрація не вважається зареєстрованим місцем проживання чи перебування особи.

Із позовної заяви та доданої до неї матеріалів видно, що зареєстрованим місцем проживання як позивача, так й відповідача є місто Первомайськ Луганської області, тому з таким позовом позивач мала б звертатись до Первомайського міського суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 розгляд справ, що підсудні Первомайському міському суду Луганської області визначена Рубіжанському міському суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Юрисдикція Біловодського районного суду Луганської області не розповсюджується на територію, де зареєстровані позивач та відповідач, тому справу за позовом ОСОБА_1 слід передати на розгляд Рубіжанському міському суду Луганської області, до юрисдикції якого належить розгляд даної справи, яка по суті не розглядалась.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Рубіжанському міському суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв
У Х В А Л А

Справа № 370/781/17

Провадження № 2-во/370/15/18

"01" серпня 2018 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

01.08.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Так, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- у порушення п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 353-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка
Єдиний унікальний номер 225/4345/18
Номер провадження 2-о/225/540/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника - адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області(місце знаходження : м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/4345/18 за заявою представника заявника - адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області(місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 26) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16.08.2018 року о 15-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 22-6991 Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н.О.

Унікальний № 755/9356/17 Доповідач - Пікуль А.А.

20 серпня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q?лі;Страхова компанія &q?ри;Універсальна&q?ов; до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 13 серпня 2018 року направив до суду оригінал квитанції № від 13 серпня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 969 грн. 60 коп.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q? у;Страхова компанія &q?лі;Універсальна&q?го; до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 06 вересня 2018 року для подання відзиву учасниками справи на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/715/18Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/807/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Сторони в судове засідання не з'явились і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 06.09.2018року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 548/1880/17
Провадження №2/548/107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Миркушіної Н. С.

при секретарі - Ващенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище " Кисляк" ) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 05.08.2011 року перебувають у шлюбі.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що в неї немає наміру в подальшому продовжувати спільне проживання з чоловіком, так як відсутнє взаємне порозуміння, в них різні інтереси, немає поваги одне до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з"явилися, але представник позивачки ОСОБА_5 подав до суду заяву про надання сторонам терміну для примирення .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Наведені обставини дають підстави для застосування ст.111 СК України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та вправі зупинити розгляд справи призначивши подружжю строк для примирення.

Відповідно до п.10. ППВС України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення . Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ЦПК, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 місяці.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Миркушіна
Справа № 345/4159/13-ц
Провадження № 2/345/1455/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.08.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи:Калуська міська рада,ОСОБА_3,про визнання обєкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та його поділ;за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,ОСОБА_3,треті особи:Державна реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції,приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_5,про визнання правочину недійсним,скасування договору дарування ,скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду повернулась справа за вказаними позовами з Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду на новий розгляд. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.04.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.05.2017 року скасовано.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи:Калуська міська рада,ОСОБА_3,про визнання обєкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та його поділ;за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,ОСОБА_3,треті особи:Державна реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції,приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_5,про визнання правочину недійсним,скасування договору дарування ,скасування державної реєстрації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 24.09.2018 року о 09.45 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 204/6082/18
Провадження №2-с/204/7/18
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2018 року у справі №204/4566/18, оскільки вимоги стягувача вважає незаконними і необґрунтованими та є спір з приводу розміру заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до п.42 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88,10 грн., який необхідно сплатити на р/р 6001, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2018 року у справі №204/4566/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: