Копія Справа № 326/15/18
Провадження № 2/326/72/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 08- 334П022-К.

Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», 14.06.2010 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Свої зобовязання позивач виконав.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

У порушення умов договору, позичальник - ОСОБА_1, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.06.2017 року має заборгованість за кредитом - 184264,30 грн., за відсотками - 65655,73 грн.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь, заборгованість у розмірі 249 921,03 грн., а саме: за кредитом - 184 264,30 грн., за відсотками - 65 655,73 грн. та судові витрати.

Позовна заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 5 частини 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначених вимог, у позовній заяві не зазначено доказів у підтвердження того, що саме відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (як зазначено у позові) уклав 04.06.2008 року договір кредиту № 08- 334П022-К з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.06.2017 року має заборгованість за кредитом - 184264,30 грн., за відсотками - 65655,73 грн.

Згідно довідки № 01-44/69 від 09.01.2018 року, наданої Приморською міською радою Приморського району Запорізької області, за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Паркова (до перейменування Куйбишева), буд.20, зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, враховуючи відомості зазначені і вищевказаній довідці, не містить місце проживання чи перебування відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс, що позбавляє суд завчасно та належним чином повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Крім того, долучені до позовної заяви додатки належним чином не завірені уповноваженою на подання позову до суду особою.

Взагалі до матеріалів позову додано копію паспорту іншої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча як вбачається з тексту позову та додатків кредитний договір було укладено з ОСОБА_1, в зв`язку з цим неможливо перевірити факт договірних відносин та наявності спору між сторонами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вона залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому позивачу необхідно надати строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись; ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

12.01.2018