Справа № 544/1280/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника заявника ОСОБА_1, представника учасника справи, яка отримає статус учасника справи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» про забезпечення доказів до предявлення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів. Свою заяву мотивує тим, що засновниками ТОВ «Валком Агроплюс» є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур. З метою здійснення господарської діяльності товариство у 2015 році уклало договори оренди земельних ділянок з 51 власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 10 років та зареєструвало зазначені речові права у встановленому законом порядку. 12 грудня 2017 року адміністрації товариства та її засновнику ОСОБА_4 стало відомо, що у Державному реєстрі речових прав залишилось зареєстрованих прав товариство лише відносно 8 земельних ділянок. Відносно інших 43 земельних ділянки відомості про реєстрацію речових прав товариства у Державному реєстрі речових прав відсутні. Цього ж дня представники товариства звернулись до державного реєстратора Пирятинської РДА ОСОБА_5 з метою зясування причин відсутності відомостей у державному реєстрі, проте зазначеною посадовою особою відмовлено в отриманні необхідної інформації. Вказаними діями державного реєстратора товариство позбавлене можливості оскаржити рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок. В адміністрації товариства є підстави вважати, що діям державного реєстратора передували неправомірні дії ОСОБА_2, який, використовуючи своє службове становище, уклав з власниками земельних ділянок угоди про дострокове припинення договорів оренди земельних ділянок. У звязку з викладеним товариство має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання додаткових угод недійсними, проте копії оскаржуваних у майбутньому угод у товариства відсутні. Відповідно до ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів з них здійснюються виключно за рішенням суду. Тому заявником і подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у державного реєстратора Пирятинської РДА ОСОБА_5 копій реєстраційних справ відносно земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які перебували в оренді у ТОВ «Валком Агроплюс», на підставі яких протягом 2017 року проведено реєстраційні дії з припинення прав оренди ТОВ «Валком Агроплюс» зазначених земельних ділянок.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник учасника справи, який отримає статус учасника справи, ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви на підставі ч.1 ст.116 ЦПК України, оскільки заявником не доведено, що є підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у державного реєстратора Пирятинської РДА ОСОБА_5 копій реєстраційних справ відносно земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які перебували в оренді у ТОВ «Валком Агроплюс», на підставі яких протягом 2017 року проведено реєстраційні дії з припинення прав оренди ТОВ «Валком Агроплюс» зазначених земельних ділянок, заявником у порушення вимог ч.1 ст.116, ч.1 ст.81 ЦПК України не доведено, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116-118, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» про забезпечення доказів до предявлення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В.Нагорна