справа № 361/6150/17
провадження № 2/361/566/18
18 травня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Пальчак Р.Р., Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: Красилівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3
В обґрунтування позову зазначала, що вона є наймачем вказаної вище квартири, у якій зареєстровані її колишній чоловік ОСОБА_5, її син ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_7, які фактично з 2006 року у квартирі не проживають без поважних причин, квартиру не утримують, місце їх знаходження їй невідоме. Оскільки відповідачі не проживають у даній квартирі без поважних причини більше шести місяців, вони відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 ЖК України втратили право користування цим житлом. Реєстрація місця проживання відповідачів у спірній квартирі порушує її права на володіння та користування цією квартирою.
Позивач ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 у судовому засіданні позов підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечували.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторно у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем їхнього проживання, через оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд вони не повідомили, відзив на позов та заяву про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не подавали.
Третя особа Красилівська сільська рада Броварського району Київської області у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу без участі їхнього представника, проти позову не заперечує.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно із ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Позивач ОСОБА_8, будучи допитаною з власної ініціативи як свідок, у судовому засіданні показала, що вона працювала у колгоспі дояркою, у 1980 році її сім'ї було виділено квартиру АДРЕСА_1, у якій вона проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5, який був власником особового рахунку квартири, та дітьми. У 2002 році з цієї квартири вибув її син відповідач ОСОБА_6, у 2004 році, залишивши малолітніх дітей, із квартири вибула її дочка відповідач ОСОБА_7, у 2006 році від неї пішов чоловік відповідач ОСОБА_5, шлюб з яким розірвано у 2008 році. Після цього усі троє відповідачів у квартирі не проживають, до квартири не з'являються, не телефонують, місце їхнього проживання їй невідоме. На даний час у вказаній вище квартирі проживають вона, її син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онука ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2. 03 квітня 2015 року Красилівська сільська рада Броварського району Київської області, на балансі якої знаходиться зазначена квартира, прийняла рішення за № 31 про видачу ордера на дану квартиру на її (позивача) ім'я та передачу цієї квартири їй у власність. Реєстрація відповідачів, які втратили право користування квартирою, перешкоджає їй у реалізації нею належних житлових прав.
Відповідно паспорта НОМЕР_1, виданого 12 лютого 1998 року, позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 28 березня 1986 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4
Із довідки № 154 від 07 березня 2018 року, виданої виконкомом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, видно, що згідно із записами в погосподарській книзі НОМЕР_2 за 1980-1982 року відкрито погосподарський номер на квартиру АДРЕСА_1, власником особового рахунку значився ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Разом із ним на той час у квартирі були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, та дочка ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9.
Із довідки № 1810 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 16 серпня 2017 року, виданої Красилівською сільською радою Броварського району Київської області, видно, що у квартирі за зазначеною адресою зареєстровано 7 (сім) осіб: наймач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, онук ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, та онука ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15.
Згідно із актами обстеження житлових умов від 03 листопада 2014 року, 11 листопада 2015 року, 08 листопада 2016 року і 09 серпня 2017 року, складеними депутатами Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, у вказаній вище квартирі на даний час проживають: позивач ОСОБА_4, її син ОСОБА_10 та онука ОСОБА_11
Відповідно до відомостей, викладених у цих актах обстеження житлових умов, у спірній квартирі зареєстровані, проте не проживають з 2006 року чоловік позивача ОСОБА_5, її син ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_7, відповідачі у цій справі.
Із довідки № 255 від 12 травня 2015 року, виданої виконкомом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, видно, що згідно із записами у журналі реєстрації пропозицій, заяв, скарг громадян по Красилівській сільській раді 23 березня 2015 року за № 83 зареєстрована заява ОСОБА_5 про те, що він не заперечує проти видачі ордера на квартиру АДРЕСА_1 на його дружину ОСОБА_4, позивача у справі.
Згідно із довідкою № 663 від 12 травня 2017 року, виданою виконкомом Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, позивач ОСОБА_4 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_5, квартира не приватизована та знаходиться на балансі Красилівської сільської ради Броварського району Київської області.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29 березня 2017 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо об'єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, відсутні.
Рішенням виконавчого комітету Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 03 квітня 2015 року за № 31 позивачу ОСОБА_4 надано дозвіл на передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_6 та видачу їй ордера на цю квартиру.

У ч. 1 ст. 61 ЖК України встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

За змістом положень ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року " Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Виходячи з наведеного, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням (квартирою) у будинках державного і громадського житлового фонду, у разі їх відсутності у жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців.

При вирішенні питання про втрату наймачем або членами його сім'ї права користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін їх відсутності та поважність причини такої відсутності.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що факт не проживання з 2006 року, тобто більше шести місяців, без поважних причин у квартирі АДРЕСА_1 відповідачів у справі: наймача квартири ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_19, та членів його сім'ї сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_18., і дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_20., знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_4 про визнання вказаних осіб такими, що втратили право користування даною квартирою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 223, 259, 263 - 265, 280, 284 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_17, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_3

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.