overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8450/17
Провадження по справі № 2/367/3002/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» суму заборгованості за договором № 0112777- CCG4_04861 від 24.03.2015 року в розмірі 162344,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 2435,17 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 206/4358/18
Провадження № 2/206/1262/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 19.08.2018 о 09 годині 50 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 345/2022/17
Провадження № 22-ц/779/1110/2018
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Ріп'янська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Ріп'янська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 вересня 2018 року на 10-00 год., про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
Провадження № 2/742/825/18
Єдиний унікальний № 742/1846/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки питання щодо відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба-Нова», третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог міське управління у Прилуцькому районі та м. Прилуки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ТОВ «Агро Кім» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба-Нова», третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог міське управління у Прилуцькому районі та м. Прилуки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ТОВ «Агро Кім» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 17.07.2018 року по справі було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження в справі було зупинено.

02.08.2018 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для вирішення клопотання експерта необхідно провести ряд процесуальних дій за участі сторін по справі, суд за власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба-Нова», третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог міське управління у Прилуцькому районі та м. Прилуки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ТОВ «Агро Кім» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15.08.2018 року у відкритому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського 62 /каб.17/.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

підготовчого засідання

16.08.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.07.2018р. звернувся із позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додатково строку терміном три місяці для прийняття спадщини після смерті 14.02.2014р. батька ОСОБА_2

Ухвалою судді від 23.07.2018р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявився, 16.08.2018р. подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 17).

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.16).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку на прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 10.09.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 225/2572/18
Провадження № 2/225/767/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- ОСОБА_4, про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 04 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху у відповідності до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачу надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову.

На адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_1, направлено ухвалу про залишення заяви без руху для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення, направлене ОСОБА_1 було вручене останній 24.07.2018 року та вона отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, початок перебігу строку на подання заяви про усунення недоліків починається з дати отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто з 24.07.2018 року.

Станом на 14.08. 2018 року позивачем недоліки усунуто не було, повідомлень про причини не виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, а строк на усунення недоліків, з урахування часу необхідного для усунення недоліків, а також часу для доставки поштової кореспонденції, відповідно до ухвали від 04.07.2018 року вже сплинув, позовну заяву у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- ОСОБА_4, про стягнення суми боргу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвала суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року (п.15.5 Перехідних Положень).

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/491/17
провадження № 22-ц/778/3262/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, зумовлених хворобою дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2018 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_2 фактично не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, тому підстави для поновлення строку відсутні.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 4, п.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

Враховуючи категорію та складність справи встановлено, що даний спір відноситься до категорії малозначних справ.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя
Справа № 536/1160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Недогарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Недогарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зняття з реєстраційного обліку посилаючись, що їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями в с. Недогарки вул. Приморська, 170а Кременчуцького району Полтавської області, в якому зареєстрований її онук ОСОБА_2, але з грудня 2012 року в будинку не проживає, речей в ньому не утримує. Відповідач добровільно знятись з реєстрації не бажає, чим перешкоджає йому повноцінно користуватись своєю власністю.

Просила суд зобовязати Недогарівську сільську раду Кременчуцького району зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що витратив право користування житловим будинком № 170а по вулиці Приморській в селі Недогарки Кременчуцького району Полтавської області.

15 серпня 2018 року представник позивач за довіреністю ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Недогарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про зняття з реєстраційного обліку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 626/1613/18
Провадження № 2/626/648/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

15.08.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г., за участю секретаря Скачко Т. А., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1613/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 24.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис № 135.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони та їх представники до суду не прибули.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1613/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 19.09.2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя