overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1232/17
Пров. № 2-во/409/30/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяк О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчих документах,-

В с т а н о в и в :

Представник АТ «Ощадбанк» звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих за рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2017р. по справі № 409/1232/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, а саме: в резолютивній частині тексту рішення у виконавчому листі невірно ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1, вірним є НОМЕР_1

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчих листах, виданих по справі № 409/1232/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1, вірним є НОМЕР_1.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в виконавчі листи Білокуракинського районного суду Луганської області, видані 05.03.2018 р. по справі № 409/1232/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, а саме вказати вірний ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 342/498/18
Провадження № 2/342/437/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гевюк М.М., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_3 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 196-198, 200, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Шептицького, 12 в с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області безпосередньо або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 - вул. Шептицького, 19, с. Чортовець, Городенківський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 сільської ради - вул. Галицька, 30 с. Чортовець, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 26 серпня 2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 610/2342/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64203, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 64207, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.12.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №211.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився не вдалим, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 64203, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, місце проживання: 64207, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13.09.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 2/127/3541/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документі, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача. Відповідно до ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з наведеного вище, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» в особі директора Островського Вадима Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Вектор банк» про визнання договору факторингу частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України вбачається, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В матеріалах позовної заяви відсутні копії додатків до позовної заяви для відповідачів по справі, які необхідно долучити.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» в особі директора Островського Вадима Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Вектор банк» про визнання договору факторингу частково недійсним- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 466/5010/17

провадження № 61-41593 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Шевченківська районна адміністрації Львівської міської ради, Управління регулювання забудови департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова, Львівське комунальне підприємство «Балатон-409» про знесення об'єкта самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи державний реєстратор Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живко МихайлоОлександрович, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За даною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог статті 392 ЦПК України ОСОБА_2 не зазначив у касаційній скарзі повні імена та найменування всіх учасників справи та не подав копії касаційної скарги відповідно до їх кількості.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 17 вересня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 297/1484/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 серпня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Берегівським ремонтно-будівельним управлінням та з промкомбінатом Берегівської РСС.

02 серпня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про те, що просить залишити без розгляду заяву про встановлення факту перебування у трудових відносинах (а. с. 28).

Представник заінтересованої особи Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи (а. с. 26).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 589/605/18
Провадження № 2/589/899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.,

при секретарі - Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

До початку розгляду справи по суті заявник подав заяву від 03.04.2018 року про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надали.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне позов про стягнення надміру виплачених коштів залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, оскільки таке процесуальне право сторони передбачено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

14.08.2018 Справа №607/12615/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Осів І.В., представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) 93315 грн. 10 коп. матеріальної шкоди завданої пошкодженням його транспортного засобу та 10000 грн. моральної шкоди за наслідками ДТП, разом - 103315 (сто три тисячі триста п'ятнадцять) гривень 10 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 95 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 755/10510/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7626/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.