overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2018 Справа №607/16010/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Петлюри, 7/28) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Петлюри, 7/28), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 24 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 487/1169/18
Провадження № 2/487/1291/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Ільченко А.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №2/487/1291/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок, щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на даний час дитина проживає разом з позивачем за адресою АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради акт обстеження умов проживання дитини та висновок щодо розвязання спору, складений відповідно до положень ст..19 ч.5 СК України

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі №2/487/1291/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини

Розгляд справи по суті призначити на 07 вересня 2018 року 11-00 годину.

Витребувати у Служби у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської Ради акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та висновок щодо розвязання спору, складеного відповідно до положень ст..19 ч.5 СК України

Копію ухвали направити відповідачу, третій особі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 531/1159/18
Номер провадження 2-н/540/55/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява, у якій ТОВ «Полтавагаз Збут» просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, на його користь основного боргу за спожитий природний газв розмірі 1256,84 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 118,07 грн., 3 % річних 32,06 грн. та понесених судових витрат в розмірі 176,20 грн.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, в тому числі копія договору, укладеного у письмовій формі ( в тому числі електронній) формі, за якими предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Так, у матеріалах справи відсутня копія договору, укладеного у письмовій формі зі споживачем ОСОБА_1, за яким до нього предявлено вимоги про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/187/2018 Справа № 641/5208/17
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, було призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, тощо,

- зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Чернівці Справа №718/505/18

Апеляційний суду Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Кіцманської міської ради, Кіцманської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та часткове скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2018 року призначити до розгляду на 10:30 год. 30 серпня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_4, Кіцманську міську раду, Кіцманську державну нотаріальну контору, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді: І.Н. Лисак

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Провадження №22-ц/794/853/18 Категорія 5

Головуючий у 1-й інстанції Олексюк Т.І. Доповідач Лисак І.Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/929/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Мар`яни Сергіївни до товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

9 липня 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначено суди, в яких можна забезпечити її проведення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

7 серпня 2018 року розгляд справи відкладено у звязку з технічними проблемами та неможливістю забезпечення відеоконференц-зв'язку.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в іншому суді, зазначеному позивачем.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 Мар`яни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, з участю ОСОБА_4, її представника адвоката ОСОБА_5.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Святошинського районного суду м. Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №266/105/18
Провадження№ 2-во/266/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Нетреба О.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 квітня 2018року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, так як невірно зазначена у тексті рішення дата народження дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні, по наявним у даній справі документам і доказам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, протее їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у тексті рішення суду, виправити описку, а саме у вступній частині тексту рішення зазначити вірнудату народження «31.05.2014р.н.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 квітня 2018 року у цивільній справі № 266/105/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з чим викласти 3 речення 1 абзацу вступної частини рішення в наступній редакції: «Від шлюбу має малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Сараєв І. А.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/988/18

номер провадження 2/695/754/18

13 серпня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участі секретаря Бреуса В.С.

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГУТУ юстиції у Черкаській області Носенко Олександра Анатоліївна, про розстрочку зі сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГУТУ юстиції у Черкаській області Носенко Олександра Анатоліївна, про розстрочку зі сплати заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Розстрочити сплату заборгованості зі сплати аліментів, що утворилася у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, перед ОСОБА_3 станом на квітень 2018 року на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на дванадцять місяців, призначивши до сплати на користь ОСОБА_6 заборгованості по 2223 (дві тисячі двісті двадцять три ) гривні 75 коп., щомісячно протягом 12 місяців з моменту ухвалення рішення.

В задоволенні решти позовних вимог позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції суд протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Середа Л.В.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись 20 серпня 2018 року.
Справа № 204/6099/18
Провадження № 2-о/204/105/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2018 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 293, 294, 313 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.67), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 серпня 2018 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 758/6517/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа - Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, доданих до позовної заяви, для відповідача.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку сум, які просить стягнути з відповідача.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини в обґрунтування позовних вимог про солідарне стягнення сум на відшкодування шкоди.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа - Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук