overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/202/18
Провадження № 22-ц/772/1793/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

13 серпня 2018 рокуСправа № 149/202/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями державної виконавчої служби, за апеляційною скаргою Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмільницького районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями державної виконавчої служби - задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 моральну шкоду завдану незаконними діями щодо невиконання рішення суду, що набрало законної сили, в розмірі 30000 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Судові витрати у справі по сплаті судового збору віднести на рахунок держави..

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в строк до 23 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Оніщук В.В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/944/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. ., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 185-187 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2018 року о 17:00 годині, про що повідомити сторін по справі.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/4846/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, Салтівське Шосе, 145 корп. В, кв. 50) про стягнення суми боргу за договором позики.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 03.09.2018 року о 15.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 2-о/235/587/18
Справа № 235/4150/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

14 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сергіївська сільська рада Покровського району Донецької області, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області,про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273,293,294,315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сергіївська сільська рада Покровського району Донецької області, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області,про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності померлому ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 03.06.2008 року та зареєстрованого за № 16 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, загальною площею, 5,7773 га, розташовану на території Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області.

Встановити факт тотожності земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_2, про яку йдеться у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 03.06.2008 року та зареєстрованого за № 16 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, загальною площею 5,7773 га та земельної ділянки № НОМЕР_2, про яку йдеться у Державному земельному кадастрі, у відомостях про земельну ділянку у розділі «Відомості про право власності/право постійного користування» в графі «Документ, що посвідчує право»- «Державний акт від 03.06.2008 НОМЕР_3», загальною площею 5,7773 га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 758/1337/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: заявника (боржника) - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (надалі Труськавецький МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області), Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк») на рішення державного виконавця Кравчук Наталії Зіновіївни, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи: Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (надалі Труськавецький МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області), Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на рішення державного виконавця Кравчук Наталії Зіновіївни - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кравчук Н.З. від 11.10.2017 р. про арешт коштів боржника, винесену в межах виконавчого провадження ВП 41187330 з примусового виконання виконавчого листа № 758/1337/13-ц, виданого 16.10.2013 р. Подільським районним судом м.Києва на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу, в частині накладення арешту на рахунок НОМЕР_2 (МФО банку 305299, код ЄДРПОУ банку 14360570, рахунок одержувача 9100), відкритий в ПАТ «Комерційний банк» «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1).

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія повного тексту ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/8595/17
Провадження № 22-ц/778/2961/18
У Х В А Л А

«17» серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 16754 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (160 000 грн.).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
16.08.2018 Провадження №2/311/318/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року провадження в справі було зупинено у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

У звязку з закінченням шестимісячного строку для примирення, визначеного судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду 16 серпня 2018 року на 08 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4698/18
Справа №754/5982/18
РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Солодухіній Н.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.2005 р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1360 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення суду буде складено 13.08.2018 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/414/18, cправа № 361/4640/18
С У Д О В И Й Н А К А З
«17» серпня 2018 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 4 999 грн. 41 коп.,
31 липня 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з постачання природного газу за період з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2018 року в сумі - 4 999 грн. 41 коп., а також судовий збір в сумі - 176 грн. 20 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статей 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 526, 530 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕ КП від 30 вересня
2015 року № 2496, керуючись статтями 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред'явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1341/17 Номер провадження 22-ц/786/1974/18Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим будинком,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 червня 2018 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год. 40 хв. 29 серпня 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

О.Ю.Кузнєцова