Справа № 524/8942/17
Провадження №2/524/750/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 23085,70 грн.

Позивач зазначав, що 10 червня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500909143, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 11343,10 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 15,99 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування з визначенням їх розмірів у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконує.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» був укладений Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка становить 23085,70 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

У ст. 553 ЦК України визначено, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом достовірно встановлено, що 10 червня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500909143, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 11343,10 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 15,99 % річних.

У вказаному договорі сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обовязки та відповідальність сторін.

Між сторонами кредитного договору було узгоджено графік погашення кредиту, як додаток до кредитного договору від 10 червня 2013 року, із встановленням строку погашення кожного місяця в розмірі 422,12 грн., починаючи з 11 липня 2013 року до 11 червня 2018 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів у встановлені строки та графік погашення кредиту у порядку, визначеного договором.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» був укладений Договір факторингу за кредитними договорами.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу за кредитними договорами.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права вимоги до відповідача щодо виконання основного зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, який було укладено 10 червня 2013 року між ПАТ«Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1

До того ж, вказаними договорами факторингу щодо відступлення прав вимоги, умови кредитного договору, укладеного 10 червня 2013 року між банком та відповідачем, не були збільшені

Відповідач ОСОБА_1 перестала сплачувати своєчасно та у повному обсязі кошти у погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту.

Станом на 10 жовтня 2016 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 23085,70 грн., з них: заборгованість за кредитом 11343,10 грн.; заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом 8242,60 грн.; пеня, штраф, неустойка за порушення графіку погашення заборгованості 3500 грн.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направив відповідачу засобами рекомендованого поштового звязку вимогу про дострокове повернення кредиту, зокрема щодо сплати суми заборгованості за кредитом у розмірі 23085,70 грн., обчисленої станом на 10 жовтня 2016 року.

Суд враховує, що позивач в особі його представника підтримав заявлені позивачем вимоги просив їх задовольнити, про що подав письмову заяву щодо стягнення боргу в розмірах, обчислених станом на 10 жовтня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_1 не подала до суду належні, допустимі, безспірні і достовірні докази на спростування позову і встановлених судом обставин, у тому числі: на підтвердження фактів визнання недійсними кредитного договору, договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором, як в цілому, так і щодо неотримання кредитних коштів.

Між сторонами по справі за висновком суду фактично відсутній спір з приводу розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленої станом на 10 жовтня 2016 року. Крім того, розрахунок наданий позивачем заборгованості відповідає умовам кредитного договору. Пеня обчислена в межах однорічного строку позовної давності.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500909143 від 10 червня 2013 року на загальну суму 23085,70 грн., з них: заборгованість за кредитом 11343,10 грн.; заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом 8242,60 грн.; пеня, штраф, неустойка за порушення графіку погашення заборгованості 3500 грн. та у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 625,626, 1046-1052, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 500909143 від 10 червня 2013 року станом на 10 жовтня 2016 року на загальну суму 23085,70 грн., з них: заборгованість за кредитом 11343,10 грн.; заборгованість по процентам та комісією за користування кредитом 8242,60 грн.; пеня, штраф, неустойка за порушення графіку погашення заборгованості 3500 грн. та у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: