overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/1420/18
Провадження № 2/376/685/2018
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою судді від 10.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.08.2018 року на 14:40 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярошенко С. М.
Справа №: 486/548/18 Провадження № 2/486/378/2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/117/18 за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

без участі сторін: представника АТ КБ «ПриватБанк» та відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. З 21 травня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" змінило назву на АТ КБ "ПриватБанк".

У судове засідання відповідач не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/592/502/18

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЛІ ПЛЮС" про захист прав споживачів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЛІ ПЛЮС" про захист прав споживачів

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.04.2018 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Оскільки постановою Апеляційного суду Сумської області від 01.08.2018 року ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.04.2018 року скасовано, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЛІ ПЛЮС" про захист прав споживачів поновити.

Призначити судовий розгляд на 11.10.2018 року о 15-00 год. про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2015 року у цивільній справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361,ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3 роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2018 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №726/831/15

Провадження №22-ц/794/925/18 Головуючий у 1 інстанції Мілінчук С.В.

Категорія 2 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Провадження №2/225/919/2018
Справа №225/3415/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини на тимчасово окуповану територію, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить надати їй дозвіл на оформлення проїзного документу дитини та дозволити тимчасовий вїзд на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим та м. Севастополя та виїзд з неї, а також вїзд та виїзд в зону ООС неповнолітній дитині ОСОБА_3, без згоди батька на весь час до досягнення дитиною повноліття.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини на тимчасово окуповану територію.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018 08:30, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/2102/15-ц 20.08.2018
Провадження №22-ц/784/414/18
Справа № 490/2102/15-ц Головуючий суду першої інстанції Гуденко О.А.
Провадження № 22ц/784/414/18 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - ОНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра», Банк) до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відмовити.

Вважати погодженим проведення експертизи по копіям документів наданих сторонами під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Продовжити проведення судово - економічної експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018 року, у зв'язку з чим продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 днів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення її повного тексту.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: С.Ю.Колосовський О.О. Ямкова
Справа № 206/4386/18
Провадження № 2-о/206/925/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 10.08.2018 об 11 годині 10 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 752/7256/16-ц
Провадження №: 2/752/391/18
УХВАЛА

13.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київське міське управління юстиції (Друга Київська державна нотаріальна контора): Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна про усунення перешкод користування спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого володіння,визнання договору купівлі-продажу та договору дарування частини житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним ,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 28.11.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення, призначеної по справі, судової почеркознавчої експертизи.

13.08.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку за № 722/18-34 від 10.08.2018 року та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд повідомляє ухвалою.

Оскільки обставини, що виникли зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київське міське управління юстиції (Друга Київська державна нотаріальна контора): Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна про усунення перешкод користування спадковим майном та витребування спадкового майна з чужого володіння,визнання договору купівлі-продажу та договору дарування частини житлового будинку недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Призначити судове засідання на 14.11.2018 року о 10.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 716/984/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

20.08.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2018 позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18.06.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем, згідно електронної скриньки 19.06.2018, а через Укрпошту 04.07.2018, про що свідчать довідка про доставку електронного листа та підтвердження про відстеження посилок укрпошти.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху від 18.06.2018 .

За таких обставин вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 347/1191/18
Провадження № 2/347/644/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.08.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь неповнолітніх дітей.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Справа № 577/3447/18
Провадження № 2/577/1345/18
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23552,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23552,63 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, відомості по ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк", місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23552,63 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.00 год. 25 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Відповідача повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 24 вересня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2018 р. 145/1390/18

2/145/822/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності,

встановив:

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст.274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.4, 19, 178, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 19 вересня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.