У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В. Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

(Справа № 285/3118/18, провадження № 8/0285/5/18)

розглянув у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового наказу у справі №285/3118/18 від 30.08.18 р. про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що між ним та ОСОБА_2 шлюб було розірвано 04 травня 2011 року, а дитину вона народила 30.05.2012 року не перебуваючи вже в шлюбі, в звязку з чим відомості про батька було записано зі слів матері, а саме, що батьком дитини є ОСОБА_1.

ОСОБА_1 посилаючись на те, що оскільки ним не подавалася заява про визнання його батьківства. Та відомості про батька внесено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, просить суд скасувати судовий наказ Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2018 року про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини до досягнення повноліття.

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 про місце і час слухання справи повідомлено у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань щодо слухання справи від неї не надходило.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30 серпня 2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було винесено судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, 30.05.2012 року, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, 28.08.2018 р. до досягнення дитиною повноліття.

Також встановлено, що ОСОБА_3 народилася 30.05.2012 року, про що 12.06.2012 року було зроблено актовий запис про народження №3 виконавчим комітетом Малоправутинської сільської ради Славутсього району Хмельницької області, у відомостях про батьків якої, вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відомості про батька внесено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за заявою матері).

Згідно ч. ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Отже, виходячи з вище встановлених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має наданий час юридичного статусу батька малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 був позбавлений можливості повідомити суд про відсутність у нього прав та обовязків батька щодо малолітньої дитини.

Таким чином, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги на стягнення аліментів на утримання дитини, то необхідно розяснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду із вимогами про встановлення батьківства.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 30 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Судовий наказ від 30 серпня 2018 року виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, 30.05.2012 року, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, 28.08.2018 р. до досягнення дитиною повноліття - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини.

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий: