overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"23" жовтня 2018 р. Справа № 363/56/18
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

позивачі подали до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяви позивачів задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6054/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 15 хв. 25 жовтня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова

25.10.2018
Справа № 212/8210/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла цивільна справа № 212/8210/17 2/212/758/18.

Відповідно до Розпорядження № 65 від 19 жовтня 2018 було призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого по справі судді Зіміна М.В., у якого 18.10.2018 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти зазначену цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), на 09-30 годину 29 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 523/7844/16-ц
Провадження №2/523/2197/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2 та Приватного підприємства Транс-логістик, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Де, відповідно до меж проїзної частини, було розташоване місце зіткнення автомобілів Тойота, р/н НОМЕР_1, та «Маз 6303» р/н НОМЕР_2 ?

2.Чи спроможне, з технічної точки зору, місце зіткнення, зазначене водієм автомобіля Тойота, р/н НОМЕР_1, позначене в схемі ДТП під номером «4», і місце зіткнення, зазначене водієм автомобіля «Маз 6303», р/н НОМЕР_2, позначене в схемі ДТП під номером «7»?

3.Виходячи з місцезнаходження технічно спроможного місця зіткнення, як повинен був діяти водій автомобіля «Маз 6303», р/н НОМЕР_2, відповідно до вимог ПДР, у дорожній обстановці, яка мала місце 27.01.2016 р. о 15-00г. між автодорогою «Знамянка-Луганск-Ізварино» та дорогою підїзду до м.Дніпропетровська, і чи мав він технічну можливість запобігти ДТП ?

4.Виходячи з місцезнаходження технічно спроможного місця зіткнення, як повинен був діяти водій автомобіля Тойота, р/н НОМЕР_1, відповідно до вимог ПДР, у дорожній обстановці, яка мала місце 27.01.2016 р. о 15-00г. між автодорогою «Знамянка-Луганск-Ізварино» та дорогою підїзду до м.Дніпропетровська, і чи мав він технічну можливість запобігти ДТП ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Одеса, вул.Прохорівська, 35), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати сторони надати експерту усі необхідні документи та обєкти дослідження для проведення експертизи.

Цивільну справу 523/7844/16-ц направити експерту для ознайомлення та проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам вимоги ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6322/18
Провадження № 2/711/1881/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Бойко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Рябоконя), 31, кв. 71) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Рябоконя), 31, кв. 71, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), зареєстрований 14.07.2015 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 203 - р о з і р в а т и.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на дошлюбне «Бондарчук».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення проголосити 25.10.2018 року о 09.00 год.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 342/552/18
Провадження №2/342/464/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про стягнення з відповідачки надміру виплачених коштів за минулі роки в сумі 5429,05 грн., та повернення надміру виплачених коштів за 2018 р. в сумі 4293,79 грн.

В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачка не визнає позов.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги за 2017- 2018 р.р.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8год. 10 хв. 23.11.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2-н/761/429/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2018р. заявник ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та судові витрати.

Як вбачається із наданих матеріалів, сторона заявника просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

03 вересня 2018р. Головою правління ОСББ «Златодом» Боярчуком Д.Є. через канцелярію суду була подана довідка, відповідно до якої ОСОБА_1 немає заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи та отриманих судом документів вбачається, що одночасно дві організації надають однакові житлово-комунальні послуги, що технічно є неможливим.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161,163, 165, 166, 263,352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
ЄУН 229/4255/18 Номер провадження 2/229/1169/2018 Категорія 4
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Олександропільської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та представник відповідача повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до Олександропільської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 13 листопада 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №220/36/17
Провадження № 4-с/220/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена скарга.

В судове засідання учасники справи повторно не зявились, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_3, оскільки вирішення справи по суті може вплинути на його права, інтереси та обовязки.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,450 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (Донецька областьВеликоновосілківський район, с. Красна Поляна, вул.. Набережна49).

Судове засідання по даній справи призначити на 05.11.2018 р. на 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 2/593/47/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2018 р. Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., за участі в режимі відеоконференції представника відповідачки ОСОБА_1, провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 районного споживчого товариства до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 районного споживчого товариства до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення.

12 січня 2018 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова, який є найбільш наближеним до місця проживання її представника, оскільки він проживає у Львівській області, а тому з метою економії часу і коштів просила забезпечити його участь в судовому засіданні по розгляду вищевказаної цивільної справи в режимі відеоконференції через Сихівський районний суд м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м.Львів, вул. Чоловського, 2.

І хоч відповідно до ст. 212 ЦПК України Бережанським районним судом виносилася ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова, однак із різних причин призначені судові засідання були відкладені на іншу дату.

9 жовтня 2018 року судом для підготовки учасників судового розгляду до судових дебатів було оголошено перерву до 11 год. 24 жовтня 2018 року, однак у зазначений час представники позивача ОСОБА_2 РайСТ у судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причину своєї неявки, а тому судом було продовжено перерву до 14год. 15хв. 6 листопада 2018 року та вирішено, що у зазначений час та дату судове засідання також необхідно продовжувати в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку із оголошенням перерви доручити Сихівському районному суду м. Львова о 14 год. 15хв. 6 листопада 2018 року забезпечити проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 районного споживчого товариства до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати в Сихівський районний суд м.Львова (79000, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа №743/1667/18
Провадження №2/743/555/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської

області

про визнання права власності на житловий будинок з

господарськими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визнати за нею, в порядку спадкування за законом після померлого 22 січня 2015 р. ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Робітнича, буд. 24.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_2, її представник ОСОБА_4, представник Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_5 не з'явились, просили розглядати справу у їх відсутність, представник відповідача позов визнав.

Зясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 9 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків