overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/253/18
Номер провадження 2/700/219/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

та розгляд справи в режимі відеоконференції

15 серпня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 15.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернувся до суду із клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та просить визначити суд для проведення відеоконференції - Черкаський районний суд Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Лисянського районного суду Черкаської області в судове засідання, значний обсяг витрат, пов'язаних з прибуттям його до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, у звязку з чим відкладає розгляд даної цивільної справи до 10 години 00 хвилин 10 вересня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Явка представника позивача є обовязково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 642/3602/18
Провадження № 2-н/642/341/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ Є.Б. Ольховський __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
Провадження № 6/311/123/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи

та призначення до судового розгляду

17.08.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Василівському районному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти цивільну справу № 311/3661/13-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів - до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2018 року на 08 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Пушкарьова
Справа № 202/4408/18
Провадження № 2/202/1930/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить суд: розірвати шлюб зареєстрований між сторонами у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу .

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 10 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.Слобожанський,84).

У строк до 10 вересня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7552/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За правилами визначеними цією нормою апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено судом 06 липня 2018 року.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складання повного тексту судового рішення і закінчився 06 серпня 2018 року, без врахування вихідного дня 05 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 06 серпня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 29 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач
Справа № 301/1733/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.08.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 10.00 год. 05.09.2018 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка. 40.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 05.09.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа №237/256/18
Провадження № 2/220/697/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року з Мар`їнського районного суду Донецької області згідно ухвали від 27.07.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Якішиній О.М.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13,31,187 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-30 годин 10 вересня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 492/1573/17
Провадження № 2-во/492/13/18
УХВАЛА

про виправлення описок

16 серпня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 05 березня 2018 року позовну заяву задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21709 гривень 43 копійки.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок та резолютивній частині рішення суду, вказавши ІПН боржника «…. …» замість «… …».

Учасники справи в судове засідання не зявилися, в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказані описки є очевидними і їх виправлення не стосується суті рішення, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 05 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 31 жовтня 2017 року, вказавши ІПН боржника «…. …» замість «… …».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 322/411/18 Головуючий у 1-й інстанції Шиш А.Б.
Номер провадження 22-ц/778/3265/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Справа № 171/1188/16-ц
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро -Торговий Дім "Дніпровський" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

встановив:

12.02.2018 року провадження по даній справі зупинено до проведення по справі судово - почеркознавчої експертизи.

В зв"язку з тим, що на даний час судово - почеркознавча експертиза виконана, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро -Торговий Дім "Дніпровський" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, призначивши до розгляду 02.10.2018 року о 09:30 год.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат,

встановив:

В апеляційній скарзі міститься заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Апелянт просить викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Така заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частин 3, 4 статті 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів, поданою фізичною особою, встановлено судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про забезпечення доказів не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог статті 117 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 117 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Чернівцітурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Кулянда