АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Бондарєвої І.В. по справі № 645/535517 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, 09 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме за подання апеляційної скарги несплачений судовий збір.

02 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги посилаючись на те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 без її відома. Крім того, довіреність № 46738559 від 07.02.2018 року на ім'я ОСОБА_2 була нею скасована 14.06.2018 року, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей та просила закрити апеляційне провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. 362 ЦПУ України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.07.2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки не сплачений судовий збір.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості закрити апеляційне провадження, з огляду на те, що апеляційне провадження не відкривалось.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати.

Так, з наданої копії Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей вбачається, що 14.06.2018 року припинена дія довіреності від 07.02.2018 року, номер у реєстрі 329.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала в інтересах ОСОБА_1 не маючи для цього повноважень.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2018 року.

Суддя О.М.Хорошевський