Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/880/17
У Х В А Л А

05.01.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.,

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 "Грейт-Брок" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красилова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт-Брок" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 "Грейт-Брок" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що він працював у ОСОБА_1 "Грейт-Брок" з 19.09.2016 по 28.02.2017, що підтверджується записами в трудовій книжці. Згідно довідки про заробітну плату йому нараховано заробітну плату за період з 19.09.2016 по 01.12.2016 в сумі 6046 грн. Довідку про нарахування заробітної плати за січень та лютий 2017 року йому відповідач не видав. Його місячна заробітна плата має становити не менше 3200 грн., тобто не менше встановленої законом мінімальної заробітної плати. З 28.02.2017 він не працює в даному підприємстві, проте розрахунок з ним не проведено і заробітна плата йому не виплачена. Він неодноразово звертався до відповідача про виплату належних йому коштів, проте заборгованість у добровільному порядку до цього часу не відшкодовано, чим поставлено його та його сім'ю у важке матеріальне становище. Крім того, тривалою невиплатою заробітної плати відповідачем йому спричинено моральну шкоду так, як таке порушення його законного права призвело його до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. На його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та дружина, яка не працює. Він є єдиним годувальником сім'ї. Через невиплату йому заробітної плати він не міг забезпечити належні умови проживання своїх малолітніх дітей. Його донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, часто хворіє, а він був позбавлений можливості навіть придбати їй лікарські засоби. Такі обставини призвели його до моральних страждань. Просить стягнути з ОСОБА_1 "Грейт-Брок" на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 12446 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 28 лютого по 01 травня 2017 року в сумі 6400 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і в справі ухвалою суду було призначено почеркознавчу експертизу для встановлення належності підписів, виконаних на відомостях про одержання заробітної плати.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи через свого представника дружину ОСОБА_4, явка якого визнана обов'язковою в зв'язку з необхідністю надання ним вільних та експериментальних зразків підпису, в судове засідання, яке відбулось 09 листопада 2017 року, не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки не надіслав. Не прибули в судове засідання також представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_4, заяв про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки не надіслали.

Наступне судове засідання призначене на 14 год. 05 січня 2018 року. Однак і в це судове засідання позивач ОСОБА_3, належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, повторно не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки не надіслав. Повторно не прибули в судове засідання також представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_4, заяв про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки не надіслали.

Частиною 5 ст. 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Дві підряд неявки в судове засідання позивача суд розцінює як втрату позивачем інтересу до результатів розгляду позову та як належні та обов'язкові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене та те, що позивач, повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду справи, вдруге повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт-Брок" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди на підставі п. 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись стст. 2, 3, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 257, 258, 260, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт-Брок" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди залишити без розгляду, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6