УХВАЛА

15 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року, постановлену в складі судді Фролової І.В., у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця АндріяТарасовича про повернення виконавчого документу стягувачу від 31 січня 2018 року з виконання виконавчого листа № 761/25718/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 07 квітня2016 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у справі за скаргою ПАТ «Європейський газовий банк» на дії головного державного виконавця ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. про повернення виконавчого документу стягувачу від 31 січня 2018 року з виконання виконавчого листа № 761/25718/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 07 квітня2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, скаргу на дії державного виконавця подано ПАТ «Європейський газовий банк». В ході судового розгляду представник саме ПАТ «Європейський газовий банк» представляв інтереси скаржника. Будь-яких відомостей про залучення до участі у справі інших осіб або процесуальних рішень щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, матеріали справи не містять.

Разом з тим, за змістом ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2018 скаржником у даній справі є ПАТ «Європейський промисловий банк», що суперечить матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, суду необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,-

Справа №761/25817/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7471/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича про повернення виконавчого документу стягувачу від 31 січня 2018 року з виконання виконавчого листа № 761/25718/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 07 квітня2016 року - повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо виправлення описки.

Недоліки необхідно усунути протягом місяця з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська