overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2968/18
провадження №2/619/1348/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі -Бурлаковій А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом»,-

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом».
Від позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме:
Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про те хто із спадкоємців ОСОБА_4, який помер 18.08.2015 року, що за життя та на момент смерті був зареєстрований м.Дергачі, вул.1 Травня, 104, звертався з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї, а також кому були видані свідоцтва про право на спадщину?
У разі наявності спадкових справ після смерті ОСОБА_4 позивач просив витребувати їх завірені копії для долучення до матеріалів справи.
Позивач наполягав на задоволенні клопотання.
Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК УкраїниУчасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 197 ч. 2 п. 7 ЦПК України зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 197, 199, 353 ЦПК України суд,-
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про те хто із спадкоємців ОСОБА_4, який помер 18.08.2015 року, що за життя та на момент смерті був зареєстрований м.Дергачі, вул.1 Травня, 104, звертався з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї, а також кому були видані свідоцтва про право на спадщину?
У разі наявності спадкових справ після смерті ОСОБА_4 - витребувати їх завірені копії для долучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 263/3218/18
Провадження № 2/263/1312/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року Справа № 214/5014/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Євтушенко О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Чернівці Справа №2-688/2011

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2011 року у цивільній справі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільно переплановане нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2011 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 02 жовтня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, його представника ОСОБА_10

Судді: І.Н. Лисак

А.І. Владичан

В.В. Яремко

Провадження №22-ц/794/859/18 Головуючий у 1-й інстанції Проскурняк І.Г.

Категорія 5 Доповідач Лисак І.Н.
Дата документу 20.08.2018
ЄУ № 420/1619/17
Провадження №2/420/43/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 серпня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КС «Імперіал ЛТД», звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №605нп від 25.02.2014 у розмірі 33175,23 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №605нп від 25.02.2014 у розмірі 33175,23 грн.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не з'явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги не визнає.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі, визнати явку представника позивача в судове засідання на розляд справи обов'язковою.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін, визнати явку предстанвика позивача у судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо судового розгляду по суті на 17 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 523/4522/18
Провадження №2/523/2944/18
(вступна та резолютивна частини)
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
представника заявника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеси скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 14.02.2018 року та розмір заборгованості,
Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.260,261, 447, 451 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 14.02.2018 року та розмір заборгованості- задовольнити частково.
Визнати неправомірною постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 від 14.02.2018 року.
Зобов'язати державного виконавця Першого Суворовського відділу м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 скасувати постанову від 14.02.2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортним засобом.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня складення повної ухвали.
Суддя
Справа № 182/5228/18
Провадження № 2/0182/2815/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В зв'язку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22.10.2018 року о 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 462/4306/17
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Залізничний районний суд міста Львові у складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Ящук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року винесено рішення у справі № 462/4306/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення у вступній, описовій та резолютивній його частині, при зазначенні прізвище відповідача замість «Саламаха»вказано «Соломаха».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення та виконавчого листа виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 06 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у вступній, описовій і резолютивній частині рішення при зазначенні прізвище відповідача замість «Соломаха»вказати «Саламаха».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №: 272/501/18
Провадження № 2/272/372/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Поліщук Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення правил користування електричною енергією для населення, -
В судове засідання втретє не з»явився відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення.
Предстаник позивача надіслав клопотання в якому не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення правил користування електричною енергією для населення, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н/593/60/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою у відповідності до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовоий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160-163,167,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 349/764/18
Провадження № 22-ц/779/1074/2018
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Малєєва А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2018 року про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, постановлену головуючим суддею Могила Р.Г. в м. Рогатин, повний текст якої складено 11.07.2018, по справі за клопотанням інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області, заявлене через Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області, про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 355-356, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2018 року про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду по справі за клопотанням інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області, заявлене через Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області, про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

2. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 серпня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Малєєв
Дата документу 15.08.2018
Справа № 501/1676/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: вул. Олександрійська, буд.2-б, м.Чорноморськ, Одеська область

боржники:

1. ОСОБА_1, проживає: Одеська область. АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_2: проживає: Одеська область. АДРЕСА_1.

3. ОСОБА_3, проживає: Одеська область. АДРЕСА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 25 червня 2018 року звернулось КП«Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з боржників.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 09 липня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

3. У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суді №21-ос від 03 серпня .2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

4. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15 серпня 2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

5. Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

6. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 274 України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до свого провадження справу за заявою КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4