Провадження № 2-во/760/8/18
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

27 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника АТ «Дельта Банк» - Приходько Тетяни Петрівни про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 у цивільній справі №760/15970/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.10.2016 судом ухвалено заочне рішення у зазначеній справі, яким позов задоволено.

02.08.2017 до суду надійшла заява представника позивача - Приходько Т.П. про виправлення описки в заочному рішенні суду від 03.10.2016, а саме: щодо зазначення вірного номеру кредитного договору «49.28/220/С-Н-06» замість невірного «29.28/220/С-Н-06».

Відповідно до п.п. 9, п. 1 Перехідних положень Цивільного кодексу України (редакція від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив заяву про виправлення описки в судовому рішенні розглядати без повідомлення учасників справи.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в заочному рішенні суду від 03.10.2016 по тексту рішення номер кредитного договору, за яким з відповідачів стягнено заборгованість, зазначено «29.28/220/С-Н-06».

Разом з тим, з матеріалів справи, зокрема з копії самого кредитного договору від 22.08.2006 та копій додаткових угод до нього, вбачається, що між ВАТ «Кредитпромбпнк», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 22.08.2006 було укладено кредитний договір з номером «49.28/220/С-Н-06».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час складення заочного рішення суду від 03.10.2016 була допущена технічна помилка в написанні номеру кредитного договору, за яким було стягнуто з відповідачів заборгованість, а саме невірно зазначено «29.28/220/С-Н-06», в той час, як вірно «49.28/220/С-Н-06», що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у заочному рішенні суду, внісши до його тексту відповідні застереження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у заочному рішенні Солом'янського районного суду м. Києва суду від 03 жовтня 2016 року по справі № 760/15970/15-ц, зазначивши у описовій та мотивувальній частинах рішення замість невірно зазначеного номеру кредитного договору «29.28/220/С-Н-06 », вірний «49.28/220/С-Н-06».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко