overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8584/18
Провадження № 2/161/3781/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: с. Коршів, вул. Лесі Українки, 11, Луцького району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором від 18.10.2008 в розмірі 8 604 (вісім тисяч шістсот чотири) гривні 35 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 4994,81 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 2961, 71 грн., штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг 647,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: с. Коршів, вул. Лесі Українки, 11, Луцького району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 142 (сто сорок дві) гривні 55 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 467/1105/17
УХВАЛА

15.01.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Догарєвої І.О.,

при секретарі Фесенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кірімової Ольги Миколаївни, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області у складі судді Кірімової Ольги Миколаївни перебуває цивільна справа за позовом дочірнього підприємства «Південь» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Фортуна-2015» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

12 січня 2018 року у судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді Кірімової О.М.

Заява обґрунтована тим, що під час судового засідання суддя безпідставно відхилила клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про витребування з Костянтинівського відділення звязку фіскального чека, що підтверджує отримання поштою згрупованих відправлень відповідно до списку №1, витребування книг реєстрації вихідної кореспонденції ДП «Південь», виклик та допит головного бухгалтера ДП «Південь». Представник відповідачів зазначає, що така позиція судді викликає в неї сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Ознайомившись з доводами, викладеними у заяві про відвід, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З протоколу судового засідання 12 січня 2018 року встановлено, що представником відповідачів ОСОБА_1 заявлялось клопотання про виклик та допит свідків. Головуючим суддею Кірімовою О.М. на місці було вирішене дане клопотання та відмовлено у його задоволенні. Інших клопотань представником відповідачів ОСОБА_1 в судовому засіданні 12 січня 2018 року не заявлялось.

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, серед них, зокрема, заінтересованість у результатах розгляду справи, інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Наведений в цих статтях перелік не є вичерпним. Разом з тим, обставини, які є підставою для відводу, мають бути достатніми для того, щоб можна було стверджувати про зацікавленість судді в розгляді конкретної справи чи можливо викликати у стороннього спостерігача сумніви у його (головуючого) безсторонності.

Обставини, якими обґрунтована заява про відвід зводяться до оцінки процесуальних рішень головуючого судді, проте вирішення судом клопотань у визначеному ЦПК України порядку не може бути підставою для відводу. Відповідно до положень ч.2 ст. 353 ЦПК України, заперечення щодо таких ухвал включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інших підстав, передбачених ст.ст. 36,37 ЦПК України для задоволення відводу, заявленого головуючому судді Кірімової О.М. не встановлено.

Керуючись ст.ст.36-37, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кірімової Ольги Миколаївни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 179/983/17

провадження № 61-39213ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, як спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 22 червня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно доплатити судовий збір, оскільки сплачений у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1, проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки копія ухвали від 03 вересня 2018 року повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату, а в касаційній скарзі міститься адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2, тому копію судового рішення про необхідність усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно надіслати на зазначену адресу.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року, до 23 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 395/1453/18
Провадження № 2-о/395/31/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

24 жовтня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 185), заінтересована особа: Новомиргородська міська рада (юридична адреса: 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 395/1453/18 (провадження № 2-о/395/31/2018) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиргородська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 08 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 338/777/18
Провадження № 2/353/427/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мануляка Ю.В.
секретаря судового засідання Драгомирецької О.М.
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.
Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконані.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Мануляк Ю.В.
2/465/2609/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" жовтня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу позивача направлено копію ухвали про залишення позову без руху та 17.09.2018 р. позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше пяти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви, позивачем недоліки, вказані в ухвалі судді не усунуті, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 259, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів- вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 178/1179/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Павлівнипро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 21 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/595/17
Провадження № 2/396/12/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного отвариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 141,259-268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2018 Справа №607/20838/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 06 листопада 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копії ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_5
Справа № 236/3659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року заявник ОСОБА_1, заінтересована особа:Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулась до суду про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14:00 годин 18 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 599/1997/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"24" жовтня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", Зборівського районного відділу державної виконавчої служби про визнання права власності на нерухоме майно, придбане на електронних торгах, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1997/18, н.п.2/599/918/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "06" листопада 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "06" листопада 2018 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2