overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/1049/17-ц
Провадження №2-сз/701/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області по справі №701/1049/18 було провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до Хоменко Миколи Петровича було закрито.

30.10.2018 року представником заявника АТ КБ "ПриватБанк" подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви згідно платіжного доручення №PROM0B8C3L від 20.10.2017 року на суму 1600 гривень, оскільки позовну заяву повернуто, що надає заявнику право на повернення судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши заяву матеріали цивільної справи, вважаю, що заява заявника підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі заяви, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір згідно платіжного доручення №PROM0B8C3L від 20.10.2017 року на суму 1600 гривень.

При таких обставинах, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до Хоменка Миколи Петровича про стягнення заборгованості - задоволити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Маньківському районі Черкаської області, , що розташоване за адресою: 20100, смт. Маньківка, вул. Соборна, 11 повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк “ПриватБанк” (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002. МФО 305299. . судовий збір сплачений в сумі 1600.00 грн., (Одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0294, МФО 854018, за платіжним дорученням №PROM0B8C3L від 20.10.2017 року і направити на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Костенко
Номер провадження: 22-ц/785/6203/18
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа Одеська міська рада, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Справа № 617/1420/18
Провадження № 2-о/617/41/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з’явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Прокурор Вовчанського віддлу Чугуївської місцевої прокуратури надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті – вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою

та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 09 год. 30 хв. 13.11.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1328/18
Провадження № 2-о/494/209/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи за заявою голови Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Березівська державна нотаріальна контора Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до суду звернувся голова Раухівської селищної ради з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України Заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України «У заяві повинно бути зазначено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.294, 334, 335 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження в порядку окремого провадження заяву голови Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Березівська державна нотаріальна контора Одеської області

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 28 листопада 2018 року в залі засідань № 1 Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру,17 м.Березівка Одеськ ої області, з викликом учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття до провадження справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №464/5235/18
пр № 2/464/1676/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про оскарження рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов»язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради скасувати свідоцтва на право власності, видані на підставі та за результатами прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат», які визнані рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2062/14 від 08.02.2017 – недійсними (застосувати наслідки недійсності правочину) та повернути у державну власність незаконно відчужене майно згідно ч.5 ст.216 ЦК України.

Однак подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.4 ст.5 Закону України «Про судовий збір», при цьому жодного документа, який би підтверджував такі обставини не долучив.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, –

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про оскарження рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради – залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
справа № 361/6536/18
провадження № 2/361/3240/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Первинної організації профспілки металургів і гірників України державного підприємства “Завод порошкової металургії” (Київська обл., м. Бровари, Промвузол) до державного підприємства “Завод порошкової металургії” (Київська обл., м. Бровари, Промвузол) про стягнення заборгованості членських профспілкових внесків,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 20 листопада 2018 року на 13.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою – https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №2-265/10
провадження № 6/563/28/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву ТзОВ Компанія з активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження -

встановив:

До суду надійшла заява ТзОВ Компанія з активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ТзОВ Компанія з активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження .

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець на 22 листопада 2018 року о 14 год. 10 хв..

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 568/604/18

Провадження № 6/568/27/18

29 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79000, м.Львів, а/с №45) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно розпорядження щодо призначення авторозподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження автоматичним розподілом 24.10.2018 р. розподілена в провадження мені - судді Панчуку М.В.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 23 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) із викликом сторін.

Витребувати у Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області виконавче провадження заведена на підставі виконавчого листа Радивилівського районного суду №568/1285/14 від 26.05.2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа№466/6027/18
Провадження №2/751/1654/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Громадської організації «СОЮЗ СПОЖИВАЧІВ УКРАЇНИ» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЧЕРНІГІВГАЗ» про визнання дій протиправними,

Встановила:

18.10.2018 з Шевченківського районного суду м. Львова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали цивільної справи за позовом Громадської організації «СОЮЗ СПОЖИВАЧІВ УКРАЇНИ» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЧЕРНІГІВГАЗ» про визнання дій протиправними.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву Громадської організації «СОЮЗ СПОЖИВАЧІВ УКРАЇНИ» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЧЕРНІГІВГАЗ» про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз»яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа №515/521/18
Провадження №2-во/701/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у судовому рішенні від 12.07.2018 року по цивільній справі №515/521/18-ц,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 12.07.2018 року по цивільній справі №515/521/18-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника АТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у судовому рішенні від 12.07.2018 року по цивільній справі №515/521/18-ц,.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 01.11.2018 року о 12 год. 30 хв., з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Маренюк
Провадження №2-к/428/5/2018
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Нафтан» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства «Нафтан» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України Сєвєродонецький міський суд Луганської області у п’ятиденний строк з дня надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду письмово повідомив боржника – Державне підприємство «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» і запропонував йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Станом на 02.11.2018, тобто у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 467 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Відкритого акціонерного товариства «Нафтан» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов