Справа № 392/1817/17
Провадження № 2/392/233/18
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

15 січня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача- адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_4 » про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона не укладала Договір оренди землі від 10 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрофірма «ОСОБА_4» предметом договору якого є оренда земельної ділянки площею 4,96 га., кадастровий номер: :02:000:1210 що розташована на території Маловисківської сільської ради Кіровоградської області, та належить позивачу на підставі державного а на право власності на земельну ділянку серії ІІ -КР № 024727 виданого Маловисківською сільською радою в травні 2001 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої необхідно поставити питання:

- чи виконано підпис у договорі оренди землі від 10 серпня 2012 року в графі " Орендодавец" розділу " Підпис сторін" ОСОБА_1?

- чи виконано підпис у акті приймання -передачи земельної ділянки в графі "земельну ділянку передав" Гонець Ольгою Іванівною"

- чи виконано підпис у акті визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості в графі " орендодавець" ОСОБА_1.

При цьому зазначає, що це є потрібним для правильного вирішення справи по суті, необхідним є зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача, не заперечував проти призначення експертизи.

Стаття 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;) показаннями свідків. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно частин 4, 5 статті 101 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду і просить визнати недійсним Договір оренди землі, з підстав відсутності його волевиявлення та підпису на оспорюваному документі, а відповідач заперечує проти позову.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь в розгляді справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо визначити чи виконаний підпис в оспорюваному Договорі оренди землі позивачем, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104,116, 252, 253 258, 260, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :- чи виконано підпис у договорі оренди землі від 10 серпня 2012 року в графі " Орендодавец" розділу " Підпис сторін" ОСОБА_1?

- чи виконано підпис у акті приймання -передачи земельної ділянки в графі "земельну ділянку передав" Гонець Ольгою Іванівною"

- чи виконано підпис у акті визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості в графі " орендодавець" ОСОБА_1.

У разі неможливості провести експертизу по питанню, зазначеному у даній ухвалі, зобов'язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Кіровоградському науково -дослідному експертно -криміналістичному центру МВС України. ( м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відібрати експериментальні зразки підпису та почерку в ОСОБА_1.

Зобов»язати ОСОБА_1 надати вільні зразки свого підпису по змозі не менше ніж на 15 (п»ятнадцяти) документах.

Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

Роз'яснити, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Витребувати :

1)у державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради - оригінал договору оренди землі від 10 серпня 2012 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_1 і СТОВ "Агрофірма Маяк" в особі ОСОБА_4, а також оригінал акту приймання-передачі земельних ділянок в оренду, оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, як додатка до вищевказаного договору, зареєстрованого 03 березня 2015 року за номером 8921487; 2) у СТОВ "Агрофірма Маяк" в особі ОСОБА_4 - оригінал договору оренди землі від 10 серпня 2012 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_1 і СТОВ "Агрофірма Маяк" в особі ОСОБА_4, а також оригінал акту приймання-передачі земельних ділянок в оренду, оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі на місцевості, як додатка до вищевказаного договору, зареєстрованого 03 березня 2015 року за номером 8921487.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 392/ 1817/17 в якій знаходяться експериментальні зразки підписів та почерку позивача ОСОБА_1 оригінал оспорюваного правочину.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Ухвала оскарденню не підлягає .

Суддя М.М. Вдовіченко