Справа № 278/2675/17
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року рішенням Житомирського районного суду Житомирської області задоволено позов ОСОБА_1 та шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №118 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_2 (дошлюбне Свіренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвано, неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишено на вихованні матері та вирішено питання судового збору. Під час виготовлення рішення суду допущено описку та в мотивувальній частині зазначено: судом встановлено, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області року, актовий запис №118 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне Свіренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3), замість: судом встановлено, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області 17 березня 2011 року, актовий запис №118 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне Свіренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3), а в резолютивній частині зазначено: шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області 17 березня 2011 року, актовий запис №118 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_2 (дошлюбне Свіренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвати, замість: шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області 17 березня 2011 року, актовий запис №118 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_2 (дошлюбне Свіренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвати, що стало підставою для виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України за власної ініціативи суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В мотивувальній частині рішення зазначити: Судом встановлено, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області 17 березня 2011 року, актовий запис №118 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне Свіренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

В резолютивній частині рішення зазначити: Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області 17 березня 2011 року, актовий запис №118 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_2 (дошлюбне Свіренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: І.В.Зубчук