АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер провадження: 22-ц/796/1700/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018року Апеляційний суд м. Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором було повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою 18.12.2017 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій також порушував питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначаючи при цьому, що оскаржувана ухвала була постановлена без їх участі. Копія отримана лише 15.12.2017 року, що підтверджується поштовим відправленням. Також слід врахувати, що в зв'язку зі зміною законодавства скарга була ними відправлена безпосередньо на адресу Апеляційного суду м. Києва і в подальшому повернута на їх адресу без розгляду. Тому вважав, що строк пропущено з поважних причин і відтак він підлягає поновленню.

Виходячи з доводів клопотання та беручи до уваги положення ч. 1 ст. 127, ч.3 ст.354 ЦПК України, суд приходить до висновку про доведеність заявником поважністі причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеним цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів « від 02.06.2016 року № 1402 - У111, п. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» ,суд -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити; найменування суду апеляційної інстанції; ім'я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.