overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4313/17
№ провадження 2/495/2206/2017
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

02 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2017 року по справі №495/4114/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про призначення пенсії за віком та поновлення її виплати по суті Одеським апеляційним адміністративним судом.

21 грудня 2017 року на адресу суду від представника позивачка надійшла заява про відновлення провадження по справі разом із постановою Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час справа №495/4114/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про призначення пенсії за віком та поновлення її виплати, розглянута Одеським апеляційним адміністративним судом з прийняттям постанови, яка вже набрала законної сили, тому необхідно відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2018 року на 11:00 годин у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судових засідань № 22.

Викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/2031/17
Номер провадження 2/493/62/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання справ в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні та святкові дні, за роботу в надурочний та нічний час.

21.12.2017 року разом з відзивом на позов надійшло клопотання представника відповідача про обєднання вказаної справи в одне провадження з цивільною справою №493/2031/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, яка перебуває у провадженні судді Бодашко Л.І., посилаючись на те, що провадження по даній справі відкрито ухвалою суду від 07.08.2017 року, окрім того, позивач зловживає своїми процесуальними правами щодо подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом і з аналогічних підстав.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, перебуває на стадії судового розгляду та розглядається не у спрощеному позовному провадженні, а отже не підлягає обєднанню з даною справою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 301/2689/17
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02.01.2018 року м. Іршав

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Іршавська міська рада в особі Відділу Реєстрації речових прав про скасування реєстрації змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Іршавська міська рада в особі Відділу Реєстрації речових прав про скасування реєстрації змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Іршавська міська рада в особі Відділу Реєстрації речових прав про скасування реєстрації змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 30.01. 2018 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 17.01.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 24 січня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 30 січня 2018 року.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк до 24 січня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа№592/86/18
Провадження №2-о/592/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

прокурора: Краснобрижої М.В. ,

представника заявника: ОСОБА_3,

законного представника: ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою в.о. головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 268, 272, 293, 342 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву в.о. головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_5 задовольнити.

Госпіталізувати в примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Мигаль Г.П.

20.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 16 лютого 2018р. 15.00 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 236/3577/17
У Х В А Л А

іменем України

"05" січня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Білоус Д.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Лиман Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.12.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Лиман Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та призначити до судового розгляду по суті на 19.01.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/8603/17
Провадження № 2/524/701/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1683/17
Номер провадження № 2-о/650/72/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

„ 02„ січня „ 2018року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши питання, щодо відкриття провадження у справі за заявою

ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Великоолександрівська селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Встановив :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою до ОСОБА_3, Великоолександрівської селищної рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільна справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175 -177 ЦПК України.

В заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175,177,187,189 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-00год. 17.01.2018року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул.. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відправити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2018року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз»яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити , що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 595/1407/16-ц
Провадження № 2/595/5/2018
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

представника відповідача

Порохівської сільської ради ОСОБА_5,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Порохівської сільської ради та третіх осіб Бучацького бюро технічної інвентаризації, Бучацької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 подав суду клопотанням, в якому просить витребувати докази з Бучацької державної нотаріальної контори завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 28.03.2015 року в с.Порохова Бучацького району Тернопільської області.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки щодо отримання доказів у сторони є складнощі.

З метою зясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати докази.

У звязку із необхідністю витребування доказів в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.84,198 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Бучацької державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, який помер 28 березня 2015 року в с.Порохова Бучацького району Тернопільської області.

Копії ухвали надіслати для виконання у Бучацьку державну нотаріальну контору.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 24 січня 2018 року, до 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Б. Федорончук
Провадження № 2-о/750/40/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 6/3) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Чернігівська обл., м. Мена, вул. Армійська, буд. 1),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Менської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_2, яка померла 16 січня 2011 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 604/1080/17
Провадження № 2/604/48/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО №305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Росохуватець вул. Центральна,109, Підволочиський район, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 25 лютого 2010 року в розмірі 11582,62 грн., та судових витрат, посилаючись на відмову відповідача у добровільному порядку погасити борг, чим порушуються майнові права позивача.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО №305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Росохуватець вул. Центральна,109, Підволочиський район, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків