overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4396/17
Провадження № 2-во/185/92/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СТ Іллічівське», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково . На рішення суду подана апеляційна скарга. Однак при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено , що в рішенні допущено описки , а саме зазначено прізвище позивача «Мулік», замість «Мулик». Також, співвідповідачем зазначено ПрАТ «СК Іллічівське», замість ПрАТ «СТ Іллічівське».

В судове засідання сторони не зявились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково

При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку, а саме зазначено прізвище позивача «Мулік», замість «Мулик». Також, співвідповідачем зазначено ПрАТ «СК Іллічівське», замість ПрАТ «СТ Іллічівське».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії паспорта, прізвище позивача «Мулик В.М. ». /а.с.22/

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року було залучено до справи у якості співвідповідача ПрАТ «Страхове товариство Іллічівське». /а.с.68/

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в рішенні суду від 04 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПрАТ «СТ Іллічівське», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, описки, зазначивши прізвище позивача «Мулик», назву співвідповідача зазначити ПрАТ «Страхове товариство Іллічівське».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2/127/2187/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 346/4805/18
Провадження № 2/346/2225/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б. ,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що вратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст. 41 Конституції України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 268, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково .

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житлом у будинку АДРЕСА_1 .

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_4 78293,реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1;

ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_2 , 78200.

ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_3, 78213

Суддя: Беркещук Б. Б.
Апеляційне провадження №22-ц/824/3366/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні первинного позову, зустрічний позов задоволений повністю. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 12.10.2018 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2018 року, постановити нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову відмовити та задовольнити первісний позов у повному обсязі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк у розмірі 7 календарних днів з дати отримання даної ухвали суду для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 513/809/18
Провадження № 2/513/665/18
Саратський районний суд Одеської області
25 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Сторони у підготовче засіданні не з'явились.
Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2784/18
Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/249/18

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства «Явір 2005» на ухвалу та на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Явір 2005» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 14 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/754/952/18
Справа № 754/7611/17
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі зобов'язані не пізніше 20 червня 2018 року, одночасно надіслати суду, позивачу відзив на позовну заяву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до розгляду по суті на 12-30 год. 18 липня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва зал судового засідання 36.

Ухвала складена 10 травня 2018 року.

Суддя
Справа № 595/1952/18
Провадження № 2-о/595/51/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "07" листопада 2018 р. о 10:30 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/422/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 08.09.2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 724.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.

Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя та шлюб. Подружні відносини між ними не підтримуються з травня 2016 року, шлюб носить формальний характер. Вважає подальше збереження сім'ї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні 13.12.2017 року відповідач ОСОБА_2 просив надати час на примирення.

В судовому засіданні 15.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 08.09.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зроблено відповідний актовий запис № 724. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, домовленість про місце проживання якого між сторонами досягнута. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Наданий судом на клопотання відповідача строк на примирення позитивного результату не дав, після чого відповідач позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08.09.2016 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 724 - р о з і р в а т и .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у тридцятиденний трок з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

КП «ВЖРЕП №13» ЖМР звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною заявою.

Приписами ч.3 ст.163 ЦПК України визначено перелік документів , які додаються до заяви про видачу судового наказу.

Так, зокрема, п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Приписами ч.1 ст.58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Вище вказана заява підприємства про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано доказів того, що ОСОБА_2 на час подання заяви є керівником вказаної юридичної особи.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України щодо її форми та змісту, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «ВЖРЕП №13» ЖМР до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак
25.10.2018 227/4341/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3,про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачам, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачами відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 27 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачам разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

25.10.2018
Справа№340/517/18
Провадження № 2/340/240/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.09.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання з'явився позивач. Належним чином повідомлена відповідач не з'явилася, в матеріалах справи наявна її заява, посвідчена секретарем Красницької сільської ради про розгляд вказаної справи у її відсутності, у зв'язку із чим суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні судом за участю учасників розгляду справи виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2018 о 09.30 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.