overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/1584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації про захист особистих немайнових прав шляхом відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе на підставі закону або рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації, місцезнаходження якої за адресою: м. Олешки Олешківського району Херсонської області, вул. Гвардійська, 24, про захист особистих немайнових прав шляхом відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе на підставі закону або рішення суду. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач відмовляє позивачу забрати дитину для проживання та виховання.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного судочинства лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 142, 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації про захист особистих немайнових прав шляхом відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе на підставі закону або рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 21.08.2018 року.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 577/3448/18
Провадження № 2/577/1346/18
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14942,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14942,67 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк", місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14942,67грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.20 год. 24 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 21 вересня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/484/1170/18
Справа № 484/2372/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 10.07.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила після розірвання шлюбу прізвище не змінювати і витрати по сплаті судового збору залишити за нею, згідна на винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2018 року на 09.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/4075/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"20" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2018 о 12:00. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 607/3330/18
Провадження № 2/602/169/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання в якому вона просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, в звязку з тим, що вона проживає в м.Тернопіль.

15 серпня 2018 року підготовче судове засідання відкладено, оскільки з Тернопільським міськрайонним судом відеоконференція не відбулася з технічних причин у Лановецькому районному суді.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до місця проживання представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання 28 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити в режимі відео конференції через Тернопільський міськрайонний суд.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 11 годині 30 хвилин 28 вересня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34, 46003 ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/1400/18
Номер провадження 2-о/341/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції (місцезнаходження м. Галич Майдан Різдва, 34) про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву і просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, 04.07.1993р.н.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції (місцезнаходження м. Галич Майдан Різдва, 34) про надання права на шлюб.

Розгляд по справі призначити на 08 жовтня 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 08.10.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря - Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання, що було призначене на 17.08.2018 року сторони не з'явились, однак від позивача та представника позивача через загальну канцелярію суду надійшла заява, у якій останні просили прийняти відмову від позову у зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 313/916/18
Провадження № 2/313/384/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06.08.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Веселівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,суд -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Веселівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка у судове засідання не зявилась. Надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Веселівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №175/1986/17
Провадження №2/200/2223/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

15 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №175/1986/17 провадження №2/200/2223/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Ріелтіс Груп», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності, яка надійшла з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у звязку з відстороненням судді Шевцової Т.В. від посади, -

Керуючись ст.ст. 14, пп.1 п.15.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Ріелтіс Груп», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності- прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14 січня 2019 року о 10.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №2о/200/187/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд з вказаною заявою. В заяві посилається на те, що 22.03.2018 року на непідконтрольній Україні території м.Донецьк, народився її син ОСОБА_2.

Заявник звернулася до Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо реєстрації дитини, проте їй було відмовлено у звязку з тим, що заявником предявлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, документи які видані на тимчасово окупованій території та діяльність органів вважаються незаконними і не створюють правових наслідків.

У звязку з чим просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, який народився 22 березня 2018 року в м.Донецьк, Калінінського району, Донецької області, батьком якого є ОСОБА_3; матірю якого є ОСОБА_1.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.08.2018 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 309/1893/17
Провадження № 2/309/268/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про розірвання договору та повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким розірвати договір купівлі-продажу терміналу від 19.04.2017 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Алло».

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника ТОВ «Алло» про його участь в судовому засіданні при розгляді справи у режимі відеоконференції, у зв»язку з складністю забезпечення явки представника ТОВ «Алло» в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від м. Дніпро.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про розірвання договору та повернення грошових коштів за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду м.Дніпро 25.09.2018 року о 10 год.30 хв.

Кіровським районним судом м.Дніпро забезпечити можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м.Дніпро.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2