overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутізазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року на 13-20 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 671/1867/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі та
призначення підготовчого засідання
09 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 334 ЦПК України, суддя-
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересовані особи: Волочиська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність.
Розглянути справу в порядку окремого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 05 листопада 2018 року о 16 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Витребувати у Волочиській держаній нотаріальній конторі витяг з спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, та, в разі наявності, копію спадкової справи після померлої 13 березня 1997 року в с. Ожигівці Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2.
Витребувати з Ожиговецького старостинського округу Волочиської міської об'єднаної територіальної громади відомості про склад сім'ї на час смерті померлої 13 березня 1997 року в с. Ожигівці Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 та інформацію про осіб, які в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини (13.03.1997 року) вступили в оперативне управління або володіння спадковим майном.
Витребувати з Підволочиського районого відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області копію актового запису № 12 від 14.03.1997 року про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 13 березня 1997 року в с. Ожигівці Волочиського району Хмельницької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Надати заінтересованій особі строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1111/18 Справа № 185/8603/16 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 00 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/1837/18
Провадження № 2/552/1898/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

25.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

17.09.2018 року ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави Новак Ю.Д. позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсутністю до Київського районного суду м.Полтави

Відповідно до ст.. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 32 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , на 15 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття справи до провадження в справі.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 761/4085/18 Головуючий у першій інстанції Фролова І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3371/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ШаховоїО.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4, ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 365 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в матеріали справи не вшиті клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року.

Таким чином, оформлення матеріалів справи проведено з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у зв'язку з чим, справа підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків. Керуючись ст.365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4, ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

Суддя - доповідач Шахова О.В.
Справа № 466/6013/18
Провадження №2/369/4224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 організації «Союз споживачів України» до ПАТ «Київоблгаз» про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 організація «Союз споживачів України» звернувся до суду із позовом до ПАТ «Київоблгаз» про визнання дій протиправними.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачу слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 організації «Союз споживачів України» до ПАТ «Київоблгаз» про визнання дій протиправними залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 473/2214/18
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"24" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки № 473/2214/18 за позовною заявою ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МИКОЛАЇВГАЗ», третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про визнання дій незаконними, скасування акту і відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258-260, 264-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МИКОЛАЇВГАЗ» про визнання дій незаконними, скасування акту і відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації : вул. Різдвяна № 12, м. Вознесенськ , Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МИКОЛАЇВГАЗ», місце знаходження 5400, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська № 70-В/1, .

Суддя Висоцька Г.А.
Провадження № 2/235/2322/18
Справа 266/5186/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 жовтня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до Маріупольської міської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області, проспект Мира, будинок 70,
про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14 вересня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини передано для розгляду за територіальною юрисдикцією до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Назаренко Г.В., вважаю за необхідне прийняти справу до провадження суду і призначити по справі підготовче судове засідання.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 22 листопада 2018 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 22 листопада 2018 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 2/756/2136/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 22.11.1991 року. У шлюбі у сторін народилися двоє дітей: син ОСОБА_3, 1993 року народження та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначив, що з відповідачкою разом не проживають з 2003 року, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначив, що стосунки з відповідачкою не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя. Спору щодо поділу майна, утримання та виховання неповнолітньої дитини між сторонами немає.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просив суд розірвати шлюб.

Ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надіслали суду свої заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі та проти розірвання шлюбу не заперечують.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, 22.11.1991 р. у відділі ЗАГС Мінського районного виконавчого комітету, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 2284.(а.с. 10). ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народився ОСОБА_5 (а.с. 11). ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народився ОСОБА_6, і батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 12).

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як з'ясував суд, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивач не має наміру зберігати сім'ю.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.11.1991 р. у відділі ЗАГС Мінського районного виконавчого комітету, а/з № 2284 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Номер справи 237/3147/18
Номер провадження 4-с/237/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

за участі секретаря Лахно Т.Г.,

представника заявника ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_6, орган примусового виконання рішення: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, на рішення та дії державного виконавця-

В С Т А Н О В И В:

У звязку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі та керуючись ст.ст. 78-80, 90-91ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 жовтня 2018 року.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 01.10.2018 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши заяву про повернення судового збору по цивільній справі №662/2236/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05.10.2018 року позовну заяву повернути позивачу у звязку із заявою про повернення позовної заяви, проте при винесенні ухвали судовий збір повернуто не було.Просить повернути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий» збір передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: повернення заяви.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Новотроїцькому районі Херсонської області, повернути ОСОБА_1, мешканці смт. Новотроїцьке, вул. Горького,6 Новотроїцького району Херсонської області, суму сплаченого судового збору 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок.), згідно квитанції № 7 від 01.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов