Справа № 728/1963/13-ц Провадження № 22-ц/795/184/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 72
У Х В А Л А

05 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 17 липня 2013 року у справі за заявою прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням від 17 липня 2013 року Бахмацький районний суд заяву прокурора Бахмацького району задовольнив. Визнав відумерлою спадщину, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, і передав її у власність Григорівської сільської ради Бахмацької ради.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 14 грудня 2017 року (згідно штампу вхідної кореспонденції) ОСОБА_1, посилаючись на приписи ст. 292 ЦПК України (в редакції 2004 року), звернулась з апеляційною скаргою. Одночасно, в своїй апеляційній скарзі заявник заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано її представником лише 13 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 послалась на те, що судовим рішенням були порушені її права, як спадкоємця після померлої ОСОБА_2, залученою до участі у справі вона не була, а копію рішення отримала через свого представника лише 13 грудня 2017 року.

Зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, отже, пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги - 14 грудня 2017 року).

Передбачені ст. 357 ЦПК України (в чинній редакції) підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

З таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись п.п. 13, 15 Розділу ХІІІ, ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду від 17 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 17 липня 2013 року у справі за заявою прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 січня 2018 року, який має бути оформлений відповідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяН. В. Шитченко