справа №176/1242/18
провадження №2/176/756/18
у х в а л а

16 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" (юридична адреса: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. 8 Березня, 42), Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Першотравнева, 22) про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю та поділ особових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю та поділ особових рахунків.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.07.2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 15 год. 00 хв. 16.08.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 16.08.2018 року без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх. У разі відкладення розгляду справи на іншу дату просив повідомити його додатково.

Відповідачу ОСОБА_2, відповідно до вимог ЦПК України, за останнім відомим місцем реєстрації останньої, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від ОСОБА_2 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав.

Третя особа - КП "Жовтоводськтепломережа", належним чином повідомлене про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання свого повноважного представника не направило, надавши суду заяву про розгляд справи без участі його представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа - КП "ВЖРЕО", належним чином повідомлене про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання свого повноважного представника не направило, надавши суду заяву про розгляд справи без участі його представника. Просить прийняти рішення у справі на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Окрім того, враховуючи, те що відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача містять розбіжності, оскільки згідно наданої інформації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №2/4-2092-01-13 від 18.06.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно відомостей адресно - довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області - зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю та поділ особових рахунків, відкласти на 30 серпня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Виклик позивача та третіх осіб здійснити відповідно до вимог ЦПК України, шляхом направлення судової повістки.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя