Дата документу 23.10.2018
ЄУ № 420/1460/18
Провадження №2/420/653/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на свою користь 132773 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.09.2018 вищезазначена позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення позовної заяви без руху стала її невідповідність вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не повністю зазначено місце проживання позивача, зокрема, не вказаний населений пункт; позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; позивачем не конкретизовано вимоги в частині стягнення суми заборгованості відповідно до викладених ним обставин, зокрема, за яким саме кредитним договором він просить стягнути заборгованість, за який період вона обрахована, з чого складається, тощо; в позовній заяві не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, позивач не вказує, коли саме були укладені кредитні договори, яка сума грошових коштів була отримана відповідачем за кожним договором окремо та на яких умовах, тощо, та не зазначає доказів на підтвердження вказаних обставин, а також доказів на підтвердження порушення відповідачем графіків сплати кредиту, укладення 01.07.2018 між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 договору відступлення права вимоги; позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; позивач не зазначив щодо наявності у нього або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; надані позивачем копії письмових доказів не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України. Крім того, при розкритті поштового конверту №301, який надіслано від ОСОБА_1, не виявилося вказаних в додатку до позовної заяви копій кредитних договорів № 321 нп, № 703 нп, №248 нп, заяви на отримання кредиту, розрахунку заборгованості, копій паспорту, коду, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, копії договору цесії, документу про сплату судового збору, про що комісією Новопсковського районного суду Луганської області складено відповідний акт.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.09.2018 направлялась позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано особисто позивачем 22 вересня 2018 року, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви і направлення її до суду було 02 жовтня 2018 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом встановлено, що у визначений судом термін десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.09.2018, позивачем не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви, сплинув.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 13.09.2018 у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька