overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2129/18
Справа № 226/2129/18
Провадження № 2/226/804/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, мешкає за адресою: пров.Парковий, 6/3, м.Мирноград Донецької області, 85321

до Державного підприємства «Мирноградвугілля», місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 1, м.Мирноград Донецької області, 85323

про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням, оскільки це привело до тривалих фізичних страждань та істотних змін у його житті.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст.279 ч.6 п.2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та (за наявності) третіх осіб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням.

Розгляд справи по суті призначити на 15.00 год. 12 вересня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/563/17
Провадження № 22-ц/778/3215/18
У Х В А Л А

«14» серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року заяву задоволено. Встановлено факти родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який помер 13 лютого 2017 року, як між рідними племінницею та дядьком.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в обґрунтування права на оскарження зазначила, що на підставі заповіту від 30 липня 2014 року є спадкоємицею ОСОБА_5

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «07» вересня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/3385/18
Провадження №2/235/1479/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 16.06.2018 призначено підготовче засідання.

Позивач та відповідач в підготовче засідання, будучи належним чином повідомленими, не зявились.

Позивач просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач відзив на позов у строки, визначені в ухвалі суду, не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 годину 19.09.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П.Бородавка
Справа №291/962/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 12.09.2018 року о 14 год. 30хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу, п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 591/3353/18
Провадження № 2/591/1945/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/3353/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним в порядку спадкування права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: м. Суми, вул. Глінки, 16.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Сторонами не заявлено про бажання укласти мирову угоду, чи проводити врегулювання спору за участю судді не подавалися.

Позивач не заявив про намір уточнювати позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Стороною позивача подано клопотання про витребування письмових доказів: від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 59038001, номер у нотаріуса -07/2016), заведеної 31 травня 2016 року після смерті 12.05.2016 року ОСОБА_4; від Сумського державного нотаріального архіву копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВАЕ 059429 від 07.02.2003 року, виданого ОСОБА_4 першою Сумською державною нотаріальною конторою.

Дане клопотання задоволено судом.

Стороною позивача заявлено про понесення судових витрат: 1172,91 грн. судового збору та 1500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Стороною відповідача не заявлено про понесені судові витрати.

Судом призначено справу до розгляду по суті в судове засідання: на 25 жовтня 2018 року на 09-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторонам, дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування на 25 жовтня 2018 року на 09-00 годину.

Витребувати від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Антонова, 1) копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 59038001, номер у нотаріуса - 07/2016), заведену 31 травня 2016 року після смерті 12.05.2016 року ОСОБА_4

Ухвалу виконати в строк до 15 жовтня 2018 року.

Витребувати від Сумського державного нотаріального архіву (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВАЕ 059429 від 07.02.2003 року, виданого ОСОБА_4 ОСОБА_5 Сумською державною нотаріальною конторою.

Ухвалу виконати в строк до 15 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

за участю секретаря- Килинчук Л.Л.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року провадження по справі було зупинено, та як сторонам надано строк для примирення в розмірі чотирьох місяців, а розгляд справи відкладено до 20 серпня 2018 р.

В судове засідання, призначене о 09.00 год. 20.08.2018 року позивачка не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи без її участі.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, пояснив, що на даний час проживають з позивачкою разом, ведуть спільне господарство, не сваряться, однак спільної мови не знаходять. Дружина хворіє, часто знаходиться в лікарні, він працює, тому часу для спілкування знаходиться небагато. Заперечує проти розірвання шлюбу, проживають разом тільки два роки, ще не встигли притертися характерами один до одного, виникають непорозуміння, однак бажає зберегти сім'ю. Просить надати строк для примирення у розмірі 1-2 місяців.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши відповідача, суд прийшов до висновку, що з врахуванням обставин справи, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а з метою збереження сім'ї, сторонам слід надати строк для примирення у розмірі 2-х місяців, що буде достатньо для вирішення даного питання.

Провадження у справі на цей час слід зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю строк для примирення у розмірі 2-х місяців.

Підготовче засідання відкласти до 22 жовтня 2018 р. до 09 год. 00 хв.

Провадження по справі - зупинити.

На ухвалу на протязі 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 367/5006/18
Провадження №2-н/367/617/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулось КП «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки наданої Відділом адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київської області від 24.07.2018 вбачається, що боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації 15.12.2015, як померлого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 404/1884/18
Номер провадження 2-о/404/126/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 серпня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

присяжних - ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 та адреса для листування вул.Арх.Паученка,69 м.Кропивницький), заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Кропивницькому ради (вул.Арх.Паученка, 53/39 м.Кропивницький), КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (вул.Металургів,2а, смт Нове м.Кропивницький) в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суд оголошує вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 та адреса для листування вул.Арх.Паученка,69 м.Кропивницький), заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Кропивницькому ради (вул.Арх.Паученка, 53/39 м.Кропивницький), КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (вул.Металургів,2а, смт Нове м.Кропивницький) в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності - задовольнити.

Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2013 про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поновити цивільну дієздатність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою по вул .ОСОБА_5,3 корп.1 кв.60 м. Кропивницький.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення виготовлений 20.08.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 346/3987/18
Провадження № 2/346/1943/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., вивчивши матеріали заяви АТ КБ" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.06.2009 року №б/н в сумі 15 359,65 грн., з підстав невиконання умов кредитного договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки матеріали позовної заяви містять копію платіжного доручення про сплату судового збору № PROM0BNMD8 від 30.07.2018 року в розмірі 1762,00 грн., позивачу необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 219/9181/18
2-н/219/1026/2018
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ ««Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1, в якій заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 суму боргу за житлово-комунальні послуги за період з червня 2008 року по серпень 2018 року в розмірі 34 197,39 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги,- відмовити.

Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева