overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №717/997/18
У Х В А Л А
16.08.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
присяжних: ОСОБА_1
ОСОБА_2
при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, -
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_3 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить: ухвалити рішення, яким визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що по справі слід призначити психіатричну експертизу.
Проведення експертизи слід доручити Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.
На вирішення експерта слід поставити наступні питання:
1.чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, якщо хворіє , то на яку саме ?
2.чи усвідомлює ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними ?
3.чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням стану його здоровя, особисто дати пояснення по суті справи?
Керуючись ст. ст.298, 299 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
По цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною призначити судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, якщо хворіє , то на яку саме ?
2.чи усвідомлює ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними ?
3.чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням стану його здоровя, особисто дати пояснення по суті справи?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Встановити строк для проведення експертизи до 16 вересня 2018 року.
Суддя: /підпис/
Справа № 350/1121/17
Номер провадження 2/350/45/2018
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша Рожнятівська нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 2/3 будинковолодіння, суд-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 06 березня 2018 року, призначена комісійна судово-медичну експертиза.

Начальник Львівського обласного бюро судово-медичної

експертизи повернув матеріали цивільної справи та ухвалу суду без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша Рожнятівська нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 2/3 будинковолодіння відновити та призначити до судового розгляду на 08:30 годин 10 вересня 2018 року з викликом сторін по справі.

Суддя
Справа № 609/986/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" серпня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Бірки вул.. Широка 28 «А» Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» Шумського району, Тернопільської області МС 933094) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Бірки вул.. Широка 28 «А» Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» Шумського району, Тернопільської області МС 933094) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/1845/18
Провадження № 2/648/869/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 г.В. до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, щодо вивчення виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 2 червня 2017 року за № 4845 в реєстрі, оскільки існують складнощі в отриманні таких документів.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; про причини неявки суд не повідомив.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, вважає за необхідне витребувати зазначені позивачкою документи, так як вони можуть мати значення для встановлени обставин справи.

Керуючись ст. ст. 76, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вивчення виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 2 червня 2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 484.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 375/1361/18
Провадження № 2/375/463/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

17.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 14.06.2014 Котовською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 08:30 годину 17.10.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 243/5211/18
Провадження № 2/243/1971/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2018 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Зазначена ухвала отримана позивачем 31.07.2018 року, вказані недоліки не усунуті.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

У звязку з тим, що зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 19 жовтня 2018 року о 11 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 19 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/4694/18
пр. № 2-н/336/512/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,
КП «Водоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 5992,18 грн.
Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.
Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки.
Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права, а за зобовязаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до матеріалів справи, зокрема, з розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення нарахована за період з 01.10.2010 року по 31.05.2018 року у розмірі 5992,18 грн., заява про видачу судового наказу подана до суду 16.08.2018 року, що підтверджується вхідним штампом суду.
З огляду на те, що з моменту виникнення права вимоги про стягнення заборгованості пройшов строк, який перевищує позовну давність,є підстави для відмови у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 163, 165, 353 ЦПК України,
Відмовити комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізоване водопостачання і водовідведення.
Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.6 на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова
Справа №: 398/1487/17
провадження №: 2/398/191/18
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Едем - 777», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Управління Держпраці у Кіровоградській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві і виробничої травми,

в с т а н о в и в:

20 липня 2018 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у даній справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

14 червня 2018 року до суду надійшов лист Київського НДІ судових експертиз про те, що проведення судово-медичної експертизи не входить до компетенції науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Едем - 777», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Управління Держпраці у Кіровоградській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві і виробничої травми.

Розгляд справи призначити на 05 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати усіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Провадження № 2/484/1461/18
Справа № 484/3414/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свій позов тим, що з 24.04.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинено та на норми ст.ст.104,105,107,110,112,114 СК України, просила задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, який згідно позову проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 Миколаївської област, про розірвання шлюбу .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 07.11.2018 р. на 09:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 22 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 22 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 22 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: