overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2562/17

провадження № 2/0285/169/18

15 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року по справі призначена оціночна експертиза нерухомого майна.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

10.08.2018р. до суду надійшло клопотання про погодження строку виконання експерного дослідження та попередньої оплати.

Сторони в судове засідання не прибули. Від представника позивача за первісним позовом надійшла заява, в якій повідомляють, що погоджують подовжені строки проведення експертизи та зобов'язуються оплатити послуги згідно рахунку.

Таким чином, встановлені підстави для зупинення провадження по справі на час проведення експертизи згідно ухвали суду від 25.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 252-254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 285/2562/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 15 серпня 2018 року.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 495/4415/18
( вступна та резолютивна частина)
27 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі Савенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступгу та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, Білгород-Дністровська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причини.

Суддя :
Справа № 515/1192/18
Провадження № 2-н/515/1894/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з боржника ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі,
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів, посилаючись на те, що 07 листопада 2012 року вона зареєструвала шлюб з боржником у відділі державної ре- єстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській облас- ті, актовий запис № 102. Від шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне проживання вони припинили, діти знаходяться на її утриманні, тому просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення ними повноліття.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заяв- лено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків про- житкового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Як передбачено ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (алімен- ти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором то- го з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.3 ст.184 СК України.
Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину в разі подання заяви про видачу судового на- казу присуджуються із дня подання такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст.180-182, 183, 191 СК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 50 відсот- ків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, починаючи з 06.08.2018 р.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави су- довий збір в сумі 176 грн.20 коп.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими об- ставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Тимошенко
Справа № 712/6111/18
Провадження № 2о/712/110/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Хоменко А.В.

представника заявника - ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Черкаської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення над ним опіки з призначенням ОСОБА_4 опікуном.

Заявник в прохальній частині заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки просить про призначення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Зацікавлена особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення.

Для обєктивного розгляду справи, з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, враховуючи вимоги діючого законодавства та розяснення Пленуму Верховного Суду України, по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України,

У х в а л и в:

З метою своєчасного та правильного вирішення справи призначити судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням?

2. Якщо гр. ОСОБА_5 страждає психічним захворювання, то чи в змозі він у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи впливає наявність психічного захворювання на дієздатність ОСОБА_5?

Провадження у справі призупинити до виконання ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Сміла, вул. Павлова, 46.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/6111/18 та медичну картку амбулаторного хворого, яка належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які після проведення експертизи підлягають поверненню на адресу суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
справа №619/1888/18
провадження №2/619/1011/18

Ухвала
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.
імена (найменування) учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2.
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який укладено 08.01.2013 у Виконавчому комітеті Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №02.
Ухвалою судді від 21 червня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче на 12-00год. 16 серпня 2018 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.
Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Враховуючи вищенаведене та положення ч.2 ст.198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.
У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, за відсутності заяв чи клопотань сторін, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 вересня 2018 року о 09-00год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м.Дергачі Харківської області вул. 1 Травня, 63, в залі судових засідань № 2.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 316/793/18
Провадження № 2/316/594/18
(вступна та резолютивна частини)
"17" серпня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Бульби О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні, цивільну справу № 316/793/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Повний текст рішення буде виготовлено 23.08.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. М. Бульба
Справа № 761/6369/17
Провадження № 2/761/350/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

та представника позивачів, відповідача, третьої особи: ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні зали суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); треті особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Спецжитлофонд» про визнання квартири службовим житловим приміщенням та зобов»язання видати ордер, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через 10 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 197, 258-259, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимог ОСОБА_3 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); треті особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Спецжитлофонд» про визнання квартири службовим житловим приміщенням та зобов»язання видати ордер на службове житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_3, проживає в АДРЕСА_1.

Відповідач: Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація), , адреса м.Київ, вул.Хрещатик, 36.

Суддя: А.А.Осаулов
Провадження по справі № 2-о/752/713/18
У Х В А Л А

06.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/16193/18, провадження № 2-о/752/713/18, що надійшла до суду 06.08.2018 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2018 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк
1Справа № 335/5484/18 2/335/1672/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/5939/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Шум Л.М.
№06.115/796/336/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 567 840, 00 грн. та судовий збір в сумі 5828, 40 грн., а всього стягнуто 573 668 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з заочним рішенням, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та сплатив судовий збір в розмірі 8442,61 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2018 року відмовлено в прийнятті до розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року та повернуто її апелянту.

23 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 подано заяву про повернення судового за подання апеляційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року.

Відповідно пункту ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у прийнятті апеляційної скарги було відмовлено, тому заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКУ у Солом'янському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 8442,61 грн. (вісім тисяч чотириста сорок дві гривні шістдесят одна копійка), що внесений згідно з квитанцією №12D1BB1DCA від 13 червня 2018 року на розрахунковий рахунок 0010, отримувач: УДКУ у Солом'янському районі міста Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, , МФО банку: 820019.

Копію ухвали та оригінал квитанції №12D1BB1DCA від 13 червня 2018 року на суму 8442,61 грн. направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець