overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6257/17
Провадження № 2/500/882/18
УХВАЛА

"09" січня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.03.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 484/4141/17
Провадження № 2/484/254/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.01.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

вивчивши в м.Первомайську матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.11.2015р. в сумі 20334,691грн.

В судове засідання відповідач не зявилась, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для подання відзиву на позов та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30.01.2018р. на 10:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/53/18Головуючий по 1 інстанції - Дудніченко В.М.
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі::

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівБабенка В.М., Василенко Л.І.
секретар Анкудінов О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: орган опіки і піклування Звенигородської міської ради Черкаської області, приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: орган опіки і піклування Звенигородської міської ради Черкаської області, приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.
Справа № 317/529/15-ц
№/п 2-зз/317/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 січня 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири задовольнити.

Зняти арешт з обєкту нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить 1/3 частини ОСОБА_2 (на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2015року №335/102/15-ц) та 2/3 частини ОСОБА_1 (на підставі договору дарування частини квартири від 27.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3М.), який накладений на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року №317/529/15-ц №/п2/317/649/2015.

Копію ухвали суду направити до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/339/18Головуючий у 1-й інстанції Опалинська О.П.
Категорія: 39 Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

12 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Опалинська О.П., у справі за позовом ОСОБА_5 до Ротмистрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом , -

в с т а н о в и л а :

11 січня 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 (за Вх.№ 114 /18Вх) на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2017 року, що підтверджується відміткою у штампі вхідної кореспонденції апеляційного суду Черкаської області.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Опалинська О.П., у справі за позовом ОСОБА_5 до Ротмистрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" січня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Винник С.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного упрвління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного упрвління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути 60 000 (шістдесят тисяч),00 грн., з державного бюджету, на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за завдану моральну шкоду начальником Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйовим Олексієм Володимировичем.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
У Х В А Л А

09.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 28.11.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися. В наданих до суду заявах просили справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження;2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини у порядку загального позовного провадження.

Суддя
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/17/18
Провадження № 2/520/16/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 349813, виданий 14.12.2005 року Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, місце реєстрації 65114, АДРЕСА_1, тел. 067-712-51-83, (електронна адреса невідома)

до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, місце проживання - 65114, АДРЕСА_1, тел. 067-588-97-28, (електронна адреса невідома)

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, який укладений між сторонами 24.09.2005 року та зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 526.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 640,00 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 02.03.2018 року на 09.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження 2/754/3158/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання договору Дарування грошових коштів на депозитному рахунку від 05.04.2016 року недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 02 березня 2018 року на 11 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 01 березня 2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Номер справи 623/3176/17
Номер провадження 2-з/623/8/2018
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2018 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: 64344, Харківська область, Ізюмський район, село Бражківка, вулиця Пролетарська, будинок 16) про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64344, Харківська область, Ізюмський район, село Бражківка, вулиця Пролетарська, будинок 16) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64344, Харківська область, Ізюмський район, село Бражківка, вулиця Вишнева, будинок 6) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2018 року ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64344, Харківська область, Ізюмський район, село Бражківка, вулиця Пролетарська, будинок 16) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64344, Харківська область, Ізюмський район, село Бражківка, вулиця Вишнева, будинок 6) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом шляхом витребування від Ізюмського міського бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу стосовно квартири № 71 по проспекту Незалежності (Леніна), будинок 48.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: 64344, Харківська область, Ізюмський район, село Бражківка, вулиця Пролетарська, будинок 16) про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 64344, Харківська область, Ізюмський район, село Бражківка, вулиця Пролетарська, будинок 16) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64344, Харківська область, Ізюмський район, село Бражківка, вулиця Вишнева, будинок 6) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати від Ізюмського міського бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу стосовно квартири № 71 по проспекту Незалежності (Леніна), будинок 48.

Докази, які вимагає суд від Ізюмського міського бюро технічної інвентаризації, направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у строк до 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити Ізюмському міському бюро технічної інвентаризації.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 750/8448/17
Провадження № 2/750/2207/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.11.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається прізвище відповідача ОСОБА_2, проте в резолютивній частині рішення суду помилково вказано його прізвище ОСОБА_2, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовомп ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 17.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №919.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: