overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5387/18
Провадження №2/369/2505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Житлосервіс «Софіївка» про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підприємства «Житлосервіс «Софіївка» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду від представника відповідача ПП «Житлосервіс «Софіївка» надійшло клопотання, в якому він просив призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якому представник позивача зазначив, що позивач та його представник не заперечують проти заявленого клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, однак вважають за необхідне на вирішення експерта поставити свої питання.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручає експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Житлосервіс «Софіївка» задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, які заявлені відповідачем ОСОБА_1 підприємством «Житлосервіс «Софіївка»:

1)Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданої власнику автомобіля НОМЕР_1, в результаті його пошкодження станом на 23 грудня 2017 року?

Поставити на вирішення експерта питання, які заявлені позивачем ОСОБА_2:

2)Яка вартість відновлювального ремонту без урахування значень коефіцієнту фізичного зносу автомобіля НОМЕР_2 станом на дату оцінки?

3)Яка вартість матеріального збитку автомобіля НОМЕР_2 станом на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи по питаннях № 1 покласти на відповідачаОСОБА_3 підприємство «Житлосервіс «Софіївка».

Затрати по проведенню експертизи по питанням № 2, 3 покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 345/3701/18
Провадження № 2/345/1599/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.10.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіву відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.11.2018 року о 10.30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/761/439/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретарі позивач відповідач представник третьої особиФецяк Р.А. ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення суду має бути складений до 15.10.2018року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150,164,166 Сімейного Кодексу України, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.п.н.НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2.народження,) батьківських прав стосовно його малолітньої доньки - ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 635/7494/18
Провадження № 2/635/3337/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання (перебування): 61098, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 62461, АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09 серпня 2014 року уклала шлюб з відповідачем, що зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №431 від 09 серпня 2014 року. Спільних дітей у сторін немає. На протязі останнього року сімейне життя між сторонами почало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 14 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Номер провадження 2/676/1893/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Костецької І.В.

справа № 676/3771/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей : сина - Руслана , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 1000,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

24.10.2018 року позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Єдиний унікальний номер: 225/4173/18
Номер провадження: 2-н/225/431/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 18 вересня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5467/18
Провадження № 2-о/159/147/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

22.10. 18 р. заявник звернувся до суду з вказаниою вище заявою.

22.10.18 року заяву було залишено без руху.

25.10.18 р. - до відкриття провадження у справі - до суду надійшла заява заявника про повернення йому матеріалів заяви.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, - заявнику, разом з усімиа, доданими до неї документами ( їх копіями).

Копію заяви залишити у суді.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7837/18
Номер справи місцевого суду: 520/4538/14-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „05" грудня 2018 р. на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда
Справа № 585/2950/18
Номер провадження 2-о/585/303/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

секретар: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 7 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ підпис: ОСОБА_4

підпис: ОСОБА_1

підпис: ОСОБА_2

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
09.08.2018
Провадження № 2/522/7283/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.07.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19.07.2018 року позов було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Приморського районного суду міста Одеси було доставлено позивачу за вказаною в позовній заяві адресою 25.07.2018 року.

Однак позивачем ухвалу суду від 19.07.2018 року виконано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260, 353, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група компаній Вірамакс» його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.