Провадження № 2-о/702/22/18
Справа № 702/620/18 РІШЕННЯ
06 вересня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Діденко Т.І.,
з участю секретаря Прилуцької О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Уманський відділ Головного управління Національної поліції у Черкаській області, Уманська місцева прокуратура Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Проте, в результаті недотримання своїх службових обов»язків слідчим у справі ОСОБА_2 і прокурором району ОСОБА_5, при накладенні арешту на майно і при передачі його на відповідальне зберігання, в результаті його незбереження йому була завдана значна матеріальна шкода.
Встановлення факту, що має юридичне значення йому необхідне для того, щоб притягти до відповідальності слідчого у справі ОСОБА_2 і прокурора району ОСОБА_5; встановити тих, хто буде йому відшкодовувати збитки за незбереження ввіреного майна відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянину незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративні справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Заявник вважає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 823/1252/18 від 24.07.2018 є преюдиційною при вирішенні даної справи.
Керуючись ст. 203, 213, 216 ЦК України, ст. 315, 316 ЦПК України заявник просить, визнати нікчемним протокол накладення арешту на майно від 13.05.2009, що не створює юридичних наслідків по збереженню ввіреного майна слідчим у справі ОСОБА_2 для колишнього сільського голови Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3, повноваження якого припинились у 2010 році, його правонаступника на цій посаді ОСОБА_4 і Лукашівської сільської ради, вчинений слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 погодженого і затвердженого постановою прокурора Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_5 від 18.06.2009.
Заявник ОСОБА_1 просить розгляд заяви здійснювати без його участі, про що вказав у тексті заяви.
Заінтересовані особи _Уманський відділ Головного управління Національної поліції у Черкаській області, Уманська місцева прокуратура Черкаської області про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому діючим законодавством.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до протоколу про накладення арешту на майно від 13.05.2009 слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 наклав арешт на майно, яке належить обвинуваченому (підозрюваному) ОСОБА_1, нерухомість: недобудований будинок та приміщення гаража, яке знаходиться за адресою: вул.Набережна, 23 с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, керуючись ст.126, 186 і 189 КПК України (а.с.7). Отже відносини, які склалися, регулюються КПК України, протокол складений у кримінальній справі.
Заявник подав заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, проте в прохальній частині заяви просить визнати нікчемним протокол накладення арешту на майно від 13.05.2002, що в своїй суті не є фактом, що має юридичне значення. Заявник не визначився який саме факт йому необхідно встановити, судом із змісту заяви такого факту не встановлено. Заявник не довів того, що його заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. 7, 12, 263-265, 293, 315- 316, 354, 355 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Уманський відділ Головного управління Національної поліції у Черкаській області, Уманська місцева прокуратура Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складене 17.09.2018.

Суддя Т.І.Діденко