У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 643/20458/15-ц

провадження № 61-1064 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-промислової компанії «Моноліт» на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-промислової компанії «Моноліт», третя особа - ОСОБА_3, про розірвання договору та витребування майна, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-промислової компанії «Моноліт» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Інноваційно-промислової компанії «Моноліт» на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк 30 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано надати завірену належним чином копію рішення суду першої інстанції, оплатити судовий збір у належному розмірі.

Станом на 02 січня 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ТОВ «Інноваційно-промислової компанії «Моноліт» на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 рокунеобхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-промислової компанії «Моноліт» на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун