Справа № 744/921/18
Провадження № 2/744/552/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши цивільну справу № 744/921/18 за позовом

позивача: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

про

вимоги позивача: визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1, котрий належить ОСОБА_1 на праві приватної власності,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

За позовом позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1, котрий належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. В обґрунтування своїх вимог у позові ОСОБА_1 зазначила про те, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1. Цей факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13 червня 2018 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 127478195 від 13 червня 2018 року. З 10 лютого 2004 року у належному позивачеві будинку зареєстрований її двоюрідний брат ОСОБА_2. Проте відповідач тільки зареєстрований у вказаному будинку, але ніколи у цьому будинку з вказаної дати не проживав та не проживає зараз.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, у неї відсутні заперечення проти заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду до початку розгляду справи по суті письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити на основі правил, закладених у норми ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться даними копій доданих до позову документів, зокрема, відомостями копії свідоцтва про право на спадщину за законом та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за яким позивач є власником згаданого вище житла (а.с. 6, 7), даними довідки про реєстрацію місця проживання відповідача (а.с. 8).

З огляду на викладене, суд убачає за потрібне позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1, котрий належить на праві власності позивачеві.

Приписами ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України обумовлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 142, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1, котрий належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), частину оплаченого нею судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову відповідно до квитанції від 04 липня 2018 року № 11 філія Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип