Справа № 727/425/16-ц
Провадження № 2-во/727/31/18
У Х В А Л А
Про виправлення описки
13 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у судовому рішенні, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 7/160 частки у спільному майні та сплати грошової компенсації вартості цієї частки,-
в с т а н о в и в :
14.07.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 7/160 частки у спільному майні та сплати грошової компенсації вартості цієї частки, яким позовні вимоги задоволено.
Заявник звернулась до державного реєстратора із заявою щодо реєстрації права власності на вказану квартиру згідно судового рішення, однак державним реєстратором зупинено розгляд заяви, у звязку з тим, що в рішенні суду (абзац другий резолютивної частини) не вказано яке право припиняється (потрібно щоб в рішенні суду було вказано припинити право власності).
Ухвалою суду від 27.02.2018 внесено відповідні виправлення в судове рішення від 14.07.2017.
Остання повторно звернулась до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, однак Рішенням від 10.04.2018 №40545951 зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки невірно визначено частки у праві спільної часткової власності на квартиру, так як кінцева сума всіх часток більше «1».
Однак такий розрахунок часток у праві спільної часткової власності на квартиру виявився помилковим, що в свою чергу призвело й до арифметичних помилок у судовому рішенні, оскільки відповідно до свідоцтва про право власності на житло (копія додається) за ОСОБА_1 зареєстровано 35% квартири (168/480 частки), за ОСОБА_2 - 15% (72/480 частки), за ОСОБА_3 - 15% (72/480 частки).
Також відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО 24.09.2015 №1377, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 21/80 (або 126/480) частки квартири.
На підставі чого, просять, суд, внести виправлення в абзац третій резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.07.2016 у справі №727/425/16- ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 7/160 частки у спільному майні та сплати грошової компенсації вартості цієї частки, а саме зазначити: Визнати за ОСОБА_2
Володимировичем, ОСОБА_1, ОСОБА_3 право власності на квартиру № 68 в багатоквартирному житловому будинку на вул. ОСОБА_5 (раніше Червоноармійська) №103- А, що у м. Чернівцях, загальною площею 66,8 кв.м., в тому числі трьох житлових кімнат загальною площею 37,7 кв.м., у наступних частках: за ОСОБА_2 7/480 частки, за ОСОБА_1 7/48,0 частки, за ОСОБА_3 7/480 частки.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про внесення виправлення у судовому рішенні, слід повернути ОСОБА_1, оскільки, вимоги заявника, є безпідставними та змінюють резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у судовому рішенні, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 7/160 частки у спільному майні та сплати грошової компенсації вартості цієї частки, повернути.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Г. Літвінова