Справа № 2-219/08
Провадження № 6/638/437/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - МОНАСТИРЬОВІЙ І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у ДВС знаходяться виконавче провадження № 45202854 з примусового виконання виконавчого листа № 2-219/08 від 22.08.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу 131603,71 грн. Державним виконавцем було вжито заходів щодо виконання рішення суду, але на теперішній час рішення не виконано, а отже у ОСОБА_3 є наявне невиконане зобовязання, що дає підставу обмежити останнього у праві виїзду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Судом встановлено, що у Міському ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТ УЮ у Харківській області на виконанні знаходиться виконавчого листа № 2-219/08 від 22.08.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми боргу 131603,71 грн.

Основним принципом судочинства, закріпленим Конституцією України є верховенство права.

Відповідно до положень ст. 2 ЗУ «Про судоустрій України» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів суспільства, держави.

Ч.1 ст 10 ЦПК України встановлено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Згідно ст. 33 Конституції України - право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон передбачені ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України №3857-ХІІ від 2.01.1994 року

Розділом ХІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну» Інструкція з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, передбачено зміст подання державного виконавця при звернені до суду. Подання обовязково повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) позначає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи божника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею своїх обовязків.

Отже, особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязань».

Поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь- які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не зважають будь- які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Зазначена позиція викладена Верховним судом України у листі від 01.02.2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Суду не надано доказів того, що боржник ОСОБА_1 перетинав державний кордон України.

Окрім того, суду не надано доказів того, що державним виконавцем було здійснено вихід за місцем мешкання боржника ОСОБА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, або були вжиті заходи інші заходи примусового виконання виконавчого листа.

Наведене свідчить про відсутність доказів вжиття належних заходів щодо примусового виконання рішення суду та ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби по Харківському району та міста Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ : Семіряд І.В.