overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 січня 2017 року

м. Київ

справа № 361/7035/16-ц

провадження № 61-389ск18

Верховний Суд в складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги (№ 361/7035/16-ц).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
233 № 233/5407/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря Вареніченко В.А.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 273, 281-282, 284, 289, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.
Стягнути з державного підприємства «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 8366 (вісім тисяч триста шістдесят шість) гривень 40 копійок.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з державного підприємства «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складене до 20 січня 2018 року.
Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3314/17
номер провадження 2/695/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Таратін В.О,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю представника ОСОБА_1

до початку розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справа призначена до розгляду на 03.01.2018 року на 11.30 год.

Відповідно до п.9 розділу 13 ЦПК України у редакції від 3.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. необхідно визначити порядок подальшого здійснення вказаного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 274, 277, п.9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів продовжити розглядом в порядку спрощеного позовного провадження

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/54/18
Провадження № 2/344/36/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська до ОСОБА_1, третя сторона: Івано-Франківська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; накладення заборони на відчуження належного дітям на праві власності житла за адресою: АДРЕСА_1; стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Представник Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя сторона: Івано-Франківська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; накладення заборони на відчуження належного дітям на праві власності житла за адресою: АДРЕСА_1; стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування м.Івано-Франківська до ОСОБА_1, третя сторона: Івано-Франківська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; накладення заборони на відчуження належного дітям на праві власності житла за адресою: АДРЕСА_1; стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.03.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Пастернак І.А.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8997/16-ц
Провадження № 2/644/320/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Онюшкіної О.В., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - Артеменко А.П., його представника - Воробйова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області, про скасування рішення, визнання державного акту недійсним, скасування державної реєстрації, -

УСТАНОВИВ:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому керуючись ст.ст.265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області, про скасування п. 1.15 додатку 4 до рішення Харківської міської ради XLIV сесії IV скликання від 23.12.2005 року № 260/05, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку по АДРЕСА_1, - відмовити повністю.

Повне судове рішення буде складено 09.01.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:
Справа № 570/4452/17
Провадження № 22-ц/787/89/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Рівненська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду від 27 жовтня 2017 року є зайвим. ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, її копію отримала 11 листопада 2017 року, що підтверджується довідкою поштового відділення зв'язку № 24, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першї інстанції не пропущений.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заяво ОСОБА_1 про збезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга Рівненська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя С.В.Хилевич
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/44/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1949/10, -

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2017 року заявник ТОВ "Українська факторингова компанія" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1949/10, виданий Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості у розмірі 13 370,00 дол. США, що еквівалентно 102 959,55 грн.

03.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ТОВ "Українська факторингова компанія" про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, представникзаявника просить доручити забезпечити проведення відеоконференції Соломянському районному суду м. Києва, так як вказаний суд має технічну можливість забезпечити проведення розгляду справи у вказаному режимі.

Відповідно до ч.ч. 5. 8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням вказаного, та з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про розгляд справи у режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, а тому, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, - задовольнити.

Доручити Соломянськомурайонному суду м. Києва /03113, м. Київ, вул. П. Шутова, 1/ забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи № 520/14863/17 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1949/10, - 25.01.2018 року о 09.15 год. за участю представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" /юридична адреса 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, пов. 8, тел. 093-975-40-79/.

Копію ухвали негайно відправити до Соломянськогорайонного суду м. Києва.

У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 297/30/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 січня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегове, яка знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992261, звернулася із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання с. Стройне, 107, Свялявського району, Закарпатської області.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 10:30 годин 05 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І. І. і двох присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 279/5017/17
провадження №2/279/541/18
УХВАЛА

02 січня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги при народженні дитини ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги при народженні дитини.

Позов подано до відповідача, місцем реєстрації якого є смт.Попільня Коростенського району, вул.Чапаєва, 139.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення грошових коштів пред"являються з дотриманням правил вказаної норми ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач, до якого подано позов, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, спір підсудний Попільнянському районному суду, а не Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, тому відповідно до положень ст.31,п.1 ЦПК України, справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце проживання (перебування) відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31,ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми допомоги при народженні дитини передати на розгляд Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
УХВАЛА

05 січня 2018 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Павицької Т.М. суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 12 грудня 2017 року

по матеріалам заяви ОСОБА_1, заінтересована особі - Черняхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 12 грудня 2017 року по матеріалам заяви ОСОБА_1, заінтересована особі - Черняхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту родинних відносин.

Копію цієї ухвали направити скаржнику.

Головуючий

Судді
Справа № 577/5453/17
Провадження № 2/577/288/18
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання м.Конотоп, 2-й АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації м.Конотоп, 2-й АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.15 год. 22 січня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 21 січня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3