overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/889/17
Провадження № 2/211/722/18
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

04 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

встановив:

З Нововоронцовського районного суду Херсонської області до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у провадження судді Н.О. Сарат надійшла за підсудністю справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

В позові просить стягнути з відповідача на його користь грошове зобов»язання в сумі 55181, 07 грн. , в тому числі суму невиплаченого страхового відшкодування 54435,39 грн. , пеню 745, 68 грн. та судовий збір. Оскільки вказані збитки йому спричинені внаслідок ДТП.

Провадження по справі було відкрито ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (74200, Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Б. Хмельницького, буд. 34а) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 26 січня 2018 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4669/17
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/500/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в м. Київ, Російська, 11 до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 523 Краснодарського краю, ОСОБА_3, яка проживає в смт. Іршанськ вул. гагаріна, 5 АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2018 року о 09:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
11.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1629/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/4 /18
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 901 - 903 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ___________________________________________________________ А.С. Поліщук
Номер провадження 2-н/243/18/2018
Номер справи 243/55/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

«05» січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося з Заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Як вбачається з матеріалів справи заявником ОСОБА_1 акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» не сплачено судовий збір та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У звязку з наведеним, враховуючи, що заявником ОСОБА_1 акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» не сплачено судовий збір та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за видачу судового наказу, отже заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за Заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 642/5591/17
Провадження № 2/642/114/18
12 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Бондаренко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, 3 000 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на час подання позову 80 794 грн. 13 коп. (вісімдесят тисяч сімсот дев'яносто чотири грн. 13 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 807 грн. 95 коп.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 січня 2018 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 354/44/18
Провадження № 2/354/327/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 січня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 16.02.2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/887/17
У Х В А Л А

"03" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лук'янчук Т.В.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року, 30.11.2017 року, 13.12.2017 року, 27.12.2017 року та 03.01.2018 року в судові засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2018р. Справа №642/5775/17 Провадження №2/642/255/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, який заявив про розгляд справи за його відсутності, відповідача ОСОБА_4, повідомленої про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не зявився, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2466/17
Провадження № 2/306/152/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закаратської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - про виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду від 19.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду від 19.12.2017 року відкрито провадження у згаданій справі в редакції ЦПК 2005 року).

15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно з п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Разом з тим, суддею одноособово при відкритті провадження в справі помилково було зазначено норми ЦПК України в редакції 2005р.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про внесення виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду від 20.12.2017 року, виклавши її з дотриманням норм ЦПК України в редакції 2017 року, зазначивши замість «ст.ст. 119-120 ЦПК України» (в ред. 2005 року) на «ст.ст.175,177 ЦПК України» (в ред. 2017 року), «ст.122 ЦПК України» (в ред.2005 року) на «ст.ст. 19, 185, 186, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України» (в ред. 2017 року).

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353- 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Свалявського районного суду від 19.12.2017р., а саме: зазначити замість «ст.ст. 119-120 ЦПК України» (в ред. 2005 року) на «ст.ст.175,177 ЦПК України» (в ред. 2017 року), «ст.122 ЦПК України» (в ред.2005 року) на «ст.ст. 19, 185, 186, ч.2 ст.187, 189, 196 ЦПК України» (в ред. 2017 року).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятднадцяти днів з дня винесення через Свалявський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
УХВАЛА

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 517/189/17

провадження № 61-1511ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу Великомихайлівського обʼєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

13 грудня 2017 року в справі за позовом Великомихайлівського обʼєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплат пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фрунзівського районного суду Одеської області цивільну справу

№ 517/189/17 за позовом Великомихайлівського обʼєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплат пенсії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
У Х В А Л А

4січня 2018 року

м. Київ

справа № 523/17547/14-ц

провадження № 61-1050ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа- приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Танаська Аліна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом та виселення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 11 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

УхвалоюВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1залишено без руху для усунення її недоліків: сплати судових витрат та надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

УхвалоюВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2017 року ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2017 року.

ПротеОСОБА_1.ухвали суду касаційної інстанції від 3 серпня 2017 року, від 9 листопада 2017 року не виконала, оскільки документ, що підтверджує сплату судового збору, не надала.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1вважати неподаною та їйповернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Черняк
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/6464/17
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/6464/17