overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1635/18
Провадження №:2/138/694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, де просить до початку розгляду справи по суті залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 301/1754/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вільхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 06 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 27 серпня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 01 вересня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 06 вересня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 189/1271/18
У Х В А Л А

15.08.2018 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
13.08.2018 Справа № 756/6735/18
Справа пр. №2-о/756/237/18
ун. № 756/6735/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Зінівська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересовані особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Зінівська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Д), Зінівська сільська рада Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: Сумська область, Путивльський район, вул. Зарічна, 51), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 12 год 00 хв 27 вересня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
"20" серпня 2018 р. Справа № 363/1685/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа державний реєстратор ОСОБА_2, про визнання дій протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

в суді представник відповідача клопотала про закриття провадження у справі, посилаючись на неможливість її розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки рішення державного реєстратора, як субєкта владних повноважень повинно бути оскаржено за правилами КАС України.

Заслухавши заперечення позивача, дослідивши справу, суд зазначає наступне.

Встановлено, що у вказаній справі між боржником (ОСОБА_1М.) та кредитором (ПАТ «Украсоцбанк») виник спір про право з приводу виконання кредитного та іпотечного договорів й зокрема стосовно звернення банком стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації права власності на предметом іпотеки за банком.

Відтак у вказаних цивільних правовідносинах відсутні публічно-правові ознаки, яким притаманні відносини «влада-підпорядкування».

Оскарження в позові рішення про держану реєстрацію за таких умов ґрунтується на вимогах ч. 1 ст. 19 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що вказаний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства, а тому підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН 174/655/18
н/п 2/174/397/2018
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача електричної енергії, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та просить в порядку захисту її прав споживача електричної енергії, зобовязати ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» поновити постачання електричної енергії в належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить дану справу розглядати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) викликом сторін, оскільки вона бажає надати суду особисті пояснення.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданніз повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Враховуючи заяву позивача ОСОБА_1, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення прав сторін на здійснення всіх належних їм процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, суд вважає за доцільне провести розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 12, 19, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи за її позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача електричної енергії, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання на 11 вересня 2018 року о 13 годин 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася у суд з позовом до відповідача, ТОВ «Міжнародна страхова компанія», про стягнення страхової суми за шкоду заподіяну життю та здоров'ю позивачу, внаслідок ДТП, пеню та моральну шкоду посилаючись, в тому числі на положення ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності».

Провадження у справі відкрито триває судовий розгляд.

В обґрунтування страхової суми за шкоду заподіяну життю та здоров'ю позивачу в розмірі 100000 грн. позивач, через уповноваженого представника, зазначав, що вказані кошти витрачені позивачем на лікування, на підтвердження чого суду надані копії чеків.

В подальшому, позивачем через уповноваженого представника, надані до суду пояснення від 06.07.2018р., з додатками, відповідно до яких зазначено, що до суми в розмірі 100000 грн., включена в тому числі шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим.

Відповідач проти врахування вказаних пояснень заперечував, зазначаючи, що це є зміною підстави позиву.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода; шкода, пов'язана із смертю потерпілого.

Враховуючи, що позивач в позові просить стягнути , в тому числі заподіяну шкоду життю та здоров'ю, внаслідок ДТП, до якої в тому числі входить відповідно до Закону шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, суд приходить до висновків, що вказані пояснення в обґрунтування позову не є зміною його предмету та вважає за необхідне залучити їх до матеріалів справи, врахувавши при прийнятті рішення.

Керуючись ст. ст.43, 49, 81, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 , подані через уповноваженого представника, від 06.07.2018р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
233 Справа № 233/3934/18 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 серпня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
16 серпня 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 03 вересня 2018 року на 09-40 годину, в яке викликати сторони по справі.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 03 вересня 2018 року.
Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 478/1250/18 Провадження № 2/478/424/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: 56002, Миколаївська область, смт Казанка, вулиця Богдана Хмельницького, 39) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: 56002, Миколаївська область, смт Казанка, вулиця Сонячна (раніше Інтернаціональна), 2), ОСОБА_3 (проживає за адресою: 56002, Миколаївська область, смт Казанка, вулиця Сонячна (раніше Інтернаціональна), 2), про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин, 23 серпня 2018 року з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк до 22 серпня 2018 року для подання відзиву на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2581/18

провадження у справі № 2/0285/1101/18

17 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба