overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7628/17
Провадження № 2/369/2227/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» (, р/р 0776 МФО 321842 Філія КГРУ ПАТ КБ «Приват Банк») заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 420,63 грн, інфляційні втрати 3 906, 93 грн, 3% річних 733,66 грн, а всього - 12 061,22 грн (дванадцять тисяч шістдесят одна грн. двадцять дві коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» (, р/р 0776 МФО 321842 Філія КГРУ ПАТ КБ «Приват Банк») судовий збір у розмірі 1 600 грн 00 коп ( одна тисяча шістсот грн.).

У решті позову відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 346/1396/18
Провадження № 2/346/1058/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відкласти на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
справа № 563/349/18
У Х В А Л А
06 липня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Туровича М.І.
вирішуючи питання про виправлення помилки у судовому рішенні у цивільній справ за заявою ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и в :
Корецьким районним судом Рівненської області у справі за заявою ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було допущено описку.
Сторони по справі в судове засідання з вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Стаття 269 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення у справі за заявою ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа було допущено описку, а саме: неправильно вказано дату видачі трудової книжки як «29 березня 1989 року», замість «23 грудня 1976 року».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описку допущену у рішенні Корецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року у цивільній справі № 563/349/18 за заявою ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема: замість дати видачі трудової книжки «29 березня 1989 року» правильно необхідно вважати "23 грудня 1976 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 548/1204/18
Провадження №2/548/531/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного в порядку спрощеного позовного провадження

14.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.

в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.06.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження .

Відповідач також до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, - відкласти на 16 одину 00 хвилин 28 серпня 2018 року.

Проводити засідання за правилами спрощеного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волноваської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Волноваської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волноваської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, - до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Волноваської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,- в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 29 серпня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 29 серпня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І.Мохов
Єдиний унікальний номер 725/2556/18
Номер провадження 2/725/389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, провадження по якій ухвалою суду від 24.05.2018 року , відкрито.

25.05.2018 року від відповідача надійшли заяви про надання строку на примиренню з дружиною , у зв»язку із бажання зберегти сім»ю.

У підготовче судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Окрім того, як вбачається з розяснень, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 254 ЦПК України -суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 253 предбачені строки , на які зупиняється провадження по справі .

Відповідно до п. 3 ч.1 цієї ж статті - провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, ст.253-254,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу - зупинити до 09 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1
Справа № 199/4629/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у судовому наказі від 03.07.2018 року по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2018 року задоволена заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Однак при винесенні вказаного наказу було помилково зазначено дату набрання чинності судового наказу 02 липня 2018 року, замість правильного: 03 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи 199/4629/18 по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, суд вважає внести відповідне виправлення до судового наказу, правильно зазначивши: «Судовий наказ набрав чинності 03 липня 2018 року».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до судового наказу від 03.07.2018 року по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, правильно зазначивши: Судовий наказ набрав чинності 03 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1211/18

2/330/472/2018

"20" серпня 2018 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І...

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

25.07.2018 р. було відкрито провадження по справі.

Крім того, 03.08.2018 р. до суду було направлено клопотання про залучення співвідповідача по справі, в якому представник позивача зазначив :

Позивач є спадкоємицею за заповітом після померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

За життя спадкодавець був одружений з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка після одруження взяла прізвище чоловіка і мешкала з ним за однією адресою до моменту смерті. Оскільки дружина померлого ОСОБА_3, є спадкоємицею першої черги за законом, то є необхідність в залученні її в якості співвідповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

У відповідності до ст.51 ч.4 ЦПК України про залучення співвідповідача суд постановляє ухвалу. Розглянув матеріали справи, суд встановив, що необхідно вирішити питання щодо залучення у якості співвідповідача по справі - ОСОБА_5..

Керуючись ст.51, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно - притягнути у якості співвідповідача - ОСОБА_5, направити співвідповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі, позову, додатків до позову та клопотань сторони позивача

Відкласти підготовче судове засідання на 20.09.2018 р о 13-00 годині, повторно викликати сторони у підготовче судове засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п»ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання, тобто до 15.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 204/1604/18
Провадження № 2/204/880/18
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпро ради за місцем проживання дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпро ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки органу опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпро ради суд залучає його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпро ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 42) до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
621/1573/18
2/621/1012/18

УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого -Бібіка О.В.
з участю секретаря - Горобець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 12.07.2018 відкрито провадження у зазначеній справі.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
У резолютивній частині ухвали суду допущено помилку в зазначенні дати призначення справи до розгляду.
Так, замість 09 год 15 хв 20.08.2018 зазначено 00 год 00 хв 00.00.2018.
Вказану описку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/6803/18
Номер справи місцевого суду: 520/6593/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», приватного підприємства «Інвест-прогрес», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництва,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2018 року оскаржено представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 352,40 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 2 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», приватного підприємства «Інвест-прогрес», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництва - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі недоплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська