Ухвала

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа №579/103/18

провадження №61-41633ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», філії публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», третя особа - директор філії публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулося із касаційною скаргою на рішення Кролевецького районного суду Сумської області

від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 20 червня 2018 рокув указаній вище справі.

Дана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що копію постанови апеляційного суду Сумської області від 20 червня 2018 рокуотримано 02 липня 2018 року, на підтвердження вказаного надано копію супровідного листа апеляційного суду.

З урахуванням положень статті 390 ЦПК України останнім днем подачі касаційної скарги є 01 серпня 2018 року. Проте касаційну скаргу

подано 02 серпня 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, при цьому заявником не наведено причини пропуску такого строку та не надано доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, у вступній та прохальній частинах касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області

від 20 червня 2018 року, проте з постанови апеляційного суду Сумської області від 20 червня 2018 року вбачається, що апеляційним судом у даній справі переглядалось рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 19 березня 2018 року.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити вступну та прохальну частини касаційної скарги,сформулювати клопотання відносно оскаржуваного судового рішення, та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 20 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 вересня

2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька