overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2230/17
Провадження №6/713/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кибич І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», де заінтересованою особою є ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Просить визнати причину пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання поважною та видати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-1049/09 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (солідарно) заборгованості в розмірі 199108,96 грн., судові витрати, а саме, сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. виконавчий лист виданий на ОСОБА_4 та видати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» дублікат та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-1049/09 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (солідарно) заборгованості в розмірі 199108,96 грн., судові витрати, а саме, сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. виконавчий лист виданий на ОСОБА_3

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що для повного та всебічного розгляду скарги необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження, по виконавчих листах за №2-1049/09, виданих 28.01.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи, для правильного вирішення справи, необхідно витребувати виконавчі провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 84, 260 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

Витребувати з Косівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, належним чином завірену копію виконавчих проваджень згідно виконавчого листа №2-1049/09, виданого 28.01.2010 року, Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Вказані документи представити суду в термін до 29.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 212/4396/2012

провадження № 61-779 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу адвоката Бачинської Анни Юріївни, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест», на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД», прокуратура м. Вінниці, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №212/4396/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «ДЛД», прокуратура м. Вінниці, про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/82/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 січня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись 161-164, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2243/18 Справа № 208/3441/17 Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С.М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

З таким рішенням не погодився відповідач ОСОБА_2 та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 79 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинні на момент подачі апеляційної скарги), оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту ОСОБА_2 необхідно оплати судовий збір у розмірі 704 грн. за реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження № 2/127/4154/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, моральної шкоди та упущеної вигоди, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, моральної шкоди та упущеної вигоди - відмовити.

Заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2017 року про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, в межах позовних вимог на суму в розмірі 200000,00 грн. (двісті тисяч грн.00 коп.)та від 04.10.2017 року про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4, та зареєстроване за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 року в межах позовних вимог на суму 180000,00 грн. (сто вісімдесят тисяч грн. 00 коп.)- скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/24/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 235/6862/17
Провадження № 2/235/403/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 12 січня 2018 року.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 199/7619/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контор, Гаражний кооператив «Амур» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контор, Гаражний кооператив «Амур» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 22 січня 2017 року.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому, керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контор, Гаражний кооператив «Амур» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- задовольнити.

Витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, , померлого 22 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа номер 237/5734/17
Номер провадження 2-о/237/779/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 17.01.18 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 02.01.2018 року
Справа №266/5234/17
Провадження№ 2/266/325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 16 листопада 2007 року.

09 січня 2018 року, до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, оскільки подана до суду відповідно до норм чинного законодавства та відповідає інтересам позивача, сама заява ґрунтується на вільному волевиявленні позивача, а залишення позовної заяви без розгляду не порушить прав та законних інтересів сторін та інших осіб.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, поверненню не підлягає у зв'язку з тим, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 до Державного бюджету України поверненню не підлягає.

В частині залишення позову без розгляду ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

В частині відмови у поверненні судового збору ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 22 січня 2018 р. о 10:15 год.

Копію ухвали надіслати о собам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками надіслати позивачу та третій особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва В.В. Гребенюк
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубаневицька сільська рада Городоцького району Львівської області про проведення демонтажу самовільно встановленої огорожі та відновлення ширини проїзду, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, і зокрема заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомої офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не зазначено доказів щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, до матеріалів позовної заяви долучено письмову інформацію за підписом представника ОСОБА_3 про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв?язку із розглядом справи, а також письмова інформація, як підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вимоги ст. 175 ЦПК України, означена інформація повинна бути зазначена у позовній заяві.

Окрім цього, вищеозначена письмова інформація підписана представником ОСОБА_3, між тим, договір про надання правової допомоги від 01.11.2017р., що долучений до матеріалів позовної заяви, укладений між адвокатом ОСОБА_3 та клієнтом ОСОБА_4, правовий статус якої у цій справі не визначений.

Більше того, відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З огляду на вищенаведене, заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубаневицька сільська рада Городоцького району Львівської області про проведення демонтажу самовільно встановленої огорожі та відновлення ширини проїзду - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_5 - Онуфер