overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

22.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до п.п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13 березня 2018р. 12.00 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа держаний нотаріус Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області про визнання заповіту недійним,

встановила:

До апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа держаний нотаріус Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області про визнання заповіту недійним.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до суду першої інстанції.

Справа №718/2762/17 Категорія 39

Провадження №22-ц/794/152/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області, тобто з порушенням порядку подання, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 260, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа держаний нотаріус Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області про визнання заповіту недійним повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:
Справа № 447/1740/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/7305/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І. ,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, визначеного чинною на дату подання апеляційної скарги статтею 231 ЦПК України.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України чинною на дату подання апеляційної скарги.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 359, ст. 360-361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 502/2435/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши заяву: ОСОБА_1, м. Кілія Одеської області, вул. Соловйова, 12

заінтересована особа: відділ Головного управління Держгеокадастру у Кілійському районі, м. Кілія Одеської області, вул. Кіченка, 54

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України та відповідно до ст. 310 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 311 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Головного територіального управління Держгеокадастру у Кілійському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 06.02.2018 року о 14:00 годині в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 577/5195/17
Провадження № 2/577/207/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, КП Конотопське МБТІ, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про припинення права власності на приміщення та визнання права власності на частку житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ "Перехідні положення" ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В підготовче засідання позивач не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач: Конотопська міська рада в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, КП Конотопське МБТІ, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, матеріали справи містять заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, КП Конотопське МБТІ, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про припинення права власності на приміщення та визнання права власності на частку житлового будинку та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа №562/1893/17
У Х В А Л А

"05" січня 2018 р.

Суддя Здолбунівсього районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ВДВС Рівненського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні , виключення із актів опису та арештів автомобіля ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивачем була подана суду заява про повернення заяви.

У відповідності ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ВДВС Рівненського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні , виключення із актів опису та арештів автомобіля повернути заявнику.

Розяснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення .

Суддя:
Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 372/2644/15-ц

провадження № 61-671ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Біокор-Агро» про визнання повідомлення про наступне звільнення та наказ про звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу

№ 372/2644/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Біокор-Агро» про визнання повідомлення про наступне звільнення та наказ про звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Єдиний унікальний номер 341/33/18
Номер провадження 2/341/172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомКулини ОСОБА_3 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 31 січня 2018 року о 13.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 31.01.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №581/730/17 Номер провадження 22-ц/788/231/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Категорія - 69 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

04 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Байрацька сільська рада Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 грудня 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Байрацька сільська рада Липоводолинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: заявника - ОСОБА_3, заінтересовану особу: Байрацьку сільську раду Липоводолинського району Сумської області (а.с. 68).

Головуючий -

Судді -
Справа № 601/2228/17
Провадження № 2/601/189/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

27.12.2017 року судом було направлено запит начальнику відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

Згідно адресної довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Тернопільській області, зареєстрованої в автоматизованій системі документообігу суду 11 січня 2018 року, ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити Ланівецькому районному суду Тернопільської області, для розгляду по суті, за місцем реєстрації ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду позивачу ОСОБА_1 було повернуто надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 837,80 грн.

03.01.2018 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 31.10.2017 в звязку з тим, що відповідно до квитанції про сплату судового збору доданої до позовної заяви нею було сплачено кошти на рахунок ГУК у м. Києві, а згідно ухвали суду повернути надмірно сплачену суму судового збору зобовязано Державну казначейську службу України в Жмеринському районі та місті Жмеринці.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 269 ЦПК України (в редакції з 15.12.2017), -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 31.10.2017 року, виклавши другий абзац резолютивної частину ухвали в наступній редакції.

Зобов'язати Головне управління казначейства у м. Києві повернути ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 80 коп. за квитанцією 0.0.814202749.1 від 24.07.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала підписана 04.01.2018