г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/568/18
Номер провадження 2/213/594/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цапенко О.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промспецбуд звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутої заробітної плати. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач був прийнятий на підприємство ТОВ Промспецбуд на посаду курєра 08 серпня 2011 року. 15 березня 2017 року відповідачу згідно його заяви про видачу посиленого авансу з подальшим утриманням із заробітної плати було видано 5000,00 грн, та таким чином відповідач 15 березня 2017 року отримав заробітну плату: 1300,00 грн за березень 2017 року, 1300,00 грн за квітень 2017 року, 1300,00 грн за травень 2017 року, 1100,00 грн за червень 2017 року.

25 травня 2017 року ОСОБА_3 повторно звернувся до директора ТОВ Промспецбуд з заявою про видачу йому посиленого авансу в розмірі 5000,00 грн з подальшим утриманням із заробітної плати 1250,00 грн щомісяця. 15 червня 2017 року відповідачу було видано 5000,00 грн, та таким чином ОСОБА_3 отримав заробітну плату в розмірі 1250,00 грн за кожний місяць за період з червня по вересень 2017 року.

27 липня 2017 року ОСОБА_3 був звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП.

В період з березня 2017 року по вересень 2017 року відповідачу була нарахована заробітна плата в розмірі 6815,92 грн, фактично сплачено 16074,74 грн, утримано авансу в розмірі 5000,00 грн. Сума перевищення фактично отриманої заробітної плати над нарахованою за виконану роботу складає 4258,82 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.

Таким чином, суд, вивчив матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Згідно наказу №749 від 08 серпня 2011 року ОСОБА_3 було прийнято на роботу на посаду курєра з тривалістю робочого тижня 40 годин. Звільнено ОСОБА_3 згідно наказу № 347 від 27.07.2017 року за ст.38 КЗпП України за власним бажанням.

13.03.2107 року відповідач звернувся до директора ТОВ Промспецбуд з заявою про видачу посиленого авансу в розмірі 15000 грн з подальшим погашенням шляхом утримання з заробітної плати щомісяця суми в розмірі 1300,00 грн.

25.05.2017 року відповідач повторно звернувся до директора ТОВ Промспецбуд з заявою про видачу посиленого авансу в розмірі 5000 грн з подальшим погашенням шляхом утримання з заробітної плати щомісяця суми в розмірі 1250,00 грн.

Відповідно до довідки про заробітну плату ОСОБА_3 на посаді курєра ТОВ Промспецбуд, за період з березня по липень 2017 року відповідачу нараховано, з урахуванням ставки по годинам, премії та індексації заробітної плати, - 14825,31 грн, з яких, з урахуванням утримань профспілкових внесків, військового збору, податку на доходи фізичних осіб, а також 5000 грн інші утримання, до сплати нараховано 6815,92 грн.

Згідно відомостей на виплату грошей товариства з обмеженою відповідальністю Промспецбуд за період з березня по липень 2017 року №176, №193, №231, №258, №281, №336, №282, №396, №347, №413, №447, №451, №493, та вставних аркушів до додатка до них, відповідачу за період з березня по липень 2017 було виплачено 16074,74 грн.

Сума перевищення виплаченої відповідачу заробітної плати над нарахованою складає 4258,82 грн.

Згідно ст. 127 ч. 2 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу:1) для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати, для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок, для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості, на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування; 2) при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки; 3) при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (стаття 136 КЗпП України).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, законодавством не передбачено повернення працівником підприємству, установі, організації зайво виплачених коштів, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 127 КЗпП України і п.1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 р. "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов'язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів.

Як видно з матеріалів справи, позивачем не було допущено рахункову помилку при нарахуванні зарплати відповідачу, факт недобросовісності з боку відповідача суду доведено не було.

Суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 виконував покладені на нього трудові обов`язки на належних правових підставах, а тому не можна вважати його заробітну плату як отриману недобросовісно.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 128, 141, 223, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої заробітної плати відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 серпня 2018 року.

Суддя О.В. Алексєєв