Справа № 490/590/18
"19" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Вуїва О.В.,
при секретарі Заблоцькій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
23 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 01 вересня 2000 року у відділі реєстрації одружень виконкому Миколаївської міської ради між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №696.
Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте сімейні відносини не склалися та з вересня 2016 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім'ї. В зв'язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання.
Згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2018 року справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2018 року справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка в своїй заяві проти цього не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 01 вересня 2000 року у відділі реєстрації одружень виконкому Миколаївської міської ради між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 696.
Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені.
Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім'ю.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 01 вересня 2000 року у відділі реєстрації одружень виконкому Миколаївської міської ради, актовий запис № 696 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв