Справа №303/7341/17
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

04 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживачів.

Позов мотивований тим, що 28.11.2017 року вона скористалася послугами відповідача щодо доставки (пересилання) товару, а саме нею було відправлено вантаж з м. Мукачево в м. Херсон, з оголошеною вартістю 7 000 гривень з описом відправлення «Піч». Перед пакуванням товар було сфотографовано працівником «Нова пошта», будь-яких пошкоджень виявлено не було. У свою чергу, до отримувача надійшов товар у пошкодженому вигляді, внаслідок чого товар був відправлений в м. Мукачево, де був складений відповідний акт. За пошкоджений товар позивач з претензією звернувся до відповідача з метою відшкодування шкоди, однак йому було відмовлено.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами суддя приходить до висновку, що позивач звернувся до суду із порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, якими згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника.

Відповідно до п.41 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. за № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

У поданій заяві позивач ОСОБА_1 місцезнаходження відповідача ТОВ «Нова пошта» зазначила м. Полтава, вул. Європейська, 57. Крім цього, аналогічна юридична адреса відповідача зазначена також і самим відповідачем в листі ТОВ «Нова пошта» №7402 від 05.12.2017 року про відмову у задоволенні претензійних вимог позивача.

Таким чином, в даному випадку, місцезнаходження перевізника ТОВ «Нова пошта» є м. Полтава, вул. Європейська, 57, а тому дана справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тобто по місцю знаходження перевізника, а тому її слід передати на розгляд Октябрському районному суду м. Полтава, що знаходиться за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 19, 27, 28, 30, 31, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про захист прав споживачів передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Октябрського районного суду м. Полтава, що знаходиться за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2