АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/7764/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6014/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції : Прокопчук Н.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: судді-доповідача: ПрокопчукН.О.

суддів: Вербової І.М.., Саліхова В.В.,

при секретарі: Сербін Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України в особі тимчасово виконуючого обов'язків директора Каплонова Бориса Семеновича

на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року

в цивільній справі за заявою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», компанія Карлтон Трейдінг ЛТД про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року заяву ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про забезпечення позову у справі за заявою ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, заінтересовані особи: ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна», компанія Карлтон Трейдінг ЛТД про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернуто заявнику.

У поданій ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року та постановлення нової про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом № 761/7764/14-ц. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про забезпечення позову.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ( у редакції Закону № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIIIапеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із вищевикладеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

До суду апеляційної інстанції представник ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України не з&qugh;явився, повідомлений належним чином (а.с.175). Виходячи з положень ч.2 ст.372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» - Усик Є.С. просив апеляційну скаргу відхилити як безпідставну.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у листопаді 2017 року ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 761776414-ц, виданого 17 липня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання ухвали від 08 травня 2014 року.

Одночасно із вказаною заявою представник заявника звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення судом стягнення за виконавчим листом № 761/17764/14-ц, виданим 17 липня 2014 р. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року, якою було задоволено клопотання Карлтон Трейдінг ДТЛ, ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна», заінтересовані особи: ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про надання дозволу на примусове виконання остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольм, ухваленого 30 вересня 2011 року у справі № V 001/2011 за позовом Карлтон Трейдінг ЛТД, ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна» до ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у задоволенні заяви ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року було скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на ту обставину, що суд першої інстанції при розгляді заяви про забезпечення позову відповідно до ст. 151 ЦПК України не взяв до уваги, що положення даної статті регламентують дії суду при розгляді питань щодо забезпечення позову, а дана заява подана в межах розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 369 ЦПК України в редакції 2004 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року заяву ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про забезпечення позову у справі за заявою ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, заінтересовані особи: ТОВ «Карлтон Трейдінг Україна», компанія Карлтон Трейдінг ЛТД про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заходи забезпечення можуть бути застосовані судом за заявою сторони лише при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Разом з тим, ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка не підлягає розгляду в порядку позовного провадження та чинним ЦПК України не передбачено можливості застосування заходів забезпечення при розгляді даної заяви.

А відтак суд першої інстанції, з урахуванням постанови Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року, надійшов до обґрунтованого висновку про те, що заява ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про забезпечення позову у справі за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає розгляду в порядку ст. 151 ЦПК України (в редакції 2004 року), з огляду на що вона підлягає поверненню.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на ту обставину, що відповідно до п. 2 прохальної частини заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України просило зупинити стягнення за виконавчим листом № 761/7764/14-ц, виданим на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент звернення із даною заявою до суду першої інстанції), до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Проте , із заявою про зупинення стягнення з таких правових підстав заявник не звертався.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог процесуального закону і не може бути скасована з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367-368, 374-375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України в особі тимчасово виконуючого обов'язків директора Каплонова Бориса Семеновича відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді:

Повний текст постанови складений: 17 серпня 2018 року