Справа №442/2344/18
Провадження №2/442/1199/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом в обґрунтування якого посилається на те, що він є основним квартиронаймачем, квартири АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі ОСББ «Долотник».

Окрім нього, в даній квартирі також зареєстрована ОСОБА_3 його колишня дружина.

Реєстрація відповідача у квартирі створює йому певні незручності, зокрема спричиняє йому матеріальні збитки, оскільки відповідач зареєстрована, а він сплачує комунальні послуги в залежності від кількості зареєстрованих людей, в тому числі і за відповідача, хоча вона фактично з 2015 року в квартирі не проживає, і ніякої участі в утриманні квартири не бере. Так як добровільно відповідач знятися з реєстрації відмовляється, він змушений звернутися з даним позовом в суд.

Сторони в судове засідання не з»явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач визнає.

Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, а від так відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд беручи до уваги клопотання сторін, дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є основним квартиронаймачем, квартири АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі ОСББ «Долотник». В даній квартирі, окрім позивача, зареєстрована ОСОБА_3, з якою позивач з 2003 по 2015 рік перебував у зареєстрованому шлюбі.

При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами:

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено.

З довідки про склад сім'ї виданої ОСББ «Долотник» вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані: позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3

У відповідності до ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

При цьому, слід врахувати, що за правилами ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відтак визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням має наслідок зняття її з реєстрації.

З Акту перевірки паспортного режиму від 10 квітня 2018 року складеного за участю посадових осіб ОСББ «Долотник», вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично на момент перевірки і зі слів сусідів, остання не проживає за даною адресою з жовтня 2015 року. А від так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не проживає за місцем реєстрації понад 6 місяців.

Отже, судом встановлено факт відсутності відповідача у квартирі понад 6 місяців без поважних причин, оскільки жодних перешкод в користуванні такою зі сторони позивача їй не чинилося, відповідач добровільно залишила спірне житло і переїхала жити в інше місце.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №17 по вул..Стрийська, 101 в м.Дрогобичі Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок - судових витрат в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар