Провадження №2/748/669/18
Єдиний унікальний № 737/523/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Куликівської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Куликівського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 31 ЦПК України надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Куликівської селищної ради, в якому вони просять визнати за ними по 1/3 частці за кожним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (означеними в плані технічного паспорту: будинок літерою А-1 загальною площею 93,8 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м.; погріб з шийкою а-1; прибудова А1-1, прибудова А2-1, сарай Б-1; сарай В-1, сарай Г-1), що розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Горбове, вул. Калинова, 20.

В підготовче судове засідання належним чином повідомлені позивачі повторно не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач - Куликівська селищна рада в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого представника, надала заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

За п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що не зявлення позивачів перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.199, п.3 ч.1 ст.257, ст. 258, 260, 262, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Куликівської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити, що позивачі мають право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом пятнадцяти днів після її проголошення суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта