overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/598/18
Номер провадження 2/623/474/2018
У Х В А Л А

іменем України

16.08.2018 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченка П. П.,

за участю секретаря Ардашевої Я. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу № 623/598/18 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

05 березня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в якій позивачі просили визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 січня 2012 року за реєстром № 3-79 на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 7,1855 га, розташовану на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, кадастровий номер :02:000:0018, належну померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ХР № 096880, після смерті ОСОБА_6, померлого 23 травня 2011 року.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 623/1940/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Куньєвська сільська рада - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

14 серпня 2018 року до суду надійшла заява позивачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257, ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом залишити без розгляду.

Розяснити заявникам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа 237/2060/18
Номер провадження 2-во/237/74/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Приходько В.А.,

при секретарі: Шавкун Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове матеріали справи про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ПФУ в Марїнському район, про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю та ведення сумісного господарства,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року в цивільній справі 237/2060/18 постановлено рішення, згідно якого вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю та ведення сумісного господарства було задоволено. Встановлено факт сумісного проживання та перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 з 29.09.1979 до 26.01.2015 року.

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та зазначення вірної дати смерті ОСОБА_2 26.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що, при винесенні рішення в мотивувальній частині, а саме в девятому абзаці мотивувальної частини було допущено описку невірно вказано дата смерті ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вони є суттєвими, а тому підлягають виправленню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 29.05.2018 у цивільній справі 237/2060/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ПФУ в Марїнському район, про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю та ведення сумісного господарства, вважати вірною у девятому абзаці мотивувальної частини рішення дату смерті ОСОБА_2 26 січня 2015 року, замість невірної 17 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 15.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/12468/17 (категорія: спори, пов'язані із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»)

Провадження № 22ц/790/4945/18

Суддя Кісь П.В. Апеляційного суду Харківської області перевіривши у порядку підготовки розгляду справи апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕРХАУЗ»

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року (суддя - Шестак О.І.)

у цивільній справі (641/2689/18) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕРХАУЗ», третя особа: ОСОБА_2

про захист прав споживача, визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду апеляційної інстанції неналежно оформленої справи.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення пункту 6 частини 7 статті 265 ЦПК України резолютивна частина рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року не містить дати складення повного судового рішення.

Зазначена обставина є перешкодою у встановленні часу, з якого відраховується строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова для усунення недоліків, оскільки без зазначення у резолютивній частині ухвали дати складення повного судового рішення суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити дотримання чи недотримання строків на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 260, 261, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗЕРХАУЗ», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1942/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

секретаря Кондратюк О.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення №PROM1BACQІ від 27.11.2017року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Красилівського районного суду від 23.01.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи що ухвалою Красилівського районного суду від 23.01.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Красилівському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM1BACQІ від 27.12.2017 року в сумі 1600,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5060/17 Номер провадження 88-ц/786/6/18 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Кривчун Т.О., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та по ній може бути відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Клопотання сторін відсутні.

Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 426, 427,429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, 10:20 год 03.09.2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: Т.О.Кривчун

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя: О.А.Лобов
Ухвала

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа №681/1675/17

провадження №61-41072ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Аграрник-К», третя особа - відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Полонського районного суду Хмельницької областіцивільну справу №681/1675/17 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Аграрник-К», третя особа - відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 171/279/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 20.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін.

Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовити протягом 5-ти діб.

Суддя:ОСОБА_4
03 серпня 2018 року м. Хмельницький
Позивач ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 23.05.2013 року.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство юстиції», ОСОБА_2, Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 23.05.2013 року.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2018 року о 16 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позовної заяви, із доказами, що підтверджують обставини на підтвердження своєї аргументів і міркувань на підтримку або заперечення позову, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: В.В.Бондарчук
Провадження № 2-н/638/1538/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.
Встановлено, що заявник звільнилась з Комунального підприємства "Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" за власним бажанням 19.02.2018 року. Станом на 19.02.2018 року, згідно довідки № 69 від 17.07.2018 року, існує заборгованість по заробітній платі перез заявником.
У відповідності до статей 115, 116 КЗпП України,ст. 21 Закону України "Про оплату праці" керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
нараховану, але не виплачену заробітну плату на загальну суму 34 760 (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень 65 копійок .
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість)гривень 20 коп.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа №667/792/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.04.2015 року у справі №667/792/15-ц,

встановив :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/764/18 від 10.08.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №667/792/15-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.08.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.04.2015 року у справі №667/792/15-ц до провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15.11.2018 року на 10-55 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/760/5400/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

11 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності у порядку спадкування за законом, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності у порядку спадкування за законом, витребування майна.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 12 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин. Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: