Номер провадження: 22-з/785/185/18
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Одеса

Справа № 522/11378/15-ц

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Дроганової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У червні 2015 р. ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого 21.01.2014 р. батька ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 174,1 кв. м., житловою площею - 128,2 кв. м..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого 21.01.2014 р..

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, яка надійшла до суду у грудні 2015 р., просила заочне рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення по суті спору.

У березні 2016 р. до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.03.2016 р. (в ухвалі помилково вказано «2014 року») заяву ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_8.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 31.03.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, у заяві просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.03.2016 р. у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_8.

ОСОБА_4 у судове засіданні не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

У зв'язку із скороченим строком розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову (ч. 2 ст. 158 ЦПК України), неможливістю протягом цього строку повідомити поштою ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відсутністю в матеріалах справи номерів телефонів останніх, колегія суддів ухвалила розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішенням апеляційного суду Одеської області від 31.03.2016 р. заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2015 р. скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, підстави забезпечення позову відпали.

Заява ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2016 року, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_8.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова