overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/224/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.
Сіренка Ю. В. ,Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними публічних торгів та витребування майна з незаконного володіння

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними публічних торгів та витребування майна з незаконного володіння закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 січня 2018 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Пономаренко В. В.

Ювшин В. І.

Сіренко Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в м.Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2017р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від відповідача відзив на позов або зустрічний позов не надійшли.

Від третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району надійшли письмові пояснення.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд зясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у звязку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018р. 08.30год.. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

12.01.2018
Справа № 189/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно поштового конверта, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було подано (направлено) до Покровського районного суду Дніпропетровської області 02.01.2018 року.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ЦПК України та за даним позовом не в повній мірі сплачений судовий збір.

Так, за даною позовною заявою судовий збір становить 1762 грн. Позивачем при подачі позову сплачено 1600 грн. Недоплачена сума становить 162 грн.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: п. 9 не вказаний попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; п. 10 не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Для усунення недоліків позивачу слід подати належним чином оформлену позовну заяву та доплатити судовий збір у розмірі 162 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 657/35/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.01.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Херсонській, 26, на 10 січня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.ks.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 10 січня 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/883/18 Головуючий 1 інст. Сиротников Р.Є.
Справа № 645/3981/17 Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1І підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про захист прав споживачівдо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 50 хв. 01 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 12.01.2018 Справа № 554/7216/17
Провадження №2/554/876/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 року зазначену справу передано у провадження судді Троцької А.І.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 06 лютого 2018 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/74/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" січня 2018 р. місто Київ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи 26.12.2017 і до досягнення повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 - на користь держави судовий збір в сумі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2017 року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 206/9/18
Провадження 2-о/206/25/18
У Х В А Л А

"02" січня 2018 р. . суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4952/17
Провадження № 2-н/229/17/2018
12 січня 2018 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про газопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,542 ЦК України, ст. 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н. В. Лопатко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Н. В. Лопатко
Справа № 541/20/18
Провадження № 2/541/282/2018
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій старшого державного виконавця Миргородського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 неправомірними, перерахунок розміру заборгованості за аліментами та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

03 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

05 січня 2018 року позивач звернувся з заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій старшого державного виконавця Миргородського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 неправомірними, перерахунок розміру заборгованості за аліментами та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з долученими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 12.01.2018 Справа № 554/7623/17
Провадження №2/554/23/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий період, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий період.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 року зазначену справу передано у провадження судді Троцької А.І.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий період- прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 06 лютого 2018 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
№2-6147/2010
№6/263/16/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Кірякова Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови ліквідаційної комісії ПП «Чара» ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання мирової угоди на стадії виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява голови ліквідаційної комісії ПП «Чара» ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання мирової угоди на стадії виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.07.2010 року за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Чара» про витребування грошового зобовязання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що іншими стягувачами за боргами ПП «Чара» є ОСОБА_3 та ТОВ «ОТП Факторинг України».

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне в порядку ст. 53 ЦПК України, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ТОВ «ОТП Факторинг України», оскільки затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення в майбутньому може вплинути на їх права і обовязки.

Окрім того заявником не надано суду документів про право власності ПП «Чара» на будівлю магазину по вул. Олімпійській 179 в м. Маріуполі.

Тому суд вважає необхідним зобовязати ПП «Чара» надати вказані документи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 та ТОВ «ОТП Факторинг України», в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за заявою голови ліквідаційної комісії ПП «Чара» ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Зобовязати ПП «Чара» надати суду правовстановлюючі документи на будівлю магазину по вул. Олімпійській 179 в м. Маріуполі станом на 13.02.2018 р.

Розгляд справи відкласти на «13» год. «00» хв. 13 лютого 2018 року для повідомлення ОСОБА_3 та ТОВ «ОТП Факторинг України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова