Постанова

Іменем України

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 459/1582/14

провадження № 61-33802св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Сокальський районний суд Львівської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 року у складі судді Рудакова Д. І. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2014 року, у відкритті провадження у вищевказаній справі відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року вищезазначені судові рішення залишено без змін.

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2014 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2014 року відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що посилання позивача, як на нововиявлену обставину, на постанову Верховного Суду України від

01 березня 2017 року у справі № 6-3139цс16, є безпідставними, оскільки ця постанова винесена в іншій справі та не стосується цієї справи. Крім цього, суд зазначив, що постановою Верховного Суду України від 01 березня 2017 року № 6-3139цс16, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 грудня 2016 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 року залишено без змін.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким стягнути на свою користь з Держави Україна в особі державної казначейської служби України кошти в сумі 1 000 000,00 грн, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, на зазначене вище уваги не звернув, не врахував, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, а тому вказана ухвала відповідно до положень частини першої статті 361 ЦПК України не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судами норм процесуального права та скасуванням у зв'язку з цим оскаржуваних судових рішень з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття заяви про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття заяви ОСОБА_1про перегляд у зв?язку з нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило