overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/1063/17
Провадження № 2/474/370/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

02.01.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку , -

встановив:

28.12.2017р. до Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175-177, 187-192,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 10.10 год. 11.01.2018р. та викликати в судове засідання сторони, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати позивачу надати: всі наявні у неї докази, які стосуються предмету спору; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу, третій особі по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

м. Київ

справа № 368/296/13-ц

провадження № 61-1371ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа Управління Держземагенства України у Кагарлицькому районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування акту визначення та погодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року після спливу одного року з дня постановлення ухвали апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Передбачених пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, підстав для перевірки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження немає.

Керуючись статтями 390, 392, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа Управління Держземагенства України у Кагарлицькому районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування акту визначення та погодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 559/812/17
Номер провадження 2/559/65/2018
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з примиренням (а.с. 35).

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, а також те, що відповідачка у справі також звернулась із заявою, в якій зазначила, що вони з позивачем помирились, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя:
12.01.2018 Справа № 380/1835/17
Провадження по справі № 2/380/77/18
Ухвала

про відкриття провадження

12 січня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
справа 278/1280/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

12 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ТОВ "Зернова компанія "Полісся", місцезнаходження за адресою: Житомисрька обл., Житомирський р-н, с. Троянів, вул. Войтицького, 11, про стягнення пені за несвоєчасну сплату орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 629/3093/17
№ провадження 2-во/629/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки, -

у с т а н о в и в:

При винесенні судового наказу Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 05.10.2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 10343,95 грн., 3% річних в розмірі 143,70 грн., інфляційних втрат в розмірі 744,13 грн. та судових витрат, в першому абзаці резолютивній частині судового наказу зроблена описка, а саме: замість «заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 10343,95 (десять тисяч триста сорок три грн. 95 коп.) гривень» вказано «заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 5503,60 (пять тисяч пятсот три грн. 60 коп.) гривень».

Заявник в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, зроблену в судовому наказі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.10.2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 10343,95 грн., 3% річних в розмірі 143,70 грн., інфляційних втрат в розмірі 744,13 грн. та судових витрат, вказавши в першому абзаці резолютивної частини судового наказу «заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 10343,95 (десять тисяч триста сорок три грн. 95 коп.) гривень» замість «заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 5503,60 (пять тисяч пятсот три грн. 60 коп.) гривень».

Ухвала є невідємною частиною судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа 164/2721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„03 січня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконкому Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконкому Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
гСправа № 358/49/18 Провадження № 2/358/210/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Богуславського району Київської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09722, Київська область Богуславський район, с. Дешки.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження відповідача: 09722, Київська область, Богуславський район, с. Тептіївка.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить продовжити йому як спадкоємцю за законом першої черги додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 29.04.2004 року у віці 97 років на території ОСОБА_2 сільської ради Богуславського району Київської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом першої черги після смерті спадкодавця, та пропустив визначений законодавством строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 31 січня 2018 року з 09 год. 30 хв. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Богуславського району Київської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 31 січня 2018 року з 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1649/17
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Сарни

Колегія Сарненського районного суду Рівненської області у складі судді Довгого І.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, мотивуючи заяву тим, що особа страждає тяжким хронічним психічним захворюванням, є інвалідом. За станом психічного здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно фізичної особи, яку просить визнати недієздатною на вирішення якої поставити питання, чи хворіє особа на психічну хворобою та чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними.

Клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки необхідно вияснити психічний стан фізичної особи, яку заявник просить визнати недієздатною, оскільки виникає сумнів в її спроможності віддавати звіт своїм діям та керувати ними і психічному здоровї. Для визначення психічного стану слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :

Чи хворіє ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням, і якщо хворіє, то чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :

Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням, і якщо хворіє, то чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення, яких попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України, надати копії заяви та доданих до неї матеріалів.

ОСОБА_3 доставити ОСОБА_4 в експертну установу та надати всі необхідні документи за узгодженням з експертами.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий :

Присяжні :
Справа № 289/2047/17
Номер провадження 2-сз/289/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву представника за довіреністю ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.12.2017 вказану заяву повернуто заявнику для подання до належного суду.

Через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від представника за довіреністю ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повернути сплачений при подачі позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судовий збір в сумі 1600,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника за довіреністю ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Радомишльському районі Житомирської області повернути ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір у сумі 1 600,00 грн., який був сплачений 26.10.2017, платіжне доручення № PROM6B8S40, внесений на рахунок № 0519, відкритому в ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)