overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/588/18
Провадження № 2/618/168/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 серпня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши заяву, в якій просила суд справу розглянути в її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом отримання судової повістки особисто, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки, не подала відзив та згоду позивача про вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/748/18
провадження: 2/614/250/18
категорія: 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 р. представник позивача звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 17 007.02 грн. та судові витрати в розмірі 1762.00 грн. Як на підставу позовних вимог представник позивача вказує, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 17.06.2010 р. отримав кредит в розмірі 6000. 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з порушенням зобовязань ОСОБА_2 - у останнього утворилася кредитна заборгованість.

Повідомленням Борівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. від 14.08.2018 р., підтверджено факт державної реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27.06.2017 р., реєстрація смерті проведена Борівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області 29.06.2017 р. за № 94 (а.с.35).

За змістом ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред'явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред'явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво. У разі, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до пред'явлення позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред'явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов'язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред'явлення позову до уже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, пред'явлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 48, 186, 259-260, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1653/18
У Х В А Л А

"31" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Києві у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Макіїввугілля» стягнення середнього заробітку за затримки з розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Макіїввугілля» (далі по тексту - ДП «Макіїввугілля», відповідач) про стягнення середнього заробітку за затримки з розрахунку при звільненні за період з 11 січня 2016 р. по 26 вересня 2017 р.

В судовому засіданні з'ясувалося, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України в редакції, чинній на час подачі позову.

Аналогічні вимоги щодо підписання позовної заяви містяться і у ч. 2 ст. 175 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ).

Однак позовна заява ОСОБА_2 не містить його оригінального підпису, а лише його ксерокопію.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Макіїввугілля» стягнення середнього заробітку за затримки з розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ ДРАЦС про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315,316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ ДРАЦС про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, розглянути в судовому засіданні о 10-00 год. 26 вересня 2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 26.09.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
У х в а л а

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 303/4042/13-ц

провадження № 61- 21270з18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 4 травня 2018року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 6 лютого 2018 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У червні 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» звернулось із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 385, 76 грн відповідно до платіжного доручення від 15 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит»сплачений судовий збір у розмірі 1 385,76 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № 26454 від 15 березня 2018 року на розрахунковий рахунок: 1026, , банк: Національний банк у м. Києві, МФО: 300001.

Копію ухвали та копію платіжного доручення № 26454 від 15 березня 2018 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/410/18
Провадження № 2-н/682/20/2018
20 серпня 2018 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою с.Шимківці, Білогірського району, Хмельницької області , жителя с.Шимківці, білогірського району, Хмельницької області в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей; дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із заявою про видачу судового наказу - 14.02.2018р. і до досягнення повноліття дітьми.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/410/18 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 471/389/18-ц
Провадження №2/471/221/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання не з'явився відповідач, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відзиву на позовну заяву від відповідача, у встановлений судом строк, до суду подано не було.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені завдання передбачені ст. 189 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В).

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/748/890/18
Єдиний унікальний № 748/2088/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1»яна Івановича до ОСОБА_2 ОСОБА_1»яновича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

31.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

16 серпня 2018 року суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі, оскільки в ній допущена помилка та невірно вказано по-батькові відповідача.

В судове засідання сторони не з»явились, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду, у відповідності до ст. 269 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16 серпня 2018 року невірно вказано по-батькові відповідача, та замість «Дем»янович» помилково зазначено «Іванович».

У відповідності до виправленої, після залишення позову без руху, позовної заяви, прізвище, ім»я, по-батькові відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1»янович.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.08.2018 року за позовом ОСОБА_1»яна Івановича до ОСОБА_2 ОСОБА_1»яновича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати правильним в ухвалі про відкриття провадження у справі по-батькові відповідача «Дем»янович».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 548/567/18
Провадження №2/548/338/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 28.03.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

На даний час суду стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_1 померла .

У зв"язку з цим судом поставлено питання щодо витребування інформації з Хорольського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області та інформації з Хорольської державної нотаріальної контори інформації про те чи відкривалась спадкова справа на майно померлої .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- відкласти до отримання інформації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 609/918/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" серпня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Бриків, вул.Шевченка, 25, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с.Бриків, вул.Шевченка, 25, Шумського району, Тернопільської області, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ((ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Бриків, вул.Шевченка, 25, Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с.Бриків, вул.Шевченка, 25, Шумського району, Тернопільської області, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати Відповідача представити у підготовче засідання копію паспорта та ідентифікаційний код.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3