overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №554/9492/15-ц
Провадження №2/242/186/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Схід плюс Захід» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Схід плюс Захід» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області та Ленінським районним судом м. Полтава.

У відповідності з вимогами ст. 212ЦПК України, враховуючи наявні в матеріалах справи клопотання від позивача та представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області та Ленінським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Схід плюс Захід» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення призначене на 13.02.2018 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області та Ленінським районним судом м. Полтава.

Доручити Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 13.02.2018 року о 14 годині 00 хвилин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому прийме участь позивач ОСОБА_1.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтава ті, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 13.02.2018 року о 14 годині 00 хвилин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому прийме участь представник відповідача ТОВ «Схід плюс Захід» - ОСОБА_2.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області та Ленінського районного суду м. Полтава.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Васильовчиа про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 Васильовчиа (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування квартирою №84 в будинку №14 по вул. Є.Коновальця у м. Рівне, із зняттям його з реєстраційного обліку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судовго збору у розмірі 640,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4
Справа № 159/25/18
Провадження № 2-з/159/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Миронюк М.Г.

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що вона являється спадкоємницею померлої ОСОБА_4, яка померла 05 червня 2011 року, але відповідачі у цій справі за судовим рішенням визнали за собою право власності на всю квартиру.

Свої доводи ОСОБА_1 доводить заповітом ОСОБА_4 та заявою поданою нею в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заяву слід задовольнити повністю.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом за захистом своїх прав шляхом визнання за нею права власності на ? частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом .

Подальше відчуження відповідачами квартири призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 541/2494/17
Провадження № 2/541/159/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: судді Городівського О.А. , за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1) про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття,

в с т а н о в и в:

В провадження Миргородського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача, не зявився. До суду ним подано заяву, в якій повідомляється, що відповідач погасила перед установою свою заборгованість в сумі 464 грн. 53 коп., тому представник відмовляється від позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Частинами 1 та 3 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частиною 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене суд приймає відмову представника позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 259,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суду протягом 15 днів з моменту її проголоження.

Суддя: О.А.Городівський
Провадження №22-ц/772/347/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2018 рокуСправа № 127/24472/16-цм. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «ГБ», ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю « С-ЛАЙН» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із послідуючими змінами, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 352,40 грн..

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: В.В. Оніщук
Справа № 720/1464/17
Провадження № 2/720/809/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу О.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про поновлення строку позовної давності, визнання незаконними рішень сільської ради та скасування технічної документації, державних актів про право власності на земельні ділянки, звільнення дороги загального користування та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні дорогою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про заміну відповідача з Рідківської сільської ради на Магальську сільську обєднану територіальну громаду.

Суд, вислухавши думку позивача та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на ту обставину, що визначення кола відповідачів до яких заявляються позовні вимоги є правом позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі на Магальську сільську обєднану територіальну громаду.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про поновлення строку позовної давності, визнання незаконними рішень сільської ради та скасування технічної документації, державних актів про право власності на земельні ділянки, звільнення дороги загального користування та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні дорогою, замінити неналежного відповідача з Рідківської сільської ради на Магальську сільську обєднану територіальну громаду.

Розгляд справи відкласти на 26 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 633/294/16
провадження № 2-п/633/1/2018
У Х В А Л А

09 січня 2018 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Мартівської сільської ради Харківської області, Державного підприємства «Чугуєво-бабчанське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за користування лісовими ресурсами, розірвання договору користування лісовою ділянкою

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення

Заявниця просить суд скасувати заочне рішення Печенізького районного суду Харківської області від 28 листопада 2016 року по справі № 633/294/16-ц, провадження 2/633/ 167/2016 за позовом Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Мартівської сільської ради Харківської області, Державного підприємства «Чугуєво-бабчанське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за користування лісовими ресурсами, розірвання договору користування лісовою ділянкою і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що вона дізналась про повне заочне рішення 11 грудня 2017 року, та направила заяву про його перегляд поштою 20.12.2017 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 284-286 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 284-286 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Мартівської сільської ради Харківської області, Державного підприємства «Чугуєво-бабчанське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за користування лісовими ресурсами, розірвання договору користування лісовою ділянкою.

Призначити судове засідання на 18 січня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити іншим учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Справа № 285/3706/16-ц
провадження 2/0285/41/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.01.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Кравець І.А., представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «БМ Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання іпотечного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 09.01.2018 року.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 141, 259, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою від 06.01.2017 року, а саме зупиненя стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.11.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4176, який вчинений приватним нотаріусом Київского міського нотаріального округу ОСОБА_3

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Суддя: Помогаєв А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/6244/17 Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.
Провадження № 22-ц/790/640/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 січня 2018 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцина В.Б.

Суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням,

встановила:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 259, 367,368, ч.1 ст.373, п.3 ч.1 ст.374, ч.1 ст.377, ст.ст. 381, 388-392 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову представника Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_4 від позову.

Визнати нечинним рішення Київського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2017 року.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя

Судді колегії
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2018 року місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 161, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.12.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
5.Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
6.Протягом п'яти дні з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
7.Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя І. М. Черніцька
Місце печатки суду
В силу вимог ч. ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2018 року
Суддя : Черніцька Ірина Миколаївна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________