overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/438/18
провадження № 2-о/563/25/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.05.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Корецької районної державної адміністрації, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року заяву було залишено без руху, проте на даний час недоліки усунуто.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Беручи до уваги ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Заяви та клопотання разом з заявою заявником не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Корецької районної державної адміністрації, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання на 23 травня 2018 року 11 год. 30 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, е-mail:

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Копії даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи – https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик
справа №176/612/15-ц
провадження №2/176/41/18
у х в а л а

24 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради в особі Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтне-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради» до Жовтоводської міської громадської організації «Асоціація з питань захисту прав підприємців «Разом без перешкод» про примусове виселення із займаного приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради в особі Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтне-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даною позовною заявою та просить постановити судове рішення, яким виселити Жовтоводську міську громадську організацію «Асоціація з питань захисту прав підприємців «Разом без перешкод» з приміщення, яке знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області провулок Запорізький, б.13 із займаного відповідно до договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності №215 від16.11.2005 року.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про відкладання розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради в особі Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтне-експлуатаційне об’єднання» Жовтоводської міської ради» до Жовтоводської міської громадської організації «Асоціація з питань захисту прав підприємців «Разом без перешкод» про примусове виселення із займаного приміщення - відкласти на 06 червня 2018 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 2-2045/11
№ провадження 6/495/51/2018
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

23 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, –

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 року представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 02.05.2018 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/730/18
Номер провадження 2-о/736/37/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа – Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,–

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області, заінтересована особа – Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 335 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 12 червня 2018 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 335 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа – Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 12 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 452/1248/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Роздільненської сільської ради Самбірського району Львівської області (місце знаходження: с. Роздільне,Самбірський район, Львівська область) про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про визнання спадщини відумерлою.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Роздільненської сільської ради Самбірського району Львівської області (місце знаходження: с. Роздільне,Самбірський район, Львівська область) про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 14.06.2018 р. о 09.30 год. в залі Самбірського міськрайонного суду (м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, Львівська область).

Заявнику та заінтересованій особі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя
Справа № 758/1836/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебували матеріали цивільної справи за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», про зобов'язання вчинити дії. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

15.02.2018 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва позивачу було відмовлено у відкритті провадження за вищевказаним позовом, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

02.05.2018 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача позивача та повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 132 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», про зобов'язання вчинити дії - задовольнити;

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повернути Первинній професійній спілці «Правозахисники країни» (Код ), суму сплаченого судового збору 1762 гривень згідно квитанції № 15154350 від 09 лютого 2018 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

Справа №348/343/16-ц

24 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до переконання, що до розгляду даної заяви слід залучити в якості заінтересованої особи Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, оскільки вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» стосуються примусового виконання рішення Надвірнянського районного суду від 22.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в якості заінтересованої особи Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (м.Надвірна, вул. Грушевського,18), з викликом її представника в судове засідання на 07.06.2018 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 419/497/18
Провадження № 2-о/419/110/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

18 травня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря – Московченко О. В.,

прокурора – Гамаюнової А. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після смерті Бородіної Ганни Дмитрівни, заінтересована особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Карпенко В. М., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Військово-цивільної адміністрації сіл Трьохізбенка, Кряківка, Лобачеве, Лопаскине та Оріхове-Донецьке Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після смерті Бородіної Ганни Дмитрівни, заінтересована особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Карпенко В. М., призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2018 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
провадження № 2-р/294/2/17
справа № 294/1714/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

16 травня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про роз’яснення додаткового рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року після проведеного автоматизованого розподілу справу отримано головуючим суддею Мандро О.В.

Ухвалою суду від 14.09.2017 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення заяви без руху була отримана заявником 04.05.2018 року.

Однак, вимоги суду, відповідно до ухвали суду від 14.09.2017 року, заявником не виконані.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник не виконав вимог ухвали суду від 14.09.2017 року, заяву про роз’яснення додаткового рішення суду, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 175, 177, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про роз’яснення додаткового рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали, заяву та усі додані до заяви документи надіслати заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Мандро
Справа № 530/802/18
Номер провадження 4-с/530/13/18
УХВАЛА

"18" червня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко С.М., розглянувши скаргу приватного підприємства “Агроекологія” на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця ,-

в с т а н о в и в:

ПП “Агроекологія” звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-453, 260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою приватного підприємства “Агроекологія” на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 червня 2018 року о 9 год. 00 хв. в залі судового засідання Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Соборності,2, м. Зіньків Полтавська область.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя