overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/579/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.01.2008 року в сумі 36234,61 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 4790,73 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 29480,33 грн; штрафу (фіксована частина) 250,00 грн; штрафу (процентна складова) 1713,55 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

В матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача суду не надано.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши надані заяви, матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов;

4) зясовано про розмір заявлених судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України, У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомПублічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «18» січня 2018 р. на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: О.М. Апалькова
гСправа № 358/1438/17 Провадження № 2/358/129/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 січня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 145.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач направила до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правової допомоги (а.с.19, 20), тому суд вважає за можливе розглянути справи у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, натомість звернулась із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просила розглянути справу без її участі і позов задовольнити (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та через оголошення, надруковане в газеті «Урядовий Курєр» № 239 від 19.12.2017 року (а.с. 16, 24, 28). Про причини неявки відповідач не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/273/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж - 466», треті особи: ПП «Моноліт - Буд», ОСОБА_3 про зобов'язання вчинення дій,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 30 січня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2:

-за адресою: АДРЕСА_2;

-за допомогою SMS - повідомлення по номеру телефону НОМЕР_1;

●Товариство з додатковою відповідальністю «Електромонтаж - 466» (вул. Сковороди, 7, м. Хмельницький, 29000);

●Приватне підприємство «Моноліт - Буд» (вул. Щербакова, 18/2, офіс 41, м. Хмельницький, 29000);

●ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 188/1459/17
Провадження № 2-з/188/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши клопотання позивача по справі ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі 188/1459/17 провадження 2/188/35/2018 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ніколаєвої І.К. на розгляді знаходиться цивільна справа № 188/1459/17 провадження № 2/188/670/2017, за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

20.12.2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судово- почеркознавчої експертизи, для з'ясування належності підпису на договорі оренди спірної земельної ділянки Орендодавцю, Проведення даної експертизи доручити прохає Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз( 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна,17 офіс 361).

11.01.2018 року від позивача по справі надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Вивчивши заяву, суд вважає, що клопотання позивача слід залишити без розгляду

через небажання позивача брати участь у проведені даної експертизи та відсутності з його боку гарантій щодо оплати вартості експертизи .

Дана експертиза не відноситься до обов'язкових експертиз, передбачених ст. 105 ЦПК України і тому суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.103 ,353 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі 188/1459/17, провадження 2/188/35/2018 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу , якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/765/17
номер провадження 2/695/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

до початку розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду на 05.01.2018 року на 12.00 год.

Відповідно до п.9 розділу 13 ЦПК України у редакції від 3.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. необхідно визначити порядок подальшого здійснення вказаного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ст.ст. 274, 277, п.9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості продовжити розглядом в порядку спрощеного позовного провадження

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя В.О.Таратін
Провадження № 2/161/65/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивач в судовому засіданні проти надання строку на примирення заперечувала, оскільки вважала, що примирення з відповідачем є неможливим.

Відповідно до вимог ст.. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для розірвання шлюбу недостатньо, оскільки відповідач бажає зберегти сімю, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, тому сторонам необхідно надати строк для примирення протягом одного місяця.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200, п. 4 ч. 1 ст. 251, ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 1 ( один) місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скаргипротягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Провадження №2/592/758/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 10 хв. 15 січня 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя-доповідач Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур ОлегІванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Криворучко Віктор Петрович, Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Визнати причини пропуску на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 від 18.12.2017 року поважними та вважати, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст.ст. 356, 359-361 , суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Криворучко Віктор Петрович, Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко ЛідіяЄвгенівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 757/60159/16-ц

провадження № 61-419ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив :

27 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За вказаною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, у зв'язку з чим заявнику необхідно сплатити 1736 грн 00 коп. судового збору, який відповідно до статті 6 цього Закону має бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Окрім того, в порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не долучено копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 09 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Антоненко
Провадження № 2/127/7049/17
У Х В А Л А

09.01.2018 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів подані до позовної заяви засвідчені невідомою для суду особою без зазначення прізвища та ініціалів та без дати такого засвідчення.

Не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

09.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали клопотання компанії ІЛТА АГРІБІЗНЕС ДІЕМСІСІ про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №88э/2017,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання компанії ІЛТА АГРІБІЗНЕС ДІЕМСІСІ про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №88э/2017.

Відповідно ч. 4 ст. 447 ЦПК України боржнику повідомлено про надходження вищевказаного клопотання до суду і запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

У зазначений строк заперечення боржником до суду не подані.

Керуючись ч. 5 ст. 447 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2018 року о 13-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися одноособово суддею Гавриловим Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2-н/523/771/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 18 686 гривень 60 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Аліна С.С.