Провадження № 2- з/760/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представників позивача- ОСОБА_5., ОСОБА_1

представника відповідача 1 - ОСОБА_2 .

представника відповідача 2 - Ресенчука В.М.

представника відповідача 3 - Гуньковської М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- достроково припинити дію свідоцтв України №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 на знаки для товарів і послуг;

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії зазначених свідоцтв України та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії зазначених свідоцтв України та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

10 січня 2018 року представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить до набуття рішенням суду у даній справі законної сили:

1.заборонити ОСОБА_7 передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 іншим особам;

2.передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 у використання іншим особам, у тому числі на підставі ліцензійних угод;

3.відмовлятися від свідоцтв України №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6,НОМЕР_7 повністю або частково;

4.заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знаки для товарів і послуг за вказаними свідоцтвами повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаними свідоцтвами, а також щодо припинення дії свідоцтв України №№ НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7 на знаки для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_7 від них повністю або частково, та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

5.заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знаки для товарів і послуг за вказаними свідоцтвами повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаними свідоцтвами, а також щодо припинення дії свідоцтв України №№ НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7 на знаки для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_7 від них повністю або частково, та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Посилається на те, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або утруднити вирішення справи по суті, оскільки відповідачем може бути передано право власності за оскаржуваними свідоцтвами України повністю або частково будь - яким іншим особам.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією з причин, в зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч.1 ст.149 ЦПК України.

З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, предметом спору є дострокове припинення дії свідоцтв України №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 на знаки для товарів і послуг.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи вище викладене, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

1.Заборонити ОСОБА_7 передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 іншим особам;

2.Заборонити ОСОБА_7 передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 у використання іншим особам, у тому числі на підставі ліцензійних угод;

3.Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знаки для товарів і послуг за вказаними свідоцтвами повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаними свідоцтвами, а також щодо припинення дії свідоцтв України №№ НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7 на знаки для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_7 від них повністю або частково, та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

4.Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знаки для товарів і послуг за вказаними свідоцтвами повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаними свідоцтвами, а також щодо припинення дії свідоцтв України №№ НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6,НОМЕР_7 на знаки для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_7 від них повністю або частково, та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач 1: ОСОБА_7, рін народження невідомий, ІН НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач 2 : Державна служба інтелектуальної власності України, , місцезнаходження за адресою: 03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45.

Відповідач 3: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, , місцезнаходження за адресою: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: Л.А.Шереметьєва