У Х В А Л А Справа № 134/335/17

09.01.2018 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А. А.,

секретаря Курасевич В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв"язку з наведеними положеннями процесуального закону, з ініціативи суду на обговорення учасників судового процесу поставлено питання продовження розгляду справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 03 жовтня 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 погодився з необхідністю продовження розгляду справи за правилами ЦПК України в новій редакції, зауваживщи, що в подальшому розгляді справи слід повернутися до стадії підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання, оскільки судом не вирішено питання проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що суд зобов"язаний продовжити розгляд справи за правилами, як зазначено в перехідних положеннях до ЦПК, який почав діяти з 15 грудня 2017 року, однак категорично заперечив можливість повернення до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження, оскільки в судовому засіданні 13 листопада 2017 року розпочато розгляд справи по суті та суд оголосив перерву в розгляді на стадії надання сторонами по справі своїх пояснень, а питання своєчасності заявлення клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи вирішено ухвалою суду від 13 листопада 2017 року. Представник позивача ОСОБА_2 також вважає, що суд має продовжити розгляд справи зі стадії з"ясування обставин справи та дослідження доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду питання.

Суд, заслухавши представників сторін, дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи за правилами, які передбачені п.9 ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, а саме про те, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу зі стадії розгляду справи по суті, а саме з"ясування обставин справи та дослідження доказів, передбаченої параграфом 3 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка є аналогічною стадії судового розгляду та надання пояснень особами, які беруть участь у справі відповідно до ст.176 ЦПК в редакції від 18 березня 2004 року.

З приводу позиції представника позивача ОСОБА_1 про необхідність продовження розгляду зі стадії підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання, оскільки судом не вирішено питання проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд зауважує, що аналогічне питання було вирішено судом ухвалою суду від 13 листопада 2017 року в судовому засідання, якою звернуто увагу представника позивача на те, що клопотання про призначення експертизи, заявлене на стадії судового розгляду, вирішується судом з урахуванням правил про подання доказів, зазначених у ст. 131 ЦПК України ( редакція 2004 року ), якою,зокрема, визначено, що сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись параграфом 3, ст.ст.258-260, п.9 ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII,суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року зі стадії розгляду справи по суті за правилами параграфу 3 "З"ясування обставин справи та дослідження доказів" в судовому засіданні 02 лютого 2018 року о 12 годині в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: