Ухвала

Іменем України

11 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 464/381/18

провадження № 61-43593 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою директора юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» Мороза Дмитра на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги в справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» до ОСОБА_5 про застосування наслідків нікчемних угод,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24 січня 2018 року у відкритті провадження в даній справі відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати 1762 грн судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати 1762 грн судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року в складі судді апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» повернуто особі, яка її подала.

Апеляційний суд виходив із того, що недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому наявні правові підстави для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

03 вересня 2018 року МорозД. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить скасувати його як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що відмова суду в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованою.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційний суд установив, що юридична особа Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» подала апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження в даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Львівьскої області від 27 березня 2018 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліку, а саме для сплати 1 762 грн судового збору за подачу юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

У травні 2018 року компанія «Vuldi Clothing Limited» подала до апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилалася на скрутний майновий стан та широке тлумачення положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», а також зазначала про «загальний підхід національних суддів України щодо звільнення компанії «Vuldi Clothing Limited» від сплати судового збору у справах за її участю в українських судах після її умовного відновлення в реєстрі компанії Великої Британії 12 квітня 2011 року».

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 травня 2018 року в задоволенні цього клопотання відмовлено та повторно залишено без руху апеляційну скаргу для сплати судового збору.

16 липня 2018 року до апеляційного суду Львівської області повторно надійшло клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору може мати місце за таких умов 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивач відноситься до відповідної групи осіб, яка соціально є слабозахищеною; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд обґрунтовано виходив із відсутності підстав для задоволення такого клопотання, оскільки доводи, наведені на підтвердження майнового стану, не дають підстав для висновку про наявність передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та статтею 136 ЦПК України умов для звільнення юридичної особи іноземної держави від сплати судового збору.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене, правильним є висновок суду про наявність правових підстав для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Підстави вважати, що апеляційний суд при розгляді даної скарги допустив порушення норм процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстнації норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» Мороза Дмитра на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат