Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-6802/2008
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
31.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Орєхова О. І. ,
за участі секретаря Сокур О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 в м. Біла Церква питання про постановлення додаткової ухвали у цивільній справі за клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
22.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області виніс ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та постановив скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудняя 2008 року по цивільній справі № 2-6802/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та пені у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на 1/3 частину квартири по АДРЕСА_2 .
Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судом було встановлено, що в ухвалі суду від 22.10.2018 року про скасування заходів забезпечення позову за клопотанням ОСОБА_1 , в резолютивній частині ухвали не було зазначено про скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження за № 14634900 та обтяження № 14634995, хоча ОСОБА_1 зазначав про це в прохальній частині клопотання.
Суд в з власної ініціативи ставить питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Суд не вбачав необхідності викликати заявника в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України.
У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , цивільну справу № 6802//2008, вважає, що оскільки при постановленні ухвали не вирішено питання про скасування обтяжень в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 14634900 та № 14634995, вважає за необхідне внести в резолютивну частину доповнення.
Керуючись ст. 270, 353-354 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткову ухвалу по цивільній справі № 2-6802/2008 № провадження 2-33/357/24/18 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову виклавши резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
«Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудняя 2008 року по цивільній справі № 2-6802/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та пені у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на 1/3 частину квартири по АДРЕСА_2 шляхом скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження за № 14634900 та обтяження № 14634995 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов