overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 130/2006/17

провадження № 61-41696 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року та на постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко Оксани Василівни, треті особи ОСОБА_4, Жмеринський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови нотаріуса та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2018 року адвокат Івачковський В. В. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини судового рішення, а копію повного тексту оскаржуваної постанови адвокат Івачковський В. В. отримав 06 липня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату Івачковському Вячеславу Вікторовичу, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», строк на касаційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу №130/2006/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко Оксани Василівни, треті особи ОСОБА_4, Жмеринський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови нотаріуса та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 510/1408/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.08.18 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після смерті мати ОСОБА_4

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_4, прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, однак доказів, які б підтверджували факт прийняття спадщини позовна заява не містить.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, без руху, надавши позивачу десять днів для усунення недоліків, а саме: у позовній заяві викласти обставини про прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_4 із наданням доказів, які б підтверджували факт прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою і буде відіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін
Провадження № 2/344/3895/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 19.11.2018 року о 11 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 489/4022/18
Номер провадження 2/489/2027/18
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи - Голова Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок-87" ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою всіх сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 треті особи - Голова Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок-87" ОСОБА_4,ОСОБА_5, про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 року о 13:00 годин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), зал судових засідань № 11 (каб. 415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 Справа №607/12684/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., вивчивши матеріали заяви приватного підприємства «Вікторія-1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

приватне підприємство «Вікторія-1», звернулось до суду з вказаною заявою.

Боржником у справі є фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності.

26 липня 2018 року судом, у порядку, передбаченому частиною 6 ст. 100 ЦПК України, отримано інформацію про те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: с. Жуківці, Лановецького району Тернопільської області.

Таким чином дана справа підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області, відповідно до частини 1 ст. 27 та частини 1 ст. 162 ЦПК України.

При цьому судом взято до уваги, що у заяві не міститься посилань на наявність обставин, котрі б давали заявнику підстави для звернення до суду в поряду статті 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Не встановлено таких обставин і судом.

Також немає підстав для застосування виключної підсудності.

Отже дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонного суду Тернопільської області.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями правил підсудності.

За даних обставин у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного підприємства «Вікторія-1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Роз'яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Копію даної ухвали надіслати на адресу приватного підприємства «Вікторія-1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала складена та підписана суддею 26 липня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний №408/2469/18-ц
Провадження №2-о/408/466/18

У Х В А Л А

с.Біловодськ 20 серпня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який мешкає у м.Довжанськ, Луганської області, вул. Шахтарська, буд. 216, заінтересовані особи: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Біловодськ, Луганської області по вул. П.Біливоди, 5, Свердловська міська рада, яка розташована у м.Довжанськ, вул.Енгельса, 42, Луганська область, про встановлення родинних відносин та факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 6 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/980/18

Провадження № 2/568/524/18

"07" серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 (35500, м. Радивилів, вул. О. Невського, 27/1 Рівненської області) до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 (35600, м. Дубно, вул. Поліщука, 16-а/3) про стягнення аліментів,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додаються документи та інші докази; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, додані до заяви копії документів не завірені у встановленому законом порядку.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві має міститися підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позовній заяві відсутні відомості щодо такого підтвердження.

Як вбачається із ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.В. Панчук
Номер провадження 2/676/2126/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/4583/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до розгляду в судовому засіданні проведено наступні дії:

- зясовано доводи позивача ОСОБА_1, якими обставинами вона буде обґрунтовувати заявлені вимоги;

- вивчено позовну заяву, додатки до неї.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на - 31 серпня 2018року на 8.20 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
13.08.2018 2-600/11
УХВАЛА

про відновлення провадження

13 серпня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Добропільського міськрайоного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2011 року і до повноліття дитини.

У зв'язку з тим, що в заяві були поєднані вимоги про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа, розгляд яких має процесуальні відмінності, на підставі ч. 6 ст. 188 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті заявлені ОСОБА_1 вимоги ухвалою від 02 липня 2018 року були роз'єднані у самостійні провадження, заяву ОСОБА_1 за вимогою про відновлення втраченого судового провадження було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а вимогу про видачу дубліката виконавчого листа було виділено в окреме провадження.

Ухвалою від 06 липня 2018 року провадження по справі про видачу дубліката виконавчого листа було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-600/11 про відновлення втраченого судового провадження.

20 липня 2018 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області заявлені ОСОБА_1 вимоги про відновлення втраченого судового провадження задоволено частково, відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 11 березня 2011 року по справі № 2-600/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа- відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин

13.08.2018