overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/1562/17 Номер провадження 2-р/788/4/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Категорія - 30 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши питання про призначення заяви Міністерства оборони України про роз'яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України

про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 26 червня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 за необґрунтованістю вимог.

17 серпня 2017 року Апеляційним судом Сумської області було ухвалене рішення по вищевказаній справі, яким апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 26 червня 2017 року скасовано. Позов задоволено частково. У відшкодування завданої моральної шкоди стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_4 20 000,00 грн за рахунок коштів бюджетних асигнувань. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь держави 1 344,00 грн у відшкодування судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

06 вересня 2017 року Міністерство оборони України звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 201 року.

Справу № 591/1562/17 було надіслано до суду касаційної інстанції.

06 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від Міністерства оборони України про роз'яснення вказаного рішення Апеляційного суду Сумської області.

Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено.

Рішення Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року скасовано, рішення Зарічного районного суду м.Суми від 26 червня 2017 року залишено в силі.

Зазначена цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 366, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про роз'яснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2017 року призначити до розгляду на «05» листопада 2018 року без виклику учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 199/7984/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 червня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська міська рада, третя особа: Державний нотаріус четвертої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи: Дніпровська міська рада, третя особа: Державний нотаріус четвертої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так у справах окремого провадження беруть участь заявник та заінтересовані особи, в той час у заяві зазначена третя особа, яка має брати участь тільки у позовному провадженні, що не відповідає вимозі ч.4 ст.294 ЦПК України.

В той же час в заяві не визначено правовий статус Державного нотаріуса четвертої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська міська рада, третя особа: Державний нотаріус четвертої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 212/4042/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст.286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09-30 годину 08 листопада 2018 року, повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 692/386/18
Провадження № 2-о/692/20/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 293, 315 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити по ній провадження.
Призначити судове засідання по справі на 16 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 712/7885/18
Провадження № 2/712/1866/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката : ОСОБА_2

представника відповідача адвоката : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 181-183, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2015 року та стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року та стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дружини ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 з ? частини до 1/8 частини з усіх видів заробітку, до досягненя дитиною трирічного віку, тобто до 11.02.2021 року починаючи від дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Повний текст рішення буде виготовлено 29.10.2018 року.

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Відповідачі: ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3073/2018
справа №361/2012/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року подано апеляційну скаргу, в апеляційній скарзі посилається на те, що участі у справі не приймав, ухваленим рішенням вирішено питання про його права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи, доводів апеляційної скарги та приєднаних до неї матеріалів, убачається, що існують підстави вважати про порушення прав особи, яка не брала участі у справі, та необхідності перевірки обставин, на які вона посилається, в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
24.10.2018
Справа № 642/5808/18
Провадження №2-о/642/250/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -
23 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 20.06.2017 у с.Червоний Прапор, Перевальського району, Луганської області.
Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Справа №: 653/1988/18
Провадження № 2/653/1011/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 22.01.2019 року о 13.30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

м.Харків

справа №638/1885/17

провадження №22-ц/818/1039/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Птімаш» ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протоколу загальних зборів співвласників квартир недійсним, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкодиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2018року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Птімаш» ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протоколу загальних зборів співвласників квартир недійсним, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/943/18
У Х В А Л А

24.10.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

в складі:головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2654/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Овруч в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п"ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, без врахування часу канікул, починаючи з 25.07.2018 року і до закінчення навчання 05.07.2019 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №361/523/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3406/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року (суддя Петришин Н.М.) у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення АТ КБ «Приватбанк» 27 вересня 2018р. направило до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, яка має право подати до Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя