overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4989/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25011, м. Кропивницький, пров. Північний, 12) до ОСОБА_2 (25491, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 08.11.2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . ОСОБА_3
Справа №295/7525/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м.Києві ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, представнику позивача необхідно додати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м.Києві ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, залишити без руху.

Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків до 27.09.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити представнику позивача.

У разі, якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/993/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2018 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 4633 грн. 94 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1, як власник квартири АДРЕСА_1 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, та що ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________
Провадження № 2-н/234/1775/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі - 176,20 грн., на (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ» у м. Київ, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Зайцева Івана Юрійовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 про захист права власності у вигляді усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 про захист права власності у вигляді усунення перешкод в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 07.11.2018 року позов був прийнятий до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд за правилами загального позовного провадженнята та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2018 року о 15 год. 30 хв.

05.11.2018 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 , адвоката Зайцева І.Ю., за Вх. № 35618, про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 про захист права власності у вигляді усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що ухвалою судді від 07.11.2018 року вищевказана позовна заява призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, то в задоволенні клопотання представника третьої особи адвоката Зайцева І.Ю. слід відмовити, оскільки воно було передчасним, і взагалі посилання представника в заявленому клопотанні на п. 8 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження є необгрунтованим, оскільки згідно зі ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 182, 183, 187, 274, 353-354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Зайцева Івана Юрійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_1 про захист права власності у вигляді усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселенняпро - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/971/18
УХВАЛА

23.10.2018

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву

представника Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5972 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5972 грн. 41 коп.

Разом з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан КП не дозволяє сплатити повністю державне мито, у звязку з нерегулярними платежами населення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно достатті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 462/5150/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

В підготовче судове засідання 24 жовтня 2018 року о 09.30 год., учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання за позовом Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09.00 год. 09 грудня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №570/4706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" вересня 2018 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Пухова, Рівненського району, Рівненської області вул. Рокосовського, 3) до ОСОБА_2 (м. Рівне, вул.Дубенська, 71а) про розірваання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с. Пухова, Рівненського району, Рівненської області вул. Рокосовського, 3) до ОСОБА_2 (м. Рівне, вул.Дубенська, 71а) про розірваання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 14.11.2018 року на 15 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Білоцерківський район, с. Глибочка, вул. Молодіжна 1) до ОСОБА_2 (09025, Київська область, Сквирський р-н, с. Безпечна, вул. Ордаша 3-А) про визнання договорів дарування недійсними, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка з вказаним позовом, з тих підстав, що вважає не дійсними договір дарування житлового будинку та договір дарування земельної ділянки, який був укладений між нею та відповідачем. Позивачка стверджує, що мала намір укласти з відповідачем договір дарування з умовою про її довічне утримання. Просила суд визнати вказані договори недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня отримання його копії, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Провадження F 2/234/3512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 09.10.2018р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В подальшому, в другому абзаці резолютивної частини рішення виявлена описка при написанні дати смерті ОСОБА_2 та замість правильної дати смерті F «19.11.1995 року» помилково зазначено F «19.11.1997 року».

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку потрібно виправити та внести відповідні виправлення в резолютивну частину рішення Краматорського міського суду від 09.10.2018 року.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 09.10.2018 року, та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 19.11.1995 року, на одну акцію Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» номінальною вартістю 400 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецькій апеляційний суд протягом пFятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
24.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/5667/16-ц
Провадження №2-во/205/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРО-В» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРО-В», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнеско» про розірвання договору, стягнення подвійного завдатку, неустойки та відшкодування шкоди, -

В с т а н о в и В :

20 вересня 2018 року заявник в особі директора ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною заявою.

Посилаючись на обґрунтування заяви заявник просить постановити ухвалу у цивільній справі №205/5667/16-ц, яким вирішити питання про виправлення описок у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд виходить із наступного.

Встановлено, що 07 вересня 2018 року співвідповідач ОСОБА_2 звертався до суду із заявою про виправлення описок у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року (том ІІ а.с.127).

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року призначено розгляд питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_2 (том ІІ а.с.130).

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року внесено виправлення в судове рішення від 23.07.2018 року (том ІІ а.с.131).

Дослідивши вимоги заяви ТОВ «ІНТЕГРО-В» вбачається, що вимоги є такими самими як і вимоги заяви про виправлення описки поданої ОСОБА_2, тобто, питання щодо внесення виправлень у судове рішення вже вирішено ухвалою суду від 12 вересня 2018 року.

Так, згідно із п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, а також те, що предметом заяви є постановлення ухвали, яка вже ухвалена 12 вересня 2018 року, і якою вирішено питання, що є предметом даної заяви про виправлення описки, тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження за даною заявою.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРО-В» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРО-В», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнеско» про розірвання договору, стягнення подвійного завдатку, неустойки та відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.С. Шавула