АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 06.115/796/360/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача ШебуєвоїВ.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2018 року, прийнятій за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року про задоволення заяв державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вереса Василя Володимировича про видачу дубліката виданих 22 листопада 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва виконавчих листів про вселення ОСОБА_5, ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_1, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_7,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2016 року державний виконавець Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Верес В.В. звернувся до суду із заявами про видачу дублікатів виданих 22 листопада 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва виконавчих листів про вселення ОСОБА_5, ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_1, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_7

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року заяви державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Вереса В.В. про видачу дубліката виконавчих листів задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року - без змін.

08 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки у постанові Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2018 року. Вважає, що в описовій частині постанови помилково зазначено, що в апеляційній інстанції ОСОБА_5 та її представник просили відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, оскільки жодна із сторін по справі не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Доводи заявника не відповідають матеріалам справи. Як вбачається з протоколу судового засідання, ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_8 були присутні в судовому засіданні 26 червня 2018 року (а. с. 57, т. 8).

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2018 року, прийнятій за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року про задоволення заяв державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вереса Василя Володимировича про видачу дубліката виданих 22 листопада 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва виконавчих листів про вселення ОСОБА_5, ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_1, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Шебуєва В.А.

Судді: Оніщук М.І.

Українець Л.Д.