Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/2095/17
№ 2/733/100/18
Рішення

Іменем України

"16" січня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області вул. Миру, 30, належний померлій 28 серпня 1996 року ОСОБА_2, спадкоємцем якої була ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину, так як провела поховання останньої, вступила в управління та розпорядження її спадковим майном, а також подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але за життя юридично не оформила своїх спадкових прав, так як 08 травня 2007 року померла, посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3, так як подав до держнотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої права в позасудовому порядку у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано, а також невідповідністю прізвищ, зазначених у заповіті від 18 жовтня 1985 року, в якому ОСОБА_4 заповіла все своє майно, де б воно не було із чого б воно не складалось, ОСОБА_5, у той час як прізвище останньої є вірним «Гридньова», а прізвище заповідача є вірним «Ксенія», що є перешкодою для позивача в оформленні його спадкових прав, у зв»язку з чим останній також просив, встановити факт того, що ОСОБА_2 належить заповіт вчинений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, посвідчений секретарем виконкому Гмирянської сільської ради 18 жовтня 1985 року та зареєстрований в реєстрі за № 40.

У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 1996 року померла ОСОБА_2 (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області вул. Миру, 30 (а.с. 7, 23), спадкоємцем за заповітом якої була ОСОБА_3 (а.с. 8, 34), яка фактично прийняла спадщину, так як вступила в управління та розпорядження спадковим майном останньої (а.с. 22), а також звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 32-35), але за життя юридично не оформила своїх спадкових прав на будинок, так як 08 травня 2007 року померла (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв її син ОСОБА_1 (а.с. 9), так як подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. 25-28), якому 10 грудня 2007 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (а.с. 27).

Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2572/02-31 від 28 листопада 2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з ненаданням останнім відомостей та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 13 ).

Як убачається з копії заповіту від 18 жовтня 1985 року, в останньому невірно зазначене ім»я заповідача «Оксеня», а не «Ксенія», а також невірно зазначене прізвище особи, на яку остання склала цей заповіт: «Гріднєва» замість «Гридньова», що було встановлено судом на підставі досліджених документів в справі, а тому позивачу необхідно встановити факт того, що ОСОБА_2 належить заповіт вчинений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, оскільки встановлення даного факту необхідне позивачу для оформлення своїх спадкових прав, який встановити іншим шляхом неможливо.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину після померлої 08 травня 2007 року його матері ОСОБА_3, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, право власності на який належним чином не зареєстровано, що є підставою для визнання за ним права власності в порядку спадкування на зазначене майно.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст. 1233, 1234, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 247, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28 серпня 1996 року в с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області, належить заповіт вчинений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, посвідчений секретарем виконкому Гмирянської сільської ради 18 жовтня 1985 року та зареєстрований в реєстрі за № 40.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Гмирянка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Миру, 30, належний ОСОБА_2, спадкоємцем якого була ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину, але не оформила на неї своїх спадкових прав, так як 08 травня 2007 року померла.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик