Справа № 541/706/18
Номер провадження 2-о/541/70/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 серпня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л. М.

заявника - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа - Попівська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

установив:

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі своїм батьком - ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

На підтвердження заяви, вказав, що він без реєстрації постійно проживав у будинку свого батька - ОСОБА_3 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

ОСОБА_3 за життя заповіту не склав.

У встановленому законом порядку заявник звернувся до нотаріуса із заявою щодо оформлення спадщини за законом, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 стверджує, що на момент смерті ОСОБА_3 постійно проживала разом з ним, просить суд встановити факт свого постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2, яка здійснює свої повноваження на підстав довіреності (а.с.13) вищевказані вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі їхнього представника. Заперечень проти задоволення заяви сільська рада не висловила (а.с.32).

Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина.

ОСОБА_3 за життя заповіту не склав.

Заявник доводиться дочкою спадкодавцеві, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23.01.1988 (а.с.7), зміна дошлюбного прізвища заявниці з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 09.07.2002 (а.с.8).

Згідно з довідкою виданою Попівською сільською радою Миргородського району № 240 від 20.02.2018, ОСОБА_3 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрована і проживала сама за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх показах, наданих в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 без реєстрації постійно проживала зі своїм батьком - ОСОБА_3 на момент його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, у разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Встановлений судом факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на час смерті ОСОБА_3, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_2, в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, його представника, показами свідків, а також дослідженими в судовому засіданні документами, що містяться в матеріалах справи.

У зв'язку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_2) разом з батьком ОСОБА_3, на момент його смерті, тобто на час відкриття спадщини станом на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення складено 15 серпня 2018 року.

Суддя О. А. Городівський