overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

23 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

05 червня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 16.08.2018.

16.08.2018 позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав; відповідач до суду не з'явився й не повідомлений про розгляд справи, оскільки судова повістка повернулася до суду не врученою з відміткою «За закінченням терміну зберіагання» .

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити наступний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03 жовтня 2018 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/344/241/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатного, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 3 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатного, в психіатричний заклад в примусовому порядку.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатного, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 08.08.2018 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань №18 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 712/3823/18
Провадження № 2/712/1290/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

15 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах законного представника недієздатної ОСОБА_2 -ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування заяви,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_6, яка є законним представником ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом доОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування заяви.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2018 року відкрито провадження по даній справі суддею Троян Т.Є.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2018 року суддя Троян Т.Є.по вказаній справі задоволила відвід.

07.05.2018 року згідно протоколу повторного авто розподілу дану справу було розподілено в провадження судді Пироженко В.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах законного представника недієздатної ОСОБА_2 -ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування заявиподружжя прийняти до свого провадження.

Справу до розгляду призначити на 24 жовтня 2018 року о 10.30 год., та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 526/322/18
Провадження № 2/526/304/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

за участю секретаря Лопушняк Т.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 104, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 135, розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з батьком ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Повне судове рішення буде складено 23 серпня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий Л. І. Тищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 626/809/17 (категорія: житлові)

Провадження № 22-ц/790/4054/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року (суддя Константинов Д.С.)

у цивільній справі (№ 626/809/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4

про захист права власності співвласника житлового будинку, -

встановив:

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи з ознаками описок.

Як вбачається з позовної заяви (а.с. 3-5) та уточненої позовної заяви (а.с. 79-81) ОСОБА_2 зверталась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4про захист права власності співвласника житлового будинку.

Однак, в оскаржуваному ОСОБА_1 рішенні суду від 10.05.2018 року вирішено лише позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, а долю позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 суд не вирішив.

Також, усупереч вимог ч.7 ст. 265 ЦПК України суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Красноградського районного суду Харківської області для усунення недоліків.

Керуючись статтями 265, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4про захист права власності співвласника житлового будинку повернути до Красноградського районного суду Харківської області для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 178/208/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Червоноіванівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про витребування з КЗ «Криничанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради амбулаторну картку ф 02/0 амбулаторного хворого, яка знаходиться в архіві поліклініки на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: вул. Нижня / Щорса /, 14 в с. Червоноіванівка Криничанського району Дніпропетровської області.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування документів задовольнити.

Зобов'язати Комунальний Заклад «Криничанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області в строк до 21 вересня 2018 року для огляду в судовому засіданні амбулаторну картку ф 025/0 амбулаторного хворого, яка знаходиться в архіві поліклініки на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: вул. Нижня / Щорса /, 14 в с. Червоноіванівка Криничанського району Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 740/5092/17
Провадження № 2/740/545/18
У Х В А Л А

про виправлення опису у судовому рішенні

20 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів.

При винесенні даного рішення судом в девятому абзаці описової частини рішення допущено описку, а саме не вірно вказано розмір частки заробітку (доходу) відповідача «1/6» замість вірного « 1/4».

В судове засідання сторони не з"явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ст.269 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду від 07 серпня 2018 року описку стосовно розміру частки заробітку (доходу) відповідача.

Керуючись ст.ст.269, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів, вказавши в девятому абзаці описової частини рішення замість не вірно вказаного розміру частки заробітку (доходу) відповідача «1/6» вірний «1/4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 222/1341/18
Провадження № 2-о/222/177/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

17.08.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 17.08.2018 року о 16-45 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 17.08.2018 року о 16-45 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 285/1564/15-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 20 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по виділеним матеріалам за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_10, орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, реєстраційна служба Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про визнання договорів купівлі-продажу частини житлового будинку недійсними, скасування державної реєстрації права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

14 серпня 2018 року по справі прийнято постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3. У резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, у звязку з чим виникла необхідність призначення справи до розгляду для її виправлення.

Відповідно до ст. 365, 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 17 серпня 2018 року за адресою: 10008 м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.

Головуючий

Судді
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1200/18
Провадження № 2/497/625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання строку на примирення та зупинення провадження

"16" серпня 2018 р. м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з постійними конфліктами та суперечками, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведуть, між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини, подальше спільне життя та збереження сімї на думку позивача - не можливе, проживають окремо, в звязку з чим просить позов задовольнити.

В підготовчому засіданні позивач підтримала свої вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, стверджувала, що примирення між ними не можливо.

Відповідач позовні вимоги не визнав, був категоричним, вважав, що можливо і необхідно зберегти сім'ю, оскільки вони мають дитину, заради якої слід вжити заходів для примирення. Почуття між ними не витратили своє існування, він дуже кохає дружину, і сподівається на збереження сім'ї. Наполегливо просив надати строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Заслухавши доводи сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вимогами п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: - надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ст.240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи категоричні заперечення відповідача, та бажання зберегти сімю, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення 2 (два ) місяці до 17.10.2018 року.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 303/7523/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з останніх солідарно заборгованості за кредитним договором №МL-801/094/2008 від 04.09.2008 року в розмірі 73292,11 доларів США. Відповідно до поданої заяви ПАТ «ОТП Банк» зменшило позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 67075,18 доларів США.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21.11.2017 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

10.08.2018 року з експертної установи Львіського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернуто цивільну справу з відповідним висновком експерта №6484 від 02.08.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час існують обставини, які потребують судового вирішення, слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №МL-801/094/2008 від 04.09.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3