overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1192/17
Провадження № 2-о/475/4/18
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

09.01.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участю секретаря Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Доманівська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Представник заявника ОСОБА_2 надала письмову заяву, в якій просила залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління держгеокадастру у Миколаївській області, оскільки саме управління відмовило у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою через розбіжність написання прізвища заявника у паспорті та державному акті на право постійного користування землею.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вказаних норм клопотання підлягає задоволенню, а Головне управління держгеокадастру у Миколаївській області залученню до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління держгеокадастру у Миколаївській області в якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Доманівська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У звязку з залученням заінтересованої особи розгляд справи призначити 31 січня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

Направити заінтересованій особі копії заяви та цієї ухвали та надати строк для подачі відзиву на заяву до 31 січня 2018 року, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2203/18 Справа № 203/3160/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С.В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

10 січня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» про зобов'язання відновити постачання електроенергії та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

28 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що справа містить недоліки, які перешкоджають розгляду апеляційної скарги.

Згідно журналу судового засідання (а.с.56), 16 листопада 2017 року була проголошена вступна та резолютивна частина судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» про зобов'язання відновити постачання електроенергії та відшкодування шкоди.(а.с.57)

Однак повний текст рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі за вищезазначеним позовом датований 06 листопада 2017 року (а.с.57), що не відповідає даті проголошення його вступної та резолютивної частини.

За таких обставин, справу необхідно повернути до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для усунення вищезазначених розбіжностей в місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» про зобов'язання відновити постачання електроенергії та відшкодування шкоди - повернути до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для усунення зазначених недоліків у місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О.П.Варенко
05.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/28/18
УХВАЛА Провадження № 2/533/60/18

05 січня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

05.01.2018 року до Козельщинського районного суду за вхідним № 154/18 надійшла позовна заява позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позивачем до суду було надано квитанцію від 08.12.2017 року про сплату судового збору в розмірі 2467,18 грн.

Згідно підтвердження про доставку поштового відправлення вбачається, що 29.12.2017 року позивач направив вищезазначену позовну заяву.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Далі встановлено, що позивач в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк десять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме: надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/6133/17
№ провадження 2/208/947/18
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, яку надано адресно - довідковим підрозділом ГУДМС, УДМВ України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до компетенції відповідного суду м.Дніпро.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, ч.3 п.4 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та всі додані до неї документи повернути позивачу та розяснити про звернення із позовом до належного суду, а саме до відповідного суду м. Дніпро,Дніпропетровської області.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську повернути Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», сплачені згідно квитанції № PROM3B8IIQ від 23.10.2017 р. судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., повязаного з розглядом в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 579/1233/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/788/240/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, який діяв на час подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи:

позивачу - ОСОБА_4 (а.с. 79);

відповідачу - ОСОБА_5 (а.с. 20).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий :

Судді -
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікової внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікової внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 20.03.2018 р. на 14 год.30 хв.

Суддя М.І.Гулієва
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1661/17
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 31.01.2018> о 14:05>. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/82/18
провадження №2/283/199/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно п.1 ч. 4. ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 04 лютого 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 08 лютого 2018 року позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження 22-ц/ 796/ 1802/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі: судді Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Агро Трейд», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року було частково задоволено позовні вимоги позивача.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 06. 01. 2018 року поштовим зв'язком відправила на адресу Апеляційного суду м. Києва ( надійшла 11 січня 2017 року) апеляційну скаргу на зазначене вище судове рішення в порядку положень ст. 355 ЦПК України ( діє з 15.12.2017 року).

Вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду на адресу позивача виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 355 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147 -У111 від 3 жовтня 2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У той же час відповідно до Перехідних положень зазначеного вище Закону встановлено, що зміни до цього Кодексу водяться в дію з урахуванням таких особливостей:

15) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи:

15.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів у справі здійснюються в паперовій формі;

15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.15) Єдина судова інформаційно -телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України в газеті „Голос України" та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Керуючись розділом ХІІІ Перехідних положень Закону № 2147 -У111 від 3 жовтня 2017 року ( ч.1 п. 15 , 151, 15.5,) п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів » від 02.06.2016 року № 1402 -У111, п. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів » суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Агро Трейд», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : І.М. Білич
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/78/18
Провадження № 4-с/520/34/18
УХВАЛА

09.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Сільська, буд. 7) на дії державного виконавця, субєкт оскарження: Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 1), стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74),-

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Сільська, буд. 7) на дії державного виконавця, субєкт оскарження: Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 1), стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74).

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 06 лютого 2018 року о 10годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити субєкту оскарження та стягувачу строк до 06 лютого 2018 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 237/5033/17
У Х В А Л А

11.01.18 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором .

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 198, 200 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.18 року о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.01.2018