overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №645/5308/18
Провадження №2-н/639/604/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610-612, 623, 626, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
печерський районний суд міста києва
Справа № 755/7356/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграції служби у м. Києві, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду вказану заяву про встановлення факту народження дитини.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.315, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 315, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження за заявою № 755/7356/18-ц ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграції служби у м. Києві, про встановлення факту народження.

Судове засідання призначити 06.07.2018 о 14-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новак Р.В.
єдиний унікальний номер справи 531/827/16-ц
номер провадження 2-во/531/11/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року по вказаній справі ухвалене рішення, яким вимоги задоволено повністю.

23 серпня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення помилки при оформленні виконавчих листів.

Оскільки, відповідно до ст. 432 ЦПК України, питання про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа розглядається в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити дану справу в судове засідання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 вересня 2018 року на 09 годин 20 хвилин.

Про дату судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-3291/08
Провадження № 4-с/211/328/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

24 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві №53389846 від 28.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-н-3291/08 від 10.08.2018 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Середюк О.А.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/229/1167/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

встановив:

08 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 87 у будинку № 10 по вулиці Чайковського м. Дружківка Донецька область.

18 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі відкликати її позовну заяву та повернути сплачений судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

До заяви про повернення судового збору заявником додано квитанцію № 17 від 17 вересня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатила у АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI 7 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: … 2) повернення заяви або скарги.

Суддя вважає можливим повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи, а також сплачений судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями), ст.185 ЦПК України, суддя,

постановив:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППФО 3 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., сплачений у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 17 від 17 вересня 2018 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 541/73/18
Провадження № 2/541/299/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Колективного сільськогосподарського підприємства «імені Іваненка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 22 січня 2018 року.

В ході судового розгляду представник позивача, ОСОБА_2, заявив клопотання про витребування в ТОВ АФ «Миргородська» інформації, а саме : наказу ТОВ АФ «Миргородська» щодо прийому (переводу) працівників з Колективного сільськогосподарського підприємства «імені Іваненка» до ТОВ «АФ Миргородська» та наказу ТОВ АФ «Миргородська» щодо прийому на роботу ОСОБА_5, від 21.03.2014 р. № 26кS5/

Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_2 надав суду адвокатський запит до ТОВ АФ «Миргородська» про надання вказаної інформації та відповідь товариства про відмову в її наданні.

Представник КСП «Імені Іваненка» частково заперечував клопотання та повідомляв, що наказу ТОВ АФ «Миргородська» щодо прийому (переводу) працівників з Колективного сільськогосподарського підприємства «імені Іваненка» не існує.

Згідно ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду цивільної справи необхідно отримати інформацію про яку просить представник позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» надати до Миргородського міськрайонного суду інформацію, інформації, а саме :

наказ ТОВ АФ «Миргородська» щодо прийому (переводу) працівників з Колективного сільськогосподарського підприємства «імені Іваненка» до ТОВ «АФ Миргородська»

та наказу ТОВ АФ «Миргородська» щодо прийому на роботу ОСОБА_5, від 21.03.2014 р. № 26кS5/.

Документ необхідно надати протягом 20 ( двадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 588/1511/18
підготовчого судового засідання

24.10.2018 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання сторони та 3-я особа не з'явилися.
Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.
Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають.
Причина неяки належним чином повідомленої 3-ї особи суду не відома, позиція стосовно позову також не відома.
У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26.11.2018 на 14 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом всіх учасників по справі.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Провадження № 2/161/4233/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України).

Відповідно до п.2. ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, до позовної заяви додана довіреність від 31 серпня 2017 року на імя ОСОБА_2, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обовязки Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4

Між тим, до позовної заяви додана копія відомостей з ЄДРПОУ, в яких зазначено керівником ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_5, та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якої право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи АТ КБ "Приватбанк" без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи підприємця має ОСОБА_5.

Отже, представнику позивача належить подати документи, які належним чином підтверджують її повноваження як представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк», при цьому вказані документи мають бути посвідчені відповідно до вимог чинного законодавства.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 357/8036/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03 вересня 2018 року о 09 год. 15 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/8107/18
2/310/2958/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 02.10.2018 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, разом з позовною заявою надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_2, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету його позову та обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до суду обов'язковою. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Розгляд справи відкласти на 21 листопада 2018 року на 10-30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4