overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.07.2018431/3724/18/9039/2018
Справа № 431/3724/18
Провадження № 2-о/431/1234/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

23 липня 2018 року м.Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підсудна Старобільському районному суду Луганської області та подана до суду з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 07 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (вул. Миру, 38А, м. Старобільськ, Луганської області).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ткач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/715/18Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/807/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/4859/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у зв'язку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 05.11.2018 року, на 13 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 460/3599/18
Провадження №2-о/460/67/18
УХВАЛА

15.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В. ознайомившись із матеріалами подання Яворівської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_1 над своєю недієздатною сестрою ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року Яворівська РДА як орган опіки та піклування звернулась до суду за поданням в якому просить призначити опікуном ОСОБА_1 над своєю недієздатною сестрою ОСОБА_2.

Вивчивши подання та долучені до нього документи, вважаю, що подання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 17.01.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та призначено опікуна її батька ОСОБА_3.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Однак до суду надійшло подання про призначення опікуна ОСОБА_1, проте заяви про звільнення призначеного рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 17.01.2017 року опікуна ОСОБА_2 не надійшло.

Таким чином, з заявою про звільнення особи від повноважень опікуна може звернутися орган опіки та піклування чи особа, призначена опікуном, тобто ОСОБА_3, та за поданням органу опіки та піклування призначається опікуном інша особа. Зазначена заява має відповідати вимогам ст.ст.175-177 ЦПК, 318 ЦПК, зокрема із зазначенням заінтересованих осіб, яких слід залучити до вирішення заяви.

Тому, зважаючи на вищевикладене та відсутність саме заяви та наявні недоліки, в силу ст.185 ЦПК України, подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення наявних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху подання Яворівської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_1 над своєю недієздатною сестрою ОСОБА_2 та надати строк для усунення недоліків в термін десять днів з дня вручення ухвали.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог, визначених ст. 175 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Винар Л.В.
Справа № 219/9129/18
Провадження №2-о/219/1122/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

14.08.2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки. С. Троїцьке Папаснянського району Луганської області в день 19 травня 2018 року в м. Донецьку Донецької області, Україна.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 03 вересня 2018 р. на 15.00 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 464/4355/18
пр № 2-н/464/874/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509, 526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 160, 163, 164, 167,168, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,-
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 376/2595/17 Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3308/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 14.08.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін

14 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1 (судді-доповідача), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Центуріон плюс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок грубого порушення правил перевезення, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано строк для надання відзивів на апеляційну скаргу.

Ухвалою від 25 липня 2018 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Разом із тим, під час розгляду матеріалів справи суд дійшов до висновку, що вирішення справи в порядку письмового провадження без повідомлення осіб на підставі наявних в матеріалах справи доказів без відповідного зясування у сторін по справі обставин, що мають значення для повного, обєктивного розгляду справи, не є можливим.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне розглянути дану справу з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2018 Справа №607/15818/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Новосонячна, 2А) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Привільської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1., разом із господарськими будівлями та спорудами, за набувальною давністю, посилаючись на те, що вона з лютого 1998 р. добросовісно заволоділа чужим майном і на протязі більше 10 років продовжує відкрито, безперервно, добросовісно володіти вказаним майном, у зв'язку з чим набула право власності на це майно.

Позивачка у наданій суду письмовій заяві позов підтримала.

Представник відповідача у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що з лютого 1998 р. позивачка почала мешкати та мешкає по даний час у будинку АДРЕСА_1. та фактично вступила в управління зазначеним будинком, продовжує відкрито безперервно володіти вказаним майном до даного часу.

Будинок належить ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер. Окрім позивачки в будинку ніхто не проживає, речей власника та будь-яких інших осіб у вищезазначеному будинку не має. Оплату комунальних послуг та інших платежів позивачка здійснює за свій рахунок.

Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову представником відповідача слід прийняти.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Привільської міської ради Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1., разом із господарськими будівлями та спорудами, за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/236/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

секретаря Кондратюк О.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 704,80 грн. згідно квитанції від 20.02.2018 року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Красилівського районного суду від 16.07.2018 визнано неподаною та повернуто її позовну заяву про розірвання шлюбу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою Красилівського районного суду від 16.07.2018 заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позовну заяву про розірвання шлюбу, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Красилівському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до квитанції від 20.02.2018 року в сумі 704,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/1642/18
провадження № 2/361/1656/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «МБК- Продукт» , про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач позов не визнав. Третя особа пояснень не надала.

Зібрано докази. Миром спір не вирішено.

Справу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, учасники справи не заявили.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження;

призначити справу до розгляду по суті в судове засідання на 20.10.2018р. 15-00. Визначити другу дату судового засідання у разі необхідності оголошення перерви чи відкладення 26.10.2018р. 14-00.

Викликати відповідача, третю особу, попередити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова