Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/339/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М. Доповідач Головань А.М.
УХВАЛА

05.01.2018 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність, за апеляційною скаргою Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2017 року повністю задоволено позов ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач 01 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (редакція чинна з 15.12.2017 року) заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийняття чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог встановлених п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

При подачі позову, а в подальшому заяви про зміну предмета позову ОСОБА_2 заявляв дві самостійні вимоги майнового та немайнового характеру: визнання недійсним рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Враховуючи зазначене, при подані позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп. (640+640), тому при подані апеляційної скарги Світловодській міській раді необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1408 грн. 00 коп.(1280х110%)

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 1408 грн. 00 коп. сплачену за такими реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030001; Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; МФО: 823016; Ідентифікаційний код: 38037409; Рахунок: 0002; КБКД 22030001 Судовий збір; Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, ) або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань