overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
212/5094/18: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РћРєСЂРµРјРµ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё РїСЂРѕ СѓСЃРёРЅРѕРІР»РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 26.07.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.07.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.07.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.08.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 625/394/18
Провадження № 2-о/625/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву розглянувши заяву Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність об’єднаної територіальної громади Коломацької селищної ради Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить передати у комунальну власність об’єднаної територіальної громади Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області безхазяйне нерухоме майно, а саме: житловий будинок по вул. Павлова, 10 у с. Шелестове Коломацького району Харківської області, загальною площею 66,7 кв.м.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,329,330 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 329, 330 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність об’єднаної територіальної громади Коломацької селищної ради Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилинах у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити стороні у справі.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/3826/18
Провадження № 2-о/442/110/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" серпня 2018 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали заяви Меденицької селищної ради, заінтересована особа Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою заінтересована особа Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема в статті 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року заяву Меденицької сільської ради залишено без розгляду та надано термін для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Одночасно розяснено, що у протилежному випадку заява буде вважатись неподано та повернута. ухвалу суд Меденицька сільська рада отримала 13.07.2018 року.

Станом на 10.08.2018 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вважаю, що позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, а тому її слід визнати неподаною та повернути.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз’яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Меденицької селищної ради, заінтересована особа Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п’ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Ухвала

13 липня 2018
року

м. Київ

справа № 796/109/2018

провадження № 61-38625ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного
цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи     питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою  компанії Ilta Agribusiness DMCC на ухвалу Апеляційного
суду міста Києва від 29 травня                2018 року у справі за заявою компанії
Ilta Agribusiness DMCC про скасування рішення Міжнародного комерційного
арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 грудня 2017
року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Борд»
до Ilta Agribusiness DMCC  про стягнення вартості наданих послуг та
відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжнародного комерційного
арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 грудня 2017
року стягнуто з компанії Ilta Agribusiness DMCC на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грейн-Борд» 48 367,70 доларів США вартості наданих
послуг та 3 114 доларів США у відшкодування витрат по сплаті арбітражного
збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду,
компанія Ilta Agribusiness DMCC звернулася до Апеляційного суду міста Києва з
заявою про скасування вищевказаного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від
29 травня 2018 року заяву компанії                Ilta Agribusiness DMCC визнано
неподаною та повернуто заявнику.

11 червня 2018 року компанія Ilta Agribusiness
DMCC подала апеляційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 травня
2018 року у вищевказаній справі.

Частиною другою статті 24, частиною
другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в
апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами
першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений
законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359,
360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за
заявою компанії Ilta Agribusiness DMCC про скасування рішення Міжнародного
комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19
грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Грейн-Борд» до Ilta Agribusiness DMCC  про стягнення вартості наданих послуг
та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної
скарги та доданих до неї документів, роз’яснити їм право подати відзив на апеляційну
скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК
України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Ступак
16.07.2018 Єдиний унікальний номер 2-5659/11
У Х В А Л А 2-5659/11

16 липня 2018 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява.

Керуючись: ст.433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення до виконання.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 117 на «10.30» годин 24 липня 2018 р.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Учасники справи повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 618/80/13-ц
Провадження № 2-во/618/8/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., ознайомившись із матеріалами щодо виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

Судею встановлена необхідність виправлення описки в рішенні суду від 26 лютого 2013 року по цивільній справі №618/80/13-ц, провадження №2/618/3/13.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,-

постановив :

Призначити судове засідання по розгляду матеріалів щодо виправлення описки в судовому рішенні на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 706/1375/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву Розсішківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою ,

ВСТАНОВИВ:

Розсішківська сільська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою .

Згідно ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обовязковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Марганецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Розсішківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі судове засідання на 04.10.2018 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 149/1552/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

13.09.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали позовної заяви КП "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора" до ГО "Громадські ініціативи "Арт-Лайф" про про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2018 року вказані матеріали надійшли до суду та були розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю. 11 вересня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову у його відкритті з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах між суб’єктами господарювання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позов пред'явлено юридичною особою - Комунальним підприємством "Хмільницькою житлово-експлуатаційною конторою" до юридичної особи - Громадської організації "Об'єднані ініціативи "Арт-лайф", спір між ними має вирішуватися в порядку господарської юрисдикції, тому потрібно відмовити у відкритті провадження у справі, роз’яснити, що позивач має право в порядку господарського судочинства звернутись з позовом до належного господарського суду для вирішення спірного питання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 20 ГПК України, ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186 , пп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом КП "Хмільницької житлово-експлуатаційної контори"до ГО "Громадські ініціативи "Арт-Лайф" про про стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через відповідний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 367/4718/18
Провадження №2-сз/367/23/18
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши клопотання КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою з проханням повернути сплачений судовий збір у зв’язку з відмовою у відкритті по справі за позовом КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: НАК «Нафтогаз України» про зняття арешту з майна.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником було подано вказаний вище позов.

Ухвалою від 09.07.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: НАК «Нафтогаз України» про зняття арешту з майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки судом встановлено, що позивачу відмовлено у відкритті провадження, тому суд задовольняє заяву та повертає КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області сплачений судовий збір.

Керуючись до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області (м. Київ), р/р 0007, МФО 821018, код 37911135 по платіжному дорученню №638 від 23 травня 2018 р. судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 671/1091/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою Волочиської міської об’єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересована особа – Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області,

встановив:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року прийнято заяву Волочиської міської об’єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Волочиської міської об’єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересована особа – Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа 237/3500/18
Номер провадження 2-сз/237/22/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21.08.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником додана копія квитанції про сплату судового збору, в той час як до заяви додається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також в заяві про повернення судового збору не вказано до кого заявник не звертався із заявою про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про повернення судового збору - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 21.08.2018
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
524/4984/18: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РћРєСЂРµРјРµ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё РїСЂРѕ СѓСЃРёРЅРѕРІР»РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.09.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.09.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 14.09.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 13.10.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...