overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2518/17
Провадження № 2-о/697/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.., розглянувши заяву Виконавчого комітету Канівської міської ради про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Канівського міськрайонного суд Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою Територіальної громади м. Канева в особі виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2017 відкрито провадження.

13.12.2017 Виконавчий комітет Канівської міської ради звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору у розмірі 800 грн. згідно з платіжним дорученням № 948 від 15.11.2017, оскільки даний судовий збір було сплачено помилково.

Відповідно до п. 15-1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи місцевого самоврядування – за подання заяви про прийняття спадщини відумерлою.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Виконавчого комітету Канівської міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути Виконавчому комітету Канівської міської ради ( м. Канів, вул. О.Кошового, 3 Черкаської області) Код , сплачений судовий збір у розмірі 800 грн., згідно з платіжним дорученням № 948 від 15.11.2017 за подачу заяви про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Дата документу 13.02.2018
Справа № 334/5986/16-ц
Провадження № 2-во/334/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. за участю секретаря Матвієнко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву генерального директора ТОВ «Запоріжтрансформатор» про виправлення описки, -

встановив

При винесенні ухвали Ленінського районного суду від 17.01.2018 року за клопотанням  Акціонерного товариства «Норметімпекс» про визнання  та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено 47472,16 доларів США, замість вірного 47572,16 доларів США та у справі №659/2015 замість вірного у справі №59/2015.

У судове засідання сторони не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі від 17.01.2018 року за клопотанням  Акціонерного товариства «Норметімпекс» про визнання  та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду:

-вказавши в 2 абзаці резолютивної частини замість невірного «47472,16 доларів США», вірне «47572,16 доларів США».

-вказавши в 3 абзаці резолютивної частини замість невірного «у справі №659/2015» вірне «у справі №59/2015».

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 766/5368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Адміністративної комісії Виконавчого комітету Херсонської міської ради, заінтересована особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на дії державного виконавця,

встановила:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду скаргу Адміністративної комісії Виконавчого комітету Херсонської міської ради, заінтересована особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на дії державного виконавця.

Призначити судовий розгляд справи на 01 червня 2018 року о 09:50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, 3 поверх, зал с/з №303.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги до розгляду та копію скарги з додатками до неї.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 1329/1261/12
Провадження №4-с/460/29/18
УХВАЛА

07.03.2018 року

м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області – Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами заяви Управління соціального захисту  населення Яворівської райдержадміністрації на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Управління  соціального захисту  населення Яворівської райдержадміністрації звернулося до Яворівського районного суду Львівської області з заявою на рішення  державного виконавця.

Ухвалою від 14.02.2018 р. подана скарга заява була залишена без руху, оскільки така не відповідала вимогам ЦПК України.

Скаржнику було надано 5-ти денний строк на усунення недоліків. Копію ухвали скаржником отримано 01.03.2018 р., недоліки у встановлений строк не усунуто.

Згідно ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

скаргу Управління соціального захисту  населення Яворівської райдержадміністрації на рішення державного виконавця - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 716/448/18
У х в а л а

про залишеня позовної заяви без руху

"04" квітня 2018 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., вивчивши заяву подану в порядку окремого провадження Заставнівською міською радою Чернівецької області, заінтересована особа – Заставнівська районна державна адміністрація, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Заставна, Чернівецької області -

В С Т А Н О В И В :

Заставнівська міська рада Чернівецької області (місцезнаходження: м. Заставна, вул. Гагаріна, 9 Чернівецької області) звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа Заставнівська районна державна адміністрація (місцезнаходження: м. Заставна, вул. Чорновола, 6 Чернівецької області), в якій просить визнати за територіальною громадою м. Заставна право власності на нерухоме майно: чотири капітальні нежитлові будівлі, а саме: №1 площею 362 м2, №2 площею 138 м2, №3 площею 69 м2, №4 площею 12 м2, та дві тимчасові споруди: №5 площею 32 м2, №6 площею 30 м2, що розташовані по вул. Незалежності, 132-А в м. Заставна Чернівецької області.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. ст. 177, 330 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що Заставнівською міською радою Чернівецької області як заявником в справі не сплачений судовий збір, розмір якого відповідно до підпункту п. 4, п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 881 грн.

Таким чином вважаю, що вищевказане, є підставою для залишення заяви без руху та надання заявнику десятиденного строку для сплати судового збору у належному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175 -177, 329-331, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву подану в порядку окремого провадження Заставнівською міською радою Чернівецької області, заінтересована особа – Заставнівська районна державна адміністрація, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Заставна, Чернівецької області – залишити без руху.

Повідомити заявника (його представника) про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в десятиденний строк з часу отримання ухвали, а саме сплатити судовий збір в розмірі 881 (восьмиста вісімдесяти однієї) гривні.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. С. Стрілець
Справа №167/231/18
Провадження №2-о/167/22/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши заявою Меневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Тихотинської сільської ради Рожищенського району про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Маневицька місцева прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Тихотинської сільської ради Рожищенського району звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 335 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

Керуючись ст.ст.19, 187, 335 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою Меневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Тихотинської сільської ради Рожищенського району про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 11.04.2018 року о 09 год. 40 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 559/2464/13-ц
Номер провадження: 4-с/559/8/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області Державного виконавця Бабич Любов Павлівни на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області Державного виконавця Бабич Любов Павлівни на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення скарги немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області Державного виконавця Бабич Любов Павлівни на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області по ВП41499644.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/3982/16-ц
№ провадження 2-во/495/29/18
У х в а л а

13 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому документі, –

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому документі - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 21.03.2018 року о 08:55 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ­­

.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 березня 2018 року Справа № 608/478/18

Номер провадження2-о/608/32/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

за заявою заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі заінтересовани осіб Чортківської районної державної адміністрації, Чортківської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

В березні 2018 року заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з заявою в інтересах держави в особі Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі заінтересовани осіб Чортківської районної державної адміністрації, Чортківської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Передбачені  ст. 186 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі заінтересовани осіб Чортківської районної державної адміністрації, Чортківської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою .

Призначити судове засідання на 10 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області в залі №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, яким направити копію ухвали.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 161/4477/18
Провадження № 4-с/161/58/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши скаргу Приватної фірми "Ельбе" на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо реалізації майна та визнання таких дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо реалізації майна та визнання таких дій протиправними.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Приватної фірми "Ельбе" на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо реалізації майна та визнання таких дій протиправними.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 05 квітня 2018 року, о 11 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
справа 2-502/10
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву представника Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування заходів забезпечення позову по справі за заявою приватного підприємства будівельно-монтажна фірма "МАЙСТЕР" до Вересівської сільської ради Жтомирського району Житомирської області про скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Представник Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду із зазначеною заявою.

Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

Так, названою заявою порушується питання скасування вжитих судом ухвалою від 28 січня 2010 року заходів забезпечення позову у виді арешту, накладеного на адміністративно-побутове приміщення, розташоване в с. Вереси Житомирського району Житомирської області по вул. Княгині Ольги, 26.

Згідно ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, дане питання вже було предметом судового розгляду та ухвалою від 3 листопада 2010 року вищевказані заходи забезпечення позову були судом скасовані, а тому підстав для задоволення заяви представника сільської ради немає.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 14 березня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову – залишити без задоволення.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 530/333/18
Номер провадження 4-с/530/6/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2018 р. м. Зіньків Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко С.М., розглянувши скаргу приватного підприємства “Агроекологія” на постанову державного виконавця ,-

в с т а н о в и в:

ПП “Агроекологія” звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з скаргою на постанову державного виконавця .

Скарга подана з додержанням вимог ст. 448-449 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям справу розподілено судді Водолага А.В.

Згідно наказу голови суду від 15.03.2018 року № 2-ОС суддю Водолагу А.В. звільнено з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.03.2018 року № 77 проведено повторний автоматизований розподіл справи, дана справа передана на розгляд судді Дем’янченко С.М.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 450, 260-261 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу приватного підприємства “Агроекологія” на постанову державного виконавця .

Судове засідання по справі призначити на 05 квітня 2018 року на 14 год. 15 хвилин.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (м.Полтава, вулиця Героїв-пожежників,13,36014) виконавче провадження ВП № 55502081 для огляду в судовому засіданні та належно завірені копії вище вказаного виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -