overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2018 року Справа № 462/5951/17
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 160 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 458/1047/17 2/458/78/2018
02 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в сладі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Гвоздецької М.Ю., розглянувши в м. Турці Львівської області в режимі відеоконференції із Тлумацьким районнимсудом Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Турківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,
06.11.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Просить суд визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
-стягувати аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в розмірі 1/3 від заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на одну дитину відповідно до віку щомісячно, починаючи з 06.11.2017 року, і до досягнення дітьми повноліття.
В судовому засіданні позивачка та її представниця позов підтримали і надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
В судовому засіданні відповідач визнав позов щодо визнання баитьківства і заявив суду, що народжені позивачкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є його дітьми, і він визнає себе батьком цих дійтей, а відносно стягнення аліментів він просить відложити розгляд справи, оскільки бажає скористатися правом на отримання правової допомоги.
Вислухавши думку учасників справи, які не заперечили проти даного клопотання, суд вважає можливим заяву відповідаача про надання часу для отримання правової допомоги і відкладення розгляду справи задовольнити, у зв'язку із чим справу про стягнення аліментів слід виділити в окреме провадження.
Керуючись статтями 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Справу про стягнення аліментів виділити в окреме провадження.
Для надання можливості позивачу скористатися правовою допомогою розгляд справи про стягнення аліментів відложити на дату, узгоджену зі сторонами.
Повторити виклик сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
11.01.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8320/17
Провадження № 2/644/675/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду у розмірі 80 389 грн. 62 коп., яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява була подана до суду 19.12.2017 року у відповідності до вимог ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 27 лютого 2018 року в 14.00 годин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
12.01.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8345/17
Провадження № 2-о/644/1/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальний підрозділ центру надання адміністративних послуг Індустріального району м.Харкова про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 306 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187, 306 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальний підрозділ центру надання адміністративних послуг Індустріального району м.Харкова про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 08 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити заінтересованій особі у 14-денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа №484/2939/16-ц 12.01.2018
Провадження №22-ц/784/248/18
Справа № 484/2939/16-ц
Провадження № 22ц/784/248/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Галущенка О.І.,

суддів Лисенка П.П. та Самчишиної Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, автогаражний кооператив «Южний» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування свідоцтва про право власності на гараж,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 чинної редакції ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам, третім особам.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий О.І. Галущенко

Судді П.П. Лисенко

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересованої особи Володимир-Волинське об»єднане управління Пенсійного фонду України (вул. Соборна, 1 м. Володимир-Волинський) про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Задовольнити клопотання про виклик свідків та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Даних свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Володимир-Волинське об»єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування на утриманні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 26.01.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №573/2496/17
провадження № 2-о/573/8/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її розгляду

11 січня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с.Вири, вул.Гр.Кулака, 19А), заінтересована особа: Вирівська сільська рада Білопільського району Сумської області (с.Вири, вул.Шкільна, 1) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 316 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с.Вири, вул.Гр.Кулака, 19А), заінтересована особа: Вирівська сільська рада Білопільського району Сумської області (с.Вири, вул.Шкільна, 1) про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження 13 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин з викликом заявника, заінтересованої особи.

Заявнику та заінтересованій особі направити копії даної ухвали.

Заінтересована особа, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати суду свої пояснення щодо заяви ОСОБА_2, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа№751/9340/17
Провадження №2/751/176/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 116 в будинку № 11-А по вулиці Текстильників в місті Чернігові.

05.01.2018 р. від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Янцовська
провадження № 2-о/243/96/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 20.11.2017 року, місце смерті м. Горлівка Донецька область, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 272/1404/17
Провадження № 2-о/272/12/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Дана справа належить до категорії справ, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ч. 3 п.10 ЦПК України заявницею не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (в даному випадку заяви) до цього ж відповідача в даному випадку (заінтересованої особи) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, згідно ст.318 ч.1 ЦПК при розгляді судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення в заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів; що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують цей факт.

В поданій заяві заявником не зазначено доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_3, на момент смерті фактично проживав разом з заявницею, а не за зареєстрованим місцем проживання, чим порушено вимоги ст.318 ч.1 п.3 ЦПК.

Згідно ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,318 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків шляхом викладу тексту заяви з врахуванням зазначених судом недоліків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст185,318 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в тексті ухвали недоліків, який не може

перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 215/5376/17
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; про оголошення особи померлою; заінтересована особа: Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, місцезнаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37В, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про оголошення особи померлою; заінтересована особа: Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Свої вимоги мотивує тим, що встановлення даного факту необхідно для отримання допомоги на дітей.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою; заінтересована особа: Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання по справі на 19.02.2018р. на 11-00 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику з копію заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: