overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/902/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 червня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради (31200, Хмельницький область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88), заінтересована особа: Волочиська районна державна адміністрація (31200, Хмельницька область, м.Волочиськ пл. Центральна) про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року прийнято заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заявника в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з'явився. Від заінтересованої особи надійшла письмова заява про розгляд справи просить проводити у відсутності представника заінтересоваї особи, при розгляді справи покладається на думку суду.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради (31200, Хмельницький область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88), заінтересована особа: Волочиська районна державна адміністрація (31200, Хмельницька область, м.Волочиськ пл. Центральна) про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2018 року на 08 год. 30 хв. в залі Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 148/1168/18
Провадження №2-о/148/64/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву В.о. керівника Немирівської місцевої прокуратури, місцезнаходження якої: вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницької області в інтересах держави в особі Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження якої: вул. Желюка, 2, с. Кинашів, Тульчинського району, Вінницька область, заінтересована особа відділ ДР Тульчинської РДА, місцезнаходження якої: вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власнсість Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 305, 306 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву В.о. керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, заінтересована особа відділ ДР Тульчинської РДА про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власнсість Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької област до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 18 вересня 2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції - Коваль Н. В.
Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

02 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого –Бондар Я.М.

Суддів –Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді –доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року у справі за заявою керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Криворізька північна ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року у справі за заявою керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Криворізька північна ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 11.12.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 569/8243/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, заінтересована особа - орган державної виконавчої служби: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, заінтересована особа - орган державної виконавчої служби: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на дії державного виконавця.

До початку розгляду справи по суті представник скаржника подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із рішення від 02 лютого 2018 року вбачається, що справа розглядалась за правилами адміністративного судочинства, однак скарга подана в порядку ЦПК України.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, враховуючи, суд приходить до висновку, що провадження по скаргою необхідно закрити.

Розяснити, що розгляд даного питання слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, заінтересована особа - орган державної виконавчої служби: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на дії державного виконавця - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 738/986/18
№ провадження 2-о/738/49/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши в порядку прийняття заяву Менської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року Менська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Позовна заява повинна вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме заява не містить:

-зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в супереч до ст. 335 ЦПК України, заявником не зазначено докази, які свідчать про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до положень частини 1 та частини 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху та встановлення строку для усунення її недоліків.

Вказані недоліки заявник може усунути у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 335 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву Менської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз’яснити заявнику положення частини 3 статті 185 ЦПК України, згідно з якими у випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 493/1189/18
Провадження № 2-о/493/87/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Балтської міської ради Одеської області, заінтересована особа КП "Техінвентаризатор" Балтської районної ради Одеської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтської міської ради Одеської області, заінтересована особа КП "Техінвентаризатор" Балтської районної ради Одеської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті 05.07.2018 року о 08:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
Справа № 129/1427/18
Провадження по справі № 2-о/129/93/2018
У х в а л а

про залишення заяви без руху

18.06.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність,

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177,330 ЦПК України, оскільки:

-в ній не визначено заінтересовану особу – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), яке відповідно до п.3.19 Положення про Вінницьке регіональне управління водних ресурсів, затвердженого наказом Державного агентства водних ресурсів України від 25.02.2016 р. № 17, бере участь у розробці заходів щодо екологічного оздоровлення річок та їх реалізації, здійснює спостереження за станом річок, гідротехнічних споруд, водосховищ, водогосподарських систем, надає, у межах повноважень, пропозиції до програм соціально-економічного розвитку області;

-в ній, в оголошенні в газеті «Трибуна праці», в Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не зазначено обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, доказів про таке не долучено до заяви;

-до неї долучено незасвідчену належним чином копію довіреності, ксероксний відбиток якої до уваги не береться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву Гранівської сільської ради Вінницької області про визнання майна безхазяйним та передачу його в комунальну власність.

Недоліки заяви усунути шляхом залучення заінтересованою особою – Вінницьке регіональне управління водних ресурсів (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе-13), долучення доказів зазначено про обов’язкові індивідуально визначені ознаки гідротехнічної споруди як нерухомого майна (довжина, ширина, висота тощо) та точного в системі координат на місцевості її місце розташування, засвідчення належним чином ксерокопії довіреності від 02.05.2018 р.

Роз`яснити заявнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1920/14-ц
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Сума судового збору складає 52 гривні 86 копійок.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, Перехідними положеннями ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 530/344/18
Провадження № 4-с/526/5/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали цивільної справи №530/344/18 за скаргою Приватного підприємства « Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області , -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до Гадяцького районного суду, згідно розпорядження голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.06.2018 року, надійшла цивільна справа №530/344/18 за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року вищевказана цивільна справа передана у провадження судді Заколодяжної О.А., а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 450, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №530/344/18 за скаргою Приватного підприємства « Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 12 липня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна