єдиний унікальний номер справи 531/1449/17
номер провадження 2/531/288/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1390, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені більше трьох років тому через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що подружні стосунки припинено з серпня 2015 року через відсутність взаєморозуміння, зникло почуття взаємоповаги та любові. Спір про майно відсутній, діти за домовленістю залишаються разом з нею.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1390. Подружні стосунки між сторонами були припинені з серпня 2015 року через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з позивачкою. Спір щодо місця проживання дітей між сторонами відсутній. Спір щодо поділу майна відсутній.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Місце проживання дітей за згодою сторін визначено разом з матірю.

Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.198, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_3.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1390, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Ничипорук».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Лизенко