Справа № 192/1259/17
Провадження № 2/192/63/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" січня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Папян Д.Р.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чечеловський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком їх спільної дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2009 року з відповідача було стягнуто аліменти на її користь на утримання їх спільної доньки в розмірі 300 грн. щомісячно, на виконання якого, було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у Красногвардійському (Чечелівському) відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

На момент розгляду справи судом відповідач ніде не працював, дохід його був нерегулярним, мінливим. Після винесення рішення про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, на теперішній час змінився його майновий стан, він працює в ТОВ «Алан» м. Дніпро, де отримує заробітну плату.

Крім того, їх спільна донька перебуває на обліку у лікаря нефролога, в зв'язку з чим потребує постійного обстеження та лікування, тому вважає, що є підстави для зміни розміру стягуваних з відповідача за рішенням суду аліментів на утримання їх спільної малолітньої дитини.

З посиланням на ст. 192 СК України прохала змінити розмір та спосіб стягуваних з відповідача за судовим рішенням аліментів з 300 грн. щомісячно на ? від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, так як дитині необхідне лікування, нормальне харчування, одяг, та інші речі для забезпечення фізичного та духовного розвитку.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Пояснила, що донька ОСОБА_4 хворіє, потребує постійного обстеження та лікування, а вона не має змоги забезпечити дитину необхідними ліками, оскільки розмір аліментів який сплачує відповідач на утримання їх спільної дитини в розмірі 300 грн., занадто мізерний. Крім того, прохала врахувати, що вона має іншу дитину 2017 року народження.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Пояснив, що він офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату, тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі ? частини. Також зазначив, що він має ще одну дитину ОСОБА_5, 2010 року народження, яка проживає з ним та знаходиться на його утриманні.

Третя особа ОСОБА_3, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивачки про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, не заперечувала.

Представник Чечеловського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив (а.с. 50).

Суд, заслухавши сторони, третю особу ОСОБА_3, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі, в якій такі обставини були встановлені.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2009 року на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 300 грн. щомісячно починаючи з 27 квітня 2009 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).

На виконання рішення суду 20 травня 2009 року видано виконавчий лист №2-338, який знаходиться на виконанні у Красногвардійському (Чечелівському) відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, та на підставі якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження від 16 червня 2009 року ВП № 13342984 (а.с. 15).

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року "держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей".

Згідно ст.ст. 180-182 СК України, батьки зобов'язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей, при цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інших обставин, що мають істотне значення, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що згідно довідки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Солонянського відділення Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції від 12 липня 2017 року відповідач отримує постійний дохід у виді заробітної плати та надання майна в лізинг (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого 11 жовтня 2017 року Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, позивачка є матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 39).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого 22 вересня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 49). Дана дитина проживає разом з ним та третьою особою ОСОБА_3, з якою вони співмешкають.

У зв'язку з чим суд вважає, що зазначені обставини є такими, що зумовили зміни матеріального і сімейного стану, як позивачки так і відповідача, і тому вимоги позивачки про зміну, як способу так і розміру аліментів, з врахуванням даних обставин, підлягають задоволенню.

Верховний Суд України в своїй постанові від 05 лютого 2014 року по справі № 6-143цс13, зазначив: «З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", ст. 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", ст. 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі")».

При визначенні розміру аліментів, суд також враховує, фізичний стан, як відповідача, який фізично здоровий, працездатний, так і дитини, яка перебуває на Д-обліку у нефролога, що підтверджується довідкою лікувального закладу (а.с. 11), і тому суд вважає, що вимоги позивачки про визначення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача є слушними і такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивачки про відкликання після набрання судового рішення законної сили, виданого згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області виконавчого листа № 2-338 /09 від 20 травня 2009 року, то суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки передбачає вирішення питання виконання рішення, яке повинно проводитись під час виконання рішення, а не під час вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат.

На підставі викладеного, ст.ст. 180-182, 183, 192 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Чечеловський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми в розмірі 300 грн. на 1/4 частину його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 січня 2018 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.