15.08.2018 Провадження по справі № 2/380/345/18
Справа № 380/803/18
Рішення

Іменем України

15 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором поставки повнораціонних комбікормів, білково-мінерально-вітамінних добавок (БМВД), повнораціонних комбікормів, преміксів, іншого товару № 01/03/16 від 15.07.2016 року в сумі 4661 гривень, а також суму пені 742,92 гривень, суму індексації 1206,38 гривень, 3% річних 252,44 гривень та штраф 466,10 гривень, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконала умови зобовязання за даним договором.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не прибув, до суду надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається таким, що сторона про час місце слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поставки повнораціонних комбікормів, білково-мінерально-вітамінних добавок (БМВД), повнораціонних комбікормів, преміксів, іншого товару № 01/03/16 від 15.07.2016 року (далі Договір) (а.с.7-8). Відповідно п.п.1.1 Договору постачальник зобовязується передати у власність покупця товар партіями у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах, передбачених Договором. Поставка товару здійснюється окремими партіями протягом терміну дії Договору (п.3.1 Договору).

ФОП ОСОБА_1 здійснив поставку товару покупцеві ОСОБА_2 окремими партіями, а саме поставив БМВД птахи, свині 0,145 тонни на суму 2764,50 грн., БМВД свині, поросята, відгодівля кролів 0,115 тонни на суму 1960 грн., стартовий корм для бройлерів, корм для несучки, відгодівля для кролів, відгодівельний корм для бройлерів 1,760 тонни на суму 16666 грн., передстартовий корм, відгодівельний корм, корм для несучки, відгодівля для кролів, стартовий корм для бройлерів 1,150 тонни на суму 11625 грн., повнораціонний корбікорм, БМВД поросята, престарт, старт для телят, БМВД для бройлерів, несучка 1,140 тонни на суму 22202,50 грн., стартовий корм, відгодівельний корм, повнораціонний комбікорм, БМВД свині 0,405 тонни на суму 4938 грн., стартовий корм для курей, качок та гусей 1,075 тонни на суму 9890 грн., всього поставлено товару на загальну суму 70046 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних № 201490 від 06.01.2016 року, № 144 від 10.02.2016 року, № 179 від 16.02.2016 року, № 183 від 17.02.2016 року, № 184 від 17.02.2016 року, № 1016 від 12.05.2016 року, № 2080 від 26.07.2016 року (а.с. 9-15).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що оплата товару покупцем здійснюється в порядку 100% оплати вартості даної партії товару (відповідно до видаткової накладної) з відтермінуванням платежу 2 тижні від дати поставки конкретної партії товару.

Проте покупець ОСОБА_2 неналежним чином виконала умови Договору, лише частково оплативши вартість отриманого товару на суму 65385 грн., а саме 11.01.2016 року 1786 грн., 12.02.2016 року 2494 грн., 14.04.2016 року 6000 грн., 27.04.2016 року 4000 грн., 19.07.2016 року 2962,50 грн., 21.07.2016 року 2000 грн., 26.07.2016 року 12000 грн., 18.08.2016 року 1132,50 грн., 19.09.2016 року 5500 грн., 05.10.2016 року 7500 грн., 14.11.2016 року 4000 грн., 21.11.2016 року 2000 грн., 02.12.2016 року 4500 грн., 09.12.2016 року 2300 грн., 15.12.2016 року 3200 грн., 26.12.2016 року 4010 грн. Таким чином ОСОБА_2 не оплатила поставленого товару на загальну суму 4661 грн.

13.04.2018 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з претензією-вимогою про оплату боргу. 19.04.2018 року остання вимогу отримала, проте ніяких дій на оплату боргу не вчинила (копія претензії-вимоги а.с. 18-19).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання, тобто ухиляючись від оплати товару за договором поставки, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки судом доведено, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору поставки № 01/03/16 від 15.07.2016 року його невиконанням в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за даним договором на загальну суму 4661 грн.

Крім того, відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що у разі прострочення здійснення плати за партію товарів, що поставляється, покупець сплачує постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у момент нарахування пені, від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, а також 10% річних від простроченої до оплати суми.

Згідно наданих суду розрахунків пені, суми індексакції боргу, 3% річних, сума пені за неплатежі ОСОБА_2 складає 742,92 грн. (а.с.20), сума індексації боргу 1206,38 грн. (а.с.21-22), сума 3% річних 252,44 грн. (а.с.23). Крім того сума штрафу в розмірі 10% річних від простроченої до оплати суми складає 466,10 грн. Вказані суми також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 як відповідальність за невиконання умов договору поставки № 01/03/16 від 15.07.2016 року.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268,273,354, п.9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 526,530,610,612,623,625,629,712 ЦК України суд

вирішив:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. П?ятигори вул. Ватутіна, 98 Тетіївського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , рахунок № 0968 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 380775 суму основного боргу 4661,00 гривень, суму пені 742,92 гривень, суму індексації (інфляційні) 1206,38 гривень, суму 3% річних 252,44 гривень, суму штрафу 10% - 466,10 гривень та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 704, 80 гривень, а всього 8033,64 гривень.

Дата складення повного рішення: 20.08.2018 року

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П.Косович