overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.01.2018
Справа № 320/937117
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючгої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 4, 175, 177, 185, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа № 683/3254/17
У Х В А Л А

25 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/3254/17, 2-о/683/321/2017 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Іршики Старокостянтинівського району Хмельницької області) про встановлення юридичного факту,

встановив:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Оскільки заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 187, ч. 1 п. 8 ст. 353 ЦПК України, підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Іршики Старокостянтинівського району Хмельницької області) про встановлення юридичного факту.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

11.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01.12.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися. В наданих до суду заявах просили справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 п. 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження;2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у порядку загального позовного провадження.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3534/17
Номер провадження 2/213/368/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу по оплаті за гаряче водопостачання в розмірі 15432,76 грн., та на повернення судового збору солідарно стягнути 1600,00 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-176 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивач, зазначаючи, що ціна позову 15203,55 грн., просить стягнути 15432,76 грн. При цьому до позовної заяви додається розрахунок, з якого вбачається, що заборгованість становить 15203,55 грн.

Крім того, позивач просить стягнути судовий збір з відповідачів в солідарному порядку, водночас згідно з розясненнями, викладеними в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Тому позивачу пропонується уточнити прохальну частину позовної заяви.

Крім того, 15.12.2017 набрала чинності нова редакція ЦПК України, згідно з вимогами ст.175 якого позовна заява повинна містити крім іншого адресу електронної пошти, або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі.

Окрім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України як обовязкову вимогу до позовної заяви.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 509/5037/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року представник Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу.

У позовній заяві представником позивача була зазначена адреса мешкання відповідача: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, г/о Зоря-1, вул.Бузкова, буд.46.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 26.12.2017 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду м.Одеси, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чорноморського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу передати за підсудністю на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси (65033 м. Одеса, вул.Василя Стуса, 1а).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/230/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву лікаря-психіатра 5-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр5-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст.13 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра 5-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 січня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова

11.01.2018
Справа № 544/1280/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника заявника ОСОБА_1, представника учасника справи, яка отримає статус учасника справи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» про забезпечення доказів до предявлення позову,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на пять днів.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» про забезпечення доказів до предявлення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повна ухвала буде складена 05.01.2018.

Суддя Н.В.Нагорна
У Х В А Л А

4 січня 2018 року

м. Київ

справа № 215/1447/17-ц

провадження № 61-1182 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 2 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 215/1447/17-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Луценко О.М.
№ 22-ц/796/80/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

11 січня 2018 року місто Київ

справа № 756/1189/15-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 01 лютого 2018 року об 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №521/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» (фактична адреса: м. Одеса, вул. Промислова, 31) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1).

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» (фактична адреса: м. Одеса, вул. Промислова, 31) з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 02 січня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість видати судовий наказ у цьому суді.

Згідно до частини 8 статті 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 31, 32, 162, 165, 353 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» (фактична адреса: м. Одеса, вул. Промислова, 31) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в пятнадцятиденний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 09 січня 2018 року.

Суддя: Поліщук І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засідання призначені на 14.11.17 року, 14.12.2017 року, 04.01.18 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко