Ухвала

3 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 363/928/16-ц

провадження № 61-24395 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4, яка діє в своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, задоволено. Вселено ОСОБА_4 та її неповнолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартиру АДРЕСА_1. Визначено порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у користування житлову кімнату площею 18,8 кв. м та балкон площею 6,6 кв. м. Залишено у спільному користуванні сторін коридор площею 8,7 кв. м, передпокій площею 2,7 кв. м, ванну кімнату площею 2,1 кв. м, вбиральню площею 1,1 кв. м та кухню площею 7,5 кв. м.

Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні виділеною їй житловою кімнатою площею 18,8 кв. м та балконом площею 6,6 кв. м у квартирі АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року в частині визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У березні 2017 року ОСОБА_4подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк