overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

12 січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06.12.2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою, відповідно до варіанту 7, що зображений на додатку №8 до додаткової судової земельної-технічної експертизи.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 15.12.2017 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Частиною 3 ст.356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п.1 ч.4 ст.356 цього Закону).

Так, апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, який зазначає, що він представник відповідача ОСОБА_1 за дорученням, однак довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано.

Довіреність ОСОБА_1 від 12.08.2013 року, якою він уповноважив ОСОБА_2 на представлення його інтересів в суді за вищезазначеним позовом припинила свою дію 12.08.2016 року у зв'язку із закінченням строку (а.с.24).

Згідно із п. 1, 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності та у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка немає права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та повертається особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 357, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 грудня 2017 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП „Теплопостачання міста Одеси про скасування заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП „Теплопостачання міста Одеси про скасування заборгованості.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тобто позивачем подано до суду не позовну заяву, а уточнену заяву, яка фактично нагадує собою лист адресований на імя Голови суду ОСОБА_2 Крім того позивачем не наведено правових підстав звернення до суду, а саме не має посилань на норми матеріального права.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 07.02.2018 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП „Теплопостачання міста Одеси про скасування заборгованості залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 07.02.2018 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"10" січня 2018 р.
Провадження 2/127/7089/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та припинення обовязку особи сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та припинення обовязку особи сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав:

- позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви додано не завірені належним чином копії судових рішень від 18.03.2016 року та від 14.03.2016 року.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та припинення обовязку особи сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п"ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.01.2018
Справа №320/9363/17
Провадження №2/320/1201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

На адресу суду від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання позовної заяви, що передбачено п.3 ст.185ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви та ця заява може бути прийнята, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: наухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М.Бахаєв
Справа № 566/1422/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районнний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С.Лободзінського

за секретаря Драган Л.М.

з участю сторін : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 01 лютого 2009 року Берегівською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 1 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне з відповідачем життя не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Від шлюбу з відповідачем мають двоє малолітніх дітей : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом тривалого часу фактично подружнього життя не підтримують та проживають окремо, на даний час спільними та взаємними правами і обовязками не повязані. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, з тих же підстав, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують протягом тривалого часу. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють.

З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 204, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01 лютого 2009 року Берегівською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа №377/988/17

Провадження №2/377/27/18

11 січня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17694,21 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 11 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 24 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Номер провадження: 22-ц/785/636/18
Номер справи місцевого суду: 523/2788/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про припинення повноважень голови та призначення голови ліквідаційної комісії та її членів, -

встановив:

10.10.2017 року рішенням Суворовського районного суду м.Одесиу задоволенні вищевказаного позову було відмовлено.

20.10.2017 року від апелянтів до канцелярії Суворовського районного суду м.Одеси надійшла апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2017 року.

27.10.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

15.12.2017 року до апеляційного суду Одеської області від апелянтів надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.10.2017 року.

Апелянтами не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.10.2017 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтами не в повному обсязі сплачено судовий збір.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про припинення повноважень голови та призначення голови ліквідаційної комісії та її членів- вважати неподаною та повернути апелянтам.

Розяснити апелянтам, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Провадження № 2-о/235/20/18
Справа № 235/6657/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану та встановлення дати народження, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 12 січня 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 484/69/18
Провадження № 2/484/424/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12 січня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позов про стягнення аліментів на одну дитину в розмірі ? частини заробітку (доходу) може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначено у ч. 4 ст. 274, ч. 2 ст. 161 ЦПК України, на підставі клопотання позивача, яке відповідно до ст. 246 ЦПК України подається до суду у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або міститися у ній.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені реєстраційні номери облікової картки платника податків або номери та серії паспортів позивача та відповідача. Разом з тим не зазначено, що позивач не може подати такі докази.

Також в порушення вимог п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; також позивачем не надано підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тих самих підстав, з тим самим предметом.

Позивача слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2018 Справа №607/16865/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 31 січня 2018 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Грицак Р.М.