overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріального збитку

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 29 січня 2018 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 351/1444/17
Номер провадження №2-п/351/5/18
У Х В А Л А

"10" січня 2018 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про скасування заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 26.01.2018 року на 10:30 год. з викликом сторін.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 09 год 00 хв 15 січня 2018 року.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 352/1006/17
Провадження № 2/352/116/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 13.10.2017 року сторонам надано термін для примирення тривалістю два місяці, провадження по справі зупинено, до закінчення терміну, наданого для примирення.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що закінчується термін, наданий сторонам для примирення, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 09.02.2018 року о 16 год 00 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/56/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" січня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області Бойко Тетяни Дмитрівни, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року.

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 320,00 грн. до 28 листопада 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року було повторно залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 320,00 грн. до 22 грудня 2017 року. Роз'яснено апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Відповідно до супровідного листа від 11 грудня 2017 року копію ухвали від 07 грудня 2017 року було направлено апелянту для виконання, за адресою вказаній в апеляційній скарзі.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав 19 грудня 2017 року. Проте, станом на 10 січня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Оскільки, ОСОБА_3 не усунула недоліки вказані в ухвалі суду, подана нею апеляційна скарга, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області Бойко Тетяни Дмитрівни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.І. Гончар
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/1925/18
Справа № 521/175/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/1925/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/175/18
Справа № 211/5322/17
Провадження № 2/211/513/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 08 лютого 2017 року Центрально Міським районним у місті ОСОБА_4 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 64. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною позову стали різні погляди на життя та сімейні відносини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, справа підсудна даному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: м.Кривий Ріг, пр.. МируАДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал. №33, вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг) на 09-40 годину 22 січня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу його право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9657/17
Провадження №2-н/359/656/2017
У Х В А Л А

5 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

05.12.2017 року до суду надійшла вищезазначена заява.

27.12.2017 року винесено ухвалу про усунення недоліків, зважаючи на відсутність підстав для звільнення від оплати судового збору, та надано строк для його сплати, при зверненні до суду, із застосуванням положень ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року.

В той же час, встановлено, що в указаній ухвалі судді невірно зазначено розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, а саме застосовано положення Закону України «Про судовий збір», що вступили в силу з 15.12.2017 року.

Проте, заява про видачу наказу КПТМ «Бориспільтепломережа» подана 05.12.2017 року, тобто до відповідних змін у зазначений Закон щодо ставки судового збору.

З цього приводу, встановлена суддею описка в розмірі судового збору, який потрібно сплатити заявнику для усунення недоліків, підлягає виправленню, а відповідний розміру судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду, - корегуванню.

Так, станом на 05.12.2017 року, розмір судового розміру при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, становила 0,5 прожиткового мін міму для працездатних осіб, що становило 800 грн. 00 коп.

Саме такий розмір судового збору слід сплатити КПТМ «Бориспільтепломережа» для прийняття відповідної заяви судом.

Виправлення арифметичних помилок та описок за ініціативи суду передбачено ст. 269 ЦПК України.

У звязку з виявленням відповідної помилки надати заявнику додатковий строк для усунення недоліків протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 163, 185, 269 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку в ухвалі судді від 27.12.2017 року про усунення недоліків при зверненні КПТМ «Бориспільтепломережа» із заявою про видачу судового наказу.

Зазначити вірний розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником при зверненні до суду, - 800 (вісімсот) грн. 00 коп., замість указаного в розмірі 160 грн. 00 коп.

Надати комунальному підприємству теплових мереж "Бориспільтепломережа" строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали судді для сплати судового збору.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, заява про видачу судового наказу буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 467/1374/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської областіцивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №467/1374/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на частину житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась двічі, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив та заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходили.

В судове засідання з'явились позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною частковою власністю та визнання права власності на частину житлового будинку провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 454/49/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Сокальської міської ради (місцезнаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 76 Львівської області) про визнання визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 лютого 2018 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. Справа153/40/18

Провадження2/153/12/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. У порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК позивачем не зазначені вищевказані відомості, що унеможливлює здійснити відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві разом із позовною заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду Дзерин М. М.

Вінницької області
Справа № 333/33/18
Провадження № 2/333/758/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Даний розрахунок позовна заява не містить.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позов подано до суду 02.01.2018 року, позовна заява підписана представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 18.12.2017 року, а посилання в позові і її зміст містять норми ЦПК України, який втратив чинність, тобто взагалі відсутній зміст позовних вимог передбачений п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод