overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/289/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/641/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4І, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с. 38, 120), ОСОБА_5 (а.с. 120).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 191/3679/18
Провадження № 2/191/1081/18
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 10 грудня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Каланчацький районний суд Херсонської області
20.11.2018 Справа № 657/2588/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 6,67 га., яка знаходиться на території Каланчацького району Херсонської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 -177 ЦПК України, а саме даний спір передбачає обов'язкове досудове врегулювання спору, шляхом звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини, дані про таке звернення в позовній заяві відсутні.

Ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа№ 640/9621/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"23" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 585/3477/18
Номер провадження 2/585/1186/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду , -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду.

06 вересня 2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 є засудженим до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в Роменській ВК № 56.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Роменській ВК (№56), подав до суду позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду, суд вважає за необхідне судовий розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду, призначене до розгляду на 30 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12, та Роменської ВК № 56 за адресою: вул. Вишнева, 19, с. Перехресівка, Роменського р-ну, Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) РВК № 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 446/1669/18
УХВАЛА
22.10.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мар»янівни, третя особа: Орган опіки та піклування ОСОБА_4»янка-Бузької РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням..
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Мар»янівни, третя особа: Орган опіки та піклування ОСОБА_4»янка-Бузької РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
ОСОБА_4»янка-Бузького районного судуу Львівської області від 05.09.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 22.10.2018р.
В підготовче судове засідання з»явились: позивач та представник позивача.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання особи втратившою право користування житловим житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.11.2018 року о 09:30 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29).
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
ОСОБА_4 оскарженню не підлягає
Суддя І.А.Бакай
Справа № 640/4121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В.,

При секретарі - Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (61195 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( Харківська область , Харківський район, м.Хролі, вул. Садова буд. 5 , корп.. 19 ) про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

18.10.2018 року до Київського районного суду м.Харкова звернулась позивач із заявою, в якій просить виправити описку в заочному рішенні суду, оскільки допущена описка у написанні позивача по батькові.

Судом встановлено, щозаочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі, однак в заочному рішенні суду було допущено описку, у написанні по батькові позивача замість вірного « Олександрівна» вказано « Анатоліївна».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню, оскільки в заочному рішенні суду дійсно допущено неточність, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (61195 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( Харківська область , Харківський район, м.Хролі, вул. Садова буд. 5 , корп.. 19 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 (61195 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( Харківська область , Харківський район, м.Хролі, вул. Садова буд. 5 , корп.. 19 ) про розірвання шлюбу , та зазначити по всьому тексту заочного рішення вірне по батькові позивача «Олександрівна» замість не вірного « Анатоліївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 174/616/18
п/с 2/174/383/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю: секретаря - Заіки А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 101.

Відповідач ОСОБА_2, в підготовчому судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу та просив надати строк для примирення 3 місяці. Вказував на те, що бажає зберегти сім`ю та зробить все для цього, окрім того за період шлюбу у них народилися діти, які повинні зростати та виховуватися в повноцінній сім`ї.

Позивачка заперечувала з приводу надання їм строку для примирення, мотивуючи тим, що відповідач не зміниться та можливості зберегти їх шлюб немає.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити

розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а саме сторонам слід надати строк - три місяці, для вирішення питання щодо про примирення, так як на даний час вирішення питання про розірвання шлюбу є передчасним, оскільки розлад сімейних стосунків між подружжям почався зовсім недавно, суттєвих конфліктів між сторонами, які б стали підставою для розірвання шлюбу, на даний момент суд не вбачає, сторни проживають за однією адресою та спільно виховують двох дітей, відповідач наполягає на збереженні сімї, надання строку для примирення не буде суперечити інтересам подружжя, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.240, п.4 ч. 1 ст. 251, ст.253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2, про надання подружжю тримісячного строку на примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення розгляду справи, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 464/5406/18
пр № 2-н/464/1099/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія та номер паспорта НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Золота, 42:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Єдиний унікальний номер № 616/272/18
Провадження № 2/616/178/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

«24» жовтня 2018 року смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 23 серпня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Вільхуватської сільської ради, актовий запис № 04.

Рішення Вищої ради правосуддя № 3138/0/15-18 від 16 жовтня 2018 року звільнено з посади судді Великобурлуцького районного суду Харківської області у звязку з поданням заяви про відставку та наказом голови Великобурлуцького районного суду Харківської області № 02-02/19 від 18 жовтня 2018 року суддю Нестайко Ю.В. відраховано із штату суду в зв`язку з виходом у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у ній визначено суддю Рикова М.І.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Крім того, так як судове засідання по справі призначено на 14 листопада 2018 року на 10.00 год., про що сторони належним чином повідомлені, приходжу до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду на вищевказану дату.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2018 року на 10:00 год. у приміщенні Великобурлуцького районного суду за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 09, Харківська область, зал № 1, викликавши в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vb.hr.court.gov.ua (https://court.gov.ua/fair/sud2007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
справа 243/8379/18
провадження № 2/243/2903/2018
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзакрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 27 вересня 2018 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Встановити наступний порядок зясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко