Справа №173/1881/17
Провадження №2/173/486/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

За участю : позивача _ ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Третьої особи - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв'язку з навчанням,-

УСТАНОВИВ:

31.10.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв'язку з навчанням до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучений повнолітній син сторін - ОСОБА_3

14.11.2017 року до суду надійшла довідка про місце реєстрації проживання відповідачів.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року на 13-30 годину.

Сторонам та учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

14.12.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву в зв'язку з необхідністю витребувати довідку про навчання повнолітнього сина з вказанням орієнтованого терміну закінчення навчання. Справа призначена до розгляду на 04.01.2018 року на 08-30 год.

У судовому засіданні 04.01.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в зв'язку з навчанням в розмірі ? частини всіх видів його заробітку до закінчення сином навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 27.09.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним до серпня 2017 року. Після чого шлюб був розірваний.

В період шлюбу в них народилося ся троє дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7., син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Їх старший син на даний час є повнолітнім. Син продовжує навчання в Придніпровському державному металургійному коледжі, стипендію не отримує тому вона змушена нести додаткові витрати на утримання сина в зв'язку з навчанням, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, також пояснила, що її затрати в зв'язку з навчанням сина складаються з витрат на придбання одягу, на харчування на придбання канцелярських товарів, на проїзд, син приїздить кожного дня додому, на оплату басейну та купівлю спеціального одягу для заняття в басейні. На двох неповнолітніх дітей з відповідача стягнені аліменти.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнач частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина в зв'язку з навчанням, при цьому пояснив, що при розірванні шлюбу з позивачкою, він залишив їй та дітям будинок та все придбане майно, забравши лише свої особисті речі, та на даний час проживає у своєї матері - пенсіонерки. Сину на навчання він грошові кошти надавав добровільно. Тому просить стягнути з нього аліменти з урахуванням сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав, проти стягнення аліментів на користь матері не заперечує. Підтвердивши затрати, які несе мати в зв'язку з його навчанням та той факт що батько разово надавав йому грошові кошти на навчання.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.09.1997 року, що підтверджується копіє свідоцтва про шлюб. У шлюбі сторони проживали до серпня місяця 2017 року, після чого шлюб між ними був розірваний, що сторонами не заперечується.

В період шлюбу в сторін народилось троє дітей: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7., син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується копіями свідоцтв про народження, відповідно до яких батьком дітей записаний відповідач.

Старший син сторін є повнолітнім. З відповідача за наказом суду на користь позивачки стягнені аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, що позивачкою не заперечується.

Судом встановлено, що з 01.09.2016 року старший син сторін зарахований на навчання до Придніпровського державного металургійного коледжу. Орієнтований строк закінчення навчання 30.06.2019 року, навчання здійснюється на бюджетній основі. що підтверджується довідкою навчального закладу. Стипендію син сторін не отримує, що підтверджується довідкою навчального закладу.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що син сторін перебуває на утриманні матері та не заперечує проти стягнення аліментів на його утримання на користь матері

В зв'язку навчанням сина позивачка несе витрати пов'язані з витрат на харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, витрат на проїзд в транспорті, зайняття в басейні. Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням сина.

За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в зв'язку з навчанням.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін: позивач працює та отримує заробітну плату Відповідач також працює та отримує заробітну плату. Доказів про розмір отримуваних прибутків сторони суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст.. 182 цього Кодексу.

Виходячи з того, що відповідач на даний час працює а позивач просить стягнути аліменти у частці від прибутку відповідача, суд вважає, що аліменти повинні бути стягненні в частці від прибутку відповідача. При визначенні розміру аліментів суд враховує той факт, що відповідач сплачує аліменти на утримання ще двох неповнолітніх дітей позивачки. Також суд враховує, що син сторін навчається на бюджетній основі, тобто плату на навчання не вносить. Також суд враховує ті затрати, що несе позивачка з навчанням сина, а також той факт, що відповідач в добровільному порядку надавав кошти на навчання сина, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в зв'язку з навчанням сина в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 31.10.2017 року, тому аліменти підлягають стягненню з відповідача на утримання сина в зв'язку з навчанням з цієї дати і до 30.06.2019 року, тобто до закінчення навчання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 680.00 грн.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв'язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в зв'язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 31.10.2017 року і до 30.06.2019 року включно, тобто до закінчення навчання.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 680.00 грн.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 14.01.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 14.01.2018

Оприлюднене. 15.01.2018

Рішення набрало законної сили: 13.02.2018 року.