overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/2835/17
Провадження № 22ц/782/1011/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів: Луганської В.М.(суддя-доповідач), Дронської І.О., Коротенко Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє через представника ОСОБА_4 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Калмичанка» про розірвання договору оренди,скасування державної реєстрації,стягнення боргу,інфляційних витрат, пені та 3 % річних ,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3, який діє через представника ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( копії ухвали апеляційного суду Луганської області від 22 грудня 2017 року) апелянту.

02 січня 2018 року до апеляційного суду Луганської області на виконання ухвали суду ОСОБА_3 подано оригінал квитанції про сплату судового збору, реквізити відповідача та заяву, в якій апелянт просить долучити до матеріалів справи копії паспорта позивача, паспорта представника позивача та довіреності.

Отже, апелянтом недоліки апеляційної скарги усунено без пропущення вказаного в ухвалі строку.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху не вбачається.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 19 січня 2018 року.

До відзиву надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

: І.О. Дронська

Є.В. Коротенко
Справа № 640/4057/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. Київський районний суд у складі головуючого судді Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву про відвід судді по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, в якому просить визнати попередній договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 03.12.2016 року удаваним.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив відвід судді Ніколаєнко І.В. з підстав наявності сумнівів в неупередженості суду під час розгляду вказаної цивільної справи та те, що суддею повторно вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову після апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 38, 39, 40, 206 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Передати в канцелярію суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Ніколаєнко І.В. для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК, для розгляду цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №266/212/18
Провадження№ 2-о/266/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 83/38 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_3 14 грудня 2017 року в м. Новоазовськ Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року, о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 601/2168/17
Провадження № 2/601/169/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька с. В.Млинівці Кременецького району, звернулась в суд із позовом до відповідачів, ОСОБА_4, жительки с.Підлісці Кременецького району та ОСОБА_3, жительки вул. Карпенка, 14/69 м. Тернопіль про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 25 січня 2018 року о 10:40 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1695/17
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 31.01.2018> о 14:30>. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 448/324/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 2-р/783/2/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 січня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши заяву представника ОСОБА_2-ОСОБА_3про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи: Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, про демонтаж самочинного будівництва,-

встановила:

Представником ОСОБА_2-ОСОБА_3 подано заяву про роз»яснення рішення суду.

Встановлено, що при поданні заяви не оплачено судовий збір, розмір якого, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Сплата судового збору за подання заяви про роз»ясненн рішення суду та його розмір, згідно зазначеного Закону справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн).

Відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006

МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2-ОСОБА_3про роз»яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Єдиний унікальний номер 341/1665/17
Номер провадження 2-сз/341/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

11 січня 2018 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

10 січня 2018 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» скеровано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що заявнику слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Галицькому районі Івано-Франківської області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк», на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір, який було сплачено на р/р 0079, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., код отримувача 37953206, МФО 836014, платіжним дорученням № PROM0B8ZF1 від 30 жовтня 2017 року в сумі 1600 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в справі за позовом ОСОБА_2, який діє як законний представник в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та примусове виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконавчого провадження № 53194731 від 26.12.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та ухвалою суду від 04.01.2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Інших випадків зупинення дії оскаржуваного рішення чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено, а зупинення виконавчого провадження не віднесено до компетенції Апеляційного суду.

За таких обставин, клопотання про зупинення виконавчого провадження № 53194731 від 26.12.2016 року не підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

у/н справи № 760/5370/16-ц № а/п 22-ц-796/1261/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 А) на 30 січня 2018 року на 12 год 00 хв.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, про зупинення виконавчого провадження № 53194731 від 26.12.2016 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3451/17
Номер провадження 2/213/327/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 14.00 годині 05 лютого 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - 50026, м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_3 50076, м.Кривий Ріг,

АДРЕСА_2.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 438/9/18
Номер провадження 2/438/159/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, 1Д м. Київ 01001) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (адреса: вул. Івасюка,31 а АДРЕСА_1) простягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя приходить до висновку, що вона подана з порушенням ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Однак, позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач отримав кредит в розмірі 10 000,00 грн.

В порушення п. 6 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

надати докази того, що відповідач отримав кредит в розмірі 10 000,00 грн., додати до позовної заяви відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, додати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Хемич О.Б.