overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2868/17
провадження №2/697/158/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

05.01.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., с. Глинча, Канівський р-н, вул. Молодіжна,7) Про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 17.01.2018 о 08:45 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-956/2006
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірській Н.В., розглянувши відповідно до ст.269 ЦПК України у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 07.09.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 07.09.2006 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за заповітом, позовні вимоги позивача задоволено, однак резолютивній частині рішення суду допущено описку у написанні імені позивачки, а саме: замість правильного ОСОБА_1 помилково зазначено її імя як Єлізавета, що є опискою, а тому вказану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду від 07.09.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за заповітом.

Вказати, що у резолютивній частині рішення Виноградівського районного суду від 07.09.2006 року у цивільній справі № 2-956/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за заповітом, імя позивачки Єлізавета - помилкове, а правильне ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 214/6968/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 161-163, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 502/2387/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позов: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2, м. Вилкове Кілійського району Одеської області, вул. Першотравнева, 56

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 14.12.2017 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23.05.2010 року виконавчим комітетом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 176, 178, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 12:00 годині в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Дата документу 10.01.2018
Справа № 334/8307/17
Провадження № 2/334/1696/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Міхайлідіс Ю.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Міхайлідіс Ю.О., звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору дарування недійсним ,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Міхайлідіс Ю.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору дарування недійсним

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 12-00 год., 27 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 Справа №607/8505/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

12 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку, що позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 352, п. 16 ч. 1 ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«05» січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 листопада 2017 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Від укладення мирової угоди сторони відмовились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області, за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
У Х В А Л А

02.01.2018 Справа №607/15071/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №55350076,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №55350076.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна суду, тому слід постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №55350076.

Розгляд скарги призначити на 12 січня 2018 року 09год. 00хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа 164/2790/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„11 січня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Журавичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Цуманське лісове господарство" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Журавичівської сільської ради Маневицького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "Цуманське лісове господарство" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 509/45/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

09 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Південна, буд. 33, ІПН: НОМЕР_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вважаю, що предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (1762,00грн.) для працездатних осіб.

Оскільки позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1600,00 гривень, йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 162,00 гривень

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.
Справа №489/5467/17 02.01.2018
Провадження №22-ц/784/2800/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/5467/17
Номер провадження: № 22-ц/784/2800/17
У Х В А Л А

2 січня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Прокопчук Л.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б.,

Яворської Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Леніського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року за його скаргою на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Леніського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 489/5467/17 (провадження № 2-с/489/74/17) за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати Інгульському відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук
Судді: 1. 2. Т.Б. Кушнірова Ж.М. Яворська