overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/531/17
Провадження № 22-ц/792/267/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV з послідуючими змінами.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року про забезпечення позову.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 168/799/17
Провадження № 2/168/38/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно пунктом 9 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не з'явилася, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова кореспонденція повернулась без вручення адресату.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відсутні відомості про повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 29 січня 2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 648/2456/17
Провадження № 2/648/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

за участю:

відповідача-1: ОСОБА_1,

представника відповідача-2 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було зупинено провадження до вирішення питання про відвідсудді.

26 грудня 2017 року ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому судді у цивільній справі № 648/2456/17 було відмовлено. Сторони з вказаною ухвалою суду ознайомилися.

Статтею 254 ЦПК України визначено, щопровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 295/7063/16-ц
Провадження №2/295/2101/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою представника Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (стягнення коштів), -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року представник Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (стягнення коштів), в якому зазначено прізвище відповідача: ОСОБА_2, замість: ОСОБА_3.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України за заявою особи, яка брала участь у справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (стягнення коштів).

В тексті рішення зазначити прізвище відповідача: ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 234/283/18
Провадження № 2-о/234/63/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 10 січня 2018 року, 16-30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
04.01.2018 Справа № 756/9516/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №756/9516/17
Провадження №2-756/1280/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

uоловуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року №2-756/4291/17 витребувано у Державної прикордонної служби України відомості відносно відповідача ОСОБА_2.

Копію вказаної ухвали суду направлено Державної прикордонної служби України для виконання.

Через канцелярію суду від Державної прикордонної служби України надійшов лист про неможливість однозначної ідентифікації особи ОСОБА_2 у зв'язку із тим, що не зазначено її громадянство. Таким чином, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали не зазначено громадянство особи, відомості відносно якої необхідно витребувати.

Учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 16.11.2017 року, вірно зазначивши у резолютивній частині ухвали громадянство ОСОБА_2 - «громадянка України».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року №2-756/4291/17 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості, чи перетинала у період з 01.01.2015 року по листопад 2017 року державний кордон України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1;».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа №295/266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Житомирській області (місце знаходження: м. Житомир, вул. Ю. Тютюнника, 7), заінтересована особа: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (місце реєстрації: Житомирська обл., Олевський р-н, м. Олевськ, вул. Володимирська, 62), Житомирське регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 99), ПАТ «Перший ОСОБА_2» місце знаходження: м. Київ, Московський проспект, 6) про розкриття банківської таємниці,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 р. до суду надійшла зазначена заява.

Вивчивши заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 щодо якої додана довіреність від 19.12.2017 р. №4658/15, яка видана Головним управління ДФС у Житомирській області, в особі начальника ОСОБА_4 Натомість позовна заява подана іншою особою, зокрема: ОСОБА_5 посадове становище якої не вказано та відсутні будь-які докази на право предявлення даного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Натомість, заява підписана представником Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3, щодо якої в матеріалах позовної заяви та додатках відсутні докази про повноваження даної особи при зверненні до суду (зокрема: довіреність та інше).

Таким чином, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, викладеної у статті 185 цього Кодексу, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Житомирській області, заінтересована особа: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, Житомирське регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Перший ОСОБА_2» про розкриття банківської таємниці повернути заявнику.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8689/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/168/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного вузла спеціального зв'язку про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 366/74/18
Провадження № 2/366/112/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України зазначена категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1) до Шпилівської сільської ради ( с. Шпилі Іванківського району Київської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2018 року на 8 год. 45 хв. в приміщенні Іванківського районного суду про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз*яснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 212/10834/14-ц, 2/212/4101/14 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана заява.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток, про причину не явки суду не повідомили.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, відкласти на 10:00 годину 13.02.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання недійсною ухвали -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання недійсною ухвали.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22.03.2018 р. на 10 год.00 хв.

Суддя М.І.Гулієва