Справа №464/5868/13-ц
пр № 2-п/464/37/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01 жовтня 2013 року, покликаючись на те, що про існування даного рішення дізнався 8 серпня 2018 року шляхом пошуку у Єдиному державному реєстрі судових рішень після того, як 5 серпня 2018 року отримав інформацію про проведення електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки нежитлових приміщень, загальною площею 113,4 кв.м., за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 82. Дане приміщення належить йому на праві власності та знаходиться в іпотеці ПАТ «Універсал банк» згідно з кредитним договором №11-1/828к-07 від 08.11.2007. Стверджує, що на час підписання даного договору проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На час розгляду цивільної справи проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак ні судових повісток, ні жодних інших викликів до суду під час розгляду даної справи не отримував, як і не отримав постановленого заочного рішення. У такий спосіб був позбавлений можливості бути присутнім у судових засіданнях та захищати свої інтереси, подавати суду докази на спростування позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ній, просить таку задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Оцінюючи вказане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки обставина зайнятості одного із представників юридичної особи у іншому судовому засіданні не є поважною причиною неявки, враховуючи те, що позивач мав можливість в порядку ст. 58 ЦПК України забезпечити в суд іншого представника та доказів неможливості явки такого у судове засідання суду не надано. Відтак суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, відтак суд вважає за можливе провести її розгляд за її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2013 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк'» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено повністю. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» заборгованість за кредитним договором №11-1/828к-07 від 08.11.2007 р. в сумі 196 929,63 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1 574 058,55 грн. та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 25.07.2013, 07.08.2013 та 01.10.2013, не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак рекомендовані листи з судовими повістками, які направлялися за адресою останнього, повернуто до Сихівському районному суду м.Львова з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Однак, зазначення такої причини не свідчить про відмову відповідача від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду, відтак є неналежним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Саме така позиція зазначена у постанові Верховного Суду у справі № 127/2871/16-ц від 20.06.2018.

Окрім цього, обставини, на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення та у суді, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при ухваленні судом рішення по даній справі в повній мірі не були перевірені та враховані через неявку відповідача в судові засідання.

Згідно з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, так як такий пропущений з поважних причин, та доводи, на які покликається заявник в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності вирішення даного спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 01.10.2013 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Враховуючи положення ч. 1 ст.274 ЦПК України дана справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та така підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 274, 284-288, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та таку задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01.10.2013 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк'» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий Б.Р. Мичка