overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1546/15-ц
Провадження № 2/314/10/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

за участю секретаря Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про роздрукування технічного запису судового засідання від 27.09.2017 р. та 01.11.2017 року по даній цивільній справі

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою. Прохає винести письмову ухвалу суду, якою надати можливість отримати роздрукування технічного запису судових засідань по даній циівільній справі.

Згідно вимог ст. 197 ч.5 ЦПК України в редакції 2004 року передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право отримувати копію інформації з носія, на якому здійснюваввся технічний запис цивільного процесу за розпорядженням головуючого.

Зокрема, повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання.

Ніяких ухвал в такому випадку судом не постановлюється.

13.12.2017 року, 14.12.2017 року, 18.12.2017 року, 19.12.2017 року секретарем судового засідання шляхом одночасного прослуховування технічного запису судового засідання та набору відповідного тексту в текстовому редакторі був роздрукований технічний запис судових засіданнь від 27.09.2017 р. та 01.11.2017 року по даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 1 п.9 Перехідних Положень ЦПК Уукраїни, який вступив в дію з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 250 нині діючого ЦПК України під час вчинення окремої процесуальної дії поза судовим засіданням складається протокол.

Згідно норм ЦПК України, який набув законної сили з 15.12.2017 року, повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання не передбачено.

Передбачено право участника процесу отримати копію технічного запису судового процесу.

Враховуючи, що секретарем судового засідання було здійснено роздрукування технічного запису судового засідання від 27.09.2017 р. та 01.11.2017 року по даній цивільній справі, текст роздрокування долучити до матеріалів справи.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 247,250 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роздрукування технічного запису судового засідання від 27.09.2017 р. та 01.11.2017 року по даній цивільній справі долучити до матеріалі справи.

Роз»яснити позивачу його право отримати копію технічного запису судового процесу.

Ухвала сокарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

02.01.2018
Справа №489/6057/16-ц 12.01.2018
Провадження №22-ц/784/34/18
Головуючий суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Царюк Л.М., Ямкової О.О.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30 жовтня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про компенсацію вартості частки спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року по справі було призначено повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

11 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Зважаючи на те, що усунуто підстави зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України поновити провадження у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

За такого, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про компенсацію вартості частки спільного майна подружжя поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: Л.М. Царюк

ОСОБА_6
Провадження 2/127/6925/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна.

До відкриття провадження у справі до суду надійшли заяви від позивача ОСОБА_1 про відкликання вищевказаної позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, вважаю, що її слід задовольнити і повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви та суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про витребування майна повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн.), сплаченого відповідно до квитанції №1036-3730-1997-4895 від 16.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
справа № 6/325/4/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до розгляду

11 січня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року у справі № 325/327/17, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, в якому не зазначений номер квартири в якій мешкає боржник, оскільки будинок № 27 по вул. Пушкіна в смт. Приазовське є багатоквартирним.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі, боржник ОСОБА_1, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 22 січня 2018 року о 9 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовському районному суду Запорізької області, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
справа № 399/954/17
провадження № 2/399/42/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувсь до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором № PL0XR314851085 від 28.12.2007 року в сумі 13226,36 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст.191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам .

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п»ять днів після його отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
пр. № 2/759/3379/18
ун. № 759/67/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 який діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , 3-ті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 який діє як в своїх інтересах так і в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована в АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ідентифікацій номер НОМЕР_3, зареєстрована в АДРЕСА_1. 3-ті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним,

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12.03.2018 р. на 09.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал №30.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 01.02.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/fair/ , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя І.В.П'ятничук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3390/17
Номер провадження 2/213/308/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 24.06.2008 у розмірі 19150,17 грн.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 13.12.2017, яка надійшла до суду 02.01.2018, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 57. Саме така адреса зазначена в заяві ОСОБА_3 про видачу кредиту.

Тому позивачу пропонується правильно зазначити адресу відповідача в позовній заяві.

Крім того, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 24.06.2008, водночас до позовної заяви долучено заяву та довідку про умови кредитування від 10.07.2008.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу в 10-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/41/18Головуючий у 1-й інстанції Пироженко В.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І.

за участю секретаря

Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення, :

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 03 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, що подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення, в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий

Судді
Ухвала

3 січня 2018 року

м. Київ

справа № 766/15381/16-ц

провадження № 61-1341 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/15381/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 754/6319/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/743/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та поділ майна подружжя повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я позивача та його представника ОСОБА_4 за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Кореспонденція надіслана на ім'я позивача вручена - 19 грудня 2017 року, представнику - 01 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 185 ЦПК України ( у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яка діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, зокрема: якщо позивач (відповідач) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 7 статті 357 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, ч. 7 ст. 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та поділ майна подружжя, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М. Волошина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6753/17
Провадження № 2/552/103/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Іванов «Фірма Свагі» про поновлення на роботі, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №25/05-17 про звільнення з займаної посади ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа№751/9421/14
Провадження №6/751/178/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Другий відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Другий відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 31 січня 2018 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко