У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних спарв Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про скасування заходів забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції") до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 15 липня 2010 року зазначений позов задоволено: стягнуто із відповідачів солідарно на користь позивача 415 358, 47 гривень, що еквівалентно 52 565, 71 доларам США, та 1 820 гривень судових витрат.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 22 травня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

На заочне рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, провадження у якій 3 липня 2017 року було відкрито апеляційним судом. В судовому засіданні 19 вересня 2017 колегією суддів прийнято відмову ОСОБА_2 від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження у справі закрито.

Між тим, після відкриття апеляційного провадження у справі Апеляційним судом Рівненської області 21 липня 2017 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" і забезпечено позов шляхом накладення арешту на належні на праві власності відповідача об'єкти нерухомого майна, а саме 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_2; житловий будинок в АДРЕСА_1; житловий будинок в АДРЕСА_3.

При закритті апеляційного провадження у справі питання про скасування заходів забезпечення позову колегією суддів не вирішувалося. Тобто ці заходи продовжували існувати.

У грудні 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову, адже апеляційне провадження у справі закрито.

Дане клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Згідно із ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки ухвала апеляційного суду про закриття апеляційного провадження у справі набрала законної сили (ст. 319 ЦПК України в попередній редакції), тому є зайвою потреба в подальшому існуванні заходів забезпечення позову.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 368, 158 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 липня 2017 року, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" і накладено арешт на належні на праві власності ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, що виданий 13.04.1998 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області) об'єкти нерухомого майна, а саме 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_2; житловий будинок в АДРЕСА_1; житловий будинок в АДРЕСА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: