overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1222/18
Провадження: 2/720/648/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, місце знаходження с. Топорівці Новоселицький район Чернівецької області, ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

Позивач подала позов до відповідачів, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі позов ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, місце знаходження с. Топорівці Новоселицький район Чернівецької області, ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті 24 грудня 2016 року ОСОБА_7, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 11 вересня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 148/1660/15-ц
Провадження № 22-ц/772/43/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 рокуСправа № 148/1660/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання : Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.10.2017 року, ухвалене у складі судді Ковганича С.В., дата складання повного тексту рішення відсутня, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.10.2017 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками площею 0,068 га кадастровий номер :02:001:0209 та площею 0,25 га кадастровий номер :02:001:0208, які належать на праві власності ОСОБА_3 і розташовані в с. Копіївка Тульчинського району Вінницької області по вул. Кірова, 22, шляхом зміщення межового стовпу бетонної огорожі в бік домоволодіння № 77 на 0,15 м., що відображено на план-схемі у додатку 4 до висновку судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 25.07.2018 року № 72/73/18-21.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати з оплати судового збору в сумі 121,80 грн. за подання позовної заяви, а також витрати на правничу допомогу в сумі 1187,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 401,94 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_6 Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев
Справа № 452/2140/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що по даній справі у якості третьої особи слід залучити орган опіки та піклування Самбірської РДА Львівської області та зобовязати його надати для суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші учасника в судове засідання не зявилися.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що орган опіки та піклування Самбірської РДА повинен бути залучений у якості третьої особи, оскільки рішення суду може вплинути на права неповнолітніх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 34, 35,36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування Самбірської райдержадміністрації львівської області.

Копію ухвали надіслати органу опіки та піклування Самбірської РДА та зобовязати останнього направити на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи призначено на 12.09.2018 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3789/18
Провадження № 2/205/2233/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 червня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 червня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
єдиний унікальний номер справи 423/2801/18
номер провадження 2-о/423/228/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.08.2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи, розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадженні, призначити справу до розгляду на 17.08.2018 р. о 09-45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Строка обліку № 9
Справа: 431/4229/18
Провадження: 2-о/431/1390/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 524/3674/18
Провадження № 2/524/1690/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дитини, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз'яснити позивачеві, що вона має право відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дитини - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 409/1605/18 Пров. №2/409/775/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

20.08.2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-185, 259, 216 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 548/1801/16-ц
Провадження №2-во/548/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.

розглянувши у судовому засіданні м. Хорол цивільну справу за заявою представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 548/ 1801/16- ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду звернувся представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1

В заяві вказується, що 19.12.2016 рокуХорольський районний суд Полтавської області постановив рішення по цивільній справі №548/1801/16- ц провадження № 2/548/ 965/16 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" були задоволені.

18.01.2017 рокуХорольськийрайонний суд Полтавської області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника.

Зазначена помилка є перешкодою для пред"явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Згідно ч. 1. ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішенні, підлягає задоволенню, оскільки дійсно встановлено, що у виконавчому листі та рішенні суду зроблена відповідна описка.

На підставі наведеного, керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ПОСИАНОВИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 548/ 1801/16- ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-задовольнити повністю.

Виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 548/1801/16 -ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внісши зміни у виконавчому листі та рішенні суду , а саме зазначити вірний ІПН боржника « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області, через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення, або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текстухвали суду складено 20.08.2018 року.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 570/3334/18
провадження № 2/570/1318/2018
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дзюбишиній І.Ю.,

розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій до суду 18 липня 2018 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

25 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

14 серпня 2018 року позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Сторін відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу /п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України/.

Заява подана та підписана позивачем, наслідки залишення позовної заяви без розгляду відомі, із врахуванням вимог ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 295/6355/18 Головуючий у 1-й інст. Ведмідь Н. В.
Категорія 59 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Савіної Н.П. про скасування постанови про накладення штрафу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26 липня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 17 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді