overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1114/17
У Х В А Л А

про повернення суми сплаченого судового збору

16 серпня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. з огляду на залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 24 січня 2018 року, яка набрала законної сили 15 лютого 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду, в звязку із задоволенням його клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір » від 08 липня 2011 року з наступними змінами, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду / крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою / клопотанням /.

Враховуючи, що позовну заяву позивача було залишено без розгляду за його клопотанням, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір », ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання без повідомлення / виклику / учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7411/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
755/9398/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури № 4, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365 , 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 17 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/263/368/2018
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., яка складається з: кімнати №1 площею 11,6 кв.м., кімнати №2 площею 9,5 кв.м., кімнати №3 площею 9,7 кв.м., кімнати №4 площею 18,4 кв.м., кухні площею 8,9 кв.м., вбиральні площею 2,6 х1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 18,8 кв.м., вбудованої шафи 0,7; 0,6;4;1,7кв.м., лоджії 3,6 х0,5 кв.м., та 7,0х0,5 кв.м.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача, суд вважає необхідним задовольнити заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,258,260 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., яка складається з: кімнати №1 площею 11,6 кв.м., кімнати №2 площею 9,5 кв.м., кімнати №3 площею 9,7 кв.м., кімнати №4 площею 18,4 кв.м., кухні площею 8,9 кв.м., вбиральні площею 2,6 х1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 18,8 кв.м., вбудованої шафи 0,7; 0,6;4;1,7кв.м., лоджії 3,6 х0,5 кв.м., та 7,0х0,5 кв.м. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1088/18
Провадження № 2-о/280/54/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівська міська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 03.09.2018 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 368/726/18
Рішення

Іменем України

"17" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №149, так як шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові. Примирення неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав. Примирення неможливе.

Відповідач - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнала.

Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові.

Копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується, що позов не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОКПП НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований 15 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №149 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення виготовлено 20.08.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 497/1017/18
Провадження № 2/497/547/18
УХВАЛА

17.08.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні загального позовного провадження в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони до суду не з'явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, причини неявки відповідача невідомі.

Крім цього, в позовній заяві позивач просить витребувати у Болградського відділу РАЦС завірену належним чином копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність витребування актових записів за клопотання позивача, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини на 19.09.2018 року об 11:30 годині.

Витребувати з Болградського відділу РАЦС належним чином завірені копії:

- актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.А.Раца
Справа № 265/5877/18
Провадження № 2/265/1447/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 вересня 2018 року о 11:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві право на пред'явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Харків

Справа № 623/664/18

Провадження № 22-ц/790/4563/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції, в межах встановленого строку, надано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1057 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзивів на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 148/1338/18
Провадження №2-н/148/61/18
У Х В А ЛА

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було направлено запит до Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із отриманої 14.08.2018 судом інформації (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрований у АДРЕСА_2.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника, тому приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
У Х В А Л А

25.07.2018 Справа №607/13883/18

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 351/2503/17
Провадження № 22-ц/779/1142/2018
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Снятинського районного суду, постановлену у складі судді Собка В.М. 13 липня 2018 року в м. Снятині, у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і представником ПАТ «Дельта Банк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ПАТ «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Снятинського районного суду від 13 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Снятинського районного суду від 13 липня 2018 року.

Витребувати з Снятинського районного суду цивільну справу № 351/2503/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 27 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко