overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4443/17
№ провадження 2/629/257/18
У Х В А Л А

10.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення № 1, , р/р 6800, МФО 351005, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, ідентифікаційний номер 6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

23.11.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит, доОСОБА_1 про стягнення простроченої суми боргу по кредиту та стягнення боргу по відсотках по договору споживчого кредиту ПС № 75 від 21.02.2017 року у розмірі 4 111, 43 грн. та судовий збір в розмірі 1 600 грн.

12.12.2017 року відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомила, відзив позивачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу № 629/4443/17 за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Перемоги, буд. 4, нежитлове приміщення № 1, , р/р 6800, МФО 351005, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, ідентифікаційний номер 6, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Справа № 450/590/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/7648/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівськогорайонного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 п. п. 1, 6 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду про позбавлення батьківських прав, що випливає із сімейних правовідносин та збільшення розміру аліментів, а відтак є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівськогорайонного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 355/1522/17
Провадження № 2/355/66/18
У Х В А Л А

про ухвалення заочного рішення

05 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На 05 січня 2018 року суд призначив справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. В позовній заяві представник позивача ОСОБА_5 вказав, що в разі неявки в судове засідання відповідача, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 на попередній розгляд справи 08.12.2017 року та на судовий розгляд справи 18.12.2017 року та 05.01.2018 року не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку. Конверти повернулися до суду з відміткою «за незапитом». Причини неявки, суду не повідомив.

Суд вважає, що у справі є достатньо доказів для розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без участі відповідача по справі та ухвалити по справі заочне рішення у звязку з неявкою відповідача на розгляд справи без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 456/2171/17
Провадження № 2/456/270/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на сім днів.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), зареєстрований 25 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №304.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «ОСОБА_1».

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський
Провадження №22-ц/772/146/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 січня 2018 рокуСправа № 128/2589/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Якименко М.М.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровін-Альянс» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, товариства з обмеженою відповідальністю «Агровін - Альянс», Вінницької районної державної адміністрації, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки та їх скасування,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 16 січня 2018 року о 09 год. 35 хв., про що повідомити учасників справи.

Судді О.В. Ковальчук

Ю.Б. Войтко

М.М. Якименко
Провадження № 2/493/155/18
Справа № 493/2512/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поновлення батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, - задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_2 щодо неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.11.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09.02.2018 року на 10:10 годину.

Визначити відповідачу строк до 09.02.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №574/99/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/285/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3

на заочне рішення Буринського районного суду Сумської області від 13 березня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 13 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України (у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Статями 228, 231 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) не передбачено оскарження заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 284, 287 ЦПК України (у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ОСОБА_3 вправі звернутись до суду, який ухвалив заочне рішення від 13 березня 2015 року, із заявою про перегляд заочного рішення суду. У разі незгоди з прийнятим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_3 має право звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Буринського районного суду Сумської області від 13 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути апелянту для вирішення питання про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/235/490/18
Справа № 235/82/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали» про захист прав споживача, визнання дій виконавця протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Східні автовокзали» про захист прав споживача, визнання дій виконавця протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.п. 2, 8, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних статей позовна заява не містить в собі ідентифікаційного коду позивача, інформації про те, що в проваджені суду немає такого ж позову, до позовної заяви не додані завірені у встановленому законом порядку копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні автовокзали» про захист прав споживача, визнання дій виконавця протиправними та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 128/3118/17
УХВАЛА

11 січня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саєнко О.Б. при секретарі: Кузьменко А.О, без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Відповідач ОСОБА_3 двічі в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4850/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2017р. звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №138 б по вул.Грушевського у м.Львові-Рудно, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №745 тавизнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0325 га, що розташована по вул.Грушевського 138 б у м.Львові-Рудно, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №744.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29.07.2014р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі, у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку представника позивачки, який клопотання підтримав, перевіривши матеріали справи, та враховуючи те, що предметом спору є одне і те ж саме нерухоме майно, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4задовольнити та провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: