Справа № 6/756/50/18
У Х В А Л А

09 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. державний виконавець звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на виконанні у Оболонському РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 44149128 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/4656/13 від 12.02.2014 р., виданого Оболонським р/с м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості у розмірі 13317,16 грн. 25.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44149128. Державний виконавець зазначив, що в ході проведення виконавчих дій було втрачено виконавчий документ.

Тому посилаючись на вищевикладене, державний виконавець просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2/756/4656/13 від 12.02.2014 р., який видано Оболонським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості у розмірі 13317,16 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності належним чином повідомлених сторін про дату та час розгляду справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Суд, дослідивши письмові докази у справі встановив обставини, що викладені нижче.

На виконанні у Оболонському РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 44149128 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/4656/13 від 12.02.2014 р., виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості у розмірі 13317, 16 грн.

25.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44149128.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що в даному поданні державний виконавець посилається на довідку Оболонського районного суду м. Києва, яка також зазначена у додатках до подання, що начебто підтверджує факт втрати оригіналу виконавчого документа, однак до матеріалів заяви вона долучена не була.

Крім того, в матеріалах подання міститься довідка Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про втрату оригіналу виконавчого документа № 65/44149128/305/6, відповідно до якої вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час на виконанні у відділі перебуває зазначений виконавчий лист (№ 2/756/4656/13 від 12.02.2014 року).

З огляду на вищевикладене, старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Чорним В.В. не надано жодних належних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, в зв'язку з чим підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. 354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій