overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

03.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М..

22.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.120.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 16 лютого 2018р. 12.00год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх,, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №303/3971/17
№2/303/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого- судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд позовом до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав роз"єднано в самостійні провадження.

Встановити місце перебування відповідача ОСОБА_3 не можливо.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду відомості про останню відому адресу реєстрації відповідача ОСОБА_3 в м. Донецьк , вул. Шутова, 18/15 та останнє відоме місце його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечував щодо розшуку відповідача ОСОБА_3

У відповідності до ст.132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у відсутності відповідача неможливо розглянути справу, а тому слід оголосити розшук ОСОБА_3, провадження у справі зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст.ст. 132, п.4 ч.1, 252 ч.1 п.4, ст.253 ч.1 п. 8 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації: м. Донецьк , вул. Шутова, 18/15; останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали на виконання для проведення розшуку скерувати до Національної поліції України.

При встановленні місця перебування (проживання) ОСОБА_3 або засобів його зв"язку повідомити Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області за адресою: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Льва Толстого, 13.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів зупинити, до розшуку відповідача ОСОБА_3

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 346/5589/17
Провадження № 2/346/431/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 (д.п. Лубик) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.239,263, 264, 265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (д.п. Лубик) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Гвіздецькій селищній раді Коломийського району, Івано-Франківській області, актовий запис № 13 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Голейчук».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 343/904/16-ц
Провадження № 22-ц/779/35/2018
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Малєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

за участю секретаря - Капущак С.В., представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» Ємчука Андрія Олеговича, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 року, ухвалене головуючим суддею Лицур І.М. в м. Долина, дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
Справа № 452/2783/17 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/13/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Звір І.М. про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Провадження № 2-о/592/315/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2017 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласного комунального закладу «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» та на час проведення якої зупинено провадження по справі.

28.12.2017 р. від виконуючого обовязки голови судово-психіатричної експертної комісії надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 931 від 14.12.2017 р., тому суд вважає за необхідне понвоити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 29 січня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.

У судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа, представника органу опіки та піклування, повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2029/17 Номер провадження 22-ц/786/330/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

4 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 09:00 год. 22 січня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Справа № 466/3846/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5975/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

Проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання її повного тексту відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ч.1 ст. 268, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 жовтня 2017 року скасувати і направити справу до Залізничного районного суду м.Львова для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________О.Ф.Павлишин
Провадження № 2/712/2187/17
Справа № 2-5182/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

ОСОБА_1 спілка «Аккорд» звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 2-5182/11, Провадження № 2/712/2187/17 за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на 22 січня 2018 року на 15.30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на 15.30 год. 22 січня 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 спілку «Аккорд» та зобовязати останнього зявитися Ірпінського міського суду Київської області (м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7, Веб-сайт: http://ip.ko.court.gov.ua, E-mail: ).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 515/2107/17
Провадження № 2/515/254/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван- ня шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предмет- ної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті проваджен- ня відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відпо- відно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Автанділо- вни про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позов- ного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 26 січня 2018 року о 10 год.40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати су- ду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверд- жують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на від- повідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у ви- падку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Справа №761/22904/17
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/1574/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається заявник, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 23 січня 2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/714/81/18
У х в а л а

"11" січня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що ОСОБА_2 у добровільному порядку не виконує обов'язки по утриманню сина, в звязку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1200 грн. щомісячно по досягнення сином повноліття.

Вивчивши позовну заяву, вважаю що її слід залишити без руху з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільно процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Згідно із вказаними змінами, вимоги щодо форми та змісту позовної заяви наведено у ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, за ч. 3 п. 10 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте як вбачається зі змісту позовної заяви, остання оформлена відповідно до вимог ЦПК України, який діяв до 15 грудня 2017 року та будь-які відомості, що з аналогічною позовною заявою позивач не звернувся до іншого суду остання не містить.

За нормою ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Для усунення недоліків позовної заяви про які зазначені в описовій частині надати ОСОБА_1 5 днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: