overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2018
Справа № 334/5923/18
Провадження № 2/334/3383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа: відділ реєстрації фізичних особі по Дніпровському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа: відділ реєстрації фізичних особі по Дніпровському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності.

17 серпня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 25 серпня 2018 року об 11-30 годині.

При виготовлені ухвали про відкриття провадження судом помилково вказано дату судового засідання як 25 серпня 2018 року замість правильного 25 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, щодо дати судового засідання, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2018 року по справі № 334/5923/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа: відділ реєстрації фізичних особі по Дніпровському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, зазначивши вірну дату судового засідання 25 вересня 2018 року, замість 25 серпня 2018 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 610/2231/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: вул. Краснокутського , б.15, с. Вишнева, Балаклійського району, Харківської області, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час його навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, до закінчення навчання та досягнення 23 років.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від добровільного утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.09.2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №667/3454/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.09.2015 року у цивільній справі №667/3454/15-ц за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.09.2015 року у цивільній справі №667/3454/15-ц за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.09.2015 року у цивільній справі №667/3454/15-ц за нововиявленими обставинами

Призначити справу до розгляду 29 серпня 2018 року о 09-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Номер справи 623/2142/18
Номер провадження 2-з/623/55/2018
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П. П.

з участю: секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюм Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 . по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про виклик свідків, в якій просить викликати до суду та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ознайомившись з клопотанням, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Згідно ст.76 ЦПК України, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:... 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, що суд за заявою учасника справи, має забезпечити докази.

Частина 2 ст.116 ЦПК України передбачає, що способом забезпечення доказів є допит свідків.

Згідно із ч.4 ст.91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що на підставі показань свідків (свідка), суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заявника, заява про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 91, 116 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, викликати та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_3, проживаючуо за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.т. НОМЕР_1;

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м.т. НОМЕР_2.

Роз»яснити свідкам, що ст. 384, ст. 385 КК України передбачена кримінальна відповідальність за відмову від дачі показань свідка та за дачу завідомо неправдивих показань.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської областіі через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П.П.Винниченко
Провадження № 2-с/750/7/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

26.12.2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (далі стягувач) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь стягувача заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумі 1 305 грн. 77 коп. та по 160 грн. у відшкодування судового збору.

03.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумі 1 305 грн. 77 коп. та по 160 грн. у відшкодування судового збору.

Розяснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3388/17
Номер провадження 2/213/306/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренко О.М., секретар судового засідання Ладухіна І.С., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного нотаріуса П,ятої Криворізької державної нотаріальної контори - Оксамитної Наталі Василівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов,язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з'явились.

Від представника третьої особи - ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 15.00 годин 03 жовтня 2018 року. Провести судове засідання 03.10.2018 року о 15.00 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме з приміщення Личаківського районного суду м. Львова, зобов,язавши їх забезпечити проведення відеоконференції, за участю третьої особи та її представника.

Копію вказаної ухвали направити зазначеній установі ел.поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 405/3617/18
УХВАЛА

"15" серпня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 09-30 15.08.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, відповідач з позовом згодна.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09-40 15.08.2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «Харківодоканал», звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення через порушення відповідачами обов»язку щодо своєчасної оплати наданих послуг.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення боргу в сумі 6424,57 грн.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви юридичною особою майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за вимогами майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору не додано.

КП «Харківводоканал» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись скрутне фінансове становище, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом, проте не надало доказів, підтверджуючих скрутне фінансове становище, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2018 року Справа № 647/2130/18
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, НОМЕР_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176, 20 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 20.08.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 555/134/18
Номер провадження 2/555/150/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності на ? частину транспортного засобу - автомобіль марки «JAGUAR S-TYPE», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 21.08.2018 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.