overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5895/17
Провадження № 2/346/530/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" про визнання права на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: зясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

-зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по спарві за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" про визнання права на приватизацію житлового приміщення в гуртожитку та зобов"язання вчинити дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.01.2018 року о 09:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
УХВАЛА

"12" січня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ « Ідея Банк « про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ « Ідея Банк « про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді від 02.01.2018 року позовну заяву залишено без руху в зв»язку з недодержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України. Надано позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.

Позивач в межах наданого судом строку лише частково усунув зазначені недоліки:

1.Позивач не зазначив спосіб захисту прав та інтересів, які просить суд визначити в рішенні. Зміст позовних вимог зазначений в заяві від 09.01.2018 року « скасувати договір кредиту «, не відповідає змісту резолютивної частини позову та взагалі діючому законодавству.

2.Позивач не надав доказів його зареєстрованого місця проживання в Оржицькому районі, що унеможливлює визначення підсудності справи Оржицькому районному суду.

3.Позивач усунув недоліки шляхом подачі заяви, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та не надав її копію, що унеможливлює відкриття провадження в справі, направлення її копії відповідачу та виконання інших процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Ідея Банк « про визнання кредитного договору недійсним повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу вручення її копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 234/9215/17
Номер провадження 22-ц/775/188/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Мальованого Ю.М., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року (суддя Літовка В.В.) у цивільній справі № 234/9215/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не був сплачений судовий збір та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

05 січня 2018 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла квитанція №0.0.931370414.1 від 03 січня 2018 року, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1760 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунені, а апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 січня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді І.В. Кішкіна

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дата документу 05.01.2018
Справа № 320/933717
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 4, 175, 177, 185, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 354/470/17-ц

провадження № 61-626 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Яремчанського міського суду від 26 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2017 року до суду касаційної інстанції Надвірнянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подано касаційна скарга на вищевказані судові рішення.

Відповідно до пункту 14 розділу ХIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України №-2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог цивільного процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 354/470/17-ц за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження № 2/127/7118/17
У Х В А Л А

02.01.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, чим порушено вимоги п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 6, 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-вказати офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

-вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/508/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Мстислав» (місцезнаходження: пр. Миру, 53 а м. Чернігів) про зобовязання припинити зловживання правами,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Мстислав» про зобовязання припинити зловживання правами.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"12" січня 2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря Бондар С.В.,
розглянувши у судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів слідчого Жмеринського відділу поліції ОСОБА_2 - про визнання зазначення незаконності дій в мотивувальній частині рішення; стягнення моральної шкоди у зв'язку з бездіяльністю слідчого Жмеринського відділу поліції ОСОБА_2 за період провадження досудового слідства з 26 грудня 2016 року по 25 квітня 2017 року, -
Керуючись статтями 259, 263, 265 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів слідчого Жмеринського відділу поліції ОСОБА_2 - про визнання зазначення незаконності дій в мотивувальній частині рішення; стягнення моральної шкоди у зв'язку з бездіяльністю слідчого Жмеринського відділу поліції ОСОБА_2 за період провадження досудового слідства з 26 грудня 2016 року по 25 квітня 2017 року, - відмовити.
Повний текст рішення буде складений 21 січня 2018 року.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Головуючий К.Шепель
Справа № 372/3689/17
Провадження № 2-399/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3689/17 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 08700, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 02.02.2018 року на 08 год. 10 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 02.02.2018 року на 08 год. 10 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. 145/661/15-ц

2/145/8/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення договору найму та виселення наймача та членів його сім'ї, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_6 у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, орган опіки і піклування Тиврівська РДА,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 22.06.2015 року провадження у даній справі зупинено до набранням законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення Тиврівської селищної ради, про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності, про визнання права власності на 1/6 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог - ОСОБА_7.

15.06.2017 року дана справа розглянута.

19.09.2017 року рішення набрало законної сили.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення договору найму та виселення наймача та членів його сім'ї, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_6 у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, орган опіки і піклування Тиврівська РДА, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №303/5552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - суддя Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Мукачівська міська рада про визнання особи втратившою право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Мукачівська міська рада про визнання особи втратившою право користування житлом.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд за згодою позивача, вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Мукачівська міська рада про визнання особи втратившою право користування житлом, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір