overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3729/17
Провадження №2-420/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3729/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08742, Київська область, Обухівський район, с. Витачів, вул. Воздвиження, буд. 3), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 07.02.2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 07.02.2018 року на 11 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року представнику позивача ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі.

На ухвалу суду представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми та змісту та була не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді судової палати Апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію даної ухвали представник позивача ОСОБА_3 отримав 18 грудня 2017 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення

26 грудня 2017 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява від ОСОБА_3 від 25 грудня 2017 року про відвід судді Хилевича С.В. з огляду на його процесуальні упередженість та необ'єктивність при розгляді справи, а також існування між ними конфлікту інтересів.

3 січня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хилевича С.В. у вказаній справі відмовлено.

Станом на 4 січня 2018 року вимог ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року не виконано, заява про усунення недоліків із доказами сплати судового збору, або документами, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" до суду не надходили.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 жовтня2017 року вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич
Справа 610/3491/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б. розглянувши заяву КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99,167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-741/11 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7602/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Крайник Н.П., Павлишина О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господаства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у справі за заявою Фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 16.05.2011 року у справі №2-741/11 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України( в редакції чинній на час постановлення ухвали), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України( в редакції, чинній на час постановлення ухвали).

Судовий збір в даній категорії справ не справляється відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Фермерського господаства «Бурка В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасиникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали справи №2-741/11.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Крайник Н.П.

Павлишин О.Ф.
Справа № 181/14/18
Провадження № 2-о/181/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

"05" січня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ген. Данилова, буд.16/4, заінтересовані особи: Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52900 Дніпропетровська область Межівський район смт. Межова вул. ім. Грушевського, буд.9), ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання на 05 січня 2018 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область Межівський район смт. Межова вул. Московська, буд.21.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1621/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В. О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
У Х В А Л А

11 січня 2018 року місто Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі: головуючого судді Вербової І.М., суддів: Шахової О.В., Болотова Є. В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 лютого 2018 року о 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В. Шахова

Є. В. Болотов
Справа №613/1437/17 Провадження № 2/613/92/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
5 січня 2018 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 тривалий час, а саме з 01.07.2005 року по 23.11.2011 року працював на посаді помічника судді Богодухівського районного суду, складав проекти процесуальних рішень, в тому числі працюючи з головуючим по справі. Також слід зазначити, що у вказаний вище період ОСОБА_3,як головою суду, затверджувалися результати його щорічного оцінювання,як працівника, та видавалися накази щодо нього. У зв»язку з чим суддя Харченко С.М., з метою усунення сумнівів сторін в об"єктивності та неупередженості судді у справі, заявив самовідвід.
Сторони в підготовче судове засідання не з»явилися, про час, місце та день розгляду справи були повідомлені.
Відповідно до ст.39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого судового засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Заява про самовідвід судді відповідає вимогам ст.39 ЦПК України.
Слід також зазначити, що право особи на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, при розгляді заяви про самовідвід, слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони щодо дій головуючого у справі. Якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про самовідвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.
З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України,-
Задовольнити заяву про самовідвід судді Харченка С.М. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу передати для повторного авторозподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3928/17
провадження №: 2/398/682/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1)

до ОСОБА_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №99, розташованою в будинку №41 по вул. Козацька в м. Олександрія Кіровоградської області, з підстав не проживання відповідача за адресою реєстрації місця проживання понад один рік без поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України (в редакції на день подачі заяви) та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

-суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України,і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 727/104/18
Провадження № 2-о/727/8/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересованою особою являється Чернівецька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України. В заяві не зазначено мету, для якої необхідно встановити вказаний факт, не зазначено доказів існування спадкового майна, не зазначено, чи звертався заявник із завою про прийняття спадщини до нотаріуса і чи йому в цьому було відмовлено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити заявнику, що якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвалу негайно направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1653/17
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», третя особа на стороні позивача - фермерське господарство «Подоляночка» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 31.01.2018> о 14:00>в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/3902/17
Провадження №2-483/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 372/3902/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (адреса: 03150, місто Київ, вул. Ковпака, буд. 29) до ОСОБА_1(адреса реєстрації : 08700, Київська область, місто Обухів, вул. Київська, буд. 176 а, кв. 39), ОСОБА_2 (адреса реєстрації : 08700, Київська область, місто Обухів, вул. Джамбула, буд. 51) про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 20 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 4.

В підготовче засідання викликати сторони. Відповідачі протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20 лютого 2018 року, повинні надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі в цей же строк повинні надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудностібезпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан