overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5151/18
Провадження № 2-о/750/138/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігів Карапута Л.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю – Товариство з обмеженою відповідальністю «Альвита»,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2018 до суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, проводити розгляд в порядку окремого провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне провести підготовку справи до розгляду та призначити закрите судове засідання, яке проводити за участі заявника.

Окрім того, враховуючи, що розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ст. 7 та ч. 1 ст. 349 ЦПК України, доходжу висновку, що розгляд справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю слід проводити у закритому судовому засіданні.

Подана заява відповідає вимогам статей 347, 348 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Заява подана з додержанням правил підсудності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 347, 348, 349 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю – Товариство з обмеженою відповідальністю «Альвита».

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 01.06.2018 о 09-30 год., викликати заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та особі, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/646/18
Провадження № 2-о/494/150/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Михайло-Олександрівської сільської ради Березівського району Одеської області (вул.Леніна,44 с.Михайло-Олександрівка Березівський район Одеська область, ), заінтересовані особи: Березівська районна державна адміністрація Одеської області (пл.Т.Г.Шевченка, 1 м.Березівка Одеська область, ), Головне управління Держгеокаадстру в Одеській області (вул.Канатна,83 м.Одеса) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року голова Михайло-Олександрівської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року вказана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

29 травня 2018 року представник заявника до відкриття провадження по справі подав до суду заяву, в якій на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України відкликає дану заяву та просить повернути додатки, додані до заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду.

За таких обставин, суд вважає, що вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Михайло-Олександрівської сільської ради Березівського району Одеської області (вул.Леніна,44 с.Михайло-Олександрівка Березівський район Одеська область, ), заінтересовані особи: Березівська районна державна адміністрація Одеської області (пл.Т.Г.Шевченка, 1 м.Березівка Одеська область, ), Головне управління Держгеокаадстру в Одеській області (вул.Канатна,83 м.Одеса) про визнання спадщини відумерлою – повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/645/18
Провадження № 2-о/494/149/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Михайло-Олександрівської сільської ради Березівського району Одеської області (вул.Леніна,44 с.Михайло-Олександрівка Березівський район Одеська область, ), заінтересовані особи: Березівська районна державна адміністрація Одеської області (пл.Т.Г.Шевченка, 1 м.Березівка Одеська область, ), Головне управління Держгеокаадстру в Одеській області (вул.Канатна,83 м.Одеса) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року голова Михайло-Олександрівської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року вказана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

29 травня 2018 року представник заявника до відкриття провадження по справі подав до суду заяву, в якій на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України відкликає дану заяву та просить повернути додатки, додані до заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду.

За таких обставин, суд вважає, що вказану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Михайло-Олександрівської сільської ради Березівського району Одеської області (вул.Леніна,44 с.Михайло-Олександрівка Березівський район Одеська область, ), заінтересовані особи: Березівська районна державна адміністрація Одеської області (пл.Т.Г.Шевченка, 1 м.Березівка Одеська область, ), Головне управління Держгеокаадстру в Одеській області (вул.Канатна,83 м.Одеса) про визнання спадщини відумерлою – повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 548/1103/15-ц
Провадження №2-сз/548/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про повернення суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22.07.2015 року відмовлено у прийнятті заяви Обласного комунального підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію – у зв"язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

25.04.2018 року Обласне комунальне підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго" звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву Обласного комунального підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про повернення суми судового збору - задовольнити.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області повернути Обласному комунальному підприємству теплового господарства "Лубнитеплоенерго", розташованому за адресою: м.Лубни Полтавської області, вул.Чкалова, 17, судовий збір в розмірі 121, 80 гривень, сплачений до державного бюджету, в відділенні ПАТ КБ "Приватбанк" згідно платіжного доручення №106124 від 25.06.2015 року.

Суддя Н.С.Миркушіна
Справа № 640/5279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Проектування будівництв вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про скасування судового наказу № 640/5279/18, -

встановив:

ДП «Проектування будівництв вугільної промисловості «Південдіпрошахт» звернулось до суду із заявою, яка підписана в.о. директора Ю.О. Севастьяновим про скасування судового наказу № 640/5279/18 виданого за заявою Растроста В.К. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 62480, 76 грн.

Згідно ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити
зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються
зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак в порушення зазначених норм закону подана заява про скасування судового наказу не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта заявника.

Крім того, до заяви про скасування судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, який у відповідності до п.42 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У зв»язку з викладеним, враховуючи, що подана ДП «Проектування будівництв вугільної промисловості «Південдіпрошахт» заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заяву Державного підприємства «Проектування будівництв вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про скасування судового наказу № 640/5279/18 боржнику без розгляду.

На ухвалу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду складена та підписана 17.05.2018 року.

Суддя Н.М. Бородіна
Номер провадження 2-сз/643/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КСП “Харківгорліфт” про повернення судового збору у справі наказаного провадження про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про повернення судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп., оскільки заявнику було відмовлено у видачі судового наказу, за відповідною заявою.

Відповідно ч .2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, перевіривши та з’ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зави про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.164, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви про повернення судового збору у справі наказного провадження про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 303/778/18
Провадження № 22-ц/777/1451/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Обовської сільської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Мукачівська районна державна нотаріальна контора, Обавська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, Чинадіївська селищна рада Мукачівського району Закарпатської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
2220/2705/2012: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РџРѕР·РѕРІРЅРµ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїРѕСЂРё, С‰Рѕ РІРёРЅРёРєР°СЋС‚СЊ С–Р· РґРѕРіРѕРІРѕСЂС–РІ; РЎРїРѕСЂРё, С‰Рѕ РІРёРЅРёРєР°СЋС‚СЊ С–Р· РґРѕРіРѕРІРѕСЂС–РІ РїРѕР·РёРєРё, РєСЂРµРґРёС‚Сѓ, Р±Р°РЅРєС–РІСЃСЊРєРѕРіРѕ РІРєР»Р°РґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.06.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 10.06.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.06.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 727/4697/18
Провадження № 2-о/727/113/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі окремого провадження

11 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву Чернівецької міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецька міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до вимог ст.ст. 339 ч.2, 340 ч.4 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених нормами ЦПК України, немає, а тому у відповідності до ст. 274 ЦПУ України належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання з викликом осіб. Відповідно до ст. 340 ЦПК України дана справа має бути розглянута протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст. 19 ,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Чернівецької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 год. 22 травня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 13.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
У Х В А Л А справа№ 133/1226/18

04.06.2018 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву територіальної громади м.Козятина в особі Козятинської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність ,- В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 133/1226/18-ц

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11.07.2018 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин, вул. Грушевського, 64. Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :

Секретар:

Дата документу 04.06.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, -

встановила:

Марганецька міська рада Дніпропетровської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 334,335 ЦПК України, підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. ст. 334,335, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська