У х в а л а

Іменем України

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 283/2832/13-ц

провадження № 61-608 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області, Малинської об'єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Малинської районної ради Житомирської області, Малинська державна нотаріальна контора, П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області, Малинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Малинська ОДПІ), ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Малинської районної ради Житомирської області, Малинська державна нотаріальна контора, П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 березня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року, заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Статтею 338 ЦПК України в редакції Закону України від З жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У касаційній скарзі, поданій 4 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу про задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи,

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2017 року, копія якої розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України у редакції Кодексу 2004 року.

За таких обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394, статті 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області, Малинської об'єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Малинської районної ради Житомирської області, Малинська державна нотаріальна контора, П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська