overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/136/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 2-сз/783/23/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі апеляційної скарги на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області поступила заява ОСОБА_3 про вирішення питання повернення судового збору, сплаченого ним при подачі апеляційної скарги на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 травня 2017 року.

В матеріалах справи наявне клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у всіх судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференці (а.с.166).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд заяви ОСОБА_3 слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання по справі за заявою ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі апеляційної скарги на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 травня 2017 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 31 січня 2018 року о 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному господарському суду для організації виконання такої та ПАТ «ВіЕйБі Банк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/159/18
Провадження № 4-с/520/35/18
УХВАЛА

11.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 Расім огли (65000, АДРЕСА_1) на рішення та дії приватного виконавця ОСОБА_2 (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд.16, e-mail: ), заінтересована особа: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (01011, м.Київ, вул. Лєскова,9),-

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 Расім огли (65000, АДРЕСА_1) на рішення та дії приватного виконавця ОСОБА_2 (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд.16, e-mail: ), заінтересована особа:ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (01011, м.Київ, вул. Лєскова,9)

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 18 січня 2018 року о 12годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити субєкту оскарження строк до 18 січня 2018 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 283/42/18
Провадження №2/283/188/2018
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 11655, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Ворсівка, вул. Гагаріна, буд. 7) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 20 лютого 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1423/15-ц
Провадження № 6/483/4/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2015 року з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі ТОВ «Кредекс Фінанс») стягнуто станом на 06 червня 2015 року заборгованість за кредитним договором № 2276/2116CLPS2 від 15 вересня 2011 року в розмірі 5943 грн. 60 коп., а також 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

04 січня 2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» ( далі ТОВ «Фінансова компанія управління активами»), посилаючись на те, що 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 1/ФК, відповідно до якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ТОВ «Кредекс Фінанс».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з копії договору факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ТОВ «Кредекс Фінанс», в тому числі й відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні на виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2015 року в цивільній справі № 483/1423/15-ц провадження № 2/483/526/2015 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Провадження №22-ц/772/327/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 січня 2018 рокуСправа № 137/1814/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Ковальчука О.В.

суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

30 грудня 2017 року ОСОБА_2 направила на адресу Апеляційного суду Вінницької області засобами поштового зв'язку матеріали вказаної апеляційної скарги, чим порушила положення п.п. 15.5. ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідних положення» вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цієї редакції Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, що передбачено положеннями ст. 296 ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 357, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказану ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року - повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді: А.Ю. Зайцев

Т.М. Шемета
справа 278/4/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

03 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 20 хвилин 4 січня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 314/2736/16-ц
Провадження № 2-з/314/3/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагала стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 2000 гривень, недоплачену при виконанні договору купівлі-продажу автомобіля від 26.11.2015 року.

У свою чергу, ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому вимагав визнати за собою право власності на автомобіль марки PORSHE PANAMERA, 2012 року випуску, білого кольору, № кузова WPOZZZ97ZCL002895, д.н. НОМЕР_1.

Під час судового розгляду справи ухвалою суду від 21.03.2016 року були вжиті заходи забезпечення позову накладений арешт (заборона відчуження) на спірний автомобіль PORSHE PANAMERA.

Згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2016 року позов ОСОБА_2 залишений без розгляду; зустрічний позов ОСОБА_1 задоволений повністю, за ним визнано право власності на автомобіль PORSHE PANAMERA, 2012 року випуску, білого кольору, № кузова WPOZZZ97ZCL002895, д.н. НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що на даний час відпали підстави для подальшого забезпечення позову, оскільки рішення у справі набрало законної сили, та виконується сторонами належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати засіб забезпечення позову у виді арешту (заборони відчуження) автомобілю марки PORSHE PANAMERA, 2012 року випуску, білого кольору, № кузова WPOZZZ97ZCL002895, д.н. НОМЕР_1, право власності зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою: 49000, місто Дніпро (Дніпропетровськ), АДРЕСА_1, що був застосований відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2016 року (зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.06.2016 11:33:31 за № 15858510).

Ухвала підлягає негайному виконанню, алеможе бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

12.01.2018

Суддя: ОСОБА_3

12.01.2018
ЄУН № 337/4968/17
Провадження № 2-н/337/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 11 розділу ХІІІ чинного ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 161, 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 164, 165, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 635/7437/17
Провадження № 2/635/1093/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК Українисправа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 12 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.в залі судового засідання у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 127/6448/17
Провадження № 2/127/2941/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні, - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, наступний порядок участі у вихованні малолітньої дитини - онука ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановивши їй наступний графік побачень з дитиною: кожної суботи з 12.30 год. до 20.00 год. за місцем проживання дитини; щорічно в день народження дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем його проживання; щорічно спільний відпочинок влітку з дитиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, загальною тривалістю 15 календарних днів у період літніх канікул, що визначається за погодженням з матір'ю дитини ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІДН НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: