Провадження № 2/537/1015/2018
Справа № 537/3627/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №2 в будинку №1 по вулиці Володимира Івасюка в місті Кременчуці.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в місті Кременчуці. У вказаній квартирі окрім неї зареєстровані: син ОСОБА_5, син ОСОБА_6, наймач ОСОБА_2, наймач ОСОБА_3 Відповідач зазначає, що відповідачі не проживають у зазначеній квартирі понад один рік без поважних причин, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, їхніх особистих речей в квартирі немає. За викладених обставин позивач вважає, що відповідачами втрачено право користування квартирою №2 в будинку №1 по вулиці Володимира Івасюка (ОСОБА_4) в місті Кременчуці у звязку із їхньою відсутністю за місцем реєстрації, у звязку із чим і вимушена звернутись до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідачі належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце слухання справи, відповідачі не повідомили суд про причини неявки, ними не подано відзив.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивачу ОСОБА_7 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в місті Кременчуці, що вбачається із договору купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого 09 квітня 2004 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8, а також із Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» №3448433 від 27 квітня 2004 року.
Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно довідки, виданої 19 липня 2018 року ТОВ «Місто для людей Кременчук», за адресою: місто Кременчук, вулиця Володимира Івасюка (ОСОБА_4)АДРЕСА_2, зареєстровані: ОСОБА_1 (власник), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 (син), ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 (син), ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 (наймач), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (наймач), ІНФОРМАЦІЯ_2.
Факт реєстрації відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за зазначеною вище адресою підтверджується також повідомленнями Крюківської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області №5744/01-27 та №5743/01-27 від 29 серпня 2018 року.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі за адресою: квартира АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в місті Кременчуці Полтавської області не проживають з 2007 року.
Зазначений вище факт підтверджується актом про не проживання б/н від 19 липня 2018 року, засвідченого фахівцем ТОВ «Місто для людей Кременчук» ОСОБА_10, відповідно до якого громадяни ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили, що за адресою: квартира АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично не проживають з 2007 року.
Згідно із частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
У відповідності до частини 1 статті 386 власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до вимог статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами внаслідок наявності їх реєстрації у помешканні, власником якого є позивач, порушено право останньої на володіння та розпорядження своїм майном; ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи зареєстрованими у домоволодінні, власником якого є позивач, порушує її права та законні інтереси, в зазначеному домоволодінні не проживають понад шість місяців.
Згідно зі статтею 163 Житлового кодексу УРСР, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини 1 статті 71 Житлового кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Так, в судовому засіданні достовірно встановлений факт, що відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_6 (ОСОБА_4) в місті Кременчуці, власником якого є позивач. Однак, відповідачі не проживають у зазначеному домоволодінні з 2007 року і по теперішній час.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачами втрачено право користування зазначеним житлом, оскільки вони відсутні у вказаному будинку понад шість місяців без поважних причин.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги доведений в судовому засіданні факт непроживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в помешканні, власником якого є позивач, понад шість місяців без поважних причин, а також ті обставини, що реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу, як власнику житла, в повній мірі користуватися та розпоряджатися належними йому правами в зазначеному домоволодінні, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, у звязку з чим вони підлягають задоволенню.
Оскільки, статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 319, 321, 383, 386, 391, 405 Цивільного Кодексу України, статтями 163, 71 Житлового кодексу УРСР, суд , -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №2 в будинку №1 по вулиці Володимира Івасюка (ОСОБА_4) в місті Кременчуці Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 352 грн. 40 коп. з кожного, сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Д.О. Зоріна