Дата документу 17.07.2018
Справа № 334/2730/18
Провадження № 2/334/2573/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання, оскільки вона продовжує навчання.

В обґрунтування своїх вимог заявила, що її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 24.03.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу 16.04.2000 року народилася позивачка. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2016 року по справі № 334/10231/15-ц відповідачу присуджено сплачувати аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини заробітку.

На теперішній час позивачка навчається в ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранспорту» за професією «Слюсар з ремонту автомобілів, водій автотранспортного засобу категорії «В», «С» та є ученицею денної форми навчання, знаходиться на утриманні матері ОСОБА_4, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надає, однак має можливість надавати допомогу повнолітній дитині, а тому просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини від його заробітку щомісячно починаючи з дня подачі заяви в суд до закінчення навчання.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову і просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки до закінчення нею навчання, але просив суд зменшити розмір аліментів та стягувати з нього 1/8 частину заробітку. В обґрунтування своїх заперечень суду пояснив, що на його утриманні перебувають дружина - ОСОБА_5 та син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також батько - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є пенсіонером та інвалідом 2ї групи довічно. Крім того, відповідач стверджував, що має захворювання, у зв'язку з чим потребує постійного лікування.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані докази, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку (сина) у твердій грошовій сумі та (чи) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахування обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 16.05.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народилася позивачка по справі - ОСОБА_1, її батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2016 року (справа № 334/10231/15-ц) з відповідача на утримання доньки ОСОБА_1 було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, однак не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, або до зміни матеріального становища.

ОСОБА_1, будучи повнолітньою особою, яка не досягла віку 23 років, згідно Довідки № 06-28/107 від 07.02.2018 року, з 01.09.2016 року навчається на 2 курсі (денне навчання) у Державному навчальному закладі «Запорізький професійний ліцей автотранспорту», закінчує навчання 30.06.2019 року та згідно Довідки про доходи № 06-28/460 від 14.06.2018 року за період навчання з листопада 2017 року по травень 2018 року отримала стипендію у розмірі 3 015,00 грн.

Позивачка проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні, але доходів матері не вистачає на необхідне забезпечення повнолітньої доньки на період її навчання у навчальному закладі.

Згідно пояснень позивачки, відповідач працездатний, має дохід (працює на ПАТ «Укрзалізниця»), який дозволяє надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки на період її навчання, що не було спростовано відповідачем в судовому засіданні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у зв'язку з продовженням навчання повнолітня ОСОБА_8 потребує матеріальної допомоги батька.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В силу роз'яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Виходячи з наведених положень сімейного законодавства та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України обов'язок батьків з утримання повнолітніх сина, доньки, на відміну від обов'язку утримувати неповнолітніх дітей, не є безумовним, а його настання закон пов'язує з сукупністю кількох передумов, тобто продовженням особою навчання, ненастанням 23 років, потребою в матеріальній допомозі, можливістю батьків надавати таку допомогу.

Згідно наданої ОСОБА_1 до матеріалів справи копії свідоцтва про народження НОМЕР_4, виданого 28.07.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 687, у відповідача по справі 19.07.2015 року народився син - ОСОБА_6, матір'ю дитини вказано - ОСОБА_5.

Також відповідачем в обґрунтування своїх заперечень щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з нього, надав суду копію пенсійного посвідчення (НОМЕР_5 від 17.06.1997 року) свого батька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, де вказано, що останній є інвалідом 2ї групи з 11.12.2014 року довічно.

Відповідачем також було надано суду Довідки Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району № 5371 та № 5372 від 09.07.2018 року, згідно яких його теперішня дружина ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 отримує лише щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини та за період з січня 2018 року по червень 2018 року отримала 5 160,00 грн.

Крім того, відповідач надав суду Довідку КУ «Запорізька міська лікарня №1» Департаменту охорони здоров'я Запорізької міської ради від 13.07.2018 року, згідно якої він дійсно перебуває на обліку у лікаря-невропатолога та 2-3 рази на рік проходить лікування в стаціонарі та амбулаторно у ЦКБ №5 м. Харків.

Виходячи з наведеного, при винесенні рішення, суд бере до уваги пояснення відповідача та надані ним письмові докази щодо його матеріального становища, стану здоров'я та перебування на його утриманні дружини, малолітнього сина та батька-інваліда.

Враховуючи встановлені на підставі наданих учасниками процесу та не спростованих ними доказів обставини справи, а також матеріального становища позивачки та відповідача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачки, а саме, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання розмірі 1/8 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дати пред'явлення позову до суду, а саме з 23.04.2018 року і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж досягнення нею 23 років.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 180-182 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 23.04.2018 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.