Справа № 497/915/18
Провадження № 2/497/516/18
17.09.2018 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Раца В.А.
секретаря Божевої І.Д.
розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,
30.05.2018 року представник позивача ОСОБА_2 «АСК «ІНГО Україна» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 375,20 грн., та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 1762,00 грн., мотивуючи тим, що 28.07.2014 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 670594871.14, згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Daewoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Після 07.06.2015 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю «Daewoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, було завдано матеріальну шкоду в розмірі 16 375,20 грн. Зазначену шкоду особисто винуватцем ДТП не було відшкодовано. Потерпіла з метою отримання відшкодування звернулася до позивача з відповідною заявою, у звязку з чим страхова виплата була сплачена позивачем в розмірі 16 375,20 грн., яку відповідач повинен відшкодувати, але ухиляється від добровільного її відшкодування.
Представник позивача ОСОБА_3, до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву не надав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 «АСК «ОСОБА_5 Україна» та ОСОБА_4 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 670594871.14. Предметом договору страхування є автомобіль НОМЕР_2 (а.с. 4-11).
Як вбачається зі змісту довідки УДАІ ГУМВС України в Одеській області про дорожньо-транспортну пригоду, 07.06.2015 року о 15 год. 30 хв. у м. Одесі вул. 25 Чапаєвської дивізії пров. ОСОБА_6,14, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб марки Део, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження (а.с. 13).
Відповідно до постанови Болградського районного суду Одеської області від 07.07.2015 року, 07.06.2015 року близько 15 год.30 хвилин, ОСОБА_1, по вул.25 Чапаєвської дивізії, 11 в м.Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався попереду у тому же напрямку, в результаті чого відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова суду набрала законної сили 18.07.2015 року (а.с.14-15).
Потерпіла від дорожньо транспортної пригоди, власник пошкодженого автомобілю ОСОБА_4, звернулася до Правління АСК «ІНГО Україна» про виплату страхового відшкодування (а.с.41).
Відповідно до страхового акту №131097 від 24.07.2015 року сума збитку транспортного засобу «Daewoo matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, розрахованого на підставі звіту № 06-22 від 16.06.2015 року складеного спеціалістом-оцінщиком ФОП ОСОБА_7, становить 16 375 грн. 20 коп. (а.с. 42).
Згідно платіжного доручення №6378 та 6379 від 29.07.2015 року ОСОБА_2 «АСК «ІНГО Україна» перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 страхове відшкодування в загальному розмірі 16 375 грн. 20 коп. (а.с. 43-44).
Згідно п.17 ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_2 «АСК ІНГО Україна» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором добровільного страхування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с.1).
Керуючись ст. 993 ЦК України, ст.9,27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 12, 81, 263, 264, 280 ЦПК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца