Дата документу 11.09.2018 Справа № 554/9459/17
Провадження № 2-во/554/133/18
УХВАЛА

про виправлення описки

11 вересня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 09.07.2018 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, треті особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, треті особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено; встановлено факт, що квартира № 12, яка відповідно до договору купівлі-продажу від 30 квітня 2004 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 Івановчием та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_5 30 квітня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 539, розташована в будинку № 7/8 по вулиці Паризької Комуни ( після перейменування вулиця ОСОБА_6) міста Полтави, знаходиться за адресою: місто Полтава, площа Конституції, будинок № 8/7.

28.08.2018 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 09.07.2018 року, у якій вказує на те, що у резолютивній частині вказаного рішення суду невірно зазначено адресу нерухомого майна квартири №12, а саме «площа Конституції, будинок № 8/7», що є помилковим, оскільки у м.Полтаві існує тільки вулиця Конституції.

У судове засідання щодо виправлення описки у рішенні суду учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд без участі, заяву підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду 09.07.2018 року допущено описку та помилково зазначено адресу нерухомого майна квартири №12, а саме «площа Конституції, будинок № 8/7», тоді як правильною адресою є вулиця Конституції, будинок № 8/7, що підтверджується копією ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №135590977 від 27.08.2018 року (а.с.117).

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 обгрунтованою та дійшов до висновку про задоволення заяви і необхідності виправити вказану описку у рішенні суду від 09.07.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 09 липня 2018 року по цивільній справі № 554/9459/17 (провадження №2/554/552/2018) за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, треті особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення вірно адресу нерухомого майна квартири №12, а саме «вулиця Конституції, будинок №8/7»замість помилково вказаного «площа Конституції, будинок № 8/7».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова