overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/116/18
Провадження №2/369/1200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх доньок ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітніх доньок ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 п. 7 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При розгляді цивільної справи про позбавлення та поновлення батьківських прав обов'язковим є наявність письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв'язання спору, поданого на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України).

Підставою для складання такого висновку є відповідна заява подана зацікавленою особою.

Позивачкою висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання спору не надано, лише надано копію заяви про звернення до Служби у справах дітей Києво-Святошинської РДА без підтверджень направлення чи отримання даної заяви адресатом.

За таких обставин, вважаю за необхідне позову заяви залишити без руху, оскільки позивачкою не надано висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх доньок ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Києво-Святошинської РДА Київської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 401/3298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 462/6039/17
УХВАЛА

02 січня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., дослідивши питання про повернення суми переплати судового збору,

встановив:

02 січня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 накористь ЛКП «Сяйво» заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг у розмірі 3010 грн. 02 коп. та 160 грн. сплаченого судового збору.

Однак при поданні вказаної заяви про видачу представником ЛКП «Сяйво» було сплачено судовий збір у розмірі 800 грн., що підтверджується квитанцією, долученою до матеріалів справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки судовим наказом виданим Залізничним районним судом від 02.01.2018 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 накористь ЛКП «Сяйво» солідарно стягнено заборгованість по оплаті житлово комунальних послуг у розмірі 3010 грн. 02 коп. та 160 грн. сплаченого судового збору, а представником ЛКП «Сяйво» було сплачено судовий збір у розмірі 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2385 від 27.11.2017 року, ЛКП «Сяйво» слід повернути суму надміру сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Повернути ЛКП «Сяйво» суму надміру сплаченого судового збору у розмірі 640 /шістсот сорок / грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3508/17
Провадження № 2-о/723/344/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

41, Чернівецької області,

заінтересована особа ОСОБА_2, що проживає в м.Чернівці,

вул..Горького, 17/14,

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої встановлення факту родинних відносин, посилаючись на розбіжності в написанні імені в документах, що стосуються особи спадкодавця, що перешкоджає в реалізації прав спадкоємця на спадщину.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху від 21.12.2017 року заявник усунув недоліки у встановлений строк. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 12-00 год. 30 січня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме за розгляд якої судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано відповідачу строк для усунення зазначених недоліків.

Вбачається, що копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 05 грудня 2017 року на адресу вказану в апеляційній скарзі, що підтверджується №045 рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вбачається, що з моменту подання вказаної апеляційної скарги, тобто з 20 листопада 2017 року по даний час, відповідач та його представник жодного разу не цікавились вказаним судовим провадженням, до відділення поштового зв"язку за отриманням рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_1 не з"являється, що свідчить про невиконання ним своїх процесуальних обовязків, визначених ст. ст. 43, 44 ЦПК України.

За таких обставин, станом на 12 січня 2018 року вимоги судді зазначені в ухвалі апеляційного суду від 01 грудня 2017 року відповідачем не виконано.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2017 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 336/5887/17
Пр. № 2/336/315/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за зазначеним позовом знаходилась в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливій О.В., оскільки суддя Карабак Л.Г. знаходиться у тривалому відрядженні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 16-00 годині 29 січня 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 189/1683/17
У Х В А Л А

12.01.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретареві Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 629/4076/17
Номер провадження 2/629/179/18
Рішення

іменем України

10.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного рішення суду, відповідно до положень ст.ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше десятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 244, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 179-182, 198 -200Сімейного кодексу України, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Панютине м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Степанівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_4, на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який продовжує навчання у Харківському національному університеті повітряних сил ім.Івана Кожедуба, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнення їх починати з 31.10.2017 року і до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку або до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704, 80 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржене протягом 30-ти днів з моменту проголошення або складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Т.О.Каращук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження у справі

02 січня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»» про стягнення компенсації та середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 22.11.2017 надійшла в провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Колоди Л.Д.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Колоди Л.Д., а справу передано уповноваженій особі апарату суду для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа надійшла в провадження судді Кондрацькій Н.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»» про стягнення компенсації та середнього заробітку розглядати в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду Черкаської області на 10.45 год. 26.01.2018.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу по квартирній платі та платі за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по квартирній платі та платі за комунальні послуги з ОСОБА_1.

10.01.2011 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, серед яких також зазначено, що до заяви про видачу судового наказу в тому числі додається: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Досліджуючи матеріали заяви про видачу судового наказу, судом встановлено, що в порушення ст.. 163, 164 ЦПК України заявником до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено п.1 ч. 1 статті 165. ЦПК України: Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Враховуючи, що заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст.. 163 ЦПК України, суддя вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі ст.163,164,165,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго про стягнення боргу по квартирній платі та платі за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Голубкова М.А.
Провадження №2/523/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод в користування прибудинковою територією,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Одеської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Одеську міську раду.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1,2 ст.53,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання будівництва самочинним, усунення перешкод в користування прибудинковою територією, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Одеську міську раду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя