overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1276/18 Провадження № 2/613/558/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

24 жовтня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 9 листопада 2018 року на 09-00 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/1495/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей та сімї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року було відкрито провадження в даній справі.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачка та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнали.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей та сімї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_7
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/965/18
УХВАЛА

23.10.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський"» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10608 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10608 грн. 57 коп.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС "Вузівський" суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський"» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10608 грн. 57 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 212/1623/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до Розпорядження № 66 від 22 жовтня 2018 було призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого по справі судді Зіміна М.В., у якого 18.10.2018 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти зазначену цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), на 09.30 годину 23.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23.10.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 544/1276/18
пров. № 2/544/541/2018
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 справу за позовом Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Дочірнє підприємство «Пирятинтеплопостачання» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло повідомлення про те, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 11.10.2018 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є юрисдикцією Дніпровського районного суду м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд прийшов до висновку, що заяву було подано з порушенням правил підсудності, дана цивільна справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області та підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.. 27, п.1 ч. 1 ст. 31, 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Пирятинтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - передати за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суд м. Києва (02105, м. Київ, вул.. Сергієнка, 3).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О.О.Сайко
Справа № 185/7517/18
Провадження № 2-н/185/525/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою КП «Павлоградводоканал» Павлоградської міської ради про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

КП «Павлоградводоканал» звернулося в суд із заявою про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Павлоградводоканал» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 454/3173/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: вул.Грушевського,1Д, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на15 листопада 2018 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 201/4980/18
Провадження № 2/201/1855/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 25.10.1978р. народження, аліменти на утримання його малолітніх дітей ОСОБА_3, 24.07.2006р. народження та ОСОБА_4 16.02.2011р. народження до досягнення ними повноліття, в розмірі 2000 грн. на кожну дитину, стягуючи аліменти на користь матері дітей ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 10.05.2018р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць на кожну дитину допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19.10.2018р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 309/3595/17
Провадження № 2/309/465/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я., з участю секретаря судового засідання Раковці Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 07.06.2007 р. у Державній адміністрації с. Фрунзе Слободзейського району Республіки Молдова за а/з №05.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає на території Молдавської Республіки, що є підставою для звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду, відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних,сімейних і кримінальних справах Конвенцію ратифіковано із застереженнями Законом N 240/94-ВР ( 240/94-ВР) від 10.11.94 р., для вручення судових документів та допит відповідача у вказаній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії (ст. 87 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вправі зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановлену статтею 87 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до виконання судового доручення про допит відповідача ОСОБА_2 та вручення йому судових документів.

Керуючись ст.ст. 87, 247, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу Молдавської Республіки про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 з наступними запитаннями:

1. Вручити відповідачу копію позовної заяви.

2. Зясувати у відповідача чи визнає позов. Якщо ні, то з яких причин?

3. Чи згідний, щоб суд слухав справу у його відсутності, чи бажає бути присутніми у

судовому засіданні, яке відбудеться 24 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. (к.ч.)?

Провадження у справі на час виконання окремого доручення зупинити.

Протокол допиту направити в Хустський районний суд за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 18 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2438/2018 Справа № 641/7473/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши цивільну справу №641/7473/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( Харківська область, Харківський район , смт Високий вул. Паркова, 10) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) ,про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 29 вересня 2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Харківській області , про що зроблено актовий запис №4185.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі .Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені у зв,язку з втратою почуття любові та поваги .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/7473/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( Харківська область, Харківський район , смт Високий вул. Паркова, 10) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) ,про розірвання шлюбу .

Призначити у справі підготовче засідання на 21 листопада 2018 року о 09-40 год в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 401/1391/18
Провадження № 2/401/803/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача №1 ОСОБА_2

відповідача №2 ОСОБА_3

представника відповідачів №№1, 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання самочинного встановлення засобів відеоспостереження незаконним і про їх демонтаж та про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання самочинного встановлення засобів відео спостереження незаконним і про їх демонтаж на житловому будинку №77 по вул.Кочанівська в місті Світловодськ та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі, в якості третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є співвласниками житлового будинку №79 по вул.Кочанівська вм.Світловодськ, а ОСОБА_5 постійно проживає у будинку за вищевказаною адресою.

Відповідачі та їх представник віднесли дане клопотання на розсуд суду.

У відповідності до вимог ст.53 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання, залучити ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справіОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

18.10.2018