У Х В А Л А

2 січня 2018 року

м. Київ

справа № 591/3876/16-ц

провадження № 61- 1160ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 30 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 11 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За поданою касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору не у повному обсязі.

12 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищевказані судові рішення, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору у за подання касаційної скарги, у підтвердження чого надала докази того, що вона є матір'ю одиначкою малолітньої дочки ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки за рішенням суду батька позбавили батьківських прав, також, що вона є безробітною та не отримує допомогу по безробіттю, крім того, має проблеми зі здоров'ям, у зв'язку з чим позбавлена можливості працювати.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що ціна позову становить 129566 грн 80 коп., заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 2332 грн 20 коп, проте, сплачено лише 1000 грн, у зв'язку з чим, необхідно доплатити 1332 грн 20 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 7 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко