Провадження № 2-с/127/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в якій він просив суд скасувати судовий наказ по справі за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4955,70 грн та поновити пропущений строк для подання цієї заяви. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 ніяких договорів із заявником не укладала, не отримує від нього послуги з газопостачання та не споживає їх; у судовому наказі не зазначено за який період та який обсяг послуг нею спожитий, не зазначено за якими тарифами та за який період було розраховано заборгованість. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу зазначено, що ОСОБА_2 не отримувала копії судового наказу та копії заяви стягувача про його видачу. Про наявність судового наказу вона дізналася випадково 24.05.2018 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, у звязку з чим строк був пропущеним з поважних причин.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 року клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку залишено без задоволення, заяву про скасування судового наказу повернуто заявнику.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2018 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник заявника подав до суду заяву в якій просив суд розгляд даної заяви проводити за його відсутності.

В судовому засіданні представник ТОВ «Вінницягаз збут» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що заявником пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що копія судового наказу 19.07.2016 року направлялась ОСОБА_2 за адресою її реєстрації. Вказане відправлення повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (на 19-20 а.с.).

Про існування зазначеного судового наказу ОСОБА_2 стало відомо із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 24.05.2018 року.

Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав субєктів цивільних правовідносин, в тому числі, права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Статтею девятою Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 104 ЦПК України (в редакції, чинній на момент видачі судового наказу) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Копія судового наказу разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною 6 статті 100 цього Кодексу.

В статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «ОСОБА_4 проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Приймаючи до уваги, що судовий наказ, який направлявся на адресу ОСОБА_2 було повернуто поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», у звязку з чим, про існування вказаного судового наказу ОСОБА_2 нічого відомо не було, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 170, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: