РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5993/18

Провадження № 2/643/3954/18

20.08.2018

20 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у спрощеному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 18.10.2016 між ним та відповідачем укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала гроші у сумі 13000грн. з встановленим строком повернення не пізніше 17.02.2017 із умовами сплати відсотків за користування грошовими коштами. Відповідачем 18.10.2016 сплатила проценти згідно умов договору в сумі 2600грн., однак в подальшому суму боргу не повернула, проценти не сплачує, тому станом на 14.05.2018 заборгованість відповідача перед позивачем становить 118885грн., з яких 13000грн. сума позики та 105885грн. заборгованість по сплаті процентів, всього позивача просить стягнути на свою користь заборгованість за договором позикик від 18.10.2017 на загальну суму 107380грн. Також 02.02.2017 між позивачем ОСОБА_2 укладений договір позики, відповідно до якого остання отримала гроші в сумі 2500грн. із встановленим строком повернення боргу не пізніше 01.05.2017 з встановленими умовами сплати відсотків за користування грошовими коштами. Відповідач 02.02.2017 сплатила проценти у сумі 500грн., однак в подальшому суму боргу не повернула, проценти не сплачує, тому станом на 14.05.2018 заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 18962,50грн., із яких 2500грн. сума позики, 16462,50грн. заборгованість зі сплати процентів, всього позивача просить стягнути на свою користь заборгованість за договором позики від 02.02.2017 на загальну суму 16750грн.

Ухвалою судді визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред'явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 18.10.2016 ОСОБА_1 уклав зі ОСОБА_2 простий письмовий договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у власність відповідачу, а відповідач прийняла грошові кошти у вигляді 13000грн.

Умовами договору визначено повернення грошових коштів з боку ОСОБА_2 у повному обсязі не пізніше 17.02.2017 та сплату процентів за користування грошовими коштами.

18.10.2016 ОСОБА_2 сплатила проценти у сумі 2600грн.

02.02.2017 ОСОБА_1 уклав зі ОСОБА_2 простий письмовий договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у власність відповідачу, а відповідач прийняла грошові кошти у вигляді 2500грн.

Умовами договору визначено повернення грошових коштів з боку ОСОБА_2 у повному обсязі не пізніше 01.05.2017 та сплату процентів за користування грошовими коштами.

02.02.2017 ОСОБА_2 сплатила проценти у сумі 500грн.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) грошову суму, а позичальник зобов'язується повернути таку ж саме грошову суму (суму позики).

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, суд надійшов до висновку, що відповідач не тільки до встановленого у договорі терміну, але і до сьогоднішнього часу не повернув суму позики, то з відповідача повинно бути стягнуто суму основного боргу за договором позики від 18.10.2016 в сумі 13000грн. та за договором позики від 02.02.2017 в сумі 2500грн.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Встановлено, що договорами позики від 18.10.2016 та від 02.02.2017 визначений порядок та розмір сплати процентів, а саме, 1,5% процента у календарний день, аз період, за який проценти не були сплачені достроково та 20% на місяць, якщо проценти сплачуються достроково (наперед).

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на підставі правил ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2,12, 76-81, 263-268, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 610, 611, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) грошові кошти за договором позики від 18.10.2016 в розмірі 107380 (сто сім тисяч триста вісімдесят)грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) грошові кошти за договором позики від 02.02.2017 в розмірі 16750 (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят)грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) судовий збір в сумі1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя