overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5722/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5722/18
Номер провадження 2/205/2773/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 15 серпня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є зміна розміру аліментів.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/5722/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49102, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
справа №274/2740/18
провадження № 2/0274/1801/18
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

23 жовтня 2018 року до відкриття провадження у справі, від позивачки до суду надійшла заява про повернення позову та сплаченого нею судового збору.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом.

У відповідності до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовну заявуОСОБА_1 слід повернути позивачці.

Відповідно до пункту 2 частини першої 1 статті 7 Закону України " Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок (квитанція № 0.0..1 від 01 червня 2018 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24.10.18 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом первинної профспілки "Свободу праці" приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

12.10.2018 ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області провадження у вказаній справі було зупинено до вирішення питання про відвід, заявленого представником ПАТ "Монделіс Україна" судді Линник О.С., іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

18.10.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді Маслова В.В., була розглянута заява представника ПАТ "Монделіс Україна" про відвід судді Линник О.С., у задоволенні якої, ухвалою суду від 18.10.2018, було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що наданий час обставина, яка викликала зупинення провадження у справі відпала, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі№588/866/17 (провадження №2/588/653/18) за позовом первинної профспілки "Свободу праці" приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 3 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, яке провести у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області, із викликом усіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 640/7416/18
УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

27.04.2018 р. представник позивача КП «ХТМ» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 50118,26 грн.,, 3% річних в розмірі 719,64 грн., та інфляційні витрати у сумі 2919,56 грн., та судові витрати покласти на відповідачів.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Представник позивача КП «ХТМ» надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі не надали до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 185/1112/18
Провадження № 2/185/1516/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, в порядку спрощеного судового провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (ЄДРПОУ 2113352) заборгованість у вигляді відсотків нарахованих згідно умов Кредитних договорів в сумі 87860.48 швейцарських франків.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (ЄДРПОУ 2113352) витрати на судовий збір в сумі 37984.97 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 29 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/200/3527/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 29.11.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 10 700 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору в звязку з чим утворилась заборгованість. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 31 604,97 грн.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 626/1933/18
Провадження № 2-о/626/88/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 рік м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши з інціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 28 листопада 2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

28.10. 2018 року рішенням Красноградського районного суду Харківської області була задоволена заява Мартинівської сільської ради , заінтересовані особи -Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При виготовленні вищевказаного тексту рішення , судом була допущена описка, а саме помилково зазначено невірну дату винесення рішення , а саме вказано : «28.10.2018 року», хоча проведено судове засідання та оголошено рішення було 09.11.2018 року, отже , необхідно вказати «09.11.2018 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 28.10.2018 року в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду , а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28.10.2018 року за заявою Мартинівської сільської ради , заінтересовані особи - Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська» про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу, шляхом вірного зазначення дати винесення рішення .

У вступній частині рішення вказати дату «09 листопада 2018 року» .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/643/5354/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування арешту.

24.09.2018 року представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ч.1, ч.3 ст. 257 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 296/4348/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"06" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання неповнолітньої дитини.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 6 листопада 2018 о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 167/1024/18 Провадження №2/167/387/18
УХВАЛА

24.10.2018

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 05 листопада 2018 року, о 14 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5