overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/640/2474/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторського права, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-я особа ТОВ «Компанія «Фреш», про стягнення компенсації та накладання штрафу.

За положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ст. 4 Законом для позовів не майнового характеру для фізичних осіб встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн.

У позові позивачем обєднані дві вимоги майнового та немайнового характеру стягнення компенсації та накладання штрафу, однак судовий збір сплачений лише за вимогу майнового характеру.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторського права, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа№ 657/37/18&g7;
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

27.07.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на користь матері та стягнення аліментів з матері неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить припинити стягнення з нього аліментів на утримання дитини на корить відповідача та сягнути з останньої аліменти на утримання дитини на його користь.

В ході розгляду справи, від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на користь матері та стягнення аліментів з матері неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 27 липня 2018 року.

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2018 Справа №607/15987/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Купчинського, 9/58) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Р. Купчинського, 9/58), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-підпис: ОСОБА_3

З оригіналом згідно
Справа № 544/594/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 серпня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинська Ю.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 20 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 20 червня 2018 року.

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Нагорної Н.В., 20 травня 2016 року відкрито провадження по справі.

В звязку з закінченням пятирічного терміну повноважень на посаді вказаної вище судді на підставі розпорядження керівника апарату Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Беручи до уваги, що 13.08.2018 автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Ощинській Ю.О. і по вказаній цивільній справі судом було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 20 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 13 год 10 хв «20» серпня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 360/1701/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 28 вересня 2008 року Бородянським відділом реєстрації актів цивільного стану. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Протягом останніх років стосунки погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично шлюб існує формально. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 вересня 2018 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/7497/18 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3917/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 3 20.08.2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Апеляційний суду Київської області у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-Будівельного кооперативу «Янтар» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року у справі за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «ЯНТАР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року заявнику відмовлено у видачі наказу.

Не погоджуючись з такою ухвалою представник ЖБК «Янтар» за довіреністю Лавренчук А.В. 14 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п. 4, ч. 2 та п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала яка оскаржується та додано довіреність або інший документ у разі якщо особа яка подає апеляційну скаргу є представником апелянта.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями для сторін та документ що посвідчує повноваження представника.

Керуючись ст.185, 357, 356, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 500/4107/18
Провадження № 2/500/2548/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

за участю: секретаря судовго засідання ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивача надала уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно та просила прийняти уточнену позовну заяву і провести судове засідання за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та з метою ознайомлення сторін з уточненою позовною заявою і для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно та наступне підготовче судове засідання призначити на 26 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №639/4314/18
Провадження №2-о/639/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

20 серпня 2018 року Жовтневий районного суд м. Харкова у складі головуючого судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, проживає за адресою: 61157, м. Харків, вул. Сухарівська, буд. 47,

заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, місцезнаходження: 61022, м. Харків, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт перебування її на утриманні померлого 16.03.2014 року годувальника ОСОБА_2, з 10.12.2013 року до 16.03.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 315-319ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 260, 261, 293, 294, 315-319, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Призначити судове засідання на 19.09.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 583/2972/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в звязку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 17.09.2018 року о 13.45 год., з повідомленням та викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2018
Справа № 320/8674/16-ц
Провадження №2/320/77/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Бахаєв І.М.,

за участю секретаря: Фурсової Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1: адвоката ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4: адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та зобовязання вчинити дії,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та зобовязання вчинити дії - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Повний текст рішення буде складено 23.08.2018.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.М.БАХАЄВ