overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0915/2988/12
Провадженя № 8/352/4/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

09 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали у звязку з нововиявленими обставинами, у якій скаржниця просить переглянути у звязку з нововиявленими обставинами ухвалу Тисменицького районного суду від 27.10.2017 р. у справі № 0915/2988/12 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Перевіривши відповідність поданої заяви вимогам ст.426 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Тисменицького районного суду від 27 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Хоминець
№566/15/18
№ 6/566/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 219 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Млинівського районного суду Рівненської області про видачу дублікату виконавчого листа.

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Заява про видачу дубліукату виконавчого листа подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторонни.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.175,177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа і призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин, 18 січня 2018 року.

Сповістити сторони про розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Провадження № 22-ц/773/138/18 Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/555/17
Номер провадження: 22-ц/791/116/18
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

04 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:00 годин 17 січня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.А.Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа № 636/3043/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

11 січня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування ? частини житлового будинку недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

14 вересня 2017 року була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

11 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування ? частини житлового будинку недійсним- повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
05.01.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7670/17
Провадження № 2-сз/644/4/18
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

05 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Матвієвської Г.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Альфа-Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11.12.2017 року зазначена позовна заява була повернута позивачу.

Зважаючи, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, ОСОБА_2 акціонерне товариство „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова Харківській області (, адреса: 61007, м.Харків, вул. Біблика, 18) повернути Публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк, що розташований за адресою: 01001, м.Київ , вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ) сплачену суму судового збору 10 468,30 (десять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 30 коп., яка була сплачена на р/р 0009, МФО 851011, за платіжним дорученням № 162881 від 14 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Г.В. Матвієвська
Провадження №22-ц/772/56/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 січня 2018 рокуСправа № 127/9608/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області в залі засідань № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року, ухвалене суддею Вохміновою О.С. о 18:04 год. у приміщенні Вінницького міського суду,

постановила:

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис С.Г. Копаничук

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
Справа № 303/7295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 681/1912/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, поштовий індекс 30542,

до відповідача: ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, поштовий індекс 30532,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 18.11.1975 року, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними припиненні вже протягом тридцяти років, фактичне збереження сімї є неможливим і недоцільним.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи:ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі , кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача - також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред'явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №751/6502/17
Провадження №2/751/1551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Горбенко Н. О.

при секретарі Ващиліній Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у заочному рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 листопада 2017 року по справі № 751/6502/17 , -

встановив :

28 листопада 2017 року Новозаводським районним судом м.Чернігова ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії, яким позовні вимоги було задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення судом було допущено описку, а саме: третій абзац резолютивної частини заочного рішення суду від 28.11.2107 року викладено в редакції «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави (код бюджетної класифікації 22030101, отримувач: УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 853592, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок: 0004) - 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору». Даний абзац необхідно викласти в наступній редакції : «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 в дохід держави (код бюджетної класифікації 22030101, отримувач: УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 853592, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок: 0004) - 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані опискі підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні суду від 28.11.2017 року по справі № 751/6502/17, ухваленому у цивільній справі за позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії.

У заочному рішенні суду у резолютивній частині рішення третій абзац викласти в такій редакції : «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 в дохід держави (код бюджетної класифікації 22030101, отримувач: УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 853592, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок: 0004) - 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Горбенко
Справа № 307/2741/17
Провадження № 2/307/1549/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

9 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, 2004 року. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.10 год. 12 лютого 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 399/957/17
Провадження № 2/399/44/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувсь до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.11.2014 року в сумі 11636, 56 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст.191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам .

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк .

Позивач подає відповідь на відзив в строк п»ять днів після його отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях