Справа № 758/5266/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Філіпповій О.В., Мариненко Я.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Медвідь О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» (надалі АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ») про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_2 , інтереси якого представлені адвокатом Тарантаєва І.А., звернувся до суд з позовом до відповідача ПАТ «СК «АХА Страхування», в якому просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 22 720,55 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 01 вересня 2015 року на бульварі Верховної Ради відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача, який керував належним йому автомобілем марки «Daewo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 та водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Crafter» д/н НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб технічні ушкодження. 18 грудня 2015 року Дніпровським районним судом міста № 755/18716/15-п була винесена постанова, якою ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка не оскаржувалась та набрала чинності. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 , застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АІ/6763499, страховиком є АТ «СК «АХА Страхування», про що свідчить витяг з Централізованої бази даних МТСБУ від 13.04.2016 р. На виконання вимог ст. 33, 33-1, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 03 вересня 2015 року позивач письмово повідомив відповідача про настання страхового випадку та надав усі передбачені Законом документи, у цей же день позивачем була надана заява на виплату страхового відшкодування та наданий для огляду пошкоджений транспортний засіб. Згідно ст. 9 Закону, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000,00 грн. на одного потерпілого. Згідно Звіту №001/16 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 20.01.2016 р., складеного СПД Журавель Д.В. , на замовлення відповідача, вартість матеріального збитку, завданого позивачу в результаті ДТП, складає 29 745,71 грн. Вказаний звіт був наданий позивачу, проте не в повному обсязі, відсутні протокол огляду, фото таблиць. 25 березня 2016 року відповідач перерахував на банківський рахунок позивача страхове відшкодування у сумі 28 395,82 грн. 18 лютого 2016 року на замовлення Позивача, СПД ОСОБА_6 виконав оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Daewo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, результати якої викладено у Звіті №82. Згідно згаданого Звіту матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Daewo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 48 816,17 грн. Вважає результати визначення вартості матеріального збитку, виконаного СПД Журавель Д.В. таким, що не відповідає дійсній вартості збитків у зв`язку з тим, що у супереч Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, згідно якої повинна проводитись експертиза, експерт, що проводив оцінку з`ясував не повний перелік пошкоджень а також не вірно визначив дії, необхідні для повернення автомобіля до стану, в якому він перебував до ДТП. Отже страхове відшкодування, виплачене відповідачем, істотно менше за суму реально понесених Позивачем збитків. На підставі зазначеного позивач звернувся з заявами від 16.03.2016 року до відповідача про незгоду з розрахунком страхової компенсації та виплати страхового відшкодування. На зазначені заяви позивачем відповідей отримано не було. Таким чином вважаю, що відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов`язання вереді позивачем та не доплатив суму страхового відшкодування на суму 20 420 (двадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 55 коп. (48 816,37 грн. - 28 395,82 грн. = 20 420,55 грн.). Зазначає, що ст. 29 Закону передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані зокрема з евакуацією транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За усною вимогою працівників відповідача позивач доставив пошкоджений транспортний засіб до стоянки для проведення огляду автомобіля, що підтверджується рахунком №Сч-0001717 від 14.04.2016, згідно якого повивач заплатив за послуги стоянки автомобіля 1800,0 грн. Після цього позивачем були оплачені послуги евакуатора для повернення автомобіля до місця свого проживання у сумі 500,0 грн., що підтверджується квитанцією №002682 від 14.04.2016 р. У зв`язку з викладеним вважає, що зазначені витрати також мають бути відшкодовані відповідачем.

Ухвалою від 26.04.2016 року відкрито провадження у даній справі (суддя Неганова Н.В.).

Представником відповідача подані письмові заперечення, в яких сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що 08.09.2014 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та АТ «СК «АХА Страхування» укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/6763499, строком дії з 17.09.2014 р. р. 16.09.2015 р., відповідно до якого цивільну відповідальність осіб під час керування забезпеченим транспортним засобом «Volkswagen Crafter» д/н НОМЕР_2 на законних підставах. Відповідно до ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи итіа особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви про виплату страхового відшкодування додаються документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку. Як вбачається зі змісту п. 35.1. Закону обов`язок по обґрунтуванню вимоги заявника на надання доказів, що підтверджують заявлені вимоги відповідно покладений саме на заявника, тобто в даному випадку на позивача. Відповідно до ст. 36.2. Закону, виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування та документів зазначених у ст. 35 цього Закону. 02.09.2015 року АТ «СК «АХА Страхування» було зареєстровано телефонне звернення ОСОБА_2 про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.09.2015 року на бульварі Верховної Ради у м. Києві за участю автомобіля «Volkswagen Crafter» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Daewo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Згідно з п. 34.2 ст. 34. Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. На виконання вимог ст. 34 Закону, в межах строку встановленого Законом, АТ «СК «АХА Страхування» направило оцінювача для проведення огляду пошкодженого автомобіля «Daewo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 , в результаті чого складено акт огляду ТЗ від 03.09.2015 року. В той же час, в акті огляду від 03.09.2015 року зазначено перелік пошкоджених деталей ТЗ, які не пов`язані зі страховим випадком, а саме: деформація порогу правого; бампер задній не окрашений; корозійне руйнування двері передньої лівої; корозійне руйнування панелі передньої нижньої; корозійне руйнування колісної арки передньої лівої. Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №001/16 від 20.01.2015 року (надалі - Звіт №001/16) розмір матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту : урахуванням зносу), нанесеного власнику автомобіля «Daewo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 , в результаті пошкоджень в ДТП, складає 29745,71 грн. При цьому, як вбачається з додатків, які є невід`ємною частиною Звіту, всі розрахунки здійснені експертом Журавель Д.В. з врахуванням ПДВ. Зазначене товарознавче дослідження проведено згідно чинного законодавства, а саме відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N -2/5/2092 зі зміна ми та доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.07.09 № 1335/5/1159, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України -.08.09 за № 724/16740 (надалі - Методика), розробленої згідно із ЗУ «Про судову експертизу», ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003 року (надалі - Національний стандарт) та інших нормативно - правових актів з літань судової експертизи й оцінки майна, вимоги якої є обов`язковими під час проведення товарознавчих досліджень. Згідно п.36.2. ст. 36 Закону, Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти тішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму зазначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження такту оплати проведеного ремонту. Разом з тим, слід зауважити, що Податкові зобов`язання з ПДВ виникають у платника ПДВ, який здійснює операції з поставки товарів та послуг (товарно-матеріальних цінностей та послуг з ремонту, заміщення, відновлення застрахованого об`єкта), оскільки такі операції являються об`єктом оподаткування ПДВ. Крім того, відповідно до листа Державної податкової служби України від 25.01.2013 р. N 406/Л/15-3114 «Щодо оподаткування ПДВ операцій з надання послуг із страхування» податкові зобов`язання з оплати ПДВ виникають у платника ПДВ, який здійснює операції з поставки товарів та послуг (товарно-матеріальних цінностей та послуг з ремонту, заміщення, відновлення застрахованого об`єкта), оскільки такі операції являються об`єктом оподаткування ПДВ. У разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплати та таке придбання здійснюються з урахуванням сум податку на додану вартість. У зв`язку з цим, при здійсненні виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілим особам та не підтвердженні придбання у платника ПДВ послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта, ПДВ не нараховується. Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягала сплаті, становить (11 322,330 + 8 760,15 + 20 783,43*(1-0,60) = 28 395,82 грн. На підстав заяви про страхове відшкодування від 16.03.2016 р., не пізніше як через 90 днів, АТ «СК «АХА Страхування» було складено страховий акт № АХА2020966 від 24.03.2016 р. по справі 1.102.15.03679 та 25.03.2016 р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 28 395,82 грн., про що зазначено позивачем. АТ «СК «АХА Страхування» виконало своє зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів належним чином.

Представником позивача були подані пояснення, які є аналогічні позовній заяві.

Представником відповідача подані додаткові письмові заперечення, в яких зазначив, що в даному випадку страховик не повинен виплачувати суму збитків за експертизою потерпілого та виплати позивача за складання автотоварознавчого дослідження (звіту) пошкодженого автомобіля. Позовні вимоги позивача, щодо додаткового стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» страхового відшкодування в розмірі 22 720,55 грн. Є незаконними та необґрунтованими.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 26.07.2017 року матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі та надали пояснення, аналогічні викладеним в позові та письмових поясненнях обставинам.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, просили суд відмовити у їх задоволенні з підстав, наведених у запереченнях та доповненнях.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 01 вересня 2015 року на бульварі Верховної Ради відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача, який керував належним йому автомобілем марки «Daewo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 та водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Crafter» д/н НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб технічні ушкодження. 18 грудня 2015 року Дніпровським районним судом міста № 755/18716/15-п була винесена постанова, якою ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка не оскаржувалась та набрала чинності.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 , застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АІ/6763499, страховиком є АТ «СК «АХА Страхування», про що свідчить витяг з Централізованої бази даних МТСБУ від 13.04.2016 р.

На виконання вимог ст. 33, 33-1, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 03 вересня 2015 року позивач письмово повідомив відповідача про настання страхового випадку та надав усі передбачені Законом документи, у цей же день позивачем була надана заява на виплату страхового відшкодування та наданий для огляду пошкоджений транспортний засіб.

Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, або майну потерпілого.

Згідно ст. 9 Закону, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000,00 грн. на одного потерпілого.

П. 1 ст. 22 Закону передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну.

Згідно ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно Звіту №001/16 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 20.01.2016 р., складеного СПД Журавель Д.В. , на замовлення відповідача, вартість матеріального збитку, завданого позивачу в результаті ДТП, складає 29 745,71 грн. Вказаний звіт був наданий позивачу, проте не в повному обсязі, відсутні протокол огляду, фото таблиць.

25 березня 2016 року відповідач перерахував на банківський рахунок позивача страхове відшкодування у сумі 28 395,82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2016 року на замовлення позивача, СПД ОСОБА_6 виконав оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Daewo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, результати якої викладено у Звіті №82.

Згідно зі Звітом матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Daewo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 48 816,17 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані зокрема з евакуацією транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката).

Випадки відмови страховика від здійснення страхової виплати визначені ст.991 ЦК України.

Статтею 8 Закону Україну «Про страхування» встановлено, що страховий випадок - це подія,передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає зв`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі; страховий ризик - це певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознака ймовірності та випадковості настання.

Дані обставини є загальновідомими і, відповідно до ст.82 ч.3 ЦПК України, доказуванню не підлягають.

08.09.2014 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та АТ «СК «АХА Страхування» укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/6763499, строком дії з 17.09.2014 р. р. 16.09.2015 р., відповідно до якого цивільну відповідальність осіб під час керування забезпеченим транспортним засобом «Volkswagen Crafter» д/н НОМЕР_2 на законних підставах.

Відповідно до ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви про виплату страхового відшкодування додаються документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Як вбачається зі змісту п. 35.1. Закону обов`язок по обґрунтуванню вимоги заявника на надання доказів, що підтверджують заявлені вимоги відповідно покладений саме на заявника, тобто в даному випадку на позивача.

Відповідно до ст. 36.2. Закону, виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування та документів зазначених у ст. 35 цього Закону.

02.09.2015 року АТ «СК «АХА Страхування» було зареєстровано телефонне звернення ОСОБА_2 про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.09.2015 року на бульварі Верховної Ради у м. Києві за участю автомобіля «Volkswagen Crafter» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Daewo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно з п. 34.2 ст. 34. Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

На виконання вимог ст. 34 Закону, в межах строку встановленого Законом, АТ «СК «АХА Страхування» направило оцінювача для проведення огляду пошкодженого автомобіля «Daewo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 , в результаті чого складено акт огляду ТЗ від 03.09.2015 року.

Як вбачається в акті огляду від 03.09.2015 року зазначено перелік пошкоджених деталей ТЗ, які не пов`язані зі страховим випадком, а саме: деформація порогу правого; бампер задній не окрашений; корозійне руйнування двері передньої лівої; корозійне руйнування панелі передньої нижньої; корозійне руйнування колісної арки передньої лівої.

Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №001/16 від 20.01.2015 року (надалі - Звіт №001/16) розмір матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту : урахуванням зносу), нанесеного власнику автомобіля «Daewo Lanos» д.н.з НОМЕР_1 , в результаті пошкоджень в ДТП, складає 29745,71 грн. Крім того, як вбачається з додатків, які є невід`ємною частиною Звіту, всі розрахунки здійснені експертом Журавель Д.В. з врахуванням ПДВ.

Зазначене товарознавче дослідження проведено згідно чинного законодавства, а саме відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N -2/5/2092 зі зміна ми та доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.07.09 № 1335/5/1159, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України -.08.09 за № 724/16740 (надалі - Методика), розробленої згідно із ЗУ «Про судову експертизу», ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003 року (надалі - Національний стандарт) та інших нормативно - правових актів з літань судової експертизи й оцінки майна, вимоги якої є обов`язковими під час проведення товарознавчих досліджень.

Згідно п.36.2. ст. 36 Закону, Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти тішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму зазначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження такту оплати проведеного ремонту. Разом з тим, слід зауважити, що Податкові зобов`язання з ПДВ виникають у платника ПДВ, який здійснює операції з поставки товарів та послуг (товарно-матеріальних цінностей та послуг з ремонту, заміщення, відновлення застрахованого об`єкта), оскільки такі операції являються об`єктом оподаткування ПДВ.

Відповідно до листа Державної податкової служби України від 25.01.2013 р. N 406/Л/15-3114 «Щодо оподаткування ПДВ операцій з надання послуг із страхування» податкові зобов`язання з оплати ПДВ виникають у платника ПДВ, який здійснює операції з поставки товарів та послуг (товарно-матеріальних цінностей та послуг з ремонту, заміщення, відновлення застрахованого об`єкта), оскільки такі операції являються об`єктом оподаткування ПДВ.

У разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплати та таке придбання здійснюються з урахуванням сум податку на додану вартість. У зв`язку з цим, при здійсненні виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілим особам та не підтвердженні придбання у платника ПДВ послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта, ПДВ не нараховується.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягала сплаті, становить (11 322,330 + 8 760,15 + 20 783,43*(1-0,60) = 28 395,82 грн.

На підстав заяви про страхове відшкодування від 16.03.2016 р., не пізніше як через 90 днів, АТ «СК «АХА Страхування» було складено страховий акт № АХА2020966 від 24.03.2016 р. по справі 1.102.15.03679 та 25.03.2016 р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 28 395,82 грн.

АТ «СК «АХА Страхування» виконало своє зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів належним чином.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу надані сторонами докази мають бути належними та допустимими, достовірними та достатніми (ст.ст.77-80 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ч.6 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування не підлягають задоволенню, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому є безпідставними.

За таких обставин, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінюючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки позов є безпідставним та не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст.979, 991 ЦК України, Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова