overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

03.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

22.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22 лютого 2018р. 11.00 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх,, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 22ц/782/30/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого -Орлова І.В.,суддів-Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Керуючись статтями 354, 356, 359,361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 листопада 2017 року.

Відповідно до статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв та клопотань, може бути подано сторонами у строк до «22» січня 2018 року.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, направити учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Орлов

Судді: Н.М. Авалян

В.В.Кострицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/919/2018 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України (яка містить вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду), оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не передбачено.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року вже була предметом розгляду в апеляційному суді.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири повернуто скаржнику.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири повернуто скаржнику.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_4

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто відповідачу необхідно надати клопотання про повернення сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа 206/82/18
Провадження 2-о/206/46/18
У Х В А Л А

"04" січня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Провадження №2/523/286/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_3, померла 15.09.2014 року згідно актового запису про смерть № 9426 від 16.09.2014 року (а. с. 73).

Ухвалою суду від 09.12.2014 року було зупинене провадження у справі у звязку із встановленням правонаступника померлої особи, оскільки правовідносини у справі допускають правонаступництво. Враховуючи те, що з дня смерті фізичної особи, яка була стороною у справі минуло понад шість місяців та усунуті всі перешкоди для розгляду справи, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Для встановлення правонаступника сторони по справі, виникла необхідність у забезпеченні доказів, шляхом витребування з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того, чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_3, яка померла 15.09.2014 року.

Зазначена інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.. 84, 254 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_3, яка померла 15.09.2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.00 год. 06 лютого 2018 року в залі судових засідань № 23 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Встановити термін виконання ухвали, в частині витребування доказів - до 02 лютого 2018 року.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття.

Копію ухвали направити Четвертій Одеській державній нотаріальній конторі та сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Дяченко
УХВАЛА

09 січня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГУ ДМС України в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про зняття з реєстраційного обліку, поновлення реєстрації за попереднім місце проживання, та про виселення,

ВСТАНОВИВ :

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ГУ ДМС України в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ПАТ «Державний ощадний банк України», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про зняття відповідача ОСОБА_2 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3О, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1 з одночасним поновленням реєстрації їх місця проживання за попередньою адресою : Одеська область, Красноокнянський район, с. Топали, та про виселення відповідача ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири № 17, що знаходиться в будинку № 6 по пров. Чайковського в м. Одесі.

Проте на протязі тривалого часу позивач не зявляється до суду та не цікавиться розглядом даної справи, а надіслані судом судові повістки позивачу, на останню відому судові адресу її місця проживання, про виклик її до суду на 18 липня 2017 року, 11 жовтня 2017 року та 09 січня 2018 року були повернуті судові з помітками пошти про те, що позивач не зявляється на пошту для отримання судових повісток за залишеними для неї повідомленнями пошти, що, на думку суду, свідчить про те, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та обовязками та створює штучну тяганину у справі, хоча, можливо, втратила інтерес до даної справи.

Крім того, заяви позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГУ ДМС України в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про зняття з реєстраційного обліку, поновлення реєстрації за попереднім місце проживання, та про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

09.01.2018
Справа № 629/3433/17
№ провадження 2/629/122/18
У Х В А Л А

10.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 2АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26.09.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 2АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за договором №б/н від 11.04.2012 року у розмірі 67 118, 80 грн.

13.11.2017 року відкрито провадження у справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач надав клопотання про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, про причини не явки не повідомила, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/3433/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 2АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «СК «ІНКОМСТРХ» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзхеньдзюри С.М.

22.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «СК «ІНКОМСТРХ» про відшкодування шкоди, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 12 березня 2018р. 11.30 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №642/5590/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
03 січня 2018р. року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
за участю секретаря Канаєвої К.М.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Проголошується вступна та резолютивна частина.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, що проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, до досягнення старшою дитиною повноліття, у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 03 листопада 2017 року.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 05.01.2018р.

Суддя Л.Г. Проценко