overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1046/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.08.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Колочавської сільськоїради Міжгірського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175- ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 09:00 год. 05.09.2018 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1616/18
провадження № 2-о/632/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви через її відкликання заявником

20 серпня 2018 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Первомайський Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньої,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім, оскільки за місцем його мешкання з 2014 року немає будь-яких відомостей про його стан та проживання.

В той же 16.08.2018 року заявниця подала суду заяву про відкликання вказаної заяви до відкриття провадження, яку суддя отримав 17.08.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.5 та ч.6 ст.184 ЦПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про повернення позовної заяви суд виносить ухвалу.

При зверненні до суду заявниця сплатила судовий збір у розмірі 352,40 грн., надходження якого на відповідні реквізити суду були перевірені суддею, який заявниця просила повернути разом із поданою нею заявою, а тому суддя вважає за можливе на підставі п.2 ч.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений заявницею судовий збір повернути, однак розяснити заявниці, що повернення судового збору для нею можливо виключно після набрання даною ухвалою законної сили.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4, ч.5 та ч.6 ст. 185, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, п.2 ч.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, повернути заявнику разом із усіма доданими до неї документами, розяснивши заявнику його право на повторне звернення до суду із відповідною заявою.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 64107, АДРЕСА_1) сплачений нею судовий збір за квитанцією від 25.07.2018 року через відділення «Первомайське-Фокус» Харківського ГО ГРУ АТ КБ «Приватбанк» на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Повернення судового збору здійснити виключно після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 237/1088/18
Номер провадження 2/237/747/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 27.03.2018 року позивачу було надано строк на усунення недоліків. Однак недоліки в зазначений строк заявником не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ч. 5 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - вважати не поданною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 16.08.2018
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/194/18
Провадження № 2/280/370/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулися до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі вищезазначеного та враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 30.08.2018 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 203/5261/12
Провадження №22-ц/772/1811/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

16 серпня 2018 рокуСправа № 203/5261/12м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, за участі стягувача публічного акціонерного товариства ОТП Банк щодо визнання недійсним звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, визнання дій неправомірними та зобов'язання державного виконавця призначити нову оцінку майна,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 30.08.2018 року о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №2/337/644/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018року Суддя Хортицького районного ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 комітету Запорізької міської ради до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа ТОВ «Подоніт» про визнання недійсними патентів,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 комітет Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсними патентів.

З метою повного, обєктивного розгляду даної цивільної справи, проведення підготовчого судового засідання та вирішення усіх питань, передбачених ст.. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне, на підставі клопотання адвокатаКоломоєць І.В., витребувати з Виконкому Запорізької міської ради завірену належним чином копію рішення про затвердження заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 інформаційних знаків, табличок, позначок з позначенням будинків та вулиць м.Запоріжжя від 09.11.2015 року.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛ А:

Витребувати з Виконкому Запорізької міської ради ( 69105 м.Запоріжжя, пр.. Соборний, 206) належним чином засвідченукопію рішення про затвердження заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 інформаційних знаків, табличок, позначок з позначенням будинків та вулиць м.Запоріжжя від 09.11.2015 року.

Витребувані копії документів надати суду у строк до 13.09.2018 року ( можливо на електронну адресу суду).

Оригінали документів надати суду для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 585/2951/18
Номер провадження 2/585/1024/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роменська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Роменська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роменська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов»язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачу встановити строк п»ять днів для надання суду відповіді на відзив та надіслання відповідачу відповіді на відзив, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до закриття підготовчого провадження.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п»яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, а позивачу заперечення на відповідь на відзив протягом п"яти днів з дня отримання відповіді, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити учасникам справи, що у випадку ненадання ними документів, зазначених в даній ухвалі у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/149/17
Провадження №2/726/17/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , при секретарі Житарь С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з метою забезпечення об`єктивного вирішення спору. Вказує, що поставленні перед експертом питання, відповідь на які надасть можливість достовірно з`ясувати ціну іпотечного майна.

15.08.2017 р. ухвалою суду справу зупинено та призначено експертизу.

25.09.2017 р. ухвалою суду виправлено описку в ухвалі від 15.08.2017 р.

Ухвалою від 02.01.2018 р. було відновлення провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши, клопотання перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід повторно зупинити провадження на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження на час проведення експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 473/262/18
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 473/262/18 з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

16 серпня 2018 року через канцелярію Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, здавати в оренду земельну ділянку, площею 8,2398 га, кадастровий номер :01:000:0059, яка знаходиться на території Новосілківської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, державний акт від 24.04.2007 року, продовжувати оренду земельної ділянки на інший строк, отримувати від орендаря орендну плату.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст..4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.). Однак, в порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. При цьому заявник не позбавлений можливості усунувши вказані недоліки повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.08.2018 року.

Суддя: М.М. Ротар