Справа № 591/5100/15-ц Провадження № 6/591/18/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 січня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ( місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.. Соборна, буд. 105-Б; ) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/5100/15-ц ( провадження № 2/591/1898/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою та свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Центральному ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться рішення Зарічного районного суду м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 2629 грн.. 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким право вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», у звязку з чим вони є правонаступниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» у вказаних правовідносинах, тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Подана представником заявника заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, розділом VI та ст. 442 ЦПК України не визначено вимоги до форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Разом з тим, оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України представник заявника не зазначив офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи та послався на положення нормативних актів, що втратили чинність.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (заяви) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ( місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.. Соборна, буд. 105-Б; ) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/5100/15-ц ( провадження № 2/591/1898/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-зазначити офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти,

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (заяви) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-визначитися з посиланням на діюче законодавство.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 591/5100/15-ц за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко