Єдиний унікальний номер 234/296/18
Номер провадження 22-ц/775/1245/2018
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1245/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Жданової В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року про відмову у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справі № 234/296/18 (суддя Наумик О.О.) за скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на дії державного виконавця в порядку ст.. 447 ЦПК України та про скасування постанов державного виконавця, стягувач - ОСОБА_4, заінтересована особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Запорожець І.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу у справі за скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на дії державного виконавця в порядку ст.. 447 ЦПК України та про скасування постанов державного виконавця, стягувач - ОСОБА_4, заінтересована особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Запорожець І.М.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, 24 липня 2018 року подав апеляційну скаргу через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року залишено без руху, у зв'язку з невідповідповідністю вимогам п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України.

15.08.2018 року на адресу апеляційного суду від заявника надійшли копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 проживає у м. Макіївка, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року про відмову у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справі № 234/296/18 (суддя Наумик О.О.) за скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на дії державного виконавця в порядку ст.. 447 ЦПК України та про скасування постанов державного виконавця, стягувач - ОСОБА_4, заінтересована особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Запорожець І.М..

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 04 вересня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_4 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.