Провадження № 2/761/5901/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі : головуючої - судді Мальцева Д.О.

з участю секретаря с/з Фецяк Р.А.

представник позивача ОСОБА_224 жовтня 2018 року

представника відповідача Кравченко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Оскільки між сторонами виник спір у частині визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, а проведені сторонами експертні дослідження мають суттєву різницю у частині визначення вартості відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу, представник позивача подав клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу « Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 у результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на 22.08.2017рок.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні експертні дослідження надані як позивачем та к і відповідачем які мають суттєву різницю між собою, а поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул.Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу « Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 у результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на 22.08.2017року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя