гСправа № 358/2082/13-ц Провадження № 6/358/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко С.О.

за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 - представника АТ «КБ» «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 358/2082/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, Саєд ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та поновлення строку пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 - представника АТ «КБ» «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 358/2082/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, Саєд ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, виданого Богуславським районним судом Київської області про стягнення заборгованості в розмірі 231491,97 грн. та судового збору 2341,92 грн. та поновлення строку пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 358/2082/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, Саєд ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було видано 17.02.2014 року, для перед'явлення до виконання. Вказаний виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні у ВДВС Богуславського РУЮ у Київській області, а після був надісланий для примусового виконання до ВДВС Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ. На даний час рішення суду не виконано. Згідно листа старшого державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ ОСОБА_5, від 10.07.2018 року, виконавчий лист № 358/2082/13-ц не надходив та не перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ, тобто втрачений при поштовій пересилці.

Разом з тим, представник заявника зазначає, що стягувач позбавлений можливості задовольнити свої вимоги щодо отримання належних до сплати ОСОБА_2 коштів, оскільки оригінали виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат був втрачений в результаті поштової пересилки при направленні їх державним виконавцем стягувачу, про що заявник дізнався лише в липні 2018 року, а тому просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Заявник належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що є відомості в матеріалах справи, але в судове засідання свого представника не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 - представника АТ «КБ» «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З доданих до заяв доказів вбачається, що виконавчий лист № 358/2082/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором є - втраченим.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Рішення суду до теперішнього часу не виконане у звязку з чим, заявник вимушений звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приводить до висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - представника АТ «КБ» «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 358/2082/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновлення строку пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити АТ«КБ«Приватбанк» строк пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа №358/2082/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 358/2082/13-ц на виконання рішення Богуславський районний суд Київської області від 03 лютого 2014 року по цивільній справі № 358/2082/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_6