Провадження №2зз/200/101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Акціонерного проектно-будівельного та експлуатаційно-комерційного товариства закритого типу «Цвек-Д», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Акціонерного проектно-будівельного та експлуатаційно-комерційного товариства закритого типу «Цвек-Д», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.08.2008 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без розгляду.

24.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19.11.2004 року, в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_6 (м.Дніпро, вул.Ярославського, 61, РНОКПП НОМЕР_1), в саме прим.1,3 в житловому будинку А-2, споруди Б, В, Г в будинку №15 по вул.Херсонській в м.Дніпрі.

Заява обґрунтована тим, що вказане нерухоме майно належить йому на праві власності на підставі рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Левлекс» від 25.12.2006 року та витягу КП «ДМБТІ» від 19.01.2007 року №13283060.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19.11.2004 року по справі вжито заходи забезпечення позову, зокрема, заборонено відчуження нерухомого майна, а також розпорядження ним в будь-який спосіб (продаж, дарування, обмін, заставна), а саме: прим. 1,3 в житловому будинку А-2, споруди Б, В, Г в будинку №15 по вул.Херсонській в м.Дніпрі; заборонено КП «ДМБТІ» ДОР здійснювати перереєстрацію права власності, виконувати поточну інвентаризацію, вносити відомості в інвентарну справу; видавати виписки з реєстра прав власників на нерухоме майно - прим. 1,3 в житловому будинку А-2, споруди Б, В, Г в будинку №15 по вул.Херсонській в м.Дніпрі на будь-яких фізичних чи юридичних осіб.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.02.2005 року ухвалу суду від 19.11.2004 року у частині заборони відчуження нерухомого майна, а також розпорядження ним в будь-який спосіб (продаж, дарування, обмін, заставна), а саме: прим. 1,3 в житловому будинку А-2, споруди Б, В, Г в будинку №15 по вул.Херсонській в м.Дніпрі; заборони КП «ДМБТІ» ДОР здійснювати перереєстрацію права власності, виконувати поточну інвентаризацію, вносити відомості в інвентарну справу; видавати виписки з реєстра прав власників на нерухоме майно - прим. 1,3 в житловому будинку А-2, споруди Б, В, Г в будинку №15 по вул.Херсонській в м.Дніпрі на будь-яких фізичних чи юридичних осіб залишено без змін.

Враховуючи, що позовні вимоги залишені без розгляду ухвалою суду від 06.08.2008 року, ОСОБА_1 є власником прим. 1,3 в житловому будинку А-2, споруди Б, В, Г в будинку №15 по вул.Херсонській в м.Дніпрі, що підтверджується наданими витягами, заяву про скасування заходів забезпечення позову належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Акціонерного проектно-будівельного та експлуатаційно-комерційного товариства закритого типу «Цвек-Д», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, стягнення збитків та моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою суду від 19.11.2004 року в частині заборони відчуження нерухомого майна, а також розпорядження ним в будь-який спосіб (продаж, дарування, обмін, заставна), а саме: прим. 1,3 в житловому будинку А-2, споруди Б, В, Г в будинку №15 по вул.Херсонській в м.Дніпрі; заборони КП «ДМБТІ» ДОР здійснювати перереєстрацію права власності, виконувати поточну інвентаризацію, вносити відомості в інвентарну справу; видавати виписки з реєстра прав власників на нерухоме майно - прим. 1,3 в житловому будинку А-2, споруди Б, В, Г в будинку №15 по вул.Херсонській в м.Дніпрі на будь-яких фізичних чи юридичних осіб.

Зняти заборону відчуження нерухомого майна, а також розпорядження ним в будь-який спосіб (продаж, дарування, обмін, заставна), а саме: прим. 1,3 в житловому будинку А-2, споруди Б, В, Г в будинку №15 по вул.Херсонській в м.Дніпрі.

Зняти заборону КП «ДМБТІ» ДОР здійснювати перереєстрацію права власності, виконувати поточну інвентаризацію, вносити відомості в інвентарну справу; видавати виписки з реєстра прав власників на нерухоме майно - прим. 1,3 в житловому будинку А-2, споруди Б, В, Г в будинку №15 по вул.Херсонській в м.Дніпрі на будь-яких фізичних чи юридичних осіб.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова