overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

16 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У звязку з тим, що заява була подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 13.07.2018 року її було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаним та повернутим заявникові.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення заяви без руху від 13.07.2018 року була отримана заявницею 21.07.2018 року.

Станом на 16 серпня 2018 року заявником не усунуті недоліки, які були вказані в ухвалі, тобто вимоги даної ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна визнати неподаною і повернути заявникові.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/512/18 Номер провадження 22-ц/786/1934/18Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради (як орган опіки і піклування),

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2018 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год. 20 хв. 29 серпня 2018 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

ОСОБА_4
Справа № 462/1288/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 13.08.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4634/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 15 серпня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В своїй позовній заяві просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 1 в будинку № 9 по вул. Покровській в м. Полтаві.

Разом з тим, подана до суду позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу слід уточнити зміст позовних вимог. Зокрема, як вбачається з матеріалів поданої до суду позовної заяви позивач є одним із співвласників будинку № 9 по вул. Покровській в м. Полтаві, частка в праві власності складає 1/5. При цьому позивач в поданій до суду позовній заяві не зазначає, хто є іншими співвласниками будинку.

Окрім того, звертаючись до суду з позовом, позивач заявляє вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 1 по вул. Покровській, 9 в м. Полтаві, хоча з наданих до суду копій правовстановлюючих документів вбачається, що позивач є співвласником будинку № 9 по вул. Покровській, а не квартири.

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків.

Позивачу слід розяснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко

16.08.2018
Справа № 310/5766/18
2/310/2390/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 05.09.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
УХВАЛА

підготовчого засідання

13.08.2018року Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2018р. звернувся в суд із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Городоцький РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 13.02.2018р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 943 про стягнення із нього в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № LVGWSE00000111 від 29.01.2007р. в сумі 84 624 грн. 17 коп. за період із 29.01.2007р. по 17.05.2017р.

Ухвалою суддів від 25.05.2018р. відкрито провадження у справі

Представник позивача подала клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв»язку із перебуванням у відпустці.

Інші учасники справи в підготовче засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У звязку із вибуттям судді у відпустку, призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 12.10.2018р., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Провадження №2-п/225/27/2018
Справа №225/4880/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.

представників заінтересованої особи - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд заочного рішення суду від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/2689/18 (категорія: інші)

Провадження № 22ц/790/4937/18

Суддя Кісь П.В. Апеляційного суду Харківської області перевіривши апеляційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 червня 2018 року (суддя - Фанда О.А.)

у цивільній справі (641/2689/18) за позовом приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» до ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи, оскільки до виділеного матеріалу додано копію ухвали, що оскаржується.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Однак, в копіях матеріалів цивільної справи, які надійшли до Апеляційного суду Харківської області відсутній оригінал оскарженої ухвали.

Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів виконання вимог ст. 272 ЦПК України.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Комінтернівського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Копії матеріалів цивільної справи за позовом приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «Дана» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 7 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Кісь
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року місто Київ

справа № 761 /28725/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/796/7484/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", подану представником Подольською Ольгою Вячеславівною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", про визнання недійсним кредитного договору та припинення поруки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" - Подольська О.В. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Подольській Ользі Вячеславівні строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 682/1769/18
Провадження № 2/682/731/2018
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 15.08.2018 на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/756/18
Провадження № 2/382/467/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.08.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 28 серпня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (прізвище до шлюбу ОСОБА_2) та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 28 квітня 2012 року, запис акту № 30, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 28 серпня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Провадження №2/200/3520/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, сімейне життя не склалось, сімя існує формально. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Також просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по ? частині всіх доходів на кожного з дітей щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріально не допомагає та не приймає участі у розвитку дітей.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.11.2018 року об 11-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва