АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1746/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/11415/17

12 січня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Виділено у користування ОСОБА_3 кімнату площею 14,4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1; виділено у користування ОСОБА_2 кімнату площею 18,0 кв.м. та балкон площею 0,9 кв.м.; у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено кухню площею 9,3 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м., коридор площею 10,4 кв.м., веранду площею 3,7 кв.м., кладову площею 1,0 кв.м..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 640,00 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 була подана 15 грудня 2017 року, вона є такою, що подана відповідно до редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, і вирішення питання про її прийняття здійснюється згідно норм нової редакції Кодексу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на дату подання скарги - 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн..

Таким чином, виходячи з положень підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 15 грудня 2017 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року становитиме 960,00 грн. (640,00 * 150 %)

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт сплатив судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено законом, а саме в розмірі 704,00 грн..

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу про доплату судового збору на суму 256 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України встановлює, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Подана ОСОБА_2 скарга даним вимогам не відповідає, оскільки в ній не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків апелянта та серії і номеру її паспорта.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва нової редакції скарги із зазначенням ідентифікаційного номеру та серії і номеру паспорту ОСОБА_2.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Виниченко Л.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: