Справа №639/6215/13-ц
Провадження №2-зз/639/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/6215/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права іпотеки на нерухоме майно та визнання права на обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/6215/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права іпотеки на нерухоме майно та визнання права на обтяження нерухомого майна, в якій просив суд зняти арешт з його домоволодіння яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Абрамівська, б. 17.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2017 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення - відмовлено.

У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права іпотеки на нерухоме майно та визнання права на обтяження нерухомого майна відмовлено.

Вказане рішення було залишене без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 21.12.2017 року. У звязку з тим, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2017 року набрало законної сили заявник і просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/6215/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права іпотеки на нерухоме майно та визнання права на обтяження нерухомого майна.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено заборону на відчуження у будь-який спосіб будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Абрамівська, № 17, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Абрамівська, 17) до вирішення справи по суті. (т. 2, а.с. 66)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2017 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення - відмовлено.

У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права іпотеки на нерухоме майно та визнання права на обтяження нерухомого майна відмовлено. (т.4, а.с. 155, 156-167)

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 21.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року залишено без змін. (т.4, а.с.220, 221-229)

Отже, судом було встановлено, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2017 року набрало законної сили 21.12.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також розяснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи ту обставину, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкові від 31.10.2017 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, було залишене без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 21.12.2017 року, тобто набрало законної сили, суд приходить до висновку, що підстави для залишення заходів забезпечення позову відсутні, у зв'язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/6215/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права іпотеки на нерухоме майно та визнання права на обтяження нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №639/6215/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права іпотеки на нерухоме майно та визнання права на обтяження нерухомого майна, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року, щодо накладення заборони на відчуження у будь-який спосіб будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Абрамівська, № 17, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Абрамівська, 17)

Ухвала підлягає виконанню органами або субєктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович