Справа №635/8092/13-ц
Провадження №6/635/357/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до Харківського районного суду Харківської області із поданням про примусове тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує наступним.

На виконанні Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківської області знаходиться виконавче провадження № 51767964 з виконання виконавчого листа № 635/8092/14-ц виданий 02.12.2014 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 243677,19 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 дата народження 26.09.1976, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем було відкрито виконавче провадження 20.06.2013 року та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до Державна податкова служба України - про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, про номера рахунків боржників - фізичних осіб, до Пенсійний фонд України, про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповідей, ОСОБА_2 доходи не отримує, пенсію не отримує, за цивільно правовими договорами не працює та кошти по рішенню суду не сплачує.

Виконавцем (16.02.2018) на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 31.01.2018 повідомлено про те, що ОСОБА_2 дата народження 26.09.1976, РНОКПП НОМЕР_1, неодноразово перетинав державний кордон України.

Отже, боржником рішення не виконується, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

На думку державного виконавця боржник ОСОБА_2 має невиконані зобовязання на території України, покладені на нього рішенням суду, та ухиляється від їх виконання, у зв'язку з чим є підстави для звернення до суду з даним поданням.

Державним виконавцем міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами у справі.

Суд, оглянувши надані державним виконавцем до подання копії документів з виконавчого провадження, а саме: копію виконавчого листа по цивільній справі № 635/8092/14, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.17.2016, вважає, що подання підляає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, боржник, який є обізнаним з наявністю по відношенню до нього відкритого виконавчого провадження, до теперішнього часу не виконав рішення суду, будь-яких дій для його виконання не вчиняє, за місце реєстрації не проживає, чим фактично ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства є обовязковість рішення суду (ст. 129 КУ)

Порядок здійснення права громадян України на виїзд в Україну, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або заперечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка у відповідності до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод громадян», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» є частиною національного законодавства, передбачає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

При цьому, виконання будь якого рішення є невідємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.

Відповідно до п. 34 рішення Європейського суду з прав людини, ухваленому 07 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» рішення якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, може застосовуватись судами як джерело права: «суд знову наголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь якій стороні. Важко уявити собі ситуацію, якби пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надано сторонам у спорі, - справедливість, відкритість і оперативність проваджень, - і не передбачав би гарантій виконання судових рішень».

Згідно ч.1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Отже, наявність в особи тривалий час невиконаних зобовязань, покладених судовим рішенням та ухилення особи від виконання такого рішення суду є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що є одним із заходів забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 дата народження 26.09.1976, РНОКПП НОМЕР_1, Харківська область, Харківський район, смт. Циркуни, пров. Калініна, буд.11 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчий лист № 635/8092/14-ц виданий 02.12.2014 року Харківським районним судом Харківської області про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатного батька, які підлягають стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 243677,19 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко