overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6781/17 Номер провадження 22-ц/786/205/18Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2017 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 10-00 год. 11 січня 2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

__________________О.О.Панченко _____________________В.П.Пікуль
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1/18

Справа № 711/8920/17

02 січня 2018 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.,

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засуданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 360» про усунення загрози життю, здоровю та майну фізичної особи шляхом зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, треті особи: управління інспектування Черкаської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2017р. за клопотанням позивача по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка до теперішнього часу не проведена, що перешкоджає належному закінченню судового розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи значний проміжок часу, що необхідний для проведення експертизи та відсутність потреби у проведенні будь-яких процесуальних дій на даній стадії розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.252, 253, 258 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 14 грудня 2017року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/750/500/18
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, встановлено, що він був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте знятий з реєстрації місця проживання 20 червня 2015 року в АДРЕСА_1, але за останньою адресою не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, оскільки останнє зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2, що відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/13992/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 199/7742/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте, позивач повторно не зявилась в судові засідання, призначені на 14 грудня 2017 року та 09 січня 2018 року, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки в судові засідання позивач не повідомила. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законом передбачений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду заявника, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ в суді.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/2358/17
Провадження 22-ц/778/4925/17
УХВАЛА

05 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Трофимової Д.А.

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до29. 01. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддів:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1571/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/9121/17

10 січня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Рибака М.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 25 січня 2018 року на 09 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження 4-с/127/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Скарга підвідомча Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №212/13322/2012 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю боржника ОСОБА_2.

Судове засідання по справі призначити на 15.30 год. 31.01.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
04.01.2018 227/3842/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в з залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: м. Добропілля м-н Сонячний, 11/70.

В підготовчому судовому засіданні заяви та клопотання від учасників справи не надходили.

Сторонам розяснена можливість укласти мирову угоду.

Пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 січня 2018 року на 10-00 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2018 рокуСправа №: 671/2102/17
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,
Керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи із 14 грудня 2017 року до їх повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 04 січня 2017 року.
Суддя: Павлова А.С.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ 2017 року.
Суддя: Павлова А.С.
Справа № 559/2723/17
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Дубно Рівненської області
05 січня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись: ст.ст. 167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 грудня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 14 грудня 2017 року до 14 січня 2018 року, - допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя:
Справа №486/1523/15-ц 11.01.2018
Провадження №22-ц/784/269/18
Справа № 486/1523/15-ц
Провадження № 22-ц/784/269/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотеки, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 січня 2018 року на 11.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/252/18
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі: Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В., Ювшина В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хриситинівського районного суду Черкаської області від 1 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Христинівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зобов'язання знести самочинну будівлю, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хриситинівського районного суду Черкаської області від 1 грудня 2017 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 січня 2018 року та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В.Сіренко

В.В.Пономаренко

В.І.Ювшин
Справа №461/5027/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 січня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи, що

не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (проживає за адресою:64600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч» (юридична адреса: м.Львів, вул. В.Великого, 50, офіс 30, фактична адреса м.Львів, пр. Шевченка, 7, офіс 15, ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (проживає за адресою:64600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч» (юридична адреса: м.Львів, вул. В.Великого, 50, офіс 30, фактична адреса м.Львів, пр. Шевченка, 7, офіс 15, ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 на роботі на посаді юрисконсульта Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч» на користь ОСОБА_3 24553,13 грн. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, з яких підлягає утриманню прибутковий податок й інші обов'язкові платежі.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді юрисконсульта Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Повний текст судового рішення буде складений 12.01.2018 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Радченко В.Є.