overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.09.2018 227/4115/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частинами 6 та 7 статті 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Так, згідно позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_1 вказана як: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Челюскінців, 100, тобто відповідач по справі зареєстрований на території тимчасово непідконтрольній Україні, що утруднює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі ст. 4 п. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши відповідний запит у вигляді ухвали суду про витребування доказів до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 року №509 зобовязано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 258 261, суддя -

п о с т а н о в и в:

витребувати від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступної особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно наданих суду даних зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 85004 Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 39а, електронна адреса суду: .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Провадження № 2/643/5829/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 13.12.2018 року о 14 годин 30 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, 61118, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 61118, АДРЕСА_1.

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, 61001, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2839/12
Номер провадження 8/580/13/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

"24" жовтня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

перевіривши відповідність вимогам ст. 426 ЦПК України та виконання вимог ст.ст. 26-31, 184-186 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа - управління Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить переглянути рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02.11.2012 року та ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 10.02.2014 року.

При цьому встановлено, що заява підлягає розгляду Лебединським районними судом Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 427, 136 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за заявою Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, заінтересована особа - управління Держкомзему у Лебединському районі Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Лебединського райсуду Сумської області

о 13 год. 00 хв. 09.11.2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію заяви про перегляд та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №175/4094/18-ц
Провадження №2/175/1326/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія АСКО Донбас Північний», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія АСКО Донбас Північний», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з наданих до позову матеріалів, зокрема постанови судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є вул. Старокозацька, 5 в м. Дніпро.

Жоден із відповідачів не зареєстрований на території Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне відповідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України передати справу на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем заподіяння шкоди.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія АСКО Донбас Північний», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 372/2271/18
Провадження 2-1399/18
ухвала

25 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04.12.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 740/283/18
Провадження № 2-сз/740/40/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., з участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про повернення судового збору у розмірі 1762 грн., сплаченого при подачі позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №740/283/18, провадження 2/740/676/18).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року, яка набрала законної сили, провадження у справі закрито, оскільки відповідно до довідки Лосинівської селищної ради від 29 січня 2018 року ОСОБА_2 помер 21 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

При подачі заяви 23 січня 2018 року згідно платіжного доручення №PROM7BBOQO від 27 грудня 2017 року сплачено 1762 грн. судового збору, вищезазначеною ухвалою від 02 лютого 2018 року провадження у справі закрито, що є підставою для повернення даної сплаченої суми судового збору АТ КБ «Приватбанк» згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до листа голови правління банку ОСОБА_3 від 20 липня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 21 травня 2018 року змінив назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ухвалив:

Зобовязати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» місцезнаходження-01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-14360570, сплачений ним 27 грудня 2017 року відповідно до платіжного доручення № PROM7BBOQO судовий збір у розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят дві) грн..

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
пр. № 2/759/6714/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 06.12.2018 р. на 16:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 26.11.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 212/7853/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О.Г., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла цивільна справа № 212/7853/17, 2/212/722/18.

Відповідно до Розпорядження № 40 від 19 жовтня 2018 було призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого по справі судді Зіміна М.В., у якого 18.10.2018 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти зазначену цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), на 11-00 годину 01 листопада 2018 року в залі судових засідань № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 456/683/18
Провадження № 2-с/456/32/2018
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

14.03.2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1, 01.07.1958р. народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на користь стягувача об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» в розмірі 1173,52 грн., та судових витрат в сумі 176,20 грн.

Судовий наказ отриманий боржником.

Боржник 22.10.2018 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заявлена заборгованість є спірною та необґрунтованою.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №456/683/18 від 14.03.2018 року про стягнення з боржника ОСОБА_1, 01.07.1958р. народження, паспорт серії КС №051232 від 18.07.2002р. виданий Стрийським МРВ УМВС у Львівській області, зареєстроване місце проживання: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Зваричі, 76/11 на користь стягувача об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич», місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Галицька, 11, розрахунковий рахунок 9533, в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, - заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) грн. 52 коп. та 176,20 грн. судового збору на користь держави.

Розяснити стягувану - об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Галич», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/4170/13-ц
Провадження № 6/211/171/18
У х в а л а

про призначення подання до розгляду

25 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

встановив:

Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" звернулись до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 211/4170/13-ц за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючисьст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" про заміну сторони у виконавчому провадженні до свого провадження.

Призначити до розгляду заяву Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 211/4170/13-ц за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2018 року, о 11-30 год. у залі суду № 33 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 592/9792/18
Провадження № 2/592/3522/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

22.10.2018 р. від позивача надійшла заява (вх..№44638 від 22.10.2018 р.) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров