Справа № 128/3020/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі подружнього життя в сімї виникали сварки, оскільки у сторін різні характери, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На протязі 6-ти місяців сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, наполягає на стягненні з відповідача судового збору, після розірвання шлюбу змінити прізвище на «Цітковська».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України (в ред. 2004 року), ст. 247 ч.2 ЦПК України (в ред. 2017 року), суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України (в ред. 2004 року), ч.1 ст. 141 ЦПК України (в ред. 2017 року) з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., що підтверджено документально (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. 197 ЦПК України (в ред. 2004 року), ст. ст. 4, 10, 76, 141, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України ( в ред. 2017 року), суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 14.09.2013 року в виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 87 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «Цітковська».

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: