overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7826/18
Номер справи місцевого суду: 496/2720/17
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку з надвірними спорудами та частину земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «30» хвилин 28 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1845/18
Номер провадження №2/318/751/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/8981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/8981/18,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/8981/18.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2018 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 564/1216/18

25 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто позовну заяву на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

17.10.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762.00 грн.

Судом встановлено, що заявником при подачі заяви до суду, відповідно до платіжного доручення №PROM5BIXYR від 15.05.2018 р. було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Зважаючи на наведене вище суд вважає за вірне повернути позивачу судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути Акціонерному товариству комерційний банк 'Приватбанк', м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1774/18
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ Приват Банк», ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом АТ КБ Приват Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 584/952/18
Провадження № 2/584/508/18

24.10.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду на 10-00 годину 09.11.2018.
23.10.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми у звязку з неможливістю прибуття до зали суду м. Путивль.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання представника позивача задовольнити та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться о 10-00 годині 09 листопада 2018 року, провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника позивача на підставі довіреності від 18.05.2017 ОСОБА_2.
2. Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13), для виконання.
3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 165/1453/18
Провадження № 2/165/525/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності (а.с.40).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду ОСОБА_2, розміщеним на офіційному сайті судової влади (а.с.39).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 12 год. 27 листопада '2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 502/497/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 28.03.2018 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21 670 гривень 95 копійок.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 11.04.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/497/18 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.06.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 12.07.2018 року о 09:00 годині, 16.08.2018 року о 12:00 годині, 23.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/497/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2301/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше пяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що:

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08 червня 2011 року посвідчене державним нотаріусом та зареєстроване в реєстрі за №1974, в якому персональні дані заявника, а саме прізвище, ім'я та по батькові вказані, як ОСОБА_3

та

Державний акт, серії ЯП №367869 виданий Чернянською сільською радою Виноградівського району, на земельну ділянку площею 0,2400 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер №:00:001:0056, що знаходиться за адресою: с. Черна, вул. Миру, 47, Виноградівського району, в якому персональні дані заявника, а саме прізвище, ім'я та по батькові зазначені, як ОСОБА_3

дійсно належать заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно документу що посвідчує особу, паспорт громадянина України, орган що видав НОМЕР_1, 17.01.2018 року, ІПН НОМЕР_2, мешканці, с. Черна, вул. Миру, 47 , Виноградівського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_4
Рядок № 48
Справа № 350/40/18
Номер провадження 2/350/183/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (с.Сваричів, вулЛомоносова, 13 Рожнятівського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (с.Сваричів, вул.Довга, 66 Рожнятівського райну Івано-Франківської області), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:50 годин 14 лютого 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 568/628/16-ц

Провадження № 2/568/58/18

24 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Паркова, 3а) до Радивилівської районної ради Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І.Франка, 11), Радивилівської міської ради Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. Паркова, 5) про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Радивилівської районної ради Рівненської області, Радивилівської міської ради Рівненської області про визнання права власності.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 01.08.2016 р. було визначено ОСОБА_2

Ухвалою суду від 03.08.2016 р. відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу судового засідання від 15.08.2016 р. судове засідання у справі відкрито.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2016 р., головуючим суддею у даній справі було визначено суддю Мельника Д.В., у звязку із вилученням судді Драновської С.З.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене суддю Панчука М.В., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Мельника Д.В.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами загального позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 33, 175-177, 187, 259-261, 274 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Радивилівської районної ради Рівненської області, Радивилівської міської ради Рівненської області про визнання права власності до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) на 27 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. із викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/1371/18

Провадження № 22-ц/4815/278/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимків С.С., розглянув апеляційну скаргу Володимирецької районної ради Рівненської області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року у справі за заявою Володимирецької районної ради Рівненської області про скасування судового наказу від 27 серпня 2018 року по справі № 556/1257/18,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Володимирецької районної ради Рівненської області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Володимирецької районної ради Рівненської області про скасування судового наказу від 27 серпня 2018 року по справі № 556/1257/18 за апеляційною скаргою Володимирецької районної ради Рівненської області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.