overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9876/18
Провадження № 2-н/520/499/18
УХВАЛА

15.08.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 серпня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 14 серпня 2018 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суддя прийшов до висновку, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому справу необхідно направити на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.13,162,165,260,261,353,354, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги передати до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Єдиний унікальний номер 341/1207/18
Номер провадження 2/341/555/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 06 вересня 2018 року о 10:30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 06.09.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
26.11.2018 Справа № 2-168/09
Провадження № 4-с/331/40/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценка Антона Юрійовича, стягувач Військова частина НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 255, 447, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у зв`язку з необґрунтованістю в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценка Антона Юрійовича, стягувач Військова частина НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13Перехідних положень ЦПК України, до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.В. Антоненко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"15" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу №473/2772/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

15 серпня 2018 року по справі проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі п.4 ч.5 ст.12, ст.84 ЦПК України задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування інформації від нотаріальної контори щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

-ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 84, ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Другої Вознесенської Державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини (прізвища, ім'я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання) після смерті:

-- ОСОБА_4, яка померла 28 жовтня 2003 року у с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області;

-- ОСОБА_5, який помер 27 вересня 2006 року, місце смерті невідоме;

-- ОСОБА_3, яка померла 25 серпня 2017 року, в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області.

2. Закрити підготовче провадження по справі №473/2772/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 04 вересня 2018 року, 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
справа № 361/4834/18
провадження № 2-н/361/440/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 654/2762/18
Провадження №2/654/1050/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 ( реєстрація місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 19, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 14 годині 00 хвилин 17 вересня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-з/638/308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотання про витребування доказів з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори спадкової справи №506/2018, відкритої після смерті ОСОБА_1 володимира Петровича,ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.04.2015 р., відкриту за заявою ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються позивачі в обґрунтування своїх вимог.

Керуючись ст.ст.81,84,260,261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати з Четвертої Харківської державної нотаріальної контори спадкову справи №506/2018, яка відкрита за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.04.2015 р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя: І.В. Семіряд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 661/1020/18

Номер провадження: 22-ц/791/1325/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу Новокаховської міської філії Херсонського обласного центру зайнятості на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 липня 2018 року у справі за позовом Новокаховської міської філії Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 10.08.2018 року Новокаховська міська філія Херсонського обласного центру зайнятості подала апеляційну скаргу.

У зв'язку з надходженням 15.08.2018 року апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, суд витребував дану справу з Новокаховського міського суду Херсонської області, яка у відповідь на запит надійшла 21 серпня 2018 року .

Одночасно при подачі скарги позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак згідно вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам закону. Строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новокаховської міської філії Херсонського обласного центру зайнятості на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 03 вересня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4697/18 Головуючий І інстанції - Усенко С.І.
Справа № 610/623/18 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із
земельних правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Кружиліної О.А,

суддів: Кіся П.В., Кругової С.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року

за позовом Лозівської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нова», третя особа - Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Балаклійської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та зобов'язання повернення земельної ділянки у відання держави, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7 п.13, 365, 366, 369, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Лозівської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Нова», третя особа - Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Балаклійської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та зобов'язання повернення земельної ділянки у відання держави до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

С.С. Кругова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 207/1728/18
У Х В А Л А

"19" липня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа: ТОВ «Крона-Сервіс 1»,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа: ТОВ «Крона-Сервіс 1», із ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2018 про передачу за підсудністю вказаного позову.

Ухвалою судді від 19.07.2018 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 21 серпня 2018 року на 11-00 годину.

Разом із позовом представник позивача ОСОБА_2 надала клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції через робочу завантаженість працівника, який супроводжує дану справу. Проведення відеоконференції представник позивача просить доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Клопотання розглянуто за відсутністі учасників справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2, дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 21.08.2018 з 11-00 години в режимі відеоконференції і доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції у визначений час.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа: ТОВ «Крона-Сервіс 1», призначене на 21 серпня 2018 року з 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення по даній справі відеоконференції на 21.08.2018 з 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3