УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"10" січня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу, визнання та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати довіреність, видану ОСОБА_4 ОСОБА_2 13.07.2013, реєстраційний №1723 недійсною; визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 03.09.2013, реєстровий №2184, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 недійсним; визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2; припинити право власності на ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката про ОСОБА_7 про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03.09.2013 року, реєстровий № 2184, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_9. Посилається на те, що він звертався до приватного нотаріуса з відповідним запитом, однак 11.10.2017 йому було відмовлено, оскільки такі відомості надаються на підставі рішення суду. Вказаний договір є предметом спору у цій справі та позивачем заявлені вимоги про визнання цього договору недійсним, тому є необхідність у витребуванні цих доказів.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про витребування доказів у його відсутність, просив на підставі ч. 5 ст. 84 ЦПК України уповноважити його на одержання цих доказів.

Інші учасники не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає можливим за відсутності сторін розглянути клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача посилається на те, що витребувані докази необхідні для повного зясування обставин справи, витребуваний договір є предметом спору, однак отримати ці докази у приватного нотаріуса у самостійному порядку не має можливості, тому у позивача є складнощі у їх отриманні.

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 від 11.10.2017, представнику позивача відмовлено у наданні договору купівлі-продажу квартири від 03.09.2013 року, реєстровий № 2184, оскільки ці відомості є нотаріальною таємницею і надаються на підставі рішення суду.

Враховуючи, що вказані відомості необхідні для повного зясування обставин справи, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, предметом спору є визнання недійсним витребуваного договору купівлі-продажу, беручи до уваги неможливість їх отримання стороною у самостійному порядку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати вказані докази у приватного нотаріуса.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону (ч. 5 ст. 84 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката про ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 (61170, АДРЕСА_3) завірену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03.09.2013 року, реєстровий № 2184, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_9.

Уповноважити представника позивача адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №833) на одержання витребуваних доказів.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л.І. Золотарьова