ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/1235/17
Провадження №2/525/50/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта про стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції, -

в с т а н о в и в:

4 січня 2017 року до суду поштою надійшла позовнa заявa ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта про стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Ухвалою суду від 6 січня 2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, в звязку з тим, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

13 січня 2017 року позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 6 січня 2017 року згідно квитанцій № 89Р1371, 89Р1372, 89Р1373, 89Р1374, 89Р1375 було сплачено судовий збір пропорційно до заявлених позовних вимог в загальній сумі 551 грн.20 коп. (по 110 грн. 24 коп. кожним). Дані квитанції про сплату судового збору надійшли до суду 17 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року продовжено строк виконання ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.01.2017 року для надання позивачам у справі можливості доплатити судовий збір у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта про стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції. 1 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання позивачів про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року відкрито провадження по справі.

23 березня 2017 року помер позивач ОСОБА_2, про що суд повідомив його представник

8 листопада 2017 року, надав для огляду свідоцтво про його смерть та просив в звязку зі смертю позивача ОСОБА_2 розєднати позовні вимоги ОСОБА_2 і інших позивачівз та зупинити провадження по справі щодо вимог ОСОБА_2 до вступу в справу його правонаступників.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року розєднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта про стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції та позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта про стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції.Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта про стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції виділено у самостійне провадження та передано до канцелярії суду для присвоєння нового єдиного унікального номеру, зупинено провадження по справі в зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2І до вступу в справу його правонаступників, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, а позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта про стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції залишено в провадженні № 2/525/123/2017, справа № 525/20/17.

Після присвоєння єдиного унікального номеру даній справі судом 20 листопада 2017 року зроблений запит до Великобагачанської державної нотаріальної контори щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, відмовилися від спадщини та наявність претензій кредиторів. З повідомлення в.о. в порядку заміщення державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 № 01-09/1029 від 30 листопада 2017 року, отриманого на запит суду 30 листопада 2017 року вбачається, що після померлого 23 березня 2017 року ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася. З повідомлення № 143 від 7 грудня 2017 року Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, отриманого на запит суду 12 грудня 2017 року вбачається, що на день смерті 23 березня 2017 року ОСОБА_2 проживав разом з дружиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання 12 січня 2018 року представник позивача та представник відповідача не зявилися.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, обєднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на характер спірних правовідносин вищевказана цивільна справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи обставини справи є передбачені законом підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,19,49,247,254,274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта про стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрообєднання фермерських господарств Еліта про стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції, розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 13 годин 30 хвилин 5 січня 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: 38300, селище ОСОБА_1 Багачка Полтавської області, вулиця Шевченка, 69.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для можливості подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього доказів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити представнику позивача пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та спадкоємцям померлого ОСОБА_2, які проживали з ним на час смерті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -