overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.01.2018
Справа № 320/5751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: тимчасово окупована територія Автономної Республіки Крим в АДРЕСА_1, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися через свого представника адвоката ОСОБА_3 до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14009/17

Провадження № 2/638/648/18

12.01.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 18.09.2017 року, знаходилась в провадженні судді Наумової С. М.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із доповідної записки пом. судді Гребінник А. Ю. рішенням Вищої ради правосуддя від 21.12.2017 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, у звязку з чим справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла у провадження судді Хайкіна В.М.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю відповідачаприйняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 23.02.2018 року на 10 годині 30 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2503/17
Номер провадження 2-н/728/3/18
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 160 гривень 00 копійок.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з ч.ч.3 ст.171 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8087/17
Провадження № 2-н/552/9/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2018 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя В.М.Шиян
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/990/17
Провадження по справі № 2/281/37/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 січня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року в результаті повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з переведенням судді Гребенюка В. В. шляхом відрядження строком на шість місяців до Червонозаводського районного суду м. Харкова, до провадження судді Данчука В. В. надійшла дана позовна заява.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 495/14/18
№ провадження 2-з/495/2/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

04.01.2018 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву представника МТСБ України ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування нанесених матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява яка ухвалою суду від 04.01.2018 року була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання яким просить витребувати з Державної податкової служби України Міністерства доходів і зборів України інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що без РНОКПП боржника виконавча служба відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що вказана інформація надається податковими органами лише на запит суду та виконавчих служб, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача щодо витребування відомостей про РНОКПП боржника, оскільки вказана інформація повинна міститись у виконавчому листі, що видається судом у разі задоволення позову та стягнення коштів.

Керуючись ст..ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника МТСБ України ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Білгород-Дністровського відділення Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (67701, Україна, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Московська, буд. 18-А) інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податківОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул.. Кишинівська, 8).

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Справа № 355/33/18
Провадження № 2/355/165/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., перевіривши матеріали цивільної справи №355/33/18, №пр.2/355/165/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» (07543, Київська область, м. Березань, вул. Войкова, 73) до ОСОБА_1 (07526, АДРЕСА_1) про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана позовна заява була подана та зареєстрована в Баришівському районному суді Київської області 11 січня 2018 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 185 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову,але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб становить і не більше 350 прож. мінім. для працезд. громадян. В перерахунку до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2018 року 1762 грн. 00 коп..

Згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 03 січня 2018 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн..

У звязку з вищенаведеним позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 162,00 грн. і надати суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» (07543, Київська область, м. Березань, вул. Войкова, 73) до ОСОБА_1 (07526, АДРЕСА_1) про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки та привести заяву у відповідності до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розяснити позивачу, що вразі невиконання ухвали про залишення без руху, вона буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Номер справи 623/3225/17
Номер провадження 2-сз/623/2/18
УХВАЛА

іменем України

04 січня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року Жужма звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Разом з позовом ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову в якій просила суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року заяву про забезпечення позову повернуто заявникові, оскільки вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення їй сплаченого судового збору, який вона оплатила при подачі заяви про забезпечення позову від 18.12.2017 року.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, -

У х в а л и в:

Зобовязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок), який було сплачено на р/р 0012, МФО 851011, за квитанцією 0.0.917057335.1 від 15 грудня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 331/7234/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про витребування майна , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 32, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 07.03.2018 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 06.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:

7.
Справа № 188/576/17
Провадження № 2/188/128/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 188/576/17 провадження №2/188/128/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 737466 виданого 11.07.2017 року виконкомом Олександропільської сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області за актовим записом № 09. В звязку з цим суду необхідно встановити шляхом витребування від державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення..

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про те, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про те, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місце знаходження - 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д до ОСОБА_1, місце проживання 71701, Запорізька область, Токмацький район, с.Долина, вул.Радянська, буд.18 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підставою позову є заява №б/н від 05.09.2013 року.

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.27, 28, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місце знаходження - 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д до ОСОБА_1, місце проживання 71701, Запорізька область, Токмацький район, с.Долина, вул.Радянська, буд.18 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 19.01.2018р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2018р. відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо вказаної справи учасники справи можуть отримати на веб-сайті:

http://tm.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2