Провадження № 2/761/3266/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном та розподілена на суддю Гуменюк А.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1177 від 22.11.2017 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.11.2017 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла зазначена цивільна справа.

В своїх вимогах позивач просить: усунути перешкоди у праві користування та розпорядженням майном власника - ОСОБА_4, шляхом виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі на тій підставі, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни про визнання договорів неукладеними, недійсним та витребування майна (№761/37287/16-ц).

На підтвердження цього представником відповідача надано заяви про збільшення позовних вимог у зазначеній справі. При цьому вона зазначила, що справа №761/37287/16-ц є пов'язаною з даним позовом, оскільки у справі, щодо визнання договорів неукладеними, недійсним та витребування майна, фактично оспорюється право власності позивача на квартиру, на підставі якого позивач просить виселити відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та зупинення провадження.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що позивач у даній справі просить виселити відповідача з квартири, обгрунтовуючи позов тим, що він є власником квартири, водночас набуття позивачем права власності на квартиру є предметом спору у справі, яка на даний час розглядається Шевченківським районним судом м. Києва (№761/37287/16-ц), тому суд приходить до висновку, що вирішення даної справи по суті залежить від вирішення питання набуття позивачем права власності на квартиру, а тому наявні підстави для зупинення провадження у зазначеній справі до розгляду справи №761/37287/16-ц.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном (справа №761/10408/17) до набранням законної сили рішенням Шевченківського районного суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни про визнання договорів неукладеними, недійсним та витребування майна (№761/37287/16-ц).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Н.Г. Притула