overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3490/17
Провадження № 2/209/1457/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача та представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
справа №176/1784/18
провадження №2/176/939/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши клопотання представника органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини та встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини після померлого 06.10.2017 року ОСОБА_2 та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлого. Одночасно просить встановити факт проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_2, який помер 06 жовтня 2017 року.

Представником відповідача подано клопотання про витребування від Жовтоводської державної нотаріальної контори спадкових справ після смерті 14 травня 2016 року ОСОБА_3 та після смерті 06 жовтня 2017 року ОСОБА_2.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Жовтоводської міської ради ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Жовтоводської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкриту після смерті ОСОБА_3, померлої 14 травня 2016 року.

Витребувати від Жовтоводської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкриту після смерті ОСОБА_2, померлого 06 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити до Жовтоводської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська
Справа № 576/2108/18
Провадження № 2/576/676/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41400, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, п.і. 41400, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати самочинно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 незаконною та зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати прибудову до своєї квартири за власні кошти, а також визнати самочинно збудований гараж незаконним та зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати його за власні кошти.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197, 199, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 жовтня 2018 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом пяти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Дата документу 24.10.2018 Справа № 554/7706/18
Провадження № 2-о/554/229/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна чистини)

24 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Полтаві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 273, 293-294 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Полтаві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер у березні 1995 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер у березні 1995 року, відповідно рідною тіткою по лінії батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 являється племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Полтаві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, адреса: вул.. Соборності, 8 м.Полтава.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.11.2018 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 513/147/18
Провадження № 2-п/513/2/18
Саратський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника відповідача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата Одеської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року у справі № 513/147/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 3-13, 284- 287, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.
Заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року у справі № 513/147/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області на 05 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 29 жовтня 2018 року.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 365/455/18 Номер провадження: 2/365/312/18
У Х В А Л А

24.10.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Риск» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, їхні уповноважені представники направили заяви про проведення підготовчого судового засідання за їхньої відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, представник відповідача позов не визнає повністю.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи копії претензії від 07.10.2015 підлягає до задоволення, так як вбачається, що у відповідача є такий доказ.

Клопотання представника відповідача про визнання обовязковою явку позивача для дачі особистих пояснень залишити без задоволення як передчасно заявлене. Розяснити стороні відповідача про можливість повторного звернення з таким клопотанням після надання пояснень представниками позивача.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2018 року на 12 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

Приєднати до матеріалів справи копію претензії від 07.10.2015.

Клопотання представника відповідача про визнання обовязковою явку позивача для дачі особистих пояснень залишити без задоволення.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

ОСОБА_3Денисенко
Справа № 495/3835/18
№ провадження 2-п/495/70/2018
Ухвала

про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху

24 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання договору недійсним.

Вказана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, а саме відповідно до ч.4 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Подана від імені виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до п.8 ст. 286 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву виконуючого обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання договору недійсним- залишити без руху.

В заяві необхідно виправити наступні недоліки: надати заяву про перегляд заочного рішення та її копію, підписану особою, яка її подала.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Боярський
УХВАЛА

Справа № 564/2608/18

24 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі колегії:

головуючої судді Грипіч Л. А.

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

з участю секретаря Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово -психіатричної експертизи в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування Костопільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною свою доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що при народжені лікарі поставили їй діагноз "хвороба Дауна", є інвалідом дитинства І групи. Вона не вміє ні читати, ні писати, не має елементарних навичок самообслуговування, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях. У зв'язку з цим не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійного супроводу і опіки. Визнання доньки недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.105,298 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи усвідомлює ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити КЗ "Рівненський обласний центр психологічного здоров'я населення" Рівненської обласної ради (33000, вул. Дубенська, 64 м. Рівне ), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2018 року.

СуддяОСОБА_5

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_6М,
Справа № 544/1326/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Каплинці Пирятинського району Полтавської області; Дубровицька районна державна адміністрація Рівненської області, що знаходиться за адресою: м. Дубровиця Рівненської області, вул. Воробинська, 16, про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

У жовтні2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просили встановити факти родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявники у своїй заяві заявили про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Зважаючи на те, що вищевказані особи можуть засвідчити юридичні факти, клопотання про виклик свідків належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 187, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Каплинці Пирятинського району Полтавської області; Дубровицька районна державна адміністрація Рівненської області, що знаходиться за адресою: м. Дубровиця Рівненської області, вул. Воробинська, 16, про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Викликати в якості свідків:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявників, заінтересованих осіб, свідків.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_6