Справа №639/6344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Соломянського відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, в якій зазначив, що 10.11.2017р. він отримав у Ленінському районному суді м. Харкова два виконавчих листа по справі №639/5812/15-ц, про стягнення з ПрАТ «Київстар» на його користь матеріальної та моральної шкоди. 24 листопада 2017р. він подав до Соломянського відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження про стягнення на його користь з ПрАТ «Київстар» моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн. та матеріальної шкоди 94,89 грн., але станом до 14.12.2017р. не отримав копії постанови про відкриття виконавчого провадження та вважає, що його права органом ДВС були порушені.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та зазначив, що 24.11.2017р. він зареєстрував у Соломянському ВДВС дві заяви про відкриття виконавчого провадження, однак до сьогоднішнього часу будь якої відповіді чи постанови на свої заяви не отримав. Він знає, що судовий збір за вказаною категорією справ не сплачується, але помилково написав про це.

Представник Соломянського відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві в судове засідання не зявився, про час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином. Заперечень на скаргу до суду не подав.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.11.2017р. ОСОБА_1 подав дві заяви на імя начальника Соломянського відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві про прийняття до примусового виконання виконавчих листів 639/5812/15-ц про стягнення на його користь з ПрАТ «Київстар» моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн. та матеріальної шкоди 94,89 грн. Вказані заяви були зареєстровані 24.11.2017р.

Відомостей про результати розгляду зазначених заяв ОСОБА_1 не отримав.

Аналізуючи правовідносини, що склалися, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, органом державної виконавчої служби не було належним чином повідомлено ОСОБА_1 про результати розгляду його заяв про відкриття виконавчого провадження.

Твердження заявника про сплату судового збору субєктом оскарження є помилковим, оскільки по скаргам на рішення або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби судовий збір не сплачується.

На підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Соломянського відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Соломянського відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві, що полягає у не повідомленні ОСОБА_1 про результати розгляду його заяв, датованих 24.11.2017р., про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами №639/5812/15-ц, виданими Ленінським районним судом м. Харкова 10.11.2017р.

Зобовязати Соломянський відділ Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві відновити порушені права ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко