УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Також у позовній заяві зазначено вимоги позивача, що стосуються необхідності проведення оцінки будинку, який входить до складу спадщини та витребування документів.

Дана позовна заява надійшла до суду 09 січня 2018 року.

Статтями 175-177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обовязок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить повного найменування відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; зазначення ціни позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову визначається у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, а саме у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

В той же час ціна позову впливає на суму судового збору, яку позивач має сплатити до суду.

Так, відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що ціна позову буде вказана при оцінці та виготовленні технічних документів, а в прохальній частині позовної заяви просить зобовязати Володимир-Волинську філію КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на житловий будинок та провести його оцінку, а також зобовязати Володимир-Волинський міськрайонний центр державного земельного кадастру надати довідку про вартість земельних ділянок.

Таке формулювання позовної заяви суперечить ч.1 ст.175 ЦПК України, згідно якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено лише, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У своїй позовній заяві позивач не зазначив відомостей про звернення до Володимир-Волинський міськрайонний центр державного земельного кадастру, а також в порушення ст.177 ЦПК України не долучив до неї жодного доказу (документу) про те, що самостійно вживав заходи для отримання довідки про вартість земельних ділянок та отримав відмову у наданні такої довідки. Так само позивачем до позовної заяви не було долучено доказів його звернення Володимир-Волинської філії КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» та отримання відмови в оформленні технічної документації.

В той же час суд зазначає, що в силу ст.ст. 84, 150-153, ч.1 ст.175 та 182-183 ЦПК України, заяви про забезпечення позову та про витребування доказів не відносяться до заяв по суті справи, а є заявами з процесуальних питань, які за формою повинні бути письмовими. Загальні вимоги до їх форми, змісту та розгляду, визначені окремо вказаними вище нормами ЦПК України.

При цьому також суд вказує на те, що згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач, не дивлячись на недотримання форми подачі клопотання про витребування доказів, в позовній заяві не зазначив про обставини, які унеможливлюють йому самостійно подати такі докази до суду, зокрема отримати у Володимир-Волинському міськрайонному центрі Державного земельного кадастру довідку про вартість земельних ділянок.

Що стосується необхідності проведення оцінки житлового будинку, у відповідності до п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України, таке зобовязання судом Володимир-Волинську філію КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» є заходом забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається до предявлення позову, а відтак позивач вправі подати таку заяву до суду до предявлення позовної заяви.

В той же час, у відповідності до Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду заяв про забезпечення доказів або позову передбачено сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивач до подання позовної заяви має усі передбачені законом можливості самостійно встановити вартість майна до подання позовної заяви, а отже визначити ціну позову та зазначити її у позовній заяві.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В той же час у відповідності до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказаних вимог ЦПК України ОСОБА_1 при поданні позовної заяви та доданих до неї документів дотримано також не було.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками, її копії для відповідача.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер