Ухвала

Іменем України

11 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 235/2279/17-ц

провадження № 61-39951ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

Білоконь О. В., Хопти С. Ф., розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Національний банк України, про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

(далі - ПАТ «Дельта Банк»), Національний банк України, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В обґрунтування свого позову позивач зазначала, що вона з 24 червня

2015 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5, з яким виховують двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 У період шлюбу подружжям було придбано: житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 84 946 грн, автомобіль Daihatsu, вартістю 97 200 грн та інші предмети домашнього вжитку. Загальна вартість майна становить

290 846 грн.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_4 просила суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спірний житловий будинок АДРЕСА_1 та поділити вказане майно, визнавши за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності

по ? частини вказаного житлового будинку.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від 18 січня 2018 року залишеного без змін постановою Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2018 року позов задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та

ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю

84 946 грн.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 за кожним.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня

2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2018 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що житловий будинок з надвірними спорудами є предметом іпотеки і не може бути відчужений без згоди кредитора. ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що дані рішення створюють перешкоди належній діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та покладених на нього державою завдань.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Судами встановлено, що 25 вересня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір

№ 725/нд-09-07/L на суму 15 000 доларів США. Поручителем виступає

ОСОБА_4, що підтверджено договором поруки № 725/нд-09-07/L/P

від 25 вересня 2007 року. 30 червня 2010 року було здійснено передачу активів та кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Дельта Банк». Спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя. На момент розгляду справи заборгованість ОСОБА_5 перед ПАТ «Дельта Банк» за договором № 725/нд-09-07/L від 25 вересня 2007 не погашена. 25 вересня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_5 укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, за умовами якого житловий будинок передано в іпотеку банку.

Згідно частини третьої статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, у тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Здійснення права спільної сумісної власності врегульовано

статтею 63 СК України, відповідно до якої дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що доводи

ПАТ «Дельта Банк» про те, що поділ заставного майна до погашення кредитної заборгованості перед банком, у тому числі і визнання права власності за позивачем на частину майна без згоди банку, порушує його права як іпотекодержателя є необґрунтованими.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного впровадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судами вирішено питання лише про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, з виділенням ідеальних часток, а тому

ПАТ «Дельта Банк» не позбавлений права на звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення його прав та інтересів.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Національний банк України, про поділ спільного сумісного майна подружжя, - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта