overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання кредитного договору недійсним,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання кредитного договору недійсним- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 640/8933/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особи ТОВ Сі-Пі-ЕМ» про встановлення юридичного факту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичні факти, що їй в майбутньому має бути передано у власність нерухоме майно у новозбудованому багатоквартирному житловому будинку по вул. Шатилівська, колишня Леніна (в районі СНІ №116) у м. Харків, кадастровий номер земельної ділянки :07:006:0016, на підставі договорів про участь в будівництві № 91 від 01.03.2007 р., № 124 від 21.02.2008 р., укладених мною із ТОВ «МАКРОКАП ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» (код 25178393), зокрема дві квартири та два паркувальних місця та вказане мано не може бути передано шляхом відчуження та продажу.

У відповідність до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України суд розглядає справи за участю заявника та заінтересованої особи.

Судом встановлено, що на теперішній час право власності на недобудований будинок, в якому в майбутнєму заявнику має бути передано дві квартири та пакувальне місце, згідно із заявлених вимог, зареєстроване за приватною фірмою «Інверком», тому вказана особа підлягає залученню у якості зацікавленої особи до участі у розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 53, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі зацікавлену особу- приватну фірму «Інверком» (код 30588921).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
311/2838/18
17.08.2018
Провадження № 2/311/1137/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний позов ОСОБА_1, який не може бути прийнятий до розгляду судом, оскільки, у порушення вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України:

- надані копії свідоцтв про народження взагалі неможливо прочитати.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 670/506/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю з Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла справа за зазначеною вище позовною заявою.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-20 год. 24 вересня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 706/1205/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 серпня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання або заяви від заявника не надходили.
Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2018 на 08 годину 35 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.раві на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 129/1103/18
Провадження у справі № 2/129/599/2018
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дій щодо закриття банківського рахунку, зобов»язання вчинити дії по його відновленню, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Представник відповідача в призначене на 09-15 год. 17.08.2018 р. судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.59).

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про виклик представника відповідача для дачі особистих пояснень.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України в разі потреби суд може викликати сторону, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ч.2 ст.42 ЦПК України учасники справи зобовязані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об»єктивному встановленню всіх обставин справи; з»являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов»язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

З врахуванням обставин справи та з метою своєчасного, всебічного, повного та об»єктивного їх встановлення, суд визнає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно викликати в судове засідання представника відповідача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.42, ст.223 ЦПК України суд,

ухвалив:

Викликати для дачі особистих пояснень представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна-12-Г) в судове засідання, призначене на 15-30 год. 20.09.2018 року, визнавши його явку обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/593/63/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою у відповідності до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовоий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160-163,167,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/7179/18
Провадження № 2/520/5480/18
УХВАЛА

20.08.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим в Одесі та Одеській області не значиться. Останнє відоме місце проживання та перебування значиться: АДРЕСА_1 (Суворовський район).

Дослідивши позовну заяву з доданими матеріалами, Суворовським районним судом м.Одеси встановлено, що дорожньо-транспортна пригода ОСОБА_1 була вчинена 24 травня 2015 року близько 10.00 в м.Одесі по вул.Люстдофська дорога, біля буд.11-а, на території АЗС «Сокар» (Малиновський район).

19.06.2018 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси справу було передано на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

24.07.2018 року вказана справа надійшла до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

09.08.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшов лист від Суворовського районного суду м.Одеси з проханням повернути справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, оскільки надійшла апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 523/7179/18 (провадження № 2/520/5480/18) за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, передати до Суворовського районного суду м.Одеси .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/263/4/2018
Справа № 263/4321/15-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року зупинено провадження по справі до розгляду справи №263/5273/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Маріупольське міське управління земельних ресурсів про скасування рішення Маріупольської міської ради від 20.05.2008 року №5/21-3845 та державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.10.2008 року.

29.05.2018р.до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі в звязку з набранням законної сили 11.04.2018р. рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Маріупольське міське управління земельних ресурсів про скасування рішення Маріупольської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку .

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню в звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.189, 254, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22 жовтня 2018 року на 15-00 годин, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №291/945/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 11.09.2018 року о 17 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1480/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9 липня 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу №705/1141/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко