overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Справа № 755/6622/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8318/2018

14 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року про залишення без розгляду заяви про зміну підстав позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q? ;Голос України&q?ни; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &quI ;Прикінцеві та перехідні положення&q?ня; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &quI ;Перехідні положення&q?ня; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 10 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 283/2036/18
Провадження №2/283/879/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,-

встановив:

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевказаними положеннями Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/3853/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 10 жовтня 2018 року на 10.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 462/3105/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В судове засідання 24 жовтня 2018 року о 09.00 год, учасники по справі не зявилися, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 573/1886/18
Номер провадження 6/573/60/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.,

за участю секретаря: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2018 року старший державний виконавець Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 08-30 22 жовтня 2018 року.

18 жовтня 2018 року, до початку розгляду заяви по суті, від старшого державного виконавця Зуєнко К.М. надійшла заява про залишення поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

У судове засідання учасники процесу (заявник, стягувач та боржник) не зявилися.

У звязку з неявкою усіх учасників процесу, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду на любій стадії судового розгляду справи передбачено ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом позивача (заявника), відповідна заява подана старшим державним виконавцем в межах наданих їй повноважень, до початку розгляду справи по суті, ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів інших учасників процесу, суд дійшов висновку про залишення заяви старшого державного виконавця Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257-258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву старшого державного виконавця Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом вказаного вище строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:
Провадження №2/311/1175/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 71660, Запорізька область, Василівський район, с. Орлянське, вул. Леніна, буд.262, до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінавто-плюс», місце розташування: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31/710, про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом доТзОВ «Фінавто-плюс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, у якому просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір №100261 від 07 листопада 2017 року, укладений між сторонами, стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в сумі 67 000 грн. Ціна позову складає 67 000 грн.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінавто-плюс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року витребувано у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінавто-плюс» оригінал та належним чином завірену копію заявки Замовника ОСОБА_1, що є додатком №1 до Договору №100261 від 07 листопада 2017 року.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінавто-плюс» у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінавто-плюс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 09.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вулиця Державна, 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 333/4569/18
Провадження № 2/333/2413/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає аза адресою: м. Запоріжжя, вул. Механічна, буд. 21 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У призначене судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень та інших документів до суду не надходило.

У звязку із неявкою учасників судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (код , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Механічна, буд. 21 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 310/7825/18
2/310/2896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участю секретарі Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вважав за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 407, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 565/2054/17
Провадження № 2/565/562/17
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, поданим також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-
У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 червня 2018 року провадження в даній цивільній справі зупинено в звязку з призначенням первинної судової почеркознавчої експертизи на час її проведення.
Пунктом 9 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Згідно з ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Із листа Рівненського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України №19/118-4306 від 27 липня 2018 року та повідомлення судового експерта ОСОБА_5 №1.1-189/18 від 27 липня 2018 року слідує, що проведення експертизи є неможливим у звязку з відсутністю в розпорядженні експерта як досліджуваних документів в оригіналі так і зразків підписів ОСОБА_6, виконаних ним власноруч.
Отже, за таких обставин провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1, поданим також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним необхідно поновити зі стадії підготовчого судового засідання, яке слід продовжити з викликом сторін і їх представників.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.253, ст.254, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження в цивільній справі позовом ОСОБА_1, поданим також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.
Викликати сторони і їх представників на продовження підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 189/942/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24.10.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду не зявився. Про дату, час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову заперечує.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 03.12.2018 року о 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар