overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3668/16-ц
Провадження № 2/552/161/18
У Х В А Л А

про розгляд справи у заочному провадженні

11.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

при секретарі судового засідання Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 575/686/15-ц
Провадження № 6/575/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

05 січня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В с т а н о в и в :

ТОВ «Кредекс фінанс» 04.01.2018 звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Великописарівського районного суду Сумської області у цивільній справі № 575/686/15-ц від 22.09.2015, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у заяві. Відповідно до ч. 3 ст. 422 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 442 , 446 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 15 січня 2018 року з повідомленням сторін виконавчого провадження та по заяві.

Направити заінтересованій особі та боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803.

Копію ухвали направити стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді Харечка С.П., при секретарі Левчук Д.О. з участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Комунального закладу « Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради та Комунального закладу «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» наступну інформацію:

-чи перебуває (перебувала) на обліку з приводу алкогольної чи наркотичної залежності, з якого часу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кімн.53, з яким діагнозом.

-Чи надавалась ОСОБА_5 медична допомога з приводу вживання нею алкогольних чи наркотичних речовин.

-Чи проходила ОСОБА_5 курс лікування (вказати періоди) від алкогольної залежності, дотримання нею режиму лікувального закладу під час проходження лікування

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату на судове засідання, яке призначене на 15 лютого 2018 року на 11:30 годину.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у строк протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 559/2768/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 січня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2017 року до суду надійшла зазначена заява, яка відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України.

21 грудня 2017 року у відповідності до ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

04 січня 2018 року отримана запитувана інформація, згідно якої дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/874/17
провадження № 2/166/254/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 12 січня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року визнано ОСОБА_1 власником житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, який розташований на вул. Першотравневій, 22 в с. Броди Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 грудня 2014 року.

Рішення суду набрало законної сили.

В резолютивній та в описовій частинах судового рішення було допущено описку в написанні адреси розташування житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи та, зокрема, з довідки виданої Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, розташований на вул. Першотравневій, 22А в с. Броди Ратнівського району Волинської області, а не на вул. Першотравневій, 22. В звязку із чим, слід виправити допущену описку у рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року в частині його розташування на вулиці у населеному пункті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року в частині розташування житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, з вул. Першотравнева, 22 в с. Броди Ратнівського району Волинської області на вул. Першотрванева, 22А в с. Броди Ратнівського району Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 15 днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Дата документу 12.01.2018
ЄУ № 420/1482/17
Провадження №2/420/122/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 22.06.2007 у розмірі 48765,40 грн., з яких: 3481,95 грн. заборгованість за кредитом, 39223,19 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3500 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. штраф (фіксована частина), 2310,26 грн. штраф (процентна складова), та судові витрати.

Судове засідання по цивільній справі призначено на 12 січня 2018 року на 08 год. 00 хв.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так як відповідач не зявився в судове засідання вперше, суд вважає за необхідне викликати його повторно та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 30 січня 2018 року до 13 год. 30 хв.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Провадження № 2/127/6968/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також позивачем, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, позивач не надав суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/220/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

в с т а н о в и в:

Подана ПрАТ "Рівнеазот" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою ПрАТ "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк
Справа № 225/4632/17
Провадження № 2/225/39/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 06.09.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 06.09.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Довженко О.В.

Ухвалою від 27.10.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 10.01.2018 року № 32 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Довженко О.В. на лікарняному по вагітності та пологам, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 10.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Геря О.Г.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд цивільної справи на 30 січня 2018 року на 14:00 год. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Справа №345/4149/17
Провадження № 2/345/195/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

що позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 10.10.1995 року. Від шлюбу народилось двоє дітей:син ОСОБА_4,який повнолітній та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначив, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, на даний час вони проживають окремо. Вважає, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить суд шлюб розірвати.

Позивач подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання подала суду заяву про визнання позову, справу просить розглядати в її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 10.10.1995 року у Голинській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім'ї, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально.

У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.105, 110, 112 СК України, на підставі 259, 263-262, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 10.10.1995 року у Голинській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 31 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2».

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 137/8/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Багриновецька сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Багриновецька сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин. Призначити справу до розгляду на 07 лютого 2018 року на 10-00 годину.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 07 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2