КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1101/18 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018року Київський апеляційний суду в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді- доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Приходька К.П.,

за участі секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №ML008/374/2007 від 04.10.2007 року в сумі 87 095,07 доларів США та витрат, пов'язаних з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML008/374/2007 від 04.10.2007 року, а також в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору скасоване та постановлене нове рішення в цій частині, яким в задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати, пов'язані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації в сумі 420 грн.

06.03.2017 року Оболонський районний суд м. Києва направив виконавчий лист по даній справі на адресу представника позивача Могилян Л.В.

13 квітня 2018 року представник позивача ПАТ «ОТП Банк» Могилян Л.В. подала до Оболонського районного суду м. Києва заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просила виправити технічну помилку у даті народження боржника ОСОБА_2, зазначивши вірно 08.03.1971 року, замість помилкового 08.03.1941 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року заяву задоволено. Виправлено описку у виконавчому листі №2/756/1050/16 по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказано рік та дату народження боржника ОСОБА_2 08 березня 1971 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про виправлення описки у виконавчому листі, ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати, посилаючись на те, що ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, Оболонський районний суд м. Києва не звернув увагу, що ПАТ «ОТП Банк» пред'явлено позов до неналежного відповідача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Безпосередньо в рішенні суду від 31.03.2016 року персональній дані щодо дня народження відповідача ОСОБА_2 не згадуються. Таким чином, ніякої описки не відбулось, оскільки Оболонський суд м. Києва виніс рішення саме щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, про що і було зазначено у виконавчому листі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

28 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва призначив дану справу до розгляду на 24.09.2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідованоАпеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови новоутвореного Київського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного Київського апеляційного суду.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня2018 справу призначено судді-доповідачу Таргоній Д.О. (судді, які входять до складу колегії: ТаргонійД.О., Приходько К.П., Ігнатченко Н.В.)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року дану справу прийнято до провадження колегією суддів у визначному складі та призначено до розгляду на 23 жовтня 2018 року.

Відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

В судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явивитися через відрядження. Враховуючи, що доказів перебування у відрядженні ОСОБА_2 не надав, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення клопотання, визнання причин неявки відповідача в судове засідання неповажними та розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML008/374/2007 від 04.10.2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бориспільским МРВГУМВС України в Київській області 12.06.1996 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції розглянуто справу відносно неналежного відповідача, не можуть бути взяті до уваги, так як спростовуються іншими матеріалами справи, зокрема: копією кредитного договору №ML008/374/2007 від 04.10.2007 року, анкети-заяви фізичної особи на отримання іпотечного кредиту, договору поруки № SR-008/374/2007 від 04.10.2007 року.

Описка, допущена в запиті, зробленому Оболонським районним судом м. Києва до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача, не вплинула на ідентифікацію судом особи відповідача ОСОБА_2, оскільки його персональні дані містяться в інших документах, наявних в матеріалах справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала відповідає обставинам справи, винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 24 жовтня 2018 року.

Доповідач - суддя Таргоній Д.О.

Судді Ігнатченко Н.В. Приходько К.П.