Провадження 2/127/7074/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання», ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги стосовно предмета спору ОСОБА_3, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав:

- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачем не зазначено доказів, що позивач є єдиним власником квартири по вул. Грушевського, 21/9 у м. Вінниця (свідоцтво про право власності, тощо);

- позивачем не зазначено доказів щодо кола осіб, які зареєстровані та проживали на момент залиття квартири та на даний час;

- позовна заява не містить посилання на докази, що відповідач ТОВ «ЖЕО» є балансоутримувачем внутрішньобудинкових мереж будинку №21 по вул. Грушевського в м. Вінниці;

- позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують вину відповідача у залитті квартири позивачки та причинного звязку між завданою шкодою та її наслідками;

- позивачем не зазначено доказів щодо проведення технічного обстеження квартири на момент затоплення, зокрема, станом на січень 2015 рік;

- позивачем не зазначено правових підстав стягнення на користь позивача витрат за проведення послуг експерта, оскільки як вбачається з наданої суду квитанції за послуги сплачено ОСОБА_3;

- позивачем не зазначено правових підстав зазначення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги стосовно предмета спору ОСОБА_3 та які вимоги і до кого заявляє ОСОБА_3;

- позивачем не зазначено підстав стягнення судових витрат з ОСОБА_2;

- позивачем зазначено відповідачем у справі також ОСОБА_2, проте в позовній заяві не вказано які конкретні вимоги заявляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та чим їх обгрунтовує;

- позивачем не зазначено доказів звернення із заявою в січні 2015 року до обслуговуючої організації про складення акту про залиття квартири;

- позивачем не зазначено доказів залиття квартири по вул. Грушевського, 21/9, м. Вінниця, зокрема акт про залиття квартири, тощо;

- позивачкою не зазначено доказів щодо придбання нею канцтоварів, роздруківок, ксерокопій на суму 3259,00 грн.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити позивачу ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 1043,47 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Житлово-експлуатаційне обєднання», ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги стосовно предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: