overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.01.2018
Справа № 501/2863/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 керівника будівельної компанії «Діамант» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь з позовом до ОСОБА_2 керівника будівельної компанії «Діамант» про стягнення коштів.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, оскільки не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 керівника будівельної компанії «Діамант» про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 240/294/17
Номер провадження № 2/240/5/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 січня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_7,

представника відповідача ОСОБА_8,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Олександрівського районного суду Донецької області з вказаним позовом до ОСОБА_6 і просять суд розірвати договори оренди землі та стягнути заборгованість з орендної плати.

Позивачі та відповідач - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивачів заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з повторною неявкою свідка ОСОБА_9

Представник відповідача проти клопотання представника позивачів, щодо відкладення розгляду справи, не заперечував.

Суд, враховуючи думку сторін по справі та положення ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів та відкласти розгляд справи, викликавши повторно в судове засідання свідка ОСОБА_9

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 224, 240, 258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи та повторного виклику свідка - задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року, про що повідомити сторони та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 544/758/17
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 січня 2018 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пирятинського районного суду від 27.10.2017 по справі призначено судово - генетичну експертизу, у звязку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

09.01.2018 до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання у справі на 08 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/279/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 7 грудня 2017 року (суддя Мороз В.О.) про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка О.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV) та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 цього Кодексу.

Звільнений від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 7 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 500/6992/17
Провадження № 2/500/1276/18
УХВАЛА

"09" січня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.03.2018 о 10.00

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 699/31/18
Номер провадження 2-о/699/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

10.01.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

Керуючись ст..ст.263-265, 317-319, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задовольнити повністю.

Встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України в м.Юнокомунарівськ, м.Єнакієве Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Рішення суду є підставою для видачі Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області свідоцтва про смерть ОСОБА_2, встановленого законодавством України зразка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.
Справа № 638/237/18
Провадження № 2-о/638/68/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту смерті 21 серпня 2017 року у м.Луганськ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження. Підстав для повернення, залишення без руху заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідною заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,317,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект перемоги, 52-В.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: К.В.Аркатова
12.01.2018 Справа № 469/1491/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року залишена без руху в зв*язку з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України (у редакції, що діяла на час подання позову).

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали отримано позивачем 18 грудня 2017 року.

Так як позивач у встановлений судом строк не виконав вказівку судді та недоліки позовної заяви не виправив, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 4-с/522/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа АТ „ОТП Банк на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Скаргу подано, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України та вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа АТ „ОТП Банк на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання - 26 лютого 2018 року о 10:00 годині у залі суду № 212.

Заявник, субєкт оскарження та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

10.01.2018
Справа № 703/18/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано в звязку з необхідністю оформлення спадщини.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з заявою ОСОБА_2 до Фастівської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 18 грудня 2017 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_1, що діяв в інтересах ОСОБА_2 до Фастівської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини.

При поданні заяви 20 квітня 2017 року позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір за подання заяви до суду в розмірі 1920,00 грн.

Ухвалою судді від 21 грудня 2017 року було залишено заяву ОСОБА_2 без руху. В якій суд зазначив, що квитанція про сплату судового збору в розмірі 1920 грн. не може бути прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, за подання позовної заяви до суду становить 1920,00 грн.

Керуючись ст. 133, 268, 259, 260-265 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКСУ Київської області) , МФО 821018, Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 32, м. Фастів, Київської області повернути ОСОБА_2, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно квитанції №0.0..1 від 24.11.2017 року на суму 1920 (одна тисяча дев»ятсот двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська