overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/245/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за заявою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018р. заявник звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За власної ініціативи суд вбачає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи: Городоцьку РДА Львівської області.

Необхідність залучення вказаних осіб у якості заінтересованих зумовлена потребою з"ясування обставин справи, що має вирішальне значення для правильного та законного вирішення справи по суті.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання спадщини відумерлою прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Залучити у якості заінтересованої особи: Городоцьку РДА Львівської області (м. Городок, вул. Б. Хмельницького, 2).

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 14.03.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй подати в зазначений нижче строк письмові пояснення з приводу заяви.

Зобов»язати заінтересовану особу – Городоцьку РДА Львівської області надати в судове засідання розпорядження №68 від 12.02.2002р.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                                                                Яворська Н.І.
Справа № 461/927/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, з участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Звенигородської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року ПАТ «Львівпошта» в особі Львівської дирекції, з участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Звенигородської сільської ради, звернулося до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 318, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, з участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Звенигородської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 на 27 березня 2018 року на 15.00 год.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 27 березня 2018 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Д. Лялюк
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1254/17
Провадження № 6/494/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2018 року                            Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву Відділу примусового викання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до Березівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП №54281969 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП 49800640, виданої відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про стягнення з Березівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь УДВС ГУТЮ в Одеській області виконавчого збору в розмірі 12800 грн.

Постанова про стягнення виконавчого збору від 30 червня 2017 року виведена в окреме виконавче провадження та державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відповідь на вказану постанову Березівське відділення Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області повідомила, що Березівська об’єднана державна податкова інспекція була ліквідована шляхом приєднання до Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ,67500 Одеська обл., смт.Доброслав, пр. 40- річчя Визволоення, 7.

Боржник та представник заявника, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з’явились, але їх неявка відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як видно з листа виконуючого обов’язки заступника начальника Березівського відділення Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 31 липня 2017 року, Березівська об’єднана державна податкова інспекція була ліквідована шляхом приєднання до Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ,67500 Одеська обл., смт.Доброслав, пр. 40- річчя Визволення, 7.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у виконавчому провадженні №54281969 по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору ВП №49800640, виданої 30 червня 2017 року ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області з Березівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на Лиманську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (67500, Одеська обл., стм.Доброслав, пр.40- річчя Визволення,7).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення..

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7766/13-ц
Провадження №4с/442/19/2018
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

"12" лютого 2018 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Курус Р.І., розглянувши матеріали скарги Дрогобицької міської ради Львівської області, місцезнаходження – пл. Ринок, 20, м. Дрогобич, на дії державного виконавця відділу ПВР управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, -

в с т а н о в и л а :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області, місцезнаходження – пл. Ринок, 20, м. Дрогобич, на дії державного виконавця відділу ПВР управління ДВС ГТУЮ у Львівській області на 19.02.2018 о 14:00(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

2. Надіслати учасникам справи, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Курус Р.І.
Справа № 428/2421/17
Провадження № 22ц/782/616/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів : Єрмакова Ю.В., Орлова І.В.,

за участю секретаря Данько Л.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Рейл Транс» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 березня 2017 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Рейл Транс» про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду Республіки Мордовія від 06.11.2015 року № А39-3679/2014,

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 березня 2017 року залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Рейл Транс» про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду Республіки Мордовія від 06.11.2015 року № А39-3679/2014.

Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 362 ЦПК України ( в редакції Закону від 03.10.2017 року) суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано.

Під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «РМ Рейл Транс», судом виявлено, що подана скаржником апеляційна скарга не містить підпису.

За таких обставин та підстав передбачених ч.1 п.2 ст. 362 ЦПК України, суд вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Рейл Транс» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 березня 2017 року у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Рейл Транс» про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду Республіки Мордовія від 06.11.2015 року № А39-3679/2014

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа №2-2059/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого – судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів» на дії державного виконавця,-

встановив:

Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 126, 447 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів» на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.02.2018 року.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
- якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 523/2228/18
Провадження №6/523/140/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського об’єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача з управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відповідно до вимоги про сплату недоїмки № Ю-102 з КС «Спілка пенсіонерів України», -

ВСТАНОВИВ:

Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою про заміну стягувача з управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відповідно до вимоги про сплату недоїмки № Ю-102 з КС «Спілка пенсіонерів України».

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об’єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про про заміну стягувача з управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відповідно до вимоги про сплату недоїмки № Ю-102 з КС «Спілка пенсіонерів України», призначити 03 березня 2018 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/252/18

№ 2/610/247/2018

м. Балаклія 02.03.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЧЛЕНД ІНВЕСТ» до Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про виділення в натурі частки в спільній частковій власності розпайованого майна шляхом визнання права власності,

в с т а н о в и в:

31.01.2018р. позивач подав до суду вищевказаний позов.

05.02.2018р. було відкрито провадження у справі.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЧЛЕНД ІНВЕСТ» до Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про виділення в натурі частки в спільній частковій власності розпайованого майна шляхом визнання права власності залишити без розгляду.

2.Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 523/2145/18
Провадження №6/523/133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, призначити 23 лютого 2017 року, на 09-30 годину, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
н/п 2-во/490/25/18 Справа № 490/8124/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді – Гуденко О.А.,

при секретарі – Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" про виправлення описки в ухвалі суду від 05 грудня 2017 року по справі за клопотанням ВАТ "Промагролізинг" про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду від 07.10.2015 року, яке надійшло від Економічного суду міста Мінська про стягнення з товариства з обмеженою відповідальності"Техноторг-Лізинг" солідарно з товариства з обмеженою відповідальності "Техноторг-Дон" заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 05 грудня 2017 року по справі за клопотанням ВАТ "Промагролізинг" про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду від 07.10.2015 року, яке надійшло від Економічного суду міста Мінська про стягнення з товариства з обмеженою відповідальності"Техноторг-Лізинг" солідарно з товариства з обмеженою відповідальності "Техноторг-Дон" заборгованості.

У судове засідання сторони не з’явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій та резолютивній частині ухвали суду допущено описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись 267, 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали суду в написанні дати ухвалення рішення економічного суду м. Мінська з "30.04.2015" на "07.10.2015".

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду викласти у такій редакції:

«Відмовити у задоволенні клопотання ВАТ "Промагролізинг" про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду від 07.10.2015 року по справі №148-17/2015, яке надійшло від Економічного суду міста Мінська про стягнення з товариства з обмеженою відповідальності"Техноторг-Лізинг" солідарно з товариства з обмеженою відповідальності "Техноторг-Дон" заборгованості.».

Ухвала може бути оскаржена через апеляційний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/209/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву Бершадська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

В С Т А Н О В И В:

Бершадська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/209/18 за заявою Бершадська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: