Провадження №2-п/389/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року у справі №389/2159/17 (провадження №2/389/826/17) задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері.

28 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про дату, час і місце розгляду справи жодного разу належним чином не повідомлявся, повістки не отримував, СМС повідомлення йому не надходили. Єдиним документом, який він отримав від суду є копія заочного рішення. Вказав, що якби був належним чином повідомлений про розгляд справи, то подав би зустрічний позов про заперечення батьківства, оскільки певен, що не є батьком дитини щодо якої суд заочним рішенням встановив його батьківство. Показання свідків, наведені в рішенні суду його батьківства не доводять, а лише підтверджують ту обставину, що він та позивач певний час мали близькі відносини, інші докази на обґрунтування позову відсутні.

Заявник та його представник в судовому засіданні просили скасувати заочне рішення, зауважуючи на тому, що відповідач має вагомі сумніви щодо свого батьківства та має намір доводити відповідні обставини в тому числі за допомогою експертного дослідження в ході судового розгляду.

Позивач та її представник заперечили проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа чотири рази призначалася до слухання 09 жовтня, 01, 21 листопада та 12 грудня 2017 року. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в тому числі у розумінні положень ч.5 ст.74 ЦПК України (в редакції, що діяла до 14.12.2017 року включно). Проте, в судові засідання відповідач не зявлявся, про причини неявки суду не повідомляв і заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. З огляду на зазначене та на підставі ст.224 ЦПК України в редакції, яка діяла на час винесення заочного рішення, суд розглянув справу в порядку заочного провадження та ухвалив заочне рішення. Таким чином, посилання заявника на недотримання судом вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час винесення заочного рішення, при ухваленні заочного рішення є безпідставними.

Разом з цим приймаючи до уваги те, що обставини, на які вказує ОСОБА_1 як на спростування позовних вимог, потребують дослідження в ході судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті.

Отже, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для об'єктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення, і призначити справу до розгляду, який слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України вбачається необхідним розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 287,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року у справі №389/2159/17 (провадження №2/389/826/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам'янка Кіровоградської області, 27406).

Розяснити відповідачу, що він у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова