АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

м.Харків

справа №638/10284/18

провадження №22-ц/790/4947/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, третя особа Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційнимза апеляційною скаргою начальника Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкована ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, третя особа Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.

На вказане судове рішення суду першої інстанції, 06.08.2018 року, начальник Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харковаподав апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не було враховано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, та Цивільного процесуального Кодексу України. Вважає, що вказана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлені позовні вимоги ґрунтуються на нормах публічного права.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Главою 2 розділу І ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Апеляційна скарга начальника Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова не містить будь-яких обґрунтувань щодо безпідставності відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, проте зазначається, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на нормах публічного права, де відповідач виступає, як носій суверенної влади.

Разом з тим, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Згідно п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга начальника Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова, подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкована ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, третя особа Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна