overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/377/17
Провадження № 2-п/480/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Шаронової Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довженко О.А.;

представника позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року у справі № 480/377/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СПЕЦБУД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року у справі № 480/377/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СПЕЦБУД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року у справі № 480/377/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СПЕЦБУД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 23 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

24.10.2018
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/928/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/928/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позивача стягнення аліментів,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2018 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

При постановленні даного рішення судом у другому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка щодо початку строку, з якого підлягають стягненню аліменти 23.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2018.

Абзац другий резолютивної частини рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.09.2018 читати так: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.06.2018 і до досягнення сином ОСОБА_3, 23.07.2016 народження, трирічного віку, тобто до 23.07.2019».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 610/2131/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Носова Г.С.,

за участю секретаря - Виноградської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни третьої особи у справі, Служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Замінити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,неналежну третю особу - Службу у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської областіна належну - Балаклійську районну державну адміністрацію Харківської області

Копію даної ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3353/18
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2018 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у відсотках від заробітку боржника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти на утримання дитини Данііла, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від заробітку ОСОБА_2, але не меньше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.09.2018 року та до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 19.09.2018 року.
Строк предявлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 373/1864/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить винести судовий наказ про стягнення із боржника боргу по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 1352 грн. 76 коп. та судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

За правилами ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи, що врегульовано ч.1 ст.27 ЦПК України.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

З інформації, яка надійшла із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Київській області, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим за вищезазначеною адресою не значиться. Будь-якої іншої адреси місця його реєстрації також не зазначено.

За правилами ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3453/18
Провадження № 2-о/209/94/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження в певний час,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 Аніти Романівни, громадянки України, 04 жовтня 2018 року, в м. Донецьку Донецької області Україна громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Донецьку Донецької області Україна, з подальшою реєстрацією народження ОСОБА_2 Аніти Романівни, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої м. Донецьк Донецької області, Дніпровським районним у м. Кам'янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області шляхом внесення відомостей про народження до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження та видачею їй, ОСОБА_2, свідоцтва про народження та Витяг про державну реєстрацію народження.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 317-318 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження в певний час.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року о 10.00 годині. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержиньска Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, зал №3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9826/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/369/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про передачу розгляду справи до іншого апеляційного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу розгляду справи до іншого апеляційного суду, з тих підстав, що ОСОБА_4 знаходиться в трудових відносинах з Чернігівським апеляційним судом та працює на посаді секретаря судового засідання.

За змістом частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

З урахуванням викладеного та враховуючи положення ст. 31 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вказані ОСОБА_2 обставини не містять підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про передачу справи для розгляду до іншого апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання -

в с т а н о в и в :

Позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1997 року (згідно даних паспорта позивача), від якого мають двох спільних повнолітніх дітей сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач раніше сплачував аліменти на утримання спільних дітей до досягнення ними повноліття.

В даний час ОСОБА_3, навчається у Золотівському професійному ліцеї за професією «Електрослюсар підземний, електрозварник ручного зварювання» на ІІІ курсі, період навчання з 01.09.2015 р. по 30.01.2019 р., форма навчання денна, на неповному державному забезпеченні, та ОСОБА_4, навчається у Золотівському професійному ліцеї за професією «Електрослюсар підземний, електрозварник ручного зварювання» на ІІІ курсі, період навчання з 01.09.2015 р. по 30.01.2019 р., форма навчання денна, на неповному державному забезпеченні.

Позивач, посилаючись на те, що її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, навчаються на денній формі навчання та не мають змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, тому відповідно до ст.. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, і просить суд стягнути з відповідача, який працює, на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з моменту звернення з позовом до суду і до закінчення синами навчання до 30.01.2019 р. навчання. Справу просила розглянути без її участі.

Відповідач до суду не з*явився хоча належним чином рекомендованим повідомленням, яке отримав особисто 31.07.2018 р., був повідомлений про час та місце розгляду справи, ніяких заперечень або клопотань щодо даної справи від нього до суду не надходило. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280-281 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 518/930/17
Провадження № 2/517/273/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і розгляд справи було призначено на 11 жовтня 2018 року та 24 жовтня 2018 року.

Відповідач у судові засідання двічі не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомила, відзив не подавала, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

м.Суми

Справа №592/4981/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/2043/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,

представник позивача (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3,

представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4,

відповідач за первісним позовом - державний нотаріус Третьої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області Ляшенко Алла Іванівна,

третя особа за первісним позовом - Сумська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2018 року в складі судді Бичкова І.Г., ухваленого у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко