overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5125/18
Провадження №2-о/235/709/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сніжнянська міська рада Донецької області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - Донецька область, м.Покровськ, вул.Сорокіна, 70), заінтересована особа Сніжнянська міська рада Донецької області (ідентифікаційний код 33681255, місцезнаходження Донецька область, м.Сніжне, вул.Леніна, 39) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Донецька область, місто Сніжне, вулиця Космонавтів, 7/6, на час відкриття спадщини, а саме, 18 липня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 25.10.2018.

Суддя К.П.Бородавка
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
Провадження № 2/521/4379/18
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковська А.О.,
Учасники справи:
Відповідач - Другий Малиновський відділ ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про вилучення запису прро обтяження, -
Зобов'язати Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області подати реєстратору Державного реєстру - Одеській філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заяву про припинення і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяження на належну ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право особистої власності від 30.06.1988 року 12/25 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ Гуревський В.К.
УХВАЛА

Справа № 348/1954/18

23 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІнансова компанія " Позика " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.10.2018 року.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Враховуючи відсутність доказів щодо належного повідомлення відповідача по справі, та неявкою сторін по справі, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, а тому вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та викликати сторін повторно.

Керуючись ст. ст.189, 197,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІнансова компанія " Позика " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до 23 листопада 2018 року до 09:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 170/146/18
Провадження №2-сз/170/1/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 жовтня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» 12 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі закрито, оскільки, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю, так як заявлений до особи, яка не може бути стороною у справі у зв'язку з відсутністю у неї правоздатності.

18 жовтня 2018 року представник АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762 грн. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі закрито, подану представником заяву слід задовольнити та зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шацькому районі Волинської області повернути АТ КБ «Приватбанк» понесені та документально підтверджені платіжним дорученням №PROV4BE6Y6 від 14.02.2018 рокусудові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Керуючись ст. ст. 185, 259, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шацькому районі Волинській області повернути АТ КБ «Приватбанк» понесені та документально підтверджені платіжним дорученням №PROV4BE6Y6 від 14.02.2018 рокусудові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 462/4253/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участю учасників справи

представників позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4: адвоката ОСОБА_5,

представника відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго»: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», ОСОБА_4 про визнання неправомірною вимогу про сплату за надання теплової енергії у вигляді гарячої води, визнання недійсним п.10.1 договору №1627Г від 26.08.2016року, покладення виконання зобовязання та стягнення коштів, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», ОСОБА_4 про визнання неправомірною вимогу про сплату за надання теплової енергії у вигляді гарячої води, визнання недійсним п.10.1 договору №1627Г від 26.08.2016року, покладення виконання зобовязання та стягнення коштів відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 196/792/18
№ провадження 2/196/314/2018
УХВАЛА

18.10.2018 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 10 год. 15 хв. 18 жовтня 2018 року не зявилася відповідач ОСОБА_1, про день слухання справи в суді була належним чином повідомлена, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслала.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 462/5072/17
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП "Сяйво" про демонтаж самочинно здійсненої надбудови та приведення квартири до попереднього стану

встановив:

В судове засідання 24 жовтня 2018 року о 11.30 год., учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП "Сяйво" про демонтаж самочинно здійсненої надбудови та приведення квартири до попереднього стану на 16.00 год. 11 грудня 2018 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 195/1210/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16868,86 грн.

23.08.2017 року суддею було відкрито провадження у даній справі.

11.10.2018 року позивачем подано до суду письмову заяву, в якій останній просить вищевказаний позов залишити без розгляду та розглянути справу без участі представника позивача.

Суд, розглянувши дану заяву позивача, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до п.5 частини 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що «особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно».

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, в звязку з поданням позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/838/18
Провадження № 2/617/421/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області суду від 03 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, задоволені.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме в абзаці 7, зазначено: «…на користь Державної судової адміністрації…», замість вірного: «… на користь держави…».

Тому вважаю за необхідне внести виправлення в рішення суду від 03 вересня 2018 року, а саме, абц.7 резолютивної частини рішення викласти у наступний редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Вовчанського районного суду Харківської області від 03 вересня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Абц.7 резолютивної частини вказаного рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/1014/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ісаївська сільська рада Турківського району Львівської області, про визнання недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном - його рідного брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Натомість, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна зазначено заінтересовану особу Ісаївську сільську раду Турківського району Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Виконавчим органом Ісаївської сільської ради Турківського району Львівської області є відповідний виконавчий комітет, однак він безпосередньо заінтересованою особою у заяві не зазначений.

Крім того, заявником не додано підтвердження того, що не подано іншої заяви (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно зі ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 296-299 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ісаївська сільська рада Турківського району Львівської області про визнання недієздатним та призначення опікуна, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8257/18
Провадження № 2/344/3346/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадже ння у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.11.2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.