10.08.2018 Єдиний унікальний номер 2-641/07
Єдиний унікальний номер судової справи 2-641/07
Номер провадження 2-др/205/3/18
УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири, ?

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути заяву за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася. Про день, місце і час судового засідання сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. За ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_2. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. За ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 108-109).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2008 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2007 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири скасовано і в задоволенні цих вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 144-145).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею таможе бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п'ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко