Справа № 199/92/18
УХВАЛА

25.10.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа №199/92/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24 квітня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по даній цивільній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

07 серпня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська представнику позивача було видано виконавчий лист.

17 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 щодо усунення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, а саме не вірно зазначено рік народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, тому як правильним є ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим просить зазначити в рішенні суду та у виконавчому листі, дату народження відповідача ОСОБА_2, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст.ст.269, 432 ЦПК України виправити зазначені описки в рішенні суду та виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року та у виконавчому листі, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 07 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним в рішенні суду від 24 квітня 2018 року та у виконавчому листі, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 07 серпня 2018 року, рік народження відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець