overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7498/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"19" листопада 2018 р.суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 13.12.2018 о 12:30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №628/2944/18
Провадження 2/628/1488/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса позивача: 63712, Харківська область, Куп'янський район, с. Моначинівка, вул. Молодіжна, буд. №28 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63700, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-ша Кінна, буд. №56 про визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про визнання права власності.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого почтового відправлення позивач особисто отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 02 жовтня 2018 року, однак до даного часу не усунув недоліки позовної заяви.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В. з 16 жовтня 2018 року по 23 жовтня 2018 року (включно) перебувала у відпустці.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.ч. 5 8 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, адреса позивача: 63712, Харківська область, Куп'янський район, с. Моначинівка, вул. Молодіжна, буд. №28 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63700, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-ша Кінна, буд. №56 про визнання права власності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 346/2226/18
Провадження № 2/346/1350/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Отинійської селищної ради, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області , про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені .

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Отинійської селищної ради, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про визнання права власності на самочинне будівництво, відкласти на 13 год.30 хв.11 грудня 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 345/4338/18
Провадження № 2-н/345/223/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 761/8446/17
Провадження № 2/761/261/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Карапетян А.С., Припутневич В.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа-Страхування» про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок,-

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Альфа-Страхування» про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула
УХВАЛА

про виправлення описки

24 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №569/15833/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак у вступній та резолютивній частині ухвали наявна описка, а саме, не вірно зазначено предмет позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ст.269 ЦПК України вирішити питання про виправлення описки з власної ініціативи, без виклику сторін у справі, з метою приведення у відповідність ухвали про відкриття провадження у справі.

Виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищезазначеній ухвалі слід внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року.

Вступну частину ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року вважати вірною та викласти в наступній редакції:

«Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя».

Перший абзац резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року вважати вірним та викласти в наступній редакції:

«Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/15833/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 212/1796/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_11 надійшла зазначена цивільна справа.

Відповідно до Розпорядження № 70 від 22 жовтня 2018 було призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого по справі судді Зіміна М.В., у якого 18.10.2018 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти зазначену цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), на 10.00 годину 26.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 24.10.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6675/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 22 листопада 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

В своїй заяві просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку платника аліментів на кожну дитину.

Разом з тим, вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, визначені ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Зокрема, за нормами ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Але в поданій до суду заяві заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів на кожну дитину, що не передбачено нормами ст. 161 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

На підставі викладеного, оскільки заявником ОСОБА_1 заявлені вимоги, які не відповідають вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Заявнику слід розяснити, що має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох дітей.

Розяснити ОСОБА_1 про те, що має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

23.11.2018
Справа № 202/4457/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, визначення місця проживання дитини;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, визначення місця проживання дитини, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем при звернені до суду не сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру в розмірі 704,80 грн. за кожну, а всього 2114,40 грн. на р/р 4003, отримувач платежу: УДКСУ в АНД районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ отримувача 37989300, банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом - прізвище ім'я та по батькові (найменування) платника, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом пятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, визначення місця проживання дитини, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1393/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст.180,182,184 СК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, РНОКППНОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 жовтня 2018 року (дня звернення з заявою про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, РНОКППНОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.І. Савін
Справа №485/1631/18
Провадження № 2/485/668/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 20170714 від 15 лютого 2013 року у розмірі 39298,41 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов'язання у добровільному порядку.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 21.01.2019 року о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_2, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя