overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3609/17
Номер провадження 2-н/213/34/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу по оплаті за централізоване опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу по оплаті за централізоване опалення.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

-не зазначено місце проживання або місцезнаходження представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу по оплаті за централізоване опалення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст. 354 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 417/5016/17
Провадження № 2-н/417/6/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" січня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись із заявою Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 509/4025/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.11.2012 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського РУЮ Одеської області, актовий запис № 212, неповнолітніх дітей залишити на виховання їй.

23 жовтня 2017 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від позивачки, в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/127/7044/17
У Х В А Л А

09.01.2018 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів подані до позовної заяви засвідчені невідомою для суду особою без зазначення прізвища та ініціалів та без дати такого засвідчення.

Не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

5 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 1 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 1 березня 2017 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.359, ст.360, ст.361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 1 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Службі у справах дітей при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради та встановити строк до 13 січня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 536/2192/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с. Миловидівка вул. Жадова, буд.1 Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області, місцезнаходження м. Харків вул. Римарська, буд. 24 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Просила встановити факт належності їй довідки про реєстрацію особи громадянином України № 46062 від 28.02.2005 року, виданої Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі засідання на 10 год. 30 хв. 26 січня 2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі: Головному управлінню Державної міграційної служби у Харківській області в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/25/18 Головуючий 1 інст. Гуляєва Г.М.
Справа № 614/828/17 Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спадковим та розподіл спадкового майнадо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 50 хв. 01 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
09.01.2018 227/4118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-462/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2017р., в порядку ст. 489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-462/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була втрачена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого провадження, у звязку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані із справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.488-493 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-462/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 07 лютого 2018 року о 09.40год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані із справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2171/17
Провадження №2о/433/7/18
У Х В А Л А

Про витребування доказів

11.01.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцької селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Заявник надав суду клопотання про витребування доказів у Троїцького районного центру первинної медико-санітарної допомоги, а саме: виписку з амбулаторної карти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

За приписами частини першої та другої статті 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного з'ясування обставин справи.

З огляду на викладене вище, для повного і об'єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у Троїцького районного центру первинної медико-санітарної допомоги виписку з амбулаторної карти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Витребувати у Троїцького районного центру первинної медико-санітарної допомоги виписку з амбулаторної карти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені вище докази необхідно надати суду у строк до 24 січня 2018 року.

Роз'яснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити на адресу Троїцького районного центру первинної медико-санітарної допомоги для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа № 743/1597/17 Провадження № 22-ц/795/187/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

05 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Ріпкинського районного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення успадкованого майна, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги - 05 грудня 2017 року).

Від сплати судового збору відповідач звільнений на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги).

Передбачені ст. 357 ЦПК України (в чинній редакції) підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись п.п. 13, 15 Розділу ХІІІ, ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Ріпкинського районного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення успадкованого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу Ріпкинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_2, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 січня 2018 року, який має бути оформлений відповідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 715/23/18
Провадження № 2/715/108/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.01.2018 року звернулася до суду з вказаним позовом з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в позові не зазначено, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- не зазначено ціну позову, яка визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців (згідно ст.176 ЦПК України);

- не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору з метою підтвердження порушення, невизнання або оспорення права, за захистом якого позивач звертається до суду;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- в позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім цього, згідно ч. 1 ст.184 ЦПК України -позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Відповідно до вимог ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження можуть розглядатися позови про стягнення аліментів, проте, позивачем не зазначено у порядку якого позовного ( спрощеного) чи загального провадження слід розглядати подану ним позовну заяву.

При зазначених недоліках, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175-177,184-185 ,353 суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк 5 ( пять ) днів з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя