Справа №295/463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1В,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, в якому просять визначити між сторонами у справі порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок № 10 про провулку 2-му Кривому в м. Житомирі.

В судовому засіданні 14.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі повторної судову земельно-технічної експертизи та надав письмове клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2заперечував щодо призначення повторної експертизи, однак у разі задоволення клопотання, доручити її проведення Житомирській філії КНДІСЕ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5. про призначення по справі повторнної судово земельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- який фактичний порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Кривий, 10 склався між сторонами по справі як співвласниками кожної окремої квартири?

- яка площа земельної ділянки, розташованої у м. Житомирі по пров. 2-му, Кривому, 10 перебуває у фактичному користуванні сторін по справі (загалом та окремо за співвласниками кожної із квартир та яка площа закріплена за даним домоволодінням, чяи закріплена зовнішніми межовими знаками?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою пропорційно до часток співвласників, що становлять окремі квартири, у зазначеному вище житловому будинку?

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1275 га, на якій розташований житловий будинок № 10 про провулку 2-му Кривому в м. Житомирі, між співвласниками квартир у будинку відповідно до розміру ідеальних часток співвласників кожної окремої квартири з урахуванням зовнішніх меж закріплениої земельної ділянки за даним домоволодінням та без врахування фактичного користування сторонами приміщеннями будинку та господарськими спорудами?

Проведення повторної судово земельно-технічної експертизи доручити експертам Житомирської філії КНДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_1) попередивши її про наслідки ухиленні від участі в експертизі.

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного нерухомого майна.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/463/17 в двох томах.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Суддя І.Г. Перекупка