УХВАЛА

Справа № 568/1046/18

Провадження № 2/568/535/18

25 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Радивилівський завод "Фурнітура", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "EPATO" ("SIA "ERATO") Латвійська Республіка, про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Радивилівський завод "Фурнітура", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ "EPATO" ("SIA "ERATO") Латвійська Республіка, про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ "EPATO" ("SIA "ERATO") Латвійська Республіка ОСОБА_2 подав позов до ОСОБА_1 і ПАТ "Радивилівський завод "Фурнітура" про стягнення боргу, однак, до вирішення питання щодо прийняття останнього до розгляду у даному провадженні подав письмову заяву про відкликання такого.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення заяви про відкликання поданого представником третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ "EPATO" ("SIA "ERATO") Латвійська Республіка ОСОБА_2 позову.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши подані матеріали прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи, що від представника третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ "EPATO" ("SIA "ERATO") Латвійська Республіка ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення поданої ним позовної заяви, враховуючи безумовну наявність даного права, суд вважає за необхідне задовольнити її та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 19, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

повернути третій особі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариству з обмеженою відповідальністю "EPATO" ("SIA "ERATO") Латвійська Республіка поданий позов до ОСОБА_1 і Публічного акціонерного товариства "Радивилівський завод "Фурнітура" про стягнення боргу.

Розяснити третій особі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариству з обмеженою відповідальністю "EPATO" ("SIA "ERATO") Латвійська Республіка, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя М.В. Панчук