overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №578/1103/17 Номер провадження 22-ц/788/221/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Категорія - 47 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

05 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Агро - Сумщина» Громадської організації «Спілки інвалідів «Жага життя»

на ухвалу судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі

за позовною заявою Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Агро - Сумщина» Громадської організації «Спілки інвалідів «Жага життя» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Агро - Сумщина» Громадської організації «Спілки інвалідів «Жага життя» на ухвалу судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Агро - Сумщина» Громадської організації «Спілки інвалідів «Жага життя» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 08 годину 30 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - Підприємство об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Агро - Сумщина» Громадської організації «Спілки інвалідів «Жага життя», представника позивача - Грицика Геннадія Олексійовича (а.с. 11).

Головуючий -

Судді -
Справа № 727/6758/17
Провадження № 2-во/727/3/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Теюб-Огли про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

19 жовтня 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Теюб-Огли про стягнення заборгованості за договором позики, яке набрало законної сили.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду посилаючись на те, що хоча її прізвище «Жара» вірним необхідно зазначити в рішенні суду «за позовом ОСОБА_1» та «на користь ОСОБА_1», а не «за позовом Жари» та «на користь Жари». .

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно у рішенні суду допущено описку в написанні прізвища позивачки ОСОБА_1: зазначено «Жари» замість правильного «Жарої», а тому необхідно виправити описку і зазначити правильне прізвище по тексту рішення суду замість «Жари» - «Жарої».

.Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2017 року по справі № 727/6758/17, провадження № 2/727/1554/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Теюб-Огли про стягнення заборгованості за договором позики, виправивши по тексту рішення прізвище позивачки на «Жарої».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя :
Справа № 450/3283/17 Провадження № 2/450/680/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

"12" січня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Баллод Галина Антонівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1223, 1235, 1269, 1270, 1272 ЦК України ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Баллод Галина Антонівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення сторони мають право отримати 18.01.2018 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа 206/80/18
Провадження 2-о/206/44/18
У Х В А Л А

"04" січня 2018 р. . суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

03 січня 2018 року

м. Київ

справа № 640/7641/17

провадження № 61-1422ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Харківського національного університету будівництва та архітектури нарішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року таухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету будівництва та архітектури, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у данійсправі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/7641/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету будівництва та архітектури, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3632/17
Номер провадження 2-н/213/41/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за отримані послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник КПТМ Криворіжтепломережа 19.12.2017 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за період з 01.01.2013 по 01.10.2017 в розмірі 18315,25 грн., в тому числі - за послуги з централізованого опалення в сумі 13102,40 грн. та 5212,85 грн. за гаряче водопостачання.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.

Заявником зазначена до стягнення заборгованість за період з 01.01.2013, тобто поза межами строку позовної давності, визначеної ст.257 ЦК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Криворіжтепломережа у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за отримані послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа№ 346/5887/17
Провадження № 2/346/525/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши пвдготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчомусудовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.01.2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
У Х В А Л А

4 січня 2018 року

м. Київ

справа № 517/186/17

провадження № 61-1514 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Великомихайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області 14 грудня 2017 року звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року.

У пунктах 4, 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 517/186/17.

Витребувати з Фрунзівського районного суду Одеської області цивільну справу № 517/186/17 за позовом Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 149/2743/17
Провадження №2-зз/149/1/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04.01.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Паламарчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 149/2081/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Хмільницької міської ради про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Вінницької області скасовано ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.11.2017 року та направлено справу для продовження розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

04.01.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд важає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 149/2081/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Хмільницької міської ради про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 375/1579/17 Провадження № 2/375/41/18
УХВАЛА

03.01.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган реєстрації Насташівської сільської ради Рокитнянського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням /будинком/ та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 14-00 годину 03.01.2018.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв»язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган реєстрації Насташівської сільської ради Рокитнянського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням /будинком/ та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві описку в рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.07.2017 року,

в с та н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

При цьому у вступній частині рішення суду допущена явна описка, оскільки невірно вказано дата винесення рішення «07 липня 2015 року» замість належного «07 липня 2017 року», яка в силу ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у вступній частині рішення, та замість невірно вказаного, вказати правильно дату винесення рішення як «07 липня 2017 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа №303/7173/17
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

12 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Мукачево, вул.Д.Апостола, буд.№5, кв.№6, Закарпатської області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Мукачево, вул.Філатова Володимира, буд.№16, кв.№4, Закарпатської області) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: м.Мукачево, вул.Д.Апостола, буд.№5, кв.№6, Закарпатської області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м.Мукачево, вул.Філатова Володимира, буд.№16, кв.№4, Закарпатської області) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в загальному порядку позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 40 хвилин 02 лютого 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 02 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак