overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 466/10270/15-ц

провадження № 61-4585св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

31 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другоюстатті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частини квартири недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв
Справа № 727/3856/18
Провадження № 2/727/1006/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2018 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючої по справі судді Літвінової О.Г.,
при секретарі Чорней І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-
В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та розірвання договору.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 529/997/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Провадження по даній справі станом на 24.10.2018 року відрито не було.

24.10.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заявник звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви, повернення позову за заявою позивача не суперечить закону, то позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3
Справа № 535/844/18
Провадження № 2/535/363/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителькою с. Козлівщина, Котелевського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0, 85 га., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території с. Касяни, Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області і до дня смерті належала ОСОБА_2, яка померла 22.12.2003 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 30.10.2018 року _____________________________
Справа № 571/738/18
Провадження № 2-о/571/26/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Гребінківська міська рада Полтавської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Гребінківська міська рада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що заповіт ОСОБА_4, яка померла 04 травня 2000 року, який посвідчений 11 липня 1995 року секретарем Марянівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_5 за реєстровим №23, належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині заяву залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Рокитнівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 610/1121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Храмцова В.Б.

за участі секретаря судового засідання Фурманової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.10.2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України чи перетинали державний кордон України (вїзд або виїзд):

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 128 кв. 16 у період часу з 01.06.2012 року по 01.08.2018 року;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 31-а кв. 24 у період часу з 01.06.2012 року по 01.08.2018 року;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України, ІПН НОМЕР_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6 б. 151 в період часу з 01.01.2014 року по 31.07.2018 року, якщо так то вказати конкретні дати, час, місць та напрямки перетинання державного кордону громадянами. .

Однак, в ході вивчення зазначеної ухвали судом знайдено допущену описку в тексті та резолютивній частині ухвали суду, а саме не вірно було зазначено прізвище відповідача «Теторадзе Марина Нодаріївна» - замість вірного «Тедорадзе Марина Нодаріївна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.4 ст. 269 ЦПК України, згідно якій про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвала містить очевидну описку, а відтак є необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 03.10.2018 року у справі № 610/1121/18, зазначивши в тексті та резолютивній частині ухвали суду, прізвище відповідача «Тедорадзе Марина Нодаріївна».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з дня отримання її копії до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6012/18
Провадження № 2/552/1896/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 120

до ОСОБА_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/4928/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.07.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37483,09 грн. та 1762,00 грн. судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/4928/18 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1126/18
Провадження № 2/475/387/18
У Х В А Л А

25.10.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Всеодосійвича, Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області, ОСОБА_4, треті особи: Доманівська державна нотаріальна контора, за нововиявленими обставинами про визначення спадкового майна та право власності у порядку спадкування

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області, ОСОБА_4, треті особи: Доманівська державна нотаріальна контора, за нововиявленими обставинами про визначення спадкового майна та право власності у порядку спадкування.

08.10.2018року ухвалою судді надано позивачеві строк для усунення недоліків у визначений законом строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву може бути визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, дану ухвалу позивач отримав 11.10.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, дана заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачеві повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Всеодосійвича, Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області, ОСОБА_4, треті особи: Доманівська державна нотаріальна контора, за нововиявленими обставинами про визначення спадкового майна та право власності у порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати скаргу в п"ятнадцятиденний строк з моменту її отримання.

суддя :ОСОБА_5
25.10.2018 Провадження по справі № 2/380/56/18
Справа № 380/1737/17
Рішення

Іменем України

25 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 12 годині 30 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі від 01 серпня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Слобода», щодо земельної ділянки площею 3,410 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тетіївської міської ради, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Тетіївському районі Київської області за № 02185, та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Слобода», , юридична адреса: 09802, м. Тетіїв, вул. Центральна, 105 Київської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та жительки м. Тетіїв, вул. Панченка, 10 Київської області, 5216 (пять тисяч двісті шістнадцять) гривень сплачених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 30.10.2018 року.

Суддя: Т.П.Косович
№ 207/3699/18
№ 2-н/207/338/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Негайно стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К.Подобєд