overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7562/17
Провадження №2/369/301/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Міськрайонне Управління у Києво-Святошинському р-ні та м. Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року представником відповідача подано до суду клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

На підставі викладеного, враховуючи спільну згоду сторін на врегулювання спору за участю судді, а також те, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, у звязку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.201-203, 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести процедуру врегулювання спору по даній справі за участю судді.

Провести спільну нараду за участю всіх сторін їх представників та судді о 11 год. 00 хв. 30 січня 2018 року.

Провадження у справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" , заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара".

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2-о/317/15/2018
№ 317/4090/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» січня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі №317/4090/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/4090/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження та призначити судове засідання о 14 годині 30 хвилин «12» лютого 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №162/309/17
Номер провадження 2/162/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за заподіяну позивачу майнову шкоду в розмірі 4814 грн 50 коп, стягнення з відповідача на користь позивача заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 3474 грн., стягнення з відповідача на користь позивача заподіяну йому майнову шкоду в сумі 1800 грн та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за заподіяну позивачу майнову шкоду в розмірі 4814 грн 50 коп, стягнення з відповідача на користь позивача заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 3474 грн., стягнення з відповідача на користь позивача заподіяну йому майнову шкоду в сумі 1800 грн та стягнення моральної шкоди.

Під час розгляду справи по суті позивач подав письмове клопотання про допит експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4, який проводив судову будівельно технічну експертизу житлового будинку по вул. Шевченка, 5 в смт. Луків Турійського району Волинської області.

Позивач в судове засідання не зявився, у поданій заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо допиту експерта.

Заслухавши думки учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини другої статті 239 ЦПК України для розяснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

В даній справі позивач клопотань про проведення будь-яких експертиз не заявляв, такі експертизи не проводились за клопотанням інших сторін.

Експерт ОСОБА_4 проводив експертизу в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору будівельного підряду недійсним, стягнення моральної шкоди.

З цих підстав клопотання позивача ОСОБА_3 про допит експерта до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 222, 239 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про допит експерта ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 229/4859/17
Провадження № 2/229/171/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість по оплаті за опалення в сумі 2373,59 грн. за період з 01.10.2012 року по 01.12.2015 року суму інфляційних збитків в розмірі 1438,49 грн., 3% річних в сумі 195,47 грн., а також судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою від 21.12.2017 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як посадової особи, яка законом уповноважена підписувати довіреність на ОСОБА_3 як на представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго». В позовній заяві також не міститься зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для виправлення зазначених недоліків позивачеві надано строк, який складає 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 27.12.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали, недоліки не усунув, суддя вважає, що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 643/25/18
Номер провадження 2-о/643/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 12:30 год. 10.01.2018р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 570/5551/17
Номер провадження 2/570/1961/2017
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що реєстрація відповідача - бувшого власника житла створює йому перешкоди у вільному користуванні його помешканням, позивач у поданій до суду 14 грудня 2017 року позовній заяві просить визнативідповідача таким, що втратив право користування будинком №21 по вул.Артема в с.Новостав Рівненського району Рівненської області.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження і призначитипідготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:00 год. 02 лютого 2018 року.

Викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк у п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-565/10 п/с № 2-с/174/1/2018
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду

12 січня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року, представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, просить суд скасувати судовий наказ виданий 18.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1Г на користь КП «Жилсервіс», заборгованості за оплату житлових послугу розмірі 2242,12 грн. та просить звільнити від судового збору.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88,10 грн.

Відповідно до ч . 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх сплати.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя встановив відсутність будь-яких доказів на підтвердження не можливості сплати судового збору особою та її скрутного матеріального становища, що б слугувало підставою її звільнення від сплати судового збору у випадках, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_3
Справа 303/7174/17
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення іпотеки передано на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Однак при винесенні даної ухвали було допущено описку, а саме: не вказано повне найменування відповідача ОСОБА_1 нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року слід виправити.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 26 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення іпотеки, вказавши у резолютивній частині рішення повне найменування відповідача ОСОБА_1 нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 565/2372/17
Провадження № 2/565/650/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: квартира №14 будинку №34-б мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: квартира №14 будинку №34-б мікрорайону Вараш м.Вараш Рівненської області) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.

Підставою позову про розірвання шлюбу є те, що сімейне життя сторін не складається.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 24 січня 2018 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою:

http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-о/201/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Трещов В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (49049, АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (49049, АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 грудня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 (49049, АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (49049, АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин, яку ухвалою суду від 22 грудня 2017 року було залишено без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви.

До суду 04 січня 2018 року заявником було надано документи на виконання ухвали про залишення заяви без руху.

Встановивши, що після усунення недоліків заява відповідає вимогам ЦПК України, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (49049, АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (49049, АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 15 січня 2018 року під головуванням судді Трещова В.В.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов