overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2о/200/186/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко Світлана Іванівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд з вказаною заявою. В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, який був інвалідом 2 групи та потребував особливого догляду. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому кімнату в гуртожитку у м. Нова Каховка Херсонської області на праві приватної власності. В травні 2018 року заявник звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що нею не підтверджено факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю. Про існування інших спадкоємців заявникові не відомо. У заявника з померлим сімейні відносини почались з 1995 року, саме з того моменту вони стали проживати однією сім'єю, а 25.02.1997 року вони уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помирає батько померлого - ОСОБА_4. Бабуся заявника залишилась доглядати за пасинком. 18.10.2002 року ОСОБА_3 був визнаний недієздатним в судовому порядку, опікуном призначено бабусю заявника. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла бабуся заявника ОСОБА_5. У недієздатного ОСОБА_3 з родичів залишилась тільки мати заявника ОСОБА_6 та сама заявник. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6 померла. З того моменту заявник взяла на себе зобов'язання по догляду, утриманню та піклуванню за недієздатним ОСОБА_3 23.12.2010 року в судово порядку заявника призначено опікуном. До смерті вона доглядали та утримувала ОСОБА_3 за власні кошти, мала з ним спільний побут, оскільки померлий був одинокою людиною. Тому заявник просить встановити Факт проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_3 з 2010 року по день його смерті.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Іваніщенко Світлана Іванівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.09.2018 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 345/3245/18
Провадження № 2-н/345/131/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.08.2018 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6060,53 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/439/18, cправа № 361/4817/18
С У Д О В И Й Н А К А З
«09» серпня 2018 року м. Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із державного підприємства «Завод порошкової металургії»,
08 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, в якій просить стягнути із державного підприємства «Завод порошкової металургії» нараховану, але не виплачену їй заробітну плату у загальному розмірі - 24 987 грн. 95 коп., посилаючись на те, що у порушення вимог статті 116 КЗпП України вказана сума належної заробітної плати у встановлені законодавством строки виплачена не була, про що свідчить довідка № 223
від 19 червня 2018 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі
статей 94, 115, 116 КЗпП України, керуючись статтями 141, 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя В.О. Василишин
На підставі пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20____року
Строк пред'явлення до виконання «___________»________________________20____року
Дата видачі судового наказу «___________»_____________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
УХВАЛА Справа № 584/1076/18
Провадження № 2/584/558/18
15.08.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстрації місця проживання,
ВСТАНОВИВ:
З позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 9 по вул. Першотравневій, 88 в м. Путивль Сумської області, а також зняти його з місця реєстрації за вказаною адресою.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем при подачі даної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., що відповідає вимогам пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» про те, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В той же час, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачем повинно бути сплачено 704 грн. 80 коп. за кожну вимогу немайнового характеру (1762х0,4), тобто підлягає доплаті 704 грн. 80 коп.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстрації місця проживання, залишити без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 484/3753/18
Провадження № 2/484/1560/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

встановив:

16 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позові зазначає, що в 2006 році отримав квартиру №76 по вул.. Достоєвського в м. Первомайську, однак до суду не надає доказів на підставі чого він отримав квартиру та на підставі чого йому належить дана квартира, відсутній правовстановлюючий документ та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До того ж, в позовній заяві позивач просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою по вул. Достоєвського 32/76 в м. Первомайську Миколаївської області, тобто заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру, однак до матеріалів справи додає лише одну квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір, в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн., однак до матеріалів справи позивач додає квитанцію на суму 640 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу немайнового характеру. Тобто, позивач має доплатити ще 64,80 грн. за позовну вимогу немайнового харакатеру до ОСОБА_2 та сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру до ОСОБА_3, в розмірі 704 грн. 80 коп.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1665/18
Провадження №:2/138/712/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а позивачу було надано строк на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 04.07.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак позивач в порушення ухвали у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України. При цьому, позивач не повідомив суд про неможливість у наданий строк усунути недоліки поданої позовної заяви та доданих документів.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.5 та ч.7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, позивачем недоліки не усунуто, вважаю, що позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - вважати неподаною.

Повернути позивачу подану ним позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №285/1564/15-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 20 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Галацевич О.М., Трояновської Г.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Житомирі матеріали цивільної справи №285/1564/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовська Тетяна Олексіївна, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович, орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, реєстраційна служба Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про визнання договорів купівлі-продажу частини житлового будинку недійсними, скасування державної реєстрації права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року, яка постановлена суддею Заполовською Т.Г. у місті Новоград-Волинському

в с т а н о в и в :

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року задоволено, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року скасовано.

При виготовленні повного тексту у резолютивній частині постанови допущена описка, а саме перший абзац резолютивної частини зазначено помилково, останній не стосується даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи відбувся без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в постанові суду описки.

Керуючись ст.ст. 269, 369, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Апеляційного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року.

Викласти резолютивну частину постанови Апеляційного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року в наступній редакцйії:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
24.07.2018431/3107/18/9077/2018
Справа № 431/3107/18
Провадження № 2/431/982/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 392/149/18
Провадження № 2/392/367/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподаського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" про визнання недійсним договору оренди землі, -
В С Т А Н О В И В:
15.08.2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, з поважних причин.
Судовий розгляд по даній справі відбувається дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Кіровограда.
Тому, суд вважає за необхідне, враховуючи місцезнаходження представника позивача, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212,258,260-261 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання на 14 год 30 хв. 30.08.2018 року.
Судовий розгляд справи 30.08.2018 року о 14 год. 30 хв. провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Зобов`язати представника позивача прибути 30.08.2018 року о 14 год. 30 хв. до Ленінського районного суду м.Кіровограда, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький вул.Велика Перспективна,40.
Застосовані в дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду, а також інформаційну безпеку.
Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда для забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кавун Т.В.
Справа № 185/5073/18
Провадження № 2/185/3012/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2018 року о 08:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов