overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6601/16-ц
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до відповідача ОСОБА_3.

Представником позивача в судове засідання надана заява про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Б.Хмельницького, 44-В м. Київ 01030) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Представник позивач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 02096 м. Київ вулиця Харківське шосе, 18

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 за місцезнаходженням м. Кропивницький

Судове засідання призначене слуханням на 13 вересня 2018 року о 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/371/18
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
відповідно до ст.ст. 525 та 526 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
19 972,05 грн.(дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот сімдесят дві грн. п"ять коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію та 4 068,50 грн. (чотири тисячі шістдесят вісім грн. п"ятдесят коп.) трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу___________________________
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. двадцять коп.) судового збору_________________________________________________________________
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1099/18
Провадження № 2/644/1030/18
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

15 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Попової В.О., за участю секретаря Дашкової Д.С., представника позивача - Проніна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 17.08.2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського,б.1Б, , рах. №3111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.01.2011 року у розмірі 116842 (сто шістнадцять тисяч вісімсот сорок дві ) гривні ,71 коп., яка складається з заборгованості по процентам, нарахованим за період з 02.10.2016 року по 04.12.2017року .

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вулиця Грушевського,б.1Б, , рах.№3111, МФО №305299) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Попова В.О.
Справа № 336/1674/18
Провадження № 2/336/1532/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Брагіної І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи Центральна Універсальна Біржа «Запоріжжя», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

15.08.2018 р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Центральної Універсальної Біржі «Запоріжжя», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру.

15.08.2018 р. в підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників справи питання про заміну у справі відповідача ОСОБА_2 міську раду на Центральну Універсальну Біржу «Запоріжжя».

Позивач, представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 міської ради не заперечували проти заміни у справі відповідача.

Треті особи в підготовче судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши уточнену позовну заяву та матеріали цивільної справи, зясувавши думку позивача, його представника та представника відповідача, суд вважає за необхідне замінити у справі відповідача ОСОБА_2 міську раду на Центральну Універсальну Біржу «Запоріжжя».

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи Центральна Універсальна Біржа «Запоріжжя», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на квартиру, відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача - Центральну Універсальну Біржу «Запоріжжя» (, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Ілліча, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 2/760/5854/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

09 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 20 серпня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 658/3099/14-ц
Провадження № 6/658/97/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 17 вересня 2018 року о 10.25 годині.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 615/782/18
Провадження № 2/615/368/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області питання можливості призначення до судового розгляду по суті цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений між нею та відповідачем 25.08.2001 року у Шарівській сільській раді Валківського району Харківської області, актовий запис № 12.

Ухвалою судді від 01.08.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності, а також призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом зясовані та вирішені усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені інші необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду даної справи по суті, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, на 04 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа №291/804/18

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

16 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівнянської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верхівнянської сільської ради в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Ухвалою суду від 19.07.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівнянської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівнянської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 03.09.2018 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Провадження № 2/522/7553/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кочкар Фірата про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 07 серпня 2018 надійшов позов ОСОБА_1 до Кочкар Фірата про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позов подано до Приморського районного суду м. Одеси відповідно до місця проживання відповідача яке зазначено як АДРЕСА_1.

Однак, з отриманої 16 серпня 2018 року судом інформації вбачається, що Кочкар Фірат не значиться зареєстрованим по Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В даному випадку суду не можливо встановити таке місце.

При цьому, статтею 28 ЦПК України передбачено правила альтернативної підсудності.

Так, відповідно до ч.6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди.

Суддя встановив, що в даному випадку, місце причинення шкоди майну позивача, є місце ДТП, яке визначено як м. Одеса, Адміральський проспект 1 «А», що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановивши, що правила основної підсудності не можуть бути застосовані в даному випадку, робить висновок, що розгляд даної справи можливий за правилами альтернативної підсудності, тобто відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Одеси, а значить справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.6 ст. 28, ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кочкар Фірата про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП надіслати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя

17.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року місто Київ.

Справа 752/18428/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7500/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року, у складі судді Плахотнюк К.Г. в справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка ВалеріяВолодимировича, заінтересована особа: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року, у складі судді Плахотнюк К.Г. в справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.