overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1668/18
Провадження № 2-о/352/61/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

01.10.18 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 21.08.2018 р. надійшла заява Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді від 27.08.2018 р. дана заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Заявник не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною та повернути заявнику у зв’язку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 05.10.2018 р.
Справа № 493/599/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 7 травня 2018 року заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою залишено без руху, заявнику надано строк у 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки заяви, привівши його у відповідність до вимог ст. ст. 175 ЦПК України, а саме – зазначити обставини, якими представник заявника обґрунтовує свої вимоги, обставини, які б підтверджували наявність спадкового майна, інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначити інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала судді від 07.05.2018 року про залишення без руху заяви Піщанської сільської ради рекомендованим листом була відправлена 7 травня 2018 року і вручена представнику заявника 10 травня 2018 року.

Проте, у зазначений строк і до сьогоднішнього дня, заявник не усунув вказані в ухвалі судді недоліки заяви.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною повертається позивачеві (заявнику).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
Справа № 151/706/18
Провадження № 2-о/151/63/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/706/18 за заявою Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Берізки-Чечельницькі вул.Шевченка,1, Чечельницького району Вінницької області, ), заінтересована особа-відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: смт.Чечельник вул.Героїв Майдану,32, Вінницької області, ) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.334, 335 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/706/18 за заявою Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Берізки-Чечельницькі вул.Шевченка,1, Чечельницького району Вінницької області, ), заінтересована особа-відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: смт.Чечельник вул.Героїв Майдану,32, Вінницької області, ) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
№ 317/2593/18
№/п 2-о/317/60/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

26 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересовані особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області Міжрайонне управління у Запорізькому районі та м.Запоріжжя, про визнання спадщини відумерлою,

перевіривши виконання вимог ст.335 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177,334, 335 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 185,187 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. ст.334, 335 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с.Степне, вул.Першотравнева, буд.50), заінтересовані особи: Запорізька районна державна нотаріальна контора (69083, м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд.4), Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області Міжрайонне управління у Запорізькому районі та м.Запоріжжя контора (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50), про визнання спадщини відумерлою, відкрити провадження у цивільній справі, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 29.10.2018р. на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою Територіальна громада в особі Херсонської міської ради, , про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Територіальна громада в особі Херсонської міської ради, , про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2018 року о 09-55 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №203/1993/18
Провадження №2-во/203/25/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву про виправлення описок в ухвалі від 11 червня 2018 року, постановленій у цивільній справі за клопотанням AB «UMEGA GROUP» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

у с т а н о в и в:

05 червня 2018 року AB «UMEGA GROUP» звернулося до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (а.с.а.с. 1, 2, 15).

11 червня 2018 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 19).

10 жовтня 2018 року AB «UMEGA GROUP» звернулося до суду із заявою про виправлення у постановленій ухвалі описок, пославшись на те, що суд невірно зазначив його найменування.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у постановленій ухвалі необхідно виправити описки з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухваленому рішенні суд невірно зазначив найменування заявника – AB «UMEGA GRUP» замість AB «UMEGA GROUP».

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначені описки виправити.

Керуючись статтями 258 – 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі від 11 червня 2018 року, постановленій у цивільній справі за клопотанням AB «UMEGA GROUP» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме: слово «GRUP» у всіх випадках замінити словом «GRОUP».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська прот
ягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 684/737/15 ц
УХВАЛА

03 серпня 2018 року

смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Н.Перемоги,53) про виправлення описки,

встановила:

16 липня 2018 року від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Н.Перемоги,53) надійшла заява про виправлення описки.

Однак призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 02 серпня 2018 року відбулося призначення справи судді.

Заява відповідає вимогам ст. 269,432 ЦПК України та підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Н.Перемоги,53) про виправлення описки до розгляду на «09» год. «00» хв. 07 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 493/588/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 7 травня 2018 року заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою залишено без руху, заявнику надано строк у 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки заяви, привівши його у відповідність до вимог ст. ст. 175 ЦПК України, а саме – зазначити обставини, якими представник заявника обґрунтовує свої вимоги, обставини, які б підтверджували наявність спадкового майна, інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначити інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала судді від 07.05.2018 року про залишення без руху заяви Піщанської сільської ради рекомендованим листом була відправлена 7 травня 2018 року і вручена представнику заявника 10 травня 2018 року.

Проте, у зазначений строк і до сьогоднішнього дня, заявник не усунув вказані в ухвалі судді недоліки заяви.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною повертається позивачеві (заявнику).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
Провадження № 6/522/820/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за участю заінтересованої особи: ТОВ «Інтер девелопмент» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником 21.09.2018 року до Приморського районного суду міста Одеси подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження справу за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за участю заінтересованої особи: ТОВ «Інтер девелопмент» про заміну стягувача.

Призначити розгляд заяви на 05 жовтня 2018 року о «15» годині 25 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, у залі засідань № 223.

Викликати у відкрите судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам до 05 жовтня 2018 року подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання підсудності.

Суддя А.Ю. Бойчук
Справа № 352/1669/18
Провадження № 2-о/352/62/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.10.18 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 21.08.2018 р. надійшла заява Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді від 27.08.2018 р. дана заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Заявник не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною та повернути заявнику у зв’язку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 05.10.2018 р.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В, розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Правекс Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства «Вадим-58», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду вказану заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347, 348 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 347, 348, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження за заявою № 757/45780/18-ц Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Правекс Банк» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2 ), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства «Вадим-58» (79032, м. Львів, вул. Пасічна, буд. 93-Б, оф. 404).

Закрите судове засідання призначити на 01.10.2018 о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бортницька
Провадження № 4-с/537/19/2018
Справа № 2-1963/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Головньової Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Автозаводсього ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці», відповідно до якої остання просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 30.05.2018 року про повернення виконавчого листа № 2-1963/2010 від 01.11.2010 року стягувачу, а виконавчий лист повернути до Автозаводсього ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

10.10.2018 року до суду від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Автозаводсього ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич