overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2316/18
Провадження № 22-ц/779/1133/2018
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Девляшевського В.А., Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 вересня 2018 року на 10.30 год., про що повідомити сторони.

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 428/4329/18
Провадження № 22ц/782/753/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В., перевірив

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області (суддя Ж.І.Кордюкова)

від 02 липня 2018 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач - Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_4

встановив :

Відповідачем оскаржується рішення, ухвлене за результатами заочного розгляду справи, яке підлягає оскарженню в порядку, визначеному для оскарження заочних рішень.

Відповідно до частини четвертої статті 287, частини третьої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку передбачено лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Рішення у справі не є повторним, а з заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не звертався.

Отже, відповідачем не дотриманий встановлений законом порядок перегляду заочного рішення.

Апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем без попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення законом не передбачено, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відмова у відкритті апеляційного провадження не позбавляє відповідача права звернутись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви без задоволення подати апеляційну скаргу на заочне рішення у строк, який починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, як це передбачено частиною четвертою статті 287 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 358, статтею 388, пунктом 3 частини першої статті 389, статтями 390, 391 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 липня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Н.М.Авалян

В.В.Кострицький

М.В.Назарова
06.08.18 р. 145/1088/18
2/145/674/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач до суду не з'явився, відзиву на позов не надав.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді представник позивача відмовилась.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 495/6100/17
№ провадження 2/495/817/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П.Г. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №281 від 06.06.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після закінчення повноважень судді Гайди-Герасименко О.Д. цивільна справа за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П.Г. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П.Г. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 01 серпня 2018 року о 15:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1506/18
Провадження № 2/280/736/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25.09.2018 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3107/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"05" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, яка була передана на розгляд судді Цимбал І.К.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Цимбал І.К. від здійснення правосуддя, 01.03.2018 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана для подальшого розгляду судді Гальонкіній Ю.С.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/981/18
№ 2/733/422/18
Ухвала

про відкриття провадження

"16" серпня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою Ічнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 год 20 хв 12 вересня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Провадження № 22-ц/779/1114/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ НАСК «ОРАНТА» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Островським Л.Є. 27 червня 2018 року, повний текст якого складено 03 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ НАСК «ОРАНТА», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ НАСК «ОРАНТА» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ НАСК «ОРАНТА», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою представника ПАТ НАСК «ОРАНТА» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2018 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:00 год. 25 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 сервісного центру МВС в Луганській області ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Донецьк» до ОСОБА_2 сервісного центру МВС в Луганській області, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст. 31, 255, 197, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження по справі та про передачу справи за підсудністю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 серпня 2018 року.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 561/472/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача 1 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача 2 ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом міста Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, витрат понесених на правову допомогу, упущеної вигоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2018 року відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 16 липня 2018 року. У звязку з щорічною відпусткою судді підготовче судове засідання проведено 16 серпня 2018 року.

В ході підготовчого судового засідання судом виконано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, витрат понесених на правову допомогу, упущеної вигоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 21 вересня 2018 року, в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Доручити Личаківському районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, витрат понесених на правову допомогу, упущеної вигоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Личаківському районному суді міста Львова буде брати представник відповідача ОСОБА_5

Копію ухвали негайно надіслати Личаківському районному суду міста Львова для організації її виконання, та учасникам справи, у тому числі за допомогою електронної пошти.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 288/321/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2018 року генеральний директор приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» Стрілець І.Ю. подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року, якою відкрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представники приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» неодноразово зверталися до суду з апеляційними скаргами на вищевказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області 15 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358, ст. 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: