overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4371/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О.Г., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшла цивільна справа № 212/4371/18 2/212/2159/18.

Відповідно до Розпорядження № 48 від 19 жовтня 2018 було призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого по справі судді Зіміна М.В., у якого 18.10.2018 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти зазначену цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), на 10-00 годину 05 листопада 2018 року в залі судових засідань № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1185/18
Провадження № 2/674/632/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1185/18

учасники справи :

позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76,200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 17 серпня 2005 року в Чаньківській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницькій області, актовий запис №6 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач : ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Відповідач : ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Дата складання повного судового рішення 01 листопада 2018р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа №485/1675/18
Провадження № 2/485/678/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ИНВЕСТ" про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

23 жовтня 2018 року позивач, в порядку захисту прав споживача, звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №0175/17833615 від 01 жовтня 2018 року, укладений між ним та відповідачем, та стягнути з відповідача отримані кошти у сумі 146611,60грн., посилаючись на невиконання відповідачем умов вказаного договору.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ИНВЕСТ" про розірвання договору та стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28.01.2019 року о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала ОСОБА_2, 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
"25" жовтня 2018 р. Справа № 363/576/18
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 17 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Страхова компанія «Здорово», про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

зважаючи, що для складання ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 280-288 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 30 жовтня 2018 року.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту цієї ухвали шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 189/792/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25.10.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду не зявився. Про дату, час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася. Про дату, час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Причин неявки не повідомила.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 26.11.2018 року о 10.45 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
25.10.20181546/18-Вих
справа №431/5858/18
провадження №2/431/1539/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного закладу «Луганський національний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 заклад «Луганський національний університет імені ОСОБА_1» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

При подачі позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 грн., який необхідно сплатити на належний рахунок: отримувач коштів: УК у Старобільському районі, код банку отримувача: 37858396, МФО 899998, рахунок: №2331, Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів: 22030101.

У звязку з чим вважаю неможливо відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та необхідно дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 177, ч. 2 ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Державного закладу «Луганський національний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 закладу «Луганський національний університет імені ОСОБА_1» строк тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 закладу «Луганський національний університет імені ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Провадження № 2/127/4112/18
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2018 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в Донецькому національному університеті імені ОСОБА_4, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 21.09.2018 року, і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років, тобто до 21.05.2023 року.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Зарічна,115, ідентифікаційний номер НОМЕР_2),

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2).

Повний текст рішення буде виготовлений до 4 листопада 2018 року.

Суддя
Справа №266/2325/18
Провадження№ 2/266/663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районний суд міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши клопотання сторін про проведення судових засідань в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено у режимі відео конференції на 24.10.2018 р., проте у зв'язку із витребуванням матеріали справи Донецьким апеляційним судом для розгляду апеляційної скарги ТОВ «ДОРСТРОЙ» судове засідання не відбулося.

Представник позивача ОСОБА_3 надав раніше до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Від представника відповідача, також надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із судом м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що позивач, представник позивача, представник відповідача знаходяться в м. Києві, в порядку ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Судове засідання по справі призначити на 12.11.2018 р. о 15:00 год. та провести в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1.

Доручити Солом'янським районним судом м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Солом'янського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року Справа № 608/2354/15-ц
Номер провадження2/608/470/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Росляк Т.Б.
за участю відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про проведення подальшого розгляду справи в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом .
Відповідач ОСОБА_1 заперечує, бажає, щоб представник позивача особисто був присутнім в судовому засіданні в залі суду та подає всі докази безпосередньо.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання, враховуючи норми чинного ЦПК України.
Вислухавши відповідача та його представника, враховуючи письмове клопотання представника позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду та з метою дослідження всіх обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти на іншу дату, визначену судом та продовжити розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.
Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь чи участь інших осіб в судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -
У справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 11 години 09 листопада 2018 року, продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.
Про день та час проведення судового засідання в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом повідомити представника позивача та відповідача і його представника.
Копію ухвали надіслати відповідальному працівнику Тернопільського міськрайонного суду для забезпечення її виконання та надіслати позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» для забезпечення явки його представника в Тернопільський міськрайонний суд для продовження розгляду справи у режимі відео конференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2354/15-ц
Ухвала набрала законної сили 24 жовтня 2018 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ____________________ року.

Секретар:
Справа № 723/2261/18
Провадження № 2/723/2773/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

24 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 22 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 05.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий органом 7323, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_2, жительки м.Сторожинець вул.Табірна, 30, Чернівецької області на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Аліменти стягувати з 02 липня 2018 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий органом 7323, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави, 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. звільнивши від вказаних витрат позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складено 26 жовтня 2018 року.

СУДДЯ: