Справа № 361/217/17
провадження № 2/361/164/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою суду від 05.04.2017 року відкрито провадження у справі.

03 травня 2017 року відповідачем 1 ОСОБА_2 ухвала суду про відкриття провадження у справі оскаржена в апеляційному порядку з підстав недотримання правил територіальної підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.07.2017р. ухвала суду про відкриття провадження у справі від 05.04.2017 р. залишена без змін.

08 листопада 2017 року ОСОБА_4, який не є учасником справи, була подана апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 05.04.2017 р.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.11.2017р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 05.04.2017 р.

20 грудня 2017 року відповідачем 2 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 05.04.2017 р.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.12.2017р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 05.04.2017 р.

28 листопада 2017 року ОСОБА_4 подана касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10.11.2017р. Постановою Верховного Суду від 11.07.2018р. касаційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення, ухвала Апеляційного суду Київської області від 10.11.2017р. без змін.

На даний час справа повернута до Броварського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, судом враховуються наступні обставини:

провадження у справі відкрито 05.04.2017р., справу призначено в судове засідання для розгляду по суті з врахуванням положень ЦПК України, які діяли на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі. На час повернення справи з суду вищої інстанції набула чинності нова редакція ЦПК України. Згідно п. 9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., надалі справа розглядається за нормами ЦПК України в новій редакції.

З врахуванням ціни позову, категорії та складності справи, позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження і оскільки суд не перейшов до розгляду справі по суті, тому з метою вчинення певних процесуальних дій, необхідних для призначення справи до розгляду по суті, у відповідності до ст.196 ЦПК України у справі слід провести підготовче засідання.

Керуючись ст.19, 189, 196, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 12 вересня 2018 року о 09-30 год.

3. В підготовче засідання викликати учасників справи.

4. Запропонувати відповідачам подати (надіслати) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у 15-денний строк з дня вручення ухвали. Роз'яснити відповідачам, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву, вони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву і доданих документів відповідно. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

5. Роз'яснити відповідачам право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

6. Запропонувати позивачу до початку першого підготовчого засідання, а відповідачам разом з поданням відзиву на позовну заяву подати до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести в зв'язку із розглядом справи. Роз'яснити учасникам справи, що у разі неподання попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова