УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Донецькій області, про зняття арешту з автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить звільнити належний йому автомобіль з-під арешту, накладеного Регіональним сервісним центром МВС в Донецькій області.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила закрити провадження по даній цивільній справі, оскільки Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області є субєктом владних повноважень, а тому даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим, оскільки суд повинен розглядати дану справу в порядку цивільного судочинства, що передбачено ст.19 ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Відповідно до положень ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, а також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 5 частиною 1 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно ч.1 п.7 ст.4 КАС України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач - Регіональний сервісний центр в Донецькій області є субєктом владних повноважень, а позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про захист своїх прав, свобод та інтересів.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, позовна заява подана ОСОБА_1, підписана ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, який в подальшому ОСОБА_4 передоручив свої повноваження ОСОБА_5.

Від позивача ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня заява про розгляд позовної заяви за його відсутності та копія паспорту, у звязку із чим неможливо ідентифікувати особу позивача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що слід закрити провадження у даній справі.

Керуючись ч.1 ст.5 КАС України, ч. 1 ст.19, п.2 ч.2 ст.200, п. 1 ч. 1 ст.225 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Донецькій області, про зняття арешту з автомобіля - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6