overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/667/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Чернігівського районного суду смт. Чернігівка Покопцева Д.О., розглянувши матеріали заяви Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (Запорізька область, с. Калинівка, вул. Степова 1) про призначення піклувальника над особою з обмеженою цивільною дієздатністю, заінтересована особа - Чернігівська селищна рада Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Українська 57) , -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла заява в порядку окремого провадження про призначення піклувальника над особою з обмеженою цивільною дієздатністю.

02.08.2018р. справу передано для вирішення питання про відкриття провадження у згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява відповідає положенням ст. 311 ЦПК України.

Заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 310 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 312 ЦПК України суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованих осіб відповідного органу опіки та піклування, а у справах, провадження в яких відкрито за заявами іноземних громадян, - уповноваженого органу виконавчої влади.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 293, 294, 310 - 314 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (Запорізька область, с. Калинівка, вул. Степова 1) про призначення піклувальника над особою з обмеженою цивільною дієздатністю, заінтересована особа - Чернігівська селищна рада Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Українська 57).

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2018 року на 14.00год. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна 401.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 643/6178/17
Номер провадження 6/643/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж п’яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

04.07.2018р. зазначена ухвала суду від 23.06.2018р. була отримана заявником.

Однак заявник у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в зв’язку з чим заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 143/915/18
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за заявою прокурора Погребищенського району, заінтересована особа – відділ Держкомземагенства у Погребищенському районі про визнання спадщини відумерлою, -

Встановив:

В рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.05.2015р. у цивільній справі за заявою прокурора Погребищенського району, заінтересована особа – відділ Держкомземагенства у Погребищенському районі про визнання спадщини відумерлою, були допущені описки та помилково вказано прізвище особи після смерті якої відкрилася спадщина - «Уріцькакої» замість «Уріцької», а також помилково вказаний правовстановлюючий документ на посвідчення спадщини - «державний акт на право на земельну частку (пай)» замість «сертифікат на право на земельну частку (пай)».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити помилки в рішенні, з огляду на таке.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду, були допущені описки та помилково вказано прізвище особи після смерті якої відкрилася спадщина - «Уріцькакої» замість «Уріцької», а також помилково вказаний правовстановлюючий документ на посвідчення спадщини - «державний акт на право на земельну частку (пай)» замість «сертифікат на право на земельну частку (пай)».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

В рішенні Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.05.2015р. у цивільній справі за заявою прокурора Погребищенського району, заінтересована особа – відділ Держкомземагенства у Погребищенському районі про визнання спадщини відумерлою, замість прізвища особи після смерті якої відкрилася спадщина - «Уріцькакої» читати «Уріцької», та замість правовстановлюючого документу на посвідчення спадщини - «державний акт на право на земельну частку (пай)» читати «сертифікат на право на земельну частку (пай)».

Дана ухвала суду є невід’ємною частиною рішення Погребищенського районного суду від 08.05.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 706/168/18
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2018 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка в залі суду, без фіксування її технічними засобами, справу за заявою Органу опіки і піклування Хритсинівської РДА про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою.

В судове засідання сторони не зявились, проте від заявника надійшла заява, в якій простять заявлені вимоги залишити без розгляду, справу просить розглядати без участі представника заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник заявника користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги Органу опіки і піклування Хритсинівської РДА про оголошення особи померлою - залишити без розгляду, розяснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.П Орендарчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

19 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року представник заявника звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області із зазначеною заявою та просить виправити описку у виконавчому листі, виданого 04.04.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 25 липня 2018 року о 08 годині 55 хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: Франківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження особи, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: Франківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження особи, що має юридичне значення.

Справу за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з участю заінтересованої особи: Франківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження особи, що має юридичне значення призначити у судове засідання на 20.07.2018 р. на 09 год. 45 хв.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Мартинишин М.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Голуб С. А.,

суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Актив-Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року про залишення без розгляду заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Актив-Банк» про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області,

ВСТАНОВИЛА

В порядку визначеному ст.. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з’ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з’ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.08.2018 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3613/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/14326/17 Доповідач у ІІ інст. Голуб С А.
Справа № 601/1344/18
Провадження № 2-о/601/55/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали заяви Устечківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, де заінтересована особа: реєстраційна служба Кременецької районної ради про визнання права власності на безхазяйне майно за територіальною громадою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання права власності на безхазяйне майно за територіальною громадою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою Устечківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, де заінтересована особа: реєстраційна служба Кременецької районної ради про визнання права власності на безхазяйне майно за територіальною громадою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 серпня 2018 року о 10.50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кременець вул. Чорновола, 7.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/127/18
Єдиний унікальний № 742/2332/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 334-338 ЦПК України по справі за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Піддубівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Піддубівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Заявником недоліки було усунуто в строк.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 293 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Піддубівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити цивільну справу за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури, місцезнаходження Чернігівська область м. Прилуки вул.. 1 Травня 50-а в інтересах держави в особі Піддубівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області місцезнаходження Чернігівська область Прилуцький район с. Піддубівка вул.. Іванівська 45 про визнання спадщини відумерлою, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати заінтересованій особі у п»ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/997/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву Крижопільська селищна рада про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

В С Т А Н О В И В:

Крижопільська селищна рада звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/997/18 за заявою Крижопільська селищна рада про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/968/18
Провадження № 2-о/626/34/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю прокурора Смірнова А.О.,

секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, цивільну справу № 626/968/18 за заявою Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою щодо виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 29.05.2018 року про визнання спадщини відумерлою, в резолютивній частині рішення, було допущено описку, а саме зазначено, що заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області задоволено в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради Красноградського району Харківської області, а повинно бути Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи заяву подано керівником Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні №626/968/18 Красноградського районного суду Харківської області від 29.05.2018 року за заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, а саме в резолютивній частині рішення вказати: «Заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя