Справа № 484/4485/17
Провадження № 2/484/376/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 січня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік,-, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 30.07.2005 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. 04.04.2014 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області шлюб між ними було розірвано. 12.03.2016 року нею зареєстровано інший шлюб та на підставі цього змінено прізвище на ОСОБА_1. Згідно договору дарування від 30.08.2014 року їй належить квартира АДРЕСА_1, в якій відповідач зареєстрований з 18.10.2005 року. З 2014 року відповідач у спірній квартирі не проживає; його речі у квартирі відсутні. В добровільному порядку відповідач відмовляється знятися з реєстрації в зазначеній вище квартирі, що заважає їй розпоряджатися своїм майном. У зв'язку з цим позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши надані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно Договору дарування квартири від 30.08.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_4, квартиру АДРЕСА_1, про що також зазначено зазначено у Витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №26200921 від 30.08.2014 року.

Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Відділом ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області 12.03.2016 року, ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_5».

Із Домової книги на квартиру, довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради №24/03.01-26 від 03.01.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 станом на день розгляду справи значаться зареєстрованими у квартирі позивача.

Той факт, що відповідач у квартирі не проживає більше року, підтверджується Актом про не проживання в квартирі, складеним 21.12.2017 року Комунальним підприємством «Затишок». Судовий виклик він отримав за іншою адресою, зазначеною в позові, де проживає фактично.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач відсутній у квартирі АДРЕСА_1понад строки, встановлені ч. 2 ст. 405 ЦК України. Поважні причини, передбачені ст.ст 71, 163 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або зберігання за відповідачем житлового приміщення - відсутні. Відповідач добровільно залишив житло і добровільно ним не користується більше одного року.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. ст. 163, 167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 405 ЦК України. Відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Оскільки дана справа незначної складності, суд вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, однак не з'явився в судове засідання без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив; відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення, що вбачається з письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, 223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим примішенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем позивачемдо Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: