overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/3692/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Власової В.В.
представника позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У підготовчому судовому засіданні відповідач надала суду клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі, посилаючись на те, що 05.07.2015 р. ОСОБА_3 було затримано і поміщено в Одеський слідчий ізолятор Державної пенітенціарної служби України в Одеській області та по відношенню до нього ведеться кримінальна справа №522/5507/16-К в Київському районному суді м. Одеси.
Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, вкаавши, що позивач подав позов про розлучення і не бажає примирення та у позивача і відповідачки є можливість бачитись в Київському районному суді м. Одеси, куди доставляють позивача для слухання справи, він спілкується там з іншими родичами, але з відповідачкою він не бажає бачитись та спілкуватись.
Вивчивши надане клопотання та матеріали, які стосуються заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про таке.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Проте, заявлені вимоги в клопотанні, суд вважає безпідставними, оскільки справу про розірвання шлюбу можливо розглянути без вирішення кримінальної справи № 522/5507/16-к.
Окрім того, суд враховує думку позивача, який надав заяву до суду, в якій категорично відмовляється від встановлення строку для примирення.
Окрім того, суд звертає увагу заявника на те, що законодавцем передбачено розумні строки розгляду справи.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку що заявником не зазначено належних підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

24.10.18
Номер провадження: 22-ц/785/7441/18
Номер справи місцевого суду: 520/8022/18
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Громіка Р.Д., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, виселення,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:15 год. на «11» грудня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Р.Д. Громік

О.М. Таварткіладзе
Справа № 299/3968/17
Провадження № 22-ц/4806/393/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Виноградівського районного суду від 03 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені.

Головуючий:

Судді:
Пров. №2/409/498/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 24.07.2018, 04.09.2018, 23.10.2018 року не з'явилася, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 350/1562/18
Номер провадження 2/350/704/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньострутинської сільської ради Рожнятівського району про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті дідуся ОСОБА_2, який помер 03 січня 2002 року.

Судом встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_2, крім позивача є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки, при винесенні рішення по даній заяві суд може вирішити питання щодо прав і обовязків спадкоємців, останнього слід залучити до участі в розгляді даної заяви в якості співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, жительку с.Н.Струтин, вул.Грушевського, 4 Рожнятівського району до участі в розгляді даної справи в якості співвідповіча, про що їх повідомити направивши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 757/31732/16-ц

провадження № 61-37242ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 05 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номер засобів зв'язку та адресу електронної пошти за наявності, особи, яка подала касаційну скаргу та сплати судового збору.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 отримав 20 серпня

2018 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2018 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 712/4731/16-ц

провадження № 61-43308ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом законного представника недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Черкаської міської ради про скасування пункту рішення суб`єкта владних повноважень та визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження указаного судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту постанови суду апеляційної інстанції отримано лише 25 липня 2018 року. На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 25 липня 2018 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом законного представника недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Черкаської міської ради про скасування пункту рішення суб`єкта владних повноважень та визнання недійсним державного акту.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 712/4731/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 599/2367/18
н.п. № 2/599/1136/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зарудянсьокї сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 558/696/18
номер провадження 6/558/102/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про застосування приводу до боржника - фізичної особи ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про застосування приводу до боржника ОСОБА_3

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/696/18 (номер провадження 6/558/102/18) за клопотанням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про застосування приводу до боржника-фізичної особи ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 12:30 годині 30 жовтня 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/2223/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.02.2018 позов задоволено.

11.10.2018 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» (далі - Товариство) подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що участі у розгляді справи представник Товариства не приймав, копію оскаржуваного судового рішення Товариство отримало лише 27.09.2018.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені представником ТОВ «Вишевичі» обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/4781/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОНСТРОЙСЕРВІС» до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 9 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОНСТРОЙСЕРВІС» до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та державного акту - залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

"19" жовтня 2018 р.