Справа № 588/1573/17
№ провадження 2/588/115/18
11.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач у листопаді 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 12.06.2009 сторони уклали шлюб, під час якого у сторін народилися діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, в сім'ї стали виникати конфлікти з приводу сімейних та побутових питань, на цей час кожен з подружжя проживає окремо.
Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 12.06.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 68.
Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій позов підтримала, розгляд справи просила провести без її участі.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. У силу положень частини шостої статті 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про час і місце засідання належним чином. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, ураховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 12.06.2009 року зареєструвано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 68. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «ОСОБА_2». (а.с.7). У шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,9).
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, відсутність згоди позивача на збереження шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13,81,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1), зареєстрований 12.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 68.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.01.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко