overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21729/18 за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Овчинникової Наталії Вікторівни, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (01014, Київ, бул. Дружби народів, 38) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Овчинникової Наталії Вікторівни (29013, Хмельницький, вул. Гагаріна 3), виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29013, Хмельницький, вул. Гагаріна 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 22.11.2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу до 15.11.2018 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 219/7833/18
Провадження №2-о/219/984/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Представник заявника у судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв’язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв’язку з неявкою у судове засідання представника заявника, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за заявою Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою на 20 вересня 2018 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 454/3421/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою Сокальської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області, заінтересована особа: Сокальська районна державна адміністрація Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Сокаля Львівської області

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Сокаля Львівської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.330 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Сокальської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області, заінтересована особа: Сокальська районна державна адміністрація Львівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Сокаля Львівської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 03.12.2018 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві: 04053, м.Київ, вул. Бульварно – Кудрявська, 16

заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д

предмет позову – про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю

підстави позову – ст.ст. 60,62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно положень ч.1. ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 20 хв. 25 жовтня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві сплату судового збору за подання вказаної заяви, на невизначений строк, але не більше як до вирішення поданої заяви. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/786/18
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву Народицької селищної ради Житомирської області, заінтересована особа управління економічного розвитку і торгівлі Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

Народицька селищна рада Житомирської області звернулася до суду із зазначеною заявою та просить передати у комунальну власність територіальної громади Народицької селищної ради Житомирської області нежитлову будівлю по вул.Свято-Миколаївській,280, смт.Народичі Житомирської області.

Заява відповідає вимогам статті 330 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/786/18 за заявою Народицької селищної ради Житомирської області (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) заінтересована особа управління економічного розвитку і торгівлі Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (смт.Народичі, вул.1-го Травня,15, Житомирської області) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 10:00 год. 12 листопада 2018 року.

Роз’яснити учасникам справи, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників.

Роз’яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 466/6017/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву громадської організації «Союз споживачів України» (м. Київ, проспект Перемоги, 131 офіс 5-А) до ПАТ «Рівнегаз» (м. Рівне, вул. І.Вишенського, 4) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Представник «Союзу споживачів України» звернувся до суду з позовом до ПАТ «Рівнегаз» про визнання дій протиправними.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Всупереч даним вимогам представником позивача до суду не подано копію позовної заяви та додатків до неї для надіслання її відповідачу, а отже позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для надіслання її відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву громадської організації «Союз споживачів України» (м. Київ, проспект Перемоги, 131 офіс 5-А) до ПАТ «Рівнегаз» (м. Рівне, вул. І.Вишенського, 4) про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя –
Справа №463/2676/18
Провадження №4-с/463/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Кисиличин М.В.

з участю державного виконавця Тарабан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, суд –

в с т а н о в и в:

Заявник ДАП «Львівські авіалінії» звернувся до суду із скаргою, просить скасувати постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23.01.2018р. та від 26.12.2017р.

До початку судового засідання представник ДАП «Львівські авіалінії» подав суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу за скаргою Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Номер провадження 6/522/874/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

18 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 15 хвилин «22» жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

18.10.2018
Справа № 362/1939/18
Провадження № 2-о/362/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Сілецької М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Васильківська міська державна нотаріальна контора, Васильківська міська рада Київської області про визнання спадщини відумерлою,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, яку призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 20.09.2018 р.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Васильківська міська державна нотаріальна контора, Васильківська міська рада Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадженння у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 р. на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 472/1068/18
Провадження №2/472/515/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року позивач Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області звернулася до суду з позовною заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

26 жовтня 2018 року до суду від представника позивача Соловйової І.В. надійшла заява, в якій вона просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами, в тому числі має право відкликати позовну заяву, і що таким відкликанням позову не порушуються права та інтереси учасників справи, то за такого суд вважає за можливе повернути позивачеві позовну заяву.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись з п.3. ч. 4 ст. 185, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко