АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/10358/16-ц

Провадження № 22-ц/790/2873/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Брулевич В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати недостовірною та такою, що наносить шкоду честі та її діловій репутації інформацію, розповсюджену ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати зазначену інформацію шляхом направлення копії рішення суду у дійсній цивільній справі, яке набуло законної сили, визначеним адресатам особисто, стягнути з ОСОБА_2 50 000 гривень моральної шкоди, а з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 20 000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

В поданій 06 квітня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, винести нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідачів відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 06 вересня 2018 року ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, представник відповідачів проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які з'явилися у судове засідання, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.ч. 1,5 ст. 206 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 356 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено наслідки закриття провадження у справі, обставин, які б свідчили про неможливість прийняття її відмови від позову, судом не встановлено. Суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову, визнає нечинним рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, закриває провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 206, 222, 255, 256, 260, 261, 356, 373 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди.

Визнати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року в цій частині нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2018 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний