Справа № 159/4259/18
Провадження № 2/159/1234/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участі секретаря - Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є власником житлового будинку №76А по вул.Салтикова-Щедріна в м.Луцьку, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав. Позивач вказує, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований у його помешканні, однак, протягом двох років проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Також вказує, що відповідач будучи зареєстрованим у його помешканні порушує його права як власника на свій розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном та вважає, що ОСОБА_3 втратив право користування житловим приміщенням в якому зареєстрований, оскільки в ньому не проживає вже більше двох років без поважних на те причин. За вказаних обставин позивач змушений звернутись до суду та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки останній в добровільному порядку знятись із реєстрації не бажає.

Ухвалою судді від 26 вересня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.10.2018 року. Одночасно, відповідачу було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2018 року.

Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не зявились, кожен зокрема, подали до суду письмові заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю з підстав викладених у позовній заяві та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.12.2014 року убачається, що житловий будинок №76А по вул.Салтикова-Щедріна в м.Луцьк Волинської області належить на праві приватної власності ОСОБА_3, - позивачу по справі.

Із довідки №28831 від 05.07.2018 року виданої Департаментом ЦНАП Луцької міської ради убачається, що за адресою м.Луцьк вул.Салтикова-Щедріна, 76А, крім позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_5В, зареєстрований відповідач у справі ОСОБА_2

Відповідно до довідки №133/13.5 від 16.08.2018 року виданої Голобською селищною радою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 понад 2 роки проживає на території Голобської селищної ради Ковельського району за адресою смт.Голоби вул.Перемоги, 25.

Наведені та досліджені судом вище перелічені докази є належними та допустимими і доказів, які б їх спростовували, сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, суду не надано.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_3 позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю його понад шість місяців у вище згаданому помешканні, де він зареєстрований, підлягає до задоволення.

Судовий збір відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12-13, 19, 81, 206, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, 14.06.1996 р.н (НОМЕР_1 виданий 29.08.2012 року Луцьким МВ УДМС України у Волинській області), який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком №76а по вулиці Салтикова-Щедріна в місті Луцьку Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_2, 14.06.1996 р.н (НОМЕР_1 виданий 29.08.2012 року Луцьким МВ УДМС України у Волинській області)в користь ОСОБА_1 (20.11.1959 р.н, НОМЕР_2 виданий 16.07.1996 року Луцьким МУ УМВС України у Волинській області, і.н.) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючаОСОБА_6