overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5191/17
Номер провадження 2/570/1864/2017
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що відповідач чинить перешкоди у побаченні з онуком, позивачі у поданій до суду 24 листопада 2017 року позовній заяві просять зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити способи їх участі у вигляді систематичних побачень із можливістю вільного спілкування не в присутності матері.

З метою відкриття провадження у справі Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які у встановлений термін виконані.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні та відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження і призначитипідготовче засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:30 год. 16 січня 2018 року.

Викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк у п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надсилання суду відзиву на позов.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 459/139/18
Провадження № 2-н/459/18/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.163 ЦПК України, саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Тому в силу припису п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 265/12/18
Провадження № 2-о/265/21/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/12/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 січня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 234/46/18
Провадження № 2-о/234/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

03 січня 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення заяви про встановлення факту смерті .

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/7269/16-ц
У Х В А Л А

"12" січня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Д.В. Нев»ядомського

при секретарі: М.М. Коломойцеві

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи, яка знаходиться в Ленінському районному суду м. Харкова № 642/5853/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 щодо задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання малолітньої дитини є преюдиціальним відповідно до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м.Харкова.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - ЗУПИНИТИ до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання малолітньої дитини, яка розглядається в Ленінському районному суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.Головуючий суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа № 2о/237/195/16
У Х В А Л А

12.01.18 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про про встановлення обставин,які мають юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою про встановлення обставин,які мають юридичне значення .

Сторони у судове засідання не зявились, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені вимоги заявника;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про про встановлення обставин,які мають юридичне значення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.18 року о 09:00

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.01.2018
Справа № 161/550/18
Провадження № 2-о/161/42/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявоюВолинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюза заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 11.45 годин 12січня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд.3.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/150/18Головуючий у 1 інстанції Івахненко О.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Смілянської місцевої прокуратури на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року, постановленої під головуванням судді Івахненко О.Г. у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди,-:

в с т а н о в и л а :

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Смілянської місцевої прокуратури - задовольнити.

Ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року, постановленою під головуванням судді Івахненко О.Г., у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 в частині визнання незаконними наказів та скасування державної реєстрації договорів оренди - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Справа № 462/5661/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства «Ламела Плюс» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про розірвання договору, припинення права власності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ПП «Ламела Плюс» звернулося до суду із позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про розірвання договору, припинення права власності та стягнення кошті

30.11.2017 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119, 120 ЦПК України /в редакції чинній на час винесення ухвали/ заявнику слід усунути.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана позивачем 11.12.2017 р.

Однак, заяву про усунення недоліків станом на 02.01.2018року позивач до суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, прийшов до висновку, що позовну заяву ПП «Ламела Плюс» до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про розірвання договору, припинення права власності та стягнення коштів слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Ламела Плюс» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про розірвання договору, припинення права власності та стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 585/2104/15-ц
Номер провадження 6/585/6/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

5 січня 2018 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4124/17
Провадження № 2/159/113/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_2, якій належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 Заповіт ОСОБА_2 не залишила. Після ОСОБА_2 спадщину прийняла лише її дочка - позивач. Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить їй.

Відповідач визнав позов повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_2 з усіма надвірними будівлями в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/332/18Головуючий по І інстанції Василенко В.В.
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

11 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Бородійчука В. Г.
Нерушак Л. В. Нерушак Л. В. ,Фетісової Т. Л. Фетісової Т. Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

10 січня 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 (за Вх.№ 312/18-Вх) на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2011 року, що підтверджується відміткою у штампі вхідної кореспонденції апеляційного суду Черкаської області.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №478/1410/17 05.01.2018
Провадження №22-ц/784/182/18
Справа № 478/1410/17
Провадження № 22ц/784/182/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Царюк Л.М.

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за позовом Приватного підприємства «Дар Ланів» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на ухвали суду зазначені, зокрема в п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК, розглядаються судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 січня 2018 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.