overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7607/17
Провадження № 2-во/369/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шипона про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 серпня 2017 року, оскільки в рішенні невірно вказано дату реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення суду в резолютивній його частині судом допущено описку, а саме, невірно вказано дату реєстрації шлюбу, а саме зазначено «07 липня 2015 року 30 серпня 2008 року», замість вірного «30 серпня 2008».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки із зазначенням в резолютивній частині рішення суду від 10 серпня 2017 року дату реєстрації шлюбу «30 серпня 2008» замість помилково зазначеного «07 липня 2015 року 30 серпня 2008 року».

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2017 року описку, зазначивши замість помилково вказаної дати реєстрації шлюбу «07 липня 2015 року 30 серпня 2008 року» вірне «30 серпня 2008».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 368/547/18
УХВАЛА

Іменем України

"20" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2А, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 проти клопотання не заперечував.

Після обговорення суд вважає, що слід задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні яке призначене на 13.09.2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції з дорученням забезпечити проведення відео конференції Деснянському районному суду м. Києва ( м. Київ, провул. В.Маяковського, 5в).

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні яке призначене на 13.09.2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції з дорученням забезпечити проведення відео конференції Деснянському районному суду м. Києва ( м. Київ, провул. В.Маяковського, 5в).

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №672/764/18
Провадження №2-во/672/4/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В.,за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву представника позивача ОСОБА_1

щодо виправлення описки у рішенні суду від 03.07.2018 р. ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.07.2018 р. вирішено позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Однак при написанні рішення суду допущено описку у його тексті (у описовій та резолютивній частинах) щодо зазначення номеру домоволодіння, а саме зазначено номер домоволодіння 39, тоді як вірний номер - 49 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про необхідність внесення виправлень в частині описки в рішенні суду від 03.07.2018 р. суд виходить із наступного.

При написанні в в описовій та резолютивній частині номера спадкового домоволодіння судом допущено описку, а саме зазначено номер 39, тоді як вірний - 49 , що підтверджується довідкою комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" (а.с.15) та технічним паспортом на житловий будинок (а.с.16-19) .

За таких обставин по справі, суд вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи рішення суду.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.07.2018 р. описку .

В тексті рішення суду (в описовій та резолютивній частинах) слід правильно читати номер домоволодіння 49 (замість помилково вказаного 39).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

10 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 214/802/15-ц

провадження № 61-37179ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 214/802/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
№ 336/4688/18
пр. № 2-н/336/510/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,
КП «Водоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 5932,21 грн.
Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.
Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки.
Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права, а за зобовязаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до матеріалів справи, зокрема, з розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення нарахована за період з 01.08.2013 року по 30.06.2018 року у розмірі 5932,21 грн., заява про видачу судового наказу подана до суду 16.08.2018 року, що підтверджується вхідним штампом суду.
З огляду на те,, що з моменту виникнення права вимоги про стягнення заборгованості пройшов строк, який перевищує позовну давність,, є підстави для відмови у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 163, 165, 353 ЦПК України,
Відмовити комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізоване водопостачання і водовідведення.
Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному пордку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.6 на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Женишковецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Женишковецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Разом з цим, відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, є доцільним витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 137, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Женишковецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807 - на 19 листопада 2018 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяІ. О. Хайдарова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/151/18
Провадження № 2/382/269/18
УХВАЛА

16.08.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В підготовче судове засідання представник позивача направив клопотання про витребування у Комунального підприємства Київської обласної ради "Лівобережне бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в м. Яготин Київської області по вул. Говорова, 44.

Сторони по справі в підготовче судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, за таких обставин неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, подане представником позивачів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Комунальне підприємство Київської обласної ради "Лівобережне бюро технічної інвентаризації" у строк до 31 серпня 2018 року надати до Яготинського районного суду Київської області інвентаризаційну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в м. Яготин Київської області по вул. Говорова, 44. В разі неможливості надати оригінал зазначеної інвентаризаційної справи, надати належним чином завірену її копію.

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
У Х В А Л А

02.07.2018 Справа №607/16233/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №607/ 16233/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк»у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.05.2017 провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної судовим рішенням у цивільній справі 607/6280/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки №96527 від 31.03.2009 року укладеного між відкритим акціонерним товариством «Фольксбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 05.03.2018 року.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254, 258, 260, 262 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі 607/16233/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 07.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 263/6137/18
Провадження № 2/263/1754/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Справа № 459/2041/18
Провадження № 2/459/848/2018
У Х В А Л А

судового засідання

17 серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.07.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

В ході здійснення підготовчих дій судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що не були визнані протилежними сторонами; про потребу забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, призначення експертизи чи вчинення судом інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами заявлено не було.

Таким чином, наразі по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 168, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 12:30 год. 30.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков