Справа № 645/1672/15-ц
Провадження № 2-сз/645/42/18
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, зобовязання вчинити певні дії, виключення з реєстру обтяжень та заборон запису про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 02.03.2015 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, зобовязання вчинити певні дії, виключення з реєстру обтяжень та заборон запису про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04.10.2016 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.11.2017 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04.10.2016 року залишено без змін.

07.08.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп. На обґрунтування заяви посилалася на те, що при поданні позовної заяви до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договорів поруки та іпотеки недійсними, нею було сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. 05.03.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова відкрито провадження по даній цивільній справі. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року у задоволенні її позовних вимог відмовлено. Вказує, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, повязаними з порушенням їх прав.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 02.03.2015 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, зобовязання вчинити певні дії, виключення з реєстру обтяжень та заборон запису про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04.10.2016 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.11.2017 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04.10.2016 року залишено без змін.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що при поданні позовної заяви до Фрунзенського районного суду м. Харкова позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року, а.с. 1 том № 1.

У ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому (ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред'явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» у ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., N 7, ст. 84) слова «державного мита» замінені словами «судового збору».

Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за № 3674-IV зі змінами внесеними Закону України №629-VІІІ від 16.07.2015 р., суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, зобовязання вчинити певні дії, виключення з реєстру обтяжень та заборон запису про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна- задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п*ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачену ОСОБА_1 за квитанцією № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -