overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/225/18
У Х В А Л А

03 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» про скасування догани,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» про скасування догани.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 03 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» про скасування догани повернуто позивачу у звязку з тим, що від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

03 січня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 320 гривень.

Згідно ч.1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 сплачений згідно квитанції №0.0.916099704.1 від 14 грудня 2017 року судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Володимиравтодор» -Єремейчука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський справу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Володимир-Волинської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю « Володимиравтодор» про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

ухвалив :

Заяву Володимир-Волинської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю « Володимиравтодор» про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - задовольнити.

Передати у комунальну власність територіальної громади м. Володимир-Волинський безхазяйне нерухоме майно а саме: приміщення заправної станції , гараж на три бокси , гараж на чотири бокси та адмінприміщення , які знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 18.01.2018 року.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 211/3645/17
Провадження № 2/211/287/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Форманчук К.М.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неякісне виконання робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Просив суд зобовязати відповідача повернути сплачені ним кошти у розмірі 3870,00 грн., у звязку з неякісним виконанням робіт.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, так як чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неякісне виконання робіт - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/133/18
Провадження № 2-н/459/14/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4715,22 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.163 ЦПК України, саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Тому в силу припису п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Номер провадження 2-о/643/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 340 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 10:30 год. 11.01.2018 р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Провадження №22-ц/772/3453/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бар'як А. С.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 рокуСправа № 127/23057/17м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 12 січня 2018 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Вінницької області:

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-н/521/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за спожиті комунальні послуги та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162,163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160,167 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа № 569/8660/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня 2001 року у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №461, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 640,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 616/257/17 Головуючий суддя І інстанції Риков М. І.
Провадження № 22-ц/790/1039/18 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

05 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І. в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити позивачу разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити позивачу його право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 січня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/7497/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 53 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського національного агроекологічного університету про визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2018 року о 17-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2495/17
Провадження № 2-во/209/4/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" січня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було прийнято рішення по справі № 209/2495/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в рішенні невірно зазначене прізвище позивача ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що вступній частині, першому та третьому абзацах описової частини та резолютивної частині рішення допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому рішенні по справі № 209/2495/17 від 28 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши прізвище позивача - ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Лозинського Б.М.

20.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до п.п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26 березня 2018р. 14.15 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 350/1857/14-ц
Провадження № 22-ц/779/171/2018
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного підприємства «Транс-Сервіс» ОСОБА_1 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника Приватного підприємства «Транс-Сервіс» ОСОБА_1 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка вартість залишків автомобіля марки «Ford Mondeo», чорного кольору, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер WF0DXXGBBDBP41833, належний на праві власності ОСОБА_2, що не можуть використовуватись за призначенням, однак мають певну цінність, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 5 липня 2013 року, станом на 5 серпня 2013 року ?

2. Яка вартість залишків автомобіля марки «Ford Mondeo», чорного кольору, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер WF0DXXGBBDBP41833, належний на праві власності ОСОБА_2, що не можуть використовуватись за призначенням, однак мають певну цінність, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 5 липня 2013 року, станом на 16 вересня 2015 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Івано-Франківськ, площа Ринок,14, офіс 404).

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство «Транс-Сервіс» та зобовязати його здійснити оплату за проведення експертизи протягом пяти днів з дня отримання рахунку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №350/1857/14-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Транс-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_6