Провадження №2/760/5425/16
У Х В А Л А

/про передачу справи на розгляд іншому суду/

19 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення рішення в якому зафіксувати неповноту дослідження зі сторони судмедексперта ОСОБА_2 при складанні висновку №2205/Е від 12.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним вище позовом до ОСОБА_2 про скасування висновку експерта №2205/Е.

18.08.2016 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

03.07.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 після усунення недоліків, в якому остання просить винести рішення в якому зафіксувати неповноту дослідження зі сторони судмедексперта ОСОБА_2 при складанні висновку №2205/Е від 12.11.2015 року та попередити судмедексперта ОСОБА_2 про недопущення неповноти дослідження.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне передати її на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017, яка діяла на момент подання позовної заяви) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017, яка діяла на момент подання позовної заяви), позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Аналогічні норми міститься і в редакції чинного ЦПК, зокрема ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

В позовній заяві зазначено місце роботи відповідача, так як місце проживання позивачу не відоме, а саме Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз за адресою: м. Київ, пров. Бондарський, 7-а.

Таким чином, останнім відомим на даний час місцем роботи відповідача є Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз за адресою: м. Київ, пров. Бондарський, 7-а, при цьому іншою інформацією, а саме щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача суд не володіє.

Враховуючи зазначене, дана справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва за правилами територіальної підсудності, оскільки останнє відоме місце роботивідповідача не відноситься територіально до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 має бути передано на розгляд Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), так-як останнє відоме місце роботи відповідача - Київське міське клінічне бюро судово-медичних експертиз за адресою: м. Київ, пров. Бондарський, 7-а, територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017), ст. ст. 27, 31, 32 чинного ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення рішення в якому зафіксувати неповноту дослідження зі сторони судмедексперта ОСОБА_2 при складанні висновку №2205/Е від 12.11.2015 року - передати на розгляд Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко