overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8814/18
Провадження № 2-о/265/1280/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8814/18 за заявою адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 жовтня 2018 року о 16:15 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 461/7963/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 11 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 11 вересня 2018 року про закінчення виконавчого провадження №57116842 з примусового виконання виконавчого листа №461/9342/15-ц, виданого 02.08.2018 року Галицьким районним судом м. Львова

Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 та 447-449 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 175-177, 447-449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 (34400, Рівненська область, м. Вараш, м-н Перемоги, 11/20) на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) про закінчення виконавчого провадження від 11 вересня 2018 року.

Судове засідання призначити на 09 годину 20 хвилин 01 листопада 2018 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження, копію скарги з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 393/578/17

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року від позивачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про проведення підготовчого судового засіданні призначеного на 14:30 годину 06 листопада 2018 року за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області. Оскільки, через значну відстань між смт. Новгородка та місцем проживання позивачки, відсутністю коштів на проїзд, вона та її представник не мають змоги зявитися до Новгородківського районного суду.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивачів підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання призначене на 14:30 годину 06 листопада 2018 року необхідно провести в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчук Полтавської області забезпечити участь учасників цивільного процесу в режимі відеоконференції у цивільній справі № 393/578/17 у якості позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 та 06 листопада 2018 року о 14:30 годині підготувати відповідну кімнату та забезпечити відеозв'язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області згідно з вимогами передбаченими ч.9 ст. 212 ЦПК України перевірити явку і встановити особи тих, хто зявився, а також перевірити повноваження представника.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.

Копії ухвали надіслати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області (39600, м.Кременчук, вул.Троїцька, 37/49) та особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 492/209/18
Провадження № 2-во/492/17/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави шкода завдана навколишньому природному середовищу.

Представник позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду, вказавши код ЄДРПОУ Державної екологічної інспекції в Одеській області «38017120» замість «28017120».

Учасники справи в судове засідання не зявилися, в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказані описки є очевидними і їх виправлення не стосується суті рішення, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення Арцизького районного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року, вказавши код ЄДРПОУ Державної екологічної інспекції в Одеській області «38017120» замість «28017120».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/3937/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши позовну заяву Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року представник УПтСЗН Краматорської міської ради звернулась до Краматорського міського суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на р/р № 5059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030101, ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, код отримувача , банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ел.адм.податків).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Але представником позивача на підтвердження того, що факт батьківства встановлено рішенням суду, не долучено копії зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: сплати суми судового збору та надання копії рішення суду про визнання батьківства.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, залишити без руху.

Надати позивачу термін строком десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1045/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.525, 526 ЦК України, 67,68,162 ЖК України, суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
Справа № 212/5635/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"19" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

01 серпня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 19 жовтня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 23 листопада 2018 року на 09:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 361/1982/18
Провадження № 2/361/1781/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ )

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

24 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Діамант про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути із Житлово - будівельного кооперативу Діамант на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті заробітної плати в розмірі 13297 грн. 68 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3504 грн. 74 коп.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу Діамант на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 385/1509/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 листопада 2018 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом голови Гайворонської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 до депутата Гайворонської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження 13.11.2018 року надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенка Р.Ю. від 04.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та визначено, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду розподілена автоматизованою системою документообігу Ульяновського районного суду судді Терновенко А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, розглядати справу в спрощеному позовному провадженні та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 33, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом голови Гайворонської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 до депутата Гайворонської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду (м.Благовіщенське Кіровоградської області, вул.Героїв України,70) на 05.02.2019 року о 10:00 годині, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 464/2394/18
пр.№ 2/464/1054/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/2394/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частки всіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 04 травня 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до 20.04.2019 року.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3704 грн 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням

Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Головуючий Б.Р. Мичка
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/726/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазка Н.Б.

з секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інженіринг» до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної казначейської служби України у Макарівському районі Київської області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

У зв’язку зі складністю викладання повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну чистину.

Керуючись вимогами ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнуги з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інженіринг» 03194, м.київ, бульвар Кольцова 14-д, офіс 586, код ЄРДПОУ 30473061, виконавчий збір у розмірі 72382.09 гривень, судовий збір у розмірі 1762.00 гривен.

Повний текст рішення буде складений 20.12.2018 року.

Резолютивна частина рішення складена 10.12.2018 року.

На рішення суду може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення.

Суддя