Справа 688/3647/18
№ 2/688/1176/18
Рішення

іменем України

24 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без участі сторін

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Хмельницькій області про зняття арешту з майна,

встановив:

12 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Хмельницькій області про зняття арешту з майна. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що відповідно до рішення №58 виконавчого комітету Городищенської сільської ради Шепетівського району ОСОБА_2 призначена опікуном над малолітнім ОСОБА_5 28 серпня 2017 року помер дід малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне йому майно. Згідно заповіту ОСОБА_6 залишив онуку ОСОБА_5 домоволодіння, розташоване по вул. Центральній, буд. 57 в с. Пашуки Шепетівського району. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що вищезазначене домоволодіння знаходиться під арештом. У зв'язку з наведеним, просить скасувати арешт на домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: вул. Центральна, буд. 57, с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області та виключити з Єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна відповідні записи.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився 30 жовтня 2003 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-БВ №152395, виданого 25 листопада 2003 року Сахновецькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області.

Відповідно до рішення №58 Городищенської сільської ради Шепетівського району опікуном над малолітнім ОСОБА_5 призначено ОСОБА_2

ОСОБА_5 є рідним внуком ОСОБА_6, який помер 28 серпня 2017 року. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

Згідно заповіту, посвідченого 15 червня 2017 року в.о. старости сіл Городище, Пашуки, с. Красносілка ОСОБА_7 Судилківської сільської ради Шепетівського району все майно, де б воно не було і з чого воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом буде мати право ОСОБА_6, він заповів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до повідомлення завідувача ОСОБА_3 районної нотаріальної контори ОСОБА_8 №1211/02-14/210/2017 видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6В.Ю, який помер 28 серпня 2017 року, на житловий будинок №57 по вул. Центральній в с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області, неможливо у звязку з тим, на вищевказаний будинок накладено арешт.

Згідно відповіді т.в.о. начальника ОСОБА_3 міськрайонного відділу ДВС №23499/5 від 26 липня 2018 року встановлено, що згідно журналів обліку виконавчих проваджень, встановлено, що у відділі перебувало виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 до їх повноліття. У звязку з тим, що боржник вказане рішення суду не виконував, тому 2008 року був накладений арешт на майно згідно заяви стягувача. Вказаний вид стягнення передбачає виконання даного рішення суду до повноліття дітей. У звязку з тим, що найменшою дитиною повноліття досягнуто 17 жовтня 2008 року, виконавче провадження по виконанню вказаного рішення суду закінчено у 2008 році у звязку із закінченням строку для даного виду стягнення. Крім того, виконавче провадження по виконанню вищевказаного рішення суду знищено на підставі пункту 9.9 розділу 9 наказу Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року №2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», відповідно до якого строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки.

Порядок зняття арешту з майна регулюється ст.59 Закону України «Про виконавче провадження». У ч.4 ст.59 вказаного Закону зазначені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини, а у ч.5 вказано, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

У звязку з тим, що виконавче провадження, в якому постановою ДВС у 2008 році накладено арешт на майно ОСОБА_6 знищено по закінченню строків зберігання, виконавча служба не мала можливості вирішити питання про зняття арешту, тому позивач з метою захисту порушених прав звернувся до суду.

Згідно зі ст.ст. 317,321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Оскільки боржник по сплаті аліментів ОСОБА_6 помер, будь-які претензії матеріального характеру щодо сплати аліментів чи наявності заборгованості відсутні, тому у суду є усі підстави задовольнити позовні вимоги позивача щодо зняття арешту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10-13, 76-83, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Хмельницькій області про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Центральна, буд. 57, с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, запис №6781467.

Скасувати арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Центральна, буд. 57, с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майн, запис №6781475.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: