overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.08.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

учасники справи до суду не з"явились.

За положеннями ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити та провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 5 ст. 212, ст.ст 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 12.10.2018р.

Доручити забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львова (79000 м. Львів, вул. С.Стрільців, 12).

Копію цієї ухвали направити для виконання у Шевченківський районний суд м. Львова, для відома представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_4
Провадження № 2/127/2943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності позивача, адресу електронної пошти сторін по справі.
Згідно ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість, позивачем долучено не всі належним чином засвідчені копії документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 219/7179/18
Провадження №2-о/219/896/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

15 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Брежнева О.А. від 13 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 03 серпня 2018 року.

14.08.2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи у звязку з відставкою судді Брежнева О.А. згідно рішення ВРП від 07.08.2018 року та передано для розгляду судді Фроловій Н.М.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту родинних відносин до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 629/4419/18
Провадження № 6/629/109/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.11.2011 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуті аліменти на час навчання повнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.06.2011 року по 30 червня 2015 року. Вона отримала оригінал виконавчого листа та направила його до виконавчої служби для виконання. Після звільнення боржника з роботи 22.06.20123 року вона перестала отримувати аліменти, тому виникла заборгованість з 23.06.2012 року по 30.06.2015 року. Однак виконавчий лист було втрачено при пересилці від виконавчої служби за місцем роботи боржника до виконавчої служби за місцем проживання боржника. В звязку з цим просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.

Дане подання відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2018 року о 08-05 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити представника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Номер справи 696/711/18
ПОСТАНОВА

про відкриття загального позовного провадження у справі

31 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Камянського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Розпорядженням голови Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 23 липня 2018 року, в звязку з неможливістю утворити складу суду для розгляду вищевказаної цивільної справи, таку передано для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 31 липня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 219/6823/18
Провадження № 2/219/2304/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Кудрявцева А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти.
Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4,5,6,12,13, 258-259,263-265,273,280-282 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя Л.І.Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1544/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області на ухвалу Черкаського району Черкаської області від 16 липня 2018 року по справі за позовом прокуратури Черкаської області до Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «Черкаське лісове господарство, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди а скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга прокуратури Черкаської області на ухвалу Черкаського району Черкаської області від 16 липня 2018 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву прокуратури Черкаської області про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк прокуратурі Черкаської області на апеляційне оскарження ухвали Черкаського району Черкаської області від 16 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Черкаської області на ухвалу Черкаського району Черкаської області від 16 липня 2018 року у даній справі.

Зупинити дію ухвали Черкаського району Черкаської області від 16 липня 2018 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, призначити до розгляду на 11:30 04 вересня 2018 року, про що повідомити: позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх представника ОСОБА_4, відповідача - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», їх представника ОСОБА_7.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 361/2064/16-ц
провадження № 2/361/184/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

Справа перебувала в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2016 р. позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був залишений без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.02.2017 р., ухвала суду від 16.11.2016 р. скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду головуючому судді Селезньовій Т.В.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.05.2017 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Ю.С.А.» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 07.02.2017 р.

У зв'язку з набранням чинності нової редакції ЦПК України, дана цивільна справа разом із матеріалами касаційного провадження передана для розгляду до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2018 р. касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Ю.С.А.» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 07.02.2017 р. закрито, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, судом враховуються наступні обставини:

провадження у справі відкрито 10.05.2016р., справу призначено в судове засідання для розгляду по суті з врахуванням положень ЦПК України, які діяли на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі. На час повернення справи з суду вищої інстанції набула чинності нова редакція ЦПК України. Згідно п. 9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., надалі справа розглядається за нормами ЦПК України в новій редакції.

Оскільки у справі раніше були проведені всі підготовчі дії, учасниками справи подані заяви по суті, зібрано докази і на час вирішення питання про залишення позову без розгляду суд вже перейшов до розгляду справи по суті, то відсутні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження і проведення підготовчого засідання. Справу слід призначити до судового засідання для розгляду по суті.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст.19, 200, 260, 274, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 12.09.2018р. 11-30, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. №309.

Визначити дату другого судового засідання (у разі виникнення необхідності відкладення розгляду справи або оголошення перерви) - 01.10.2018р. 11-00.

В судове засідання викликати учасників справи і їх представників. Позивача та відповідачів повідомити про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
"16" серпня 2018 р.
Справа № 642/3208/17ц
2/642/ 1308/18
Р І Ш Е Н Н Я
16 серпня 2018 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Алімурадовій Т.Я.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» про поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
в с т а н о в и в:
Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 на посаді ректора, професора кафедри історії, завідуючого кафедрою історії Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» - визнавши незаконним його звільнення.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 351/205/18
Провадження № 22-ц/779/1011/2018
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Возняк В.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене під головуванням судді Собка В.М. 06 червня 2018 року в м. Снятин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_5