overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа №348/1189/18

Провадження №6/348/30/18

14 червня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документа.

Заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2018 року о 09:40 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 671/1153/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до Волочиської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у комунальну власність,

встановила :

Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради звернулася до суду із позовом до Волочиської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у комунальну власність.

Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, оскільки у позовній заяві:

- не зазначено ціну позову, яка, згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна;

- не зазначено інформацію про вартість земельної частки (паю) станом на 2018 рік;

- не зазначено обгрунтування яким чином Волочиська районна державна адміністрація порушує, не визнає чи оспорює права чи інтереси позивача.

Крім того, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату позивачем судового збору в повному обсязі у розмірі та у порядку, визначеному ст. 4 Закону України “Про судовий збір” та не зазначено обгрунтування та не додано доказів, які б давали підстави для звільнення від його сплати.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 15-1 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, однак дана норма закону передбачає звільнення від сплати судового збору за подання заяви про визнання спадщини відумерлою. В даному випадку Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради як позивач подала до суду позовну заяву про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у комунальну власність.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саму позовну заяву - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до Волочиської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у комунальну власність залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1380/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою Червоноградської місцевої прокуратури Львіської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах заінтересована особа Перев'ятицька сільська рада про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даною заявою про визнання спадщини відумерлою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Червоноградської місцевої прокуратури Львіської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах заінтересована особа Перев'ятицька сільська рада про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.06.2018 року о 11:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Заінтересованій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 587/2783/15-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 587/2783/15-ц виданого Сумським районним судом.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://su.su.court.gov.ua/sud1817/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/2170/18
Провадження № 4-с/727/34/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня», заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, на дії державного виконавця, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» на дії державного виконавця відмовити.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 19.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя :
Справа № 617/899/18
Провадження № 2-о/617/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

розглянувши заяву Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Вовчанської міської ради Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі: Вовчанської міської ради Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Вовчанської міської ради Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15.08. 2018 року о 09.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
"25" червня 2018 р. Справа № 363/1203/18
УХВАЛА

25.06.2018р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 06.04.2018р, по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 15.05.2018 року, у подальшому, у зв’язку з відрядженням судді, розгляд було відкладено до 25.06.2018 року.

Разом із тим, 07.05.2018р. від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представник заявника надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити заяву Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської обалсті без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання спадщини відумерлою – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 706/168/18
У х в а л а

"12" лютого 2018 р.

Суддя Христинівськог районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Христинівської РДА, Зацікавлена особа : Служба у справах дітей Христинівської райдержадміністрації про оголошення особи померлим,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначено заявою, який не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, якою визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В заяві ставиться вимога про оголошення особи померлим. Квитанція про сплату судового збору до позовної заяви не додана. Клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору відсутнє.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви у справах окремого провадження складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву органу опіки та піклування Христинівської РДА, Зацікавлена особа : Служба у справах дітей Христинівської райдержадміністрації про оголошення особи померлим - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 441/184/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, в особі Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської областіпро визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

20.06.2018р. після апеляційного провадження направлено в суд заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, в особі Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання спадщини відумерлою для продовження розгляду по суті.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, в особі Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської областіпро визнання спадщини відумерлою прийняти до розгляду, за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 20.08.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заявнику.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. В. Перетятько
Справа № 361/3634/18
провадження № 2-к/361/6/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Науково – виробнича корпорація «Уралвагонзавод» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

встановив:

ВАТ «Науково – виробнича корпорація «Уралвагонзавод» звернулось до суду із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Москви від 29 грудня 2017 року у справі № А40-50048/17-47-484 про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» на користь ВАТ «Науково – виробнича корпорація «Уралвагонзавод» суму безпідставного збагачення у розмірі 27451637,64 руб., і витрати по сплаті державного мита 160258 руб.
В порядку автоматичного розподілу справ між суддями, клопотання передано на розгляд головуючому – судді Селезньовій Т.В.
Клопотання підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 464 ЦПК України, подано з дотримання строку і з дотримання порядку подання клопотання відповідно до ст. 463, 465 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України.
Питання про призначення клопотання до розгляду слід вирішити після закінчення строку на подання боржником можливих письмових заперечень проти клопотання або письмової відмови від надання таких заперечень відповідно до ч.1 ст. 467 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 463, 464, 465, 466, 467 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Науково – виробнича корпорація «Уралвагонзавод» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Москви від 29 грудня 2017 року у справі № А40-50048/17-47-484, прийняти до провадження.

2.Повідомити Державне підприємство «Завод порошкової металургії» (Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Промвузол) про надходження даного клопотання.

3.Запропонувати Державному підприємству «Завод порошкової металургії» (Україна, Київська область, м. Бровари, вул. Промвузол) у місячний строк подати можливі письмові заперечення проти клопотання Відкритого акціонерного товариства «Науково – виробнича корпорація «Уралвагонзавод» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Москви від 29 грудня 2017 року у справі № А40-50048/17-47-484 або письмову відмову від надання таких заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення із Уманець Михайла Івановича заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

12 червня 2018 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось до Дарницького районного суду м.Київа з заявою про видачу судового наказу про стягнення із Уманець М.І. заборгованості за житлово-комунальні послуги

20 червня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ.

З заяви ТОВ «Перший український експертний центр» вбачається, що товариство просить повернути надмірно сплачений судовий збір.

Заявником при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 881,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5162 від 07 червня 2018 року.

Відповідно до п. 4-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вбачається, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у сумі 176,20 грн.

Враховуючи викладене, заявником був помилково переплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на наведене, заява ТОВ «Перший український експертний центр» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4-1 ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення із Уманець Михайла Івановича заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Дарницькому районі м.Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» надмірно сплачені кошти в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., внесені товариством згідно з платіжним дорученням №5162 від 07 червня 2018 року, через АТ «УкрСиббанк» як судовий збір при подачі заяви, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: