overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.01.2018
Справа № 501/2828/17
У Х В А Л А

02.01.2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 346/4298/14-ц
Провадження № 6/346/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з даною заявою.

Дана заява подана з порушенням вимог ст.119 попередньої редакції ЦПК Українидо 15 грудня 2017 року, а саме: не сплачено судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір».

За наведених порушень заяву було залишено без руху, надано строк десять днів з дня отримання ухвали 18 грудня 2017 року для усунення вищезгаданих недоліків, однак недоліки не усунуті, тому дану заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його предявлення слід вважати неподаним та повернути ПАТ «УкрСиббанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 185 ч.3 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його предявлення - вважати неподаним та повернути ПАТ «УкрСиббанк».

Роз'яснити представнику ПАТ «УкрСиббанк» його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1557/17 Номер провадження 22-ц/786/2923/17Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року, 15 листопада 2017 року та постанові Апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року,15 листопада 2017 року вказана справа була призначена до розгляду. Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалах та постанові Апеляційного суду Полтавської області було допущено описку, а саме помилково зазначено суд першої інстанції який ухвалив рішення «Крюківськийрайонний суд м. Кременчука Полтавської області» замість «Кременчуцький районний суд Полтавської області».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного судова колегія приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2017 року, 15 листопада 2017 року та постанові Апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалах Апеляційного суду Полтавської області від

10 листопада 2017 року, 15 листопада 2017 року та постанові Апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року,зазначивши вірно назву суду «Кременчуцький районний суд Полтавської області» замість помилкового «Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.М. Триголов

Судді: О.Ю.Кузнєцова

Т.В. Одринська
Ухвала

05 січня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

05.01.2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати разом, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору, які позитивного результату не дали.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону та надано суду розрахунок суми судових витрат.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи на 20.02.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 05.02.2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 367/7895/16-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/810/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 583/2982/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
справа № 208/6231/17
№ провадження 2/208/964/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У своєму позові позивач просить суд розірвати шлюбу, укладений між сторонами.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вимоги позивача підлягають розгляду в Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, пр.-т Аношкіна, буд.№ 3АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, Чернігівська, буд.№ 80) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.10 годину 29 січня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 626/1998/17
Провадження № 2-о/626/7/2018
УХВАЛА

04.01.2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, з заінтересованою особою- Кирилівською сільською радою Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом І групи, в звязку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула, надала письмову заяву в якій не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи. Представник зацікавленої особи до суду не з"явився, надійшла письмова заява, в якій Кирилівська сільська рада клопотала про розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною за відсутності їх представника.

Представник заявника ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4

Матеріали справи містять документи на підтвердження того, що ОСОБА_4 має І "А" групу інвалідності з 01.04.2013 року, потребує стороннього догляду.

Приймаючи до уваги те, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим призначити по справі судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись п.5 ч.1 ст.ст.252, 295, 298 ЦПК Украины суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, з заінтересованою особою- Кирилівською сільською радою Красноградського району Харківської області про визнання недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 (міжобласний центр судово-психіатричної експертизи).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_4?

2) Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Справу призупинити до закінчення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та медичні документи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Присяжні:
Справа № 177/1742/17
Провадження № 2/177/200/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Зборівської І.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПУ України.

Суддя:
У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 321/721/17

провадження № 61-659 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 2 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2017 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подана касаційна скарга на вищевказані судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що вона додала до неї оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 768 грн.

Проте, як встановлено Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, в додатках до касаційної скарги відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, про що складено акт від 3 січня 2018 року.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що ціна позову становить 20 000 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1280 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 2 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження №2/389/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року місто Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь доньки ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення донькою двадцятитрирічного віку до закінчення навчання.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій відкликала свою позовну заяву.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву позивачки, вважає за можливе до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повернути позовну заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, повернути позивачу.

Позовну заяву і додані до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4