overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/870/18
Провадження № 2/724/421/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Хотинський районний суд в складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г., при секретарі Корпан М.В. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, яка була прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.08.2018 року відкрито

провадження у справі та ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного позовного

провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного

провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності

клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної

ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом)

сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а саме: з власної ініціативи суду розгляд

справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи № 724/870/18, провадження № 2/724/421/18 за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє

філія - Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 01.11.2018 року у приміщенні Хотинського

районного суду Чернівецької області (60000, Чернівецька область, м. Хотин, вул.

Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 486/833/18
Провадження № 2/486/461/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

22.10.2018 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 липня 2018 року суддею Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волковою О.І. відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 жовтня 2018 року справу розподілено судді Савіну О.І.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 16 листопада 2018 року о 14-00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Розяснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в пятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він маєправо у пятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_4
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/577/17

провадження № 22-з/4809/12/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про ухвалення додаткового рішення до постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 21.05.2018 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленрго» до ОСОБА_1, третя особа: Управління соціального захисту населення Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення боргу за користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулося до Кропивницького апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення до постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 21.05.2018 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленрго» до ОСОБА_1, третя особа: Управління соціального захисту населення Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення боргу за користування електроенергією.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ч.4 ст.270 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленрго» до ОСОБА_1, третя особа: Управління соціального захисту населення Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення боргу за користування електроенергією, про ухвалення додаткового рішення до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 31 жовтня 2018 року на 13 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.03.2018 о 13-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09-30 годину 12 квітня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2-о/761/339/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Залучити в якості заінтересованої особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Пугачова, буд. 17).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 545/1458/18
Провадження № 2/545/998/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 12.06.2018 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 13.02.2013 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових сварок та непорозумінь, внаслідок чого шлюбно-сімейні стосунки фактично припинили з квітня 2018 року, проживають окремо, внаслідок чого спільне життя та збереження сім»ї є неможливим. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та залишаться проживати з нею. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Кривицька».

В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де вказала, що позов підтримує та не заперечує щодо розгляду справ в заочному порядку (а.с. 28). Відповідач повторно в засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення з відмітками щодо отримання судових повісток (а.с.22, 27, 35 ). Від нього не надійшло заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов .

Тому, суд за згоди позивача, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони 13.02.2013 року в виконкомі Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 9 ) ( а. с. 4, 34 ). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 12.05.2016 року народженн, які проживають та залишаться проживати з нею (а.с. 5, 6, 7 ). Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно сімейних стосунків з квітня 2018 року, проживають окремо, внаслідок чого збереження сім»ї є неможливим.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений 13.02.2013 року в виконкомі Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( актовий запис № 9 ) розірвати.

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 154/1643/16 Провадження № 22-ц/802/135/18 Головуючий у 1 інстанції: Селинний М.С.
Категорія: 81 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.

суддів Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держсанепідслужби у Волинській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 29 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:30 07 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/2071/18

провадження у справі 2/0285/961/18

24 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідач: не прибула

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті 24.10.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі не подавала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява позивача в частині вимог про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
єдиний унікальний номер справи 423/358518
номер провадження 2-о/423/310/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В.,вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 липня 2018 року у м.Первомайськ Луганської області, так як м. Первомайськ є тимчасово окупованою територією, у звязку з чим відсутнє лікарське свідоцтво про смерть, видане повноважною установою України, що унеможливлює реєстрацію смерті матері через органи ДРАЦС.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК Українидля залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 24 жовтня 2018 о 14:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний судшляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
гСправа № 358/1489/18 Провадження № 2/358/792/18 Категорія 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання: 03134, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце проживання: 03134, АДРЕСА_1.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 23.11.2018 року з 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/2950/18
Провадження № 2/191/862/18
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 09 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко