Справа № 226/1343/18
Справа № 226/1343/18
Провадження № 2/226/573/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

за участю секретаря Альберті О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у заочному судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі крім нього зареєстрований колишній власник квартири ОСОБА_2 З 01.03.2014 року до теперішнього часу ОСОБА_2 фактично не мешкає за адресою реєстрації, мешкає у Російській Федерації, місце його мешкання позивачу невідоме. Оскільки позивач несе зайві витрати по сплаті за комунальні послуги, через реєстрацію відповідача у належній йому квартирі, він вимушений звернутися до суду за захистом права власності. Посилаючись на ст.41 Конституції України, як на гарантію захисту своїх прав, просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до суду не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з'явився та відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.05.2018 року, позивачу ОСОБА_1 належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. В квартирі, зареєстрований колишній власник даної квартири відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-5).

30 травня 2018 року, представником координаційного комітету органів самоорганізації населення міста Мирноград, за участі ОСОБА_3, ОСОБА_4 складений акт, згідно з яким ОСОБА_2, 1990 року народження, не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 з 01.03.2014 року (а.с. 6).

Вказані обставини та факт непроживання відповідача у спірній квартирі без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_5, яка пояснила суду, що відповідач - це її знайомий, він вже не мешкає тут довгий час. Виписати його неможливо, тому що він сюди не може приїхати. Відповідач не мешкає у квартирі з 2013р. до теперішнього часу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Оскільки реєстрація відповідача у квартирі заважає позивачу користуватися та розпоряджатися належним йому майном, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 386 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати втратившим право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2018 року.

Суддя І.В.Петунін