КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/8493/17
Провадження № 2-зз/552/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що 21.09.2011 року головним державним виконавцем Проніною Л.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, щодо невизначеного майна та нерухомого майна ОСОБА_2. Дана постанова була винесена для забезпечення виконання виконавчого листа №2-3777/09, виданого Київським районним судом м.Полтави у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення 3 551 грн. 38 коп. 30.11.2009 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», проте заходи забезпечення позову відносно неї скасовано не було. В звязку з тим, що вона не має жодного відношення до цивільної справи №2-3777/09 та ніколи не перебувала в трудових відносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», просила суд скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (виконавчий лист №2-3777/09 від 30.11.2009 року) та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2011 року (ВП №24273041) стосовно невизначеного майна та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали, просили задовольнити.

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та Шевченківський ВДВС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів та враховуючи згоду представників за дорученням ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання.

Суд, заслухавши представників заявника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.08.2009 року рішенням Київського районного суду м.Полтави стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 3521,38 грн. заборгованість за послуги теплопостачання та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, а всього 3551 грн. 38 коп.(а.с.27).

30.11.2009 року на підставі вищевказаного рішення Київським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист №2-3777/09 (а.с.28).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1 (а.с.3-5) 21.09.2011 року головним державним виконавцем Проніною Л.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, щодо невизначеного майна та нерухомого майна ОСОБА_2.

Також судом встановлено, що 16.11.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що заявниця ОСОБА_1 жодних відносин з ОСОБА_2 не має, в родинних чи інших звязках ніколи не перебувала. Все своє життя вона мешкала у м.Харкові. Також жодних правовідносин з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вона не мала та в квартирі №174, що розташована в м.Полтаві по вул. К.Шосе, 54 не була зареєстрована та ніколи не проживала.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вимоги статті 158 ЦПК України суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (виконавчий лист №2-3777/09 від 30.11.2009 року) та скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2011 року (ВП №24273041) стосовно невизначеного майна та нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко