справа № 691/1200/18
провадження № 2/691/569/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

провівши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 08 грудня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, про що відділом ДРАЦС Придніпровського району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №312 та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відсутність порозуміння стало причиною розірвання шлюбу. З 16 червня 2014 року шлюбні відносини перестали існувати та ведення спільного господарства між ними припинено. З цього часу проживають окремо. Вважає, що збереження сім»ї є неможливим, так як у шлюбі перебуває формально. Збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої доньки. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина буде мешкати з нею, а питання про стягнення аліментів буде вирішено окремо в судовому порядку. Спір про розподіл майна, що придбане у шлюбі, на момент подання позову про розірвання шлюбу, не виникає. Прийняла рішення звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила зареєстрований шлюб з відповідачем розірвати, термін на примирення не надавати, залишити прізвище набуте у шлюбі та визначити місце проживання неповнолітньої дитини з нею.

Відповідач та його представник позов визнали, просили термін на примирення не надавати, визначити місце проживання дитини з матір»ю.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи відсутність клопотань щодо надання терміну для примирення, визнання позову відповідачем, враховуючи вимоги ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, та дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи відсутність малолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сімї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Майновий спір, на день розгляду справи в суді, відсутній. Позивач не вагітна.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю, позивачем у справі, беручи до уваги обставини, що неповнолітня дитина на час розгляду справи, проживає біля неї, вона матеріально забезпечена, між сторонами, як батьками, існує попередня домовленість з приводу виховання і утримання неповнолітньої доньки.

Суд, вважає за доцільним, з огляду на клопотання позивача, не змінювати їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження Серії 1-СР №165662.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Матвійко) ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрований 08 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції за актовим записом №312.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері ОСОБА_2.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_7