overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/968/18
Провадження № 2-о/626/34/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14.05.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/968/18 за заявою Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтерсах держави в особі Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтерсах держави в особі Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтерсах держави в особі Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/968/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 29.05.2018 о 15:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 575/395/18
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В’юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.

прокурора Скоромного О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу  України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, задовольнити.

Передати безхазяйну нерухому річ – одноповерхове нежитлове приміщення (будинок побуту - аптека) з стінами із цегли, загальною площею споруди 197,7 кв.м., вартістю 29440 гривень, що знаходиться за адресою: с.Добрянське, вул. 40 років Перемоги, 7-В Великописарівського району Сумської області, в комунальну власність територіальної громади в особі Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 13 квітня 2018 року.

Суддя Н.Г. В’юник
Справа № 303/1146/18
У Х В А Л А

19.04.2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області. оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 05.04.2018 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII “Перехідні положення” ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення (ч.1 ст.296 ЦПК України).

Оскільки, як вбачається із відповідних відміток на адресному боці поштового конверту, апеляційна скарга надіслана безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII “Перехідні положення” ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 143/576/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.05.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В. розглянувши заяву першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Спичинецької сільської ради Погребищенського району про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Спичинецької сільської ради Погребищенського району про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду об 10:00 год. 21.05.2018р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Заявнику – копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов’язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3865/18
Провадження №2/369/2149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року                                                                                 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації «Діти Вишневого» до Вишневої міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО 2000», третя особа: Державна екологічна інспекція у Київській області про визнання недійсним рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали позовної заяви Громадської організації «Діти Вишневого» до Вишневої міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО 2000», третя особа: Державна екологічна інспекція у Київській області про визнання недійсним рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

До відкриття провадження у справі, від представника позивача ГО «Діти Вишневого» 06.04.2018 р. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Громадської організації «Діти Вишневого» до Вишневої міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО 2000», третя особа: Державна екологічна інспекція у Київській області про визнання недійсним рішення міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя                                                                                                            Дубас Т.В.
Справа №: 398/829/17
провадження №: 8/398/4/18
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви Олександрійської міської ради Кіровоградської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська міська рада Кіровоградської області. звернулася до суду з заявою  про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Олександрійського міськрайонного суду від 22.05.2017 р. за заявою Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа комунальне підприємство «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, а саме: нежитлове приміщення – гараж (літ А) 1967  року побудови, загальною площею 29.1 м кв., та нежитлове приміщення – сарай (літ.Б), 1968 року побудови, загальною площею 19.5 м кв , розташовані  по вул. 6 Грудня, 38-б, в м.Олександрії Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1,3 частини третьої статті 423 цього кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 425, 426, 427 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Олександрійської міської ради Кіровоградської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 8 травня 2018 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам з копією заяви та копіями доданих до документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 508/880/17
У Х В А Л А

Іменем України

"10" травня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 14 травня 2018 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Медвєдєва
Справа № 428/3348/18
Провадження №2-к/428/3/2018
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали клопотання Відкритого акціонерного товариства «Домнаремонт» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Російської федерації №209/2014 від 25.05.2015 року про стягнення з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на користь Відкритого акціонерного товариства «Домнаремонт» суму заборгованості 190000 рублів, а також суму 68400 рублів у відшкодування витрат позивача по сплаті арбітражного збору, -

встановив:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Домнаремонт» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Російської федерації №209/2014 від 25.05.2015 року про стягнення з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на користь Відкритого акціонерного товариства «Домнаремонт» суму заборгованості 190000 рублів, а також суму 68400 рублів у відшкодування витрат позивача по сплаті арбітражного збору відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України.

Про надходження клопотання боржника у відповідності з вимогами ст. 467 ЦПК України повідомлено 02.04.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 05.05.2018 року письмові заперечення від боржника не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 467 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання Відкритого акціонерного товариства «Домнаремонт» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Російської федерації №209/2014 від 25.05.2015 року про стягнення з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» на користь Відкритого акціонерного товариства «Домнаремонт» суму заборгованості 190000 рублів, а також суму 68400 рублів у відшкодування витрат позивача по сплаті арбітражного збору на 05.06.2018 року о 09 год. 00 хв. у в залі судових засідань № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Копію цієї ухвали надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 587/2457/14-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Кредит-Капітал»» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 587/2457/14-ц від 07 листопада 2014 року виданого Сумським районним судом.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Кредит-Капітал»» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://su.su.court.gov.ua/sud1817/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/596/18
Провадження № 2-о/626/27/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

29.03.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов .Д .С., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/596/18 за заявою керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах державив особі Іванівської сільської ради Красаноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява про визнання спадщини відумерлою .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах державив особі Іванівської сільської ради Красаноградського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/596/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 12.04.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 508/1014/17
У Х В А Л А

Іменем України

"07" травня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 10 травня 2018 року о 11:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Медвєдєва