overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1086/18 Справа № 205/8150/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Варенко О.П.

Суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про виправлення описки в ухвалі колегії суддів від 06 листопада 2017 року про призначення справи до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року справу призначено до апеляційного розгляду.

При складанні вказаної ухвали було допущено описки, а саме: помилково зазначено «з апеляційною скаргою ОСОБА_4» замість вірного «з апеляційною скаргою ОСОБА_4», «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4» замість вірного «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4», «на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року» замість вірного «на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

За таких обставин, необхідно виправити допущені описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року про призначення справи до апеляційного розгляду, зазначивши вірно: «з апеляційною скаргою ОСОБА_4» замість «з апеляційною скаргою ОСОБА_4», «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4» замість «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4», «на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року» замість «на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів від 06 листопада 2017 року про призначення справи до апеляційного розгляду, зазначивши вірно: «з апеляційною скаргою ОСОБА_4» замість «з апеляційною скаргою ОСОБА_4», «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4» замість «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4», «на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року» замість «на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 443/289/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/7038/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я..

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В.. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 12 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 березня 2018 рокув приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2018 року 465/6869/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Навколо базару» суми заборгованості в розмірі 2 715,52 грн., судовий збір в сумі 800 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Навколо базару»
м.Львів, вул.Героїв УПА,78
2 715 (дві тисячі сімсот п»ятнадцять) грн. 52 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», особи, які брали участь у справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд керується вимогами нової редакції ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VІІІ.

Так, згідно ст.491 ч.5 ЦПК України в новій редакції цього Закону, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

За вимогами ч.4 ст. 492 ЦПК, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, зокрема п.2, коли заява подана після закінчення строку, встановленого частиною пятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчі листи на виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області, судове провадження за яким просить відновити банк, видані ще у липні 2011 року, і на час звернення до суду із заявою про відновлення втраченого провадження пройшло більш як 6 років.

Тобто закінчився строк предявлення виконавчих документів на виконання, передбачений Законом України «Про виконавче провадження». Клопотання про поновлення цього строку перед судом не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 491, 492, 353, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», особи, які брали участь у справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили та на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя В.В. Хандурін

05.01.2018
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Франківська районна адміністрація ЛМР про стягнення коштів за облаштування другого поверху будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

21.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до п.п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Франківська районна адміністрація ЛМР про стягнення коштів за облаштування другого поверху будинку, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26 березня 2018р. 14.30 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Ухвала

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 635/5268/16-ц

провадження № 61-517ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунової Надії Валентинівни про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили аваль на векселі, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили протест векселя про не оплату, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу № 635/5268/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунової Надії Валентинівни про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили аваль на векселі, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили протест векселя про не оплату, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 146/1479/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справи за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

10 січня 2018 року в судове засідання сторони по справі не зявилися.

Представник відповідача-Рожнятівської сільської ради подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради.

Позивач та її представник про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09:00 годину 22.01.2018 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/3274/13-ц
Провадження №2/460/46/18
УХВАЛА

судового засідання

"10" січня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку.

Позивач 31.08.2017, 02.11.2017 та 12.01.2018 не з'явився в судові засідання, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних повідомлень про причини неявки чи клопотань про розгляд справи у його відсутності суду не надсилав.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилися.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач втретє - 31.08.2017, 02.11.2017 та 12.01.2018 не з'явився у судові засідання, не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи та наслідки повторної неявки в судове засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені позовні вимоги позивач, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а тому подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку - залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 703/2267/17
УХВАЛА

про виправлення описки

12 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву представника позивача, адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 703/2267/17, 2/703/1321/17 від 8 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Плескачівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Як вбачається з копії державного акту доданої заявником до заяви про випралвення описки Рішенням суду від 8 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

11 січня 2018 року представник позивача, адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивуючи її тим, що в ньому не вірно вказано дату видачі державного акту.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно рішення суду за ОСОБА_2, окрім іншого майна визнано право власності і на емельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,561 га, розташовану по вул.Кобзаря, 19 с. Шевченка Смілянського району, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ ЧР №002984 від 2 березня 2001 року.

датою видачі державного акту є 26 листопада 2002 року., а в рішенні вказано 2 березня 2001 року, що є явною опискою.

Зважаючи на вище викладене заява представника позивача, адвоката ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Оскільки в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме не вірно вказано дату видачі державного акту на право власності на землю то необхідно внести виправлення до нього.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача, адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 703/2267/17, 2/703/1321/17 від 8 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Плескачівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 8 вересня 2017 року № 703/2267/17, 2/703/1321/17 та вірно вказати в другому абзатці рішення дату видачі державного акту на право власності на землю серії ІІІ ЧР № 002984 26 листопада 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосердьо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький