УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17 січня 2017 року о 11-00 год.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи №766/16428/16-а.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 22.05.2018 року о 13-40 год.

В судові засідання 22.05.2018 року, 14.08.2018 року позивач не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не повідомляла.

Заяв від позивача про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Оскільки судом встановлено, що про судові засідання 22.05.2018 року, 14.08.2018 року позивач повідомлена належним чином, її неявка в судове засідання на 14 серпня 2018 р. є повторною, заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлений обовязок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача в судові засідання, і розцінює її як втрату інтересу до позову, і в зв'язку з повторною її неявкою вважає за необхідне на підставі ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2