УХВАЛА

Справа № 564/1816/17

05 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулись до Костопільського районного суду з позовом, в якому просять виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які проживають у квартирі за адресою АДРЕСА_1, з зняттям з реєстраційного обліку, без надання іншого житлового приміщення.

В судове засідання сторонни не з»явились. Натомість відповідач ОСОБА_5 в.В. скерував до суду клопотання про зупиненя провадження у справі до набрання законної сили постанови у справі №817/1194/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснюється відповідно до ч. 2 ст . 246 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року у справі №817/1194/17, скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям відділу) ідентифікаційний номер 31456817 від 19.09.2016 року, щодо реєстрації за ПАТ КБ «Приватбанк» права власності на нерухоме майно. Крім того, по цій же справі, вжито захлдів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони ПАТ КБ «Приватбанк» відчуження у будь-який спосіб квартири №29 за адресою м. Костопіль, вул. В. Стуса буд. 57, а також вчинення будь-яких дій спрямованих на виселення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 з спірної квартири.

З ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 року, вбачається, що скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.0.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, залишено без руху.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховучи, що справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, суд вважає за вірне зупинити провадження у справі..

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7