overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/60/17
Провадження № 2/698/47/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кухаренко О.В.,

за участю секретаря - Гончар Т.О.,

представників позивача: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на майновий (пай) , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на майновий (пай) , та продовжити йому строк позовної давності для захисту порушеного права-

В ході розгляду справи не змінивши свої позовні вимоги представники позивача, в судових дебатах, просили вимоги позивача задовольнити та визнати за ним право на земельну частку (пай).

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволені посилаючись на те що позивач не був членом КСП «Україна» на момент видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю і помилково був включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та проведення розрахунків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 22.01.2018 року.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на майновий (земельний ) (пай) , - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В.Кухаренко
Справа № 464/6242/14 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7262/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 05 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 715/2329/17
Провадження № 2/715/63/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав та просив суд надати шестимісячний термін на примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак її представник ОСОБА_3 подав до суду заяву на відзив, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив суд строку на примирення не надавати та шлюб між сторонами розірвати.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на вищенаведену норму закону, враховуючи те, що у сторін є неповнолітня дитина та відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає за можливим задовольнити його клопотання частково та надати сторонам термін на примирення строком на 2 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 12 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1153/17

11 січня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом Служби у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 26 грудня 2017 року, вказавши адресу відповідача с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Інформацією Вищеольчедаївської сільської ради № 6/02-10 від 09.01.2018 підтверджено зареєстровану адресу проживання відповідача в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуванням положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 05 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати: представника Служби у справах дітей Мурованокуриловецької РДА, неповнолітніх дітей, відповідача, представника опікунської ради при виконкомі Вищеольчедаївської сільської ради, представника Комісії з питань захисту дітей при Мурованокуриловецькій РДА.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1021/17
Провадження № 2/499/71/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини яка залишилась після смерті їх матері ОСОБА_3, яка померла 17 травня 1998 року.

Одночасно із позовною заявою позивачами подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_4 інформації чи заводилась спадкова справа на померлу 17 травня 1998 року ОСОБА_3 згідно спадкового реєстру та наявність від її імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась то надати копію спадкової справи.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та розглянути клопотання позивачки про витребування доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_4 інформації чи заводилась спадкова справа на померлу 17 травня 1998 року ОСОБА_3 згідно спадкового реєстру та наявність від її імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась то надати копію спадкової справи.

Керуючись ст.. 87,197,223,198 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 07 лютого 2018 року о 09 год.30 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомити у строк до 07 лютого 2018 року чи заводилась спадкова справа на померлу 17 травня 1998 року ОСОБА_3 згідно спадкового реєстру та наявність від її імені складеного заповіту, якщо спадкові справи заводились вами, просимо надати копії матеріалів спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 288/37/18
Провадження № 2/288/335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ-14360570) до ОСОБА_1 (13532, село Квітневе, вулиця Молодіжна, 1, Попільнянський район, Житомирська область, РНОКПП-) про стягнення заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2037/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2016 року. Мають спільну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Захода».

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи в судове засідання повторно не зявився.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2016 року, мають спільну неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с.3-4).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 268, 280, 281, 282 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №60 від 22 квітня 2016 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 (дошлюбне Мокрій) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Захода».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок гривень) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 715/2089/17
Провадження № 2/715/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР номер 163073, жительки смт. Глибока, вул. Комінтерна, буд. 58/3, Глибоцького району Чернівецької області на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», яка знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, тел. , заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.02.2009 року в розмірі 7828 (сім тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень, 81 копійку на р/р № 3111, , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 442 (чотириста сорок дві) гривні, 24 копійки, на р/р № 0001, МФО 305299.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1949/17 Номер провадження 22-ц/786/353/18Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає нормам ЦПК України та подана протягом строків, що діяли до набрання чинності нововю редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 15.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно вимог ст.360 ЦПК України у строк протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляцйну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна
Справа № 545/3498/17
Провадження № 2/545/233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначений поштовий індекс;

-відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків(за його наявності) або номер і серія паспорта відповідача;

-не зазначені номери засобів звязку та адреси електронної пошти сторін;

-не зазначені обставини, що свідчать про наявність підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а також обґрунтування визначеного позивачем їх розміру;

-не визначений зміст позовних вимог, а саме на утримання кожного із дітей чи обох дітей позивач просить стягувати аліменти у розмірі 4 000 грн.;

-не зазначено, чи зверталась позивач до суду із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3