overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5228/18
Провадження № 2/522/5842/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

11 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул.. Канатна,134) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул.. Канатна,134) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, вул.. Канатна,134) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «17» жовтня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
справа № 415/4910/12
№ провадження 2-во/208/38/18
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки в судовому наказі, який виданий 15 червня 2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про заборгованості за послуги з газопостачаня з ОСОБА_1.

До суду від заявника надійшла заява про виправлення описки в якій заявник просить виправити описку допущену в судовому наказі від 15 червня 2012 року, а саме зазначити адресу боржника, як «м.Дніпродзержинськ, вул. М.Горького, 156-31».

Сторони у судове засідання не зявились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Так, згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з тексту судового наказу допущена описка, а саме не вірно зазначено адресу боржника ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом в судовому наказі зазначивши в абзаці другому адресу боржника, як «м.Дніпродзержинськ, вул. М.Горького, 156-31».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В судовому наказі, який видано 15 червня 2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, виправити описку, зазначивши в другому абзаці в частині «наказую», адресу боржника, як «м.Дніпродзержинськ, вул. М.Горького, 156-31».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 531/1072/18
Номер провадження 2/540/319/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме, з місць роботи відповідача ТОВ «Люкс-Полтава 2009» та ТОВ «Експрес-лайн» довідок про доходи від отримання заробітної плати та від оренди належних йому транспортних засобів.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання, в той час зазначив, що може самостійно надати довідку про свої доходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані докази.

За п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що є необхідність витребувати докази по справі, а тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відкласти на 13 год. 30 хв. «21» грудня 2018 року, про що повідомити її учасників.

Витребувати від ТОВ «Люкс-Полтава 2009» (юр. адреса: АДРЕСА_1, 36023) та ТОВ «Експрес-лайн» (юр. адреса: АДРЕСА_2, 36008):

1) довідки про заробітну плату за останні шість місяців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) довідки про доходи, отримані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від оренди належних йому транспортних засобів.

Вказані докази надати у строк до «23» листопада 2018 року включно.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. М. Косик
Справа № 492/836/18
Провадження № 2/492/511/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсними іпотечних договорів, -

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 16, 203, 215, 256, 257, 509, 525, 526, 530, 533, 536, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 4, 10, 13, 76-82, 83, 95, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсними іпотечних договорів, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Короткий текст рішення суду складено 24 жовтня 2018 року.

Повідомити, що повний текст рішення буде виготовлено 25 жовтня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП: НОМЕР_2), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29.

Третя особа: приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: м. Арциз Одеської області, вул. Соборна, буд. 48-А.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_5

Одеської області
Справа №333/9108/15-ц
Пр. 2/333/24/18
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 255, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 32) повернути з державного бюджету позивачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» (, місцезнаходження: 04071 м. Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.8), шляхом перерахування на поточний рахунок №1776 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711, ) судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) сплачений 21.12.2016 р. за меморіальним ордером №76257 до УДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя Запорізької області, на поточний рахунок №0005, МФО 813015.

Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» завірену копію розрахункового документу - меморіального ордеру №76257 від 21.12.2015 р., оригінал якого перебуває в матеріалах цивільної справи №333/9108/15-ц, для предявлення до Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 310/632/16-ц
2/310/20/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено до розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області цивільної справи №310/8102/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

23.10.2018р. канцелярією Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надано рішення суду по цивільній справі №310/8102/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що усунені обставини, які викликали зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 21 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/724/17

Провадження № 2/568/241/18

24 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду. У підготовче засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищезазначене, враховуючи безумовне право позивача на розпорядження своїми процесуальними правами, зокрема, залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 2-н/520/875/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 2065 грн. 12 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1, як власник квартири АДРЕСА_3 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, та що ОСОБА_1, свої зобов'язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________
Справа № 452/1485/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" вересня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судовое засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач на позовну заяву подав відзив, про що ствердив у підготовчому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3606/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши позовну заяву представника розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено дату засідання, однак, при виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено технічну помилку, а саме замість вірної дати засідання «26 березня 2019 року о 10:30год» не вірно вказано: «26 березня 2018 року о 10:30год».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2018 року.

Керуючись ст. ст.259,260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в тексті ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2018 року вважати вірним дату засідання «26 березня 2019 року о 10:30год».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров