overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4032/17

провадження № 2/0285/278/18

24 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , -

встановив:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває дана позовна заява.

На адресу суду 23.10.2018 року від представника позивача надійшла письмова заява про проведення судового засідання 29.10.2018 року о 10 годині 30 хв. у даній справі у режимі відеоконференції, визначивши Корольовський районний суд м. Житомира відповідальним за її проведення.

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та процесуальних прав позивача, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , що відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 29 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали направити негайно для виконання до Корольовського районного суду м. Житомира та для відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : А.В.Михайловська
Справа № 643/6992/18
Номер провадження 2-о/643/578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018

24 жовтня 2018 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а також про встановлення юридичного факту, який має значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з вищевказаною заявою.

В судові засідання заявник та її представник жодного разу не зявилися, заяв про поважні причини неявки, чи про слухання справи за їх відсутності не надали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що такі дії заявника та його представника свідчать про відсутність зацікавленості щодо предмета спору.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщоналежним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а також про встановлення юридичного факту, який має значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 369/3648/16-ц
Провадження №2/369/339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд у складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Ярмак О.В., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал", ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними аукціону та договорів про відступлення прав, скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, -

встановив:

Позовна заява подана 19.04.2016 року і була призначена до розгляду на 14.05.2018 року.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України відповідно до п.9 розділу ХІІІ ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тому по справі необхідним є проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України (редакції до 15.12.2017 року), ст.196, п.9 розділу ХІІІ ЦПК України (редакції від 15.12.2017 року), -

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Києво-Святошинського районного суду за адресою м. Київ, вул. Мельниченка,1, зал судових засідань № 11, на 29.05.2018 року на 14:45 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 534/886/18
Провадження № 2/534/579/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

До суду звернувся ОСОБА_4 , який просив допустити його до участі у справі в якості позивача, посилаючись на те, що досяг повноліття і бажає вступити в процес , оскільки позов поданий його матірю стосується його інтересів.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання .

Відповідач та її представник не заперечували проти клопотання ОСОБА_4

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50,222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити до участі в справі в якості позивача ОСОБА_4.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 355/1023/18
Провадження № 2/355/590/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено 24 жовтня 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Інфрабут», паспорт серії СК 055186, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії СТ 148295, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 12281 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Інфрабут», паспорт серії СК 055186, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівського районного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року Справа № 601/1966/18
Провадження № 2-н/601/89/2018
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201 р.
Суддя_____________
Справа № 201/3821/16-ц
Провадження № 2-п/201/64/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

заяви про перегляд заочного рішення

12 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.09.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 10.10.2018р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.09.2016р. по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе на підставі ст. 185, ч. 6, 7 ст. 285 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, становить 352грн. 40коп.

З огляду на те, що заявницею не додана до заяви про перегляд заочного рішення квитанція про сплату судового збору, то пропоную їй усунути даний недолік заяви, подавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 352грн. 40коп.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До заяви про перегляд заочного рішення заявницею не надано жодних доказів, на які вона посилається у своїй заяві, а тому їй слід усунути даний недолік.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.09.2016р. по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши заявниці строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 285, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.09.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, і запропонувати заявниці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається заявниці.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Справа № 234/5253/18
Провадження № 4-с/234/39/18
Ухвала

22 жовтня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/5253/18

№ 4с/234/39/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" Східна регіональна дирекція АБ "Укргазбанк", адреса: вул. Шевченко, 11, м. Словянськ, Донецька область, 84144

боржники: ОСОБА_1, адреса: вул. Н. Курченко, 27/19, м. Краматорськ, Донецька область

ОСОБА_2, адреса: вул. Уральська, 4/2, м. Краматорськ, Донецька область

Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, адреса: вул. Академічна, 20, м. Краматорськ, 84333

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" Східна регіональна дирекції АБ "Укргазбанк" на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачеві.

1. Предмет та підстави скарги.

22.10.2018 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" Східна регіональна дирекція АБ "Укргазбанк" звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

2. Заяви (клопотання) скаржника.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" Східна регіональна дирекції АБ "Укргазбанк" на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 15/1) на 02.11.2018 року о 08 год. 00 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/2959/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини.

16.05.2018 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із вказаного заочного рішення суду вбачається, що допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, а саме замість не вірно вказаної дати початку стягнення аліментів - "03.04.2018 року", вказати вірну дату - "27.11.2017 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 131/716/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог: КП бюро технічної інвентаризації Іллінецького району Вінницької області, та Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на квартиру, ціна позову, 308414 грн.,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог: КП бюро технічної інвентаризації Іллінецького району Вінницької області, та Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на квартиру, - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: