overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/155/768/18
Справа №155/1174/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки села Пірванче, вулиця Б.Хмельницького, 29 Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки села Пірванче, вулиця Б.Хмельницького, 29 Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 20 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №359/6200/18
Провадження №2/359/2307/2018
УХВАЛА

16 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом та просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 23 серпня 2017 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №517/91/18 н/п2/517/78/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судду - ОСОБА_1
при секретарі Заболотній Л.В.
за участі : позивача голови СФГ " Роксолана" - ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом СФГ "Роксолана" в особі голови ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні перебуває справа за позовом СФГ "Роксолана" в особі голови ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 підтримала раніше подане клопотання про зупинення розгляду зазначеної цивільної справи до розгляду інших справ № 517/219/18 за позовом ОСОБА_5 до СФГ "Роксолана" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та № 517/236/18 за позовом ОСОБА_6 СФГ "Роксолана" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, винесення рішення та набрання ним законної сили, що розглядаються Фрунзівським районним судом в порядку цивільного судочинства.
Представник позивача СФГ " Роксолана" - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечували.
Вислухавши представника відповідача, представників позивача, дослідивши подані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Розглянувши подане клопотання суд приходить до висновку, що розглядати дану справу надалі є неможливим до розгляду справ № 517/219/18 за позовом ОСОБА_5 до СФГ "Роксолана" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та № 517/236/18 за позовом ОСОБА_6 СФГ "Роксолана" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, винесення рішення та набрання ним законної сили, то провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п.6 ч.1ст.251 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.251,253,258-261,353-355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом СФГ "Роксолана" в особі голови ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками зупинити до розгляду справ № 517/219/18 за позовом ОСОБА_5 до СФГ "Роксолана" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та № 517/236/18 за позовом ОСОБА_6 СФГ "Роксолана" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та набрання законної сили даними рішенням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житлово-будівельний кооператив "Алмаз-53" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник, Житлово-будівельний кооператив "Алмаз-53", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість в розмірі 11305,69 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 176,2 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України - не надана копія дійсного договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-будівельний кооператив "Алмаз-53" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 242/4293/18
Провадження № 2-н/242/453/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства « ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2/484/1446/18
Справа № 484/3352/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автех", Приватного підприємства "Консал -ДІ" про визнання укладених договорів недійсними та повернення незаконно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автех", Приватного підприємства "Консал -ДІ" про визнання укладених договорів недійсними та повернення незаконно отриманих коштів.

Ухвалою від 27.07.2018р. вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві було роз`яснено, що недоліки зазначені в ухвалі судді повинні бути усунуті не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

В порядку усунення недоліків 10.08.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про уточення позовних вимог, проте позивачем так і не було додано документів які б стверджували сплату позивачем судового збору в повному обсязі, тобто недоліки, зазначені в ухвалі усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автех", Приватного підприємства "Консал -ДІ" про визнання укладених договорів недійсними та повернення незаконно отриманих коштів - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Провадження №2/760/5341/18
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

27 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 )про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 )про стягнення аліментів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

17.08.2018 Справа №607/4696/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 448 Цивільного процесуального кодексу України

Керуючись ст. ст. 175, 177, 448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2018 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяОСОБА_5
16.08.2018
Справа № 664/1971/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В призначений час підготовчого судового засідання від позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та відкладення на іншу дату.

В призначений час підготовчого судового засідання до суду не надійшло відзиву та відсутні документи, що підтверджують отримання відповідачем ухвали суду та повістки.

На підставі викладеного, оскільки відзив на позовну заяву до суду не надійшов та докази отримання відповідачем ухвали суду, повістки відсутні, позивачем надано заяву про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись 233 ч. 2 п. 1, ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 08 годину 50 хвилин 19 вересня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити відповідачу.Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 349/962/18
Провадження № 2/349/398/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Рогатинської міської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позов до Рогатинської міської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що заява подана з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали.

ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 03 липня 2018 року, однак у наданий строк недоліки, вказані в ухвалі, не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Рогатинської міської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.08.2018.

Суддя М. Г. Рибій
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Чепізі Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М. І. Б. С. Тревел» (M. I. B. S. TREVEL) про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М. І. Б. С. Тревел» (M. I. B. S. TREVEL) про повернення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М. І. Б. С. Тревел» (M. I. B. S. TREVEL) (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31511729, поштовий індекс адреси місцезнаходження 01024,м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 3) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, поштовий індекс адреси реєстрації АДРЕСА_1) безпідставно набуту грошову суму у розмірі 174 633, 20 грн та судовий збір у розмірі 1 746, 33 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 20 серпня 2018 року.

Суддя І. В. Литвинова