Справа № 2-27/2011
Провадження № 6/316/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу №2-27/2011 за заявою старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: боржник- Сідєльніков ОСОБА_2, стягувач- ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», про зміну способу та порядку виконання рішення, -

за участю представника ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій зазначає, що в Енергодарському МВ ДВС перебуває виконавче провадження №2818380 з примусового виконання виконавчого листа №2-27/2011 від 14.07.2011 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» заподіяну шкоду внаслідок скоєння злочину у розмірі 259813,99 грн.. 16.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 17.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт нерухомого майна боржника, яке знаходиться за адресою: Запорізька область м. Енергодар бул. Юності буд.4 кв.59, яке належить йому на праві власності. За адресою: Запорізька область м. Енергодар бул. Юності буд.4 кв.59, зареєстрована неповнолітня особа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Державний виконавець намагається звернути стягнення на арештовану квартиру, яка належить боржнику та знаходиться за адресою: Запорізька область м. Енергодар бул. Юності буд.4 кв.59, але Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області не надає дозволу на звернення стягнення, оскільки у вказаній квартирі зареєстрована неповнолітня особа. Також заявник зазначає, що вказані обставини ускладнюють виконання рішення суду, просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа, надавши дозвіл на реалізацію квартири №59 в буд. №4 по бул. Юності в м. Енергодар Запорізької області в порядку визначеному ЗУ «Про виконавче провадження», без попереднього дозволу органів опіки та піклування.

В судове засідання, старший державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 не зявилась, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, заявлену заяву підтримала.

Боржник ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв або клопотань на адресу суду не надсилав, відповідно повернутого поштового повідомлення боржнику відомо про розгляд даної справи.

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» ОСОБА_3 в судове засідання зявився, заперечує проти задоволення заяви, просив відмовити з підстав відсутності потреби державному виконавцю отримання дозволу органу опіки та піклування на реалізацію квартири оскілки діючим ЗУ «Про виконавче провадження» встановлений чіткий порядок дій ДВС при реалізації такого майна.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника стягувача, суд приходить до наступного.

17.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.3), з примусового виконання виконавчого листа №2-27/2011 від 14.07.2011 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» заподіяну шкоду внаслідок скоєння злочину у розмірі 259813,99 грн. (а.с.2).

Відповідно до акту опису та арешту майна, на квартиру №59 у буд.4 по бул. Юності в м. Енергодар Запорізької області накладено арешт (а.с.4).

Згідно довідки №3977 у квартирі за адресою: бул. Юності буд.4 кв.59, зареєстрована, в тому числі, неповнолітня особа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). З цих підстав, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради відмовляє державному виконавцю у наданні дозволу на реалізацію вказаної квартири (а.с.5 звор., а.с. 8).

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України, дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Із змісту вказаної норми процесуального закону суд розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, а не виконавчого документа, який видано на підставі такого документа. Разом з тим, старший державний виконавець Єрмак Г.В. ставить питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа, а не рішення суду, що чинним законодавством не передбачено.

Згідно п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 37 Закону.

У заяві державного виконавця підстава зміни способу виконання виконавчого листа зазначена, відмова Виконавчого комітету Енергодарської міської ради у надані дозволу на реалізацію описаної та арештованої квартири, у звязку з реєстрацією в квартирі неповнолітньої дитини.

Проте, відповідно матеріалів справи, державним виконавцем було винесено постанову від 16.08.2011 року про відкриття виконавчого провадження та постанову від 17.08.2011 року про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відсудження. З того часу державний виконавець інших дій передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», в тому числі дій на відшукання іншого майна, яке б належало боржнику не проводив.

Виходячи з вказаного, вимоги заяви не відповідають вказаним вимогам ЦПК України, оскільки старший державний виконавець ЕНВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області в заяві просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа, що не передбачено ні ЦПК України , ні Законом України «Про виконавче провадження». За таких обставин, заява державного виконавця про заміну чи встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: боржник- Сідєльников ОСОБА_2, стягувач- ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», про зміну способу та порядку виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. О. Вільямовська