overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4275/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 675/2431/18
Провадження № 2/675/622/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначених згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.03.2017 року по справі №675/382/17 (провадження №2/675/361/2017), та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 17.02.2009 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий 22.10.2013 року Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 17.02.2009 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору на такі реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 630/628/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про усиновлення, -

встановив:

Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять постановити рішення про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінити прізвище усиновленої дитини з «ОСОБА_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_1», записати ОСОБА_1 у Книгу реєстрації народжених батьком усиновленої дитини.

24 жовтня 2018 року до суду надійшли заяви від ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в яких вони просять повернути їм заяву про усиновлення дитини. На час надходження даної заяви провадження за заявою не відкрито.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення позовної заяви позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про усиновлення - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 19 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін
Справа № 755/4687/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування малотітньої дитини, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, заборгованості по аліментах, -

Керуючись ст.ст. 20, 180, 192, 194, 195, 196 Сімейного кодексу України, п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування малотітньої дитини, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, заборгованості по аліментах задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ? частину понесених додаткових витрат на лікування малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1925 (одна тисяча дев'ятсот двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, пеню за прострочення сплати аліментів на малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за період з жовтня 2016 року по червень 2018 року у розмірі 18416(вісімнадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень, 77 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 704 (шістсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 682/2719/18
Провадження № 2/682/1006/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Особи які беруть участь у справиі у судове засідання не зявилися. Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Фіксація судового процесу звукозаписуючим технічним засобом не здійстюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 12.11.2018 на 12 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 507/1170/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"24" жовтня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача в заяві надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа №: 653/2041/18
Провадження № 2/653/1016/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.02.2019 року о 13.30 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/1417/14-ц

Провадження № 22-ц/787/1626/2018

Апеляційний суд Рівненської області в склад судді Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2018 рокуу справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі №565/1417/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору за заявою позичальника №003-02502-160113 від 16 січня 2013 року.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2необхідно сплатити судовий збір в сумі 340 грн. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача (МФО): 833017,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: (реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.177, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2018 рокузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 340 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
490/9332/18
н/п 2/490/3639/2018
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

23 листопада 2018року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Південна товарна біржа про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до відповідача про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним.

21 листопада 2018 року від представника позивача до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України., суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Південна товарна біржа про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'ятнадцяти з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 460/3636/18
Провадження №2/460/1565/18
УХВАЛА

23.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

При цьому ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, не зазначено де саме проживають їхні діти а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Також у заяві про усунення недоліків від 13.09.2018 року, позивач зазначає що між сторонами укладена домовленість щодо розгляду справи за місцем проживання позивача, однак такої до матеріалів справи позивач не долучає, а тому достеменно невідомо чи така була укладена сторонами. Таким чином, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Зі змісту позову та з відповіді наданої відділом адресно-довідкової роботи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Дрогобич, вул. В. Великого, 26/47, Львівської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Яворівського районного суду Львівської обалсті.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (08100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, Львівської області).

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати для розгляду за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, (08100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, Львівської області).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3