Справа № 2-3952/11
№ 6/183/153/18

У Х В А Л А
06 серпня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа № 2-3952/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 12 березня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.
11 грудня 2012 року на примусове виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 року було видано відповідні виконавчі листи.
30 липня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з завою видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Заява мотивована тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату, доказом втрати являється відповідь Новомосковського міськрайонного відділу ДВС про непредявлення виконавчого листа до виконання.
В судове засідання представник заявника, боржник, кожен окремо, не зявився, про дату і час розгляду заяви був повідомлений належним чином.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
В судовому засідання встановлено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання по вищевказаній справі, був пропущений з поважних причин, що дає суду підстави поновити строк предявлення виконавчого документу.
У відповідності до положень п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Як зазначає у своїй заяві ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист було втрачено, матеріали подані до заяви свідчать про відсутність на виконанні у відділі ДВС означеного виконавчого листа, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву і видати їм дублікат виконавчого листа взамін втраченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 260, п. 17.1, 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.
Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-3952/11, 2/0427/1126/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду від 12 березня 2012 року по справі № 2-3952/11, 2/0427/1126/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.