Справа №484/3471/17 02.01.2018
Провадження №22-ц/784/2767/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/3471/17
Номер провадження: № 22-ц/784/2767/17
У Х В А Л А

2 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Велес Авто» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів, відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 23 грудня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області відповідної апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на її подачу.

Апелянт вказує, що оскаржене рішення суду отримав лише 12 грудня 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважної причини, а тому просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії (в редакції, яка діяла на час ухвалення судового рішення).

Між тим, до заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, останнім не надано доказів, з яких вбачається, що копію оскарженого рішення суду ним було отримано саме 12 грудня 2017 року.

Зазначене перешкоджає з'ясуванню питання про дотримання строку на оскарження рішення суду та подальшому вирішенню питання про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

На підставі викладеного ОСОБА_1 необхідно надати докази, що підтверджують фактичну дату отримання копії рішення місцевого суду від 5 грудня 2017 року або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2017 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Апеляційного суду Миколаївської області докази що підтверджують фактичну дату отримання копії рішення суду або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у випадку ненадання доказів, що підтверджують фактичну дату отримання копії рішення суду або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску - у відкритті апеляційного провадження на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2017 року буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук