Провадження № 6/359/141/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року ТОВ ФК «Довіра і гарантія» звернулося до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить суд: замінити Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» у виконавчому листі № 359/11413/14-ц (а.с.104).

У судове засідання представник заявника не зявився, однак у п.3 прохальної частини заяви (а.с.104), а також у направлені до суду заяві від 05.09.2018 просив розглядати заяву без участі представника заявника.

У судове засідання інші сторони та заінтересовані особи не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, їх неявка, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали даної заяви, матеріали цивільної справи 359/11413/14-ц, долучені до заяви документи, суд прийшов до переконання, що заява обґрунтована, і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 (номер облікової картки НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (, рах.№37397911 в ПАТ «Енергобанк», МФО 300272) заборгованість за кредитним договором у розмірі 69039,18 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 690,39 грн. (а.с.89-90).

На підставі вказаного заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2015 року згідно із супровідним листом від 30.03.2015 (а.с.102) в адресу ПАТ «Енергобанк» було направлено виконавчий лист про справі №35/11413/14-ц (2/359/254/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.05.2018 між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ ФК «Довіра і гарантія» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №21, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова компанія «Довіра і гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Енергобанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №99-034964-01 від 23.01.2012 (а.с. 105,106).

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до розяснень, викладених у Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У звязку з викладеним, ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», та яка відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що заборгованість погашена, суду надано не було.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» (вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф.32, м.Київ, , п/р 8901, АТ «Альфа банк», МФО 300346) з примусового виконання виконавчого листа № 359/11413/14-ц (2/359/254/2015) про стягнення коштів з ОСОБА_1, виданого на підставі заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2018.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів