Справа № 129/3431/17
Провадження по справі № 2/129/267/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

15.01.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Губницької сільської ради, треті особи: ОСОБА_1 В`ячеслав Володимирович, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

Установила:

28.12.2017 року позивач звернувся до Гайсинського районного суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 29.12.2017 р. заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки: в ній не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.3 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК як, яким чином і коли Губницька сільська рада Гайсинського району порушила, не визнала чи оспорила спадкові права позивача на земельну ділянку, яка знаходиться на території Соболівської сільської ради Теплицького району та не надано доказів про направлення відповідачам копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України).. Відповідно до зазначеної ухвали судді визначено заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом семи днів з дня її отримання.

15.01.2018 року до суду на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради, ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, з клопотанням про передачу справи до Теплицького районного суду для розгляду. На виконання ухвали судді від 29.12.2017 р. суду не надано доказів про направлення відповідачам копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України), що має наслідком, за правилами цієї ж частини ст. 83 ЦПК України, те, що суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Крім того, відповідачем в справі зазначена Соболівська сільська рада Теплицького району, а на обгрунтування залучення до участі в справі в якості відповідача органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, за заявою якого спадщина може бути визнана відумерлою, в позовній заяві зазначено Губницьку сільську раду Гайсинського району. За таких обставин суд визнає, що позивачем не повністю усунуто недоліки позовної заяви в наданий суддею строк.

Згідно із ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в ухвалі зазначає недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовної заяви ОСОБА_1 до Губницької сільської ради, треті особи: ОСОБА_1 В`ячеслав Володимирович, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - на підставі вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику передбачене ч.7 ст. 185 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Клопотання про передачу справи на розгляд Теплицького районного суду не вирішувалося у зв`язку із поверненням позову через невиконання ухвали про залишення позову без руху.

Крім того, необхідно повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією № 65 від 18.12.2017 р. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст. 427, 426,423 ЦПК України, -

Ухвалила:

Визнати неподаною і повернути позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Губницької сільської ради, треті особи: ОСОБА_1 В`ячеслав Володимирович, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Клопотання про передачу справи на розгляд Теплицького районного суду залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору за квитанцією № 65 від 18.12.2017 р.

Роз`яснити позивачу передбачене ч.7 ст. 185 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: