Провадження № 2/229/394/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач публічне акціонерне товариство "Приватбанк" звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № KTD0RX01370057 від 24 жовтня 2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 4918,10 грн. зі сплатою 12,00 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ЗАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 09.01.2018 року складає 117000,00 гривень.

Відповідно до статуту Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та суму судового збору.

В супереч вимогам ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав заяву із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі зважаючи на таке.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 24 жовтня 2006 року між ним та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" укладено кредитний договір № KTD0RX01370057, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 4918,10 грн. зі сплатою 12 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 погодився із тим, що заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком договір, про що свідчить його особистий підпис.

Згідно до заяви позичальник зобов'язався здійснювати щомісячний платіж в період з 20 по 27 число кожного місяця в сумі 408,50 грн. та сплачувати щомісячно винагороду (комісію) за надання фінансового інструменту в сумі 108,20 грн. та єдиноразову винагороду за надання фінансового інструменту в сумі 447,1 грн.

Згідно п. 3.2. кредитного договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Судом установлено, що відповідач не змінював відсоткову ставку за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Станом на 09.01.2018 року сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № KTD0RX01370057 від 24.10.2006 року, складає 117000,00 гривень, з яких: заборгованість за кредитом складає - 4463,58 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає - 56838,03 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складає 54291,79 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом складає - 1406,60 грн.

Відповідно до статуту Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору та тарифів у разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі грн. + 5% від суми заборгованості.

Згідно п. 5.1. договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2., 3.2.3. умов та правил, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми протроченого платежу, але не менше 1 (однієї) гривні за кожен день прострочки платежу.

Оскільки позичальник ОСОБА_2 порушив строки платежів за зобов'язаннями, як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 19 березня 2018 року звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_2 повинен відповідно до п.п. 5.1.-5.3. кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню в сумі 54291,79 гривень.

Також банком відповідачу нараховано заборгованість по комісії, яку відповідач зобов'язався сплатити винагороду (комісію) за надання фінансового інструменту в сумі 108,20 щомісяця грн. та єдиноразову винагороду за надання фінансового інструменту в сумі 447,10 грн. відповідно до заяви.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 09.01.2018 року мав прострочену заборгованість за кредитом - 117000,00 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає - 4463,58 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає - 56838,03 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором складає - 54291,79 грн.;

-заборгованість по комісії за користування кредитом складає - 1406,60 грн.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

З врахуванням викладеного, заборгованість, станом на 09.01.2018 року складає 117000,00 грн., з яких: 4463,58 грн. - заборгованість за кредитом, 56838,03 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 54291,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1406,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Таким чином, оскільки відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № KTD0RX01370057 від 24.10.2006 року станом на 09.01.2018 року складає 117000,00 гривень.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів, пені та комісії за користування кредитом підлягають задоволенню у відповідності до статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням вказаних вимог закону, процент задоволених вимог за позовом становить 100%. Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 - 80, 89, ч.1 ст. 141, 259, 263 - 265, 280-282, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д, ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме суду місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме суду місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д, ), МФО 305299, р/р 3111, заборгованість за кредитом в сумі 4463 (чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. 58 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 56838 (пятдесят шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 03 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1406 (одна тисяча чотириста шість) грн. 60 коп., заборгованість з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 54291 (пятдесят чотири тисячі двісті девяносто одна) грн. 79 коп. а всього 117000 (сто сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Лопатко