overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1504/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
22.10.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи втратившою право користування житловим житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи втратившою право користування житловим житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням.
ОСОБА_6»янка-Бузького районного судуу Львівської області від 05.09.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 22.10.2018р.
В підготовче судове засідання з»явились: позивач та представник позивача.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи втратившою право користування житловим житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.11.2018 року о 09:15 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29).
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
ОСОБА_6 оскарженню не підлягає
Суддя І.А.Бакай
справа № 202/5396/18
провадження № 2/202/2164/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

19 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 03 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Дата документу 23.10.2018
Справа № 501/3069/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 жовтня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заявниця просить суд про стягнення аліментів з ОСОБА_2на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця,починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття 27.09.2028 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Зважаючи на встановлені обставини, суд в частині вимог, за яким не може бути видано судовий наказ, постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу як це передбачено ч. 3 ст. 165 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу в частині стягнення аліментів в зазначеній твердій грошовій сумі унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 166, 260, 272, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 658/3744/16-ц
Провадження № 6/658/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю: секретаря Марчук В.І.,

представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17.10.2017 року у справі №658/3744/16-ц - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 24.10.2018
Справа № 501/641/13-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року о 14.30 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати заявника, боржника.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 446/1651/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
19.10.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом..
ОСОБА_5»янка-Бузького районного судуу Львівської області від 08.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 21.09.2018р.
В підготовче судове засідання позивач та представник позивача з»явилися.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.11.2018 року о 10:45 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29).
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
ОСОБА_5 оскарженню не підлягає
Суддя І.А.Бакай
Справа №504/3157/18
№2/504/2087/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-ї Армії, буд. 1,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-ї Армії, буд. 1,

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «24» січня 2019 року о 10-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
01.08.2018
Провадження № 2/522/5723/18
Справа № 522/4504/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.03.2018 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26.03.2018 року позов було залишено без руху та надано час для виправлення недоліків.

Ухвала суду не була отримана позивачем, і повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за спливом строку зберігання» 26.06.2018 року, що свідчить про те, що позивач до операторів поштового зв'язку не звертався.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260, 353, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 382/1197/18
Провадження 2/382/595/18
Ухвала

"24" жовтня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В силу ч.1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, з метою всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4.

Роз'яснити співвідповідачу, що останній має право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

А також, не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача, співвідповідач має право підготувати заперечення, як має відповідати ст.ст.178,180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Справа призначена до розгляду на 11 годин 15 хвилин 2 листопада 2018 року.

Суддя Л.І. Литвин
Справа № 460/3716/18
Провадження №6/460/63/18
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

21.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

Старший державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

За наведених обставин та відповідно до ст.441 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.441 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 01 жовтня 2018 року на 11 год. 10 хв..

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 204/2207/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Криничанського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що у звязку з територіальною відстаню між м. Києвом та смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області та зайнятістю представника позивача в інших судових засіданнях, представник ПАТ «СК Українська страхова група» не може бути присутнім у судовому засіданні, проте зацікавлений у повному та всебічному розгляді справи. Тому просить провести судове засідання призначене на в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Виходячи з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У звязку з вищевикладеним суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 07 листопада 2018 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва, куди і направити копію даної ухвали.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»ОСОБА_4, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 09:00 годині 07 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду міста Києва / вул. Соломянська, 2-а м. Київ, 03680 / та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1