overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/304/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надання можливості для зустрічей з дочкою, - в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 18.05.2017 року, в якому народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки шлюб носить формальний характер. Окрім того, заявив вимогу про надання йому можливість для зустрічей з дочкою ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків :

- сплатити судовій збір сумі в сумі 704,60 грн.;

- в позовній заяві зазначити відомості, а саме про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, зокрема, щодо звернення органу опіки та піклування з приводу встановлення періодів зустрічі з дитиною та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- додати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав - визначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку із розглядом справи);

- заявляючи вимоги про розірвання шлюбу, позивач не вказав з ким залишити на проживання малолітню дитину;

- вимога про надання права на побачення та спілкування з дитиною не містить обгрунтування .

Вказану ухвалу позивач отримав, однак визначені судом недоліки не усунув протягом п"яти днів з дня отримання ухвали та не надав суду позовної заяви, яка б відповідала вимогам ЦПК України.

Натомість, позивач подав заяву, в якій просить позовну заяву в частині позовних вимог про надання можливості для зустрічей з дочкою ОСОБА_4 без розгляду та проводити розгляд справи бе його участі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надання можливості для зустрічей з дочкою визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.
Провадження №2/193/408/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 12 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 346/836/17
Провадження № 2/346/219/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному майні та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.57,60,69-72 СК України,ст.372 ЦК України, керуючись ст. ст. 141,268,273,354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову про встановлення факту проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 в період з травня 2011 року по березень 2016 року однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна набутого ними за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - автомобіль марки Nissan Note, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, визнання за ОСОБА_1 права власності на 5/6 частки автомобіля марки Nissan Note, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску та припинити право спільної сумісної власності на майно, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, 78200, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2.

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2, 78200, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3.

Суддя: Беркещук Б. Б.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/66/18
Справа № 356/1344/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.01.2018 суддя Березанського міського Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Предметом позову є стягнення заборгованості, підставою невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 4, 27, 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд, 36, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 08.02.2018 о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання в якості позивача представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в якості відповідача ОСОБА_2.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого додати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з наданням підтвердження направлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1059/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2018 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 7011 грн. 52 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1, як власник квартири АДРЕСА_1 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, та що ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________
Справа № 395/1443/18
Провадження № 2-о/395/30/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення заяви без руху

23 жовтня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Згідно ч.1 ст.185 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає строк для усунення недоліків.

Так, заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки вищевказана заява оформлена як позовна, тоді як дійсності вона повинна відповідати вимогам щодо оформлення заяви поданій в окремому провадженні.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, слід застосувати правила ст.185 ЦПК України та залишити заяву без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сімєю, надавши заявнику можливість у строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме привести вищевказану заяву відповідно до вимог окремого провадження.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою в день первісної її подання до суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 212/6567/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Комунальне підприємство теплових мереж 'криворіжтепломережа' до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.10.2018 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Комунальне підприємство теплових мереж 'криворіжтепломережа' до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, відкласти на 09:00годину 30 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 310/8030/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №310/8030/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2), аліменти на період навчання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 21 вересня 2018 і до закінчення навчання - до 30 червня 2020 року, а в разі продовження навчання- не довше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя І. П. Прінь
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2183/18
Провадження №: 2/332/1139/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
24 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
24.07.2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.
Сторони в підготовче судове засідання не зявились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином..
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 08.11.2018 року на 10-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 349/1513/18
Провадження № 2/349/575/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по вул.Шевченка, буд. № 102 в смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

Ухвалою від 26 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву в які просив проводити судове засідання за його відсутності, у разі неявки відповідача по справі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, відзив чи клопотання до суду не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до судового розгляду на 06 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду № 4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:: ОСОБА_3