overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 712/8971/17

провадження № 61-1377ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду АнтоненкоН. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою адвокатом Кірсою Віталієм Вікторовичем, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 жовтня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаської обласної ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсними результатів конкурсу на посаду керівника комунального закладу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/8971/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаської обласної ради, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсними результатів конкурсу на посаду керівника комунального закладу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 1 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
12.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1083/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 81 /18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися, позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вказані вимоги процесуального закону, подана позивачем заява є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Миронівський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А. С. Поліщук
Справа № 180/2292/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 січня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 41, ст.. 237-1 КЗпП України, ст. 27 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника дирекції структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 21.04.2016 року № 176/ос про звільнення ОСОБА_1 за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника станції Марганець структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" .

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.04.2016 року по 12.01.2018 року у сумі 146491,20 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

В решті позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 1762 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 6783,17 грн. з урахуванням належного до утримання єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податку на доходи фізичних осіб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко
№ 263/30/18
№ 2-о/263/58/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 січня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 47, кв. 94, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 21, про встановлення факту народження, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник, ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 47, кв. 94, звернулась до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту народження ОСОБА_3 19 вересня 2017 року у м. Донецьку Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази,-
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву ОСОБА_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 47, кв. 94, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 21, про встановлення факту народження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 10 січня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Кір`якова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/1814/17 22-ц/774/660/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко С. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

04 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бндар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина Ігоря Анатолійовича, треті особи Довгинцівський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 жовтня 2017 року та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 13.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 279/4975/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/2220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного тавариства Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50 до Романенко світлани Василівни, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 08 лютого 2018 року о 09:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа номер 237/5662/17
Номер провадження 2-о/237/765/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09.01.18 року о 08:50 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Медведський

Дата документу 02.01.2018 року
ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/3/18
Провадження №2/525/92/2018
У Х В А Л А

04 січня 2018 року року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області поштою 3 січня 2018 року, (направлена 29 грудня 2017 року), надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява ПАТ КБ Приватбанк не повністю відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року), оскільки позовна заява складена на підставі вимог ст. 119 ЦПК України, який діяв до 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З цих підстав подана позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню в строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції в Миколаївській області про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції в Миколаївській області про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 755/26586/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1296/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 146/991/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження-стягувача по цивільній справі за позовом ТОВ " Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2018 року представник ТОВ "Кредекс фінанс"ОСОБА_2 звернувся з цією заявою до Томашпільського районного суду про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по цивільній справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №146/991/15-ц.

2. Призначити заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №146/991/15-ц до судового розгляду на 15 січня 2018 року о 09 год. 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: смт. Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 133/2381/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.01.2018 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. 293,294, 315 ЦПК України в ред. 2017р суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 09 квітня 2001 року була рідною бабою по материнській лінії ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів після проголошення.

Повний текст рішенння буде складено 17 січня 2018 р.

суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

12.01.2018