Справа № 359/8736/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/387/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна», 3-я особа: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про усунення перешкод у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду відповідач, ТОВ «Оздоровчий комплекс «Волна» в особі директора Мельник О.Ю. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху на надано строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду апелянт сплатив визначений судовий збір та подав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали, зазначивши, що ні він ні співробітники установи не отримували ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 03.11.2017 року та ніде за неї не розписувалися, з огляду на вказане товариство немало можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна» строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Волна».

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бут поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова