Ленінський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 січня 2018р. Справа №642/2180/17 Провадження №2/642/229/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участю позивача ОСОБА_3 міської ради в особі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, відсутності ОСОБА_6, участі представника відповідоча ОСОБА_7, третья особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, яка заявила про розгляд справи за її відсутності;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_6; третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтуванні заявленого змісту позових вимог позивач вказав, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 по справі № 642/2612/16-ц заяву ОСОБА_6А, зацікавлена особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_9 задоволено в повному обсязі.

На підставі вищевказаного судового рішення гр. ОСОБА_6, звернувся до нотаріуса та 12.12.2016 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9 на 400/12000 частин будинку но вул. Котловій. 60 у м. Харкові, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстроване в реєстрі за № 1296.

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.04.2017 по справі № 642/2612/16-ц рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 по справі № 642/2612/16-ц скасовано, заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, позивач вимагає:

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9 на 400/1200 частин будинку по вул. Котлова, 60 у м. Харкові, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстроване в реєстрі за № 1296 від 12.12.2016.

Відповідач своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог, суду не надав.

Представник позивача на позові наполягав, в поясненнях вказав обставини викладені в мотивування змісту заявлених вимог.

Пркедставник позивача, позовні вимоги не визнавла. В поясненя вказала, що на теперешній час, позивач звернувся з позовом про встановлення факту родинних відносин, а тому підстав визнання свідоцтва недійсним відсутні.

З урахуванням правової позиції сторін, дослідивши та оцінивни в сукупності докази матеріалів справи, судом встановлені наступні факти та обставини:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 по справі № 642/2612/16-ц заяву ОСОБА_6А, було встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_9.

Відповідач, на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова отримав від нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9 на 400/12000 частин будинку но вул. Котловій. 60 у м. Харкові, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстроване в реєстрі за № 1296.

Означені факти підтверджен дослідженної в судовому засіданні копією спадкової справи після смерті 14 жовтня 2014 року ОСОБА_9, згідно якою на підставі заяви відповідача, якого було визнано спадкоємцем пятої черги на підставі вказаного рішення суду, про встановлення факту родиних вдносини та віднесено до шостого ступеня рідства, про що зроблена відмітка в Спадковому реєстрі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.04.2017 по справі № 642/2612/16-ц рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 по справі № 642/2612/16-ц скасовано, заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У звязку із скасування рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 по справі № 642/2612/16-ц у гр. ОСОБА_6 відсутні підстави для володіння, користування та розпоряджання майном, яке належало померлому в тому числі 400/1200 частин домоволодіння по вул. Котлова, 60 у м. Харкові.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Отже, єдиною підставою визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину є відсутність права спадкування у особи, на ім'я якої було видане свідоцтво.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.06.2004 № 1952-ІУ (далі - Закон № 1952-ІУ), підлягає скасування про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, свідоцтво про право на спадщину за законом, видане гр. ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_9 на 400/1200 частин житлового будинку по вул. Котловій, 60 у м. Харкові, посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10С, та зареєстровано в реєст рі за № 1296 с недійсним та підлягає скасуванню.

Указом Президента України за №449/2017 від 29 грудня 2017 року, відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, статті 19, частини першої статті 21, пункту 40 розділу ХII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Ленінський районний суд м.Харкова ліквідовано.

Згідно п.3 розділу ХII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_6. третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9 на 400/1200 частин будинку по вул. Котлова, 60 у м. Харкові, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстроване в реєстрі за № 1296 від 12.12.2016.

Стягнути з ОСОБА_11А.(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт МТ024690 ваданий 12.12.2008р.) на користь ОСОБА_3 міської ради судові витрати у сумі 1600(одна тисяча шістьсот)грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, або через Ленінський райнний суд м.Харкова.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфієв