overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1854/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки він перебуває на "Д" обліку у лікаря-невролога та психіатра, має інвалідність 1-ї групи з дитинства у звязку з діагнозом ДЦП, і тому потребує опіки, оскільки не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене до участі у справі необхідно залучити як заінтересовану особуОСОБА_2

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 серпня 2018 року на 09 годину 45 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 152/34/17
Провадження №22-ц/772/1742/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

16 серпня 2018 рокуСправа № 152/34/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді -доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Ковальчука О.В., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, про виселення,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 30.08.2018 року о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 202/3530/16-ц
Провадження №2/548/530/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 червня 2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Хорольський завод дитячого харчування" про визнання неправомірних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Хорольський завод дитячого харчування" про визнання неправомірних дій.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2018 року дану цивільну справу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією до Хорольського районного суду Полтавської області.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Хорольський завод дитячого харчування" про визнання неправомірних дій.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.08.2018 року о 14:00 год. в залі суду м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 438/504/18
Номер провадження № 2/438/277/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 серпня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. від 21 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадженняз повідомленням (викликом) сторін у даній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області №163 від 07 серпня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, який відбувся у зв'язку із закінченням 07 серпня 2018 року в судді Хемич О.Б. повноважень судді Бориславського міського суду Львівської області і дану справу передано на розгляд судді Бориславського міського суду Львівської області Слишу А.Т.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначити судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 258,260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул.Грушевського, 21, м.Борислав Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 163/1511/18
Провадження № 2-о/163/35/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення(заінтересована особа - Любомльська міська рада Волинської області, місцезнаходження: вулиця Української Армії 2, місто Любомль Волинської області),

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення(заінтересована особа - Любомльська міська рада Волинської області) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17:00 годину 03 вересня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження № 2/127/2918/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд,
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.
Розгляд справи по суті провести через шістдесят днів з дня відкриття провадження.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №766/4747/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/776/18 від 13.08.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/4747/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.08.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 20.11.2018 року на 11-15 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/2630/18
Провадження № 2/496/1368/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачі до судового засідання не з`явилися, але надали до суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутність та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 04 грудня 2018 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №672/740/18
Провадження №2/672/385/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/740/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області
про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача, про внесення змін у записі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, пояснивши суду, що під час реєстрації права власності на 7/10 частки квартири №2 по вул. Заводська Площа у м. Городок, Хмельницької області, в порядку спадкування, приватним нотаріусом ОСОБА_2 йому було відмовлено у вчиненні державної реєстрації внаслдіок наявних у Державному реєстрі прав на нерухоме майно по цій справі суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами.
20.08.2018 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду це є підставою для залишення без розгляду.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 363/2563/18 Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/3885/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року за заявою позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4 та приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору частково удаваним, переведення прав та обовязків покупця і визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року у заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 27 липняя 2018 року представник відповідача ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Сліпченко
Справа № 355/374/18
Провадження № 2/355/309/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що нею 11 грудня 2017 року було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. за подачу позовної заяви, просить його повернути.

Оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майновстановлено, що ОСОБА_1 надмірно сплатила судовий збір.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки судовий збір було сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлігає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області повернути ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. надмірно сплаченого судового збору за квитанцією № 11 від 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3