overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5647/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перерахування суми спричиненої матеріальної шкоди за невиконане судове зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перерахування суми спричиненої матеріальної шкоди за невиконане судове зобовязання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 р. заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яка не відповідала вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства; не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів по справі.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_1 22 грудня 2017 року особисто під розписку було отримано копію ухвали суду від 01 грудня 2017 року.

Позивачем та його представником до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені.

Оскільки позивачем так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Додатково розяснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перерахування суми спричиненої матеріальної шкоди за невиконане судове зобовязання визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 390/2246/17
Провадження №2-н/390/3/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"03" січня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, в редакції станом на 03.08.2017 року, до органів реєстрації місця проживання направлені запити суду щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги додаються до заяви, згідно п.4 ч.3 зазначеної статті.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 зазначено, що її малолітній син ОСОБА_2, на утримання якого вона просить стягнути аліменти, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, проте, до заяви відповідного документу (довідки про склад сімї) на підтвердження зазначеного факту заявницею не долучено, в переліку додатків до заяви він не міститься.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись п.п.9 п.1 Розділу ХІІ «Перехідні положення», ст.ст. 163, 165, ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу, із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/932/17
провадження: 2-н/614/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

11.01.2018 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

10.02.2018 р. на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Богуславка, вул. Приоскільна,б.38, Борівського р-ну Харківської обл.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

З метою забезпечення права на доступ до суду, захисту майнових інтересів неповнолітніх дітей, в порядку п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», яку суд застосовує за аналогією права згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за необхідне звільнити стягувача від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 368/1786/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Комунарська 34 кв. 11), третя особа 0 Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (м.Київ, вул. Борисоглібська 14) про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 21.12.2017 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Комунарська 34 кв. 11), третя особа 0 Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (м.Київ, вул. Борисоглібська 14) про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12.02.2018 р. 12 год. 30 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 05.02.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу №234/16985/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про скасування постанови приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року,-

(суддя - Данелюк О.М., ухвала постановлена 06 грудня 2017 року у м. Краматорську Донецької області, повний текст ухвали складено 11 грудня 2017 року),

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 06 грудня 2017 року постановлена ухвала, на яку представником ПАТ «Енергомашспецсталь» подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2017 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 04 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області. Про час і місце розгляду справи повідомлені учасники справи.

03 січня 2018 року від приватного нотаріуса Сивокозова Олександра Миколайовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він перебуває у короткостроковій відпустці і крім того, ним не отримана апеляційна скарга.

Згідно з ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Заслухавши суддю - доповідача, думку представника ПАТ «Енергомашспецсталь», апеляційний суд вважає, що причини неявки приватного нотаріуса слід визнати поважними, тому розгляд справи необхідно відкласти з огляду також на те, що приватним нотаріусом не отримана копія апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 260, 372, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18 січня 2018 року на 11 годину 10 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті по вул. Свободи, 10.

Виклик учасників справи повторити. Приватному нотаріусу Сивокозову О.М. повторно направити копію апеляційної скарги.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Судді:
Провадження № 2/161/70/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

12 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Бортнюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (паспортні дані НОМЕР_1, виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області, 18.08.2011 року), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Немир Рожищенського району Волинської області, та ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Луцьку, зареєстрований 11 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 39 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 18 січня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 301/2618/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 19.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 26 січня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 05 лютого 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 183/4776/17
№ 2/183/3010/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

при секретарі Демяненко Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра про визнання протизаконним та скасування рішення, про відмову в приватизації квартири, визнання права на приватизацію квартири та зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра про визнання протизаконним та скасування рішення, про відмову в приватизації квартири, визнання права на приватизацію квартири та зобовязання вчинення певних дій.

В судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача, про залучення до справи у якості третіх осіб Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України та Гвардійську селищну раду Новомосковського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійська селищна рада Новомосковського району, повинні бути залучені у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра про визнання протизаконним та скасування рішення, про відмову в приватизації квартири, визнання права на приватизацію квартири та зобовязання вчинення певних дій Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійську селищну раду Новомосковського району.

Копію ухвали надіслати в Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Гвардійську селищну раду Новомосковського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

04 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кирилюк Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності заяви ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 січня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Із поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було розглянуто у Бахчисарайському районному суді Автономної Республіки Крим, що є підставою для визначення підсудності зазначеної заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя

ухвалив:

Підсудність заяви ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 22-ц-вп/796/15/2018

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 546/1217/17
Провадження № 2/546/171/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: 38404, Полтавська область, Решетилівський район, с. Демидівка, вул. Підгірна, буд. 18) про стягнення заборгованості за договором б/н від 10 квітня 2012 року у загальному розмірі 31328,55 грн. та судових витрат у сумі 1600,00 грн.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року, не допускається. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 24, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві її право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачу копій відзиву та доданих до нього документів. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя