№ 566/1486/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі Антонович М.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, виключення майна із спадкового майна в частині усунення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від права на спадкуваняння за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, виключення майна із спадкового майна в частині усунення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від права на спадкуваняння за законом.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання на 27 лютого 2018 року.

24 жовтня 2018 року підготовче судове засідання було продовжено і представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продемонструвати в судовому засіданні відеозапис, зафіксований на флеш-накопичувачі, який підтверджує факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_6.

Крім цього, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, обґрунтувавши своє клопотання тим, що вказані громадяни можуть підтвердити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та спільного ведення ними господарства. Також зазначені свідки можуть підтвердити той факт, що відповідачі по справі, починаючи з 2015 року по день смерті ОСОБА_6, коли його здоровя поступово погіршувалося, жодного разу не запропонували батькові своєї допомоги та не надавали матеріальної допомоги на його утримання та лікування.

Відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

В свою чергу, представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 а також самі відповідачі, заявили клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.

Також просив допитати в якості свідків відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обґрунтувавши своє клопотання в цій частині тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як свідки, дадуть свої показання під присягою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 підлягають до задоволення, так як у відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 5,6,7 цієї ж статті встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, на думку суду, підлягає до задоволення клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про допит в якості свідків відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У відповідності до ст.234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Поскільки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються доньками померлого ОСОБА_6, то, на думку суду, вони можуть повідомити суд про відомі тільки їм особисто факти, які можуть мати значення для повного та обєктивного вирішення справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні, 24 жовтня 2018 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ч.1,7 ст. 53, ст.76, ст.81, ст. ст.189,196-198,200, 234 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя, виключення майна із спадкового майна в частині усунення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від права на спадкуваняння за законом - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 21 грудня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин та на 24 грудня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відтворення в судовому засіданні відеозапису, зафіксованого на флеш-накопичувачі, який підтверджує факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_6 задоволити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 задоволити.

Викликати і допитати в судововому засіданні свідків:

1.Патіюка ОСОБА_21;

2.Заня ОСОБА_22;

ОСОБА_23;

ОСОБА_24;

ОСОБА_25;

6. ОСОБА_12;

ОСОБА_26;

ОСОБА_27;

ОСОБА_28;

ОСОБА_29.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 задоволити.

Викликати і допитати в судововому засіданні свідків:

ОСОБА_30;

2. ОСОБА_18;

ОСОБА_31;

ОСОБА_32.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про допит в якості свідків відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.

Викликати і допитати в судововому засіданні в якості свідків відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура