Справа № 727/7214/15-ц
Провадження № 6/727/148/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувича посилаючись на те, що в рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по цивільній справі №727/7214/15-ц від 20.10.2015 р. позов ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 05-000368-01 від 24.12.2012 р. у розмірі 39838,88 грн. та 570,00 витрат за розміщення в засобах масової інформації оголошень про виклик до суду.

18.05.2018 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено Договір № 21 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 05-000368-01 від 24.12.2012 р. перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

А тому просив суд, замінити стягувача у виконавчому провадження Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання заявник не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.

Стягувач - представник ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ст. 442 ч.1, 5 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по цивільній справі №727/7214/15-ц від 20.10.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 05-000368-01 від 24.12.2012 р. у розмірі 39838,88 грн. та 570,00 витрат за розміщення в засобах масової інформації оголошень про виклик до суду і видано виконавчий лист.

18 травня 2018 р. ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали Договір про відступлення права вимоги № 21

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 05-000368-01 від 24.12.2012 р. укладеним з ОСОБА_1.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно провести заміну стягувача у виконавчому провадженні із Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 727/7214/15-ц, виданому Шевченківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Апеляційний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: