overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/3502/18
Номер провадження 2-сз/237/24/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

19.10.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про повернення судового збору.

Ухвалою судді від 21.08.2018 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя вважає, що позивачем не виконані вимоги ч. 4 ст.177 ЦПК України, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, станом на 19.10.2018 року зазначені в ухвалі недоліки заявником усунені не були, що є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про повернення судового збору повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалубуло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 19.10.2018 року
Справа № 530/985/18
Провадження № 4-с/526/10/2018
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця ,-

встановив:

Через канцелярію суду від представника третьої особи Чистякової Л.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання представника третьої особи необхідно задовольнити та провести розгляд справи 27.11.2018 року в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість її місця проживання.

Оскільки, клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст.ст.212, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Чистякової Л.А. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27.11.2018 року о 10 год. 00 хв. у справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Полтави (36034, м.Полтава, провул.Хорольський,6) забезпечити проведення судового засідання об 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Чистякової Лесі Анатоліївни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Полтави (36034, м.Полтава, провул.Хорольський,6) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 518/1062/17
Провадження № 2-о/517/27/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 жовтня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Одеської області, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації прав Управління обслуговування населення «Єдине вікно» Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади сіл, селища Ширяєве Ширяївської селищної ради Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 235, 258-259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Одеської області - задовольнити.

Передати у комунальну власність територіальної громади сіл, селища Ширяєве Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області безхазяйне нерухоме майно, а саме: квартиру № 1, загальною площею 22.4 кв.м, розташована в одноповерховому будинку, яка складається з 1 (однієї) кімнати житловою площею 13.6 кв.м, кухні площею 8.8 кв.м, комори площею 5.3 кв.м. по вулиці Грушевського (раніше Леніна) буд. № 143, смт. Ширяєве, Ширяївський район, Одеська область.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 684/353/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до Смірнова Анатолія Петровича про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про повернення про повернення судового збору в сумі 1762 грн., сплаченого при подачі позову.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи платіжного доручення №PROM3BJCZO від 23.05.2018 року, при подачі позовної заяви до суду АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Старосинявському районі (смт.Стара Синява, вул.І.Франка, 5а, ) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область) на р/р0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1762 грн., що був сплачений при подачі до суду позовної заяви на р/р 0447, МФО 815013 згідно платіжного доручення №PROM3BJCZO від 23.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/786/18
У Х В А Л А

30.10.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву Народицької селищної ради Житомирської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Народицька селищна рада Житомирської області звернулася до суду із зазначеною заявою та просить передати у комунальну власність територіальної громади Народицької селищної ради Житомирської області нежитлову будівлю по вул.Свято-Миколаївській,280, смт.Народичі Житомирської області.

Зазначена заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, у порушення зазначеної вимоги закону, до заяви додано не оригінал, а копію документа, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху згідно частини 2 цієї статті зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтями 185,294,318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Народицької селищної ради Житомирської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:

І. С. Піщуліна
№ 317/3481/18
№/п 2-о/317/78/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, заінтересовані особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Балабинська селищна рада Запорізького району Запорізької області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як вбачається з заяви, то вона не відповідає вимогам ст.175 ч.3 ЦПК України, оскільки заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб зареєстрованих за законодавством України), офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,.

Однак, заявник не зазначив у заяві ідентифікаційні коди юридичних осіб – заявника та заінтересованих осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб зареєстрованих за законодавством України), офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, не зазначив щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення наведених недоліків – 10 днів. Якщо у цей строк заявник відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 175, 294,318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, заінтересовані особи: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька обласна державна адміністрація, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №701/193/18-ц
Провадження №6/701/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши подання головного державного виконавця Маньківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тичасове обмеження боржника права у виїзді за межі України Монько Олександра Сергійовича, 22.04.1993 р.н., у зв&prime;язку з невиконанням ним зобов&prime;язань, покладених відповідним рішенням суду,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Маньківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України Монько Олександра Сергійовича, 22.04.1993 р.н., у зв&prime;язку з невиконанням ним зобов&prime;язань, покладених відповідним рішенням суду, по виконавчому листу №701/193/18 від 21.03.2018 року про стягнення з Монько Олександра Сергійовича, боргу в сумі 46443, 60 грн., на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за подання головного державоного виконавця Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області про тичасове обмеження боржника права у виїзді за межі України Монько Олександра Сергійовича, 22.04.1993 р.н., у зв&prime;язку з невиконанням ним зобов&prime;язань, покладених відповідним рішенням суду.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 01.11.2018 року о 15 год. 15 хв., з участю представника Маньківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 746/594/18

провадження у справі № 2-о/746/16/18

02 листопада 2018 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 335 ЦПК України, підвідомча та підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175, 177, 334, 335 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області (17300, вул.Миру,41-А, смт Срібне, Чернігівська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору та заявнику, останньому також, надіслати копію заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити їм, що вони зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати прокурора та заявника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України - https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд.

Суддя В.М.Ходіч
Справа № 219/8568/18
Провадження № 2-сз/219/89/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області про повернення суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник – керівник Артемівської місцевої прокуратури

Місце знаходження заявника – Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 45

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області про повернення суми судового збору за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 02.11.2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/8568/18

Провадження № 2-сз/219/89/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №484/5023/18
Провадження №2-о/484/175/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 184, 318 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 29.11.2018 р. на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви для ознайомлення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: