overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/398/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Київської міської ради, заінтересована особа – Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Стаття 335 ЦПК України визначає вимоги до заяви, зокрема, у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Водночас, в супереч ст. 177 ЦПК України заявник не додав до копії заяви, копії додатків, які прикладені до неї, для їх направлення заінтересованим особам.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ст. 177, 335 ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Київської міської ради, заінтересована особа – Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

Справа № 624/387/18

Провадження № 2-о/634/36/18

"12" жовтня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши цивільну справу за заявою Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року вищезазначену справу передано до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. згідно автоматичного розподілу .

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються суду , визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий не визначено – до суду , що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано, або роботу якого припинено.

Згідно ч.2 ст.32 справа , передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.14, 30, 31, 32, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за заявою Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 23 листопада 2018 року о 09:00 год., у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, за адресою: вул.Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області, 64501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя
справа № 563/1508/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття окремого провадження в цивільній справі за заявою Самострілівської сільської ради Корецького району, заінтересовані особи:Корецька районна рада Рівненської області, Комунальне підприємство «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради про визнання майна безхазяйним та передачу його у власність територіальній громаді,-

в с т а н о в и в:

Самострілівська сільська рада Корецького району, заінтересовані особи: Корецька районна рада Рівненської області, Комунальне підприємство «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради звернулася до суду з заявою про визнання майна безхазяйним та передачу його у власність територіальній громад.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Самострілівської сільської ради Корецького району (зареєстроване місцезнаходження: 34732, вул.. Центральна, 6, с. Самостріли, Корецький район, Рівненська область), заінтересовані особи - Корецька районна рада Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: площа Київська, 5, м. Корець, Рівненська область), Комунальне підприємство «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради (зареєстроване місцезнаходження: площа Київська, 5, м. Корець, Рівненська область) про про визнання майна безхазяйним та передачу його у власність територіальній громаді.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 11:00 годині 25 жовтня 2018 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., м. Корець, вул. Тітова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 487/2108/17
Провадження № 2/487/866/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

24.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Біцюка А.В., при розгляді цивільної справи за позовом Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту (місце знаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23) до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (місце знаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; Миколаївська філія ДП «АМПУ»: 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23), треті особи – Міністерство інфраструктури України (місце знаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14), Профспілка робітників морського транспорту України (об’єднана) (місце знаходження: 68026, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 54) про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відновити провадження по цивільній справі за позовом Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи – Міністерство інфраструктури України, Профспілка робітників морського транспорту України (об’єднана) про скасування наказу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 19.10.2018 року о 13:40 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11911/18

Провадження № 2/638/4350/18

01.10.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту із заставленого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» 16.08.2018 року звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту із заставленого майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

21.09.2018 року представник позивача отримав ухвалу по даній справі та 28.09.2018 надав до суду належним чином оформлений документ про свої повноваження, проте інші недоліки, про які йшла мова в ухвалі про залишення позову без руху не усунуто, зокрема не зазначено усіх відомостей про відповідача - Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, як того вимагає пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту із заставленого майна - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 493/970/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою залишено без руху, заявнику надано строк у 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки заяви, привівши його у відповідність до вимог ст. ст. 175 ЦПК України, а саме – зазначити обставини, якими представник заявника обґрунтовує свої вимоги, обставини, які б підтверджували наявність спадкового майна, інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначити інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала судді від 31.05.2018 року про залишення без руху заяви Піщанської сільської ради рекомендованим листом була відправлена 1 червня 2018 року і вручена представнику заявника 5 червня 2018 року.

Проте, у зазначений строк і до сьогоднішнього дня, заявник не усунув вказані в ухвалі судді недоліки заяви.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною повертається позивачеві (заявнику).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року місто Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., перевіривши заяву Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з Володимир-Волинської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об’єднання «Свобода» заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року Володимир-Волинське ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Володимир-Волинської міської організації політичної партії «ВО «Свобода» заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення, заявником та боржником є юридичні особи.

Відповідно до п.16 ч. 1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Володимир-Волинському підприємству теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з Володимир-Волинської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об’єднання «Свобода» заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз’яснити заявнику його право на звернення з даною заявою до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 493/592/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 7 травня 2018 року заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою залишено без руху, заявнику надано строк у 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки заяви, привівши його у відповідність до вимог ст. ст. 175 ЦПК України, а саме – зазначити обставини, якими представник заявника обґрунтовує свої вимоги, обставини, які б підтверджували наявність спадкового майна, інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначити інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала судді від 07.05.2018 року про залишення без руху заяви Піщанської сільської ради рекомендованим листом була відправлена 7 травня 2018 року і вручена представнику заявника 10 травня 2018 року.

Проте, у зазначений строк і до сьогоднішнього дня, заявник не усунув вказані в ухвалі судді недоліки заяви.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною повертається позивачеві (заявнику).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
Провадження № 6/522/856/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали
справи за заявою Центрального обʼєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), заінтересована особа ТОВ «Інтердавелопмент»,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Центрального обʼєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), заінтересована особа ТОВ «Інтердавелопмент»

Заява підлягає розгляду в порядку, який визначено ст. 442 ЦПК України.

Суддя, вважає можливим прийняти заяву до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Центрального обʼєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), заінтересована особа ТОВ «Інтердавелопмент».

Призначити проведення судового засідання 19 жовтня 2018 року об 09 год. 45 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про час, дату і місце судовго розгляду.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

11.10.2018
Справа № 352/1671/18
Провадження № 2-о/352/64/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.10.18 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 21.08.2018 р. надійшла заява Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді від 27.08.2018 р. дана заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Заявник не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною та повернути заявнику у зв’язку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 05.10.2018 р.