overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/127/215/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року представник ПАТ «Енергобанк» - ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Ан О.В. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено справу передано для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_3 про відвід судді Ан О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 24.01.2018 року 14 год. 00 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Суддя:
Справа № 509/4269/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначила, що 10 вересня 1988 року між нею та відповідачем, Великодолинським селищним РАЦС Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 64.

Від шлюбу сторони мають непонолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в позовній заяві посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, внаслідок чого в сім"ї постійно виникають сварки, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, строк на примирення просить не надавати, неповнолітню доньку залишити їй на виховання.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Дослідившпи матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 10 вересня 1988 року між позивачкою та відповідачем, Великодолинським селищним РАЦС Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 64.

Від шлюбу сторони мають непонолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У сторін різні погляди на життя, в сім"ї сторін постійно виникають сварки, позивачка на розірванні шлюбу наполягає.

При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4,5,10,12,223,229,258.259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 СК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.09.1988 року Великодолинським селищним РАЦС Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 64 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа №428/183/18
Цивільне провадження № 2-о/428/15/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч .3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2018 р. о 13:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованй особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №303/7159/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 01 лютого 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 456/3912/17
Провадження № 2-н/456/2/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2018 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст.ст. 160-162,167,168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.12.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2 в дохід держави 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень) судового збору.
Згідно ч.3 ст.183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання в частині стягнення періодичних платежів (аліментів) - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. В. Гулкевич
Дата документу 02.01.2018
Справа № 501/2888/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 січня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ДП «Морського торговельного порту «ЧОРНОМОРСЬК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ДП «Морського торговельного порту «ЧОРНОМОРСЬК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2018 р. о 11 годині 30 хвилин.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
У Х В А Л А

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 761/44652/16-ц

провадження № 61-33ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Благодійний фонд «Християнський», прогресивна соціалістична партія України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ :

02 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, здана до поштового відділення 18 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у заявленому клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання про зупинення виконання рішення належить задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/44652/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Благодійний фонд «Християнський», прогресивна соціалістична партія України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/399/17
№ провадження 22-ц/778/1017/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Соріної Ю.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2017 року у задоволені подання відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, колегія судді вважає відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Соріної Ю.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 25 січня 2018 року для надання суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі

Головуючий:

Судді:
Біловодський районний суд Луганської області
Справа № 408/5585/17-ц
№ 2/408/1405/17
У Х В А Л А

10 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Луганської області про зміну дошлюбного прізвища на шлюбне,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року заявниця звернулась до суду з заявою про зміну дошлюбного прізвища на шлюбне.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Зі змістом ухвали суду від 17.11.2017 року заявниця була ознайомлена 08.12.2017 року за допомогою поштового повідомлення про, що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про отримання.

Для усунення недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявницею до теперішнього часу не виконані, натомість надіслано заяву про продовження строку усунення недоліків без вказання терміну на який просить продовжити.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Луганської області про зміну дошлюбного прізвища на шлюбне - повернути заявниці.

Розяснити заявниці про її право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Карягіна В.А.
Справа № 466/9484/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова ВВ.
Провадження № 22-ц/783/3/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №150 від 09.08.2007 р.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.