ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2935/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 р. публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі по тексту - ПАТ АБ "Укргазбанк", позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 15122,16 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 03.10.2013 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 укладено договір № AЗА-0001928-Ф/13-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до цього договору банк встановив відповідачу ліміт кредитування на картковий рахунок у національній валюті, в сумі 15000 грн. зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 25% річних.

Банк виконався взяті на себе зобов'язання за договором, а відповідач, в свою чергу, зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, внаслідок чого станом на 26.07.2017 має заборгованість в загальному розмірі 15122,16 грн., яка складається із заборгованості за овердрафтом в сумі 7158,56 грн. та заборгованості за нарахованими та простроченими відсотками за користування овердрафтомв сумі 7963.60 грн.

Представник позивача Белименко О.В. клопотав про розгляд справи у відсутність представника ПАТ АБ "Укргазбанк" та не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду він не з'явився без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подав.

Зважаючи на неявку відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позов, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

03.10.2013 між ПАТ «АБ «Укргазбанк» (банком) та ОСОБА_2 (клієнтом) шляхом акцептування банком пропозиції клієнта укладено договір № AЗА-0001928-Ф/13-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а.с. 6-12).

Відповідно до умов вказаного договору банк відкриває клієнту картковий рахунок НОМЕР_2 у національній валюті України, здійснює видачу клієнту платіжної картки, здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видана клієнту, за кредитною схемою, та встановлює на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 15000 грн. (пункти 2.1., 2.2. договору).

Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 03.10.2013 по 02.10.2015 (пункт 2.5. договору).

Згідно з умовами, визначеним у пунктах 2.3., 2.4. договору, за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 25% річних, а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних.

Відповідно до пункту 3.7. договору клієнт доручає банку здійснювати списання коштів з карткового рахунку на суму операцій, виконаних за допомогою платіжної картки, на підставі та відповідно до платіжних повідомлень еквайрів, відповідно до умов, встановлених в законодавстві та правилах платіжної системи.

Сторони договору погодили, що клієнт щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому клієнт користувався кредитними коштами, сплачує нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів у визначений термін наступного робочого дня несплачені проценти визнаються простроченими. Остаточне повне погашення заборгованості за цим договором повинно бути здійснено не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту (пункти 4.2.-4.6. договору).

Враховуючи загальні ознаки зобов'язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, оскільки його умови встановлені банком в певних стандартних формах, зокрема, у Правилах користування банківською платіжною карткою ПАТ «АБ «Укргазбанк» та Тарифах.

Судом встановлено, що банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок, виконував його розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою та надав кредитні кошти, а відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача за період з 02.10.2013 по 26.07.2017 (а.с. 23-33).

Позивач двічі, а саме: 05.10.2016 та 22.08.2017, направляв відповідачу листи-вимоги про повернення всієї суми кредиту та сплату нарахованих процентів у тридцятиденний строк (а.с. 34, 35, 36), проте вказані вимоги залишилися без реагування.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 26.07.2017 становить 15122,16 грн., що включає заборгованість за овердрафтом в сумі 7158,56 грн. та заборгованість за нарахованими відсотками та прострочені відсотки за користування овердрафтом в сумі 7963,60 грн. (а.с. 15-22).

Відповідно до положень статті 1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_2 не виконав грошові зобов'язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ АБ "Укргазбанк" підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 15122 гривні 16 копійок та судові витрати в сумі 1 600 гривень, а усього 16722 гривні 16 копійок.

Позивач: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДР 23697280.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Повне заочне рішення складене 02.07.2018.