overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа №233/3960/17

провадження № 61 - 36490ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 3 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Донецької області від 3 квітня 2018 року, позов задоволено. Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

11 травня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав з пропуском строку на касаційне оскарження касаційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 3 квітня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 липня 2018 року.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, 16 липня 208 року що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у зазначений строк та станом на 16 серпня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 3 квітня 2018 року підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 3 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Єдиний унікальний номер 341/970/18
Номер провадження 2/341/479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В підготовче засідання не з?явилася позивач, однак на адресу суду скерувала письмову заяву в якій вказує про те, щоб підготовче судове засідання проводити у її відсутності та не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відзив на позов не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Дослідивши представлені доводи позивача, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 40 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
233 Справа № 233/4280/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.08.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (місцезнаходження: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд.260), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 14-00 годину 31 серпня 2018 року, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Справу слухати судом у складі одного судді та двох присяжних.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/4462/15-ц
Провадження № 2-во/658/18/16
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В.

за участю секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області питання щодо внесення виправлень до ухвали суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2016 року було виправлено описку у рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в даті народження доньки сторін ОСОБА_3 - «18.02.2009 рік».

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 22 червня 2016 року невірно вказано дату винесення рішення у вищевказаній справі, а саме: «05 січня 2014 року, замість вірного «05 січня 2016 року».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2016 року має місце описка, що виникла внаслідок збою в роботі компютерної техніки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивну частини ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 червня 2016 року дату винесення рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області «05 січня 2014 року» змінити на «05 січня 2016 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 761/7736/18
Провадження № 2/761/4608/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 02.07.2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 серпня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду, позивач не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1155/18
Провадження № 2/280/730/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 482/1130/18
Номер провадження 2-н/482/76/2018

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 серпня 2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

Суддя
Справа № 301/1763/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.08.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Єдиний унікальний номер 341/1751/17
Номер провадження 4-с/341/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовкевич Г.В., -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до суду поступила скарга в якій представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить визнати неправомірними два повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання від 23.06.2018р. старшого державного виконавця Галицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, - зобовязати старшого державного виконавця Галицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 винести постанови ДВС про відкриття виконавчих проваджень та звернути їх до негайного виконання.

Оскільки скарга підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 448 ЦПК України і вирішується судом за правилами цивільного судочинства, вважаю, що дану скаргу слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням представника стягувача, боржника та державного виконавця.

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги представника стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовкевич Г.В. у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника стягувача, боржника та державного виконавця.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3855/18

Провадження№2/751/1037/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в розмірі 8100,87 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

25.07.2018 року представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» подав до суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 333/2033/18
Провадження №2/333/1491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач підготовчому засіданні зазначила, що у останньої відсутні будь-які заяви та клопотання, всі докази долучено до матеріалів справи, а тому просить суд призначити розгляд справи по суті.

Відповідач зазначив про відсутність будь-яких заяв та клопотань та не заперечував проти призначення розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/2033/18 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/2033/18 призначити по суті на 20.08.2018 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/2033/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова