Дата документу "05" січня 2018 р.
Справа 320/95/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно стягнення з нього аліментів за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 30.01.2017 року, а також визнати неправомірним та скасувати рішення (розяснення) головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно стягнення з нього аліментів у розмірі не меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку всупереч рішенню Мелітопольського міськрайонного суду від 30.01.2017 року.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, передбачені Законом про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ЦПК України щодо залишення позовної заяви без руху.

Суддею встановлено, що скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Заявник у своїй скарзі просить визнати дії державного виконавця неправомірними, однак не вказав які саме дії та в чому полягає їхня неправомірність, яку норму закону порушено державним виконавцем.

Крім того, ОСОБА_1 не зазначено доказів, що свідчать про наявність відкритого виконавчого провадження щодо виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2017 року про стягнення з нього аліментів. Не зазначені докази, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 працює у ПП «Акулов» і що за місцем роботи з його заробітної плати здійснюються відрахування щодо сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а також розмір вказаних відрахувань.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити скаргу ОСОБА_1 без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна