У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Яковлева Д. О., з участю секретаря судового засідання Лопати Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпро ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Женеску Е. В. від 17 жовтня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

21 грудня 2016 року ОСОБА_1 було подано позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Женеску Е. В. від 23 грудня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито провадження у справі.

28 квітня 2017 позивачем, через канцелярію суду, було подано заяву про збільшення позовних вимог.

19 серпня 2017 року позивачем, через канцелярію суду, було подано заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Женеску Е. В. від 27 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді, відмовлено та заявлено самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду справи № 200/17747/16 визначено суддю Яковлева Д. О.

Ухвалами судді Яковлева Д. О. від 31 жовтня 2017 року прийнято до провадження вищезазначену цивільну справу та призначено до розгляду заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою судді Яковлева Д. О. від 16 листопада 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів, відмовлено.

05 грудня 2017 року, через канцелярію суду, надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , у прийнятті якої ухвалою судді від 07 грудня 2017 року відмовлено.

Ухвалою судді Яковлева Д. О. від 07 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, залишено без розгляду.

Ухвалою судді Яковлева Д. О. від 02 липня 2018 року явка сторін в судове засідання визнана обов`язковою.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Позивач, після визнання судом його явки в судове засідання обов`язковою, для підтримання позову у судові засідання 13 серпня 2018 року та повторно 02 жовтня 2018 року не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на зазначену ним у позовній заяві адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його проживання, що свідчить про відсутність прояву інтересу з боку позивача до розгляду його позову.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, - так наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У випадку повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, явка якого визнана судом обов`язковою, суд знаходить належним згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позову без розгляду.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 02 жовтня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев