overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/4852/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Із змісту позовної заяви вбачається, що заявлені позивачем вимоги є майновим спором.

У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказана ціна позову, яка згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначеного позов не містить.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надати суду уточнену позовну заяву, яка містить

- ціну позову та відповідно до ціни позову сплатити судовий збір;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянув заяву ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м.Харків проїзд Муромський буд.6 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на неповнолітню дитину.
У відповідність до ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: м.Харків проїзд Муромський буд.6 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ,в розмірі однієї чверті заробітку(доходу)боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Д.В.Нев»ядомський
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

м. Київ

справа № 454/1606/17

провадження № 61-1747 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/1606/17 за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа 164/2742/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„11 січня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3401/17
Провадження №: 2/332/155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 05.01.2018 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не зявилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/325/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

05.01.2018 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Авраменко Т.М., Кіселика С.А., Черненко В.В.,

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Новомиргородської районної державної адміністрації, Канізької сільської ради Новомиргородського району, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до Новомиргородської районної державної адміністрації, Канізької сільської ради Новомиргородського району, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач 15 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 256 грн., надати до суду оригінал квитанції про оплату та надати належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачам направити копії апеляційної скарги та встановити строк до 22 січня 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.М.Авраменко

С.А.Кіселик

В.В.Черненко
Справа № 428/232/18
Провадження №2-н/428/17/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Провадження 2/127/5371/17
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - ОСОБА_1 про забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №127/18997/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Вінницяобленерго», ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Клопотання мотивоване тим, що представник страхової компанії ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності № 191217-01/с від 19.12.2017 року, не зможе прибути в судове засідання, призначене на 18.01.2018 року на 14.30 год. до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки проживає та працює у м. Києві. Зважаючи на віддаленість суду, на розгляді якого знаходиться справа №127/18997/17, бажання представника взяти участь у даній справі, просила забезпечити проведення судового засідання 18.01.2018 року на 14.30 год. (та всіх наступних засідань у даній справі) в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А).

Відповідно до вимог ч. 1, 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник страхової компанії не зможе прибути в судове засідання, призначене на 18.01.2018 року на 14.30 год. до Вінницького міського суду Вінницької області, у справі № 127/21110/17 , суд вважає необхідним клопотання задоволити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Забезпечити в режимі відеоконференції участь представника ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - ОСОБА_3 в судовому засіданні у справі №127/18997/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Вінницяобленерго», ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначено на 18 січня 2018 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Організацію проведення відеоконференції доручити Апеляційному суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А), надіславши копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/5814/17
Справа № 644/5814/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 року було задоволено вищевказаний позов частково. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 20.09.2017 року і до повноліття дитини. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вивчаючи матеріали справи судом встановлено, що у 6 абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено строк оскарження рішення суду «протягом десяти днів з дня проголошення, або у той самий строк з дня отримання його копії», замість вірного «протягом тридцяти днів з дня проголошення, або у той самий строк з дня отримання його копії»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку у тексті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у звязку із чим викласти 6-й абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення, або у той самий строк з дня отримання його копії»

В іншій частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2551/17

12 січня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підставна, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 128/2370/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування за законом на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, ч.ч.4,6, ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування за законом на спадкове майно,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя :