overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2401/17

2-сз/330/2/18

"09" січня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Якимівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року було відмовлено у відкритті провадження, позовну заяву повернуто позивачеві. Вказана ухвала не оскаржувалася у апеляційному порядку і набрала законної чинності.

09 січня 2018 року від позивача надійшла заява з проханням повернути йому сплачений ним при поданні позову судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок.

Згідно до платіжного доручення № PROM7B85NB від 17 жовтня 2017 року, доданого до заяви, позивачем дійсно при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Оскільки з матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що позовну заяву повернуто позивачеві і ця ухвала набрала законної чинності, заяву позивача по справі слід задовольнити повністю і повернути сплачену ним при поданні позову суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 258-260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Зобов?язати Управління Державної казначейської служби України в Якимівському районі Запорізької області повернути з р/р 0016, МФО 813015, , позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок за платіжним дорученням № PROM7B85NB від 17.10.2017 року (реквізити для зарахування сплачених судових витрат: одержувач ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 0002, МФО 305299, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7452/17
провадження № 2/753/1429/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарями судового засідання Горбань С.І., Расуловою А.А. за участі представників сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири та зняття з реєстрації місця проживання, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2) такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2) судові витрати по 320 гривень з кожного.

Скасувати заходи забезпечення зустрічного позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року, а саме: зняти арешт та заборону відчуження ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26 грудня 2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личиною Оленою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 6224у.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22 січня 2018 р.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/119/18
09 січня 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу щодо стягнення з
аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,-
Відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 4, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гр..
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Лазаренко В.В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Суддя Лазаренко В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог ст.160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2640/17

2/330/122/2018

"05" січня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., при секретарі Павленко Н.В. розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2640/17, провадження 2/330/822/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року було відкрито провадження по зазначеній справі та підготовче судове засідання призначено на 05 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання 05 січня 2018 року сторони не з`явились. Від в.о. старости Чорноземнинського старостинського округу Якимівської селищної ради надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_3 сільської ради Якимівського району Запорізької області на Якимівську селищну раду Запорізької області у зв`язку з реорганізацією відповідно до рішення Якимівської селищної ради №7 від 14 грудня 2017 року.

Суд відповідно до ст.. 51 ЦПК України, вважає за необхідне, замінити відповідача ОСОБА_3 сільської ради Якимівського району Запорізької області на Якимівську селищну раду Запорізької області у зв`язку з реорганізацією відповідно до рішення Якимівської селищної ради №7 від 14 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись 51 ЦПК України, ст.ст. 198, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній справі № 330/2640/17, провадження 2/330/822/2017 відповідача ОСОБА_3 сільську раду Якимівського району Запорізької області на Якимівську селищну раду Запорізької області адреса: 72503 смт. Якимівка вулиця Молодих Патріотів,10-А, тел.. (06131) 91251,91435, ел. адреса: .

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 січня 2018 року на 11-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/76/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: А.О. Чернобай
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Справа № 739/2120/17
Провадження № 2/739/65/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 15.12.1.2017 року, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З поданого позову слідує, що позивач просить розірвати шлюб, а отже позовні вимоги виникають з сімейних відносин. Як слідує з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання о 09годину 15 хвилин 01.02.2018 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п'ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 423/3343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Попаснянський районний суду Луганської області складі головуючого судді: Архипенко А.В. за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні 12 січня 2018 року о 13-30 год. 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій. Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку. Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи. Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа ґрунтується на спорі, який виник з сімейних відносин, у зв'язку із чим справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні для розгляду справи по суті в призначений раніше день та час. Сукупність проведених раніше процесуальних дій дозволяє суду продовжити розгляд справи саме у судовому засіданні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 19, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні для розгляду справи по суті в призначений раніше день та час, тобто 12 січня 2019 року о 13-30 год. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Архипенко А.В.
Провадження № 4-с/643/41/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

11.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві на бездіяльність органу державної виконавчої служби,

встановив:

ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулась до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Скарга підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 448, 449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 448, 449 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, провулок Балтійський, 20), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце реєстрації: 61118, АДРЕСА_1), Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві (04212, м. Київ, вул.. Тимошенка, 2-Д) на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 19.01.2018 о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 352/1596/14-ц
Провадження № 2-п/352/3/18
У Х В А Л А

"05" січня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

03.01.2018 року до Тисменицького районного суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 285 до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

З 1 січня 2018 року ставка судового збору за заявою поданою фізичною особою про перегляд судового рішення становить 0.2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 352 грн. 40 коп.). Отже, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог протягом пяти днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б.Гургула
рядок статзвіту № 6
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2558/17
№ пров. 2-н/697/1/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.01.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.., розглянувши заяву ПАТ « Черкасиобленерго» Канівський РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161, 163, 164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ « Черкасиобленерго» Канівський РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 149/2846/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.01.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.11.2017 сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.01.2018 року на 08.30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.