overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

в порядку спрощеного позовного провадження

24.10.2018 р.

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03.10.2018 р. з призначенням судового розгляду справи в судовому засіданні 24.10.2018 р.

Як передбачено ст.279 ч.1 ЦПК України,розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами,встановленими цим Кодексом,для розгляду справи в порядку загального позовного провадження ,з особливостями,визначеними у цій статті.

Згідно ст.223 ч.2 ,240 ч.1 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи,якщо відсутні відомості про вручення учаснику справ повідомлення про дату,час і місце судового засідання.

Як встановлено з матеріалів справи,03.10.2018 р.на адресу відповідачів надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі з усіма додатками,яка повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи,що відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату,час і місце судового засідання,суд відкладає розгляд справи та повторно надсилає відповідачу повідомлення про дату,час і місце судового засідання з метою забезпечити йому право на реалізацію передбачених законом процесуальних прав.

Керуючись ст.223 ч.,240 ч.1,279 ч.1 ,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Вдікласти розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги на 16.11.2018 р.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 591/845/18 Провадження № 2-п/591/60/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 жовтня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2018 року за позовом комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду на 30 день після отримання копії заочного рішення. Разом з цим, заявником не обгрунтовано причини пропуску 20 денного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-Вказати причину пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 315/1074/18
Номер провадження № 2/315/379/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства агроферма "Скіф" про розірвання договору оренди землі б/н від 18.11.2014 року , -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до селянського (фермерського) господарства агроферма "Скіф" про розірвання договору оренди землі б/н від 18.11.2014 року.

15.08.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

19.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Яроша С.О. у звязку з припиненням 18.10.2018 року повноважень судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М.

Таким чином необхідно прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства агроферма "Скіф" про розірвання договору оренди землі б/н від 18.11.2014 року.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства агроферма "Скіф" про розірвання договору оренди землі б/н від 18.11.2014 року в підготовче судове засідання на 17.12.2018 р. на 11.00 годину.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/985/18
УХВАЛА

23.10.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський"» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7980 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7980 грн. 44 коп.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС "Вузівський" суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський"» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7980 грн. 44 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
№ 610/1202/18
Провадження № 2-п/610/10/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд

заочного рішення до розгляду

24.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.09.2018 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.09.2018 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В даній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено з поважних причин, оскільки з матеріалами вказаної цивільної справи він ознайомився 05.10.2018 року, а копії документів отримав 08.10.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4ст.284ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ознайомився з матеріалами вказаної цивільної справи 05.10.2018 року, а копії документів отримав 08.10.2018 року.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставіст.287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, так як відповідно до посвідчення серія ААБ № 789885, являється інвалідом 2 групи.

Керуючись ст.ст.284,285 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.09.2018 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі № 610/1202/18 (2/610/602/2018) на 05.11.2018 року о 15.00 год.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.10.2018
Справа № 320/4465/18
У Х В А Л А

«22» жовтня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши питання про внесення виправлення у заочне рішення суду від 14.09.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

14 вересня 2018 року по даній справі було винесено заочне рішення, у тексті якого було помилково зазначена назва проспекту за яким визнано відповідача ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням «Б. Хмельницького» замість правильного «50-річчя Перемоги» .

Виходячи з встановлених судом обставин, в рішенні суду дійсно допущена описка і вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.09.2018 року по справі № 320/4465/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме вказати по усьому тексту заочного рішення правильну назву проспекту за яким визнано відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - «50-річчя Перемоги» замість «Б. Хмельницького».

В іншому заочне рішення суду - залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1419/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.І. Савін
Справа № 510/1664/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

18.10.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судове засідання не явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем його реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3230/18
Провадження №: 2-н/332/280/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за комунальні послуги,-
27 вересня 2018 року МКП «Основаніє» звернулося до суду із заявою про видачу удового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за комунальні послуги.
Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього кодексу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя -
Відмовити Міському комунальному підприємству «Основаніє» в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за комунальні послуги.
Розяснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Федоренко О.І.
Справа № 348/2010/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

23 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року о 08:40 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/592/4867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

19.10.2018р. від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко