Номер провадження: 22-ц/785/2625/18
Номер справи місцевого суду: 511/1596/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 серпня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа РС ГУ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановила:

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя РС ГУ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху і надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплатити судовий збір).

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_3 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі самим апелянтом, а саме: АДРЕСА_1, а також за зареєстрованим місцем прживання: Одеська область, м. Роздільна, вул. Св. Інокентія, 13-В.

Ухвала судді від 12 грудня 2017 року отримана апелянтом 26 грудня 2017 року, про що свідчять рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 95-96).

Однак, у встановлений строк, ОСОБА_3 недоліків апеляційної скарги не усунула.

У відповідності до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 серпня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа РС ГУ ДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2