ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/502/18

провадження № 22-ц/781/1290/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - доповідача Голованя А.М.,

суддів: Авраменко Т.М., Карпенка О.Л.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2;

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року, у складі судді Волошиної Н.Л.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову зазначав, що на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року з відповідачки стягуються на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини від її заробітку ( доходу) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через неповне виконання ОСОБА_2 зазначеного судового рішення, утворилася заборгованість по аліментах у сумі 7018 грн. 874 коп., в зв'язку з чим просить стягнути на його користь неустойку (пеню) у розмірі 1 відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01 грудня 2016 року по 01 листопада 2017 року у розмірі 2787 грн. 00 коп.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 387 грн. 35 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В задоволенні вимог щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з грудня 2016 року по липень 2017 року відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаного судового рішення з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Зокрема зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суду в повному обсязі не з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, не надано належну оцінку всім доказам, що призвело до неповного та необ'єктивного розгляду справи. Вважає, що вина відповідачки повністю встановлена, їй було відомо про існування заборгованості по сплаті аліментів, тому суд дійшов помилкового висновку, що несплата (сплата не в повному обсязі) відповідачкою аліментів не може трактуватись як винні дії, так як нарахування здійснено за минулий час.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до положень ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що сплата не у повному обсязі аліментів у період до вересня 2017 року, тобто до часу ухвалення відповідного судового рішення, яким встановлено її обов'язок сплати аліментів, не може трактуватися як її винні дії, тому вимоги позивача про стягнення пені за цей період задоволенню не підлягають.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 16, 47)

06 січня 2018 року з ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, після чого її прізвище змінено на «ОСОБА_2». (а.с. 44)

Син ОСОБА_7 проживає з батьком, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 26 березня 2018 року, а донька з матір'ю, що підтверджується актом перевірки паспортного режиму від 13 червня 2017 року. (а.с. 17, 45)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, починаючи з 20 грудня 2016 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 11 травня 2018 року. В частині стягнення аліментів за один місяць рішення допущено до негайного виконання.(а.с. 15)

Згідно розрахунку державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, станом на 01 травня 2018 року ОСОБА_2 виплачено аліментів на користь ОСОБА_1 у сумі 15623,52 грн. заборгованість по аліментах складає - 3505,07 грн. (а.с. 59)

Відповідно до частини першої статті 196 СК України, в редакції чинній на час ухвалення рішення, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначена у статті 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що обов'язок відповідача щодо сплати аліментів виник з дня набрання законної сили рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року, про наявність якого їй було відомо з дня ухвалення, а тому, оскільки ОСОБА_2 виконала його не у повному обсязі, а саме допустила прострочення сплати аліментів за грудень 2016 року в розмірі 74,40 грн., за січень 2017 року у розмірі 276,83 грн., за лютий 2017 року у розмірі 250,0 грн., за березень 2017 року у розмірі 276,83 грн., за квітень 2017 року у розмірі 370,50 грн., за травень 2017 року у розмірі 382,85 грн., за червень 2017 року у розмірі 250 грн., за липень 2017 року у розмірі 382,85 грн., за серпень 2017 року у розмірі 134,85 грн.; за жовтень 2017 року у розмірі 635 грн., за листопад 2017 року у розмірі 635 нгрн. зобов'язана сплатити пеню у розмірі визначеному законом за увесь період заборгованості.

При цьому, відповідно до ст. 180 СК України, обов'язок утримувати дітей виникає у батьків на підставі факту народження дитини, а не постановлення відповідного судового рішення, яке є лише засобом захисту порушених прав дітей щодо невиконання обов'язку по їх утриманню.

У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції, виходячи з розміру заборгованості по аліментам за період з грудня 2016 року по 31 серпня 2017 року, провів розрахунок неустойки (пені): грудень 2016 року - (237,84 грн. х1%) х 31=74,40 грн.; січень 2017 року - (893 грн. х1%) х 31=276,83 грн., лютий 2017 року - (250,0 грн.х 1%)х28=250,04 грн.; березень 2017 року - (276,83 грн.х1%)х31=276,83 грн.; квітень 2017 року (370,50 грн.х1%)х31=370,50 грн.; травень 2017 року - ( 382,85 грн.х1%)х31=382,85 грн.; червень 2017 року - (250 грн.х1%)х 30=250,50 грн.; липень 2017 року - (382,85 грн.х1%)х31=382,85 грн.; серпень 2017 року - (134,85 грн.х1%)х31=134,85 грн.; жовтень 2017 року - (635грн. х1%)х31=196,85 грн.; листопад 2017 року - (635грн. х1%)х30=190,50 грн.

Таким чином, розмір неустойки (пені) за вказаний період складає 2399,65 грн., виходячи із розрахунку (74,40 грн. + 276,83 грн. +250,04 грн. + 276,83 грн. + 370,50 грн. + 382,85 грн. + 250,50 грн. + 382,85 грн. + 134,85 грн. + 196,85 грн. + 190,50 грн. = 2787 грн.

Згідно правового висновку, викладеному у постанові Верховного суду від 18 липня 2018 року, у цивільній справі справа № 753/11567/15-ц, який є обов'язковим для всіх судів, пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Проте суд апеляційної інстанції відповідно ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи і не може із власної ініціативи виходити за межі позовних вимог та збільшувати розмір заборгованості по пені.

За таких обставин, згідно положень ст. 376 ЦПК України рішення суду підлягає зміні в частині визначення розміру пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року змінити в частині частині визначення розміру пені за прострочення сплати аліментів.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2787 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав передбачених ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: