overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Харкова від 05.07.2017р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 185/6700/18
Провадження № 2-о/185/415/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті фізичної особи.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області , про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 13 серпня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 127/3510/18
Провадження № 2/127/583/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницький технічний електромонтажний центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року по вищезазначеній цивільні справі було застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький технічний електромонтажний центр» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, вилучення яких було доручено Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та зупинено провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

09 серпня 2018 року до суду з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницький технічний електромонтажний центр» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторін.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 604/536/18
Провадження № 2/0182/2830/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 статті 175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви

Як вбачається із змісту позовної заяви вона не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, 4, 5 статті 95 ПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позову копій письмових доказів позивач надав їх світлокопії, які не засвідчені в порядку , встановленому чинним законодавством, а також не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з доданих до позову письмових доказів відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків: викласти позовну заяву відповідно до вимог статей 175-177 ЦПК України - зазначити відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, засвідчити копії доказів, що додані до позову в порядку , встановленому чинним законодавством , а також зазначити про наявність оригіналу письмового доказу, надати оригінал квитанції про сплату судового збору та підтвердження зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Приступи Д.І. при секретарі Стрілець С.В. розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Хмельницькобленерго» про стягнення коштів.

Повноважний представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на належні відповідачу грошові кошти в сумі 1 979 512 грн.

Заява мотивована тим що, 70 відсотків акцій відповідача підлягають приватизації у 2018 році, що може призвести до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову через зміну власника ПАТ, якому внаслідок приватизації буде продане майно, у тому числі грошові кошти відповідача через продаж його акцій.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про наміри відчуження майна відповідача. Також враховується, те що заявником не надано доказів що захист його прав, свобод та інтересів до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Окрім цього враховується принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І.Приступа
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4637/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 15 серпня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем 23 вересня 2015 року шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2018 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

16.08.2018
Справа № 682/1255/18
Провадження № 2/682/612/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, служба у справах дітей Славутської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

14.02.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

16.04.2018 року ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області справу передано за підсудністю до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

08.08.2018 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, служба у справах дітей Славутської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 381/6073/14-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/3911/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 17.08.2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Ураїни, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 365 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0080, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м. Київ/ 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37955989. При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: «* ; код ознаки судового збору (101); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Апеляційний суд Київської області.».

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №592/4973/18 Номер провадження 22-ц/788/1564/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2018 року

в цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 10 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (а.с. 2), відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 39).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
Провадження №2/523/4255/18
У Х В А Л А

"08" серпня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної праці в Одеській області про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної праці в Одеській області про стягнення матеріальних збитків в розмірі 6822,40 у зв'язку з порушенням відповідачем строків виплати страхової суми.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заявлений позов відноситься до категорії позовів, для яких цивільним процесуальним законодавством встановлені правила підсудності за місцезнаходженням відповідача. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно ч.2 ст.27 ЦПК України.

Як зазначає сам позивач, місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 управління Державної праці в Одеській області за адресою: просп.Шевченка, буд.2, м.Одеса.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1ч.1 ст.31 ЦПК України)

Таким чином, вважаю, що даний позов не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, і відповідно до положень ст.ст.27, ст.31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 27,28,31,187, 260,261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 управління Державної праці в Одеській області (місцезнаходження: просп.Шевченка, буд.2, м.Одеса) про стягнення матеріальних збитків передати на розгляд Приморському районному суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 08.08.2018 року.

Суддя: