overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2105/16-ц,
Провадження № 2-п/401/1/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 17 листопада 2016 року ухвалене по цивільній справі за позовом СП публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09 год.00 хв. 09 лютого 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

12.01.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/1964/15-ц

Номер провадження: 6/511/4/18

"09" січня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (надалі ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять здійснити заміну Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд.18-А, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк», код банку 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №511/1964/15-ц від 29.09.2015 року, що постановив Роздільнянський районний суд Одеської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 67432, Одеська область, Роздільнянський район, с. Камянка, вул.. 1-го Травня,58 про стягнення заборгованості в розмірі 1430,3грн.

Згідно автоматичного розподілу справ, адміністративна справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

встановив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15.01.2018 року на 11.00 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду по справі направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Дата документу 05.01.2018
Справа № 320/934717
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 4, 175, 177, 185, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа № 283/2480/17
провадження №2/283/170/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (с. Гутянське Малинського району вул. Центральна, 4)

заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Малинському районному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити заінтересованим особам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
№ провадження 2-о/495/314/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2, що мешкає за адресою 67700, м. Білгород Дністровський Одеської області, по вул. Вокзальна, 8 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа, Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 67700, м. Білгород Дністровський, вул. Героїв України, 12, просить суд: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, який помер 15.11.2017 року і ОСОБА_2, як батька та дочки.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 1 родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядаються у порядку окремого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 15.02.2018 року об 11-00 годині, у залі судового засідання № 22.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/7714/16
№ провадження 22-ц/778/574/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2017 року позовну заяву задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт», про стягнення заборгованості., вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 08 лютого 2018 року на 11-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/921/17 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/7451/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 29 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ч.2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 09 год. 30 хв. 30 січня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнати батьківство ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3

03.01.2018 року Жмеринським міськрайонним судом отримано письмову інформацію з Носковецької сільської ради Жмеринського району, згідно якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування - вул. Котовського, с.Носківці) Жмеринського району Вінницької області; фактично не проживає на території Носковецької сільської ради.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.08.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та вирішено виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, №2 від 20.06.2006 року, зробленого Клинівською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, дані про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані обставини фактично визначають наявність наразі такого, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет щодо оспорювання батківства ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_3, з тих самих підстав, зокрема, біологічного батьківства щодо останнього.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, позаяк є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.186, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з часу її вручення, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Придніпровський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

27.12.2017 до Придніпровського суду м. Черкаси надійшла заява від заявника про повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту смерті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 644/7728/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка також зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка також зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 січня 1985 року у

Мелітопольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області під актовим записом № 113.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка також зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 05 лютого 2018 року о 12-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив, докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Клименко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/3580/15 Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.
№ провадження 22-ц/778/1149/18
У Х В А Л А

„12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Бєлки В.Ю.

суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_1

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду до ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження заступних підстав.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_2, проте ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення повинно оскаржуватися відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: