Справа № 219/2472/18
Провадження №2/219/1228/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Федоровій І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон» про визнання трудового договору припиненим та визнання ОСОБА_1 звільненим з посади керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон»,

в с т а н о в и в:

21.03.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який в подальшому 12.06.2018 року уточнив, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон» про визнання трудового договору припиненим та визнання ОСОБА_1 звільненим з посади керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон».

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ТАСС», ТОВ «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вони не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі не з'явилися в судове засідання, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідачі не подали відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та представник позивача не заперечують.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон» про визнання трудового договору припиненим та визнання ОСОБА_1 звільненим з посади керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Часовоярський завод «Гідрозалізобетон».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева