24.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/2827/18
Провадження № 2/205/1977/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26 квітня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 травня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 24 травня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

20 липня 2018 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, в якій він посилався на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 лютого 2018 року було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до умов якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_3 купила автомобіль Hyndai Accent, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, держномер НОМЕР_2; визнано вказаний автомобіль об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину цього автомобіля. Згодом ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, за якою ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року, було відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. У зв'язку з тим, що дана справа пов'язана зі справою № 205/5371/17 (№ 2/205/620/18), яка переглядається в апеляційному провадженні, відповідач просив зупинити провадження по цій справі до вирішення справи № 205/5371/17 (№ 2/205/620/18).

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

В даному випадку, такою об'єктивною обставиною згідно вказаних вимог процесуального закону є наявність іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, і в якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи докази, що надані відповідачем на підтвердження своєї вимоги, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зупинення провадження по справі призведе до затягування вирішення спору по цій справі по суті, а у разі скасування апеляційною інстанцією рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 лютого 2018 року і відмови у задоволенні позову по цивільній справі № 205/5371/17 (№ 2/205/620/18), відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому Главою 4 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6, ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.