overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/7009/17
Провадження № 2/206/340/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеної позовною заявою.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, а саме :

-позивачем до позовної заяви не надано належним чином завіреної копії договору про надання послуг №2907 від 17 липня 2017 року, оскільки до позовної заяви додано договір, який не підписано жодною зі сторін;

-позивачем не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких надано до заяви;

-позивачем не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_2 являється фізичною особою підприємцем та її діяльність не припинено у встановленому законом порядку.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа № 724/1471/17
Провадження № 2/724/71/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

11 січня 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2017 року по даній справі було зупинено провадження та призначено судово-медичну експертизу з використанням ДНК-аналізу.

11 січня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 119.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.254 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 724/1471/17, провадження № 2/724/71/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Призначити судове засідання на 24.01.2018 року на 14.00 годину, у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/159/18
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.
Вініченка Б. Б. ,Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року, постановленої під головуванням судді Опалинської О.П., у справі за поданням старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про надання дозволу на реалізацію домоволодіння

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 лютого 2018 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді О.М. Новіков Б.Б. Вініченко В.Д. Храпко
Справа № 454/1980/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/7633/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого Адміністративного суду України та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

З врахуванням позиції, викладеній в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року, судовий збір ОСОБА_2 не сплачує.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заперечення на подані клопотання ОСОБА_2 щодо звернення до Верховного Суду України, що містяться у апеляційній скарзі, у письмовій формі, які вирішуватимуться суддею-доповідачем або колегією суддів, відповідно до визначених повноважень.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
233 № 233/6177/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, як до спадкоємця померлого боржника ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав клопотання про витребування у позивача довідки про рух коштів за рахунком по кредитному договору б/н від 04 вересня 2013 року, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Враховуючи, що відповідачем по справі є спадкоємець померлого боржника, суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати у судове засідання довідку про рух коштів за рахунком по кредитному договору б/н від 04 вересня 2013 року, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Чергове судове засідання по справі призначити на 23 січня 2018 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/30/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2018 м. Косів
Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки,
Відповідно до ст.ст. 180-182 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20коп.
3. Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць з 10.01.2018р., тобто із дня подання заяви про видачу судового наказу.
5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст.169 ЦПК України.
Суддя: Крилюк М.І.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 464/147/18
пр № 2-н/464/19/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2018 року.
Суддя І. П. Рудаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/13/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання підсудності цивільної справи за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у ВВНЗ.
в с т а н о в и в :
02 січня 2018 року представник Міністерства оборони України Залюбовський Л.В. звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою про визначення підсудності за вищевказаним позовом.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , то в силу вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» саме Апеляційний суд міста Києва визначає підсудність даної цивільної справи та направляє її до відповідного місцевого суду.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
Виходячи з вищевикладеного, підсудність вказаної цивільної справи вважаю за доцільне визначити Голосіївському районному суду м. Києва.
Керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суд -,
у х в а л и в:
Підсудність цивільної справи за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у ВВНЗ, визначити Голосіївському районному суду м. Києва.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Білич
Провадження №22-ц/772/339/2018
Головуючий у суді першої інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Судді-доповідача Войтка Ю.Б.

Суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року в справі за матеріалами позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення орендної плати, штрафних санкцій та відшкодування збитків , -

в с т а н о в и в :

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, визначений ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, чинній на день постановлення оскаржуваної ухвали).

Керуючись ст. 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: (підпис) Войтко Ю.Б.

Судді: (підпис) Міхасішин І.В.

(підпис) Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 601/2017/17
Провадження № 2/601/122/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька вул. Березина, 37б м. Кременець, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 січня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3268/17
Провадження №: 2/332/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Івановій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 10.01.2018 року.

Від позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 2-4282-2010
Провадження №2/219/570/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

за участю третіх осіб: виконавчого комітету ЧасовоЯрської міської ради та обласного комунального підприємства «ЧасовЯртепломережа»

про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовною заявою виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третіх осіб: виконавчого комітету ЧасовоЯрської міської ради та обласного комунального підприємства «ЧасовЯртепломережа» про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії

Представник позивача у судове засідання призначене на 10 січня 2018 року не зявився, надав до суду заяву про перенесення судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву, якою просив судове засідання призначеного на 10 січня 2018 року провести без його участі та розглянути клопотання позивача.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_3 та представники третіх осіб у судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 16-00 години 22 січня 2018 року.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська