Справа № 364/890/15-ц
Провадження № 2/364/8/18
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до розгляду

11.01.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Кулинич Г.І.,

за участю:

представника ПозивачаОСОБА_1 (довіреність від 20.04.2015 р. № 67, а.с. 45),

Представника Відповідача ОСОБА_2 господарства «Гайок» (далі ФГ «Гайок») ОСОБА_3 (довіреність від 08.01.2018 р. № б/н),

Відповідач ОСОБА_4 не зявився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області (смт Володарка, Київська обл.) матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» (далі ТОВ «ФК ЛТД») до ОСОБА_4, ФГ «Гайок» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.07.2015 р. звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовною заявою про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання вчинити дії; рішенням суду від 27.07.2015 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.10.2015 р., у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2016 р. рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 10.01.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18.01.2017 р.

Зважаючи на подання уточненої позовної заяви, в якій на доповнення до попередніх порушено вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених Відповідачем ОСОБА_4 з ФГ «Гайок», ухвалою суду від 18.01.2017 р. ФГ «Гайок» залучено до участі в справі як співвідповідач, оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 01.02.2017 р.

Надалі попередні судові засідання неодноразово відкладалися через оскарження ухвали суду про відкриття провадження ФГ «Гайок», яким подано апеляційні скарги 27.01.2017 р., 16.05.2017 р., 07.09.2017 р., 20.11.2017 р. (а.с. 204, 219, 229, 241), матеріали справи передавалися до суду апеляційної інстанції, поверталися до Володарського районного суду Київської області з ухвалами Апеляційного суду Київської області від 27.03.2017 р., 21.08.2017 р., 20.09.2017 р., 27.11.2017 р. (а.с. 212, 225-226, 233, 245).

Після надходження 12.12.2017 р. матеріалів справи до Володарського районного суду Київської області справу призначено до попереднього судового засідання на 11.01.2018 р.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017 р. (далі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

З огляду на це та враховуючи, що в останньому судовому засіданні по даній цивільній справі, що відбулося 18.01.2017 р., оголошено перерву в попередньому судовому засіданні, присутні в судовому засіданні 11.01.2018 р. учасники справи погодилися з тим, що розгляд справи має продовжуватися зі стадії підготовчого судового засідання за правилами, що діють після набрання чинності 15.12.2017 р. новою редакцією ЦПК України.

У судовому засіданні 11.01.2018 р. представник Позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви, поданої до суду 17.01.2017 р. (а.с. 184-189). Також повідомив суд, що лише вчора ввечері отримав від Відповідача ФГ «Гайок» відзив на позовну заяву, тому не встиг підготуватися до засідання.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу і неможливість прибути в судове засідання.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Тому суд, взявши до уваги думку присутніх у підготовчому судовому засіданні учасників справи та подані представником ФГ «Гайок» напередодні засідання документи, вважає за можливе продовжити підготовче судове засідання за відсутності Відповідача ОСОБА_4

Представник Відповідача ФГ «Гайок» у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у її відзиві, поданому 09.01.2018 р. Крім того, представником ФГ «Гайок» 09.01.2018 р. подано зустрічний позов до ТОВ «ФК ЛТД», третя особа ОСОБА_4, про визнання типового договору оренди землі недійсним, який вона просила прийняти до спільного розгляду із первісним позовом, вказавши на випадковість зазначення ОСОБА_4 третьою особою, оскільки він є однією із сторін спірного типового договору, тож може бути залучений як співвідповідач за зустрічними позовними вимогами.

Відповідно до положень статей 193, 194 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову та повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів зустрічного позову ФГ «Гайок» судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог процесуального закону, відповідає вимогам наведених статей ЦПК України, підстави для повернення зустрічного позову, визначені ЦПК України, відсутні. Первісний і зустрічний позови суд вважає взаємоповязаними, оскільки вони виникли з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому вимоги за зустрічним позовом підлягають обєднанню в одне провадження з первісним позовом.

Водночас, беручи до уваги усну заяву представника Позивача за зустрічним позовом, слід змінити статус третьої особи ОСОБА_4, який є стороною спірного типового договору так само як і ТОВ «ФК ЛТД», залучивши ОСОБА_4 до участі в цій справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом (стаття 51 ЦПК України).

З огляду на це та враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (пункт 1 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 2 частини третьої статті 2 ЦПК України), суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні для забезпечення права Відповідачів за зустрічним позовом подати відзив, встановивши для цього строк згідно з частиною сьомою статті 178 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 51, 174, 175, 177, 178, 187, 189-191, 193, 194, 196-198, 200, 258-261, 272, 273, 353, підпунктом 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 господарства «Гайок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», третя особа ОСОБА_4, про визнання типового договору оренди землі недійсним до спільного розгляду із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 господарства «Гайок» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим.

Залучити ОСОБА_4 як співвідповідача за зустрічним позов ОСОБА_2 господарства «Гайок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про визнання типового договору оренди землі недійсним.

Встановити Відповідачам за зустрічним позовом ТОВ «ФК ЛТД», ОСОБА_4 строк подання відзиву з викладенням заперечення проти зустрічного позову не пізніше 05.02.2018 р., розяснивши, що відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві за зустрічним позовом одночасно з надісланням відзиву до суду; до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві. У разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Рекомендувати Відповідачеві за первісним позовом ОСОБА_4 подати також у строк до 05.02.2018 р. відзив з викладенням заперечення проти первісного позову ТОВ «ФК ЛТД» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим в зазначеному вище порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15:00 год. 06 лютого 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Рекомендувати Позивачеві за первісним позовом ТОВ «ФК ЛТД» привести первісну позовну заяву у відповідність до вимог статті 175 ЦПК України, а також засвідчити належним чином копії документів згідно з вимогами частини пятої статті 95 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України).

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://court.gov.ua/sud1010/.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи, Відповідачеві за зустрічним позовом ОСОБА_4 також копію зустрічного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Макаренко