overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9571/18
Провадження № 2-о/522/447/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Лещенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

17 серпня 2018 року представником заявника подано заяви про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника заявника до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

17.08.2018
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3578/18
Провадження № 2/362/1953/18
У х в а л а
"17" серпня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 22.11.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 360/1679/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг газу з газопостачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач являється споживачем побутового газу, який не виконував належним чином свої обов'язки з оплати спожитого природного газу, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з січня по червень 2017 року в сумі 19862,24 грн. на погашення заборгованості відповідачем сплачено 8470 грн. Борг за послуги з постачання природного газу становить 11392,24 грн. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по оплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг газу з газопостачання природного газу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 17 вересня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 17 вересня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 17 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Справа № 304/1123/18
Провадження № 2/304/391/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (, місце знаходження: 89231 Закарпатська область Перечинський район с.Тур'я-Бистра, вул. Духновича, №64) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів та третіх осіб, приєднані, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 30 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 30 серпня 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа №672/520/18
Провадження №2/672/313/18
УХВАЛА

про надання строку для усунення недоліків

16.08.2018року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

представників сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Городку позовну заяву представникаОСОБА_1 ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Агросервіс» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Під час розгляду справи представник позивача заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису на документах під умовною назвою «видача паїв» , відомості видачі орендної плати позивачці.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що обставини, які можуть бути встановлені в результаті експертизи, не входять до предмета доказування.

Під час вирішення клопотання представника позивача суд, дослідивши матеріали справи, зокрема позовну заяву представника позивача, вважає за неможливе здійснити розгляд клопотання представника позивача про призначення експертизи та дійшов висновку про необхідність надання представнику позивача строку для усунення недоліків позовної заяви.

Так, як видно з позовної заяви представника позивача, в ній ставиться питання про розірвання договору оренди землі від 15.09.2009 року, укладеного ОСОБА_3 з ТОВ «Поділля-Агросервіс». Натомість позивачем зазначено ОСОБА_1. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1

З врахуванням викладеного, суд вважає, що представником позивача, в порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначено зміст позовних вимог, а саме- спосіб захисту прав або інтересів ОСОБА_1, передбачений договором чи законом.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність надання представнику позивача строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати представникуОСОБА_1 ОСОБА_2 термін тривалістю три дні з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та оформлення позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Агросервіс» про розірвання договору оренди землі відповідно до вимог ст.. 175 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2018 р.

Справа № 414/283/18

Провадження № 2-во/414/17/18

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву представника Військового інституту танкових військ про внесення виправлень до виконавчого листа в цивільній справі за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»,

УСТАНОВИВ:

Заяву подано уповноваженим представником стягувача, а справа підсудна Кремінському районному суду, який видав виконавчий документ.

Підстав для зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання не вбачається.

Враховуючи приписи ч3 ст. 432 ЦПК України, справа підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк.

Керуючись ст 432 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою представника Військового інституту танкових військ про внесення виправлень до виконавчого листа в цивільній справі за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», до розгляду на 12 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Номер провадження: 22-ц/785/6624/18
Номер справи місцевого суду: 522/9302/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, третя особа виконавчий комітет ОСОБА_3, про визнання протиправної дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_3 міської ради по знесенню тимчасової споруди за адресою: вул. Скворцова, 3, у м. Одесі, стягнення компенсації за заподіяну матеріальну шкоду та компенсації за заподіяну моральну шкоду,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів, третя особа виконавчий комітет ОСОБА_3, про визнання протиправної дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_3 міської ради по знесенню тимчасової споруди за адресою: вул. Скворцова, 3, у м. Одесі, стягнення компенсації за заподіяну матеріальну шкоду та компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 367/2373/18
Провадження № 2/367/3533/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпінь в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 17 жовтня 2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій не заперечував проти щодо задоволення позову, просив розглядати справу в його відсутність.

Судом встановлено,що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2009 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 56.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст.104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Дехтяренко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 жовтня 2009 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 56.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
№ 207/2575/18
№ 2-н/207/245/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Комунального виробничого підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» судовий збір у розмірі -176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ В.Г.Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ В.Г.Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 88-ц/792/6/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - (АДРЕСА_2

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук