overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді від 05 жовтня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки.
Позивач отримала вказану ухвалу суду 11 жовтня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Позивач , недоліки у запропонований в ухвалі строк, не усунула.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 189/1835/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до свого провадження та призначення її до розгляду

24.10.2018 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.02.2018 року по цивільній справі № 189/1835/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.02.2018 року по цивільній справі № 189/1835/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Музейна, 12, с. Великомихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.02.2018 року по цивільній справі № 189/1835/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 05.11.2018 року о 11.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С. Пустовар
Справа №274/4031/18
Провадження №2/0274/2161/18
Ухвала
про відкриття провадження у справі
21.09.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою з тих підстав, що сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/4031/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 196/820/18
№ провадження 2/196/336/2018
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про тлумачення заповіту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про тлумачення заповіту та визнання права власності.

В судовому засіданні встановлено, що за життя померлою 05 квітня 2017 року ОСОБА_3 13 вересня 2011 року було складено заповіт, який посвідчено в Могилівській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №122, та який відповідно до Інофрмаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 26.04.2017 року є чинний.

Суд, з метою об'єктивного вирішення даного спору, дійшов висновку про необхідність витребування з Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області копію заповіту складеного померлою 05 квітня 2017 року ОСОБА_3 13 вересня 2011 року, який посвідчено в Могилівській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №122.

Учасники справи прохали питання щодо витребування копії заповіту вирішити на розсуд суду.

У зв'язку із витребуванням копії заповіту розгляд справи слід відкласти в порядку ст.240 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.240, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про тлумачення заповіту та визнання права власності, відкласти на 31 жовтня 2018 року 09 год. 30 хв.

Витребувати з Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області копію заповіту складеного померлою 05 квітня 2017 року ОСОБА_3 13 вересня 2011 року, який посвідчено в Могилівській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №122.

Направити вищевказані документи в строк до 31 жовтня 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Головуюча О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 понад рік не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№3 по вул. Нагірна, в м.Біла Церква, Київської області. Просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 12.11.2018 року о 10.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 519/1028/18
У Х В А Л А

24.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187,274, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 10.15 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 138/1989/18
Провадження №:2/138/781/18
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просить залишити позовну заяву без розгляду, судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Авто-Оранти», третя особа приватне підприємство «Автотехнологія», про зобовязання звільнити та повернути нежитлові приміщення, стягнення збитків у вигляді недотриманих доходів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Авто-Оранти», третя особа приватне підприємство «Автотехнологія», про зобовязання звільнити та повернути нежитлові приміщення, стягнення збитків у вигляді недотриманих доходів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 березня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено.

23 жовтня 2018 року вищезазначена цивільна справа повернута на адресу Рівненського міського суду без висновку судової почеркознавчої експертизи, оскільки підтверджуючих документів оплати, сторонами за проведення експертизи на адресу Рівненського НДЕКЦ МВС України, не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Авто-Оранти», третя особа приватне підприємство «Автотехнологія», про зобовязання звільнити та повернути нежитлові приміщення, стягнення збитків у вигляді недотриманих доходів.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 143/355/17
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали заяви Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернулася Андрушівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Погребищенського районного суду від 30.03.2017 по справі №143/355/17 за заявою першого заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, заінтересовані особи – Відділ Держгеокадастру у Погребищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Погребищенська районна державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції (ч.1 ст. 426 ЦПК України).

Дана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме:

-заявником в заяві не зазначено інших учасників справи № 143/355/17;

-у заяві не зазначена дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, ;

-до заяви не додано копій заяви відповідно до кількості учасників справи;

Частиною 3 ст. 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої заява залишається без руху.

За викладених обставин заява Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 426 Цивільного процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

Заяву Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3757/17
Провадження № 2/456/508/2018
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

07.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_4