Справа № 199/4141/18
УХВАЛА

іменем України

18.09.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де третя особа ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво судового експерта №1382 від 30.10.2009, м. Дніпро, вул. М.Грушевського, 49), на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова власність транспортного засобу автомобіля «BMW 118і» р/н 04 ВР 5855 в аварійному (пошкодженому) стані після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.10.2017 р., станом на 12.10.2017 р.

На переконання представника відповідача матеріали справи не містять висновку судового експерта або експертної оцінки щодо дійсної вартості автомобіля «BMW 118і» р/н 04 ВР 5855 в аварійному (пошкодженому) стані після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.10.2017, а вказана вартість прямим чином повязана із розміром спричиненої позивачу дійсної матеріальної шкоди.

Як зазначається представником відповідача, відповідач та його представник не погоджуються із такою вартістю пошкодженого автомобіля позивача, так як відчуження його відбулось через шість місяців після ДТП, та вказана вартість автомобіля була визначена без проведення будь-якої оцінки, а лише за погодженням сторін (п. 3.1 договору від 03.04.2018 №1244/2018/885587).

Представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважаючи проведення експертизи в цій справі недоцільним.

Заслухав думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у звязку з характером досліджень, або якщо обєкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

На переконання суду, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та як наслідок таким, що підлягає задоволенню: проведення судової автотоварознавчої експертизи в даній справі обумовлено необхідністю зясування обставин, що мають значення для справи (зокрема, для зясування вартості транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, що впливатиме на розмір майнової шкоди позивачу), для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (у сфері авто товарознавства) , без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4, ч. 8 ст. 259, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де третя особа ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, де третя особа ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво судового експерта №1382 від 30.10.2009, м. Дніпро, вул. М.Грушевського, 49), на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля «BMW 118і» р/н 04 ВР 5855 в аварійному (пошкодженому) стані після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.10.2017 р., станом на 12.10.2017 р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи.

Експертизу провести, враховуючи вихідні дані, що наявні у висновку експертного дослідження автотоварознавця №5440 від 02 квітня 2018 року.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2/199/2127/18 (199/4141/18).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України: про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї