overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/312/18
17.08.2018року м.Суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.161, 168 ЦПК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №: 486/918/18 Провадження № 2/486/489/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

15 серпня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Даною ухвалою призначено підготовче засідання у справі на 11 жовтня 2018 року о 15-15 год..

Однак, під час складання ухвали суддею була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали дата підготовчого засідання вказана як «02 лютого 11 жовтня 2018 року» замість «11 жовтня 2018 року».

Суддя з власної ініціативи ставить питання про виправлення допущеної описки.

В судове засідання учасники справи не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суддя вважає можливим внести виправлення в ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.08.2018 р. у даній цивільній справі.

А тому, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 серпня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та в резолютивній частині даної ухвали дату підготовчого засідання вірною вважати як «11 жовтня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 638/9919/18
Провадження № 2/638/4038/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсною реєстрації ОСОБА_2, у звязку з тим, що вона не живе за адресою АДРЕСА_1 і її немає в України,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.07.2018 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам 175,177 ЦПК України.

Згідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 27.07.2018, про свідчить поштове повідомлення.

Станом на 17.08.2018 позивачем недоліки не усунуті.

Суддя, вважає, що оскільки позивач у наданий строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсною реєстрації ОСОБА_2, у звязку з тим, що вона не живе за адресою АДРЕСА_1 і її немає в України визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 138/2014/18
Провадження №:2-о/138/99/18
УХВАЛА

про повернення заяви

06 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 06.07.2018 зазначена заява залишена без руху.

12.07.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви без відкриття провадження та повернення сплаченого нею судового збору.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви провадження по справі не було відкрито, вважаю, що заяву разом з доданими матеріалами необхідно повернути заявнику, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що згідно даної ухвали заява повернута заявнику до відкриття провадження, сплачений судовий збір за подання заяви до суду слід повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану нею заяву в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір сплачений за подання заяви до суду в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, за реквізитами: одержувач УК у Могилів-Подільському районі / м. Могилів-Подільський 22030101, код одержувача 38031302, банк одержувача Казначейство України (ел. а дм. подат.), код банку отримувача 899998, номер рахунку 2009, згідно квитанції № 33392770 від 06.07.2018, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2459/18
Провадження № 2/202/1532/2018
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Гулієв М.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтотранс 2011» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 травня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися. Відповідач відзив на позов не подав.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтотранс 2011» до ОСОБА_1 про стягнення збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Зосименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Близнюківського районного відділення енегрозбуту АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2018 року Близнюківське районне відділення енегрозбуту АК «Харківобленерго» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

20 серпня 2018 року до розгляду судом заяви заявник відкликала свою заяву про видачу судового наказу та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Близнюківського районного відділення енегрозбуту АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію - повернути заявнику.

Зобов'язати УДКСУ у Близнюківському районі Харківської області повернути з державного бюджету юридичній особі АК «Харківобленерго», сплачені кошти - судовий збір, згідно з платіжним дорученням № 116/775 від 11 травня 2018, у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на р.р. 07, МФО 351823, ОКПО 00131954, ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 594/348/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

20 серпня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр», місцезнаходження вул.Незалежності, будинок 68А с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в , до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», місцезнаходження м.Хмельницький вул.Старокостянтинівське шосе, будинок 26, кімната 15, ідентифікаційний код юридичної особи в , про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча:
гСправа № 358/173/18 Провадження № 2/358/678/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

17 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Постановою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року про залишення позовною заяви без розгляду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити судове засідання на 31 серпня 2018 року на 10 годин 00 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити в приміщенні Богуславського районного суду Київської області на 31 серпня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 579/1351/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 серпня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання: 41334, Сумська область, Кролевецький район, с.Литвиновичі, звернулася до суду з позовною заявою до Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41334, Сумська область, Кролевецький район, с.Литвиновичі, про визначення їй додаткового строку тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 грудня 2008 року в с. Литвиновичі Кролевецького району Сумської області, з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/1398/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
за участі:
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Екоресурс Плюс», ОСОБА_6, де третя особа без самостійних вимог Іршавський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -
В С Т А Н О В И В :
27 червня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_5 «Екоресурс Плюс», ОСОБА_6, де третя особа без самостійних вимог Іршавський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.07.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Представник третьої особи начальник Іршавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі (а. с. 43-44).
Представник відповідача ОСОБА_5 «Екоресурс Плюс» в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 39), причини неявки суду не повідомили.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Екоресурс Плюс», ОСОБА_6, де третя особа без самостійних вимог Іршавський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар