overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/2900/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
В С Т А Н О В И В:
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку (літера А-1) загальною площею 48,7 кв.м, житловою площею 28,1 кв.м, надвірних будівель, які складаються з: прибудови (літера А1-1), тамбуру (літера а-1), сараю (літера Д-1), льоху (літера К), гаражу (літера Г-1), душу (літера Ж), вбиральні (літера З), огорожі (літера № 1), що розташоване по вулиці Переїзна, буд. 4, м. Костянтинівка Донецької області, за набувальною давністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 28 вересня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: Костянтинівська міська рада, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, ЄРДПОУ 34898855.

Суддя
Справа №443/499/18
Провадження №2-о/443/49/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, ТзОВ"Скиба С", про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою від 2.10.2018 року підготовче судове засідання призначено 19 жовтня 2018 року о 09 год. 15 хв..

У підготовче судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Представник заінтересованої особи, ТзОВ "Скиба-С", в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. З огляду на те, що заявник в тпідготовче судове засідання не з'явився та у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов до висновку, що необхідно підготовче судове засідання в справі відкласти. Керуючись ст.ст.223,247, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, ТзОВ"Скиба С", про встановлення фактів, що мають юридичне значення,відкласти на 3 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин. Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя З.М.Коліщук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1120/18

провадження № 2-сз/285/12/18

23 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі № 285/1120/18,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM2BFFL5 від 12.03.2018 року.

Ухвалою від 10.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» було відмовлено у відкритті провадження, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК.

22.10.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Оригінал платіжного доручення № PROM2BFFL5 від 12.03.2018 року знаходиться в матеріалах справи (а.с. 30).

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі № 285/1120/18 - задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк», , сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № PROM2BFFL5 від 12.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 345/4042/18
Провадження № 2/345/1712/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ріпянської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 Державне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивачем була подана суду заява про повернення заяви.

У відповідності ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Ріпянської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 Державне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 481/1213/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.07.1993 року в Новобузькому ЗАГС Миколаївської області, актовий запис № 84, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.11.2018 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 212/6826/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20 ,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Н.М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 200/9548/18
Провадження №2-во/200/168/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

23 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2018 року позов задоволено та шлюб розірвано.

11.10.2018 року представник позивач подала до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 31.08.2018 року, де помилково зазначено, що сплачений при подачі позову до суду судовий збір слід стягнути з позивача, а слід вірно зазначити, що стягнення сплаченого позивачем судового збору слід стягувати з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід заяву позивача задовольнити та виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 31.08.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2018 року, не змінюючи його змісту.

Вважати вірним абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпро, вул. Рибінська, 17, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Дніпро, вул.Толстого, 7/406, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 2/161/3912/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач та відповідач не заперечували щодо закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 21 листопада 2018 року, о 10.00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 185/7489/18
Провадження № 6/185/317/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлену заяву ухвалою суду від 10 вересня 2018 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 175 ЦПК України

Судом надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, заявник отримав ухвалу від 10 вересня 2018 року в електронному вигляді 25 вересня 2018 року.

Протягом встановленого судом строку заявник вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 461/7028/18
Провадження № 4-с/461/37/18
У Х В А Л А

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

29.11.2018 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересованих осіб Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області державний виконавець Макаров Юрій Юрієвич, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

Керуючись ст.ст. 258, 260, 351-355, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересованих осіб Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області державний виконавець Макаров Юрій Юрієвич, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради на постанову про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2018 р. о 17.00 год.

Суддя В.Є. Радченко
Провадження №2/522/8376/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Як вбачається із заявлених позовних вимог позивач просить збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме: 1559 грн., до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу звернення до суду; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_3, що складає 3 977 грн. (половина від загальної суми), та періодично щомісяця по 1500 грн. для оплати навчання..

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С. від 04 жовтня 2018 року зазначений позов був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.10.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Шкамерда
Єдиний унікальний номер №440/1307/18
Провадження №2/440/1261/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду у звязку з добровільним вирішенням спору.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання су постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рогляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до Куткірської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, через Буський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_2