УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1879/10

Провадження № 2-р/638/24/18

20.08.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.07.2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, ТОВ «Українська металургійна компанія» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (справа №2-1879/10),-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.07.2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, ТОВ «Українська металургійна компанія» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (справа №2-1879/10).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 року, заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 2-1879/10, номер провадження 2-р/638/24/18, визначено головуючого суддю для розгляду заяви суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 року (головуючий суддя Шишкін О.В.) визнано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про відвід судді Шишкіна О.В. необґрунтованою, провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про розяснення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.07.2018 року зупинено, передано заяву про відвід для вирішення в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року (головуючий суддя Цвірюк Д.В.) у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про відвід головуючого судді Шишкіна О.В. відмовлено, розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року за нововиявленими обставинами проводити у тому ж складі суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.08.2018 року (головуючий суддя Цвірюк Д.В.) внесено виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року, зазначивши у абзаці другому резолютивної частини «…про розяснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 року…» замість помилкового «…про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року за нововиявленими обставинами…», в іншій частині ухвалу суду від 01.08.2018 року залишено без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2018 року (головуючий суддя Шишкін О.В.) провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про розяснення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.07.2018 року поновлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2018 року (головуючий суддя Шишкін О.В.)заяву про самовідвід головуючого судді Шишкіна О.В. задоволено, цивільну справу № 2-1879/10, провадження №2-р/638/24/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про розяснення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.07.2018 року передано до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку частини 3 статті 14 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 року, визначено нового головуючого суддю для розгляду заяви суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М., підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи розпорядження №02-06/822.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття заяви до свого провадження.

Так, за приписами частини 1 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), а тому суд застосовує до заяви про розяснення рішення суду приписи ст.ст. 175-177 ЦПК України, якими визначено вимоги до змісту та форми заяв, що подаються до суду.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України,зокрема, заява, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України), натомість відомості про заінтересовану особу є недостатніми.

Більш того, визначаючи субєктний склад учасників справи при зверненні до суду із заявою про розяснення рішення суду, заявник визначив в якості заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», хоча за змістом ухвали, яку просить розяснити заявник, дана юридична особа до участі під час розгляду скарги залучена не була.

Згідно вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, заява також повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч наведеним цивільно-процесуальним нормам, копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 року, про розяснення якої ставить питання заявник, ним не надана, що взагалі унеможливлює призначення заяви до судового розгляду.

Окрім того, в разі розгляду заяви судом застосуванню будуть підлягати норми Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, у звязку із чим, при підготовці уточненої заяви та підготовці до процесуальної участі при розгляді заяви, заявнику також пропонується звернути увагу на порядок оформлення заяв, визначений статтями 175 ЦПК України та врахувати, що додержання вимог, встановлених у даній статті буде впливати на швидкість та якість розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 185, 271 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.07.2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, ТОВ «Українська металургійна компанія» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (справа №2-1879/10) -прийняти до свого провадження.

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.07.2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, ТОВ «Українська металургійна компанія» на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (справа №2-1879/10) залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін