Справа № 456/3498/17
Провадження № 2-о/456/11/2018
РІШЕННЯ

іменем України

11 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Стрийської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом про визнання факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1. В заяві зазначила, що розпорядженням Стрийської районної і м. Стрий державної адміністрації Львівської області №34 від 24.01.1994р., АДРЕСА_1 була передана заявнику та членам сім'ї у спільну сумісну власність. На підставі вказаного рішення їй було видано свідоцтво про право власності на квартиру. В жовтні 2017 року, заявник звернулась до Стрийської нотаріальної контори з питанням відчуження своєї частки у квартирі, однак нотаріус оглянувши документи виявила помилку у свідоцтві про право власності на квартиру, а саме: невірно зазначено прізвище заявника «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Заявник в судове засідання не з'явилась однак подала до суду заяву згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені вимоги задоволити.

Представник зацікавленої особи Стрийської міської ради в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання згідно якого просила розгляд справи проводити за її відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надав про це відповідні докази.

Заявник ОСОБА_1, звернулась до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру від 24.01.1994р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки під час відчуження своєї частки нотаріусом з'ясувалось, що в свідоцтві допущена помилка в прізвищі власника, а саме: замість правильного «ОСОБА_1», вказано «ОСОБА_1», що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядженням Стрийської районної і м. Стрий державної адміністрації Львівської області №34 від 24.01.1994р., було видано свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 громадянам: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 19.07.2002р., прізвище заявника зазначено - ОСОБА_1 і заявник зареєстрована в АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, та вважає можливим встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру від 24.01.1994р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - заявнику.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 видане 24 січня 1994 року на ім'я - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко