УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 757/8813/18-ц

провадження № 61-42546св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою в її інтересах представником ОСОБА_7, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Позовна заява мотивована тим, що 07 липня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстровано Бабушкінським відділом РАЦС Дніпровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що вчинено актовий запис № 438 та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано.

За станом здоров'я дочка потребує оздоровлення, періодичного відпочинку на територіях із відповідними кліматичними умовами, що потребує систематичного виїзду за кордон. Наявне у дочки захворювання діагностується у дітей досить часто, проте не лікується в Україні.

Позивач двічі зверталась до відповідача з проханням надати дозвіл на виїзд дочки ОСОБА_5 до Австрійської Республіки та Сполучених Штатів Америки з метою лікування дитини. Проте, відповідач такої згоди не надавав, тому позивач просила суд надати дозвіл на виїзд за межі України їх неповнолітній дочці - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у її супроводі, без згоди та супроводу батька ОСОБА_6 до Сполучених Штатів Америки та Республіки Австрія безстроково до набуття ОСОБА_5 шістнадцятирічного віку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року позов задоволено частково. Надано дозвіл на виїзд за межі України ОСОБА_5 у супроводі матері ОСОБА_4 без згоди батька ОСОБА_6 до Сполучених Штатів Америки та Республіки Австрія терміном на 1 рік з 1 червня 2018 року по 31 травня 2019 року, з метою лікування та оздоровлення. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Вирішено питання судового збору.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

17 жовтня 2018 року від представника ОСОБА_4, ОСОБА_7, на адресу Верховного суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_7 просить допустити до участі в засіданні представника позивача. Одночасно ОСОБА_7 подав додаткові пояснення до касаційної скарги на постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_7 про участь представника позивача у судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Наведені в клопотанні представником ОСОБА_4, ОСОБА_7, обставини не свідчать про необхідність виклику представника позивача для надання додаткових пояснень.

Крім того, як зазначалося вище, одночасно з цим клопотанням ОСОБА_7 подав додаткові письмові пояснення до касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд ускладі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданною в її інтересах представником ОСОБА_7, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв

В.М. Сімоненко

С.П. Штелик