overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/2097/17
Провадження № 2/515/273/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву публічно- го акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та призначити на 23 січня 2018 року о 16 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 303/7362/16-ц
Провадження № 22-ц/777/735/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Мукачівської РДА, третя особа - ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, про скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Номер провадження: 22-ц/785/2959/18
Номер справи місцевого суду: 497/486/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а на 16 травня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 285/4850/17
провадження № 2-о/0285/10/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи Брониківська сільська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 р. надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В заяві відсутня копія заяви з додатками для другої заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд пропонує заявнику усунути недоліки заяви у встановлений строк, а саме надати копію заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Встановити 10- денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі не виконання вимог зазначеної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися не поданою і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Помогаєв А.В.
Справа № 2-817/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-817/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 52,86 грн.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15227/17

Провадження № 2/638/1288/18

12.01.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 10.10.2017 року, знаходилась в провадженні судді Наумової С. М.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із доповідної записки пом. судді Гребінник А. Ю. рішенням Вищої ради правосуддя від 21.12.2017 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, у звязку з чим справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла у провадження судді Хайкіна В.М.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуприйняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 12.03.2018 року на 09 годині 30 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3842/17
Провадження № 2-457/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Тельмана, буд. 5), до ОСОБА_2 (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Тельмана, буд. 5) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 464/8029/17
Номер провадження 2/464/91/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сихівського районного відділу державної міграційної служби у Львівській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м.Львів, вул. Орлина, 8а/116) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Орлина 8а/116), Сихівського районного відділу державної міграційної служби у Львівській області (м.Львів, вул. Зелена 150) з позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сихівського районного відділу державної міграційної служби у Львівській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 06.02.2018 на 16.00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 524/8088/17
Провадження № 2/524/599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/263/18/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

05 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Вказана заява подана до суду, який видав виконавчий документ, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні, так як заява відповідає вимогам ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа на 12 січня 2018 року на 08:20 годин, про що негайно повідомити заявника, учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 524/8724/17
Провадження № 2-н/524/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.163 ЦПК України.

Судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст.161-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 588/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 позивач звернулася до із вищезазначеним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/2 частки від його заробітку (доходу) щомісячно та у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу)щомісячно на її утримання до досягнення дитиною 3-х років.

12.01.2018 до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про відкликання своєї позовної заяви у звязку з вирішенням питання мирним шляхом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану позивачем заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку з вирішенням питання мирним шляхом, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 12.01.2018.

Суддя О.С. Линник
Справа №720/21/18-ц
Провадження: 4-с/720/3/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 р. м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу представника ПАТ «Чернівцігаз» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та державного виконавця ДВС Новоселицького району Головного територіального управління юстиції у Чернівецький області,

- про визнання неправомірними дії державного виконавця Танасійчук Сергія Миколайовича по виконавчому провадженню №5190722,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в інтересах ПАТ «Чернівцігаз» зі скаргою на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого листа.

Вивчивши додані матеріали вважаю можливим призначити скаргу до розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з ДВС Новоселицького району Головного територіального управління юстиції у Чернівецький області, матеріали виконавчого провадження №5190722 .

З урахуванням наведеного і керуючись ст..447-449 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Чернівцігаз» до ОСОБА_3 та державного виконавця ДВС Новоселицького району Головного територіального управління юстиції у Чернівецький області,

- про визнання неправомірними дії державного виконавця Танасійчук Сергія Миколайовича по виконавчому провадженню №5190722, призначити до судового розгляду на 17.01.2018 року на 11.00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судовому засіданні викликати сторони.

Витребувати з ДВС Новоселицького району Головного територіального управління юстиції у Чернівецький області, матеріали виконавчого провадження №5190722 .

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 139/998/17
Провадження № 2-сз/139/1/18
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

08 січня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 13 грудня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

Як вбачається із матеріалів позову, що станом на 08.01.2018 знаходяться в суді, до позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1600 гривень.

05 січня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду клопотання про повернення судового збору за позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений при подачі до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судовий збір в сумі 1600 (тисяча шістсот) гривень (Банк платника: ПАТ КБ "ПриватБанк" в м. Дніпропетровськ, квитанція № PROM6B7MK від 26 вересня 2017 року).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _________