Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/566/18
Провадження № 2/674/412/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/566/18

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08 вересня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Тинянській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №3.

В подружжя є два сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Артем, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначає, що протягом останніх декількох років стосунки в родині розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування.

На даний час, строни проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року сторонам надавався строк для примирення на один місяць, провадження у справі на цей строк зупинялося.

16 липня 2018 року ухвалою суду провадження поновлено за ініціативою суду.

Представник позивачки по довіреності ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак до судового засідання подав заяву, в якій позов підтримав, за наданий судом термін сторони не помирилися, просив шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, за наданий судом термін з позивачкою не помирилися.Позов визнає,проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 08 вересня 2002 року сторони зареєстрували шлюб в Тинянській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

В подружжя є два сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Артем, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що протягом останніх декількох років стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами, сімя припинила своє існування.

За призначений судом строк для примирення, сторони не помирилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08 вересня 2002 року в Тинянській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області Хмельницькій області, актовий запис №3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання: с.Тинна пров.Незалежності,4 Дунаєвецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Відповідач : ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2018 року.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук