У Х В А Л А

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 638/12068/16-ц

провадження № 61-203 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з безпідставними незаконними рішеннями та бездіяльністю слідчих прокуратури Полтавської області, за участі третьої особи - слідчого прокуратури Полтавської області СорокінаІгоря Володимировича,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою. Зокрема, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та касаційне провадження не може бути відкрите, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повного імені (прізвище, ім'я та по батькові) третьої особи - слідчого прокуратури Полтавської області Сорокіна І. В.

Також процесуальний статус такого учасника відповідно до касаційної скарги не відповідає змісту судових рішень у справі, зокрема, згідно з рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2016 року слідчого прокуратури Полтавської області Сорокіна І. В. зазначено як третю особу, коли в касаційній скарзі ця особа вказана як відповідач.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України скаржником до касаційної скарги не додано копії скарги та приєднаних до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Винятків з цього правила для оформлення та подання касаційної скарги в такій категорії справ в законі не передбачено.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строків подання касаційної скарги з поважних причин, то суд має врахувати, що за правилами пункту 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (в редакції Закону, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

ОСОБА_1 оскаржує в касаційному порядку рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року та обґрунтовує поважність пропуску подачі касаційної скарги фактом звернення з такою касаційною скаргою у передбачені строки до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05 травня 2017 року. Втім, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, а ухвалою суду від 08 вересня 2017 року - повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням недоліків у касаційній скарзі. Цю ухвалу суду направлено на адресу скаржника 02 жовтня 2017 року.

У зв'язку перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у період з 08 вересня 2017 року до 20 вересня 2017 року, а також тривале проходження курсу реабілітації, на підтвердження чого суду надано копію виписки з медичної картки стаціонарного хворого, він не зміг вчасно повторно подати виправлену касаційну скаргу.

Суд критично оцінює такі пояснення скаржника, оскільки виписка з медичної картки стаціонарно хворого підтверджує лише перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, доказів на підтвердження проходження курсу реабілітації скаржником у період, що передував поданню касаційної скарги, суду не надано. Так само скаржником не обґрунтовано наявність перешкод, що унеможливлювали подання касаційної скарги протягом усього іншого часу протягом строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

З огляду на невідповідність касаційної скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою не було відкрито, до цієї скарги мають бути застосовані правила статті 393 ЦПК України щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись статтями 325 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року, статтями 185, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з безпідставними незаконними рішеннями та бездіяльністю слідчих прокуратури Полтавської області, за участі третьої особи - слідчого прокуратури полтавської області Сорокіна Ігоря Володимировича, - неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з безпідставними незаконними рішеннями та бездіяльністю слідчих прокуратури Полтавської області, за участі третьої особи - слідчого прокуратури полтавської області Сорокіна ІгоряВолодимировича, - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний