Провадження №2п/200/104/18
УХВАЛА

"18" вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на квартиру, поновлення строку позовної давності,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 р. по справі № 200/20917/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на квартиру, поновлення строку позовної давності.

Заявлені вимоги мотивував тим, що прийняте заочне рішення винесено з порушенням норм та вимог діючого законодавства. Оскільки про день та час судового засідання він не повідомлявся, а отже був позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях, заявляти клопотання, надавати докази. Крім того між відповідачем і позивачем дійсно було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 22 січня 1998 року, а посилання позивача на те, що вказаний договір він не вчиняв може бути прийнято до уваги лише після проведення відповідних експертних досліджень.

Враховуючи викладене просить суд скасувати заочне рішення та призначити судовий розгляд у загальному порядку.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки підстави для її задоволення відсутні.

Відповідач та його представник наполягали на скасування заочного рішення з підстав наведених у заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для скасування заочного рішення суду, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки заява подана в межах строків, визначених у ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України та докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, оскаржуване судове рішення представник відповідача отримав 07 червня 2018 року, про що міститься підпис представника відповідача на заяві, в той же час докази, на дослідженні яких наполягає відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності сторін цивільного процесу суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на квартиру, поновлення строку позовної давності - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 р. по справі № 200/20917/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на квартиру, поновлення строку позовної давності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначенням підготовчого судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204, на 10 годину 00 хвилин «23» січня 2019 року.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, який складає десять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом пяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску