Справа № 405/3571/18
Провадження № 2-н/405/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (вул. Соборна, буд. 19-а, м. Кропивницький, 25009) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25014) заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в порядку наказного провадження, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою (заявника) користь заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 5406,84 грн., нарахованих заявником на суму заборгованості 3 % річних в розмірі 288,29 грн. та інфляційних витрат в розмірі 1420,90 грн., всього 7116,03 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.

Розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з даними, актуальними станом на 04.04.2016 рік, наданими на запит суду в порядку ст. 165 ЦПК України відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 04.07.2018 року, зареєстровано в суді 05.07.2018 року за вх. № 17195, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, з 17.01.1997 року.

Згідно з даними, актуальними станом на 07.07.2018 року, наданими на запит суду в порядку ст. 165 ЦПК України відділом реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницький, зареєстровано в суді 19.07.2018 року за вх. № 18472, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зверталась до відділу з питань реєстрації та/або зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто, в разі коли боржником є фізична особа, заява про видачу судового наказу подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування боржника, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Згідно з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницький на райони знаходиться на території Фортечного району м. Кропивницький на який поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровського районного суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7), приходжу до висновку, що зазначена заява про видачу судового наказу не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на підставі чого у видачі судового наказу заявнику ОКВП «Дніпро-Кіровоград» слід відмовити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України в звязку з порушенням правил підсудності при зверненні з даною заявою до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права заявника на судовий захист, шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення та судовий розгляд такої вимоги, заявнику слід розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом (розділ ІІ Наказне провадження ЦПК України), після усунення її недоліків. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, зокрема, з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, на свій вибір: в наказному або в спрощеному позовному провадженні з дотриманням правил підсудності, передбачених ЦПК України.

Крім того, відзначається, що при зверненні ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 76609 від 01.06.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи положення наведеної вище процесуальної норми сума сплаченого ОКВП «Дніпро-Кіровоград» судового збору за подачу до суду заяви про видачу судового наказу поверненню стягувачу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» не підлягає, однак, вказана сума судового збору буде зарахована до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, у разі її пред'явлення стягувачем до боржника у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 165, 166, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014 року по 30.04.2018 року включно в розмірі 5406,84 грн., нарахованих заявником на суму заборгованості 3 % річних в розмірі 288,29 грн. та інфляційних витрат в розмірі 1420,90 грн., всього 7116,03 грн.

Розяснити обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків, або звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження, шляхом подачі відповідної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова