overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/21/18
провадження № 2/527/191/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому прохає розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) на 10:00 год. 2 березня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу її право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

-відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу її право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Р. М. Марущак
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 513/1316/16-ц

провадження № 61-491ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Саратської районної спілки споживчих товариств на рішення Саратського районного суду Одеської області від 27 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Саратської районної спілки споживчих товариств, Дочірнього підприємства «Ринок Саратської райспоживспілки», треті особи:Одеський обласний комітет професійних спілок працівників споживчої кооперації, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимішеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Саратського районного суду Одеської області цивільну справу № 513/1316/16-ц за позовомОСОБА_2 до Саратської районної спілки споживчих товариств, Дочірнього підприємства «Ринок Саратської райспоживспілки», треті особи:Одеський обласний комітет професійних спілок працівників споживчої кооперації, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимішеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження № 2-н/750/2/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

21.11.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 24 043 грн. 28 коп.

Ухвалою судді від 22.11.2017 року заяву було залишено без руху, запропоновано заявнику усунути вказаний недолік і в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі.

На виконання вимог ухвали судді від 22.11.2017 року заявник подав заяву про повернення його заяви про видачу судового наказу, а отже, вважається, що він не виконав вимоги ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості по заробітній платі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження №2/756/2200/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 січня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Н.О. Яценко, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач в листопаді 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме:

Частина 4 ст. 177 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору у повному обсязі відповідно до ціни позову.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка для подання заяви немайнового характеру для фізичних осіб становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 640,00 грн. Позивач сплатила лише 551,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме у зв'язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі за подання заяви немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 738/2038/17
№ провадження 2/738/89/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суддя дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області (місцезнаходження село Волосківці, вулиця 1 Травня, 41 Менського району Чернігівської області), ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Зобовязати Менську районну державну нотаріальну контору, в термін до 01 лютого 2018 року, надати до суду копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_4, яка померла, 28 липня 2014 року.

Зобовязати Чернігівський обласний нотаріальний архів, в термін до 01 лютого 2018 року, надати до суду копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_5, який помер, 03 грудня 2002 року.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя О.Я. Парфененко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2087/18 Справа № 180/1598/17 Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2, третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 27 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
провадження №2/279/631/18
Справа № 279/45/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2018 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/45/18 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 08.30 год. 26.01.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 22.01.2018, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Провадження № 2-н/727/1/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст. 11, 16, 267, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161 ч. 1 п.4, 5, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДП НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДП НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця м. Чернівці аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 грудня 2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до 28 листопада 2027 року.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________201 ______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по розгляду заяви ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,а про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року по справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючих в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, й до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення без надання іншого житлового приміщення, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться вказана цивільна права.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відвід головуючого - судді з посиланням на те, що в діях судді вбачається сумнів в об»єктивному та неупередженому розгляді даної справи.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви, приходить до висновку про те, що підстав для задоволення заяви про відвід судді не вбачається, оскільки доводи, викладені в заяві не обґрунтовані, надумані та не доведені, жодна з наведених в законі підстав для відводу судді не знайшли свого підтвердження, відтак підстави передбачені статтею 36 ЦПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по розгляду заяви ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року по справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_2, ОСОБА_4, діючих в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, й до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення без надання іншого житлового приміщення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 192/3156/16-ц
Провадження № 2/192/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника відповідачів - Генеральної прокуратури України, прокуратури Дніпропетровської області прокурора Рудницької М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Дніпропетровської області, Державного казначейства України, треті особи: генеральний прокурор України - ОСОБА_2, Головне Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,

про стягнення моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю відповідачів,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (52441, Солонянський район Дніпропетровської області, смт Новопокровка, вул. Центральна, буд. 45, інші відомості суду не відомі) до Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, інші відомості суду не відомі), прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, інші відомості суду не відомі), Державного казначейства України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, інші відомості суду не відомі), треті особи: генеральний прокурор України - ОСОБА_2 України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, інші відомості суду не відомі), Головне Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (49100, м. Дніпро, вул. Троїцька площа, буд 2-а, інші відомості суду не відомі) в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсуються за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина