overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6107/18
Провадження № 2/442/2057/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивач повідомив, що позов підтримує. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які відомі, надав копії доказів, на які посилається у позові. Просить призначити відкритий розгляд справи на сьогодні.

Відповідач не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подала відзив на позовну заяву, та не долучила докази на заперечення позову.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не зявився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14:50 год. "24" жовтня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2-з/263/11/2018
Справа № 325/1821/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з заявою Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя 13.12.2018р. з Приазовського районного суду Запорізької області надійшла за підсудністю заява Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Однак, 14.12.2018р. від ПрАТ «ММК ім. Ілліча» надійшла заява про повернення заяви з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, той факт, що представником ПрАТ «ММК ім. Ілліча» подано заяву про відкликання заяви про забезпечення доказів, суддя вважає, що клопотання про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження №2/521/3688/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 23 жовтня 2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач до канцелярії суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 листопада 2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

23.10.18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1890/18

Рядок статзвіту № 51

22 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, про збільшення розміру аліментів, стягнення пені по аліментах та позбавлення батьківських прав

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в частині позбавлення батьківських прав.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини.

Покласти на орган опіки та піклування Костопільську районну державну адміністрацію контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов'язків.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і встановити їх в розмірі 980 (дев"ятсот вісімдесят) грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3076 (три тисячі сімдесят шість) грн. 32 коп пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_7
Справа № 446/764/18
УХВАЛА
03.09.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах сім"ї та дітей Кам»янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.
21.06.2018р. позивачка подала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах сім"ї та дітей Кам»янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Одночасно роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Суддя : Бакай І.А
Провадження № 2/344/1684/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 13 330,00 грн. заборгованості за договором позики (розпискою) від 06.11.2014 року, 990,00 грн. - 3% річних, а всього 14 320,00 грн., стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 13 330,00 грн. заборгованості за договором позики (розпискою) від 06.11.2014 року, 990,00 грн. - 3% річних, а всього 14 320,00 грн., стягнення судових витрат.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позов до ОСОБА_2 про стягнення 13 330,00 грн. заборгованості за договором позики (розпискою) від 06.11.2014 року, 990,00 грн. - 3% річних, а всього 14 320,00 грн., стягнення судових витрат залишити без розгляду (а.с. 26).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 13 330,00 грн. заборгованості за договором позики (розпискою) від 06.11.2014 року, 990,00 грн. - 3% річних, а всього 14 320,00 грн., стягнення судових витрат слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 13 330,00 грн. заборгованості за договором позики (розпискою) від 06.11.2014 року, 990,00 грн. - 3% річних, а всього 14 320,00 грн., стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 368/1434/18
провадження № 6/368/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за поданням Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортних документів, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали суд відкладає та оголошує вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.. 441 ЦПК України та Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання поданням Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортних документів - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Московська, 37 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчий напис № 1369 виданий 21.02.2017 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг в сумі 2515538,53 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду , що постановлена судом без повідомлення учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали буду складено протягом пяти днів

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 366/2116/18
Провадження № 2/366/544/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 12918,19 грн. та судових витрат в розмірі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 16 жовтня 2018 року в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином та вчасно. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення. Відзиву, заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 215/3016/15-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в заяві:

1) не вірно зазначено процесуальне положення учасників процесу при розгляді вказаної заяви;

2) не зазначені докази, що підтверджують: - перебування виконавчого листа № 215/3016/15-ц на виконанні у Жовтневому ВДВС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області;

- направлення виконавчого листа до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області;

- факт того, що виконавчий лист № 215/3016/15-ц на виконання до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області не надходив;

- звернення до поштового відділення за довідкою про втрату виконавчого листа;

3) до заяви не додано її копію та копії долучених до неї документів, для вручення боржнику (відповідачу);

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та долучення копій заяви та доданих до неї документів для боржника. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2790/18
Провадження № 2/307/1442/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 Василівні, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 28, Хустського району, Закарпатської області про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 Василівні до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.10 год. 7 листопада 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 591/3845/18
Провадження № 2/591/2099/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Зарічний відділ Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Зарічний відділ Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з рухомого майна.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки заяв, клопотань чи заперечень від відповідача не надходило, суд робить висновок, що відповідач не бажає врегулювати спір мирним шляхом.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Клопотань про призначення експертиз сторонами не заявлено.

Клопотань про виклик та допит свідків від позивача не надходило.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 16 січня 2019 року на 14-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Зарічний відділ Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з рухомого майна на 16 січня 2019 року на 14-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова