АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 761/29671/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1393/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Держекоінвест» заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову про задоволення заяви, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року направлено на адресу скаржника, яка зазначена в апеляційній сказі супровідним листом 21 грудня 2017 року та отримана рижинко М.Г. особисто 28 грудня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року, 6 січня 2018 року ОСОБА_3 направила заяву у якій зазначила, що апеляційну скаргу подано 3 жовтня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року представник заявника отримала 27 вересня 2017 року, про що свідчить розписка, тоді як з конверту, який міститься в матеріалах справи вбачається, що скаржник подала апеляційну скаргу лише 31 жовтня 2017 року (а.с. 83, 96).

У зв'язку із викладеним, зазначені у заяві обставини спростовуються матеріалами справи.

Доводи ОСОБА_3, що апеляційна скарга подана 3 жовтня 2017 року не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

За положенням ст. 296 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

За п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п.4 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки зазначені у заяві про поновлення строку підстави визнані судом не поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: