Справа № 754/6066/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

26.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, у зв'язку з чим не мав можливості з'явитися до суду. На підставі викладеного відповідач просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник подав до суду письмові пояснення щодо заяви, в яких просив у задоволенні заяви відмовити. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача та його представника.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи та поданої заяви, підставою для скасування заочного рішення суду ОСОБА_1 вказує лише неповідомлення його належним чином про дату розгляду справи.

При цьому слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про дату та час розгляду справи.

Так, 25.05.2017 року судом було направлено на адресу місця реєстрації відповідача повістку про виклик до суду на 12.09.2017 року.

У подальшому 12.09.2017 року також на адресу відповідача було направлено повістку про виклик до суду на 18.10.2017 року.

Але вказані судові повістки ОСОБА_1 не отримав, вони повернулися до суду після закінчення строку зберігання.

13.10.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

У судовому засіданні в Апеляційному суді м. Києва 22.11.2017 року відповідач ОСОБА_1 був присутній.

У подальшому судом 07.12.2017 року в черговий раз на адресу відповідача було направлено повістку про виклик до суду на 12.02.2018 року, а також направлено СМС-повідомлення про дату розгляду справи.

Повістка ОСОБА_1 отримана не була, вона повернулася без вручення за закінченням терміну зберігання, при цьому СМС-повідомлення було отримано відповідачем 07.12.2017 року о 19 годині 12 хвилин.

12.02.2018 року судом на адресу відповідача було направлено повістку про виклик до суду на 02.03.2018 року, а також СМС-повідомлення.

При цьому повістка ОСОБА_1 отримана не була, повернулася до суду без вручення за закінченням терміну зберігання, а СМС-повідомлення було отримано відповідачем 12.02.2018 року о 15 годині 10 хвилин.

03.03.2018 року судом на адресу відповідача було направлено повістку про виклик до суду на 17.04.2018 року, а також СМС-повідомлення.

При цьому повістка ОСОБА_1 отримана не була, повернулася до суду без вручення за закінченням терміну зберігання, а СМС-повідомлення було отримано відповідачем 03.03.2018 року о 09 годині 23 хвилини.

Листом від 11.05.2018 року на адресу відповідача судом було направлено копію заочного рішення суду, що було отримано ним 18.06.2018 року, що підтверджується поштовою розпискою.

З наведеного вище можна зробити переконливий висновок про те, що відповідачу з моменту відкриття провадження у справі було відомо про розгляд даної цивільної справи, він скористався своїм правом на оскарження ухвали судді про відкриття провадження, був присутній при розгляді апеляційної скарги, а також отримував всі СМС-повідомлення, що надсилалися йому судом.

Також слід зазначити, що підставою скасування заочного рішення суду є безумовна наявність двох підстав - відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду було зазначено лише про те, що він не був повідомлений про дату розгляду справи, при цьому у заяві відсутні посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: