Справа № 183/3174/17
№ 2-зз/183/19/18

У Х В А Л А
31 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить скасувати вжиті ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року заходи забезпечення позову, мотивуючи тим, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову.
Суд дослідивши матеріали справ, дійшов до наступного висновку.
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року, накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Знаменівка, вул.. Українська, будинок № 239-а, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 95 688 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 936 грн.

ОСОБА_1 по справі просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду про забезпечення позову, від 10 серпня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в звязку з чим, зважаючи на відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судом здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочате підготовче судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК, оскільки при вирішенні справи не було вирішене питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, припинивши обмеження, встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року відносно будинку, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Знаменівка, вул.. Українська, 239-а.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя Сорока О.В.