overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/335/18Головуючий у 1-й інстанції Дунаєв С.О.
Категорія: 5 Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

11 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.
Бондаренка С. І. ,Новікова О. М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,-

в с т а н о в и л а :

10 січня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга за Вх.№340/18-Вх ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);

апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу потрібно повернути ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись перехідними положеннями ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіБ.Б. Вініченко С.І. Бондаренко О.М. Новіков
Номер провадження 2/754/3151/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування збитків, що спричинені пошкодженням майна особи, за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 збитки, завдані транспортному засобу, у розмірі 147 800,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1 478,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Від представника позивача ОСОБА_3 разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 277 ЦПК України відмовити представнику позивача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, що спричинені пошкодженням майна особи, за договором про надання послуг.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 21.02.2018 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 20.02.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Романів 5 січня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок та архівних витягів виданих комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району», в яких міститься інформація про його трудовий стаж за з 1983 по 2000 рік, посилаючись на те, що у вказаних документах неправильно зазначене його ім"я та по батькові.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Л. Карастоянової,29 м. Бердичів Житомирська область)

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні,86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/1137/17 Головуючий суддя І інстанції Матвієвська Г. В.
Провадження № 22-ц/790/169/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359,360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 січня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., вивчивши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання (водовідведення), -
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та водопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N190, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Павленко О.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________2018 року
Суддя _________________ Павленко О.М.
Судовий наказ виданий «____» ________________________ 2018 року
Суддя -
Суддя О.М. Павленко
№ 642/6246/17
№ 2/642/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, ціна позову 13160,10 грн.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер та подана фізичною особою, судовий збір сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1600 грн.

Зазначений позов має вимоги майнового характеру, але позивачем до позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП залишити без руху.

У відповідності зі ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну, заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гримайло А.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-178, 181, 187, 190, 191, 196, 274 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин у Волноваському районному суді Донецької області (вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха, Донецької області).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0506

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 177/1917/17
Провадження № 2-сз/177/1/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11.01.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року представник позивача ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» ОСОБА_1 звернулася з вище зазначеною заявою до суду, в якій зазначила, що ухвалою суду від 09 листопада 2017 року по справі № 177/1917/17 (провадження №2н/177/109/17) у прийнятті заяви ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ відмовлено.

При цьому заявником за подання заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн. за платіжним дорученням № 125832319 від 27 вересня 2017 року Філія-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, суд, враховуючи, що у прийняті заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ відмовлено, вважає за необхідне повернути і сплачений ним відповідно до платіжного доручення № 125832319 від 27 вересня 2017 року Філія-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» у розмірі 800,00 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КРИВОРІЖГАЗ» на рахунок № НОМЕР_1, у ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, , судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 125832319 від 27 вересня 2017 року Філія-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК Криворізького району 22030001, код ЄДРПО 38032070.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 639/2947/14
№ 2/639/83/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренд землі , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представників сторін , на що може бути витрачений значний час,суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

Вирішив:

У задоволені позову Харківської міської ради - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Іванова І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1888/17 Номер провадження 22-ц/786/351/18Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

5 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з викликом учасників справи на 14:15 год. 22 січня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Дата документу 12.01.2018
Справа № 320/233/18
Провадження № 2-о/320/64/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 Леон ідовича про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 без його згоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 341 Цивільного процесуального кодексу України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин. Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта 11, о 10-00 год. 13 січня 2018 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

Суддя: