overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2303/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2/2а, Теребовлянського району, Тернопільської області та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 січня 2018 року об 11 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-др/201/3/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

04 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова В.В., при секретарі - Бережній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

08 листопада 2017 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено у повному обсязі.

14 грудня 2017 року від позивача ОСОБА_1, прізвище якої було змінено на «ОСОБА_1», надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, а саме: просила ухвалити рішення щодо стягнення на її користь із відповідача судових витрат.

Сторони у справі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, від представника заявника надійшла заява про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без його участі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 201/12437/17 в частині розподілу судових витрат, яким, враховуючи результат вирішення справи, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 судові витрати, понесені позивачем (судовий збір) у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640 гривень судового збору.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська або безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий:
Справа № 277/1134/17
УХВАЛА

"12" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування сум безпідставно отриманої пенсії

встановила:

Позивач ОСОБА_2 обєднане УПФУ в Житомирській області звернувся до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування сум безпідставно отриманої пенсії.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 27.12.2017 року для усунення недоліків.

Позивачем вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги вказаної ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Матеріали справи за позовом Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування сум безпідставно отриманої пенсії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Т. П. Прищепа
Справа № 369/401/18
Провадження №2-о/369/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 15 січня 2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа№751/6436/14
Провадження №6/751/164/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 31 січня 2018 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа 382/2091/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2091/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, 49094, в особі представника ОСОБА_1 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, 49094 до ОСОБА_2, місце реєстрації с. Сотниківка Яготинського району Київської обл. вул. Шевченка, 33 про стягнення заборгованості, поданого позивачем на підставі ст. 509, 525-527, 530, 598,599, 610, 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право в строк до 23 січня 2018 року подати до суду відзив на позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 373/2270/17
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Київобленерго», місце знаходження: вул. Стеценка, буд. № 1-А, м. Київ, 04136

представник заявника ОСОБА_2, місце знаходження: вул.Сковороди, буд. № 75, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

боржник ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

про видачу судового наказу про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство «Київобленерго», в особі представника ОСОБА_2, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»боргу по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 1 117,04 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 800,00 грн.

Відмова у видачі судового наказу допускається з підстави, наведеної у частині девятій статті 165 ЦПК України, відповідно до якої, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява містить посилання на те, що боржник ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу Державної міграційної служби України в Київській області ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева
Справа № 604/867/17
Провадження № 2/604/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого - судді Сташківа Н.Б.

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

представника позивача ОСОБА_1

спеціаліста ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки, піклування Підволочиської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. ст.ст. 10-13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 280-289, 272, 353, 354 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 03 жовтня 2017р.), ст. ст. 2, 4 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд - ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на виїзд дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Маргерита-Ді-Савоя (Італія), за межі території України у супроводі матері ОСОБА_3 без згоди та супроводу батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в республіку Італію за адресою АДРЕСА_3 на період з 01 лютого 2018 року по 01 вересня 2018 року з метою проведення профілактичних календарних щеплень та оздоровлення із зворотнім поверненням з дитиною на територію України.

В іншій частині заявленого позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд, шляхом подачі протягом 30 днів після його проголошення, апеляційної скарги

Дата складання повного тексту судового рішення до 19 січня 2018 року.

Суддя Н.Б.Сташків
Провадження №22-ц/772/324/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2018 рокуСправа № 127/24388/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Марчук В.С.

Суддів : Денишенко Т.О., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Луценко Л.В. у цивільній справі 127/24388/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати відповідачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
У Х В А Л А

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 324/1018/17

провадження № 61-1202 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у справі за заявою Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи - комунарський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пологівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 324/1018/17 за заявою Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, заінтересовані особи - комунарський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун