overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1922/17
У Х В А Л А

12.01.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, яким може бути відповідна довідка з канцелярії відповідного суду, надана за зверненням позивача; в прохальній частині позову не вказано щодо якої саме земельної ділянки позивачка просить вирішити спір (відсутня адреса місцезнаходження земельної ділянки, кадастровий номер, тощо).

Для усунення недоліків позивачу слід подати належним чином оформлену позовну заяву.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 308/236/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- відсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено чітко виникнення яких обставин у відповідності до ст.192 СК України стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

- позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують кожні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме рішення Ужгородського міськрайонного суду про стягнення аліментів, не зазначено доказу, який слугує підставою звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів, доказу про покращення матеріального становища платника аліментів.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 24 січня 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8055/17
Провадження № 2/552/243/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру.

13.12.2017 року відкрите провадження у справі.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність суду не надали.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру відкласти на 14 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження №2/592/3680/17
УХВАЛА

02.01.2018 року м.Суми

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 тел. до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

18.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.02.2009 р. в розмірі 16983 грн. 56 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 тел. до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 лютого 2018 року о 09-00 годині, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 22, зал судового засідання № 22, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 336/1783/17
Провадження № 2/336/67/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала в провадження судді Карабак Л.Г.

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 591/78/18 Провадження № 2/591/922/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки Дарії в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184 , 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну розміру аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 6 лютого 2018 року о 09-00 годині, за адресою : м.Суми, вул. Академічна, 13, каб. 302, зал судового засідання № 2, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

В Зарічному районному суді м. Суми наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 419/3217/17
Провадження № 2-о/419/5/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Трьохізбенська військово-цивільна адміністрація Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 (місцезнаходження: Луганська область, смт. Новоайдар, пров. Незалежності, 2, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 953 від 20.01.2011 року, договір про надання правової допомоги від 31.05.2016 року) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Трьохізбенська військово-цивільна адміністрація Новоайдарського району Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, с. Трьохізбенка, вул. Булавіна, 3).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що через розбіжності у написанні її імя у правовстановлюючих документах, вона позбавлена права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Трьохізбенська військово-цивільна адміністрація Новоайдарського району Луганської області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Іванова
10.01.2018 637/1260/17
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини) Справа 637/1260/17

10 січня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Сергієнко В.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення , факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на п'ять днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення , факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факто ,того ,що свідоцтво про право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 видане Василенківською сільською радою Шевченківського району Харківської області, 20 грудня 1999 року на ім'я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факто ,того ,що свідоцтво про право на спадщину на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, видане Шевченківською державною нотаріальною конторою ,11 січня 2000 року на ім'я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., вивчивши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15.06.2011 р. у розмірі 33 068,62 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, яка надійшла до суду 03.01.2018 р. відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відносить до Московського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

СУДДЯ
Справа № 215/4971/16-ц
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 р., під час дії ЦПК України 2004 р., позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

06.09.2017 р. представник позивача надала до суду «позовну заяву про заміну неналежного відповідача», в якій заявивши до нього позовну вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення за адресою попереднього позову, фактично також просила замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2, не надаючи відповідної окремої заяви про це.

15.12.2017 р. набув чинності ЦПК України в редакції 2017 р., але процесуальна дія по поданню «позову про заміну неналежного відповідача», була вчинена під час дії ЦПК України в редакції 2004 р., тому форма, зміст, порядок подання позову , а в даному випадку і заміна відповідача повинні відповідати вимогам ЦПК України 2004 р..

Відповідно в тексті «позовної заяви» від 06.09.2017 р. допущено порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві:

1) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чи звертався позивач до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України в редакції 2004 р.;

2) не зазначені докази, що підтверджують звернення позивача до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 під час дії ЦПК в редакції 2004 р.;

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України в редакції 2004 р., 185 ч. 1 ЦПК України в редакції 2017 р., суд

У Х В А Л И В:

«Позовну заяву» від 06.09.2017 р. Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про «заміну неналежного відповідача» (про стягнення заборгованості по оплаті за опалення), залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, які підтверджують обставини на які він посилається. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: