overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8008/18
Провадження № 2/750/2064/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
в с т а н о в и л а :
у звязку з наданням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіній Т.В.
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до ст.19, 274, 277 ЦПК України, вважаю, що розгляд вказаної справи доцільно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження подати відзив на позовну заяву.
Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
№ 610/2800/18
№ 2/610/1162/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 рокусуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом. Підготовче засідання було призначене на 25.10.2018 року.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали невірно вказано прізвище позивача, а саме: «Шишкіна» замість вірного «Шишикіна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 МН 783719, виданого Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 15.09.2005 року, прізвищем позивача є «Шишикіна».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що описка підлягає виправленню.

Виправлення вказаної описки не змінить змісту ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 28.09.2018 року у цивільній справі № 610/2800/18, 2/610/1162/2018 за позовною заявою ОСОБА_2 до Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали прізвище позивача ОСОБА_2 «Шишикіна» у відповідних відмінках.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
пр. № 2/759/4614/18
ун. № 759/5878/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судові засідання 31.05.2018р., 22.10.2018р. не прибув, про дату та час слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 345/2925/18
Провадження № 22-ц/4808/207/18
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» - Рокетської С.В., позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Українського бюро кредитних історій про визнання нечинними пунктів Умов і Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» та зобов'язання видалити кредитну історію Українського бюро кредитних історій із бази даних з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року, ухваленого суддею Кардаш О.І.,

в с т а н о в и в:

На підставі п.10 ч. 1 ст. 252, п.14 ч. 1 ст. 253, ст.260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Українського бюро кредитних історій про визнання нечинними пунктів Умов і Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» та зобов'язання видалити кредитну історію Українського бюро кредитних історій із бази даних зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 754/13763/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
провадження № 2-о/243/1428/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до Словянського міськрайонного суду із заявою про розірвання шлюбу.

25 жовтня 2018 року заявницею ОСОБА_1, до суду подано заяву про повернення заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши подану заяву, враховуючи, що її подано до відкриття провадження у справі, а також принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, суд приходить до висновку про можливість повернення заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про розірвання шлюбу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути.

Розяснити в цій ухвалі, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 535/869/18
Провадження № 2/535/372/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Загнійко А.В.,

при секретарі судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу №535/869/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 118514,62 грн. відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ПОЛТАВАГАЗ» місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2-а, м. Полтава, поштовий індекс 36000, ідентифікаційний код юридичної особи в .

ОСОБА_1 мешканка смт Котельва Полтавської області, вул. Мічуріна, 51, поштовий індекс 38600, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено 02.11.2018 року.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати, понесені відповідачем, на 09.00 год. 02.11.2018 року у залі суду в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) та встановити пятиденний строк для подання відповідачем доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Суддя
пр. № 2/759/5431/18
ун. № 759/9656/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 р. позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 25.06.2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, зокрема: позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору; не зазначені докази, що підтверджують викладенні обставини; позивач не засвідчив своїм підписом копії письмових доказів оригінали яких знаходяться у нього, та не зазначив про наявність у нього оригіналів таких доказів; не зазначив про надходження у інших осіб оригіналів доказів, копії яких додано до заяви; не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

22.10.2018 р. позивач через канцелярію суду подала заяву про усунення недоліків та надала оригінал квитанції про сплату судового збору,проте вимоги ст.175, 177 ЦПК України не виконала, всі вказані недоліки заяви не усунула.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 25.06.2018 року позивачем не виконано, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: І.Ю.Миколаєць
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Рівне

справа № 569/10746/18

провадження № 22-ц/4815/284/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції .

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів, та витребування майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 2 листопада 2018року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Бондаренко Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/3893/18 Головуючий у 1 інстанції: Яценко Н.О.
провадження №22-ц/824/2672/2018 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 листопада 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 234/7861/18
Провадження № 2/234/2457/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Данелюк О.М., при секретарі Аксеніної В.М., за участі представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідачки Гур`євої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Краматорського міського округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю і зміни черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Краматорського міського округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю і зміни черговості одержання права на спадкування.

Представник позивачки в судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5, спадкоємицю після смерті ОСОБА_6

Заперечень від інших учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.51 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_7
№ провадження 2-во/646/133/18
Справа № 646/6196/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.18 року м.Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Ротач К.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 646/6196/18 за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження, за результатами судового розгляду якої 12.09.2018 року було ухвалено рішення про задоволення позову.

Представник заявника звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду та просила прописати в резолютивній частині рішення суду, що з заявою про встановлення факту народження зверталась представник заявника - ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.09.2018 року у справі № 646/6196/18 та викласти перший абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції :

«Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - задовольнити.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 750/7865/18
Провадження № 2/750/2034/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,
у звязку з наданням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам, згідно з статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.
Керуючись статтями 258- 261, 274 ЦПК України,
прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.
Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 301) на 29.11.2018 року на 14 год 30 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух