overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2580/17
Провадження № 2/675/885/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"02" січня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання - с. Шекеринці, вул. Молодіжна, буд. 2 Ізяславського району Хмельницької області) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав наявності у відповідача боргу за кредитним договором від 15 квітня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу пятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу пятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений 26.04.2014 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, яка надійшла до суду 03.01.2018 р. відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відносить до Основянського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

СУДДЯ
Справа 133/2452/17
У Х В А Л А

05.01.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши в

місті Козятині порядку відкриття провадження в цивільній справі, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Як витікає з позовної заяви та в довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у м. Києві, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на території Святошинського району міста Київ.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови про стягнення коштів не підпадають під дію статті 28 ЦПК України, де підсудність справ визначається за вибором позивача .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а тому позовну заяву необхідно передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ч.1 ст.27, п.ч.1 ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва який розташований : 03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27А, не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали , а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена 05.01.2018.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

05.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/2089/17 Головуючий суддя І інстанції Герцов О. М.
Провадження № 22-ц/790/875/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 січня 2018 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцина В.Б.

Суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268,367,368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384, 388-392 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1760 грн.00 коп. на рахунок апеляційного суду Харківської області: розрахунковий рахунок: 0011; отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 639/2251/17
Провадження № 2/639/174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту та скасування арешту,
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача -ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал".
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».
Викликати у судове засідання, призначене на 12-30 год. 31.01.2018 року сторони, їх представників та третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 296/7497/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського національного агроекологічного університету про визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено за необгрунтованістю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, із порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений встановлений законом процесуальний строк, посилаючись на те, що 06.12.2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний його текст отримано 13.12.2017 року. Зазначила, що відсутність у представника позивача повного тексту судового рішення унеможливила подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, із дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки зі змісту заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Крім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення, в контексті ч. 4 ст. 359 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 703/3906/17
УХВАЛА

03 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення місця відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із заявою про встановлення місця відкриття спадщини після ОСОБА_3, який помер 16 лютого 2016 року.

Заяву подано в звязку з необхідністю оформлення спадщини.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

У відповідності з ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що встановлення факту необхідне в тому числі і для оформлення спадщини після ОСОБА_4, необхідно встановити осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення місця відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Витребувати з Смілянської держнотконтори відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_4, що помер 21 листопада 2007 року в м. Смілі Черкаської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що померли 16 лютого 2016 року в м. Смілі Черкаської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Соснівський районний в м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10.01.2018р., позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Під час виготовлення повного тексту рішення, судом було встановлено наявність описки, допущеної при складанні вступної та резолютивної частини рішення суду, а саме у даті винесення, замість «10 січня 2018 року », невірно зазначено «11 січня 2018 року».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає, що допущена описка в даті винесення рішення підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від «11.01.2018 року» по справі № 707/2361/17, а саме: у вступній частині рішення правильним вважати дату винесення «10 січня 2018 року».

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Є. П. Тептюк
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №2/756/1393/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та оспорювання батьківства було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

26.12.2017 року до канцелярії суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експертів за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та оспорювання батьківства.

Продовжити судовий розгляд справи 27.02.2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити учасникам справи викликавши їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 185/9649/17
Провадження № 2/185/901/18
У Х В А Л А

10 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позов та додані до нього документи, прихожу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Вибула 24.10.2014 р., померла а/з 1172 від 19.10.2014р..

Відповідно до ст. 46 ЦПК України, усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 померла, припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки).

Суд приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки фізична особа ОСОБА_1 померла до пред'явлення даного позову до суду, отже вона не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не була стороною у даній справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя: В. О. Головін
Справа 206/34/18
Провадження 2-о/206/37/18
У Х В А Л А

"02" січня 2018 р. . суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізаціюРубінову ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков