overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, жительки с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Першотравнева, 61, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

21.12.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дітей з тих підстав, що усі обовязки щодо утримання та виховання дітей несе самостійно. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримання дітей.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Першотравнева, 61, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 15.02.2018 року 08:30 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_2 в строк до 01.02.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
"05" січня 2018 р. Справа № 363/4553/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявоюПриватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» (м. Вишгород, вул. Кургузова, 12, р/р 7301 у ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, ) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось ПАТ «Київобленерго» з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгувала ПАТ «Київобленерго» оплату за спожиту електричну енергію у розмірі 2 081 грн. 98 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного Акціонерного Товариства «Київобленерго» (м. Вишгород, вул. Кургузова, 12, р/р 7301 у ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, ) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Номер провадження 2/643/2103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 національний університет внутрішніх справ (місцезнаходження: м. Харків, пр.. ОСОБА_3, 27 ) до ОСОБА_2 ( м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 162-Є кВ. 8) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 02.03.2018 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 530/1524/17
Номер провадження 2/530/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В судовому засіданні було встановлено необхідність залучення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

2.Судове засідання призначити на 23.01.2018 р. о 09 год 40 хв. в Зіньківському районному суді Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 126/2480/15-ц

Провадження № 6/126/6/2018

"05" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали заяви ТОВ "Кредекс фінанс", зацікавлені сторони ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява від ТОВ "Кредекс фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Кредекс фінанс", зацікавлені сторони ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка 4 Вінницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Єдиний унікальний номер 257/2125/14-ц Номер провадження 22-ц/775/35/2018
Єдиний унікальний номер 257/2125/14-ц Головуючий у 1 інстанції Бурлаченко О.О.
Номер провадження 22-ц/775/35/2018 Суддя -доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І. , Мірути О.А.

за участю секретаря Глушко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області клопотання Приватного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібсервіс» до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», фізичної особи ОСОБА_1, про визнання права власності, стягнення штрафу

Керуючись ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
441/1496/17 2/441/121/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04.01.2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Малахової - Онуфер А.М.,

з участю секретаря Пеленської Х.О.,

позивача ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВІЕС БАНК» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВІЕС БАНК» про скасування наказу №336к від 18.09.2017р., поновлення на роботі на посаді фахівця відділення банку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.09.2017р. - в і д м о в и т и.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер
Справа№ 346/162/18
Провадження № 2/346/621/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.01.2018 року на 10:20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 148/1750/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 січня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/3790/17
Провадження 2-447/18
ухвала

05 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 372/3790/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (адреса 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про достягнення відсотків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по відсоткам за кредитним договором у сумі 35123,80 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 909925,91 грн., та понесені судові витрати в розмірі 12748,06 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 372/3790/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (адреса 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про достягнення відсотків за кредитним договором направити до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошица, 5-а) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Київської області або через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 577/5260/17
Провадження № 2/577/227/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого просить залишити проживати з нею.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Сторони одружились 20.11.2004 р. (а.с. 3), від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Спір про розподіл спільного майна не виник.

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 СК України , ст. ст. 10, 81, 89, 141 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої с. Попівка Конотопського раойну 1-й пр. вул. Квітнева, 3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця 41600 м. Конотоп вул. Завгородня, 131 зареєстрований 20 листопада 2004 року у виконкомі Попівської с/ради Конотопського району, Сумської області, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Міщенко".

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 610/1590/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши у заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І. перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Балаклійського районного суду від 16.06.2015 року.

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Усенко С.І. В обґрунтування заяви посилався на те, що суддя Усенко С.І. виносить незаконні ухвали та рішення по його справам, які були скасовані Апеляційним судом Харківської області, також посилався на те, що він має право не сплачувати судовий збір, оскільки відповідно до ст.5 ЗУ "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору, та на те, що суддею Усенко С.І. вже приймалось рішення по данній справі 26.01.2017р.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки у заяві про відвід судді не наведено інших обставин для відводу, передбачених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, то суддя доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі наведеного, провадження у справі підлягає зупиненню, а заява про відвід - передачі на розгляд іншому судді.

Відповідно до ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Балаклійського районного судуХарківської області ОСОБА_2, - необґрунтованим.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами зупинити.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І.. для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: