overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/758/18
У Х В А Л А

25.10.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Народицького районного відділу Державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 12 грудня 2000 року у справі №2-904/00, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист було втрачено при його виконанні.

Учасники судового розгляду про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, заявник просить справу розглядати без її участі, стягував про причину неявки суду не повідомив, представник боржника надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 12 грудня 2000 року з Народицької районної державної адміністрації (р/р 0115 у ВДК) на Користь ОСОБА_1 стягнуто 9298 грн. компенсації за житловий будинок в смт.Народичі по вулиці Леніна, 25.

За наслідками розгляду зазначеної справи видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного й враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено, суд дійшов переконання, що заяву слід задовольнити.

Керуючись частиною 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 12 грудня 2000 року у справі №2-904/00 за позовом ОСОБА_1 до Народицької районної державної адміністрації, Відділення Держказначейства в Народицькому районі про стягнення компенсації за будинок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду складена 25 жовтня 2018 року.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №: 2/755/5249/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"27" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

ухвалу постановлено за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

15.08.2018 року представник позивача ПАТ «Просто-страхування» за довіреністю Шевельов Є.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

15.08.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

12.09.2018 року до суду представником позивача ПАТ «Просто-страхування» за довіреністю Шевельовим Є.О. було подано заяву про закриття провадження у справі .

Суд вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про стягнення з ОСОБА_2 витрат по виплаті страхового відшкодування повинно бути закрито з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали цивільної справи, керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України суд,

постановив:

Прийняти заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» за довіреністю - Шевельова Є.О. про відмову від позову Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ ПерехіднихПоложень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

С у д д я:
Справа 133/1287/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Сєчко В.Л.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Козятині

заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в судове рішення від 19 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки в першому, п'ятому абзаці описовою частини рішення та в першому абзаці резолютивної частини рішення , де вказано дату реєстрації шлюбу 12 березня 2003 року, а необхідно 12 березня 2002 року .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Для внесення достовірних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян слід виправити описку в першому, п'ятому абзаці описовою частини рішення та в першому абзаці резолютивної частини рішення , а саме: замість дати реєстрації шлюбу 12 березня 2003 року вказати 12 березня 2002 року .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в першому, п'ятому абзаці описовою частини рішення та в першому абзаці резолютивної частини рішення Козятинського міськрайсуду від19 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу 12 березня 2002 року заміст 12 березня 2003 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно : Суддя - Секретар -

25.10.2018
Справа № 188/1533/18
Провадження № 2/188/702/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання права власності

23 жовтня 2018 року від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
"12" січня 2018 р. Справа № 363/3510/17
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» про відшкодування витрат на правову допомогу, відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення прав працівника у сфері трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/1899/16-ц за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 або витяг із справи з журналами засідань та документами складеними представником Савченко.

Позивач підтримав клопотання свого представника про витребування доказів.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши представників сторін та позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивача не зазначено, які саме заходи ним були вжиті для отримання зазначених доказів, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 2311/1492/12
Номер провадження 6/700/40/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 жовтня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 23.10.2018 року заявник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, однак дане судове засідання не відбулося, у зв'язку з проведенням у приміщенні суду ремонтних робіт, що призвело до відключення від системи живлення технічних приладів, комп'ютерів та серверу. Стягувач за виконавчим листом ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із відзивом, в якому вимоги заявника не визнає, просить відмовити у їх задоволенні та розглянути справу без її участі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи у звязку з неможливістю провести судове засідання через відключення у приміщенні суду електроенергії.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до 10 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 548/1802/18
Провадження №2/548/716/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 01.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відкласти на 08 годину 40 хвилин 30.10.2018 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 526/1938/18
Провадження № 2/526/849/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год. 23 листопада 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Провадження № 2/234/3519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною частковою власністю.

19 жовтня 2018 року, до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити подану нею заяву до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною частковою власністю без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спільною частковою власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 167/798/18
Провадження №2/167/320/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
справа № 202/6108/18
провадження № 2/202/2359/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.