overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4257/18
Провадження № 2/202/1909/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49074, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 44, гуртожиток) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49074, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 44, гуртожиток) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 18 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

У строк до 18 вересня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/484/1396/18
Справа № 484/3212/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Світовид", місцезнаходження якої вул. Толстого, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.21,17 в м. Первомайську Миколаївської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КС "Світовид" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свій позов тим, що з ОСОБА_1В було укладено договір про споживчий кредит від 30.01.2018 року згідно якого остання отримала кредит в сумі 12700 грн., у якості забезпечення за даний кредитнитним договором виступила порука двох фізичних осіб:Компанієць ОСОБА_5 та ОСОБА_3 посилаючись на те, що відповідачі своїх зобов'язань за кредитним договром не викнують та на норми ст.ст.553,554,625,1049,1050,1054 ЦК України, просили задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки "Світовид", місцезнаходження якої вул. Толстого, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_1, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, який згідно позову проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.21,17 в м. Первомайську Миколаївської області про стягнення заборгованості .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 09 листопада 2018 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_6. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідачів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року смт. Новотроїцьке

суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі заявник подав до суду заяву про повернення його заяви.

Тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 283/1659/18
У Х В А Л А

16.08.2018 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву Державної судової адміністрації України до адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області за адресою:площа Соборна,8, м.Малин Житомирської області шляхом звільнення з них адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №283/1659/18 за позовом Державної судової адміністрації України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 06.09.2018 о 14:00.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзивів на позовну заяву, протягом якого вони мають право надіслати відзив на позовну заяву, які повинені відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження №2-о/523/392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про залишення заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради подало до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.08.2018 р. вказану заяву залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у статті 340 ЦПК України. КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» ООР було необхідно зазначити підстави для госпіталізації особи в примусовому порядку до психіатричного закладу, відомості чи є ОСОБА_1 недієздатною, інформацію про піклувальника чи опікуна, та надано строк для усунення перелічених недоліків терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

До суду 09 серпня 2018 року надійшла заява КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» ООР про залишення без розгляду заяви про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку. Заява мотивована тим, що 06.08.2018 р. хвору було виписано із психічного стаціонару на підставі заяви її сина.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки заява про залишення заяви без розгляду надійшла від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» ООР до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 257, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 226/2030/18
Провадження № 2-н/226/378/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

16 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області заявнику ПП «Домінант-Сервіс», на його вимогу про відкликання, повернута заява про видачу судового наказу.

В резолютивній частині зазначеної ухвали суддею допущена описка, а саме строк апеляційного оскарження ухвали зазначений 5 днів замість правильного 15 днів.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суддя вважає, що 10 серпня 2018 року при постановленні ухвали була допущена описка, що вбачається з матеріалів справи, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Абзац другий резолютивної частини ухвали судді Димитровського міського суду Донецької області від 10 серпня 2018 року за заявою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій викласти в наступній редакції:

«Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.»

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 301/1376/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до Іршавської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_3 у строк для подання відзиву подав зустрічний позов до ОСОБА_1, Іршавської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193 та 194 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Іршавської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, обєднавши їх в одне провадження.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати в строк до 03 вересня 2018 року відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1146/18
Справа № 279/2072/18
У Х В А Л А

17.08.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Після відкриття провадження в справі позивач подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 617/1230/18
Провадження № 2/617/535/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, ТОВ «Автоконсалтинг Україна» про визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, ТОВ «Автоконсалтинг Україна» про визнання договору недійсним.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, ТОВ «Автоконсалтинг Україна» про визнання договору недійсним.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26.11.2018 року о 14.00 год. , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова , зал №2.

Направити відповідачам та третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 26.11. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 203/2384/18
Провадження № 2-н/0203/63/2018
УХВАЛА

08 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

13 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

03 серпня 2018 року на адресу суду згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 16.07.2018 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Номер провадження: 22-ц/785/5667/18
Номер справи місцевого суду: 520/8145/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 375/999/18
Провадження № 2/375/349/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

15.08.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.05.2018 року звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді 20.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та

призначено підготовче судове засідання на 13-30 год. ________15.08.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Позивач надіслала заяву про розгляд справи без її участі .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.З ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 210, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 10.09.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік