overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5346/18
Провадження № 2/0182/2849/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянку ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянку ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов'язати Нікопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 20.09.2018 року відомості про доходи громадянку ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості , -

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість

14.08.2018 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ, 14360570) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи на 11.20 год. 10.12. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 507/1111/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"15" серпня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, треті особи: Любашівська районна державна адміністрація в Одеській області, Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, треті особи: Любашівська районна державна адміністрація в Одеській області, Відділ у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на спадкове майно,
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 07 вересня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити третім особам, що пояснення щодо позову повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а пояснення щодо відзиву повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів дня отримання відзивуу на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 496/2993/18
Провадження № 2/496/1475/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про поділ спільно набутого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про поділ спільно набутого майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 05.12.2018 року на 10.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №498/298/18
Провадження по справі №2/498/195/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., секретаря судового засідання Іванова І.С розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 18843,15 грн. та судовий збір в розмірі 1762, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд проводити судові засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Статтею 240 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених 2 статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений, вперше не з'явився в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання в даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21 серпня 2018 року на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Відповідача ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження №2-о/748/119/18
Єдиний унікальний № 748/2161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П. перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлій особі, заінтересована особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, вимогам ст.ст.19, 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.08.2018 р., посилаючись на положення ст.ст.293, 315-319 ЦПК України, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії «ЯГ» №843764, виданого на підставі рішення 2 сесії 5 скликання Киїнської сільської ради від 23 травня 2007 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №94 на імя ОСОБА_2, його батьку ОСОБА_3, померлому 14.01.2018 року в м. Чернігові Чернігівської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як слідує з поданої заяви та інформації наданої 17.08.2018 року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області зареєстрованим місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

За таких обставин дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлій особі, заінтересована особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області необхідно передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.316, ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлій особі, заінтересована особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області передати Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Криворученко Д.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1383/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1142/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя - доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 08 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову до суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-ПАТ «УкрСиббанк»

(вул. Воздвиженська, 10-Б, офіс №23, м. Київ, 04071),

-ОСОБА_4

(вул. Чкалова, 68, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30408),

-ОСОБА_5

(вул. Чкалова, 68, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30408),

- ОСОБА_6

(вул. Чкалова, 68, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30408),

-ОСОБА_7

(АДРЕСА_1, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400).

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/772/18
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні по справі за його заявою про встановлення факту родинних відносин, яке було винесене Крижопільським районним судом 10 липня 2018 року.

Вказав, що рішенням суду було встановлено факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, є сестрою ОСОБА_1. Однак в описовій частині рішення суду було помилково зазначено, що сестра заявника померла в с. Вербка, Чечельницького району, тоді як згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2, місцем її смерті є м. Чорноморськ, Одеської області.

Тому просив заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Судом встановлено, що в рішенні Крижопільського районного суду від 10 липня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин допущено описку, яка має істотне значення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Крижопільського районного суду від 10 липня 2018 року по справі № 134/772/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме: в другому абзаці описової частини рішення замість слів «в с. Вербка, Чечельницького району померла його сестра ОСОБА_2» вказати «в м. Чорноморськ, Одеської області померла його сестра ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 216/4107/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав ст.ст. 47, 124, Конституції України, ст. ст. 3, 4, 38, 42, 44, 57, 58, 64, 109, 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7, 49, 50 Закону України «Про нотаріат».

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 11.00 год., 16.11.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №592/6005/18 Номер провадження 22-ц/788/1495/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє через представника адвоката ОСОБА_6

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 06 вересня 2018 року на 16-годину 30 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача ОСОБА_7 (а.с. 2);

- третю особу приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (а.с. 2);

- особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 (а.с. 51);

- представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (а.с. 51).

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.І. Криворотенко

ОСОБА_4