overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9208/18
Провадження № 2-о/219/1131/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якої: 84507, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області 09 липня 1997 року, звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Горлівка Донецької області. Заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С.Конопленко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3896/18
Провадження № 2/362/2006/18
У х в а л а
"17" серпня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 22.11.2018 року о 08:40 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3740/18
Провадження № 2/362/1989/18
У х в а л а
"17" серпня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 29.11.2018 року о 10:30 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 687/967/18
2/687/531/2018
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, вимоги, що предявляються до змісту позовної заяви, чітко визначені у ст. 175 ЦПК України і важливими є, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Проте, із прохальної частини позовної заяви не зрозуміло суть позовних вимог (який розмір аліментів).
Тобто, викладені позовні вимоги у позовній заяві є неконкретизованими.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
справа №176/438/18
провадження №2-сз/176/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплачених судових витрат,

В с т а н о в и в :

За вх. 2326/18 від 14.03.2018 року позивач звернувся з позовом до суду і просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.02.2012 року у розмірі 113336 грн. 21 коп. При подачі позову згідно поданого платіжного доручення від 12.02.2018 року було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2018 року по справі №176/438/18 провадження в даній справі було закрито в зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження, то виходячи з вищенаведених обставин сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплачених судових витрат - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води Дніпропетровської області повернути ПублічноМУ акціонерноМУ товариствУ Комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване за адресою Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, сплачені ним в рахунок оплати судового збору кошти за платіжним дорученням № BOK32B16RC від 12.02.2018 року у розмірі 1762 грн. 00 коп. на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 272/1023/18
Провадження № 2/272/571/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Андрушівського району, Житомирської області про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1023/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20. 09. 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/279/18
Провадження № 2/534/338/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі:головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретаря судових засіданьОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в м.Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» про поновлення на роботі, скасуванні наказів підприємства, стягнення середньої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Наказ Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» № 07 від 13.02.2018 «Про припинення трудового договору (контракту)» - скасувати як незаконний.

Поновити ОСОБА_3 на посаді змінного інженера аварійно-диспетчерської служби Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» з 13 лютого 2018 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.02.2018 по 15.08.2018 в сумі 47318,61 грн., 5000 грн. моральної шкоди та 35,24 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради» на користь держави 704,80 грн. судового збору.

В іншій части в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне імя позивача: ОСОБА_3, адреса: 39800, АДРЕСА_1;

Повне найменування відповідача: Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради», адреса: Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Портова, 27, ;

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області після 25.08.2018 року.
Справа № 316/1871/17
Провадження № 2/316/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 24.11.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.07.2018 року з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про відкладення судового засідання, та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи (а.с. 66).

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вислухавши пояснення, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи заяву відповідача ОСОБА_3, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 18.09.2018 року, про що повідомити сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
справа № 216/2881/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

08 серпня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

учасників справи:

представників позивача за

первісним позовом - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача

за первісним позовом - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши в відкритомусудовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія», треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними та скасування рішення зборів, визнання недійсними змін до установчих документів у вигляді статуту в новій редакції, визнання права на частину в статутному капіталі, внесення змін до статуту, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та за позовною заявою третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа Приватне підприємство «Придніпровська паливно-енергетична компанія», про визнання законними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія», оформлених протоколом від 01.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія», ідентифікаційний , місцезнаходження: м.Кривий Ріг, вул. Олександра Поля, буд.5, треті особи ОСОБА_7, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання недійсними та скасування рішення зборів, визнання недійсними змін до установчих документів у вигляді статуту в новій редакції, визнання права на частину в статутному капіталі, внесення змін до статуту, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди відмовити.

В задоволенні позовної заяви третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа Приватне підприємство «Придніпровська паливно-енергетична компанія», про визнання законними рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія», оформлених протоколом від 01.03.2016 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 740/4769/17
Провадження № 2/740/454/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 30 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн.16, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, в порядку спадкування право власності на 1 / 2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Колісники Ніжинського району Чернігівської області, вул.Козача, 32.

Визнати за ОСОБА_2, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, право власності на 1 / 2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с.Колісники Ніжинського району Чернігівської області, вул.Козача, 32, як за колишнім членом колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 212/1605/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"15" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Житлокомцентр' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по житлово- комунальним послугам, -

встановив:

15 березня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 15.08.2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Житлокомцентр' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по житлово- комунальним послугам, в межах визначеного ЦПК України строку на 17 вересня 2018 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний