"14" серпня 2018 р. Справа № 363/3855/17
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., з участю секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Лебедівська сільська рада Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Лебедівська сільська рада Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

03 травня 2018 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на частину будинку та частину земельних ділянок, в якому представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 просив суд обєднати в одне провадження до спільного розгляду первісний позов ОСОБА_1 з зустрічним позовом ОСОБА_2 Також, у зв"язку із пред"явленням зустрічного позову просив залучити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості третіх осіб.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти обєднання зустрічного та первісного позовів в одне провадження, вважав їх неповязаних між собою.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися, про рогляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в обєднані зустрічного позову з первісним позовом з наступних підстав.

У відповідності до вимогст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку, що сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об»єднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 193, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про обєднання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Лебедівська сільська рада Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного облікув одне провадження до спільного розгляду з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на частину будинку та частину земельних ділянок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева