УХВАЛА

15 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 280/1491/14-ц

провадження № 61-13960св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року у складі суддів: Зарицької Г. В., Жигановської О. С., Коломієць О. С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 03 квітня 2012 року він є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка складається з житлової кімнати 1-5 площею 18,4 кв. м, решта квартири належить відповідачу. Починаючи з лютого 2013 року відповідач змінила замки на вхідних дверях та не допускає його до вказаної кімнати.

У зв'язку з цим на підставі статті 391 ЦК України просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві власності 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом надання до неї вільного доступу.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні належною йому на праві власності 1/3 частини квартири (кімнатою 1-5) № АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_5 надати до неї вільний доступ.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 243,60 грн судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

22 червня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про виділення в натурі 2/3 частин домоволодіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

Правовідносини у справі, яка переглядається, є подібними із правовідносинами, що виникли у справі № 654/761/15-ц за позовом

ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про виділення в натурі 2/3 частин домоволодіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про виділення в натурі 2/3 частин домоволодіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення за касаційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 жовтня 2016 року повернуто на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 280/1491/14-ц Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі

№ 280/1491/14-ц.

Керуючись статтею 254 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 280/1491/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді В. С. Висоцька А. О. Лесько С. Ю. Мартєв І. М. Фаловська С. П. Штелик