ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі 381/3460/16 (провадження № 2-о/381/106/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року, у цивільній справі 381/3460/16 (провадження № 2-о/381/106/17) заяву ОСОБА_1 було задоволено та Встановлено юридичний факт поранення та перебування в полоні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період виконання обовязків військової служби з 12 липня 2014 року по 13 серпня 2014 рік у контрольованих Російською Федерацією іррегулярних збройних формуваннях на окупованій території Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

21 грудня 2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, де просив суд надати розяснення рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 381/3460/17 від 04 грудня 2017 року про те, що ОСОБА_1 був поранений та з 12 липня 2014 року по 13 серпня 2014 року знаходився в полоні у контрольованих Російською Федерацією іррегулярних збройних формуваннях на окупованій території Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. Заяву мотивував тим, що формулювання прохальної частини заяви ОСОБА_1 може бути розтлумачено неоднозначно, у тому числі так, ніби ОСОБА_1 проходив військову службу у складі контрольованих Російською Федерацією іррегулярних збройних формуваннях на окупованій частині Донецької області. Тому, з метою уникнення неоднозначного тлумачення резолютивної частини рішення суду, змушений звернутися до суду з даною заявою в якій просити суд надати розяснення стосовно ухваленого рішення.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, до суду не з»явились, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, повно та всебічно вививши матеріали заяви та цивільної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з прохальної частини заяви про встановлення факту, заявник просив суд: «Встановити юридичний факт поранення та перебування в полоні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період виконання обовязків військової служби з 12 липня 2014 року по 13 серпня 2014 рік у контрольованих Російською Федерацією іррегулярних збройних формуваннях на окупованій території Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України».

Так, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року, заявлені вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції «Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю. Встановити юридичний факт поранення та перебування в полоні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період виконання обовязків військової служби з 12 липня 2014 року по 13 серпня 2014 рік у контрольованих Російською Федерацією іррегулярних збройних формуваннях на окупованій території Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.»

Вказане рішення суду від 04 грудня 2017 року викладене у відповідності до заявлених заявником вимог, а тому суд не вбачає правових підстав для розяснення вказаного рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 271, 259, 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі 381/3460/16 (провадження № 2-о/381/106/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення -залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

СУДДЯ