overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/2048/18
Провадження № 2/263/1100/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЖСК Жовтневий-155» про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подана заява про залишення позовних вимог про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_4, померлої 14.06.2015 року без розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника.

Суд, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_1 вважає необхідним залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_4, померлої 14.06.2015 року.

Керуючись ст.ст.258,260,263,257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_4 померлої 14.06.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження № 2/760/5581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

08 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.07.2018, після надходження відповіді щодо місця реєстрації відповідача, відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 19 грудня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/2124/17
Провадження № 22-ц/4806/558/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

23 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Виноградівського районного суду від 27 червня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/6838/18
Провадження № 2/500/3288/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.12.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/7008/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 Володимировичапро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15245,71 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2018 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

16.10.2018 року представник позивача ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_4 направив на електронну адресу суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 Володимировичапро стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 500/1354/17
Провадження № 2/500/19/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно, та за позовом третьої особи, з самостійними вимогами щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Бросківська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно, та з позовом третьої особи, з самостійними вимогами щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Бросківська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: А.С. Адамов
пр. № 2/759/6786/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрована в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 29.11.2018 р. на 15:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 23.11.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 714/604/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року ГГерцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 21 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивач не зявилася, але її представник подав заяву в якій просить розглянути підготовче судове засідання в їхній відсутності позов підтримують.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - до судового розгляду на «05 » листопада 2018 року о «12» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/450/17
Провадження № 2/692/45/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Медведенко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позов мотивований тим, що вона у 2012 році придбала по договору купівлі продажу будинок по вул. Чкалова, 17 в с. Степанівка Драбівського району Черкаської області. З квітня 2016 року відповідач не проживає в її будинку, тому він втратив право на проживання відповідно до ст.71 ЖК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що позивач є одним власником будинку, відповідач з квітня 2016 року не проживає в будинку, тому втратив право на користування ним. Через дії відповідача, який самостійно не знявся з реєстрації, позивач не може оформити субсидію.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

З копії договору купівлі продажу від 01.12.2012 року та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається що позивач придбав будинок по вул. Чкалова, 17 в с. Степанівка Драбівського району Черкаської області і є його власником. Згідно довідки виконавчого комітету Степанівської сільської ради від 19.04.2017 року № 132 в даному будинку зареєстрований ОСОБА_2, але з квітня 2016 року за місцем реєстрації не проживає.

Зігдно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст.319 Цивільного кодексу України, ст.168 Житлового кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком по вул. Чкалова, 17 в с. Степанівка Драбівського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/1293/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Волохова Л.А., Мельника Я.С., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_4, до ОСОБА_1, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адаменко Олексій Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дяченко Олена Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційніскарги ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_4, до ОСОБА_1, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адаменко ОлексійІванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ДяченкоОлена Олександрівна про визнання заповіту недійсним скасувати і ухвалити по справі нове судове рішення про направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: Л.А. Волохов

Я.С. Мельник
Провадження № 2/521/3913/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено проведення підготовчого засідання.

25.10.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- до судового розгляду по суті на 21.11.2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: