Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/951/15-к
Провадження № 6/553/110/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання державного виконавця Подільського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусове входження до гаражаб оржника, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року державний виконавець Подільського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіЛісний І.А.звернувся до суду з поданням,в якому вказує, що в провадженні ВДВС перебуває виконавче провадження № 48133162 з виконання виконавчого листа № 553/951/15-к від 09.07.2015 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 200000 грн. 00 коп.

16.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам за вихідним № 9443 від 20.07.2015. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб "АЗЛК 2140Р", 1985 року випуску, держ. номер НОМЕР_1. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем 22.05.2017 року здійснено вихід за адресою: м. Полтава, вул. Надворсклянська, 13-а, та в присутності особи, яка назвалася дружиною боржника, встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Під час перевірки майнового стану боржника встановлено, що в гаражі, розташованому на подвір'ї за вищевказаною адресою, знаходиться транспортний засіб, належний боржнику, та інше рухоме майно.Жінка відмовилася надати доступ державному виконавцю для подальшого арешту, опису та вилучення транспортного засобу й іншого рухомого майна, але зобовязалася надати доступ 22.05.2017 року о 10 год. 00 хв., про що складено відповідний акт. Державним виконавцем22.05.2017 року о 10 год. 00 хв. здійснено вихід здійснено вихід за адресою: м. Полтава, вул. Надворсклянська, 13-а, але особи, які назвалися дружиною та донькою боржника, чинили опір та не давали доступ до гаражу для опису автомобіля, про що складено відповідний акт державного виконавця. Заборгованість за виконавчими документами станом на 22.10.2018 року не сплачена, що свідчить про ухилення боржника від сплати заборгованості за виконавчим документом. Просить постановити рішення про примусове входження державного виконавця до гаража, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Надворсклянська, 13-а, з метою виконання рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився,але в поданні проситьрозгляд справи без його участі.

Суд, перевіривши доводи, викладені в поданні, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право занаявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

В провадженні Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ в Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 48133162 з виконання виконавчого листа № 553/951/15-к від 09.07.2015 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 200000 грн. 00 коп., яке відкрите на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2015 року.

Згідно акту від 19.05.2016 року державним виконавцем здійснювався вихід за адресою боржника за адресою: м. Полтава, вул. Надворсклянська, 13-а, з метою перевірки майнового стану боржника та наявності транспортного засобу, проте на стук у двері ніхто не відчинив.

Відповідно до акту від 22.05.2017 року державним виконавцем здійснювався вихід за адресою боржника ОСОБА_1: м. Полтава, вул. Надворсклянська, 13-а, з метою опису автомобіля, належного боржнику"АЗЛК", 1985 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, та іншого рухомого майна. Особи, які назвалися дружиною та донькою боржника, не надали доступу до гаража за вказаною адресою.

Вирішуючи подання державного виконавця, суд враховує той факт, що матеріали, приєднані до подання, не містять доказівперебування у власності боржника ОСОБА_1 транспортного засобу "АЗЛК 2140Р", 1985 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, з метою опису та арешту якого державний виконавець просить надати йому доступ до гаражу, та доказів того, що відповідний транспортний засіб може знаходитися в гаражі за адресою: м. Полтава, вул. Надворсклянська, 13-а.Суперечливими, на переконання суду, є твердження державного виконавця про ухилення боржника від виконання судового рішення з огляду на його ж посилання на те, що ОСОБА_3 утримується в місцях позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також відсутність даних про те, що боржник дійсно зареєстрований і постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, обізнаний про існування виконавчого провадження, отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, особисто попереджався про час здійснення виходу державного виконавця за вказаною адресою для перевірки майнового стану, вчинив дії, що перешкоджають доступу державного виконавця до гаражу та свідчать про ухилення від виконання його законних вимог, а також недоведеність неможливості належного виконання виконавчого документу в інший спосіб, зокрема, за рахунок доходу й іншого майна боржника, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав та переконливих мотивів необхідності примусового входження до вищевказаного приміщення, а відтак вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні поданнядержавного виконавця Подільського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусове входження до гаража боржника відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавськогоапеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4