overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстарції актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстарції актів цивільного стану.

10 січня 2018 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить повернути заяву до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву заявника про повернення матеріалів заяви, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстарції актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,- повернути заявнику до відкриття провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

10.01.2018
Справа №295/7352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення.

09.01.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні 10.01.2018 року та інших засіданнях за цією справою в режимі відеоконференції. Просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду Деснянський районний суд м. Києва.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що вищезазначене клопотання надійшло на адресу суду з порушенням пятиденного строку, визначеного ст.212 ЦПК України для звернення з відповідним клопотанням і представником відповідача не надіслано в зазначений строк копію заяви іншим учасникам справи, що унеможливлює своєчасну підготовку до розгляду даної справи 10.01.2018 року в режимі відеоконференції, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обовязковою та не перешкоджає розглядові справи.

К еруючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу №2о/465/15/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення призначити у судове засідання на 11 січня 2018 р. на 10 год. 00 хв.

Суддя Мартинишин М.О.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/846/17
Провадження № 2/670/28/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

05 січня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Поплавська, 60, Віньковецького району Хмельницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої в с. Грим`ячка, вул. Поплавська, 60, Віньковецького району Хмельницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісячно починаючи із 30 жовтня 2017 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 676/6982/17
Номер провадження 2/676/3138/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рудської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку пай площею 2,29 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку пай, серія НОМЕР_1 по реструктуризованому КСП "Обрій" села Гаврилівці Кам'янець-Подільського району, яка за життя належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Гаврилівці, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Шевцова
У х в а л а

05 січня 2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 8) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачу необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про одруження;

згідно п. 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за одну з двох вимог немайнового характеру, які заявлено позивачем, який необхідно сплатити в розмірі (станом на момент подання позовної заяви до суду), визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2017 року) 640 грн. 00 коп. (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 16.01.2018 року, але не більше п»яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/21/18
Провадження по справі 2-о/305/6/18
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

05.01.2018 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Чорна Тиса, вул. Шевченка №589, Рахівського району, Закарпатської області; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка с.Чорна Тиса, вул. Шевченка №589, Рахівського району, Закарпатської області; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець смт. Ясіня, вул. Воз'єднання № 65, Рахівського району, Закарпатської області; Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області: м.Рахів, вул. Івана Франка №5; Орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області: місто Рахів вул. Миру№1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2018 року заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Рахівський РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області, Органі опіки та піклування Рахівської РДА про надання права на шлюб. .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 09 січня 2018 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Суддя Рахівського районного суду: Ьліщ О.Б.
Справа № 316/1696/17
Провадження № 2/316/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі головуючого судді Бульби О.М., при секретарі Черкашиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Тревел ОСОБА_1» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

11.01.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ТОВ «Тревел ОСОБА_1» ОСОБА_2 про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києв.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Приймаючи до уваги, що відповідач ТОВ «Тревел ОСОБА_1» та його представник ОСОБА_2 знаходяться в м. Київ та, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Тревел ОСОБА_1» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 316/1696/17 провадження 2/316/119/18 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ТОВ «Тревел ОСОБА_5», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ТОВ «Тревел ОСОБА_1» ОСОБА_2 (вул. Велика Васильківська, 9/2, офіс 67, м. Київ, 01004).

Представнику відповідача ТОВ «Тревел ОСОБА_1» ОСОБА_2 з'явитися до Подільського районного суду м. Києва (який розташований за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, 01021) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13-00 годину 17.01.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-6», про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 А) на 23 січня 2018 року на 12 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи № 754/14037/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1207/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1381/18 Головуючий 1 інст. Кононихіна Н.Ю.
Справа № 619/3229/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

12 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання батька,

в с т а н о в и л а:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання батька.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 лютого 2018 року о 15-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3442/17
Номер провадження 2-н/213/11/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП Кривбасводоканал 08.12.2017 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2016 по 16.11.2017 в сумі 7826,26 грн., 3-х % річних в сумі 277,74 грн., та втрат від інфляції в сумі 1343,98 грн.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 21.12.2017, яка надійшла до суду 10.01.2018, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13 січня 2016 року, тобто до початку періоду виникнення заборгованості значиться зареєстрованим за іншою адресою, ніж зазначено в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1.

Дана обставина свідчить про те, що стосовно другого боржника ОСОБА_3 заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно норми ст.163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено серед іншого прізвище, імя та по батькові боржника фізичної особи, його місце проживання. Оскільки в даній заяві такі відомості стосовно другого боржника викладено невірно, то суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

За приписами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому суддя не вбачає підстав для застосування положень ч.8 ст.165 ЦПК України та передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю, оскільки заява подана у відношенні двох боржників, які мешкають в різних районах міста, при цьому особа, зазначена другим боржником, в період виникнення заборгованості вже не мешкала за зазначеною в заяві адресою.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Кривбасводоканал у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.М. Нестеренко