Справа № 755/274/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління ОСББ «Юності 8а» ОСОБА_4 про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, у якій просить суд визнати недійсним та скасувати договір укладений між позивачем та ОСББ «Юності8а», стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача кошти в розмірі 6005,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00грн.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, як убачається зі змісту позовної заяви і враховуючи предмет спору про визнання недійсним та скасування договору між позивачем та ОСББ «Юності 8а» не зазначено підстави, відповідно до яких пред'явлено позов саме до ОСОБА_4, так як стороною договору, як вказано у позові, є юридична особа ОСББ «Юності 8а», яка і має бути відповідачем у цій частині вимог.

До позовної заяви не додано копії (або оригіналу) оспорюваного договору або засвідченого витягу з нього, також не додано клопотання про витребування спірного правочину, при умові відсутності його у позивача.

Також необхідно привести у відповідність зміст заявлених вимог - про розірвання договору та прохальну частину позову - про визнання недійсним договору, оскільки дані поняття не є тотожними.

Як вбачається з договору дарування приміщення від 08.11.2017р., власником приміщення, щодо якого виник спір, є ОСОБА_3, однак його не зазначено, як учасника спору у якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Серед іншого, позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь 6005,00 грн., однак суду не надано доказів сплати такої суми саме позивачем на користь відповідача.

Крім того, позивачем надано копії банківських чеків в нечитабельному вигляді, зміст яких нерозбірливий.

Також, всупереч п. 6 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

За вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається зі змісту позовної заяви, вона містить три самостійні вимоги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на час подачі позову становить у розмірі 640 грн. у частині вимог про визнання недійсним договору); за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у даному випадку виходячи з ціни позову судовий збір становить у розмірі 640 грн. у частині майнових вимог про стягнення сплачених коштів); за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди за позовною заявою про захист честі та гідності фізичної особи, про що зазначено у позові, сплачується судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Пільги щодо сплати судового збору, визначені у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

До позовної заяви долучено копію посвідчення від 1999 р., відповідно до якого вбачається, що позивач отримує пенсію як інвалід ІІ групи з/з, проте в позові не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 4 ст. 175 ЦПК України), а до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження того, що позивач є особою, визначеною п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме довідка МСЕК про встановлення групи інвалідності.

Також відповідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не надано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За заявленими вимогами позивач посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 р. № 1.

Відповідно п. 14 зазначеної постанови Пленуму ВСУ, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК (1618-15). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Проте вказані відомості позовна заява не містить.

Як роз'яснено у п. 11 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, зокрема при підписанні характеристики тощо, є юридична особа, в якій вона працює. У разі поширення такої інформації посадовою чи службовою особою для визначення належного відповідача судам необхідно з'ясовувати, від імені кого ця особа виступає. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обов'язків, то належним відповідачем є саме вона.

З урахуванням зазначеного позивачу слід визначитися з колом відповідачів, якими, на думку позивача, порушені його права, яких вказати у позовній заяві.

Також у позовній заяві необхідно зазначити повне найменування юридичної особи відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта.

До позовної заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління ОСББ «Юності 8а» ОСОБА_4 про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 18 січня 2018 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя