overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5965/17
Провадження № 2-во/487/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Гаврасієнко В.О.,

при секретарі Гречаній А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи Товарної Біржі "Нерухомість-Південь" про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи Товарної Біржі "Нерухомість-Південь" про визнання договору дійсним позов задоволено. 26.12.2012 до суду надійшла заява ОСОБА_1згідно, якої допущена описка в рішенні суду від 13.12.2017 у справі № 487/5965/17, в описовій частині якого невірно зазначено адресу, а саме «вул. 8 Березня, будинок 17» замість вірного «вул. 8 Березня, будинок 71».

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Судом при розгляді вказаної заяви встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.12.2017 у справі № 487/5965/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи Товарної Біржі "Нерухомість-Південь" про визнання договору дійсним позов задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що у описовій частині рішення невірно зазначено адресу, а саме «вул. 8 Березня, будинок 17» замість вірного «вул. 8 Березня, будинок 71», що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у рішення суду у цивільній справі № 487/5965/17 шляхом зазначення в описовій частині рішення адреси, а саме «вул. 8 Березня, будинок 71» замість помилково зазначеного «вул. 8 Березня, будинок 17».

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 13.12.2017 у справі 487/5965/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи Товарної Біржі "Нерухомість-Південь" про визнання договору дійсним, а саме: в описовій частині рішення виправити адресу «вул. 8 Березня, будинок 17» на правильну «вул. 8 Березня, будинок 71».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 681/1950/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" січня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Такий розрахунок у позовній заяві відсутній.

Згідно ч.5 ст.95 названого Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, на копіях документів, доданих до копії позовної заяви для вручення відповідачу - відсутня дата посвідчення.

Також позивач своє клопотання про виклик свідків виклала у позові. Зміст цього клопотання не відповідає вимогам, зазначеним в частині 1 статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом:

зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; належного підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у позивача (на примірниках наданих для вручення відповідачу); оформлення клопотання про виклик свідків згідно вимог ст.183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 301/2373/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року Іршавським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг України" ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні, а саме: зазначити в тексті рішення вірну дату укладення кредитного договору № PML-800/016/2007 від 29.03.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 301/2373/17, суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2017 року в цивільній справі № 301/2373/17 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначити в тексті рішення вірну дату укладення кредитного договору № PML-800/016/2007 від 29.03.2007 року замість № PML-800/016/2007 від 30.03.2007 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 359/7589/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
Провадження № 22-ц/780/6221/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 29 02.01.2018
УХВАЛА

02 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Кью Оптика» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 27 грудня 2017 року позивач звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. При цьому апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Київської області, а не до суду першої інстанції, то її необхідно повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
пр. № 2-п/759/20/18
ун. № 759/1444/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, третя особа - Святошинський районний у місті Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві,

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року, що постановлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, третя особа - Святошинський районний у місті Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 148/2160/17
Провадження №2/148/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, проживаючу, за адресою: вул. Набережна, 67, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, до ОСОБА_2, проживаючого, за адресою: вул. Молодіжна, 9, смт. Теплик, Вінницька область, про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 12.02.2018 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання позивачем відзиву має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
У х в а л а

4 січня 2018 року

м. Київ

справа № 756/9955/16-ц

провадження № 61-835 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 756/9955/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
У Х В А Л А

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 509/3261/16-ц

провадження № 61-1650 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування та побачення з дитиною,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимогстатті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду слід відмовити у зв'язку з відсутністю підстав для зупинення.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/3261/16-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування та побачення з дитиною.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 5 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 599/47/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов.

Позивач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 336/5043/17
Провадження № 2/336/336/219/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала в провадження судді Карабак Л.Г.

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3950/17

провадження № 2/0285/357/18

04 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08.11.2017 року позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача у розмірі 291 452 грн. 65 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 17.11.2017 року.

14.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/gromadyanam/csz .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Коцюба