АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
єдиний унікальний номер справи: 2-2720/11
номер провадження: 88-ц/796/41/2018
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами

уцивільній справі №2-2720/11за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Київська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. від 11 лютого 2008 року зареєстрований в реєстрі за № 1291.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 було задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року скасовано та постановлено нове, за яким, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявлених вимог до ОСОБА_3, третя особа: Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

10 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд зазначеного рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами. Зазначаючи, як нововиявлену обставину - висновок судово-психіатричної експертизи, яка була проведена 27.04.2018 року комісійно Київським міським центром судово - психіатричної експертизи за № 306 згідно до постанови заступника начальника СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 06.02.2018 року.

За результатами якого - « 1. ОСОБА_4 на час укладення шлюбу від 21.01.2004 року страждав хронічним психічним розладом у вигляді органічного ураження головного мозку судинного ґенезу з інтелектуально - мне стичним зниженням та афатичними порушеннями, а на час укладення заповіту від 11.02.2008 року страждав хронічним психічним розладом у вигляді органічного ураження головного мозку судинного ґенезу з вираженим інтелектуально - мнестичним зниженням та афатичними порушеннями.

2. ОСОБА_4 на 21.01.2004 року за своїм психічним станом не усвідомлював сповна значення своїх дій та не міг ними керувати, а на 11.02.2008 року не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними»

При цьому заявник вказувала, що підставою для скасування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2013 року апеляційним судом стали положення ст. 225 ЦК України та акт посмертної судово-психіатричної експертизи №568 від 05.07.2013 року, за яким «ОСОБА_4 на момент складення заповіту від 11.02.2008 року страждав стійким хронічним психічним розладом у вигляді органічногго ураження головного мозку судинного генезу з помірно-вираженим інтелектуально-амнестичним зниженням та моторною афазією _(Р07.9), які за ступенем своєї вираженості тоді істотно впливали на можливість підекспертного усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, позбавляючи його при цьому можливості у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними».

А так як висновок судово-психіатричної експертизи за № 306 від 27.04.2018 року чітко вказує на обставини визначені положеннями ст. 225 ЦК України як підстави для визнання угоди недійсною, то представник заявника просила суд з урахуванням того, що зазначений висновок був отриманий ними лише 08 червня 2018 року відкрити провадження за нововиявленими обставинами, за результатами розгляду заяви скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11.12.2013 року.

У той же час, суд вважає, що заявником при зверненні до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами не було взято до уваги, що Апеляційним судом міста Києва рішення було ухвалено 06.02.2014 року, сама ж заява подана до суду 06.07.2018 року.

Згідно заяви представник позивача вказує на п. 1 ч.2 ст. 423 ЦПК України як підставу перегляду рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 424 ЦПК України встановлено строк подання заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, а саме: п.1ч.1 ст. 424 ЦПК з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Представник позивача зазначає про отримання висновку експертної комісії 08 червня 2018 року та зверненні 06.07.2018 року до суду з заявою, тобто з дотриманням зазначених вище процесуальних строків.

Однак, п.1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України визначено що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана зокрема, з підстав визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Зазначене вище свідчить про те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами поза межами строків встановлених п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 424 ЦПК України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що Кодексом ( ст. 424 ЦПК України) встановлено неможливість поновлення процесуальних строків, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 126, 423, 424 ЦПК України, п. 8 розділу Х111 Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147 -У11 від 03 жовтня 2017 року, п. 3 розділу Х11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 20016 року № 1402 -У111 «Про судоустрій і статус суддів», ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №2-2720/11за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Київська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.М. Білич