Справа № 202/3190/17
Пров. № 2-п/202/3/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою Приватного підприємства «АНСІ» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААЛ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Альфа» про визнання права власності за договором будівельного підряду, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «АНСІ» звернулося до суду з цією заявою та просило скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААЛ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Альфа» про визнання права власності за договором будівельного підряду.

Вважаю, що заява ПП «АНСІ» підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Водночас, особи , які не брали участь у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов*язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково ( ст. 352 ЦПК).

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 202/3190/17 25.05.2017 року ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААЛ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Альфа» про визнання права власності за договором будівельного підряду.

Заява про перегляд вказаного заочного рішення подана ПП «АНСІ», однак у поданій заяві не зазначений процесуальний статус ПП «АНСІ» у вказаній цивільній справі. Отже заява ПП «АНСІ» не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2017 року вказану заяву залишено без руху та надано ПП «АНСІ» строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали від 18.12.2017 року ПП «АНСІ» отримало 05.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення на а.с. 162.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2017 року, не були усунені у визначений судом строк, заява ПП «АНСІ» підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 285,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «АНСІ» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААЛ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Альфа» про визнання права власності за договором будівельного підряду, вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.