overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/521/4056/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 170/571/18
Провадження №2/170/149/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

24 жовтня 2018 року позивач подала суду письмову заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Оскільки провадження у справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви слід задовольнити, а матеріали поданої позовної заяви слід повернути заявнику. Керуючись ст. ст. 185, 259ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 2/359/2355/2018
Справа № 359/6420/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

12 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в інтересах яких діє ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи : ОСОБА_6, служба у справах дітей та сімї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Бориспільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про виселення та зняття осіб з реєстраційного обліку -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 30 листопада 2018 року на 11.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
права №366/2697/18
провадження № 2/366/691/18
УХВАЛА

24.10.2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (прож. вул. Жовтнева, 23а, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 листопада 2018 року о 8 год.45 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
22.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7168/18

Єдиний унікальний номер № 205/7168/18
Провадження № 2/205/3155/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватна нотаріальна контора Прийдак Дніпропетровського нотаріального округу, про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватна нотаріальна контора Прийдак Дніпропетровського нотаріального округу, про усунення від спадкування.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

17.10.2018 року до суду надійшла виправлена позовна заява, однак позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви в повній мірі, а саме:

- у викладі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не зазначено майно, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 12.01.2018 року, оскільки справи про усунення від права на спадкування розглядаються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватна нотаріальна контора Прийдак Дніпропетровського нотаріального округу, про усунення від спадкування, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3124/18
Провадження № 2-сз/376/11/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді – Клочка В.М.,

при секретарі – Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира питання щодо виправлення описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 18.12.2018 року, постановлену у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 18.12.2018 року, постановленою у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про повернення судового збору, зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хіманромаркетинг», р/р 2974, МФО 334851, , судовий збір у розмірі 18907 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот сім) гривень 00 коп., сплачений ним за платіжним дорученням №5368 від 26.11.2018 року.

В тексті ухвали суду допущені описки, а саме: не вірно зазначено назву заявника ТОВ «Хіманромаркетинг» замість правильного ТОВ «Хімагромаркетинг».

Зазначені описки унеможливлюють виконання ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 18.12.2018 року, постановленій у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» про повернення судового збору.

В тексті ухвали суду вказати - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа№340/480/18
Провадження № 2/340/225/18
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2018 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини.

Ухвалою суду від 12.09.2018 провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, з метою правильного і об`єктивного вирішення даної справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, с уд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.11.2018 о 09 годині 30 хвилин в судове засідання по справі, яке проводити за адресою: смт. Верховина, вул. Жаб'євська,76.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа №295/7502/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документа, -

Встановив:

15.06.2018 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2, диплома серія АТ № 655356 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про закінчення Житомирського технікуму землевпорядкування, виданого на імя ОСОБА_3. Встановлення даного факту необхідно для змоги отримувати пенсії.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник заявника подала заяву про розгляд справи у їх відсутність вимоги заяви підтримує.

Судом встановлено, що 12.07.1978 року ОСОБА_3 отримала диплому АТ № 655356 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про закінчення Житомирського технікуму землевпорядкування.(а.с.14)

10 жовтня 1981 року ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4. (а.с.7)

18 лютого шлюб між сторонами було розірвано, але заявник залишила собі прізвище ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу та копію паспорта громадянина України. (а.с.5.13)

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №2 від 30.05.2018 року при реєстрації у актовому записі №13 було вказано прізвище заявника як «Бурковська» замість «Бурківська».

Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що диплом про закінчення Житомирського технікуму землевпорядкування, видано на дошлюбне прізвище заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, диплома серія АТ № 655356 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про закінчення Житомирського технікуму землевпорядкування виданого на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Зосименко
Провадження №2/447/1000/18
Справа №447/2399/18
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

04.10.2018 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

03.10.2018 ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: дані про сторін та інших учасників справи, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб; ціну позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Враховуючи наведене, позивачу слід зазначити у позовній заяві:

- реєстраційний номер відповідача;

- ціну позову;

- докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, якщо такі є або зазначити що, разом з позовною заявою подано усі необхідні докази, якщо таких немає;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, у випадку відсутності витрат зазначити, що такі відсутні.

На виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачу слід долучити до позовної заяви її копії у кількості відповідачів та третіх осіб, оскільки зміст позовної заяви після усунення недоліків зміниться.

У випадку виникнення труднощів в отриманні РНОКПП відповідача, позивач повинен долучити до позовної заяви клопотання про витребування такої інформації.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 439/1415/18
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В судове засідання 24.10.2018 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на 16.00 год. 7 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук