overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1581/18
Провадження № 2/654/796/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» через представника звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 69904,14 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує зобов'язання за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити перше судове засідання на 04.09.2018 року о 09:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" серпня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про збільшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.10.2018 року на 09 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 01.10.2018 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 302/595/16-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

14.08.2018р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

Міжгірський районний суду Закарпатської області в особі:

головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представник третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09 лютого 2009 року належний ОСОБА_6, мешканці АДРЕСА_1

Судових витрат немає.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 20.08.2018.

Суддя : А.Ю.Гайдур
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5379/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Березовській К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 питання про виправлення описки у рішенні суду від 13.07.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди, 3% річних та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року рішенням суду в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди, 3% річних та моральної шкоди відмовлено.

13.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення опискок у рішенні суду від 13.07.2018 року, а саме виправити описки в абзаці 2 описової частини на сторінці 1 та в абзаці 2 мотивувальної частини на сторінці 2 замість «ухвалою Солом»янського районного суду м. Києів від 11.01.2016 р.» зазначити «рішенням Солом»янського районного суду м. Києів від 17.09.2018 р.» та в абзаці 1 мотивувальної частини рішення на сторінці 3 рішення суду зазначити посилання на норми «ЦПК» замість зазначених «ЦК».

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляд заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про виправлення описок в рішенні суду від 13.07.2018 року у цивільній справі № 757/5379/17-ц, а саме: в абзаці 2 описової частини на сторінці 1 та в абзаці 2 мотивувальної частини на сторінці 2 замість «ухвалою Солом»янського районного суду м. Києів від 11.01.2016 р.» зазначити вірно «рішенням Солом»янського районного суду м. Києів від 17.09.2018 р.» та в абзаці 1 мотивувальної частини рішення на сторінці 3 зазначити посилання на норми «ЦПК» замість «ЦК».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду у цивільній справі № 757/5379/17-ц від 13.07.2018 року, а саме зазначити в абзаці 2 описової частини на сторінці 1 та в абзаці 2 мотивувальної частини на сторінці 2 замість «ухвалою Солом»янського районного суду м. Києів від 11.01.2016 р.» зазначити «рішенням Солом»янського районного суду м. Києів від 17.09.2018 р.» та в абзаці 1 мотивувальної частини рішення на сторінці 3 зазначити посилання на норми «ЦПК» замість «ЦК».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13.08.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" про стягнення страхового відшкодування та інше, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2017р. звернувся з позовом до ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 45 579 грн. 09 коп. страхового відшкодування та інше.

Представник відповідача, як убачається із його клопотання від 08.08.2018р., просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За положеннями ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 5 ст. 212, ст.ст 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" про стягнення страхового відшкодування та інше, провести в режимі відеоконференції.

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ОСОБА_2, на 09 год. 30 хв. 12.10.2018р.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Солом'янському районному суду м. Києва (03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Копію цієї ухвали направити для виконання у Солом'янський районний суд м. Києва, для відома представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення по цивільній справі №175/4336/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист по даній справі не був предявлений до виконання в строк.

У звязку з вищевикладеним, заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку, для предявлення виконавчого листа, поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підстав викладеного, суд вважає задовольнити заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №175/4336/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для виконання задовольнити.

Поновити стягувачу пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року по цивільній справі №175/4336/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Ребров
Єдиний унікальний номер 341/1222/18
Номер провадження 2/341/561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (зареєстрованні за авдресою: вул. Грушевського, 43, м.Бурштин, Івано-Франківської області) про визнання особі такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання особі такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (зареєстрованні за авдресою: вул. Грушевського, 43, м.Бурштин, Івано-Франківської області) про визнання особі такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 23 серпня 2018 року о 14.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачами в строк до 23.08.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_9
Провадження № 2/127/3189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не вказано адресу електронної пошти сторін по справі.
В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. З позовної заяви вбачається, що відповідачами зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак вимог до ОСОБА_2 позивач не ставить. Окрім того, позивач в прохальній частині просить усунути їй перешкоди шляхом зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкод при встановленні опори, однак останню відповідачем не зазначає.
Тому, позивачу потрібно визначитись із колом осіб, які будуть брати участь у справі та уточнити прохальну частину позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без руху та надати позивачу пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 682/1991/18
Провадження № 2-о/682/65/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Волицька сільська рада, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 305-306 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волицька сільська рада, про оголошення фізичної особи померлою.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 06.08.18 року о 10 :30 год., про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити, що учасники справи користуються правами та мають обов'язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

07.08.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, розташованою за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Нагірна, буд. 121, шляхом зняття з реєстрації.

Від позивачки надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з її скрутним матеріальним становищем, оскільки вона є пенсіонером та отримує пенсію за віком. Перебуває у вкрай скрутному становищі та не має смоги сплатити судовий збір.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 22 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 22 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 22 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: