Єдиний унікальний номер 225/7169/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/369/18

відмовлено у відкритті провадження
Номер провадження 22-ц/804/369/2018
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Канурної О.Д., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року (суддя Скиба М.М.) у цивільній справі № 225/7169/16 за позовом ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення внаслідок виникнення обставин непереборної сили, оскільки він зазнає істотні труднощі через обмеженість пересування на території Донецької області, зокрема під час перетину лінії зіткнення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

14 вересня 2018 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 вересня 2018 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 жовтня 2018 року ухвалою Донецького апеляційного суду прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування.

23 жовтня 2018 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій позивачем надані докази поважності пропуску суду.

Апеляційний суд вважає, що заявнику слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду та у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи та інтереси та (або) обовязки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Рішення судом першої інстанції ухвалено 20 квітня 2017 року (а.с.180-182 т.1).

Копію рішення позивачем отримано 20 червня 2017 року (а.с.196 т.1).

Апеляційну скаргу позивачем подано08 серпня 2018 року, тобто після спливу одного року з дня ухвалення рішення, в той час як позивач був повідомлений про розгляд справи, брав участь у судовому засіданні 20 квітня 2017 року в режимі відеоконференції в Придніпровському районному суді м.Черкаси, про що свідчить журнал судового засідання (а.с.174-176 т.1).

Таким чином, в апеляційній скарзі позивачем не надано будь-яких доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок подання апеляційної скарги не повідомленою чи не залученою особою.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник посилається на пропуск строку внаслідок виникнення обставин непереборної сили, але з наданих позивачем доказів виникнення обставин непереборної сили, які б перешкоджали позивачеві звернутись з апеляційною скаргою не вбачається. Так, згідно довідки Пенсійного фонду України щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу (а.с.237 т.1), довідки від 27 листопада 2014 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції (а.с.238 т.1) ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10, кв. 216. Згідно довідки Державної прикордонної служби України (а.с.249-250 т.1) ОСОБА_1 перетинав кордон України в пункті пропуску Шегині 05 липня 2017 року (виїзд) та 13 липня 2017 року (вїзд), інформації щодо перетинання лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР у період з 20 квітня 2017 року по 08 червня 2018 року немає.

Таким чином, апеляційна скарга не містить будь-яких доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В даному випадку апеляційна скарга подана після спливу одного року.

Також відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Одним з основоположних аспектів верховенства права в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є принцип правової визначеності (певності), який вимагає, серед іншого, щоб остаточне вирішення судом спору не ставилося під сумнів (принцип правової визначеності як складова справедливого судового розгляду).

У зв'язку з чим перегляд чинного рішення суду, постановленого 20 квітня 2017 року, тобто більше року, є порушенням принципу правової визначеності в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене та те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення судового рішення особою, повідомленою належним чином про розгляд справи та відсутністю доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 року (суддя Скиба М.М.) у цивільній справі №225/7169/16 за позовом ОСОБА_1 до Пролетарської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Направити учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, скаржнику повернути апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді І.В.Кішкіна

ОСОБА_2

ОСОБА_3