Справа № 363/559/18 Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/2840/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 48 19.07.2018
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Сушко Л.П., Сержанюка А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання укладеного ними 12.02.2011 року шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, заперечувала проти надання строку для примирення. Відповідач також до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав, просив суд надати строк для примирення терміном 3 місяці.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року надано сторонам строк на примирення тривалістю 3 місяці, провадження по справі зупинене до закінчення зазначеного строку.

Не погодившись з наведеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати через порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаргу мотивувала тим, що ухвала суду від 18 травня 2018 року є незаконною, оскільки призначення строку на примирення є недоцільним через характер взаємовідносин між ними та поведінки відповідача.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного:

Згідно ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до роз'яснень, даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд призначити строк на примирення. Зважаючи на вищенаведені норми та обставини справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена у повній відповідності до вимог закону. Наведені ж апелянтом обставини щодо характеру взаємовідносин між нею та відповідачем не можуть обґрунтовувати наявність підстав для невжиття судом заходів для примирення сторін.

Згідно положень ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Л.П. Сушко

А.С. Сержанюк