Провадження № 2/521/3471/18
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

16 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Споживче товариство «Будова-оптима», про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Споживче товариство «Будова-оптима», про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Від сторони позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з визначеним переліком питань, які викладено у письмовому клопотанні. Заявлене клопотання вмотивовує тим, що 07.10.2014 року, на підставі договору купівлі-продажу, ОСОБА_2 зареєструвала у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 39/100 частини житлового будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гаркавого академіка, буд. 88, загальною площею 116,9 кв.м., житлова 45,7 кв.м., складається з двох житлових будинків з черепашника, зазначених на схематичному плані під літ. «А», «Б», та надвірних споруд літ. «В», «Г» - сараї, літ «Д» - погріб, № 2-4, 6-8 огорожа, І, ІІ мостіння.

39/100 частки домоволодіння складає з житлового будинку визначеною літ «А» та «А-1» і в цілому складається з: 1- коридор площею 4,3 кв.м., 2- кладова площею 7,0, 3- кухня площею 12,2 кв.м., 4 житлова площею 16,7 кв.м, 5-житлова площею 13,8 кв.м, 6 кухня площею 11,1 кв.м., 7 коридор площею 7,9 кв.м., 2-11 санвузол площею 9,0 кв.м., що в цілому складає площу 82,0 кв.м, житлову 30,5 кв.м, підсобна 51,5 кв.м.

В період сумісного проживання вказана 39/100 частка домоволодіння, за адресою: м. Одеса, вул. Гаркавого академіка, буд. 88, була перебудована з метою подальшого сумісного проживання за кошти надані мною відповідачу для введення сумісного господарства. В результаті чого вартість вказаного майна було суттєво збільшено.

Для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою встановлення обсягу та вартості будівельних робіт, встановлення дійсної вартості вказаного нерухомого майна, позивач звернувся з даним клопотанням.

Представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та враховуючи позицію представника позивача, який наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової товарознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України м. Одеса.

Керуючись ст.ст.104, 108, 109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Споживче товариство «Будова-оптима», про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Споживче товариство «Будова-оптима», про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення якої поставити наступні питання:

Чи була проведена реконструкція39/100 частки домоволодіння, за адресою: м. Одеса, вул. Гаркавого академіка, буд. 88, якщо так, то вказати які саме приміщення були реконструйовані?

Які будівельно-технічні роботи були проведені в ході реконструкції 39/100 частки домоволодіння, за адресою: м. Одеса, вул. Гаркавого академіка, буд. 88, яка вартість цих робіт та яка вартість будівельних матеріалів використаних при проведенні цих робіт?

В який період часу проводилась реконструкція 39/100 частки домоволодіння, за адресою: м. Одеса, вул. Гаркавого академіка, буд. 88?

Яка на сьогодні реальна вартість 39/100 частки домоволодіння, за адресою: м. Одеса, вул. Гаркавого академіка, буд. 88?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова