overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/82/2018
Справа № 537/3632/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з оплатою комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на її користь витрати, повязані з оплатою комунальних послуг в сумі 4599,7 грн., стягнути з ОСОБА_3 на її користь витрати, повязані з оплатою комунальних послуг в сумі 1938,99 грн..

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідачі, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявились, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з оплатою комунальних послуг відкласти до 13 лютого 2018 року до 14 години.

Повідомити сторін по справі, що судове засідання із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з оплатою комунальних послуг, призначено на 13 лютого 2018 року о 14 годині в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/69/18
Провадження № 2/346/573/18
УХВАЛА

05 січня 2018 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне прізвище, імя та по батькові сторін.

Однак, в позовній заяві невірно вказане прізвище відповідача, що є суттєвим для розгляду справи.

Також в позовній заяві невірно позивачем вказано прізвище однієї неповнолітньої дитити та прізвище, ім'я, та рік народження другої неповнолітньої дитини (згідно копій свідоцтв про народжкення).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До поданої позововної заяви позивач ОСОБА_3 не надала копії всіх документів для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 302/26/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 05.02.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу строк до 02.02.2018р. для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/107/18
Провадження № 2/0182/1355/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

05 січня 2018 року до ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України(в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року), а саме:

- не вірно сплачений судовий збір, оскільки до вимог підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсотк ціни позову, але не менше ніж 704 грн. 80 коп.;

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову становить 187 787,26 грн., з яких 137 787,26 - сума матеріальної шкоди та 50 000,00 грн. - розмір моральної шкоди.

Отже в даному випадку розмір судового збору становить 1 877,87 грн. (187 787,26 грн. х 1 %).

В той же час, позивачем сплачено лише 705,00 грн.

За таких обставин, сума судового збору, яка підлягає доплаті становить 1 172,87 грн. (одна тисяча сто сімдесят дві грн. 87 коп.).

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/2562/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

присяжних - Прилепської І.В., Рудковської Ю.С.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю заявниці - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Центральної районної у м.Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_5, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Центральної районної у м.Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_5, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак

Присяжні: І.В.Прилепська

Ю.С.Рудковська
ЄУН 229/4777/17 Провадження № 4-с/229/3/2018
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря Пантелєєвої Є.О.,

представників заявника ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» на дії (бездіяльність) державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

П О С Т А Н О В И В:

скаргу приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» на дії (бездіяльність) державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо відмови у закінченні виконавчого провадження № 54855478 із примусового виконання виконавчого листа №1-кп/229/242/2017, виданого 18 вересня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у сумі 82600,00 грн. неправомірними.

Зобов'язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно закінчити виконавче провадження № 54855478 із примусового виконання виконавчого листа №1-кп/229/242/2017, виданого 18 вересня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області, про стягнення з приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у сумі 82600,00 грн. у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/132/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Ясінський Л. Ю.
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

11.01.2018 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Єгорової С.М.; Письменного О.А.

заслухавши суддю-доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ятрань» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ятрань» до приватного підприємства «Трейдсервіс», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенський відділі Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ятрань» на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ятрань» до приватного підприємства «Трейдсервіс», ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенський відділі Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 18 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

У порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснювати без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-в/235/8/18
Справа № 235/6930/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке знаходиться за адресою: м.Київ, пров. Шевченка, 12

Заінтересована особа ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2017 року Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подано заяву про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 23 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа №345/4205/17
Провадження № 2/345/214/2018
У Х В А Л А

12.01.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і, після зміни позовних вимог, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться по вул.Фінська,21А в м. Калуш Івано-Франківської області.

12.01.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме просить визнати на ним право власності на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться по вул.Фінська,21А в м. Калуш Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних спадкових правовідносин, що регулюються нормами Цивільного кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 та розгляд його з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно обєднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно присвоївши справі №345/4205/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №147/1297/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2018 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
відповідно до ст.ст.180,184, 191 СК України, ст.ст.161,167 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1
На користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 930 гривень (дев'ятсот тридцять гривень 00 коп.) щомісячно, починаючи з 20.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ І.А.Волошин
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « 04 » січня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___» _________ 20___ року.
Суддя ___________________ І.А.Волошин
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"05" січня 2018 р. Справа № 363/4424/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А, р/р 499 в Вишгородському ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось ВМКП «Водоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгувала ВМКП «Водоканал» оплату за послуги холодного водопостачання та водовідведення у розмірі 8 301 грн. 71 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А, р/р 499 в Вишгородському ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк