Справа № 492/1634/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

16 січня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Златєвої М.І.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бучацького В.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, за участю заінтересованих осіб - Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, яку в подальшому було уточнено (а.с. 20), посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, яка постійно проживала разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 4,40 га, розташованої на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, що належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, яку ОСОБА_4 10.05.1999 року заповіла заявнику ОСОБА_1 Після смерті матері, заявник ОСОБА_1 звернулася до державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, але їй державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 заявнику необхідно для оформлення своїх спадкових прав, що зумовило звернення до суду.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового засідання.

14.12.2017 року судом постановлено ухвалу по залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника - адвокат Бучацький В.В. в судовому засіданні заяву підтримали повністю та просили суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, вказавши, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з'явилась, звернулась до суду з заявою, в якій вона вказує, що заявник ОСОБА_1 не проживала разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 до дня смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживала разом зі своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_2

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши заяву заінтересованої особи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як передбачено ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Як зазначено в роз'ясненнях Верховного суду України у листі від 01.01.2012 року, якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Суд, у судовому засіданні з'ясовуючи мету, для якої необхідне встановлення заявнику факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, встановив, що такий факт заявник бажає встановити через те, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, у зв'язку з чим їй нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Разом із тим, з заяви заінтересованої особи, яка залучена до участі у справі суд встановив, що між заявником та спадкоємцем, яка прийняла спадщину, існують суперечки щодо спільного проживання заявника зі спадкодавцем на день відкриття спадщини, зокрема спадкоємець, яка прийняла спадщину заперечує факт, який просить встановити заявник. А тому є очевидним є спір про право на спадкове майно.

Отже, виходячи із встановлених судом обставин заперечення заінтересованою особою факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем, а також те, що заінтересована особа вже прийняла спадщину та отримала відповідні свідоцтва, і прийняття спадщини є безумовним, а заявник в свою чергу пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини майже на десять років, суд також приходить до переконання про наявність між спадкоємцями спору про спадкове майно.

За таких обставин, що встановлені судом, суд приходить до однозначного висновку, що між спадкоємцями померлої ОСОБА_4 існує спір про право цивільне, зокрема щодо розподілу між ними спадкової маси, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку окремого провадження, в якому не застосовуються засади змагальності. Тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки під час розгляду справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, за участю заінтересованих осіб - Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам по справі, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Арцизького районного суд В.І. Черевата

Одеської області