15.08.2018 Провадження по справі № 2/380/344/18
Справа № 380/801/18
Рішення

Іменем України

15 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договорами поставки повнораціонних комбікормів, білково-мінерально-вітамінних добавок (БМВД), повнораціонних комбікормів, преміксів, іншого товару № 04/08/2016/01 від 04.08.2016 року та б/н від 06.01.2017 року в сумі 25194 гривень, а також суму пені 4015,68 гривень, суму індексації 3758,67 гривень, 3% річних 973,50 гривень та штраф 2519,40 гривень, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконала умови зобовязання за даними договорами.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не прибув, до суду надав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається таким, що сторона про час місце слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено два договори поставки повнораціонних комбікормів, білково-мінерально-вітамінних добавок (БМВД), повнораціонних комбікормів, преміксів, іншого товару № 04/08/2016/01 від 04.08.2016 року (Договір 1) та б/н від 06.01.2017 року (Договір 2) (а.с.8-9, 10-11). Відповідно п.п.1.1 Договору 1 та Договору 2 постачальник зобовязується передати у власність покупця товар партіями у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах, передбачених Договором. Поставка товару здійснюється окремими партіями протягом терміну дії Договору (п.3.1 Договору 1,2).

ФОП ОСОБА_1 здійснив поставку товару покупцеві ОСОБА_2 окремими партіями, а саме поставив стартовий корм для курей, качок та гусей 1,35 тонни на суму 12420 грн., повнораціонного комбікорму, БМВД свині, поросята 0,235 тонни на суму 3867,50 грн., БМВД свині, свиноматки 0,260 тонни на суму 3976,50 грн., БМВД поросята, свині, повнораціонний комбікорм 0,365 тонни на суму 6331,25 грн., БМВД поросята, свині 0,150 тонни на суму 2161,25 грн., повнораціонний комбікорм, БМВД поросята, свині, свиноматки 0,155 тонни на суму 2555 грн., БМВД поросята, свині 0,2 тонни на суму 3156,25 грн., БМВД свиноматки, свині 0,155 тонни на суму 2200 грн., БМВД поросята, свині 0,145 тонни на суму 2124,25 грн., БМВД поросята, свині 0,275 тонни на суму 4006,25 грн., БМВД свині, поросята, повнораціонний комбікорм 0,075 тонни на суму 1330 грн., БМВД свині 0,020 тонни на суму 284,50 грн., престарт для телят, БМВД поросята, свині 0,150 тонни на суму 2091,25 грн., БМВД свині 0,075 тонни на суму 1027,50 грн., стартовий корм для бройлерів 0,475 тонни на суму 4922,50 грн., стартовий корм для бройлерів 0,320 тонни на суму 3393 грн., всього поставлено товару на загальну суму 55847 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних № 19 від 04.08.2016 року, № 122 від 16.08.2016 року, № 335 від 14.09.2016 року, № 434 від 04.10.2016 року, № 604 від 09.11.2016 року, № 652 від 17.11.2016 року, № 724 від 30.11.2016 року, № 768 від 07.12.2016 року, № 803 від 15.12.2016 року, № 829 від 23.12.2016 року, № 16 від 05.01.2017 року, № 21 від 10.01.2017 року, № 63 від 17.01.2017 року, № 120 від 27.01.2017 року, № 152 від 06.02.2017 року, № 251 від 17.02.2017 року (а.с. 12-27).

Пунктом 5.1 Договору 1 та Договору 2 передбачено, що оплата товару покупцем здійснюється в порядку 100% оплати вартості даної партії товару (відповідно до видаткової накладної) з відтермінуванням платежу 2 тижні від дати поставки конкретної партії товару.

Проте покупець ОСОБА_2 неналежним чином виконала умови Договору 1 та Договору 2, лише частково оплативши вартість отриманого товару на суму 30653 грн., а саме 08.08.2016 року 9000 грн., 09.08.2016 року 3420 грн., 18.08.2016 року 3867,50 грн., 09.12.2016 року 487,50 грн., 10.01.2017 року 1050 грн., 19.01.2017 року 2500 грн., 30.01.2017 року 1128 грн., 08.02.2017 року 5200 грн., 20.02.2017 року 4000 грн. Таким чином ОСОБА_2 не оплатила поставленого товару на загальну суму 25194 грн.

13.04.2018 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з претензією-вимогою про оплату боргу. 19.04.2018 року остання вимогу отримала, проте ніяких дій на оплату боргу не вчинила (копія претензії-вимоги а.с. 29-30).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання, тобто ухиляючись від оплати товару за договорами поставки, відповідач порушує зобовязання за даними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки судом доведено, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови договорів поставки № 04/08/2016/01 від 04.08.2016 року та б/н від 06.01.2017 року їх невиконанням в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за даними договорами на загальну суму 25194 грн.

Крім того, відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.3 Договору 1 та Договору 2 передбачено, що у разі прострочення здійснення плати за партію товарів, що поставляється, покупець сплачує постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у момент нарахування пені, від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, а також 10% річних від простроченої до оплати суми.

Згідно наданих суду розрахунків пені, суми індексакції боргу, 3% річних, сума пені за неплатежі ОСОБА_2 складає 4015,68 грн. (а.с.31), сума індексації боргу 3758,67 грн. (а.с.32-33), сума 3% річних 973,50 грн. (а.с.34). Крім того сума штрафу в розмірі 10% річних від простроченої до оплати суми складає 2519,40 грн. Вказані суми також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 як відповідальність за невиконання умов договорів поставки № 04/08/2016/01 від 04.08.2016 року та б/н від 06.01.2017 року.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268,273,354, п.9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 526,530,610,612,623,625,629,712 ЦК України суд

вирішив:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. П?ятигори вул. Ватутіна, 98 Тетіївського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, рахунок № 5 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» , МФО 380905 суму основного боргу 25194,00 гривень, суму пені 4015,68 гривень, суму індексації (інфляційні) 3758,67 гривень, суму 3% річних 937, 50 гривень, суму штрафу 10% - 2519,40 гривень та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 704, 80 гривень, а всього 37 166,05 гривень.

Дата складення повного рішення: 20.08.2018 року

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П.Косович