overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року Справа № 608/1296/16-ц
Номер провадження2-во/608/19/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Чортківського районного суду від 14 вересня 2016 року, посилаючись на те, що в рішенні допущена описка, а саме: вказано дату реєстрації шлюбу «13 вересня 1960 року» замість «12 листопада 1983 року».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких мотивів.
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гладун) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 13 вересня 1960 року в Постолівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №22.

Однак, при винесенні вказаного рішення судом допущено описку, а саме: вказано дату реєстрації шлюбу «13 вересня 1960 року» замість «12 листопада 1983 року».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 14 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2016 року по справі № 608/1296/16-ц, виклавши резолютивну частину так:

«Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гладун) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12 листопада 1983 року в Постолівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №22.»

Всі слова, які в рішенні помилкового вказані «13 вересня 1960 року» правильними вважати «12 листопада 1983 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 219/9119/18
Провадження №2/219/2810/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Званівської сільської об»єднаної територіальної громади про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Званівської сільської об»єднаної територіальної громади про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не у повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: в позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 не звернувся до нотаріальної контори, а тому, як наслідок, в нього відсутні докази щодо задоволення його вимог про подання заяви про прийняття спадщини, або відмови в цьому з боку нотаріату, що спростовує існування спору про право.

Таким чином, у зв»язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз»яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Званівської сільської об»єднаної територіальної громади про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 585/3261/18
Номер провадження 2-о/585/322/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області про призначення опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Роменськогог міськрайонного суду за заявою про призначення опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Однак заява подана особою, яка бажає бути опікуном, яка не може бути розглянута судом з огляду на вимоги Закону.

Зважаючи на викладене, оскільки заява подана особою яка не має права на звернення з такою заявою, то суд приходить до висновку про відмову у прийнятті такої зави.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 185, ст..300 ЦПК України», -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області про призначення опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах

Станом на ______________________________р. ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1243/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 р. м. Гребінка

16 серпня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретарів судового засідання Сапи А.М., Кузуб В.В., з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, -

встановив:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 195/1240/18
У Х В А Л А

іменем України

17.08.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (с.Долинське, вул. Центральна, 47 Томаківського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (с.Виводово, вул. Безсмертного, 23 Томаківського району Дніпропетровської області), третя особа приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, укладеного 20 вересня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Крім того, позивач одночасно звернулася до суду з клопотанням в порядку досудової підготовки до розгляду справи про витребування у ОСОБА_2, (вул.Безсмертного, 23, с. Виводово Томаківського району Дніпропетровської області) копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за № 518, бланк НВХ № 753592.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, (вул.Безсмертного, 23, с. Виводово Томаківського району Дніпропетровської області) копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за № 518, бланк НВХ № 753592.

Вказані документи надати суду в строк до 13.09.2018 року до 10.50 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/5478/18
Провадження № 2/442/1906/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"20" серпня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Флінт» до ОСОБА_1 стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Через канцелярію суду надійшла заява від директора ПСПА «Флінт» ОСОБА_2І.І. про повернення позовної заяви.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Флінт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 373/440/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу, зазначену в позовній заяві.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також беручи до уваги, що справа по суті не розглядалася, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 257, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Номер провадження 2/643/4849/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 77, корп.. А, кв. 42) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 71 корп. Б, кв. 77) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 30.08.2018 року о 11.40 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_1)

про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

01.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліки позовної заяви усунено, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/18929/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 вересня 2018 р. о 09-15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Ухвала

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 400/1096/17-ц

провадження № 61-26571ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Верес» на рішення Петрівського районного Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання договору оренди припиненим та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ТОВ «Верес» на рішення Петрівського районного Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для надання документів, що підтверджують повноваження представника.

05 червня 2018 року представник товариства отримав копію указаної ухвали суду касаційної інстанції, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 25 травня 2018 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» на рішення Петрівського районного Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання договору оренди припиненим та зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель