Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 175/4758/15-ц

провадження № 61-27080ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Утес», ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Дніпропетровська районна Державна адміністрація, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, розпорядження та свідоцтва про право власності на садовий будинок, визнання членом садівничого товариства та права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 29 червня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 29 травня 2018 року. Згідно довідки ПАТ «Укрпошта» причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про доплату судового збору у розмірі 3592,00 грн.

Крім того, до суду надійшло клопотання заявника про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Перевіривши доводи указаного клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на усунення недоліків задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Утес», ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Дніпропетровська районна Державна адміністрація, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, розпорядження та свідоцтва про право власності на садовий будинок, визнання членом садівничого товариства та права користування земельною ділянкою.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 175/4758/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак