overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,274,277,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 11 січня 2018 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 127/2918/17
Провадження № 2/127/3860/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 26.10.2017 р. провадження в справі було зупинено до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

04.01.2018 року на адресу суд надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №127/2918/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання у справі на 26.01.2017 р. на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/6422/15ц
Провадження № 2/712/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А., СТЕПЧЕНКО А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди в розмірі 55 470, 04 грн. та судовий збір в сумі 654,70 грн., а всього 56 124,74 грн.

У задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 372/3894/17
Провадження № 2-480/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), до ОСОБА_2(адреса: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 08 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3636/17
Номер провадження 2-н/213/43/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за отримані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник КПТМ Криворіжтепломережа 19.12.2017 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2015 по 01.10.2017 в сумі 5549,57 грн.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 04.01.2018, яка надійшла до суду 11.01.2018, ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

За приписами зазначеної статті до заяви про видачу судового наказу крім іншого додається копія договору, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Ця вимога заявником не виконана, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Криворіжтепломережа у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за отримані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суду м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення заявнику її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Дата документу Справа №
№ провадження
У Х В А Л А

02 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 Йосиповиа, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору кредиту невиконаним, умов п.1.2.2 договору кредиту недійсними, визнання додаткових угод недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 Йосиповиа, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору кредиту невиконаним, умов п.1.2.2 договору кредиту недійсними, визнання додаткових угод недійсними.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 23.01.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі

Головуючий:

Судді:
Справа №701/1043/17-ц
Провадження №2/701/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

при секретарі - Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до фоп ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде складено 19.01.2018р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним договір № F 856 від 19 вересня 2017 року укладений між ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 та фоп ОСОБА_2 зареєстрованого АДРЕСА_2 про виготовлення і передачу у власність ПВХ конструкцій.

Стягнути з фоп ОСОБА_2 зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, 6000 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Стягнути з фоп ОСОБА_2 зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 пеню у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), що вказана у пункті 2.1 договору, за період після минування 30 днів з моменту укладення договору до моменту винесення рішення суду.

Стягнути з фоп ОСОБА_2 зареєстрованого АДРЕСА_2 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1432/17
провадження № 2/691/105/18
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Городищенського районного суду від 13.12.2017 року провадження у справі було зупинено до надходження результатів судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно- технічної експертизи, а саме: копії технічного паспорта на будинковолодіння по вул. Вишнева (Комсомольська), 5, с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, в повному обсязі (в технічному паспорті, що є в матеріалах справи, відсутній лист з планом земельної ділянки на якій розташовані будівлі і споруди будинковолодіння).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/265/17

Провадження № 2/638/802/18

12.01.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 10.01.2017 року, знаходилась в провадженні судді Наумової С. М.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із доповідної записки пом. судді Гребінник А. Ю. рішенням Вищої ради правосуддя від 21.12.2017 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, у звязку з чим справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла у провадження судді Хайкіна В.М.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 12.03.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6497/17 Номер провадження 22-ц/786/346/18Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Лобова О.А.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2017 року у справі ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Полтавської обласної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа - Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України (2017 р.) учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників розгляду справи.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику для відома. Копії ухвали та апеляційної скарги направити відповідачам та третій особі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.01.2018 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/42/18

03 січня 2018 року суддя суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 р. представник Публічного акціонерного товариства"Донецькоблгаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161,163 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 165,167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства"Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала суду набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 599/1698/17
УХВАЛА

02 січня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Зборівського районного суду від 02 листопада 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення до 02 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №303/7113/17
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, - 800 (вісімсот) гривень сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Романівський районний суд Житомирської області
9 січня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 6 червня 1981 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
В судове засідання відповідач, яка згідно пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву до суду не надходило.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем до суду подано заяву, згідно якої останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич