АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/1812/2018 Головуючий в І-й інстанції: Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання правочину недійсним та за позовом третьої особи Національного банку України до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

РішеннямСолом'янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання правочину недійсним та за позов третьої особи Національного банку України до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» про визнання правочину недійсним - задоволено, визнано недійсним договір поруки №П 30019775-9 від 28 листопада 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3. Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк» на користь ПАТ «Укргазвидобування» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва дійшла висновку, що судом першої інстанції помилково направлено лише третій том цивільної справи (без першого та другого томів).

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків (направлення першого та другого томів цивільної справи).

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання правочину недійсним та за позовом третьої особи Національного банку України до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» про визнання правочину недійсним, повернути до Солом'янського районного суду міста Києва для усунення недоліків, надавши строк протягом двох днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова