Справа № 618/663/18
Провадження № 2-о/618/29/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання - Кучеренко О. І., заявника - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - Редьки А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу № 618/663/18, провадження № 2-о/618/29/18 за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа - приватне підприємство "Мечніково", юридична адреса: 62740, Харківська область, Дворічанський район, с. Новоєгорівка, вул. Мечниківська, буд. 8, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - приватне підприємство «Мечніково», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 26.02.1997, вона має право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Мечніково», а згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 20.06.2003, їй належить земельна ділянка, площею 5,9255 га, що розташована на території Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, КСП «Мечніково». Вказана земля перебуває в оренді в ПП «Мечніково» Дворічанського району, яке відмовляється сплачувати їй орендну плату за користування нею, в зв»язку з тим, що у сертифікаті та державному акті на право приватної власності на землю невірно зазначене її прізвище, яке не збігається з прізвищем у паспорті. В зв»язку з цим вона звернулася до суду. Встановлення даного факту їй необхідне для переукладення договору оренди землі та отримання орендної плати.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Встановлення даного факту необхідне заявнику для переукладення договору оренди землі та отримання орендної плати.

Представник заінтересованої особи ПП «Мечніково» - Редька А. Д. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, показання свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Паспорт заявника - громадянина України, серії НОМЕР_4 від 12 вересня 2001 року, виданий на ім'я «ОСОБА_1» (а. с. 5).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 24.09.2008 видана на ім'я «ОСОБА_1» (а. с. 6).

Пенсійне посвідчення НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 видане на ім»я «ОСОБА_1» (а. с. 6).

В свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 17.06.1983, прізвище заявниці після укладення шлюбу на російській мові зазначено як «ОСОБА_1» (а. с. 9).

Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 20.06.2003 виданий на ім»я «ОСОБА_1» (а. с. 8).

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 26.02.1997 виданий на ім»я «ОСОБА_1» ( а. с. 7).

Договір оренди земельної частки (паю) від 01 січня 2003 року, укладений між ПП «Мечніково» та ОСОБА_1 (а. с. 10-11).

Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_8 від 30.07.2002 виданий на ім»я «ОСОБА_1» (а. с. 12).

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили той факт, що «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», це одна особа, а сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 26.02.1997 та державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 20.06.2003, видані на ім»я «ОСОБА_1» належать ОСОБА_1- заявнику по справі. Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 26.02.1997 та державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 20.06.2003, виданих на ім»я «ОСОБА_1» - ОСОБА_1 і ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1

Встановлення даного факту дає право заявнику на отримання орендної плати від ПП «Мечніково» Дворічанського району Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 від 12 вересня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 26.02.1997, виданого на ім»я «ОСОБА_1», - ОСОБА_1.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 від 20.06.2003, виданого на ім»я «ОСОБА_1», - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь