overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1823/18
Провадження № 2/601/807/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку дійсним.

24 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Кременецького районного суду Тернопільської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись 178, 181, 189, 196 200, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Cудовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинку дійсним, який призначений на 11 годину 00 хвилин, 21 листопада 2018 року, провести в режимі відеоконференції між Кременецьким районним судом Тернопільської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв., 21 листопада 2018 року, в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, офіс 419, Волинської області, 43000), зобов'язавши її з'явитися в призначене судове засідання до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, юридична адреса: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3,lc.vl.court.gov.ua).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвалу суду негайно направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1993/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

25 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2018 року о 10:15 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1665/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 30 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №286/1665/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11 липня 2017 року,

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №286/1665/17 за позовом ТОВ "Твій хліб" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

22 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивує тим, що у неї тяжке матеріальне становище, поганий стан здоров'я, вона є інвалідом 3-ї групи та далеко проживає.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою..

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (11101, вул. Гетьмана Виговського, 5, м. Овруч, Житомирська область,) забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 10 годині 00 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 510/1780/18
У Х В А Л А

25.10.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання 29 листопада 2018 року на 08 год. 45 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачам подати до 29 листопада 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІНІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акціонерне товариство Каргілл», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів з банківським вкладом, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_5, строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акціонерне товариство Каргілл», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів з банківським вкладом

Справа № 757/57134/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3225/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/23919/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29016, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/2593/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (29016, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54) 13 листопада 2018 року о 16.40 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк до 13 листопада 2018 р.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 листопада 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 листопада 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1233/18 Провадження № 2/304/419/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 06 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №345/3655/18
Провадження № 2/345/1583/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 01.06.1992 року. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, яка на даний час повнолітня.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв, позивач позов - підтримує, а відповідач - визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сім'ї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 - 112 СК України, й керуючись ст.ст. 259 - 260, 264 - 269 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 01 червня 1992 року в селі Кропивник с/Рада, Калуського району Івано-Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 18 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
Номер провадження 2/643/2329/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

за участю позиівача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Делівері» про передачу справи на розгляд іншому суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Делівері» про відшкодування матеріальної шкоди у звяку з порушнням прав споживча,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача згідно ч.5 ст. 28 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Делівері» заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, так як місцезнаходженням відповідача - ТОВ «Ділівері» є м. Київ, Шевченківський район вул. Чрвоноармійська, 15/2, що відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва.

Позивач та його представник заперечувала проти передачі справи за підсудністю, посилаючись на те, що позов про захист прав споживачів подано за зареєстрованим місцем проживання споживача в порядку ст. 110 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позов до юридичних осіб подається до суду за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відноситься до території Московчького району м. Харкова.

ОСОБА_1 подано позов про захист прав споживачів, тому керуючись правилом альтернативної підсудності право вибору між судами, яким підсудна справа, належить виключно позивачеві, відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ч.5 ст. 28, ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Делівері» про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 724/1600/18
Провадження № 2/724/672/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Щорса, 1, с.Шилівці, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, с.Грубна, Сокирянський район, Чернівецька область про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Щорса, 1, с.Шилівці, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, с.Грубна, Сокирянський район, Чернівецька область про встановлення батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 годину 21 листопада 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3