____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/8425/18
провадження № 2/520/5280/18
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

м. Одеса

17.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

головуючий суддя Літвінова І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення предявленого нею позову до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (; місцезнаходження: м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, п/і 01014), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» (ІК: 40008320; місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд. 20), треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд забезпечити її позов до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору.

Позивач вважає за доцільне ініціювати вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснювати відчуження права вимоги за кредитним договором №126/ПК-08/06 від 08.08.2006 року та похідними договорами забезпечення, що обумовлено тією обставиною, що 13.06.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» укладено договір № 627/К купівлі - продажу майнових прав за вищезгаданими договорами. Про вказану обставину позивача повідомлено листом ТОВ «ФК «Морган Кепітал» від 13.06.2018 р. вих. №4506/6. Враховуючи, що в подальшому ТОВ «ФК «Морган Кепітал» має реальну можливість передати або відчужити права за договорами третім особам, ОСОБА_1 просить заборонити ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ», а також будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії, зокрема, та не виключно, продавати, уступати, передавати, закріплювати за третіми особами, іншим чином відчужувати права вимоги за кредитним договором №126/ПК-08/06 від 08.08.2006 року та заборонити ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ», а також будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії, зокрема, та не виключно, продавати, уступати, передавати, закріплювати за третіми особами, іншим чином відчужувати права вимоги за договором іпотеки від 08.08.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованим під № 2786.

При розгляді заяви ОСОБА_1 суд не встановив підстав забезпечення позову у цивільній справі № 520/8425/18.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що кредитний договір № 126/ПК-08/06 від 08.08.2006 року вже є припиненим і за цим договором право вимоги втрачено.

ОСОБА_1 позовних вимог щодо цього договору не заявляє, й відповідно цей договір не є предметом спору.

Також позивач особисто зазначає, що і предмет іпотеки є втраченим.

Отже, позивач не несе ніяких ризиків у випадку вчинення як ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ», так і будь-якими третіми особами дій, спрямованих на продаж, відступлення, передачу, закріплення за третіми особами, вчинення інших способів відчуження права вимоги за договором іпотеки від 08.08.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованим під № 2786.

Суд не встановив, а позивач не довів, яким чином не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, є співрозмірним позовним вимогам, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Керуючись ст.ст. 89, 149-159 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1; адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Тимирязева, буд. 36) у задоволенні заяви про забезпечення предявленого нею позову до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотечного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Літвінова І. А.