Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 487/2596/17

провадження № 61-123 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подана 14 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року набрав чинності.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 326 ЦПК України у редакції Кодексу, що діяла на час подання касаційної скарги, до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, заявником виступає Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, від імені якого касаційна скарга підписана начальником управління ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 38 ЦПК України у редакції Кодексу, що діяла на час подання касаційної скарги, сторона, третя особа можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Згідно з частиною третьою статті 38 ЦПК України у зазначеній редакції, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Відповідно до пункту другого частини першої статті 42 ЦПК України у вказаній редакції повноваження представників юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих на порталі інтернет-ресурсу http://usr.minjust.gov.ua, не вбачається, що особа, яка подала касаційну скаргу, здійснює повноваження представництва заявника. Інших відомостей, які б підтверджували наявність повноважень особи, яка подала касаційну скаргу, на її підписання, заявником не надано. Відтак, повноваження особи, яка підписала від імені заявника касаційну скаргу, мають бути посвідчені відповідно до викладених вимог ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі неусунення у встановлений судом строк недоліку касаційної скарги скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко