overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 Справа №607/14218/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву ПП «Вікторія-М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Вікторія-М» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території розмірі 3 673,23 гривень, з яких: 3 183,13 гривень борг за утримання будинку та прибудинкової території; 107,01 гривень 3 % річних; 389,09 гривень інфляційні нарахування.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1. У вказаному запиті було зазначено, що останнє відоме місце проживання вказаної особи м. Тернопіль, вул. Морозенка, 7/96 (згідно заяви про видачу судового наказу).

Згідно з повідомленням Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, з таким прізвищем, іменем та по-батькові «Руда Марія Стефанівна», на обліку значиться 8 осіб.

Як вбачається з довідки № 196 від 10 липня 2018 року, виданої ПП «Вікторія-М», ОСОБА_1 за адресою м. Тернопіль, вул. Морозенка, 7/96, не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що жодних ідентифікуючих даних особи боржника (дати народження, місця реєстрації, реєстраційного номера облікової картки платника податків) немає, та встановити зареєстроване місце боржника є неможливим, суд вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПП «Вікторія-М» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року місто Київ.

Справа 761/4330/18

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7479/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року, у складі судді Фролової І.В. в справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року, у складі судді Фролової І.В. в справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа №: 486/1032/18 Провадження № 2/486/542/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. ознаомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Надані до матеріалів справи документи, а саме: анкети-заява, виписка з особового рахунку, виписка з договору через розмір шрифту та неякісні копії є непридатними для читання, що позбавляє суд можливості ознайомитися з ними і підготовитися до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст..95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

В порушення даної норми позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Відповідно до ч. 1. ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог ст.175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Провадження №2/760/6264/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2018 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визначення суми заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копію усіх додатків доданих до неї у відповідності до кількості сторін у справі, а саме не додано для відповідача та третьої особи: копії паспорта, копії ідентифікаційного номера, копії рішення суду від 05.10.2012 року, копія листа від 15.05.2018 року, копії заяви стягувача від 09.04.2013 року, копії довідки від 17.04.2013 року, копії постанови від 30.10.2013 року та копії супровідного листа від 30.10.2013 року (не надані взагалі, в тому числі і до позовної заяви в тому числі), також копії виклику від 24.05.2018 року та копії довідки №551/15.16-38 від 20.07.2018 року (не надані взагалі, в тому числі і до позовної заяви).

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визначення суми заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви та/або шляхом надання її копії з усіма додатками до неї, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/1398/18
Провадження № 2/191/434/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Гречко Ю.В.,

за участю секретаря -Борисової О.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 1006/5366/12
УХВАЛА

16 серпня 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., вивчивши матеріали скарги Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю, заінтересовані особи - Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1, Департамент виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця та посадової особи органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до суду із скаргою на незаконні дії державного виконавця та посадової особи органу державної виконавчої служби.

Скарга подана в строк, визначений ст.449 ЦПК України і таку скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.449, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Фірми «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю, заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1, Департамент виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця та посадової особи органу державної виконавчої служби призначити до судового розгляду на 27 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 304/1146/18
Провадження № 2/304/397/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (, місце знаходження: 89221 Закарпатська область Перечинський район с.Туря-Ремета, вул. Тканка, №1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів та третіх осіб, приєднані, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 18 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 18 вересня 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ 'Райфайзен Банк 'Аваль' про відшкодування матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ 'Райфайзен Банк 'Аваль' про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018 року о 10-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3574/18
Провадження № 2/362/1950/18
У х в а л а
"17" серпня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 08.11.2018 року о 09:00 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 265/6772/18
Провадження № 2-о/265/967/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6772/18 за заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 серпня 2018 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
22-ц/775/550/2018(м)
У Х В А Л А

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

15 серпня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/5323/18

Номер провадження 22-ц/775/550/2018(м)

Апеляційний суд Донецької області у складі суддів Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області, до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 25 липня 2017 року № 7/20-1856 «Про затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки по вулиці Київській, 33 в Лівобережному районі міста Маріуполя громадянці ОСОБА_1.» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15 серпня 2017 року, укладеного між Маріупольською міською радою Донецької області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0360 га та нормативною грошовою оцінкою 578 354,40 гривень до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/2241/17 провадження № 61-13498св18 за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, визнання недійним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання звільнити її та повернути земельну ділянку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді