overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/67/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2018 м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
Справа № 289/2384/17
Номер провадження 2/289/260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадковий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Положеннями ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем дані вимоги законодавства не виконано у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадковий будинок залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів, з дня отримання нею даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-во/756/10/18
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на користь ТОВ «Управ-Дом».

20.12.2017 року від представника стягувача ТОВ «Управ-Дом» надійшла заява, у якій зазначено, що в судовому наказі допущено описку, а саме: у тексті судового наказу замість вірного рахунку стягувача «п/р НОМЕР_1».

Учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в судовому наказі від 18.09.2017 року, вірно зазначивши рахунок стягувача ТОВ «Управ-Дом» «п/р НОМЕР_1».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 18.09.2017 року №2-н/756/401/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вірно вказавши у тексті судового наказу рахунок стягувача ім'я позивача «п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПриватБанк», МФО 320649, ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа №409/7/18
Пров. №2-в/409/9/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали справи за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-5909/10 Артемівського районного суду м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини , -

В с т а н о в и в :

Відповідно до статті 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи - Артемівський районний суд м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-5909/10 Артемівського районного суду м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 11 січня 2018 року на 16.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити сторони.

При наявності документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін, їх необхідно додати до заяви відповідно до вимог частини 2 статті 405 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 565/2412/17
Провадження № 2/565/173/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із повідомлення відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 29.12.2017 року за №1467 слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12 червня 2017 року вибула в м.Київ.

З повідомлення департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради від 05 січня 2018 року №074/06/2-126 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідачка по даній справі ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, то суд вважає за необхідне справу передати до суду за місцем проживання відповідачки Дарницького районного суду м.Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,31,187,259-260,352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації до Дарницького районного суду м.Києва.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днівз дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М.Незнамова
Дата документу 12.01.2018 Справа № 554/7365/17
Провадження №2/554/943/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

12 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 року зазначену справу передано у провадження судді Троцької А.І.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів- прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 07 лютого 2018 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. №336/6922/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1165/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, стягував ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначених вимог, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено стягувача ОСОБА_3 та не зазначено її місце проживання чи перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме із зазначенням стягувача ОСОБА_3 із зазначенням їх місця проживання чи перебування з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.А. Воробйова
Справа № 372/1961/17
Провадження № 2-114/18
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за законом, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за законом, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1466/17
Провадження №2/319/34/2018
У Х В А Л А

11 січня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначено на 11 січня 2018 року.

Позивач в судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа також в судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 3 ст. 119 ЦПК України (в редакції, що діяла на дату подання позовної заяви) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. За правилами ч. 2 ст. 175 ЦПК України (в редакції на час розгляду справи) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, що не відповідає вимогам вище перелічених норм, а саме позовну заяву не підписано та не вказано дату її подання, а також не зазначено ким підписується позовна заява.

Враховуючи наведене позивачу необхідно встановити строк для усунення вказаних недоліків.

Крім того, ухвалою суду від 13.12.2017 року судом зобовязано третю особу надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3

Проте станом на 11.01.2018 р. висновок суду не наданий.

Враховуючи наведене розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти розгляд справи на 09 годину 00 хвилин «24» січня 2018 року.

2. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви щодо її не підписання до 23.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа №409/11/18
Пров.№2-н/409/5/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 січня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за договором кредитної лінії з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 3488,06 грн..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором ( іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), у кладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, заявлено вимогу до боржників, які не є фізичними особами -підприємцями, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області, через Білокуракинський районний суд Луганської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3