Справа №642/6377/17
Провадження №2/642/138/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: приватний виконавець Харківського виконавчого округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :

В грудні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: приватний виконавець Харківського виконавчого округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11 січня 2018 року представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить: 1) накласти арешт на транспортний засіб марки NISSAN моделі Х-ТRAIL 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № JN1TANT31U0010865, легковий універсал, сірого кольору, реєстраційний №АХ3921ВМ, до розгляду справи по суті; 2) заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу марки NISSAN моделі Х-ТRAIL 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № JN1TANT31U0010865, легковий універсал, сірого кольору, реєстраційний №АХ3921ВМ, на будь-яких осіб до розгляду справи по суті; 3) заборонити органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію, відчуження у будь-який засіб транспортного засобу марки NISSAN моделі Х-ТRAIL 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №JN1TANT31U0010865, легковий універсал, сірого кольору, реєстраційний №АХ3921ВМ, до розгляду справи по суті.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що 6 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (з 9 березня 2010 року Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 820/2-27/21/03/8-252 в сумі 34 952,00 доларів США з метою оплати придбання автомобіля марки NISSAN моделі Х-ТRAIL 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска)№ JN1TANT31U0010865, легковий універсал, сірого кольору, реєстраційний №АХ3921ВМ, відповідно до договору купівлі-продажу № НТ-000934 від 10 червня 2008 року, укладеного з ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ». В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань позивач уклав з ним договір застави за № 820/3-27/21/03/8-311 від 6 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, р.№ 3323, та в якості додаткового забезпечення договір поруки за № 820/3-27/21/038-312 від 6 серпня 2008 року між ОСОБА_4 та кредитною установою. В грудні 2017 року позивачу стало відомо, що 21 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 11638, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави автомобіль NISSAN моделі Х-ТRAIL 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска)№ JN1TANT31U0010865, легковий універсал, сірого кольору, реєстраційний №АХ3921ВМ, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, задовольнити вимоги Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості та сум сплати за вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис було передано на виконання приватному виконавцю Харківського виконавчого округу ОСОБА_3, який 21 листопада 2017 року виніс постанову № 55219960 про відкриття виконавчого провадження, постанову про розшук майна боржника, постанову про арешт боржника, про стягнення з боржника основної винагороди. 02 грудня 2017 року правоохоронними органами у позивача було вилучено NISSAN моделі Х-ТRAIL 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № JN1TANT31U0010865, легковий універсал, сірого кольору, реєстраційний №АХ3921ВМ, на підставі Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 2 грудня 2017 року, і в теперішній час він знаходиться на стоянці транспортних засобів в м. Харкові по вул. Пушкінській, 104. 5 січня 2018 року приватний виконавець ОСОБА_3 закрив виконавче провадження, у звязку із виконанням виконавчого напису, шляхом проведення електронних торгів, переможцем яких став ОСОБА_7. Таким чином, забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчих дій втратило свій сенс та актуальність. На теперішній час автомобіль на ОСОБА_7 ще не переоформлений. Таким чином, приватний виконавець виконував усі виконавчі дії по реалізації належного позивачу автомобіля, не повідомляючи його належним чином, що привело до незаконної передачі належного автомобіля іншій особі. На час знаходженням справи в провадженні суду, до розгляду справи по суті, існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п.4 при розгляді заяви про забезпечення позову необхідне : врахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчення, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясування обсягу позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. п. 6,7 ч. 1ст. 150 ЦПК України, суд-може забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку, та передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу у вирішені спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Між сторонами дійсно виник спір з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на даний час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, віповідає позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: приватний виконавець Харківського виконавчого округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 61015, м. Харків, пров. Алуштинський, 15) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса місця знаходження: 03131, м. Київ, вул. Передова, 15-б), Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (адреса місця знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), треті особи: приватний виконавець Харківського виконавчого округу ОСОБА_3 (адреса місця знаходження: 61003, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: 61176, АДРЕСА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню:

-накласти арешт на транспортний засіб марки NISSAN моделі Х-ТRAIL 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска)№ JN1TANT31U0010865, легковий універсал, сірого кольору, реєстраційний №АХ3921ВМ, до розгляду справи по суті;

-заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу марки NISSAN моделі Х-ТRAIL 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска)№ JN1TANT31U0010865, легковий універсал, сірого кольору, реєстраційний №АХ3921ВМ, до розгляду справи по суті;

-заборонити органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію, відчуження у будь-який засіб транспортного засобу марки NISSAN моделі Х-ТRAIL 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № JN1TANT31U0010865, легковий універсал, сірого кольору, реєстраційний №АХ3921ВМ, до розгляду справи по суті.

Ухвалу для виконання направити Регіональному сервісному центру МВС в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченко, 26), Харківській філії Державного підприємства «НАЇС» (61001, пр..Гагаріна, 20-а).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання рішень, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко