overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-332/02
Провадження № 2-во/274/42/18
Ухвала

про повернення заяви

19.09.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Служби у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 26.09.2002 року у справі № 2-332,-

встановив:

Представник Служби у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області звернувся в суд з вищевказаною заявою. Просить виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 26.09.2002 року, а саме: виправити ім'я "Ганна" на "Анна".

Ухвалою суду від 27.08.2018 року заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі: зазначити інших учасників судового розгляду, та їх поштові адреси, підстави заяви (клопотання, заперечення); долучити копію рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2002 року, в якому слід виправити описку.

Ухвалу суду заявник отримав 04.09.2018 року.

Оскільки станом на 19.09.2018 року заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 27.08.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Служби у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 26.09.2002 року у справі № 2-332 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
УХВАЛА

Справа № 568/569/18

Провадження № 2-о/568/39/18

28 вересня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із заявою Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області (35541, Рівненська область, Радивилівського району, с.Крупець, вул.Довга, 68) про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернулася Крупецька сільська рада Радивилівського району Рівненської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 р., головуючим суддею у даній справі було визначено мене – суддю Панчука М.В., у зв’язку із закінченням терміну повноважень судді Мельника Д.В.

Як вбачається із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У справі ухвалою суду від 01.06.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

А відтак наявні підстави для призначення повторного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

прийняти цивільну справу за заявою Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання спадщини відумерлою до свого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом учасників справи у судове засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
Провадження 2-к/760/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

25 вересня 2018 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника заявника- Гаврилюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБОТОРГ-БАЛТИКА» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБОТОРГ-БАЛТИКА» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 січня 2015 року в справі № 405у/2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « ВОГНЕТРИВСЕРВІС» 796400, 34 російських рублів основного боргу, 19284, 88 російських рублів річних, 87525, 49 російських рублів арбітражного збору, а всього 903210, 71 російських рублів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23 жовтня 2017 року становить 416 786, 58 гр.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ВОГНЕТРИВСЕРВІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБОТОРГ-БАЛТИКА» 800, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 30 вересня 2018 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
13.07.2018431/3551/18/8798/2018
Справа № 431/3551/18
Провадження №2-о/431/1168/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересована особа Старобільська районна рада Луганської області про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересована особа Старобільська районна рада Луганської області про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 352/1672/18
Провадження № 2-о/352/65/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.10.18 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 21.08.2018 р. надійшла заява Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді від 27.08.2018 р. дана заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Заявник не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, заінтересована особа - Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною та повернути заявнику у зв’язку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 05.10.2018 р.
Справа№2/73/2004
Провадження № 6/340/17/18
УХВАЛА

про повернення подання

04 жовтня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали подання державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа .

Ухвалою суду від 06.09.2018 року заяву було залишено без руху, визначено заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Однак, в передбачений ухвалою термін недоліки подання не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про видачу дублікату виконавчого листа слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

подання державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа №2-о/337/65/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня2018рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заявою Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшла вказаназаява.

Представник заявника та представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання не з’явилися.

Представник заявника надав суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового зсідання без участі представника заявника.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі зазаявоюТериторіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 18.11.2018 року на 13-15 годину.

В судове засідання викликатипредставника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 6/522/813/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за участю заінтересованої особи: ТОВ «В.І.П. – Транс» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником 21.09.2018 року до Приморського районного суду міста Одеси подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження справу за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за участю заінтересованої особи: ТОВ «В.І.П. – Транс» про заміну стягувача.

Призначити розгляд заяви на 05 жовтня 2018 року о «15» годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, у залі засідань № 223.

Викликати у відкрите судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам до 05 жовтня 2018 року подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання підсудності.

Суддя А.Ю. Бойчук
УХВАЛА

Справа № 568/1393/18

Провадження № 6/568/33/18

05 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 пов. 6, офіс. 32) про заміну сторони стягувача (позивача) правонаступником,

встановив:

03 жовтня 2018 року від ТзОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до суду надійшла заява про заміну сторони стягувача (позивача) правонаступником.

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву ТзОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до суду надійшла заява про заміну сторони стягувача (позивача) правонаступником автоматичним розподілом 03.10.2018р. розподілена в провадження судді Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони стягувача (позивача) правонаступником.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 22 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) із викликом сторін.

Витребувати у Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області виконавче провадження №54586246.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 2з/522/473/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про забезпечення позову до подання позову,

встановив:

09 жовтня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову до подання позову.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

В порядку п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про забезпечення позову до подання позову.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 221 в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33) на 11 жовтня 2018 року об 10 годин 50 хвилин.

Суддя Л.М. Чернявська

10.10.2018
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/999/18
У Х В А Л А

23.08.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК звернуася в суд із заявою про повернення судового збору.

До матеріалів справи додано ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.03.2018 року якою відмовлено у відкритті провадження, в зв’язку з тим, що відповідач помер. При цьому згідно з платіжним дорученням № РRОM1BFYY4 від 21.03.2018 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Виходячи з вищевказаного вбачається, що Миколаївським районним судом Миколаївської області відмовлено у відкритті провадження, тому питання про повернення судового збору не відноситься до компетенції Тальнівського районного суду Черкаської області.

Зазначене свідчить, що дана справа не підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, а підсудна Миколаївському районному суду Черкаської області, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернути заяву представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК.

Керуючись, Законом України «Про судовий збір», ст.353 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору повернути заявнику роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.М.Міщенко
26.09.2018 року Справа № 634/911/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява..

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 305-306 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.293 ЦПК України справи про визнання спадщини відумерлою розглядаються у порядку окремого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов’язаний роз’яснити учасникам справи їхні права та обов’язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи.

Тому, для всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне залучити до справи в якості заінтересованих осіб – Сахновщинську районну державну адміністрацію Харківської області, Сахновщинську Державну нотаріальну контору Харківської області.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 187-192, 260, 261, 293, 294, 334, 337 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Залучити в якості заінтересованих осіб Сахновщинську районну державну адміністрацію Харківської області, Сахновщинську Державну нотаріальну контору Харківської області.

Призначити судовий розгляд по справі на 02 жовтня 2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, смт Сахновщина вул.Шмідта, 8.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: