overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" серпня 2018 р. Справа № 363/2174/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (07301, АДРЕСА_1),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось ПрАТ «Київобленерго» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгував ПрАТ «Київобленерго» оплату за спожиту електричну енергію у розмірі 7 961 грн. 40 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (07301, АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 454/2440/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" (адреса: 03126, м. Київ, бульвар В. Гавела 6) до ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.09.2018 року о 16.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
"17" серпня 2018 р. Справа № 363/2690/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

предявлену позовну заяву ухвалою суду від 18 липня 2018 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175-177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 10 серпня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В той же час, 15 серпня 2018 року до суду надійшла заява від позивачки про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 09 липня 2018 року, виданою ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, або скарги.

Таким чином, зазначене є підставою для повернення позовної заяви та судового збору сплаченого під час подачі заяви до суду слід повернути ОСОБА_1

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

позовну заяву повернути позивачці.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. (квитанцією №0.0..1 від 09 липня 2018 року, виданою ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Провадження № 6/752/354/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

20.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 175/911/18
Провадження № 2/175/305/18
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого засідання відповідач надав заяву в якій просить суд призначити строк для примирення.

Позивач в підготовче засідання не з?явилася.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом встановлено, що викладені позивачем у позові підстави для розірвання шлюбу свідчать про погіршення стосунків між сторонами, але у сторін є малолітня дитина і відповідач бажає зберегти сімю і це відповідає інтересам сімї, тому суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити і зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням сторонам строку для примирення строком на 3 (три) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 175/911/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам трьохмісячний строк для примирення до 08.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Єд.унік. №243/6824/18
Провадження №2/243/2474/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Плаксіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УкрГазБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «УкрГазБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, через канцелярію надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ АБ «УкрГазБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2018 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.08.2018
Справа № 334/9722/15-ц
Провадження № 2/334/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ісакова Д.О.

при секретарі Кузьменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

06 листопада 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 18 квітня 2017 року, 21 березня 2018 року, 21 травня 2018 року, 02 серпня 2018 року, 16 серпня 2018 року, однак позивачі та їх представник ні в одне з призначених судових засідань не зявилися. Про день та час розгляду справи позивачі повідомлялися завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивачі в судове засідання повторно в пятий раз не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали, тому суд визнає повторну неявку позивачів в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 442/5509/18
Провадження № 2/442/1917/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої в. АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними з підстав, передбачених Цивільним Кодексом України та нормами чинного Цивільного процесуального Кодексу .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 жовтня 2018 року 09:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачу та третім особам: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №2/337/1216/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилася.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 19 вересня 2018 року о 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/581/18
Номер провадження: 22-ц/791/1263/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в

02 липня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; від сплати судового збору скаржник звільнений; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу та роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.360 ЦПК України, в строк до 30 серпня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 16 серпня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 15 серпня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання І.С. Цвєткова
Справа № 209/206/18
Провадження № 2/209/485/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" серпня 2018 р. м. Кам'янське Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У відкрите судове засідання зьявилась позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3

У відкритому судовому засіданні вислухані пояснення позивачки.

Сторони просили суд допитати свідків. Позивач на позові наполягала, представник відповідача позов не визнала.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з необхідністю допиту свідків слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи у спрощеному провадженні з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 19 вересня 2018 року на 15-30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 11.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 234/7285/16-ц
Провадження № 6/234/242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №234/7285/16-ц від 12.08.2016р, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №234/7285/16-ц від 12.08.2016р, заінтересована особа: ОСОБА_2.

В судове засідання, яке призначене на 10.08.2018р, до початку розгляду справи по суті, від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеної заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 й дійсну справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №234/7285/16-ц від 12.08.2016р, заінтересована особа: ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Розґяснити заяівниці, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3