overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 333/4465/16-ц

провадження № 61-1444 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/4465/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 172/35/18
Провадження № 2-о/172/2/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа: Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Партизанська, 150, сел. Васильківка, Дніпропетровська область)

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19 січня 2018 року на 09.30 год. у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 18 січня 2018 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 377/657/17

провадження № 61-982ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Київської області від

05 грудня 2017 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Славутицького міського суду Київської області цивільну справу

№ 377/657/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3586/17
Провадження №: 2-н/332/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період 2014-2017 рр. у сумі 10337,81 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує свої зобовязання по оплаті наданих послуг.

З наданої Управлінням Державної міграційної служби України в Запорізькій області інформації випливає, що відомості про реєстрацію боржника у Запорізькій області станом на 22.12.2017 р. відсутні; остання знята з реєстрації у м. Запоріжжі у 2014 році у звязку зі смертю.

У звязку із тим, що у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд позбавлений можливості перевірити у встановленому законом порядку інформацію щодо факту смерті боржника, вирішити питання щодо його цивільної правоздатності і можливості участі у цивільному судочинстві відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, ст.ст. 42, 46 ЦПК України в якості боржника, суд керується приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2848/17
Провадження №: 2-о/332/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів громадянського стану, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні заявник повідомив про свій неповнолітній вік та про те, що свого батька він ніколи не бачив, а його мати в 2011 році виїхала до Вірменії. З того часу про нього піклується знайома ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена..

Вислухавши думку представника заявника, який не заперечував про залучення законного представника неповнолітньої особи, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи суть заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення Органу опіки та піклування Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради у якості законного представника ОСОБА_3.

Керуючись ст.47 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів громадянського стану, про встановлення факту народження, у якості законного представника ОСОБА_3 Орган опіки та піклування Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради.

Повідомити Орган опіки та піклування Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської радипро проведення судового розгляду по вказаній справі

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zv.zp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 559/2281/17
У Х В А Л А

"05" січня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 11).

Відповідачка, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у її відсутності, надати шестимісячний строк для примирення з ціллю збереження сім»ї (а.с. 15).

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З ціллю збереження сімї, суд вважає необхідним надати сторонам по справі трьохмісячний строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191, ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю трьохмісячний строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
11.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1662/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/11 /18
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 901 - 903 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «________»_____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ___________________________________________________________А.С. Поліщук
Справа № 724/1599/17
Провадження № 2/724/83/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участі сторін: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 16 липня 1993 року у виконкомі Бочковецькій сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 9, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3, який зареєстровано 16 липня 1993 року у виконкомі Бочковецькій сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 9, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просить надати сторонам по справі строк на примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти надання строку на примирення.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сімї.

Суд вважає, що можливість примирення сторін не втрачена, а тому сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - строк в шість місяців для примирення.

Провадження в справі зупинити до 11 липня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 137/14/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого провадження на 06.02.2018 року на 09-30 годину.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 06 лютого 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_4
Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 275/368/16-ц

провадження № 61-1749ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В.П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником ОСОБА_1, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у

м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником ОСОБА_1, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Курило
Справа № 447/1499/17
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

03.01.2018 р. Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Данил ів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання нед ієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який доводиться їй сином, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що його захворювання повязане із психічними розладами, з приводу чого він не розуміє значення свої дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання його недієздатним заявнику необхідно для встановлення над ним опіки.

Згідно висновку лікарської комісії Новороздільської міської лікарні від 15.03.2017 року ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні дані про розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, тому по даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.130, 239 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м.Новий Розділ, пр.. Шевченка 38/6 Львівської області хронічною психічною хворобою?

2.Чи може розуміти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя, значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України щодо дачі завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2