overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9256/18
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» через свого представника звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно ч. ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На запит до суду надійшли відомості з Реєстру територіальної громади м. Києва відносно боржника ОСОБА_1, відповідно до яких вбачається, що вказаного боржника не знайдено, отже ОСОБА_1, не значиться зареєстрованою за адресою вказаною в судовому наказі.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, належить відмовити.

Керуючись ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 369/8912/18
Провадження №2/369/3279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Яцевич В.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та відповідач не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Єдиний унікальний номер 225/4346/18
Номер провадження 2-о/225/541/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/4346/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17.08.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/993/18
Номер провадження 2/722/342/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 01.08.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце його проведення, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, оскільки щоо відповідача відсутні відомості про його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин «31» серпня 2018 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторонию

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 523/8988/18
Провадження №6/523/413/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 14 м. Одеси цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н-2323/08 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 21.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н-2323/08 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-н-2323/08, що був виданий Суворовським районним судом м. Одеса щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за договором кредиту в розмірі 555 010,34 гривень.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа №2-н-2323/08, що був виданий Суворовським районним судом м. Одеса щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за договором кредиту в розмірі 555 010,34 гривень.

Поновити строк предявлення виконавчого документу №2-н-2323/08, що був виданий Суворовським районним судом м. Одеса щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за договором кредиту в розмірі 555 010,34 гривень, до примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа 688/2640/18
№ 2-о/688/68/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Шепетівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про встановлення факту родинних відносин оформлена та подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Шепетівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглянути в порядку окремого провадження о 09 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року в судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30405, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 з участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Провадження № 2/742/1022/18
Єдиний унікальний № 742/2378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.п.2,4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно довідки Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 08 серпня 2018 року №486-28/1174 та копії Актового запису про смерть №297 від 15 квітня 2016 року, ОСОБА_1 В»ячеслав Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 15 квітня 2016 року.

Оскільки, на час звернення позивача до суду з позовом, а саме 23 липня 2018 року, у зв»язку зі смертю ОСОБА_1 15 квітня 2016 року припинилася його цивільна дієздатність, що свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тому підстав для відкриття провадження у справі не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.55, п.1 ч.1 ст.186, 258, 260, 352-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

постановив:

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у відкритті провадження у справі.

Копію ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення разом із позовними матеріалами.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважатиметься поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя М.О. Циганко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4224/18
Провадження № 2/552/1395/18
У Х В А Л А

16.08.2018 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Предявлена заява ухвалою судді від 30.07.2018 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено поштовий індекс, відомі номери засобів звязку відповідача, ціну позову та не зазначено яку суму просить стягнути позивач, не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України, чим позивач не скористалася та недоліки не усунула.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 16.08.2018 року.

Суддя Миронець О.К.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1770/18
Провадження № 2-сз/376/6/18
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, у звязку з помилковою сплатою судового збору за неналежними реквізитами.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, вважаю повернути ОСОБА_1 помилково сплачену суму судового збору при поданні позовної заяви за неналежними реквізитами.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Києві (МФО отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації бюджету 37993783)повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), сплачений нею за квитанцією №0.0..1 від 26.07.2018 року судовий збір у сумі 352,40 грн. та за квитанцією №0.0..1 від 26.07.2018 року судовий збір у сумі 704,80 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ярошенко
Справа № 362/236/18
Провадження № 2во/362/69/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Л.М. Кравченко,

за участі секретаря - Т.С.Шаблій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.1999 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 982, розірвано.

Заявник звернувсь до суду із заявою про виправлення допущених в рішенні описок, а саме: в абзаці одинадцяятому мотивувальної частини рішення замість «сина ОСОБА_3» зазначити «сина ОСОБА_4».

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження дитни серії І-БК № 242997, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_4. Однак, в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року були допущені зазначені описки.

Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2018 року у справі № 362/236/18, провадження № 2/362/954/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці одинадцятому мотивувальної частини рішення замість «сина ОСОБА_3» зазначити «сина ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2/235/1601/18
Справа № 235/3784/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

15 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі суду : головуючій судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю представника позивача Обрізан Д.А.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Покровськ цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління соціального захисту населення Покровської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.1212 ЦК України, Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на житлово-комунальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року,ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Покровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: