РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

позивача ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за виконані роботи ,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за виконані роботи на суму 66293,00 грн. та матеріали на суму 32014,01 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.08.2018 року

Позивач: ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідент. код.;

Відповідач ОСОБА_4, 10030 АДРЕСА_2, ідент. код.

Суддя Л.М.Чішман

Свідок ОСОБА_5 зі сторони позивача_ робітник на замовлення в 2014 році в м.Коростень, адреси не пам"ятає, встановлював, двері, вікна, балкон, потім всі встановлені контрукції демонтував. Робітник на прізвище Бабін натягував потолки. Під час встановлення був Дмитро контролював, Інна, світлану бучив лише один раз. Двері відкривав ОСОБА_1 або Дмитро, працювали на протязі місяця.

Свідок ОСОБА_6 - зі сторони позивача, пояснив, що працює з Маструком за договором, був присутнім на об"єкті приблизно 10 раз, вивозили сміття, привозили вікна, двері, бачив як натягвались потолки Бабіним. Двері відчиняли Дмитро або Інна їх сприймав як хазяїв. В квартирі ніхто не проживав.

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що в м.Коростень на замовлення ОСОБА_4 проводив ремонтні роботи, які обговорювались та погоджувались з замовником. В літку 2014 року замовили ремонт, мали в"їхати молода сім"я Дмитро та Інна. Роботи проводив разом з ОСОБА_5, Зобенко, Горпинич, Бабич, які працювали з позивачем за цивільно-правовим договором. В вересні 2014 року проводились ремонтні роботи щодо встановлнння опалення, бітонування підлоги, металопластикових конструкцій. Син ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_4 замовляв роботи, працювали в телефонному режимі, ОСОБА_4 на об"єкті була 2-3 рази. Виконані роботи приймали Дмитро та ОСОБА_4.. Йому повідомили, що за сімейних обставин не мають наміру розраховуватись.Зазначив, що у дружини є рідня сестра - дружина брата ОСОБА_4. Проти дружини було побиття, не було кримінальношо провадження. За замовленням власника ОСОБА_4 проведено демонтаж Власюком, було демонтовано вікна, двері, балкон, всі металоконструкції, знято ламінат, систему опалення.

Проти Власюка відкрито кримінальне провадження де позивач є свідком. Акт відповідачем не підписувався- проігноровано. Будівельні матеріали купував за власні кошти, витрати можуть бути підтверджені чеками.