Справа № 127/7691/17 Копія:
Провадження №22-ц/772/376/2018
Головуючий у суді першої інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу виховання ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року позов у вищевказаній справі задоволено.

Визначено ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: систематичні побачення та особисте спілкування без участі матері щосереди - з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., щонеділі - з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1 280,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 9 600,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не погодившись із таким рішенням подала до Апеляційного суду Вінницької області скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати частково і ухвалити нове, яким визначити ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5, а саме: систематичні побачення в присутності матері щонеділі з 9 до 14 години, відмовити ОСОБА_3 у стягненні з неї витрат на правову допомогу та судових витрат, в іншій частині рішення залишити без змін, також ставить питання про поновлення їй строку на звернення з даною скаргою.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки ОСОБА_2 не сплачено судовий збір, а доказів, які б підтверджували, що вона звільнена від його сплати, не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як свідчать матеріали справи позивач звернувся до суду із позовом немайнового характеру про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу виховання, сплативши при цьому судовий збір в сумі 1280 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

З апеляційної скарги вбачається, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року оскаржується лише в частині, відтак з урахуванням положень ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги вираховується та підлягає сплаті лише щодо перегляду судового рішення в частині визначення способу участі ОСОБА_3 у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою.

З урахуванням викладеного, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 960 грн. 00 коп. (640 грн. 00 коп. х 150% = 960 грн. 00 коп.).

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги в розмірі 960 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030101 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 п/р № 0002. У призначенні платежу слід вказати: «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Апеляційний суд Вінницької області, Код 02890328».

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року залишити без руху, та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.