У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю: представника позивача ОСОБА_1 та представника другого відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до першого відповідача - ОСОБА_3 та другого відповідача ОСОБА_4, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_3 та другого відповідача ОСОБА_4, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2016 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

11.09.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про зміну назви на Акціонерне товариство «СБЕРБАНК».

В обґрунтування заяви суду надані виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань, згідно якої за ідентифікаційний номером 25959784 значиться юридична особа - Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», місцезнаходженням якого є м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46.

Як зазначено у ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», місцезнаходженням якого є: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний номер 25959784.

В судовому засіданні 24.10.2018 року представник другого відповідача подала до суду зустрічний позов позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання договору поруки та поруки за даним договором припиненими, за яким просить суд: визнати договір поруки № 45#1, укладений між ним ОСОБА_4 та ПАТ «Сбербанк» та поруку за даним договором такими, що припинені з 16 листопада 2016 року.

Представник позивача заперечував проти прийняття зазначеного зустрічного позову, оскільки вважає, що зазначеним обставинам суд повинен надати оцінку незалежно від наявності зустрічного позову у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що спільний розгляд основного та зустрічного позову є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, подання зустрічного позову є правом відповідача, тому слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання договору поруки та поруки за даним договором припиненими, вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», місцезнаходженням якого є: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, ідентифікаційний номер 25959784.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про визнання договору поруки та поруки за даним договором припиненими, вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Зазначену ухвалу направити сторонам у справі (позивачу та першому відповідачу разом із зустрічним позовом).

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву - протягом пятнадцяти днів із дня вручення зазначеної ухвали. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку першого судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова