overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 24 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/22569/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1386/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 443/289/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б.Г.
Провадження № 22-ц/783/7038/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року у справ за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України(у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України(у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 143/1739/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.01.2018р. м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 22.01.2018 року о 10 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

4 січня 2018 року

м. Київ

справа № 640/3779/16-ц

провадження № 61-1457 ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківськоїобласті від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у данійсправі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/3779/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Провадження № 2др/790/5/18 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Харківської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору та договору наступної іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року позов ОСОБА_6 задоволено повністю та визнано недійсним іпотечний договір №014/1800/74/85161/1 від 28.03.2007 року. Визнано недійсним повністю договір наступної іпотеки №014/1800/82/96993/1 від 31.01.2008 року. Судові витрати покладено на відповідачів.

Вказане рішення оскаржено представником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року в оскаржуваній частині скасовано та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору та договору наступної іпотеки.

08 грудня від представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

У звязку з вищенаведеним Апеляційним судом Харківської області було витребувано цивільну дану справу, яка до апеляційної інстанції надійшла 10.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

В порядку вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 січня 2017 року о 09-20 год.

Керуючись ст. ст. 368, ч.4 ст. 270 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору та договору наступної іпотеки.

Призначити справу до розгляду в у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 25 січня 2018 року о 09-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/449/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою КоршиковоїОлени Володимирівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіані Україна» в особі ліквідатора Коваленка Віктора Леонідовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіані Україна» в особі ліквідатора Коваленка ВіктораЛеонідовича про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів в процедурі ліквідації,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Коршикової Олени Володимирівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіані Україна» в особі ліквідатора КоваленкаВіктора Леонідовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року

призначити до судового розгляду на 29 січня 2018 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №: 343/2329/17
Провадження №: 2/0343/83/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 жовтня 2002 року виконкомом Великотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити на проживанні з нею, а також стягнути з відповідача всі судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, відповідач щодо задоволення позову не заперечив, відзив на позов не подав.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 31.01.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/300/18
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівВасиленко Л. І. ,Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 11.12.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 07 лютого 2018 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 127/638/18
Провадження 2/127/122/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали на усунення недоліків позову, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/638/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 лютого 2018 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Провадження № 2-н/750/25/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 192/1970/17
Провадження № 2/192/131/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2018 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Папян Д.Р.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 14360570, за кредитним договором б/н від 02 серпня 2013 року заборгованість за кредитом в розмірі 2297 (дві тисячі двісті дев'яносто сім) грн. 27 (двадцять сім) коп., по відсоткам за користування кредитом - в розмірі 4215 (чотири тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 28 (двадцять вісім) коп., по пені - в розмірі 5640 (п'ять тисяч шістсот сорок) грн. 96 (дев'яносто шість) коп., штраф - в розмірі 500 (п'ятсот) грн. (фіксована частина) і в розмірі 607 (шістсот сім) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. (процентна складова), а всього - 13261 (тринадцять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 19 (дев'ятнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1600 (одна тисяча шістсот) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 364/960/17 Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/6265/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 26 02.01.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.01.2018 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Сокуренко Є.С., направив засобами поштового зв'язку 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Київської області від 04 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 січня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський