overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/3098/17
Номер провадження 22-ц/775/290/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю (справа № 227/3098/17, суддя Кошля Андрій Олександрович), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 11 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, який набрав чинність з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Також ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку, зазначивши, що повний текст рішення від 1 грудня 2017 року отримала лише 7 грудня 2017 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 11 грудня 2017 року, тому, апеляційна скарга подана в межах строку ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції що діяла на час ухвалення рішення суду першої інстанції). Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження зайве.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги - до 15 грудня 2017 року).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Надати Добропільській міський раді Донецької області строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 01 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Добропільській міський раді Донецької області.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1550/17 Номер провадження 22-ц/786/201/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 21 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та ОСОБА_3

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України(чинного на час подачі апеляційної скарги), оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення (а.с.134), копія вказаної ухвали вручена адресату 19 грудня 2017 року, про що в графі «особисто» перебуває підпис відповідної особи.

Таким чином, апелянтом станом на 04 січня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 11 грудня 2017 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду апелянт жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України (який набрав чинності з 15.12.2017р.) та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 21 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлений 04.01.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/510/15-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О.П.
Провадження № 2-др/790/6/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: В порядку ЦПК України
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області КоваленкоІ.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія виробництва», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2015 року у частині відмови у задоволенні позову про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задовольнено частково. В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на нежитлові будівлі, зобов'язання Реєстраційну службу ХМУЮ зареєструвати право власності на нежитлові приміщення відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 511 грн.56 коп.

19 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити справу слуханням на 10.00 год. 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/2859/17
провадження № 2/697/155/2018
У х в а л а

"04" січня 2018 р. року Суддя Канівського міськрайонного суду Льон О. М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради про визначення додаткового строку для звернення до нотаріуса за прийняттям спадщини, -

В с т а н о в и в :

28.12.2017 року позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до Територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради з позовом про визначення додаткового строку для звернення до нотаріуса за прийняттям спадщини.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема,

- позивачем до позовної заяви не додано копію свідоцтва про смерть, про наявність якого зазаначено в додатках до позову;

- позивачем викладено зміст обставин, яким обгрунтовує свої вимоги у нечитабельній формі;

- позивачем не додано копії всіх документів, що додано до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 5,8 ч.3 ст. 175, ч.ч.1,5 ст. 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Канева в особі Канівської міської ради про визначення додаткового строку для звернення до нотаріуса за прийняттям спадщини залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 10.01.2018 року). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Льон О. М.
Справа №490/633/17 02.01.2018
Справа 490/633/17
У Х В А Л А

2018 року, січня місяця, 2 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

У відповідності до пункту 14 частини 1, пункту 13 частини 2 Указу Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Миколаївської області ліквідовано та створено новий - Миколаївський апеляційний суд.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Миколаївської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської обласної спілки художників України (далі МОСХУ), Миколаївського художньо-виробничого кооперативу Миколаївської обласної спілки художників України (далі МХВКМОСХУ) про визнання наказу незаконним, внесення змін до записів трудової книжки проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 січня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий О.О.Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
У Х В А Л А

4 січня 2018 року

м. Київ

справа № 523/8133/16-ц

провадження № 61-997 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 22 серпня 2017 року звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 серпня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукаО. С. від 4 вересня 2017 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень до 9 жовтня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачука О. С. від 23 жовтня 2017 року продовжено публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк усунення недоліків касаційної скарги до 20 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У пункті 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 4 січня 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 серпня 2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 2о/325/8/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, за участю заінтересованої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, 07 січня 2018 року; допустити негайне виконання рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, вказана справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, за участю заінтересованої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 12 січня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 січня 2018 року подати заперечення на заяву.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа 206/5/18
Провадження 2-о/206/23/18
У Х В А Л А

"02" січня 2018 р. . суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

Справа № 184/2121/17

Номер провадження 2/184/105/18

10 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує своїх зобов'язань за договором про надання банківських послуг.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відноситься до малозначних та відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом пяти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2