Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" серпня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначивши, що є бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. На момент народження дитини вони перебували у шлюбі. 09.02.2006 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. З лютого 2006 року по серпень 2014 року дитина ОСОБА_4 мешкала разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2. У цей період позивачка регулярно, по вихідним та на канікулах брала онуку до себе, піклувалася про неї, надавала грошову допомогу матері,купувала дитині одяг, іграшки, шкільне приладдя. З вересня 2011 року по 28 травня 2015 року, дитина відвідувала загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 71. Батьки ОСОБА_4 не цікавились навчанням дитини, невідповідально ставились до виконання дитиною домашніх завдань, не відкликались на прохання класного керівника відвідати школу, не відвідували батьківських зборів. У серпні 2014 року батьки дитини, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передали свою доньку ОСОБА_5 позивачеві на виховання без оформлення юридичних документів. У період з серпня 2014 року по теперішній час дитина мешкає у родині позивача за адресою: АДРЕСА_1. За цей час батьки дитини участі у вихованні дитини не брали, з дитиною не мешкали, дитину не відвідували, грошової допомоги дитині не надавали, не цікавились станом здоров'я та навчальними досягненнями доньки. ОСОБА_5 на диспансерному обліку не перебуває. На прийом до лікаря з 15.01.2015 року приходе з позивачкою, яка виконує усі рекомендації лікарів. Батьки дитини амбулаторію з дитиною не відвідували. Дитина навчається в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 24 з 1.09.2015 року і по теперішній час. За період навчання успіхами дитини цікавилась тільки позивачка, ОСОБА_1 та її чоловік, дідусь дівчинки ОСОБА_6, яка відвідувала батьківські збори, слідкує за зовнішнім виглядом дитини, цікавиться успішністю дівчинки. У зв'язку з викладеним позивачка вимушена звернутись до суду з вказаним позовом, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явилась, надавши висновок та заяву про можливість розгляду справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 21.08.2004 року, батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Відповідно до наданих відомостей органами РАЦС прізвище відповідачки ОСОБА_3 було змінено після укладення шлюбу з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Згідно копії паспорту позивачка ОСОБА_1 та свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2 позивач є матір'ю відповідача ОСОБА_2 та бабусею неповнолітньої дитини ОСОБА_5

Судом встановлено, що на теперішній час дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з бабусею ОСОБА_8 та її родиною за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 459 від 27.11.2017 року виданої КСН МКР «232 квартал».

Відповідно до довідки № 01/200055 від 27.11.2017 року виданої КЗ ММР «Центр первинно медико-санітарної допомоги № 1» дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує амбулаторію разом з бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 яка і виконує всі рекомендації лікарів в повному обсязі. Батько та мати дитини - ОСОБА_5 амбулаторію з донькою не відвідують, участі у лікування дитини не приймали.

Відповідач до характеристики наданої КСН МКР «232квартал» від 28.11.2017 року за № 56/17 ОСОБА_2 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1, не проживає с 2014 року, у зв'язку з виїздом за межі України. На час проживання за даною адресою ОСОБА_2 двічі притягався до адміністративної відповідальності. Участі у вихованні доньки не приймав. З боку сусідів ОСОБА_2 характеризується негативно.

Відповідно до характеристики наданої старшим дільничним офіцером поліції Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області О.Ю. Коряк відповідач ОСОБА_2 зарекомендував себе з посереднього боку, в зловживанні спиртними напоями, а також у вживанні наркотичних засобів помічений не був. Скарг з боку сусідів та родичів на його поведінку в побуті не надходило. На обліку в Кальміуському ВП не перебуває. З особами, які ведуть антигромадський спосіб життя стосунків не підтримує. Приводів до Кальміуського ВП за порушення громадського порядку не має.

Відповідач до характеристики наданої КСН «сел. Шевченко» від 29.11.2017 року ОСОБА_3 за місцем реєстрації в м. Маріуполі по вул. Фруктова, буд. 2, зі слів сусідів у будинку де проживає відповідачка не має світла, води, пічне опалення, умови для проживання відсутні. У ОСОБА_3 є донька, яка мешкає та перебуває на забезпеченні у бабусі - ОСОБА_1 Матеріальну допомогу доньці не надає.

Відповідно до характеристик наданої старшим дільничним офіцером поліції Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області О.Ю. Коряк відповідачка ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивного боку, в зловживанні спиртними напоями, а також у вживанні наркотичних засобів помічений не був. Скарг з боку сусідів та родичів на його поведінку в побуті не надходило. На обліку в Кальміуському ВП не перебуває. З особами, які ведуть антигромадський спосіб життя стосунків не підтримує. Приводів до Кальміуського ВП за порушення громадського порядку не має.

Позивачка до характеристики наданої КСН МКР «232квартал» від 28.11.2017 року за № 57/17 ОСОБА_8 за місцем реєстрації та проживання в АДРЕСА_1, проживає в трьох кімнатній квартирі с чоловіком ОСОБА_6, сином ОСОБА_10 та онукою ОСОБА_5. ОСОБА_1 працюю спеціалістом у відділі кадрів КП «Зеленбуд» разом з чоловіком, син навчається у ПДТУ. Зі сторони сусідів скарг не надходило. Родина характеризується з позитивного боку: веде здоровий спосіб життя, приймає участь у благоустрої території.

Позивачка до характеристик наданої старшим дільничним офіцером поліції Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області О.Ю. Коряк позивачка ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, в зловживанні спиртними напоями, а також у вживанні наркотичних засобів помічений не був. Скарг з боку сусідів та родичів на його поведінку в побуті не надходило. На обліку в Кальміуському ВП не перебуває. З особами, які ведуть антигромадський спосіб життя стосунків не підтримує. Приводів до Кальміуського ВП за порушення громадського порядку не має.

Відповідно до довідки від 02.02.2018 року № 10 виданої начальником МКП Зеленого Будівництва ОСОБА_1 дійсно працюю з 04.05.2016 спеціалістом з найму робочої сили.

Відповідно до акту обстеження умов проживання 28.11.2017 року, встановлено, що дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживає в АДРЕСА_3, разом з бабусею ОСОБА_1, дідусем ОСОБА_6, та дядьком ОСОБА_10, у добрих умовах. В квартирі маються усі умови необхідні для проживання ОСОБА_5

Згідно листа директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 24 від 29.11.2017 року № 690 ОСОБА_11 навчається у вказаному навчальному закладі з 2015 року. Навчальним матеріалом володіє на середньому та достатньому рівні. Приймає активну участь у житті класу. Вихованням дитини займається дідусь - ОСОБА_6 та бабуся ОСОБА_1. ОСОБА_1 постійно відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням та поведінкою онуки. Дитина має все необхідне для повноцінного розвитку. За період навчання батьки дівчинки жодного разу не з'явились, у телефонному режимі навчанням та психологічним станом доньки не цікавились.

Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, вивчивши матеріали цивільної справи на підставі рішення Кальміуської районної у м. Маріуполі комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 17.05.2018 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним висновком.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України позивач мав право за наявності достатніх підстав на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача. Проте, для з'ясування того, чи є таке втручання у сімейні відносини необхідним та виправдання у демократичному суспільстві, необхідні достатньо переконливі та зважені аргументи на захист інтересів дитини.

Відповідальність батьків за виховання дітей, яка в однаковій мірі покладається як на матір, так і на батька, визначена і в ст. ст.9, 18 Конвенції "Про права дитини", ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 780-ХІІ 27.02.1991 року.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дитини не займається, життям дитини не цікавиться, з його боку відсутня будь-яка турбота про сина, про його розвиток.

Разом з тим, ч. 2,3 ст.166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ст.ст.180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров'я та матеріального положення дитини, платників аліментів, які не працють, вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 05 лютого 2018 року; стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 05 лютого 2018 року.

Таким чином, з урахуванням переконливих доказів, наданих позивачкою, знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню доньки, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідачів підлягає солідарному стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1762 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 164-166 СК Україні, ст.ст. 12,13,76,81-82,141,247,259,263-265,268,430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який зареєстрований у АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 05 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрований у АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 05 лютого 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який зареєстрований у АДРЕСА_1, на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрований у АДРЕСА_2, на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню).

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причиню.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. М. Іванченко