Ухвала

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 127/20435/16-ц

провадження № 61-1539 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада

2017 року.

Відповідно до пункту 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки здійснює догляд за малолітньою дитиною і на даний час не працює. На підтвердження зазначених обставин надала копію свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяв на момент подання касаційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки наведені нею підстави не підтверджені необхідними доказами, які б надавали суду касаційної інстанції можливість дійти висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року

№ 484-VІІІ розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду повинен становити 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовних заяв майнового характеру судовий збір становить 1, 5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на те, що звертаючись до суду з позовом публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» була заявлена вимога майнового характеру -

на суму 480 970 грн 71 коп., тому сума, яка підлягає сплаті при поданні касаційної скарги, становить 8 657 грн 42 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ

у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик