overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/3342/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Департамент житлово - комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.3, 4, 5, 10, 12, 258, 259, 263 - 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), належить свідоцтво про право власності на житло від 09 серпня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 що видане 09 серпня 1993 року Управлінням житлово - комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 09 серпня 1993 року №1776/1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - Мартинюк В.Б.
Доповідач -Орлов І.В.
Справа № 419/2379/17
Провадження № 22ц/782/297/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання: Подрябінкіна Я.Г.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача : ОСОБА_3

відповідачки: ОСОБА_4

представника відповідачки: ОСОБА_5

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідачка: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 15 лютого 2018 року (суддя Мартинюк В.Б., дата складання повного тексту рішення - 19 лютого 2018 року) у цивільній справі № 419/2379/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 15 лютого 2018 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на корить ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), борг за договором позики від 22 січня 2013 року у розмірі 80.000,00 (вісімдесят тисяч) гривень.

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних у розмірі 10.645,00 гривень та інфляційних втрат у розмірі 66.600,00 гривень за період з лютого 2013 року по червень 2017 року відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на корить ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат 2004 ( дві тисячі чотири) гривні 88 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Дата складання повного тексту постанови - 15 серпня 2018 року .

Головуючий: Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

Лозко Ю.П.
Справа № 367/4859/18
Провадження №2-н/367/599/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулось ПАТ «Київобленерго» із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1.

У поданій заяві стягувач зазначило адресу боржника вул. Виговського, 35 А, м. Ірпінь, Київської обл.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом був зроблений запит до територіального органу ДМС України УДМС України в Київської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформацією територіального органу ДМС України УДМС України в Київської області, яка була надана на вимогу суду, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації за місцем проживання не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник до якого предявлено заяву про видачу судового наказу не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, м. Ірпінь, Київської обл., суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 259, 261, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу приватному акціонерному товариству «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3027/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся із позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 0,6634 га та 2,3056 га, які розташовані на території Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, кадастрові номери :11:000:0304 та :06:000:0077, які належали померлому ОСОБА_3 на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №177165 та серії ЖТ №177166, виданих 18 квітня 2003 року ОСОБА_2 районною державною адміністрацією на підставі розпорядження №111 від 04.04.2003 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.08.2018 року о 12 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 620/489/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.18 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики та сплати процентів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики та сплати процентів.

У судове засідання не з'явилася відповідач ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача ОСОБА_3 щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики та сплати процентів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 591/4605/18
Провадження № 2-н/591/532/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА
03 серпня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5113/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/138/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів,.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 16 січня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 136/803/18
Провадження № 22-ц/772/1828/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

17 серпня 2018 рокуСправа № 136/803/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шендерук Галини Євгеніївни, за апеляційною ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шендерук Галини Євгеніївни - задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шендерук Галини Євгенівни щодо призначення в межах виконавчого провадження №42421971 проведення оцінки належного ОСОБА_2 на праві приватної власності майна - будинковолодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись із вказаною ухвалою стягувач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що в судовому засіданні він не приймав участі, копію оскаржуваної ухвали отримав 06 серпня 2018 року, а відтак строки на апеляційне оскарження ним не пропущені.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року знайшли своє підтвердження, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Отже, згідно ст. 359 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 357, 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу строком до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя Онішук В.В.
Справа № 648/2225/18
Провадження № 2/648/956/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 75015, Херсонська область, Білозерський район, с.Зорівка, вул.Східна, буд.1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 75015, Херсонська область, Білозерський район, с.Зорівка, вул.Комунарів, буд.76, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 75015, Херсонська область, Білозерський район, с.Зорівка, вул.Східна, буд.1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 75015, Херсонська область, Білозерський район, с.Зорівка, вул.Комунарів, буд.76, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд розяснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/1490/18
Провадження № 2-н/707/90/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 cерпня 2018 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160, 161, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована по АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Л. Б. Соколишина
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Л. Б. Соколишина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________