Справа № 289/2362/17
Номер провадження 6/289/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання поданням старшого державного виконавця Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ст. державний виконавець Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи його тим, що на підставі виконавчого листа № 2/756/959/14, виданого Оболонським районним судом м. Києва 29.01.2014 року, він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання та роботи невідомі. Прийнятими заходами виявити місце перебування боржника не виявилось можливим. Заборгованість станом на 01.12.2017 року складає 41 066 грн. 67 коп.. Державний виконавець просить суд оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області до суду не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.01.2014 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі № 2/756/959/14 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. З ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).

Внаслідок ухилення від сплати аліментів виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2017 року становить 41 066 грн. 67 коп. (а.с.5-6).

Згідно довідки виконкому Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 12.12.2017 року № 31, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але протягом останніх трьох років не проживає (а.с.14).

Вжитими державним виконавцем заходами щодо виконання вищевказаного виконавчого документа, доходи, на які можна б було звернути стягнення за боржником не виявлено (а.с.15-17).

Ухвалою судді від 28.12.2017 витребувано від Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/756/959/2014 або належним чином завірену копію останнього, проте, вказана ухвала не була виконана Радомишльським РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем не додано до суду доказів на підтвердження того, що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2/756/959/14 направлялася боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на вказану у виконавчому документі адресу та що він її отримав і знає про те, що відкрито виконавче провадження, згідно якого на боржника покладено обов'язок сплачувати аліменти.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження", розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна.

Судом встановлено, що державним виконавцем не доведено ухиляння боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Суду не надано доказів, що боржнику надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження та що він її отримав. Державним виконавцем не надано доказів, що вчинялись виконавчі дії, спрямовані на з'ясування місця проживання боржника та реальне виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2/756/959/14.

Таким чином, подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)