overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8863/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2018 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 20.11.2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 496/4221/18
Провадження № 2/496/1834/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, до

відповідача: ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

вимоги позивача: про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, ст. ст. 112, 182, 191, 198, 199, 200, СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду (05 жовтня 2018 р.) і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4

3.Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

4.Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5.Повний текст рішення буде складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя О.П.Галич
Єдиний унікальний номер: 223/770/18
Провадження номер: 2-о/223/184/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарське міське управління соціального захисту населення, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, яка відповідає вимогам ст. ст. 295-297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297, 299 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарське міське управління соціального захисту населення, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 07 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року м.Славутич Справа № 377/710/18
Провадження № 2-н/377/77/18
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого на посаді охоронця на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильський спецкомбінат», РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого на посаді охоронця на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильський спецкомбінат», РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 176 гривень 20 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Н.Ф. Теремецька
Судовий наказ набрав чинності ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання до __.__ 20 року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________
Справа № 2-о/593/93/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали заяви поданої першим заступником керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Біщівської сільської ради Бережанського району з участю заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну ділянку площею 1,29 га,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся в суд із заявою в інтересах держави в особі Біщівської сільської ради Бережанського району з участю заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну ділянку площею 1,29 га.

Заява подана з додержанням вимог ст. 335 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 335 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Біщівської сільської ради Бережанського району з участю заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну ділянку площею 1,29 га.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 10.01.2019 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. Банкова,2 м. Бережани Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст. 43, 83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Бережанського районного суду Тернопільської області https://court.gov.ua/sud 1901/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Я.М. Музика
Справа №263/8279/18
Провадження № 2/263/2020/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.
Допустити негайне виконання даного рішення в частині стягнення заборгованості із заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 1259,70 грн.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін у справі:

-ОСОБА_1, паспорт серії ВС № 144629, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання/перебування як взятої на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2.

-Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», , юридична адреса: вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, засоби звязку .

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження № 8/522/38/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу від 30.07.2018 року за нововиявленими обставинами, зважаючи на те, що він надсилає кошти дитині та не планує розлучатися з дружиною. Рішення ОСОБА_2 стосовно подання позову про розірвання шлюбу вважає передчасним.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року заява прийнята до розгляду, судове засідання призначене на 17.10.2018 року.

У судовому засіданні 17.10.2018 року оголошено перерву до 22.10.2018 року.

У судовому засіданні 22.10.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 не заперечували проти залишення заяви про перегляд за ново виявленими обставинами без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 30.07.2018 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі ? частки від усіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 130, 257, 258, 260, 353, 354, 429 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 24.10.2018 року.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 585/3643/18
Номер провадження 2/585/1229/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 21 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р. Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст.191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 627/723/18
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

18 жовтня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши заяву представника позивача приватної агрофірми «Ватал» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом приватної агрофірми «Ватал» до державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області області ОСОБА_1, треті особи: ФГ «Тетянченко», ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України (відсутній предмет спору) провадження у справі було закрито.

У звязку з закриттям провадження у справі, представник позивача 16.10.2018р. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позову про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №627/723/18, суддя вважає, що заява представника позивача ПА «Ватал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повернення судового збору здійснюється відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір та згідно п.5 ч.1 ст.7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №627/723/18, ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 16.10.2018 року було закрито провадження у справі за позовом приватної агрофірми «Ватал» до державного реєстратора Виконавчого комітету Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області області ОСОБА_1, треті особи: ФГ «Тетянченко», ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень в звязку з відсутністю предмета спору.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача приватної агрофірми «Ватал» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Краснокутському районі Харківської області повернути приватній агрофірмі «Ватал» сплачений нею 19.06.2018 року в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві згідно платіжного доручення №777 судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 649/1343/18
Провадження № 4-с/649/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали скарги ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на бездіяльність старшого державного виконавця Горностаївського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області

В С Т А Н О В И В :

Матеріали скарги відповідають вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на бездіяльність старшого державного виконавця Горностаївського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області.

Призначити скаргу до судового розгляду о 10.30 год. на 08.01.2019 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати сторона.

Копію зазначеної ухвали, копію скарги з копіями доданих документів невідкладно надіслати державному виконавцю.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов