Єдиний унікальний номер 226/413/17
Номер провадження 22-ц/775/279/2018
Головуючий в I інстанції Салькова В.С. Єдиний унікальний номер 226/413/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/279/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

5 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 8 грудня 2017 року у цивільній справі № 226/413/17 (головуючий суддя першої інстанції Салькова В.С.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 8 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням відмовлено.

14 грудня 2017 року не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Длонецької області.

Згідно пункту 11 перехідних положень ЦПК України (ред. з 15.12.2017 року) установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України (в редакції яка діяла з 18.03.2004 р. на момент подання апеляційної скарги) в апеляційній скарзі у якості осіб, які беруть участь у справі не зазначено третю особу за зустрічним позовом комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» та не зазначено місцезнаходження третьої особи.

Відповідно до статті 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги) з апеляційної скарги на рішення суду справлявся судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В пункті 21 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, що у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог первісного позову про вселення та задовольнити зустрічний позов про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду первісного та зустрічного позовів.

Первісний позов подано ОСОБА_2 до суду в березні 2017 року та заявлено вимоги про вселення (т.1 а.с.2).

Зустрічний позов подано ОСОБА_1 в серпні 2017 року та заявлено вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (т.1 а.с.51).

Згідно з частиною 1 статті 4, п/п 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання первісного та зустрічного позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справлявся судовий збір в розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Враховуючи наведене, загальна сума судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням вимог первісного та зустрічного позовів становить: 704 гривні ((1 600?0,4) ?110%) за вимоги немайнового характеру за первісним позовом + 704 гривні ((1 600?0,4) ?110%) за вимоги немайнового характеру за зустрічним позовом.

До апеляційної скарги додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704 гривні (т. 2 а.с.29).

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі: 704 гривні.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704 гривні та зазначити третю особу за зустрічним позовом - комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» та місцезнаходження третьої особи.

Керуючись ст. 295 ЦПК (в редакції яка діяла з 18.03.2004 р. на момент подання апеляційної скарги), ст. 357, п. 11 перехідних положень ЦПК України (ред. з 15.12.2017 року), суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 8 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1: якщо протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали не буде усунено недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною і

повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла