overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5236/18
Номер провадження 2-н/404/453/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
15 серпня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -Бершадська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 серпня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_6.
2. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі - 176,20 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя _______________ О.В. Бершадська
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/940/17 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №275/940/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року, постановлене під головуванням судді Данилюк О.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні Системні Технології» ( 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-б, літера А2; ідентифікаційний код- 03568089) на користь ОСОБА_1 (Житомирська область, Брусилівський район, с. Хомутець, вул. Тихонова, №2; реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1) 1700 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, упущену вигоду у розмірі 21000 грн. та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа №402/907/18
У Х В А Л А

16.08.18 року суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви представника заявника - адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, заінтересована особа: Великотроянівська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

09.08. 2018 року представник заявника за угодою - адвокат ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

16.08.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника заявника - адвоката ОСОБА_1 про відкликання поданої заяви.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.185, 353 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, заінтересована особа: Великотроянівська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 331/4718/18
Провадження № 2-н/331/246/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2єнко ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

17 серпня 2018 року до суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, ще до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2єнко ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя

17.08.2018 .
Справа № 522/2693/18
Провадження № 2/522/5325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

16 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до до ОСОБА_3 (65006, м.Одеса, вул. Бадаєва, 57) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявився повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «20» вересня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 643/8313/13-ц
Номер провадження 2/643/1124/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Фаяд огли до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначив, що 31.08.2007 між ним та відповідачем укладено договір кредиту № 839/3/27/38/7-401 за яким отримав кошти в сумі 45000,00 доларів США під 12,75% строком до 10.08.2014.

Вказаний договір позивач просить визнати недійсним з підстав його укладення в іноземній валюті, тоді як єдиною грошовою одиницею в Україні є гривня, відсутності у Банку індивідуальної ліцензії на видачу кредиту в іноземній валюті, невідповідності умов договору принципу справедливості та невиконання Банком умов Закону України «Про захист прав споживачів» щодо надання дійсної та повної інформацію про кредитні ризики. Крім того зазначив, що внутрішні аркушу договору ним не підписувались.

Ухвалою суду від 20.02.2018 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

13.08.2018 справу повернуто до суду з повідомлення про неможливість виконання експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Фаяд огли до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 12.09.2018.

Викликати в судове засіданні сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 212/2927/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_2 ЛеонідовичадоПублічного акціонерного товариства 'Центральний гірничо-збагачувальний комбінат' про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.08.2018 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства 'Центральний гірничо-збагачувальний комбінат' про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, відкласти на 11:30годину17 вересня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Зав»ялова ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема що заявник отримала у 2009-2010р. в дар від матері грошові кошти в сумі 50 000 дол. США, для необхідності підтвердження відомостей про доходи, які відображені у декларації ОСОБА_3.

У відповідність до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України суд розглядає справи за участю заявника та заінтересованої особи.

Враховую, що мета встановлення факту, це підтвердження відображених даних у декларації ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити його у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи- Кобцева ОСОБА_4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 131/478/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Лукашевич С.Й.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки, ціна позову 98276 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання до початку проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду заяву із проханням про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за заявою її представника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею згідно квитанції № 0.0..1 ПАТ КБ «Приватбанк» від 10.04.2018 судовий збір в сумі 982 (дев'ятсот вісімдесят дві) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Номер провадження 2-о/754/440/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" серпня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ :

15.08.2018 представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_3

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 350-4 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису.

2. Призначити судове засідання на 17 серпня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 13.

3.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

4.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду № 384/184/18

№пр. 2/384/86/2018

13 серпня 2018 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про визнання припиненим договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про визнання припиненим договору оренди землі.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

13.08.2018 року представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про визнання припиненим договору оренди землі, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про визнання припиненим договору оренди землі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя:
Справа № 450/1494/18 Провадження № 2/450/1286/18
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 17.05.2018р. звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів та просить виселити відповідачів з будинку по вул. Шухевича,96 у с.Зимна Вода Пустомитівського району.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі до початку розгляду справи по суті було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, у зв»язку з чим ухвалою суду від 10.08.2018р. дану заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків.

17.08.2018р. позивач подав заяву про усунення недоліків, у зв»язку з чим необхідно призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.175,185, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.10.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою:Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4