Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2725/17

Номер провадження: 2/511/183/18

"09" січня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" адреса: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги,50

до відповідача: ОСОБА_1, адреса: 67450, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № ODXRRX11940004 від 08.07.2007 року в розмірі 112963,38грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору № ODXRRX11940004 від 08.07.2007 року ОСОБА_1 08.07.2007 року отримав кредит у розмірі 2039,96грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим у відповідача ОСОБА_1 перед Банком станом на 07.11.2017 року виникла заборгованість в розмірі 116277,03грн. Судовим наказом Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.10.2008 року було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ODXRRX11940004 від 08.07.2007 року в розмірі 3313,65 грн. Відповідач продовжує ухиляться від виконання зобовязання і заборгованість за кредитним договором не погашає. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 01.11.2017 року має заборгованість по кредитному договору у розмірі 112963,38грн. Вказавши адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Виходячи з вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, згідно відповіді відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03.01.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим та знятим з реєстрації в м. Одесі та в Одеській області не значиться.

Позивачем не надано жодного доказу того, що відповідач дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, виходячи з вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2