overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/521/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі при секретарі Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2018 року про стягнення заборгованості за послуги СДПТ, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» було видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1469,26 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

До канцелярії суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що борг не визнає у звязку з існуванням спору про право.

Заявник зазначила, що за період існування, ОСББ «Филатова, 92» послуги з утримання будинку та прибудинкової території не надає, у звязку з чим, не погоджується з вимогами стягувача.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вищезазначене свідчить про спірність вимог ОСББ «Филатова, 92», що є підставою для розгляду заяви ОСББ «Филатова, 92» у позовному (спрощеному) провадженні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 26.07.2018 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Филатова, 92» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у розмірі 1469,26 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн - скасувати.

Розяснити ОСББ «Филатова, 92» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа № 522/6177/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.04.2018 року ухвалою зазначену справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті на 12 вересня 2018 року на 10 годину 15 хвилин у залі суду № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 185/9465/17
Провадження № 2/185/849/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Молчановій Н.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Українська страхова компанія "АСКА", про відшкодування моральної шкоди заподіяної життю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст.4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради , на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, 32019 (тридцять дві тисячі дев"ятнадцять) грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка ОСОБА_2

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з комунального підприємства "Затишне місто" Павлоградської міської ради , на користь держави судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.08.2018 р.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 310/3697/17
2-во/310/51/18
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки врішенні суду

16 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 18.12.2017р. позов органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено.

09.08.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій вказує, що вона є опікуном малолітнього ОСОБА_1. В резолютивній частині рішення суду від 18.12.2017 р. допущено описку, а саме помилково вказано дату народження дитини ОСОБА_1 "20.09.2006 р.н." замість "22.08.2006 р.н.". А тому просить виправити вказану помилку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2017р. позов органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження дитини ОСОБА_1, замість "22.08.2006" вказано "20.09.2006".

Матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 підтверджується, що в рішенні суду допущено описку, тому суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 269, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2017 по цивільній справі №310/3697/17 за позовом органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, виправивши в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_1 замість "20.09.2006" вказати "22.08.2006".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 658/970/18
(провадження № 2/658/811/18)
Рядок № 8
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Подячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розділити житловий будинок, розташований по вул. Таманській, 21 в м. Каховка. Визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року провадження по справі було зупинено, в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи було доручено будівельно-технічному експерту ОСОБА_3

14.08.2018 р. до суду надійшов висновок експерта з матеріалами цивільної справи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, позивачка на заявлених вимогах наполягає, у зв'язку з цим суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями.

Призначити судове засідання на:

15 серпня 2018 року на 14.00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3775/18

Провадження№2/751/1019/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 (14014, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14017, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 02.07.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 869.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи у звязку з неповідомленням сторін про дату, час і місце підготовчого судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (14014, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14017, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, на 27 серпня 2018 року на 15 год. 50 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Провадження № 4-с/761/31/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал Олександр Олександрович, Заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевська Ірина Ігорівна, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на дії державного виконавця, суд

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Малинникова О.Ф.

Ухвалою від 28 квітня 2017 року справу призначено до розгляду.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-908 від 27.06.2018 року, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв'язку із довготривалим лікарняним судді Малинникова О.Ф.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал Олександр Олександрович, Заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевська Ірина Ігорівна, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на дії державного виконавця прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, каб. 703, на 21 вересня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали надіслати сторонам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання завірену належним чином копію виконавчого провадження та її оригінал для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/125/17

провадження № 22-ц/781/1559/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року відмовлено в задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити АТ КБ «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1, представнику ОСОБА_2, ТОВ ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27.08.2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/1068/18
Номер провадження 6/722/17/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 серпня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №722/934/16-ц від 15.07.2016 року «У ЗВЯЗКУ ІЗ ВТРАТОЮ ПО ДОВГОТІ ТЕРМІНУ».

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Разом з цим, подана ОСОБА_1 заява є необґрунтованою та незрозумілою, з її змісту неможливо встановити чи наявний у нього виконавчий лист, чи предявлений він до виконання, не вказано причини втрати виданого йому виконавчого листа чи неможливості його предявлення державному виконавцю.

Дані обставини унеможливлюють розгляд поданої ОСОБА_1 заяви по суті, а тому вважаю, що подану ним заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1В 5-ти денний строк, з дня одержання копії даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №722/934/16-ц від 15.07.2016 року залишити без руху, надавши йому, з дня отримання копії даної ухвали, 5-денний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі у встановлений строк, заява буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3532/18
№ 2-н/183/278/18
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 2018р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/4942/18
Провадження № 2-н/644/741/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)