overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/219/22/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

09 січня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області

про встановлення факту належності документів, що має юридичне значення,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документів, що має юридичне значення.

Заявник у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила..

Представник заінтересованої особи , у судове засідання не зявився, надав до суду заву про слухання справи за його відсутності, та про те що не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту належності документів, що має юридичне значення.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ст.223, 240, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 09-30 години 23 січня 2017 року.

2.Соледарській міській раді надати відомості про реєстрацію місця проживання (перебування або вибуття) та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Васюківка, вул. Врожайна,27).

3.Васюківській сільській раді надати відомості про реєстрацію місця проживання (перебування або вибуття) та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Васюківка, вул. Врожайна,27).

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2068/17
Номер провадження 2/213/1072/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О. М.

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 0-6.12.2017 задоволено позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії, з відповідача стягнуто на користь позивача суму надміру перерахованої (виплаченої) субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4658,82 грн. та судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) 00 гривень на користь держави.

При цьому в резолютивній частині рішення помилково зазначена сума судового збору 640 грн. 10 копійок, замість 640 грн. 00 копійок, тобто допущено описку.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки допущена описка є перешкодою для звернення рішення до виконання, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2017 у справі № 213/2068/17 (пр.№2/213/1072/17) за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а саме зазначити, що до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 444/2925/17
Провадження № 2-н/444/7/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши заяву Львівського національного аграрного університету, який знаходиться за адресою: м. Дубляни, вул. В. Великого, 1, Жовківського району Львівської області до боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Львівський національний аграрний університет, який знаходиться за адресою: м. Дубляни, вул. В. Великого, 1, Жовківського району Львівської області звернувся в суд із заявою до боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з підстав невиконання зобовязань по їх сплаті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ відповідно до вимог статті 161 ЦПК України.

Заявником виконані вимоги ч. 1 ст. 164 ЦПК України, тобто сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160- 167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 444/2925/17 за заявою Львівського національного аграрного університету, який знаходиться за адресою: м. Дубляни, вул. В. Великого, 1, Жовківського району Львівської області до боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України заяву про видачу судового наказу розглянути протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, без проведення судового засідання і виклику заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, однак з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 318/1771/17
№ провадження
У Х В А Л А

05 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущенного процессуального строку.

В клопотанні про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він запізно отримав повний текст оскаржуваного судового рішення, що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по сплаті аліментів.

Зупинити дію рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2017 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 31.01.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/8698/17
Провадження № 2-н/524/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.163 ЦПК України.

Судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст161-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дата документу 02.01.2018
Справа № 334/801/16-ц
Провадження № 2-п/334/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2/334/221/17 від 09 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка 27 грудня 2017 року передана для розгляду судді Добрєву М.В.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстави для залишення поданої заяви без руху, передбачених ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 285,286,287 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/801/16-ц( 2/334/221/2017) від 09 листопада 2017 року

Призначити судове засідання на 09-00 год. 09 січня 2018 року, про що повідомити сторони по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 286 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №: 398/3800/17
провадження №: 2/398/618/18
УХВАЛА

"10" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Ремезок А.Ю., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстави фактичного припинення шлюбних відносин.

В судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи №398/3800/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 01.02.2018 року о 09-00 год в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.

Ухвала набирає законної сили в моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1564/17
номер провадження 2/695/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою КС «Ощад Каса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Ощад Каса» звернулася до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана справа призначена до розгляду на 05.01.2018 року на 12.00 год.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві необхідно визначити порядок позовного провадження, в якому слід проводити судовий розгляд.

На підставі ст.,ст. 274, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КС «Ощад Каса» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити до розгляду на 05 лютого 2018 року на 09.40 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: М.Ю. Степченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Н.М. Фролова
Справа № 516/246/17
Провадження № 2-н/516/1/18
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дати подання заяви до суду і до досягнення старшою донькою повноліття, а в подальшому стягувати з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення молодшою донькою повноліття.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя
11.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1516/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 1 /18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 січня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Миронівського районного суду Київської області з вказаною заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ЮхименкоТетяни Сергіївни заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 165 ЦПК України адресно-довідковим органом підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про видачу судового наказу підсудна Миронівському районному суду Київської області, подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 162, 163, 164, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 160-165, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук