cправа № 566/1417/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.
при секретарі Драган Л.М.
з участю : представника позивача - адвоката ОСОБА_1
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3 на її користь за рішенням Млинівського районного суду від 16 квітня 2013 року, та, з урахуванням уточнень, зазначених її представником в судовому засіданні, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
В обгрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2013 року у справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дочки в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Згідно даного рішення ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Також вказала, що їй невідомо про місце роботи ОСОБА_3. Зазначила, що вона на даний час офіційно не працевлаштована, однак іноді має тимчасові заробітки і з отриманих доходів не взмозі сама забезпечити свою неповнолітньою дочку всім необхідним. Узв'язку з цим, та на підставі чинного законодавства просить збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача.
В судовому представник позивач - адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що позивачу було відомо про те, що відповідач ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений судовою повісткою про виклик до суду. Відзиву на позов та будь - яких пояснень по суті спору, не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов або заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач та відповідач мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с. 8)
Згідно рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. (а.с. 10)
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Визначаючи розмір аліментів, в межах позовних вимог, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дітей та платника аліментів.
Так, з пояснень представника позивача видно, що ОСОБА_3 інших утриманців не має, офіційно не працює, однак отримує пенсію по інвалідності, що, в свою чергу, відповідачем не спростовано.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи вище наведене у сукупності, а також ту обставину, що відповідач належним чином повідомлений, про час і дату розгляду справи, однак відзиву на позов не надав, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Обставин, які б звільняли відповідача від обов'язку по утриманню своєї неповнолітньої дочки, або ж свідчили про неможливість стягнення з нього аліментів у зазначеному розмірі, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, так як позивач при подачі позовної заяви про стягнення аліментів звільнена від його сплати на підставі закону.
Враховуючи, наведене, на підставі ст.ст. 183, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Млинівського районного суду від 16 квітня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), в дохід держави 640 гривень судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2017 року в розмірі одного місячного платежу допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ :