пр. № 2/759/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_4 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (03134, АДРЕСА_1) про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу та об'єднаний з ним зустрічний позов ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу, позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі та просить скасувати заходи забезпечення позову що полягають у накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen-Polo», номер шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, 2012 року випуску та автомобіль «ВАЗ», модель 2103, номер двигуна НОМЕР_3 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, 1978 року випуску , власником яких є ОСОБА_2. Свою вимогу обґрунтовує ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 03.10.2018 року якою затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_4 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (03134, АДРЕСА_1) про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу та об'єднаний з ним зустрічний позов ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу, позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) про визнання права власності, затверджено мирову угоду. Даною ухвалою провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що ухвалою Святошинського районного судом м.Києва від 03.10.2018 року провадження у справі закрито у зв'язку із затвердженням мирової угоди, суд вважає правомірним скасування арешту, оскільки обставини, що призвели до постановлення ухвали перестали існувати як і необхідність у забезпеченні позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_4 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (03134, АДРЕСА_1) про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу та об'єднаний з ним зустрічний позов ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу, позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) про визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2015 року шляхом зняття арешту з автомобіля марки «Volkswagen-Polo», номер шасі НОМЕР_2, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_2.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2015 року шляхом зняття арешту з автомобіля марки «ВАЗ», модель 2103, номер двигуна НОМЕР_3 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, 1978 року випуску, власником якого є ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць