печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Кирилюк І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав інтелектуальної власності в мережі Інтернет, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (даліпп - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3.) в якому просить зобов'язати відповідача припинити розповсюдження аудіовізуальних творів (відео контенту), які порушують майнові права інтелектуальної власності на об'єкти авторського права позивача в мережі Інтернет, зокрема на Інтернет ресурсі YouTube за посиланнями:

https://www.youtube.com/watch?v=SKJNpl0ft4,

https://www.youtube.com/watch?v=tmYLeSkpp0,

https://www.youtube.com/watch?v=QrgH1YgYsZk,

https://www.youtube.com/watch?v=qQrNoYkNq6w,

https://www.youtube.com/watch?v=RBodpaNuym4,

https://www.youtube.com/watch?v=YnyKUGnI2a0,

https://www.youtube.com/watch?v=QvQT39BXi80,

https://www.youtube.com/watch?v=zbE6GkvbVaA,

https://www.youtube.com/watch?v=Gzw7ZubaALk&aw7;feature=youtu.be&a=y;=359; заборонити відповідачу опублікування аудіовізуальних творів (відео контенту), які порушують майнові права інтелектуальної власності на об'єкти авторського права позивача в мережі Інтернет, зокрема на Інтернет ресурсі YouTube за посиланнями:

https://www.youtube.com/watch?v=SKJNpl0ft4,

https://www.youtube.com/watch?v=tmYLeSkpp0,

https://www.youtube.com/watch?v=QrgH1YgYsZk,

https://www.youtube.com/watch?v=qQrNoYkNq6w,

https://www.youtube.com/watch?v=RBodpaNuym4,

https://www.youtube.com/watch?v=YnyKUGnI2a0,

https://www.youtube.com/watch?v=QvQT39BXi80,

https://www.youtube.com/watch?v=zbE6GkvbVaA,

https://www.youtube.com/watch?v=Gzw7ZubaALk&aw7;feature=youtu.be&a=y;=359.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, в тексті позовної заяви позивач просить витребувати у відповідача та адміністратора інтернет ресурсу YouTube, а саме компанії YouTube, LLC, яка знаходиться за адресою: Cherry Ave, Sun Bruno, CA 94066, USA, примірники відео контенту, який був розміщений за посиланням:

https://www.youtube.com/watch?v=SKJNpl0ft4,

https://www.youtube.com/watch?v=tmYLeSkpp0,

https://www.youtube.com/watch?v=QrgH1YgYsZk,

https://www.youtube.com/watch?v=qQrNoYkNq6w,

https://www.youtube.com/watch?v=RBodpaNuym4,

https://www.youtube.com/watch?v=YnyKUGnI2a0,

https://www.youtube.com/watch?v=QvQT39BXi80,

https://www.youtube.com/watch?v=zbE6GkvbVaA,

https://www.youtube.com/watch?v=Gzw7ZubaALk&a?v;feature=youtu.be&aat;=359, а також інформацію стосовно дати і часу завантаження такого відео контенту на відповідні інтернет сторінки (за вказаними посиланнями) інтернет ресурсу YouTube; витребувати у адміністратора інтернет ресурсу YouTube, а саме компанії YouTube, LLC, яка знаходиться за адресою: Cherry Ave, Sun Bruno, CA 94066, USA, примірники відео контенту (аудіовізуальних творів), який був розміщений на каналі позивача за посиланням: https://www.youtube.com/channel/UCEURvMQZgvPqd8rzlFF58A/videos в період з 27.08.2106 року по 01.12.2017 року, а також інформацію стосовно дати і часу завантаження такого відео контенту на канал позивача.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, позивачу необхідно оформити клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відтак, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 84, 174-177, 183, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав інтелектуальної власності в мережі Інтернет - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Кирилюк