Справа № 495/3152/18
№ провадження 2/495/1719/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" жовтня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Корал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства «Корал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні майном, просить суд: усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 будівлі кафе з літнім майданчиком, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 44-д, шляхом зобовязання Приватного підприємства «Корал» що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Південна, 12 корпус «Б», кв. 46, , розібрати загородження, встановлене на земельній ділянці площею 0,0165 га кадастровий номер :02:019:0175, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 44-д; зобовязати Приватне підприємство «Корал» що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Південна, 12 корпус «Б», кв. 46, , не перешкоджати ОСОБА_1 у праві вільного володіння, користування, розпорядження своїм майном - будівлі кафе з літнім майданчиком, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 44-д та користування орендованої земельної ділянки площею 0,0165 га кадастровий номер :02:019:0175, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 44-д; покласти судові витрати на відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини не явки суду не сповістив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини не явки суду не сповістив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, відповідно до наданої до суду заяви, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріла справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2018 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання по справі призначено на 01.06.2018 року.

В судове засідання, призначене на 01.06.2018 року позивач не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини не явки суду не сповістив. Підготовче судове засідання по справі відкладено на 02.07.2018 року на 14:40 год.

На підготовче судове засідання призначене на 02.07.2018 року позивач не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином за допомогою SMS повідомлення, однак причини не явки суду не сповістив. /а.с. 40/ Підготовче судове засідання по справі було відкладено на 11.07.2018 року на 08:40 год.

В судове засідання, призначене на 11.07.2018 року позивач не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак поштовий конверт повернутий до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання»./а.с. 43/ Підготовче судове засідання по справі було відкладено на 16.08.2018 року на 09:00 год.

В судове засідання, призначене на 16.08.2018 року позивач не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином за допомогою SMS повідомлення, однак причини не явки суду не сповістив. /а.с. 49/ Ухвалою суду від 16.08.2018 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 03.09.2018 року на 16:00 год. /а.с. 51-52/

В судове засідання призначене на 03.09.2018 року позивач не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином за допомогою SMS повідомлення, однак причини не явки суду не сповістив. Судове засідання по справі відкладено на 25.09.2018 року на 15:40 год.

В судове засідання призначене на 25.09.2018 року позивач не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином за допомогою SMS повідомлення, однак причини не явки суду не сповістив. Судове засідання по справі відкладено на 23.10.2018 року на 08:00 год.

В судове засідання призначене на 23.10.2018 року на 08:00 год. позивач не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином за допомогою SMS повідомлення, однак причини не явки суду не сповістив.

Слід також зазначити, що від позивача ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за його відсутності відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, до суду не надходили.

Згідно із ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Корал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні майном, без розгляду.

В свою чергу, суд, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, розяснює позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Корал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: