overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2981/18
Номер провадження 2-о/585/305/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євлах О.О.,

присяжних: Орлової І.В., Редько В.П.,

з участю секретаря - Безручко О.П.,

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявоюОСОБА_4, заінтересована особа: Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім його чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця в судове засідання не прибула, забезпечила явку свого представника.

Представник заявника в судовому засіданні просив витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію про місце і час перетину кордону України, починаючи з 1999 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, уродженця с. Червона Слобода, Роменського району, Сумської області.

Представник заінтересованої особи - Роменського МРВ ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом … У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання представника заявникапро витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати із Державної прикордонної служби України інформаційну довідку про місце і час перетину кордону України, починаючи з 1999 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, уродженця с. Червона Слобода, Роменського району, Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Присяжні :підписи…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 684/382/17
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись із матеріалами цивільної справи №684/382/17 (номер провадження 2-о/684/4/2018) за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Старосинявська селищна рада Старосинявського району Хмельницької області (місце знаходження: смт. Стара Синява, вул. І.Франка, 8 Хмельницької області),

в с т а н о в и л а:

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Старосинявська селищна рада Старосинявського району Хмельницької області (місце знаходження: смт. Стара Синява, вул. І.Франка, 8 Хмельницької області), однак призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

30 липня 2018 року відбулося призначення справи судді.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Старосинявська селищна рада Старосинявського району Хмельницької області (місце знаходження: смт. Стара Синява, вул. І.Франка, 8 Хмельницької області).

Призначити судовий розгляд справи на «15» годину «00» хвилин 21 серпня 2018 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.st.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Старосинявського районного суду підпис ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Яготинської районної державної адміністрації, про визначення участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року та надано учасникам справи строк до 13 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 16 серпня 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а також від служби у справах дітей та сімї Яготинської районної державної адміністрації.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/3419/18 Головуючий у І інст. Литвин Л. І.

Справа № 382/1142/16-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.
Справа № 177/649/17
Провадження № 2/177/103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

10 серпня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, мікрорайон Гірницький, 34, кв. 88, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у порядку поділу спільного майна подружжя грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля CHEVROLET CAPTIVA, 2007 року випуску, кузов KL1CD26FJ7B083627, у розмірі 99737 (девяносто девять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, мікрорайон Гірницький, 34, кв. 88, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 997 (девятсот девяносто сім) гривень 38 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 14.08.2018

Суддя:
Єд. унік. № 243/7496/18
Провадження 2-н/243/691/2018
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок НОМЕР_5 та є споживачами теплової енергії за централізоване опалення. Станом на 01 липня 2018 року утворилась заборгованість у сумі 32 607,83 гривень за період з 01 листопада 2015 року по 01 липня 2018 року.
Згідно із Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведенн № 630 від 21 липня 2005 року, Стягувач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Боржник зобов'язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв'язку з не виконанням обов'язків щодо сплати спожитих послуг, боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 3 416,04 гривень та 3% річних у сумі 1 122,41 гривень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 303/4564/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1890/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 жовтня 2018 року о 09.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
06 серпня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа №:755/8996/17
Провадження №: 2/755/2028/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Беляєвій Людмилі Іванівні ( свідоцтво 951, АДРЕСА_1).

07 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта № 28/2018 від 05.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 29 жовтня 2018 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2566/18
Провадження по справі № 2/367/3569/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В.

Представника позивача ОСОБА_1О

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК»Довіра та гарантія» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання належним заставодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 14.05.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання .

За наслідками підготовчого провадження по даній справі відповідно до ст.. 197 ЦПК України були розглянуті клопотання представник позивача ,інші учасники по справі не з»явились.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст..ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК»Довіра та гарантія» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання належним заставодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК»Довіра та гарантія» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання належним заставодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду по суті на 19.09.2018р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 366/368/18
Провадження № 2-сз/366/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1, померла 06 квітня 2016 року.

При поданні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. згідно платіжного доручення № PROM2BDК60 від 02.02.2018 року.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збір /зі змінами/ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), який було сплачено на р/р 0296, МФО 821018, за платіжним дорученням № PROM2BDК60 від 02.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак