Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1789/17
№ 2/733/25/18
Рішення

Іменем України

"04" січня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В даній заяві вказав, що 07 грудня 2012 року між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 516 Р про будівництво (добудова, реконструкція) житла. Відповідно до даного договору ЧОФПІЖБ на селі зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 80000 гривень 00 копійок терміном на 20 років для реконструкції житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1. На виконання даного договору фонд надав відповідачці грошові кошти в сумі 3790 гривень 26 копійок.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, 07 грудня 2012 року між Фондом та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1740, згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідачки ОСОБА_1, які виникли з умов кредитного договору. Враховуючи те, що відповідачами зобов'язання за кредитним договором не виконані, заборгованість по даному договору становить 9645 гривень 79 копійок. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з листами вимогами та претензіями з приводу добровільного погашення кредиту, які залишені без відповіді та задоволення. А тому просить суд розірвати кредитний договір № 516 Р від 07 грудня 2012 року, стягнути солідарно з відповідачів на користь Фонду заборгованість за кредитним договором в розмірі 9645,79 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3200 грн. 00 копійок.

Представник Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селів судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 07 грудня 2012 року між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 516 Р про будівництво (добудова, реконструкція) житла, згідно якого Фонд зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 80000 гривень 00 копійок терміном на 20 років для реконструкції житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.17-19). На виконання даного договору Фонд надав відповідачці грошові кошти в сумі 3790 гривень 26 копійок.

Одночасно, в порядку забезпечення своєчасного виконання даного кредитного договору, 07 грудня 2012 року був укладений договір поруки між Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_2, згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідачки ОСОБА_1, які виникли з умов кредитного договору(а.с.20).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 1046 ЦК України вказує, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У зв'язку з порушенням умов кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту згідно з графіком, 23 червня 2017 року та 17 липня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені листи - попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору, які відповідачі отримали (а.с.6-9).

Проте вказані звернення були залишені без відповіді та борг станом на сьогоднішній день відповідачами не погашено.

Загальна сума поточного боргу, що підлягає стягненню при розірванні кредитного договору станом на 04 вересня 217 року становить 9645 (дев'ять тисяч шістсот сорок п'ять) гривень 79 копійок, в тому числі 3790,26 грн. - сума боргу по сплаті кредиту; 532,96 грн. - сума боргу по сплаті відсотків за користування кредитом; 4475,97 грн. - сума неустойки за несвоєчасне повернення чергового платежу, 449,51 грн. - сума неустойки за несвоєчасну сплату відсотків, 397,09 грн. - штраф (а.с.24-26).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.4.4 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати кредит, плату за користування ним та інші передбачені договором платежі в терміни та обсягах, що визначені цим договором та додатком до нього.

Пункт 4.3 передбачає, що за порушення термінів сплати платежів визначених строковим зобов'язанням, позичальник сплачує фонду штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості по кожному платежу.

У відповідності до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання частково або в повному обсязі.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно пункту 3.1.5 Кредитного договору у випадку невиконання позичальником зобов'язань, передбачених п.п.3.4.1-3.4.14 Договору, Фонд має право припинити фінансування, розірвати кредитний договір, вимагати дострокового погашення позики, включаючи основний борг, відсотки за користування кредитом, пеню та інші нарахування передбачені умовами договору.

Таким чином, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань, порушили виконання умов кредитного договору № 516Р від 07 грудня 2012 року, та норми діючого законодавства, суд вважає за можливим вимогу позивача щодо розірвання кредитного договору та солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості слід задовольнити у повному обсязі, тобто розірвати вищевказаний кредитний договір № 516Р від 07 грудня 2012 року та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9645 (дев'ять тисяч шістсот сорок п'ять) гривень 79 копійок. Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно судові витрати, які складаються із 3200,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним документом про сплату (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 4,13, 247, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст. 526, 527,530, 536,553-554, 611, 625, 628, 1046-1050,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостізадовольнити повністю.

Кредитний договір № 516Р від 07 грудня 2012 року року, укладений між ОСОБА_1 та Чернігівським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі(14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 32 - б, р/р 1589 в Чернігівському управлінні АТ Ощадбанк, код 24843476, МФО 353553) заборгованість за кредитним договором в розмірі 9645 (дев'ять тисяч шістсот сорок п'ять) гривень 79 копійок, в тому числі 3790,26 грн. - сума боргу по сплаті кредиту; 532,96 грн. - сума боргу по сплаті відсотків за користування кредитом; 4475,97 грн. - сума неустойки за несвоєчасне повернення чергового платежу, 449,51 грн. - сума неустойки за несвоєчасну сплату відсотків, 397,09 грн. - штрафв солідарному порядку.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь прокуратури Чернігівської області (р/р 6008, МФО 820172, код за ЄДРПО 02910114, банк Державна казначейська служба України м. Київ) судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш