overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/65/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 10 лютого 2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа 164/68/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„11 січня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа 709/1775/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 січня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чорнобаївського районного суду від 14.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року Чорнобаївський районний суд, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалив рішення про задоволення позову.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні.

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в зазначеному рішенні допущена описка, в резолютивній частині невірно зазначено рік народження дитини. А відтак, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Чорнобаївського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

в резолютивній частині рішення замість зазначеної дати народження дитини - "ІНФОРМАЦІЯ_1 ", правильною вважати "ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М Кваша
Справа № 346/4145/17
Провадження № 2/346/200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

Головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за

позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам три місяці для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст.247 ч.2, 254 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24 січня 2018 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 444/2386/17
Провадження № 2/444/1143/2017
УХВАЛА

судового засідання

05 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

13.12.2017 року Жовківським районним судом Львівської області постановлено рішення по вищевказаній справі, яким позовні вимоги задоволено. Однак у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення було допущено описку, що стосується місця державної реєстрації шлюбу, а саме, замість «…25 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 38...», помилково було зазначено, «…25 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 38…».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущені описки у даному рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме, свідоцтва про шлюб серії I-СГ № 250946 від 25.04.2015 року, вбачається, що 25 квітня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області. Прізвище після державної реєстрації шлюб сторін ОСОБА_2.

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід вірно зазначити місце державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13.12.2017 року та правильно зазначити місце державної реєстрації шлюбу, а саме, «…25 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 38...».

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/13/18
Провадження № 2/494/103/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Дачна, 12, с.Чиживо, Березівський район, Одеська область, 67315) до Березівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області (пл.. Ген. Плієва, 21, м.Березівка, Одеська область, 67300) «про визнання батьківства»

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив, визнати його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не допускає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ про визнання батьківства.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 16 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 318/1994/15 Головуючий у 1 інстанції Комишня Н.І.
Провадження № 22-ц /778/717/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді від 06 грудня 2017 року залишена без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір в сумі 2 092,40 грн.

Скаржнику надано строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 092,40 грн.

Ухвала судді була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

До Апеляційного суду Запорізької області повернуто копію ухвали судді від 06.12.2017 року з відміткою пошти щодо невручення через закінчення терміну зберігання.

З цих підстав необхідно ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя,

.

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 092,40 грн.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням скаржнику копії ухвал апеляційного суду Запорізької області від 06.12.2017 року та від 12.01.2018 року. .

Суддя І.А. Воробйова
Справа № 157/8/18
Провадження №2/157/54/18
рядок класифікатора 38
УХВАЛА

04 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

02 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 25 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 346/5197/17
Провадження № 2/346/321/18
УХВАЛА

11 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліснослобідської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з»явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліснослобідської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 07.02.2018 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадежння:22-ц/791/2209/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

02 січня 2018 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Радченка С.В.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Територіальний сервісний центр 6541 регіонального Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області та автогаражний кооператив «Феміда-2», про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, визнання угод недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє від мені ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «14» год. «20» хв. 18 січня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис С.В.Радченко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 02 січня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 02 січня 2018 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І.Пісоцька
11.01.18Справа № 336/7182/17
Провадження № 2/336/688/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі

за позовною заявою Приватного підприємства «ОСОБА_1 Плюс» до ОСОБА_2 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 р. ПП «ОСОБА_1 Плюс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2017 р. заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 14.12.2017 р про залишення позову без руху отримана заявником 23.12.2017 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

В указаний строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 року), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Заявником до заяви не додано платіжний документ про сплату судового збору.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «ОСОБА_1 Плюс» до ОСОБА_2 про витребування майна - повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 350/2008/17
Номер провадження 2/350/147/2018
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

12 січня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав суду зустрічну позовну засіву до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Зустрічна позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд 11 січня 2018 року як зустрічна та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Позовні вимоги даної цивільної справи та позовні вимоги, заявлені ОСОБА_2 у зустрічному позові взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позов, а тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись статтями 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином прийняти до спільного розгляду із справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Розгляд справи відкласти на 16 годину 24 січня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Г.В. Калиній