г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2163/16-ц
Номер провадження 2/213/39/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд з вказаною позовною заявою до ОСОБА_4, яку в подальшому неодноразово уточнювала, просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/ 4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Справа слухається по суті з 31.01.2017 року.

17.03.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, яка на підставі ухвали суду від 30.11.2017 року була залишена без руху для усунення недоліків.

05.01.2018 року судді передана зустрічна позовна заява, згідно якої ОСОБА_4 просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просить звільнити його від сплати судового збору.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представник відповідача -ОСОБА_2 наполягав на долученні до матеріалів справи зустрічної позовної заяви. Вважає, що вона відповідає вимогам ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила щодо долучення та об»єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом. Зазначила, що в зустрічній позовній заяві містяться недоліки і вона не може бути прийнята до розгляду.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч.1, 2 ст.194 ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року) зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.193 цього кодексу, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Розгляд справи продовжується слуханням за правилами загального провадження відповідно до діючого ЦПК України

Судом, при вирішенні питання про долучення зустрічної позовної заяви також встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в зустрічній позовній заяві при зазначенні сторін не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), не вказана відома офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти сторін. Не зазначена ціни позову.

Не повно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: не вказано в позові з ким проживає дитина. Не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Разом з тим, позивач зазначає, що факт утримання дитини буде підтверджений в судовому засіданні копіями чеків та квитанцій. Однак, не зазначено з яких причин вони не можуть бути подані разом із зустрічною позовною заявою; не вказано в кого знаходяться оригінали таких письмових доказів. За наявності доказів у позивача по зустрічній позовній заяві, необхідно зазначити їх в переліку документів, що додаються до позовної заяви.

Також зустрічна позовна заява ОСОБА_4 не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, ОСОБА_4 просить звільнити його від сплати судового збору при подачі зустрічного позову про стягнення аліментів, однак не зазначає правові підстави для цього.

У зв»язку з наявністю вказаних недоліків, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Окрім цього, роз»яснити відповідачу та його представнику, що відповідно до приписів ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'являти зустрічний позов у строк для подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 193, 194 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

ОСОБА_4 надати строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова