overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2597/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву Житло-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського р-ну Одеської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось Житло-комунального господарство Чорноморської селищної ради Лиманського р-ну Одеської області про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги розмірі 11004,64 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 165, 187 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 163-167, ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Житло-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського р-ну Одеської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 538/1232/18
Провадження № 2/538/553/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
22 жовтня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, прохаючи розірвати між ними шлюб.
Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідмлений про дату та час проведення судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 6.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4097/18
Провадження № 2/279/1764/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4097/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, с. Сантарка, вул.Центральна,47, Коростенський район) до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце проживання: 11566, с. Новина, вул.Молодіжна, 33, Коростенський район, Житомирська обл.) про усунення перешкод в користуванні, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 21.11.18 року о 08:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15.11.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 р. смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 жовтня 2018 року представник позивача звернувся в суд з письмовою заявою, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2196/2018 Справа № 641/6278/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіній М.С.

справа №641/6278/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем до суду подана заява про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності .

Відповідач в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , заяву про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження підтримала.

Суд , вивчивши матеріали справи , прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.196, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі № 641/6278/18 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 22 листопада 2018 року на 09-15 годину.

Викликати в підготовче засідання всіх учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 314/4528/18
Провадження № 2/314/1640/2018
УХВАЛА

іменем України

24.10.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначеним позов.

Позовна заява ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року залишена без руху, а позивачу у строк п»ять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано позовну заяву привести у відповідність вимогам ст.175 ЦПК України.

Дотепер зазначені недоліки позивачем не усунуті і ніяких спроб їх усунути позивачем не прийнято.

18.10.2018 року конверт повернувся із зазначенням «за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до ст. 128 ЦПК України у разі відсутності осіб за адресою їх місця проживання вважається, що судове повідомлення вручено належним чином.

У звязку з тим, що недоліки до теперішнього часу не усунуті, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Д.Беспалько

24.10.2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Центрального відділу ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши дану заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак в порушення вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір у розмірі 52,90 грн.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

За такого заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Заяву державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа – залишити без руху.

Надати заявнику п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважати неподаною та повернути.

Водночас роз’яснюю, щодо невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7928/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 21 березня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/225/882/18
Справа № 225/3191/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину, розгляд якої призначено на 31.10.2018 року.

23.10.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 212 ЦПК України між Дзержинським міським судом Донецької області та Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про розгляд справи в режимі відеоконференції між Дзержинським міським судом Донецької області та Дарницьким районним судом м. Києва за участю представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 , суд, -

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2» в судовому засіданні, яке відбудеться 31 жовтня 2018 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м.Київ, вул.Кошица,5-а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 31 жовтня 2018 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Представнику ОСОБА_1 акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2», зявитися до Дарницього районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 31 жовтня 2018 року о 10:00 год., в приміщенні за адресою: 02068, м.Київ, вул.Кошица,5-а .

Копію ухвали направити учасникам справи, а також надіслати до Дарницького районного суду м. Києва для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 390/509/18
Провадження №2/390/422/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"01" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи: Приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, ОСОБА_3, про зняття (скасування) заборони та вилучення запису з реєстру заборони на відчуження житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за даним позовом.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з»явилися, в письмовій заяві від 01.08.2018 року представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Треті особи приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник третьої особи Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник ПАТ "Державний ощадний банк України" адвокат ОСОБА_4 в підготовче засідання не з»явився, надав відзив на позов.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі, суд має підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи: Приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, ОСОБА_3, про зняття (скасування) заборони та вилучення запису з реєстру заборони на відчуження житлового будинку, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2018 року на 11.00 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя