overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/572/18;
Провадження №6/642/45/18
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглядаючи матеріали подання представника Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області старшого державного виконавця А.О. Луценко про примусове проникнення на територію спеціального майданчику Харківської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси», -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання представника Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області старшого державного виконавця А.О. Луценко про примусове проникнення на територію спеціального майданчику Харківської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси».

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

З матеріалів подання вбачається, що місцезнаходження володіння «Інформ - Ресурси» є Харківська область, м. Пісочин, вул. Надії, 15.

Суд, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця є Валківський районний суд Харківської області.

Таким чином, зазначене подання непідсудно Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання представника Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області старшого державного виконавця А.О. Луценко про примусове проникнення на територію спеціального майданчику Харківської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» - повернути за непідсудністю Ленінському районному суду м. Харкова для вирішення питання щодо звернення до суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя                                             В.М. Євтіфієв
Справа №705/2524/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

09 лютого 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про заміну сторонни виконавчого провадження,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442  ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про заміну сторонни виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в  приміщенні  Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5) 23 лютого 2018 року о 08  год. 50 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя                                              А.Б. Коваль
Номер справи 237/4445/17
Номер провадження 2-о/237/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року                               м. Курахове

Мар’їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді                Сенаторова В.А.

секретарі                 Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Мар’їнського районного суду Донецької області від 13.02.2018 року в справі за заявою Успенівської сільської ради Мар’їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, суд -

ВСТАНОВИВ :

13.02.2018 року Мар’їнським районним судом Донецької області було винесено ухвалу в справі за заявою Успенівської сільської ради Мар’їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

У даній ухвалі зазначена неправильна дата її винесення, а саме: зазначена, як «12.02.2018», замість вірної дати «13.02.2018».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛА:

Виправити описку в ухвалі Мар’їнського районного суду Донецької області суду від 12.02.1018 року у справі за заявою Успенівської сільської ради Мар’їнського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, а саме: зазначити вірну дату винесення даної ухвали, як «13.02.2018».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 13.02.2018 року
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
500/1202/18: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РћРєСЂРµРјРµ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё РїСЂРѕ СѓСЃРёРЅРѕРІР»РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.03.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.03.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.03.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.03.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 588/240/18
провадження № 2-о/588/31/18
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

20 лютого 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви Тростянецької міської об’єднаної територіальної громади м. Тростянець в особі Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у лютому 2018 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить: 1) визнати відумерлою спадщиною домоволодіння по вул. Луніна (колишня назва Леніна), 44 у м. Тростянець; 2) передати домоволодіння по вул. Луніна (колишня назва Леніна), 44 у м. Тростянець, як відумерлу спадщину у власність Тростянецької міської об’єднаної територіальної громади м. Тростянець в особі Тростянецької міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 274, 277, 293, 294, 334, 335 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Тростянецької міської об’єднаної територіальної громади м. Тростянець в особі Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 14 березня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 588/239/18
провадження № 2-о/588/30/18
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

20 лютого 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви Тростянецької міської об’єднаної територіальної громади м. Тростянець в особі Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник у лютому 2018 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить: 1) визнати відумерлою спадщиною домоволодіння по вул. Зарічна, 85 у м. Тростянець; 2) передати домоволодіння по вул. Зарічна, 85 у м. Тростянець, як відумерлу спадщину у власність Тростянецької міської об’єднаної територіальної громади м. Тростянець в особі Тростянецької міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 274, 277, 293, 294, 334, 335 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Тростянецької міської об’єднаної територіальної громади м. Тростянець в особі Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 14 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 149/406/18
Провадження №2-о/149/29/18
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали заяви Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, заінтересована особа: ПАТ "Хмільницьке районне об'єднання по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам статтей 293, 334-335 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260-261, 293, 334, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, заінтересована особа: ПАТ "Хмільницьке районне об'єднання по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.03.2018 року 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 426/4277/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., ознайомившись із заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Сватівського району про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Головне Управління Держгеокадастру у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах Петрівської сільської ради Сватівського району звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 335 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186, 336 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, 335 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Сватівського району про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Головне Управління Держгеокадастру у Луганській області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 523/2082/18
Провадження №6/523/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши заяву Суворовського об’єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

Представник Суворовського об’єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 19 лютого 2018 року на 17-50 годину.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об’єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити 19 лютого 2018 року на 17-50 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/874/18
Провадження № 4-с/185/37/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

12 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "УНІКОМБАНК" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга Публічного акціонерного товариства "УНІКОМБАНК" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177, 447 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України, в скарзі не зазначено сторін виконавчого провадження (заінтересованих осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "УНІКОМБАНК" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз’яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження №2/523/1228/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді    Сувертак І.В.

при секретарі            Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління в Одеській області про звільнення майна з під арешту,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління в Одеській області про звільнення майна з під арешту.

Представник позивача в судове засідання не з’явився та надав на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду, окрім того просив розглядати вказану заяву за його відсутності. (а.с. 37).

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 36).

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, оскільки дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України: «Суд  постановляє  ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:  5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись ст. ст. 210, 223, 257, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління в Одеській області про звільнення майна з під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя