Єдиний унікальний номер 233/5415/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/248/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 233/5415/15-ц, суддя Каліуш Олена Валеріївна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року в частині недотримання судом правил підсудності, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступними обставинами:

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує, що оскаржує ухвалу від 11 вересня 2015 року, а в самому тексті своєї апеляційної скарги посилається на ухвалу від 17 жовтня 2017 року, ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року, просить апеляційний суд скасувати ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. ОСОБА_1 в апеляційні скарзі вказує, що про існування даної ухвали дізналися 22 жовтня 2017 року, апеляційна скарга подана лише 11 грудня 2017 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено в розмірі 1600 грн.

Відповідно до вимог пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 08 липня 2017 року), за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 * 0,2 = 320,00 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

- Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більш десяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, та попередити, що в разі ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, заяви про поновлення строку з зазначенням причини пропуску строку, апеляційної скарги з уточненням, яку сама ухвалу вона оскаржує та копій апеляційної скарги для сторін, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.