Справа № 697/2841/17
Провадження № 2-з/697/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Льон О.М. ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_4, третя особа: відокремлений підрозділ Канівського коледжу культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_4, про визнання дій протиправними стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВС ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_4, третя особа: відокремлений підрозділ Канівського коледжу культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_4, про визнання дій протиправними стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить призначити у дані справі судово-психологічну експертизу проведення, якої доручити експертам Черкаського відділенні Київського НДІСЕ, на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 19003, Черкаська область, м. Канів, вул. Підкови 21а;

2. Оцінити глибину та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації в грошовому виразі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити, яка глибина та інтенсивність психотрвавмуючого впливу згідно зазначеної ситуації була здійснена на її особистість та оцінити її в грошовому виразі без проведення відповідної експертизи не можливо.

В судовому засіданні позивач та її представник заяву про забезпечення доказів підтримали, просили призначити судово-психіатричну експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, додані до неї матеріали, суд доходить наступного.

Згідно вимог ч.1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до положень ч.1 ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива.

Таким чином, враховуючи наведені норми діючого цивільного процесуального закону у їх застосуванні при вирішені заяви про забезпечення доказів та достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливості отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів, оскільки для зясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право, без яких встановити, яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації була здійснена на позивача та оцінити її в грошовому виразі без проведення відповідної експертизи не можливо.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, відповідно до ст. 252 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103,116-118, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_4, третя особа: відокремлений підрозділ Канівського коледжу культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_4, про визнання дій протиправними стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - судово-психологічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 19003, Черкаська область, м. Канів, вул. Підкови 21а;

2. Оцінити глибину та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації в грошовому виразі.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 (м. Канів, вул. Підкови, 21а), розяснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для вирішення вищевказаних питань надіслати до експертної установи: копію даної ухвали та копію позову.

Встановити строк проведення експертизи протягом одного місяця.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий О . М . Льон