Справа № 188/1245/18
Провадження № 2-о/188/58/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 07-02/243 від 07.05.2018 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області»; архівної довідки № 07-02/242 від 07.05.2018 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області»; архівної довідки № 62 від 01.02.2018 року, виданої Трудовим архівом Корсунь-Шевченківського району Черкаської області; архівного витягу № 266 від 04.07.2018 року, виданого Архівним відділом Костянтинівської районної державної адміністрації з протоколу № 7 від 24.05.1991 року засідання правління колгоспу імені «Димитрова» Костянтинівського району Донецької області.

Заявник зазначає, що у серпні 2018 року вона звернулася до Петропавлівського сектору обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення їй трудової пенсії, але документи в неї не прийняли, пославшись на те, що в архівних довідках № 07-02/243 від 07.05.2018 року, № 07-02/242 від 07.05.2018 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області», архівній довідці № 62 від 01.02.2018 року, виданої Трудовим архівом Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та у архівному витязі № 266 від 04.07.2018 року з протоколу № 7 від 24.05.1991 року, виданому Архівним відділом Костянтинівської районної державної адміністрації вказано її ім'я російською мовою ОСОБА_1. Правильно ім'я заявниці пишеться як ОСОБА_1, зазначена невідповідність унеможливлює її право на звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення трудової пенсії.

На підставі викладеного, посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 07-02/243 від 07.05.2018 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області»; архівної довідки № 07-02/242 від 07.05.2018 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області»; архівної довідки № 62 від 01.02.2018 року, виданої Трудовим архівом Корсунь-Шевченківського району Черкаської області; архівного витягу № 266 від 04.07.2018 року, виданого Архівним відділом Костянтинівської районної державної адміністрації з протоколу № 7 від 24.05.1991 року засідання правління колгоспу імені Димитрова Костянтинівського району Донецької області.

В судове засідання заявник не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області до суду не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявнику встановлення факту належності їй документу, у якому помилково написане її прізвище, потрібно для отримання пенсії за віком.

На підставі п. 6 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом на підставі паспорту серії НОМЕР_2, виданого Костянтинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.02.2000 року встановлено, що заявником є громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія 1-7 сторінок цього паспорту є в матеріалах справи, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що підтверджується копією картки, виданої 18.05.2007 року ОСОБА_1.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3, виданому 08.02.1962 року Корсунь-Шевченківським районним РАГС Черкаської області, ім'я заявника записане російською мовою «ОСОБА_1».

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, виданому 29.04.1978 року Корсунь-Шевченківським районним РАГС Черкаської області, ім'я заявниці записане українською мовою «ОСОБА_1».

Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_5, розпочатої 12.11.1980 року, ім'я заявниці записане у ній російською мовою як «ОСОБА_1».

У довідці № від 16.07.2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданій Управлінням соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації, ім'я заявниці записане українською мовою «ОСОБА_1».

Враховуючи, що у зазначених Архівних довідках та Архівному витязі зазначено ім'я заявника російською мовою як ОСОБА_1, а правильно її ім'я пишеться українською мовою як ОСОБА_1, то є необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючого документу заявникові.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме у Архівній довідці № 07-02/243 від 07.05.2018 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області»; Архівній довідці № 07-02/242 від 07.05.2018 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області»; Архівній довідці № 62 від 01.02.2018 року, виданій Трудовим архівом Корсунь-Шевченківського району Черкаської області; Архівному витязі № 266 від 04.07.2018 року, виданому Архівним відділом Костянтинівської районної державної адміністрації з протоколу № 7 від 24.05.1991 року засідання правління колгоспу імені Димитрова Костянтинівського району Донецької області, допущена помилка у написанні імені заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення, і задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місце знаходження: поштовий індекс 49094, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Архівної довідки № 07-02/243 від 07.05.2018 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області»;

Архівної довідки № 07-02/242 від 07.05.2018 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області»;

Архівної довідки № 62 від 01.02.2018 року, виданої Трудовим архівом Корсунь-Шевченківського району Черкаської області;

Архівного витягу № 266 від 04.07.2018 року, виданого Архівним відділом Костянтинівської районної державної адміністрації з протоколу № 7 від 24.05.1991 року засідання правління колгоспу імені Димитрова Костянтинівського району Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення по суті апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда