ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без розгляду

09 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

31 липня 2017 року ухвалою суду провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 15.08.2017 року.

01 серпня 2017 року ухвалою суду вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 145,4 кв.м, розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 36, що належить ОСОБА_4 та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0595 га, кадастровий номер :03:002:2505, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 36, що належить ОСОБА_4.

09.01.2018 року в судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у звязку з тим, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечував, пояснив, що дійсно у Подільському районному суді м. Києва на розгляді знаходиться аналогічна справа, однак запевнив, що ним буде невідкладно подана заява про залишення без розгляду позовної заяви, провадження по якій відкрито Подільським районним судом м. Києва.

При цьому, представник позивача клопотав про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати до Подільського районного суду м. Києва клопотання про залишення без розгляду позовної заяви по справі №758/8018/17, оскільки саме позивач наділений правом обирати, яким саме судом буде розглянутий його позов.

Суд, з огляду на відсутність підстав, передбачених ЦПК України, встановив недоцільним відкладати розгляд справи за наведених представником підстав.

Враховуючи принцип безперервність судового розгляду, а також позицію представника відповідача, яка наполягала на негайному розгляді клопотання, суд вирішив розглянути подане відповідачем клопотання у цьому судовому засіданні, оскільки перешкод, передбачених ЦПК України, для цього не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному сенсі предмет позову - це річ, щодо якої виник спір.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2017 року відкрито провадження по справі №758/8018/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Із копії позовної заяви, що подана ОСОБА_3 до Подільського районного суду м. Києва вбачається, що предметом позову визначене стягнення з ОСОБА_4 заборгованості у загальному розмірі 1277713,46 грн.

Наведене свідчить, що у цій справі та у справі №758/8018/17 одночасно збігаються сторони, підстава та предмет спору.

Крім того, обставини ідентичності вказаних вище справ не заперечувалась представником позивача.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києває справа №758/8018/17 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд також розяснює представнику відповідача, що вимога про скасування заходів забезпечення позову викладається в окремому клопотанні, яке підлягає реєстрації з присвоєнням відповідного реєстраційного номеру провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви з підстав п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повний текст ухваливиготовлений 12 січня 2018 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали в порядку ЦПК України.

Суддя Є.Ю.Чернишова