Справа № 541/1976/17
Номер провадження 2/541/65/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

13.09.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за договором купівлі-продажу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що 08 травня 2001 року шляхом укладення з громадянином ОСОБА_2 через Українську універсальну біржу договору №НМ-308 купівлі-продажу, набула у власність квартиру АДРЕСА_1. Вказаний договір був зареєстрований 23 липня 2001 року Лубенським міжміським бюро технічної інвентаризації, в реєстровій книзі №37 під реєстровим №366. Їй не було відомо, що всі договори купівлі-продажу житла підлягають нотаріальному посвідченню, що позбавляє її на даний час можливості розпорядитися належним їй житлом. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2, яку вона придбала за договором купівлі-продажу від 08 травня 2001 року.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час судового розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не зявився.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 08 травня 2001 року позивачка ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_2 квартиру №68, що розташована в м. Миргороді по вулиці Незалежності 29/14. Договір купівлі-продажу зареєстрований на Українській Універсальній біржі та в подальшому 23 липня 2001 року в Лубенському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №37 за реєстровим №366 (а.с.6).

Зі змісту довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за позивачкою ОСОБА_3 (а.с.9).

Технічний паспорт на спірну квартиру виготовлений на імя позивача ОСОБА_1 (а.с. 7-8).

Комунальні послуги за квартиру сплачує позивачка ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно ст.ст. 224; 227 ЦК України 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Враховуючи ту обставину, що умови договору купівлі-продажу сторонами виконані і претензій один до одного вони не мають, за позивачкою ОСОБА_3 слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України; ст.ст. 224; 227 ЦК України 1963 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 (37600 АДРЕСА_4, і.н. НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_5 , що була нею придбана за договором купівлі-продажу №НМ-308 від 08 травня 2001 року зареєстрованому на Українській універсальній біржі та в подальшому в Лубенському міжміському бюро технічної інвентаризації 23 липня 2001 року в реєстровій книзі №37 за реєстровим номером №366.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4