overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2941/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Херсонської міської ради, заінтересовані особи: Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської області, Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Передати у комунальну власність територіальної громади м. Херсона в особі Херсонської міської ради нежитлове приміщенням (бойлерну) у прибудованій будівлі до житлового будинку по вул. Перекопській, 193-а у місті Херсоні, загальною площею 49, 8 кв. м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27.07.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 219/9038/18
Провадження № 2-д/219/11/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 Суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув доручення бельгійського суду про вручення судових документів представнику Міжобласної волонтерської організації Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Україна",

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшлі судові документи та доручення бельгійського суду про вручення судових документів представнику Міжобласної волонтерської організації "Світ Україна".

Заявник: Виконавча агенція «Едюкасьон, Аудіовізюель Е Кюльтюр»

Місце знаходження заявника: 1049 м. Брюссель, авеню дю Бурже, 1

Відповідач: Міжобласна волонтерська організація Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Україна"

Місце знаходження відповідача: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 85/28

Керуючись ст.ст.187, 501 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за дорученням бельгійського суду про вручення судових документів представнику Міжобласної волонтерської організації Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ Україна" за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до судового засідання на 20.08.2018 року на 08:00 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л.І. Хомченко

Справа № 219/9038/18

Провадження № 2-д/219/11/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
провадження №2-о/279/144/18
Справа № 279/3290/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/3290/18 на підставі заяви Ушомирської сільської ради про передачу нерухомогог майна у комунальну власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 330 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 п.7 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНАВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою Ушомирської сільської ради про передачу нерухомо майна у комунальну власність територіальної громади.

Справу розглядати судом у одноособовому складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити о 08-30 год. 15.08.2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 219/9063/18
Провадження № 6/219/135/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про примусове проникнення на територію підприємства,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник – головний державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Місце знаходження заявника – 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 17.

Боржник – ПАТ «Бетон Нова».

Місце реєстрації боржника – Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Совєтська, буд. 42.

Керуючись ст.187, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про примусове проникнення на територію підприємства за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області на 13.08.2018 року на 16:00 годину.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/9063/18

Провадження № 6/219/135/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2-о/161/202/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"13" липня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа Територіальна громада м. Луцьк в особі Луцької міської ради про визнання спадщини відомерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відомерлою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа Територіальна громада м. Луцьк в особі Луцької міської ради про визнання спадщини відомерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 28) на 06 серпня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз’яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа №255/5569/14-ц
Провадження № 6/242/37/18
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву представника ТОВ « СФГ «Поділля» про призначення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « СФГ « Поділля» про виправлення помилки у виконавчому листі, в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « СФГ « Поділля» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розгляд заяви призначено на 20 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Від представника заявника ТОВ «СФГ «Поділля» до суду надійшла заява про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити розгляд справи за участю представника заявника в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ « СФГ «Поділля» про призначення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « СФГ « Поділля» про виправлення помилки у виконавчому листі, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « СФГ « Поділля» про виправлення помилки у виконавчому листі, в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду м. Вінниці (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) підготувати відповідне приміщення на 20 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні представника ТОВ « СФГ « Поділля» в режимі відеоконференії.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Вінницького міського суду м. Вінниці (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 639/2483/18

провадження № 22-ц/790/3886/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження апеляційної скарги Харківського обласного управління водних ресурсів на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року у справі за позовом Харківського обласного управління водних ресурсів до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання довідки відповідача недійсною та анулювання довідки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом Харківського обласного управління водних ресурсів до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання довідки відповідача недійсною та анулювання довідки – відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Харківське обласне управління водних ресурсів звернулося до суду з апеляційною скаргою., яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2018 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

На усунення недоліків Харківському обласному управлінню водних ресурсів був встановлений десятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

20 червня 2018 року Харківське обласне управління водних ресурсів отримало копію ухвали суду від 15 червня 2018 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга Харківського обласного управління водних ресурсів не відповідає вимогам, що діють на час постановлення дійсної ухвали, його апеляційну скаргу, на підставі ст. 357 ЦПК України, належить визнати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Харківського обласного управління водних ресурсів на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року у справі за позовом Харківського обласного управління водних ресурсів до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання довідки відповідача недійсною та анулювання довідки –

вважати неподаною та повернути заявникові, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя – Н.П.Пилипчук
Ухвала

27 червня 2018
року

м. Київ

справа № 570/2208/17

провадження №
61-36628ск18

Верховний Суд у
складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання
про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Хмельницького
міського центру зайнятості — робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23
листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 17
квітня 2018 року у справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості —
робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття до військової частини
А 4152, військової частини п/п В 0927 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018
року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Касаційна
скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог
статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України.

Наведені у
касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці,
що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись
статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного
цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити
касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського
районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 570/2208/17 за
позовом Хмельницького міського центру зайнятості — робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України
на випадок безробіття до військової частини А 4152, військової частини п/п
В 0927 про стягнення коштів.

Роз’яснити
учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог
статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом
десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
С. О. Карпенко
Справа № 132/1149/18
Ухвала

Іменем України

18 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави – в особі Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області (заінтересовані особи – відділ Держгеокадастру у Калинівському районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Калинівська державна нотаріальна контора) про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави – в особі Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області (заінтересовані особи – відділ Держгеокадастру у Калинівському районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Калинівська державна нотаріальна контора) про визнання спадщини відумерлою.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Калинівського районного суду Вінницької області № 56 від 17.07.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи та її передано на розгляд судді Аліменко Ю.О., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Вказана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави – в особі Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області (заінтересовані особи – відділ Держгеокадастру у Калинівському районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Калинівська державна нотаріальна контора) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити відкрите судове засідання на 10:10 год. 02 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/2891/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат та оплату послуг з постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах між суб’єктами господарювання.

Враховуючи те, що позов пред'явлено юридичною особою - Управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до юридичної особи - Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал», спір між ними має вирішуватися в порядку господарської юрисдикції, тому потрібно відмовити у відкритті провадження у справі, роз’яснити, що позивач має право в порядку господарського судочинства звернутись з позовом до належного господарського суду для вирішення спірного питання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 20 ГПК України, ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат та оплату послуг з постачання холодної води та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Номер провадження 6/522/674/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

31 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просив суд замінити стягувача Пенсійний фонд України в Приморському районі м. Одеси на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи провести судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 45 хвилин «07» серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

31.07.2018
Справа № 643/9542/17
Номер провадження 2-во/643/137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018

18 липня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 30.07.2018 о 17-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова