справа № 732/762/18
провадження № 2/732/437/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Дударенка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 11.09.2017 року № 8501-К-Н-О та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.07.2013 року в розмірі 106568,97 грн, а також представник позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 18 червня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи АТ КБ „ПРИВАТБАНК повідомлявся належним чином. 09.08.2018 року від повноважного представника АТ КБ „ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, в якій представник позивача посилаючись на положення ст. 257 ЦПК України просить позовну заяву АТ КБ „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 залишити без розгляду. Також у поданій заяві представник АТ КБ „ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 просить провести судове засідання у відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про причини своє неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 21.08.2018 року, в якій не заперечувала проти про залишення позову без розгляду за заявою представника позивача.

Повноважний представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про причини своє неявки суд не повідомив, надав до суду письмову заяву від 21.08.2018 року, в якій не заперечував проти залишення позову без розгляду за заявою представника позивача. Також представник відповідача просив провести судове засідання без його участі та участі відповідача по справі.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 257 ЦПК України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду в звязку з відповідним клопотанням представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Березовський