overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1304/18
Провадження № 2/689/496/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2018 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Жилинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.06.2018 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 02.08.2018.

Суддя А.В.Кульбаба
справа № 166/903/18
провадження № 2-о/166/13/18
Рішення

Іменем України

смт. Ратне 16 серпня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4, який є його батьком.

ОСОБА_2 подану заяву обґрунтовував тим, що він спільно проживав із батьком ОСОБА_3 до дня його смерті. Він має намір оформити на себе спадщину за заповітом, після його смерті. Однак перешкодою в цьому стала обставина, що згідно запису про народження батька, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3, вказано, його ім'я ОСОБА_3, а в свідоцтві про народження заявника ім'я батька помилково записано ОСОБА_4.

Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, заявнику необхідно для реалізації права на спадкування за заповітом майна після смерті спадкодавця.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просить її задовольнити, з підстав наведених в заяві.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши зібрані в справі письмові докази суд приходить до наступного.

З копії свідоцтв про народження слідує, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гута Ратнівського району Волинської області. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Гута Ратнівського району Волинської області, батьками якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5.

З довідок виданих Заболоттівською селищною радою Ратнівського району Волинської області встановлено, що заявник ОСОБА_2 є сином спадкодавця ОСОБА_3,, який разом проживав з батьком до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4.

У відповідності з пунктом 1) ч.1 ст.315 ЦПК України, судовим порядком може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Дослідженими доказами підтверджується обставина, що спадкодавець ОСОБА_3 є батьком заявника ОСОБА_2

Будь-які інші докази, спростовуючи доводи заявниці, що підтверджені дослідженими доказами, в справі відсутні і них не здобуто, а тому подану заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити.

Встановлення вказаного факту родинних відносин для заявника буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить йому реалізувати спадкове право після смерті спадкодавця батька ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263, 264, 265, п. 1) ч. 1 ст.315, ст. 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4, який є батьком заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2018 Справа №607/14868/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 10 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/9551/18
Провадження № 2/592/3336/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

13.08.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 544/1056/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 серпня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинська Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору та припинення зобов'язань, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору та припинення зобов'язань.

Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді Нагорної Н.В., яка 04 жовтня 2016 року відкрила по ній провадження.

В зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну повноважень на посаді вказаної вище судді на підставі розпорядження керівника апарату Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Беручи до уваги, що 13.08.2018 автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Ощинській Ю.О. і по вказаній цивільній справі судом було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору та припинення зобов'язань- прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год 30 хв «04» жовтня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Номер справи 623/2215/18
Номер провадження 2/623/911/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

16 серпня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64306, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Кузнецова, будинок 8-А до ОСОБА_2 (місце проживання: 64306, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 84) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2018 року звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2018 року о 09 годині 00 хївилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 08 листопада 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Справа №: 486/829/18 Провадження № 2-во/486/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючий суддя - Волкова О.І.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська Миколаївської області заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було видано судовий наказ по цивільній справі №486/829/18 за заявою КП "ЖЕО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам.

15 серпня 2018 року КП "ЖЕО" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному судовому наказі, а саме виправити невірно зазначене прізвище боржника - з "Недотепи" на вірне "Недотопи".

У судове засідання, для вирішення питання про виправлення описки сторони не викликались.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається і матеріалів справи, а саме, заяви про видачу судового наказу, довідки виписки з домової книги, розрахунку суми заборгованості, договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та придомових територій прізвище боржника зазначено - ОСОБА_1.

Однак в судовому наказі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 липня 2018 року прізвище боржника зазначено - Недотепа, що вказує на наявність описок, які необхідно виправити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі по цивільній справі №486/829/18 за у судовому наказі за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам, у тексті наказу змінити прізвище боржника з "Недотепи" на "Недотопи".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1613/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.08.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.07.2018 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належний чином, про причини неявки суд не повідомив. До суду подав заяву в якій просить розгляд справи розглянути без його участі. Позов визнає та просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута призначити її до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 675/2103/18
Провадження № 2-н/675/95/2018
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

15 серпня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

В матеріалах справи наявне клопотання директора Комунального підприємства "Ізяславтепломережа про звільнення підприємства від сплати судового збору у звязку із важким фінансовим станом.

Згідно вимог ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання Комунального підприємства "Ізяславтепломережа, поданого суду, вбачається, що загальна заборгованість населення за надані послуги з централізованого опалення становить 2232,36 тисячі гривень.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан Комунального підприємства «Ізяславтепломережа», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити Комунальне підприємство «Ізяславтепломережа від сплати судового збору по справі за їхньою заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Столковський