Справа № 303/3948/18 2/303/1797/18 ряд. стат. звіту - 45
РІШЕННЯ Іменем України
25 жовтня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Монич В.О. секретар судового засідання Лаврів Е.І. Справа №303/3948/18 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та інтересах ОСОБА_2 яка уповноважена діяти від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,-
в с т а н о в и в:
Позивач - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_1 звернулися до судуз позовною заявою ддо ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно Договору дарування квартири посвідченого 11 червня 2012 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. Так, на даний час, у вищевказаній квартирі зареєстровані її батьки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та колишні власники - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідачі після продажу квартири залишилися зареєстровані в квартирі позивача, які у свою чергу виїхали проживати за кордон і самостійно знятись з місця реєстрації не мають можливості. Зазначає, що реєстрація місця проживання відповідачів перешкоджає позивачу користуватися належною їй квартирою за своїм розсудом, в тому числі завдає суттєвих збитків при оплаті комунальних послуг та послуг на утримання житла, що призводить до порушення її прав. Тому на підставі вищенаведеного, вони (ОСОБА_3В.) звертається до суду та просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №8 будинку №36 по вул.Коцюбинського в м.Мукачево Закарпатської області. Ухвалою суду від 13 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які належним чином повідомлялися про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалися. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Суд, знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії Договору дарування квартири посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 4201 від 11 червня 2012 року, ОСОБА_8, ОСОБА_2 подарували, а ОСОБА_3, прийняла у дар квартиру за № 8, яка знаходиться в будинку за № 36 по вул.Коцюбинського в м.Мукачево Закарпатської області (а.с.8), про що свідчать копія ОСОБА_6 з Державного реєстру правочинів за № 11432240 сформованого приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 11 червня 2012 року (а.с.9) та копія ОСОБА_6 про Державну реєстрацію прав виданого Комунального підприємства Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за № 34942138 від 25 липня 2012 року (а.с.10), та копія довідки за № 1076 виданої директором КП Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 19 червня 2018 року (а.с.11). З копії Акту за № 56 складеного 16 червня 2018 року та посвідченого уповноваженою особою ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: м.Мукачево, вул.Коцюбинського, буд.№36, кв.№8, Закарпатської області, не проживають з вересня 2002 року, про що засвідчили своїми підписами: ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№16, Закарпатської області; ОСОБА_10, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№11, Закарпатської області та ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№6, Закарпатської області (а.с.12). Відповідно до копії Довідки за № 3-021215 виданої управляючої компанії ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс від 16 червня 2018 року, ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№8, Закарпатської області, де також зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13). Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України). Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Нормою частини частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статтей 16, 386, 391 Цивільного кодексу України. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло-житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені статтею 383 Цивільного кодексу України та статтею 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_3 являється власником квартира №8, яка знаходиться в будинку №36, який знаходиться по вул.Коцюбинського в м.Мукачево Закарпатської області, однак вищевказаною адресою зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,яка у свою чергу за даною адресою не проживають з вересня 2002 року, що позивачем доведено, а відповідачами не спростовано. З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє від імені та інтересах ОСОБА_2 яка уповноважена діяти від імені ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - підлягають до задоволення. Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 383 ЦК України суд, заочно -
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє від імені та інтересах ОСОБА_2 яка уповноважена діяти від імені ОСОБА_3 - задоволити. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №8, яка знаходиться в будинку №36 по вулиці Коцюбинського в місті Мукачево Закарпатської області. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі - 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий В.О.Монич