Справа№487/6374/17
Провадження №2/487/771/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Біржа нерухомості Едвайс-Консульт, про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, адреса реєстрації: м. Миколаїв вул. Лазурна 4 В кв. 28, третя особа Біржа нерухомості Едвайс-Консульт місцезнаходження: м. Миколаїв вул. Пушкінська, 52, в якій просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири №62, що знаходиться у м. Миколаєві вул. Лазурна 26-а, зареєстрований Біржею нерухомості Едвайс-Консульт у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном під реєстровим номером 1407 від 14.09.2001 року, та зареєстрований в КП ММБТІ в реєстровій книзі № 122 за реєстровим № 20452 від 28.09.2001 року дійсним, посилаючись на те, що 14.09.2001 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діяла зі згоди своєї матері ОСОБА_2, та ОСОБА_1, ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який зареєстровано Біржею нерухомості Едвайс-Консульт. При зверненні до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири №62, що знаходиться у м. Миколаєві вул. Лазурна 26-а, зареєстрований Біржею нерухомості Едвайс-Консульт не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК (в редакції від 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України (в редакції, яка діяла на день звернення із позовом). Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.11 ч.1 Перехідних положень, ст.ст. 19, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Біржа нерухомості Едвайс-Консульт, про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 27.02.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі пятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко