overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/731/18
Провадження №2-о/684/26/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старосинявський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зі змісту поданої заяви ОСОБА_1 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявника є: АДРЕСА_1, що не належить до територіальної юрисдикції Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Наведене підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті громадянина України серії АА №048829, виданого 12.09.1995 Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області на імя ОСОБА_1, копія якого надана суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведені обставини, реєстрацію місця проживання заявника ОСОБА_1 АДРЕСА_2, суд вважає за необхідне передати справу суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить, а саме Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 316, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старосинявський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, передати за територіальною підсудністю на розгляд Ізяславському районному суду Хмельницької області (юридична адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, 3, м. Ізяслав, Хмельницької області, 30300).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Галиш І.Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1423/17 Номер провадження 22-ц/814/736/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2018 року, прийнятого під головуванням судді Шевської О.І. в м. Полтаві, із складанням повного тексту рішення 19 жовтня 2018 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ -2014" до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11 грудня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/3469/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», в інтересах якого діє ОСОБА_2,

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області

в складі судді Оладько С.І.

від 28 вересня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі № 367/6789/18 Ірпінського міського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»

до державного реєстратора комунального підприємства «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» Ірпінської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвала постановлена 28.09.2018, а апеляційну скаргу подано 12.10.2018, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Провадження № 2-н/537/1254/2018
Справа № 524/6355/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Суддя____________________ ОСОБА_1
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Номер справи 237/3601/18
Номер провадження 2/237/1398/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.10.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.12.2018 року о 15.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 24.10.2018 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2018 року

м.Харків

справа №638/1885/17

провадження №22-ц/818/1039/18

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2018року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Птімаш» ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протоколу загальних зборів співвласників квартир недійсним, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 359, 360, 361, ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2018року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Птімаш» ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протоколу загальних зборів співвласників квартир недійсним, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
У х в а л а

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 683/434/16-ц

провадження № 61-4008св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майнову частку (пай), визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майнову частку (пай), визнання недійсним договору купівлі-продажу, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

29 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другоюстатті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майнову частку (пай), визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв
Єдиний унікальний номер 235/5851/18
Провадження №2/235/2154/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.09.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, за змістом поданої заяви просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не прибув, відзив на позов не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 23.11.2018.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 482/117/18
Провадження № 22-ц/812/231/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Воліс - Трейд» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНЧІ-ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «ФАНЧІ - ІНВЕСТ») за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Воліс-Трейд» (далі - ТОВ «Воліс-Трейд») про виключення з опису та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФАНЧІ - ІНВЕСТ» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «Воліс-Трейд» про виключення з опису та зняття арешту з майна відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 26 вересня 2018 року ТОВ «Воліс - Трейд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Волі - Трейд» залишено без руху.

Між тим, у вступній частині тексту зазначеної ухвали помилково зазначено «Апеляційний суд Миколаївської області» замість вірного «Миколаївський апеляційний суд».

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі судді, яка підлягає виправленню згідно правил ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Виправити описку у вступній частині ухвали судді Миколаївського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Воліс - Трейд» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАНЧІ-ІНВЕСТ» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Воліс-Трейд» про виключення з опису та зняття арешту з майна без руху.

Вважати вірним «Миколаївський апеляційний суд» замість невірного «Апеляційний суд Миколаївської області».

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко