overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1860/17
Провадження № 2/741/710/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Носівка 02 січня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 грудня 2017 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам пунктів 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобовязати позивача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Розяснити позивачу, що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Суддя О.В. Киреєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді - Кондрацької Н.М.

за участі:

секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення правонаступника в межах розгляду заяви про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у якості правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Черкаського міськвиконкому, ТОВ «ЖЕК «Будівельник», Придніпровський районний відділ державної міграційної служби України про визнання осіб, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 372/3804/17
Провадження №2-449/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: 08700, Київська область, місто Обухів, вул. Паризької Комуни, 37) до ОСОБА_2 (адреса: 08700, Київська область, місто Обухів, вул. Петровського, 122) про стягнення аліментів та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 22 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 4.

В підготовче засідання викликати сторони. Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22 лютого 2018 року, повинен надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудностібезпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3072/17 Головуючий суддя І інстанції Горпинич О.В.
Провадження № 22-ц/790/1006/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги, сплачено судовий збір.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359,360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2098/18 Справа № 199/8747/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватне підприємство «Люкс Сервіс Дніпро», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ПП «Люкс Сервіс Дніпро», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з указаною ухвалою суду першої інстанції, 22 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 21 грудня 2017 року, тому процесуальний строк не пропустив.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватне підприємство «Люкс Сервіс Дніпро», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 січня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Деркач
Справа № 203/4721/17
Провадження № 2/0203/427/2018
УХВАЛА

03 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків а ні позивача, а ні відповідача, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача із підтвердженням того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2744/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна (земельної ділянки), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 22.01.2018 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю ОСОБА_4 у задоволенні зміненого позову про скасування та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна (земельної ділянки), укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 25.04.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 193.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_7
Справа № 333/7372/17
Номер провадження 2/333/617/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року, позивач ПАТ «Енергобанк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, та судових витрат по справі.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. провадження у справі відкрито. Справа почала слухатися по суті.

У звязку з перебуванням судді Стоматова Е.Г. на довготривалому лікарняному 10.01.2018 року проведено повторний автоматизований перерозподіл судової справи між суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_2, що є підставою для прийняття вищевказаного позову до свого провадження.

Керуючись вимогамистатті 14, 258 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 594/1467/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Чортківське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою м.Чортків вул.Шевченка, 34 Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Чортківське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою м.Чортків вул.Шевченка, 34 Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 16 год. 30 хв. 25 січня 2018 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, заінтересованій особі з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованій особі протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали, подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються,

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Дата документу 11.01.2018
Справа № 320/1888/17-ц
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 23.10.2017 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення - 3 місяців.

На сьогоднішній день строк для примирення минув, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Вважаю необхідним провадження у справі відновити та призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2018 року на 09-30 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №575/1136/17 Номер провадження 22-ц/788/236/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 06 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 63).

Головуючий -

Судді -
Справа № 159/79/18
Провадження № 2-о/159/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Просить встановити факт участі в бойових діях під час проведення антитерористичної операції з 13.01.2015 року по 19.02.2015 року в складі 5 го окремого батальйону ДУК «Правий сектор» в с. Піски Донецької області та Донецького литовища. Заява не відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ч.1 п. 5 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Заява не містить доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 у визначеному законом порядку звертався із заявою про надання йому статус учасника бойових дій під час АТО і в цьому йому було відмовлено.

Крім цього, відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В той же час до заяви ОСОБА_2 долучено довіреність, що представляє інтереси ОСОБА_2 громадська організація «Ковельська спілка ветеранів та волонтерів АТО».

ЦПК України не передбачає, право громадської організації бути представником фізичної особи в суді.

Крім цього, не зрозуміло на якій підставі вчинено підпис за ОСОБА_2 ОСОБА_3, доручення якої до справи не долучене.

Згідно ст. 177 ч.4 ЦПК України до заява повинно бути долучено документ , що підтверджує сплату судового збору в сумі 352, 40 грн.

Згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ст. 177 ПК України, протягом 5 днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , в якій зазначаються недоліки, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків та сплаті судового збору в сумі 352, 40 грн., який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1