Справа № 708/888/18
Номер провадження № 2/708/354/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника тертьої особи- Савлучинського В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області питання про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Трушівської сільської ради Чигиринського району, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин при прийнятті спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання за нею права власності на земельну частку (пай), після померлого 02 червня 1997 року ОСОБА_4 та який належав померлій 15.02.1997 року ОСОБА_5.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2018 року, ОСОБА_3 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Під час підготовчого судового засідання представник третьої особи- Лопатинської Н.Д. , подав зустрічний позов до ОСОБА_2, Трушівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин , визнання права спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача щодо вирішення даного питання поклалася на розсуд суду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, де просить розглянути справу без участі їхнього представника та про визнання позову позивача в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зустрічний позов не може бути прийнято до спільного розгляду з первісним позовом виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Положення статей 193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи , які заявляють самостійні вимоги щодо предмета сору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження

Так, ОСОБА_3 не має право подавати зустрійний позов, оскільки вона є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, інших клопотань, заяв до суду ні вона, ні її представник не подавали, а тому з урахувань вищенаведених обставни, даний зустрчний позов слід повернути заявнику.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_3 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.193-195 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Трушівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин , визнання права спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко