Справа № 581/641/18
Провадження № 2/581/261/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сутність заявленої вимоги до суду

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивувала тим, що з 06 березня 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 У шлюбі сторонами народжено двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбне життя між сторонами не склалося, між ними почали виникати сварки, припинено подружні відносини, а тому позивачка вважала, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просила суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі.

Позиції позивача, відповідача по даній справі

Позивачка у судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі, просила суд час на примирення не надавати.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про визнання позову, час на примирення просив суд не надавати.

У звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Процесуальні дії суду у даній справі

Автоматизований розподіл даної справи вперше відбувся 19 вересня 2018 року. У даній справі 28 вересня 2018 року відкрите провадження та визначена дата проведення підготовчого засідання 24 жовтня 2018 року.

Установлені судом обставини справи

06 березня 2004 року сторони зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з дівочого Тарасенко на чоловіче - ОСОБА_5 (а.с.5).

У шлюбі від відповідача позивачка народила двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7).

Шлюбне життя сторін не склалося у звязку з втратою між ними поваги та взаємопорозуміння, а тому сторони припинили подружні стосунки, про що зазначила позивачка у позові та підтвердив відповідач у особисто поданій суду заяві.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

З огляду на визнання відповідачем позову, небажання сторін вживати заходів на примирення та, ураховуючи втрату сторонами поваги та взаєморозуміння один до одного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, збереження сім'ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати.

Позивачка, яка змінила прізвище у звязку зі шлюбом, прохала суд залишити за нею прізвище «Сошенко». Розподіл судових витрат між сторонами слід провести відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав обох сторін на припинення сімейних сварок, можливу побудову інших сімей та укладення інших шлюбів через обопільне припиненню раніше зареєстрованого шлюбу і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищевказаними інтересами сторін (така правова позиція суду випливає зі змісту ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21,24, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 200, 206, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду не відомий) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 березня 2004 року у виконавчому комітеті Капустинської сільської ради Липоводолинського району Сумської області між ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду не відомий), актовий запис за № 01.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду не відомий) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 704 грн. 80 коп. повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Повне рішення суду складено 24 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. В. Бутенко