overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/1047/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи Політехнічна фірма «Універсал»,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року до суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи – Політехнічна фірма «Універсал».

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заяву подано заінтересованою особою, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи – Політехнічна фірма «Універсал».

Призначити проведення судового засідання на 27 грудня 2018 року об 17 год.00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

18.12.2018
Справа № 151/915/18
Провадження № 2-о/151/81/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/915/18 за заявою Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24834, с.Берізки-Чечельницькі, вул. Шевченка, буд.1, Чечельницького району, Вінницької області, ), заінтересована особа відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: смт.Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.32, Вінницької області, ) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.334-335 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 334, 335 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/915/18 за заявою Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24834, с.Берізки-Чечельницькі, вул. Шевченка, буд.1, Чечельницького району, Вінницької області, ), заінтересована особа відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: смт.Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.32, Вінницької області, ) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 09 січня 2019 року о 12 годині.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 642/6743/18
Провадження № 4-с/642/44/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2018 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Гримайло А.М.,

при секретарі: Сорокіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, м.Харків, вул.Благовіщенська 34) про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області (61004, м.Харків, вул.Москалівська 58),-

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача в якому він просив суд залишити без розгляду скаргу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення без розгляду скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради - задовольнити.

Скаргу представника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на неправомірні дії старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 408/560/18-ц
Провадження № 2/408/173/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: 93632, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Тепле, вул. Миру, 55, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: 93632, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Тепле, вул. Миру, 55, про визнання спадщини відумерлою прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 418/610/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

"18" грудня 2018 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Луганській області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру в Луганській області, заінтересована особа: Міловська районна державна адміністрація Луганської області, ФГ «Янтар», про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 06 грудня 2018 року заяву булозалишено без розгляду на підставі ч.6 ст. 294 ЦПК України.

17.12.2018 року представник заявника за дорученням звернувся до суду із клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви (квитанція від 22.02.2018 року).

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом

Питання повернення судового збору врегульоване положенням Закону України «Про судовий збір», у ст. 7 якого зазначено, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила – в разі залишення позовної заяви без розгляду, крім (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ч.2 ст. 133, ст.ст. 260,261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 – VI, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Луганській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути на рахунок Головного управління Держгеокадастру у Луганській області сплачену суму судового збору у розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят однієї) гривні згідно з платіжним дорученням №131 від 21.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шовкун В.О.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали заяви начальника Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 до суду надійшла заява начальника Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені ст. 117 ЦПК України. Зокрема частиною 3 цієї статті передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Ухвалою судді від 15.11.2018 у задоволені клопотання начальника Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної заяви відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, тим самим до заяви про забезпечення доказів не надано документ про сплату судового збору, що є свідченням не відповідності заяви вимогам ст. 117 ЦПК України та підстав для застосування ч. 4 ст. 117 ЦПК України для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів –повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька
Справа №325/1835/18
Провадження № 2-з/263/19/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., ознайомившись за заявою Приватного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування відомостей у приватного нотаріуса.

До суду від представника відповідача надійшла заява про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану заяву.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватному акціонерному товариству «ММК ім. Ілліча» заяву про забезпечення доказів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.А. Шевченко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/346/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Олевської міської ради Житомирської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Олевська міська рада Житомирської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

25.09.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 30.11.2018 року на 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання представник заявника не з’явився, звернувшись із заявою про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує повністю.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою Олевської міської ради Житомирської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2019 року о 14:10 годині у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В.Волощук
Справа № 151/916/18
Провадження № 2-о/151/82/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/916/18 за заявою Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24834, с.Берізки-Чечельницькі, вул. Шевченка, буд.1, Чечельницького району, Вінницької області, ), заінтересована особа відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: смт.Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.32, Вінницької області, ) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.334-335 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 334, 335 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/916/18 за заявою Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24834, с.Берізки-Чечельницькі, вул. Шевченка, буд.1, Чечельницького району, Вінницької області, ), заінтересована особа відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: смт.Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.32, Вінницької області, ) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 09 січня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 642/6735/18
Провадження № 4-с/642/41/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2018 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Гримайло А.М.,

при секретарі: Сорокіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, м.Харків, вул.Благовіщенська 34) про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області (61004, м.Харків, вул.Москалівська 58),-

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача в якому він просив суд залишити без розгляду скаргу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення без розгляду скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради - задовольнити.

Скаргу представника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на неправомірні дії старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 129/2566/18
Провадження по справі № 2-о/129/193/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за заявою Гайсинської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

Установив:

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява Гайсинської міської ради про визнання спадщини відумерлою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Гайсинської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: