overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2377/17
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позов: ОСОБА_1, с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, вул. Пушкіна, 18

до: ОСОБА_2, с. Садове Арцизького району Одеської області, вул. Гагаріна, 16

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 14.12.2017 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03.10.2008 року виконкомом Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 176, 178, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 15:00 годині в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 409/2609/17
Пров. № 2-в/409/2/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 1203/8992/12 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У судове засідання 04.01.2018 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявник, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав копію рішення Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 світлани Миколаївни про стягнення боргу за договором позики та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, справа за № 1203/8992/12 в електронному вигляді відсутня, проте є друкована копія.

Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська по цивільній справі № 1203/8992/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в частині заочного рішення від 05.12.2012 року, яким:

„ Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики 23979 грн., судових витрат 239,79 грн., всього стягнути 24218,79 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/1054/17
Провадження № 2-н/378/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ПАТ "Київобленерго", посилаючись на те, що ПАТ „Київобленерго постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області, в тому числі і до будинку № 36 по вул. Миру в с. Ясенівка Ставищенського району Київської області на підставі укладеного з ОСОБА_1 договору про користування електричною енергією № 1747 від 26 січня 2000 року. Свої зобовязання за договором боржник не виконує, не сплачуючи за спожиту електроенергію у належні строки та у повному обсязі, в звязку з чим з січня 2016 року виникла заборгованість в сумі 454,30 грн.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 454 грн. 30 коп.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 4 січня 2018 року ОСОБА_1 з 13 грудня 2013 року знята з реєстрації як померла.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною 1 статті 186 цього Кодексу.

У відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що боржник по даній справі ОСОБА_1 померла - вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за електроенергію - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 337/4725/17
Провадження № 2/337/245/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказав, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач був зареєстрований за вказаною адресою, але у 2015 році з реєстрації знятий, як померлий.

Відповідно до ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільно-процесуальною правоздатністю, а тому позов до померлої особи предявлено бути не може.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі відсутній на час звернення позивача до суду, а саме з 2015 року, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження за вказаним позовом.

Керуючись ст. 46, 47, 186, 258- 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні матеріали повернути позивачеві з ухвалою про відмову у відкритті провадження у справі.

Розяснити позивачеві, що після встановлення осіб, які є спадкоємцями після померлого ОСОБА_1, він має право звернутися до суду з позовом до таких осіб у загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2-др/537/2/18
Справа № 537/5829/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечка І.І., за участю секретаря Грицькової Я.С., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду м. Кременчука заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті,
10.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №537/5829/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2018 року встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла на тимчасово окупованій території України, однак не зазначено місце народження померлої.
Заявник в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак надав заяву згідно якої просить розглядати заяву за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла на тимчасово окупованій території України, а саме в місті Горлівка, Донецької області Україна, 28.11.2017 року у віці 81 рік.

Судом встановлено, що при ухвалені даного рішення судом не вказано місце народження померлої, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне усунути неповноту судового рішення в частині зазначення місяця народження померлої ОСОБА_2 та ухвалити додаткове рішення у справі.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 270, 430 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. яка померла на тимчасово окупованій території України, а саме в місті Горлівка, Донецької області Україна, 28.11.2017 року у віці 81 рік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.І.Дядечко
Справа № 683/3287/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/3287/17, 2/683/1573/2017 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000) до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31100) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.7), про що повідомити учасників справи.

Відповідачу встановити строк у п»ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 346/5775/17
Провадження № 2/346/506/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 25 грудня 1988 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1745. Від спільного проживання є двоє дітей, які на даний час повнолітні. З часом спільне сімейне життя не склалося, не вдалося налагодити нормальних сімейних стосунків, відносини між сторонами стали погіршуватися та привели до повного фактичного припинення з 29 грудня 2016 року. В судове засідання від позивача поступила заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати,справу просить слухати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність,позовні вимоги визнала в повному обсязі

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги,письмові клопотання позивача та відповідачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.197-200, 223,247 ч.2, 263,264,265,268,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 грудня 1988 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1745 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 496/4119/17
Провадження № 2/496/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення по вказаній справі.

Встановлено, що у вступній частині вказаного рішення допущено помилку в даті його винесення, а саме вказано 26 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 січня 2018 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вважати, що в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 04 січня 2018 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, у вступній частині, дата винесення рішення вказане як «04 січня 2018 року».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

05 січня 2018 року
Справа № 361/7266/17
Провадження № 2/361/806/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про зняття арешту з майна,призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 01 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.