Справа № 743/1741/17 Провадження № 22-ц/795/1108/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Павленко О. В.
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області в складі судді Павленко О.В. від 12 червня 2018 року (повний текст рішення складений 12 червня 2018 року) в справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування майном,

встановив :

Рішенням Ріпкинського районного суду від 12.06.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 07.08.2018 подав на нього апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.354 ЦПК України, який з врахуванням того, що 12 червня 2018 року було проголошено повне рішення суду (а.с.89-94), закінчився 12 липня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду як такого, що пропущений з поважних причин. ОСОБА_1 зазначає, що він не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення суду, копію його повного тексту було отримано ним 07.07.2018, а апеляційну скаргу подано 07.08.2018, тобто протягом 30 днів з дня вручення повного рішення, що дає йому право просити про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Вважаю, що дані причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, апеляційна скарга подана в 30-денний строк з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення суду (а.с.96), що відповідає вимогам ч.2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите, оскільки ним за її подачу не сплачено судовий збір.

Враховуючи, що подання позову мало місце 14 грудня 2017 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2017 року, що складає 1600 грн., та відповідно до ставок, які встановлені чинною на той час редакцією Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року „Про судовий збір" .

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 чинної на час подачі позову редакції Закону України "Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву майнового характеру було подано юридичною особою.

Ціна позову складає 24483,23 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 2400 грн. (1600 грн. х 150%) судового збору.

Отже, по даній справі ОСОБА_1 необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 2400 грн. за такими реквізитами: розрахунковий рахунок № 0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака "80" Апеляційні суди та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення вищезазначеного недоліку та роз'яснивши його право, передбачене ст.136 ЦПК України, на звернення до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за наявності обставин, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ЗУ „Про судовий збір", статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виконати вказані вимоги в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право, передбачене ст.136 ЦПК України, на звернення до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за наявності обставин, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Копію ухвали направити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

СуддяГ. П. Лакіза