overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-63/11
Провадження № 22-ц/772/1546/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Матохнюк Д.Б.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

16 серпня 2018 рокуСправа № 2-о-63/11м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

за участю секретаря : Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 цивільну справу № 2-о-63/11 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 лютого 2011 року,-

В с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 2-о-63/11 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім.

У звязку з необхідністю суду, прошу терміново направити на його адресу спадкові справи щодо майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Обоє проживали за адресою : АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначене та керуючись положеннями ст. 260, 261 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Витребувати з третьої Вінницької державної нотаріальної контори спадкові справи щодо майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, які проживали за адресою АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання третій Вінницькій державній нотаріальній конторі

Ухвалу виконати у строк до 28 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа №639/1181/18
Провадження №2/639/986/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової (Тіщенко) А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №650 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

16.04.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового розгляду по суті 20.08.2018 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява, в якій позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду та розглянути вказану заяву у її відсутність.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву позивача, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві - Грицун Т.Г. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві - Грицун Т.Г. із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість заперечень відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та подання їх у визначений судом строк, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, котре призначити на 9 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа №690/287/18
Провадження №2/690/179/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.27 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 27, 175, 177, 187, 190, 191, 193, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 07 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1032/18
№ 2/733/444/18
Ухвала

"20" серпня 2018 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 03 серпня 2018 року зазначений позов було залишено без руху з тих підстав, що він поданий з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі ст. 185 ЦПК України ОСОБА_1 було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в даній ухвалі. При цьому було розяснено, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали 11 серпня 2018 року, що підтверджується повідомленням, яка повернена до суду 17 серпня 2018 року, проте недоліки вказані в ухвалі в зазначений строк не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву та вважати її неподаною, оскільки не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді від 03 серпня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 500/4206/18
Провадження № 2/500/2574/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

за участю: секретаря судовго засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2018року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивача надав заяву, якою просив справу розглядом відкласти на іншу дату.

Представник відповідача Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та наступне підготовче судове засідання призначити на 19 вересня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 382/2094/16-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/3825/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області, с Лозовий Яр Яготинського району Київської області, вул. Шкільна, 34 про скасування рішення сесії сільської ради та скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

12 червня 2018 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось до Дарницького районного суду м.Київа з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги

20 червня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ.

З заяви ТОВ «Перший український експертний центр» вбачається, що товариство просить повернути надмірно сплачений судовий збір.

Заявником при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 881,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5162 від 07 червня 2018 року.

Відповідно до п. 4-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вбачається, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у сумі 176,20 грн.

Враховуючи викладене, заявником був помилково переплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на наведене, заява ТОВ «Перший український експертний центр» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4-1 ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Дарницькому районі м.Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» надмірно сплачені кошти в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., внесені товариством згідно з платіжним дорученням №5163 від 07 червня 2018 року, через АТ «УкрСиббанк» як судовий збір при подачі заяви, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
279/3370/18 провадження №2-н/279/192/18
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа №266/4214/18
Провадження№ 2/266/947/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 06.02.2009 року.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (87400, Донецька область, Мангушський район, с. Бердянське, вул. Польова, б. 6, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (87500, м. Маріуполь, вул. Горна, б. 77, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.