РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами, грошових коштів за несвоєчасне виконання грошового зобовязання (збитків), інфляційних втрат та 3% річних за договором позики,

встановив:

18.11.2016 року позивачзвернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою корись проценти за договором позики в сумі 22 904,3 дол. США, 3 % річних у розмірі 1 944 дол. США, інфляційні втрати у розмірі 183 054 грн., суму збитків у розмірі 297 216 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтував тим, що 21.08.2009 року ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання погасити борг її сина ОСОБА_3 за договором позики у розмірі 25000 дол.США., про що написала позивачу розписку. В зазначений термін відповідач кошти не повернула, а тому повинна нести відповідальність за невиконання грошового зобовязання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. В останнє судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку. Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просила у позові відмовити, у звязку із відсутністю матеріальних зобовязань ОСОБА_2 перед ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у лютому 2014 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору переведення боргу дійсним та стягнення грошових коштів.

Позовна заява була мотивована тим, що, перебуваючи з 2007 року у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, ОСОБА_3 двічі здійснив розтрату ввірених йому товарно-матеріальних цінностей, що підтверджується актами інвентаризації від 27 березня 2008 року та від 8 серпня 2008 року, на загальну суму 137774,10 грн., що еквівалентно 27282 доларів США. З метою відшкодування завданих фізичній особою-підприємцю ОСОБА_4 збитків ОСОБА_3 звернувся до нього з проханням надати позику в сумі 9012 доларів США та 18270 доларів США, які отримав згідно з розписками від 27 березня 2008 року та від 25 серпня 2008 року. В обумовлений строк ОСОБА_3 грошові кошти не повернув.

ОСОБА_2 виступила гарантом повернення боргу сина, позивач звернувся до неї і вона не заперечуючи своїх зобов'язань, 21 серпня 2009 року надала розписку про те, що зобов'язується здійснювати погашення боргу сина в сумі 25000 доларів США, сплачуючи щомісяця по 200-250 доларів США. Оскільки ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання по поверненню боргу сина, останній повинен бути замінений на боржника - ОСОБА_2 у зобов'язанні.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 257 040 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 09 жовтня 2014 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, рішення апеляційного суду Херсонської області від 09 жовтня 2015 року скасовано. Справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року змінено рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року, а саме зменшено розмір суми боргу до 253 068,77 грн. та зменшено розмір судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року, залишені без змін.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_5 - відхилено. Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 25.04.2018 року рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20 травня 2014 року, рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року скасовано, та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору переведення боргу дійсним, стягнення грошових коштів відмовлено.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що відповідач на даний час не має грошових зобовязань перед позивачем щодо повернення позики, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами, грошових коштів за несвоєчасне виконання грошового зобовязання (збитків), інфляційних втрат та 3% річних за договором позики відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан