РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Селинного М.С.

при секретарі Баскаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них як солідарних боржників 2923,25 грн. боргу за кредитним договором № VV від 24.11.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідно до укладеного договору Кредитна спілка «Самопоміч» надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 6 000,00 грн., розмір процентів за користування кредитом дорівнює 57 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 667,44 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 24.12.2016 року по 24.11.2017 року.

За період з 24.11.2016 року по 28.02.2018 року на виконання зобов'язання за кредитним договором, ОСОБА_1 було сплачено 6638,00 грн., з них: 3741,04 грн. - частина основної суми кредиту та 2896,96 грн. - проценти за користування кредитними коштами.

24 листопада 2016 року, у забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, між Кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № VV-П.

Позивач вказує, що починаючи з лютого 2017 року, позичальником постійно не виконуються умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

Станом на 29.08.2018 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору становить 2923,25 грн., з них: 2258,96 грн. - сума простроченого основного боргу та 664,29 грн. - проценти за користування кредитом.

Неодноразові письмові вимоги позивача про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором залишені відповідачами без реагування.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором № VV від 24.11.2016 року в розмірі 2923,25 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві позов визнала, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов до суду не подавав.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до кредитного договору № VV від 24.11.2016 року (далі - договір), укладеного між Кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_1, остання одержала кредит у розмірі 6000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою 57 % річних за користування кредитом, строком на 12 місяців з 24 листопада 2016 року по 24 листопада 2017 року.

Між сторонами було узгоджено строки та розміри погашення кредиту та сплати процентів згідно із графіком в розмірі 667,44 грн. щомісяця та 656,24 грн. в останній місяць дії договору.

24 листопада 2016 року, у забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, між Кредитною спілкою «Самопоміч» як кредитодавцем, ОСОБА_1 як божником, ОСОБА_2 як поручителем було укладено договір поруки № VV-П.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 24.11.2016 року, Кредитною спілкою «Самопоміч» видано ОСОБА_1 6000,00 грн. позики за договором № VV від 24.11.2016 року, що підтверджує належне виконання позивачем своїх зобовязань за договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно наданих позивачем особовою карткою позичальника та розрахунком заборгованості за договором, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Станом на 29.08.2018 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 2923,25 грн., з яких: 2258,96 грн. - сума простроченого основного боргу та 664,29 грн. - проценти за користування кредитом.

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає.

Позивачем на адресу відповідачів неодноразово надсилалися вимоги щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, які залишилися без реагування.

Враховуючи наведене, суд вважає встановленим порушення ОСОБА_1 своїх грошових зобовязань, у звязку з чим, позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі ст.ст.526, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вулиця Набережна, 43, с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області), з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вулиця Броварна, 11-А, м. Володимир-Волинський, Волинської області) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (80600, м.Броди, Львівської області, вулиця Петра Полтави, 60-А, , рахунок № 7884 у ТВБВ № 10013/0149 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796) 2923,25 грн. (дві тисячі девятсот двадцять три ) грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором № VV від 24.11.2016 року.

Стягнути з з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: вулиця Набережна, 43, с.Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (80600, м.Броди, Львівської області, вулиця Петра Полтави, 60-А, , рахунок № 7884 у ТВБВ № 10013/0149 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796) судовий збір в розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: вулиця Броварна, 11-А, м.Володимир-Волинський, Волинської області) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (80600, м.Броди, Львівської області, вулиця Петра Полтави, 60-А, , рахунок № 7884 у ТВБВ № 10013/0149 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796) судовий збір в розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний