У Х В А Л А

05 січня 2018 року

м. Київ

справа № 521/404/15-ц

провадження № 61- 1690 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонової Т. Є., про визнання недійсним іпотечного договору та скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» 15 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини першої статті 325 ЦПК України в редакції Закону, чинній на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Скаржник у доданій до касаційної скарзі заяві порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2017 року не отримував, а дізнався про ухвалу апеляційного суду після ознайомлення зі справою - 12 грудня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 07 вересня 2016 року у справі №6-1250цс16, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Зважаючи на те, що копію судового рішення суду апеляційної інстанції направлено скаржнику за неналежною адресою, строк на касаційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, з огляду на що суд визнає за можливе поновити його.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки скаржником у порушення пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України не сформульовано клопотання - процесуальну вимогу касаційної скарги, що має відповідати статті 409 ЦПК України щодо повноваження касаційного суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право:

- залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

- скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

- скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

- скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

- скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити заяву без розгляду у відповідній частині;

- у передбачених Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

- у передбачених Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої статті 409 ЦПК України.

Зі змісту касаційної скарги випливає, що заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити в цій частині нове рішення, згідно з яким задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у повному обсязі. Втім, згідно з оскаржуваною ухвалою апеляційного суду залишено без змін рішення першої інстанції.

У зв'язку з наведеним протиріччям скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, привести її у відповідність до вимог статей 392, 409 ЦПК України.

Також судом враховано, що касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір». Починаючи з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції за дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи, що сума судового збору за подачу позовної заяви у цій справі, з урахуванням заявлених позовних вимог майнового та немайнового характерів становить 3 654 гривень, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 7 308 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

З огляду на невідповідність скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, а також відповідно до пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою не було відкрито, до цієї скарги мають бути застосовані правила статей 392 та 393 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали, щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону від № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішення задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2017 року.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2017 року цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонової Т. Є., про визнання недійсним іпотечного договору та скасування заборони на відчуження нерухомого майна - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 05 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний