КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 753/5810/18 Головуючий у І інстанції Вовк Є.І.
Провадження №06.115/824/65/18 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

24 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В., Приходько К.П., розглянув в приміщенні Київського апеляційного суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особистої приватної власності на майно.

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року колегією суддів апеляційного суду міста Києва прийнято постанову, якою апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва Репецького Сергія Васильовича, який діє в інтересах Київської міської ради, Департаменту з питань державного контролю архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особистої приватної власності на майно відмовлено.

Однак, колегією суддів при прийнятті даної постанови не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія прийшла до висновку про прийняття постанови про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 4ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при подачі апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року прокуратуроюміста Києва було понесено судові витрати, а саме: сплачено судовий збір в розмірі 1057 грн. 20 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 1084 від 25 липня 2018 року (а.с. 61).

Оскільки апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва Репецького Сергія Васильовичазадоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято постанову про відмову в задоволенні позову, із ОСОБА_4підлягає стягненню сплачений прокуратурою міста Києва судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити додаткове судове рішення у справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь прокуратури міста Києва понесені судові витрати в розмірі 1057 грн. 20 коп. (одна тисяча п'ятдесят сім гривень двадцять копійок)

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: