overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2052/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"20" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дарницького районного суду міста 07 лютого 2018 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповідача до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Благодійна організація «Фонд підтримки національної безпеки України», державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Груша Олена Вячеславівна, Служба безпеки України, про визнання договору дарування удаваною угодою та визнання здійснення угоди з надання службового житла, визнання права власності на 1/2 частину квартири, що перебуває на розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

16.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі, разом з заявою про відмову від позову.

Беручи до уваги обставни викладені у поданих заявах, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 20 серпня 2018 року на 12:50 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 224.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.В. Комаревцева
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1882/18

Провадження № 2/414/478/2018

23 липня 2018 р.

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розподіл спільно нажитого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Окрім вказаної справи в провадженні суду знаходиться цивільна справа №414/1577/18-ц, провадження № 2/414/414/2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розподіл спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності.

Відповідач,- ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом, а саме про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розподіл спільно нажитого майна та визнання права власності, позаяк не все майно було зазначено позивачем за первісним позовом та період сумісного проживання дещо інший.

Оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст ст 175-177,193 ЦПК України, обидва позови взаємопов"язані, виникли із одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає можливим його прийняти.

Зустрічний позов відповідно до вимог ч3 ст 193 ЦПК України підлягає об"єднанню із первісним позовом.

Керуючись ст. ст 175-177,193 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розподіл спільно нажитого майна та визнання права власності,.

Об"єднати вимоги за заустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом, справа №414/1577/18-ц, провадження № 2/414/414/2018 року, обєднаній справі присвоєти №414/1577/18-ц, провадження № 2/414/414/2018 року, основної справи.

Призначити об"єднану справу до розгляду на 09 годину 00 хвл. 16 серпня 2018 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 209/663/18
Провадження № 2/209/687/18
"14" серпня 2018 р. м.Кам?янське
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-
Враховуючи складність справи, а також необхідність часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.
4. Повне судове рішення буде складене 23 серпня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А.Б. Ковальова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований: АДРЕСА_1

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 вересня 2018 року на 11 год 45 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/734/789/18 Справа № 761/3902/2018
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач не з'явилася на підготовче судове засідання, але попередньо надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторіни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
УХВАЛА

15 серпня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ-фірми "Атман", ПАТ "Кредобанк", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна,-

встановив:

27.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ-фірми "Атман", ПАТ "Кредобанк", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: 33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 4-А) до ОСОБА_2 ( що проживає: 33025, м.Рівне, вул.. Федіна, буд. 3-А) , ТОВ-фірми "Атман" (місцезнаходження: 33024, м.Рівне, вул..Соборна, 446, і. код.ю.о. 30272277) , ПАТ "Кредобанк" (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.. Сахарова, буд. 78, і.код ю.о. 09807862), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ( місцезнаходження: 33000 , м.Рівне, вул.Замкова, 22 -А) про зняття арешту з майна.

Призначити розгляд справи на 16-00 год. 11.09.2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
01.02.2018431/3988/18/9495/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/3988/18
Провадження № 2-о/431/1315/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 460/3647/18
Провадження №2/460/1569/18
УХВАЛА

16.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою не зазначено у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою не зазначено у позовній заяві підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також копії документів які додані до позовної заяви не засвідченні підписом позивача із зазначенням дати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви із викладом усіх передбачених законом відомостей.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог, визначених ст. 175 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Винар Л.В.
Номер провадження 2-о/643/774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті її матері.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17-00 год. 16.08.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 565/425/18
Провадження № 2/565/250/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- представника позивачки - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

- представника відповідача - ОСОБА_3,

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

на підставі ст.ст.182, 187, 191, 199-201 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за березень 2018 року в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) відповідача (батька дитини) за вирахуванням добровільно сплачених ним коштів за цей період часу в сумі 2010 (дві тисячі десять) гривень 06 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352(триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Допустити негайне виконання даного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного рішення суду відкладено на 27 серпня 2018 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд