Справа № 214/2429/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

13 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_54, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про визнання незаконними дій щодо збільшення норм використання природного газу та зобов'язання забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати незаконним акт ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ», що засвідчує їх відмову від встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу на об'єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу (фізичній особі) та споживачу, що не є побутовим, про зміну для них, як побутових споживачів, які проживають у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, норми використання природного газу з 7,1 м3 на 18,3 м3 на людину, зобов'язати ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» поновити їм з 01.11.2016 року режим нарахування природного газу по нормі 7,1 м3 на людину відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року №203, визнати за ними, як побутовими споживачами природного газу, право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» та зобов'язати ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» за свій рахунок у термін до 01.01.2018 року здійснити встановлення у належних їм квартирах індивідуальних газових лічильників.

Позивачі у судове засідання надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_10 - ОСОБА_51, у судове засідання надав письмове клопотання про зупинення провадження в цій справі, позаяк на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває касаційна скарга мешканців будинку АДРЕСА_2 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №214/2435/17 від 20.12.2017 року, якою було відмовлено позивачам у визнанні права на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «Криворіжгаз», визнання, що ПАТ «Криворіжгаз» відповідно до ст. 6 Закону України «Про комерційний облік природного газу» зобов'язане за свій рахунок, у термін до 01.01.2018 року, здійснити встановлення побутовим споживачам у квартирах індивідуальні газові лічильники, на підтвердження чого надав відповідні судові документи.

Представник відповідача, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась.

Дослідивши надані представником позивача документи, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, оскільки від вирішення справи Великою Палатою Верховного Суду, залежить вирішення й цієї аналогічної цивільної справи, та враховуючи положення ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», згідно з якими висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права,суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження в справі - зупиненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_54, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про визнання незаконними дій щодо збільшення норм використання природного газу та зобов'язання забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги по справі №214/2435/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.