Справа № 302/72/18
У х в а л а

"29" січня 2018 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Репинської сільської ради Міжгірського району, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, Міжгірська держнотконтора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 29.03.2017 р., право власності:

- на ж/будинок з господарськими будівлями за адресою:с.Репинне-Сухий,6, Міжгірського району, Закарпатської області ;

- на земельні ділянки призначені для ведення особистого підсобного господарства площею 0,066 га в ур. "Осовня" та площею 0,1361 га в ур."Горб", згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 002110 від 18.09.2003 р.;

- на земельні ділянки призначені для обслуговування ж/будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0,17 га в ур. "Біля хати", площею 0,26 га в ур."Мала Долина" та площею 0,07 га в ур. "Курсовець" , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 002112 від 18.09.2003 р.;

- на земельні ділянки призначені для ведення особистого селянського господарства площею 0,1183 га в ур. "Горб", площею 0,1867 га в ур. "Долина" та площею 0,0474 га в ур. "Курсовець", згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 019109 від 20.05.2003 року.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позов ОСОБА_1 слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування. Позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України) При цьому, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна (п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України);

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

При зверненні до суду з цим позовом позивач не дотримався вищевказаних вимог ст.175 ЦПК України, а саме заявивши вимоги про визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок та земельні ділянки, ОСОБА_1 не вказав у позові його ціну та не надав документи про вартість майна на момент звернення до суду. Зокрема, позивач вказав ціну позову тільки відповідно до вартості житлового будинку, що є предметом позовних вимог. Довідки про грошову оцінку земельних ділянок або висновок відповідного експертного дослідження щодо вартості земельних ділянок, право власності на які позивач просить визнати, а також доказів на підтвердження наявності складнощів в отриманні таких документів у суб'єкта господарської діяльності, позивачем не додано.

Законом передбачено, що спадкоємець, який успадкував нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса з письмовою заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Спадкоємець, який прийняв спадщину, має право одержати свідоцтво про право на спадщину.

Позивач в позовній заяві вказав, що згідно довідки виконкому Репинської с/ради від 30.11.2017 р. № 1255, ОСОБА_3 (спадкодавець) була постійною мешканкою с.Репинне-Сухий,6, і разом з нею на день її смерті в спадковому ж/будинку постійно проживав він - її онук ОСОБА_1. Згідно витягу зі Спадкового реєстру спадкові справи за майном померлої 29.03.2017 р. ОСОБА_3 не заводилися та свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

З довідки державного нотаріуса ОСОБА_4 від 26.12.2017 р., вих. № 189/01-16, виданої позивачу не вбачається, що нотаріус відмовив позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом померлої ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. В цій довідці нотаріус, роз'яснює, що у зв'язку з тим, що згідно довідки виконкому Репинської с/р від 30.11.2017 за № 1255, на момент смерті ОСОБА_3 з нею ніхто зареєстрований по місцю проживання не був, рекомендує позивачу звернутися до суду для продовження строку для прийняття спадщини, як спадкоємцю по заповіту.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України за №7 Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року, при розгляді цих справ необхідно перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 4 ч.1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнанех або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Натомість, позивачем не вказано у позові у чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання його законних прав , тобто, які неналежні (протиправні) дії (бездіяльність) вчинені відповідачем- Репинською с/радою та яким чином вони створили перешкоди для реалізації позивачем своїх прав в позасудовому порядку.

Окрім цього, заявляючи позовні вимоги та вказуючи в позові третіх осіб без самостійних вимог - Міжгірську держнотконтору та фізичну особу - ОСОБА_2, позивач не вказав, який інтерес можуть мати ці особи у справі та як рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Також, позивачем в позові не зазначено та не додано окремо від позову підтвердження того, що ОСОБА_1 не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з аналогічних підстав, тобто про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, вважаю, що в справі є підстави залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, про що повідомити останнього та надати йому строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви із зазначенням всіх передбачених законом відомостей щодо дійсної ціни позову, підтвердження того, що ним не подано іншого позову до Репинської с/ради з тим самим предметом та з аналогічних підстав, обставин, які вказують на порушення, невизнання чи оспорювання його спадкових прав відповідачем або іншими особами, неможливістю врегулювати спадкові відносини в позасудовомо порядку, а також підтвердження - документи про вартість нерухомого майна - спадкові земельні ділянки, на момент звернення до суду та обгрунтування (підстави) залучення третіх осіб у справу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Репинської с/ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу термін строком 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання у встановлений судом строк вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: В. П. Кривка