Справа № 703/3081/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сороці О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась сдо суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що син навчається на денній формі навчання Смілянського коледжу харчових технологій.

Стверджуючи, що у звязку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, яку батько спроможний надавати, ОСОБА_1 просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились. 17 жовтня 2018 року подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач підтримала позов, відповідач позов визнав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За змістом положень ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності із свідоцтвом про народження серії 1-СР № 067988 та свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 012194, сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з довідки Смілянського коледжу харчових технологій НУХТ від 27 серпня 2018 року, ОСОБА_4 дійсно навчається в цьому закладі на 4 курсі денної форми навчання за спеціальністю «Обслуговування компютерних інтегрованих і робото технічних систем». Повний курс навчання закінчить 30 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Оскільки повнолітній син сторін по справі навчається, в звязку з чим потребує допомоги, враховуючи, що відповідач позов визнав, суд вважає за можливе стягувати аліменти на утримання сина в тому розмірі, що просить позивач.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та ст. 198-199 СК України, керуючись ст. 81, 141, 200, 247, 259, 263-265, 430 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 4 вересня 2018 року і до 30 червня 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н. А. Кирилюк