overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2548/17
Провадження № 2/675/872/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"03" січня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції (місце знаходження м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 105) до ОСОБА_1 (місце проживання м. Ізяслав, вул. Миколи Микитюка, буд. 53 Хмельницької області) про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з підстав наявності у відповідача боргу за договором від 26 січня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу пятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу пятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Столковський
Провадження № 2-н/234/58/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

12 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3145/17

Провадження № 2/401/198/18

04 січня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, пр. Героїв України, 67 кім. 349-350) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Справа відноситься до юрисдикції загального суду та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в редакції 2004 року.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З підстав п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.174-177, 184, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 67 кім. 349-350) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дружини та відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв.

Розяснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст.ст. 179, 180, 183 ЦПК України, в строк до 23 січня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

На ухвалу в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

04.01.2018
Справа №591/3245/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - -
Номер провадження 22-ц/788/242/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І. ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

03 січня 2018 року ОСОБА_2 до Апеляційного суду Сумської області подав апеляційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про спонукання до вчинення дій.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, у п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про спонукання до вчинення дій повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий -

Судді -
Справа № 559/2242/17
У Х В А Л А

"05" січня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 11).

Відповідач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, надати місячний строк для примирення з ціллю збереження сім»ї (а.с. 15).

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З ціллю збереження сімї, суд вважає необхідним надати сторонам по справі місячний строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191, ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю місячний строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 177/2561/16-ц
Провадження № 2/177/80/18
У Х В А Л А

09.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Коваль Н.В.

Секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно не розглянута, беручи до уваги віддаленість місця знаходження позивача та його бажання бути присутнім при розгляді справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визначених ст. 157 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання, проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача доручити Якимівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно призначене на 21 лютого 2018 року о 11.30 годині, проводити у режимі відеоконференції з Якимівським районним судом Запорізької області (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25 , тел. (06131) 9-16-67) за участі позивача ОСОБА_1 (72503, вул.Паркова, 126, смт.Якимівка, Якимівський район, Запорізька область, засоби звязку ).

Копію ухвали негайно надіслати Якимівськиого районного суду Запорізької області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/2015/17
Провадження № 2-о/675/92/2017
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дертківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року провадження у справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

21 грудня 2017 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи, висновок судово-психіатричного експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 672 від 14.12. 2017 року та амбулаторна картка ОСОБА_2

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд приходить до висновку, що провадження слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ч .1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дертківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Дата документу 02.01.2018
Справа № 501/323/17
У Х В А Л А

02 січня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

29.03.2017 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, а саме, не сплачено судовий збір та не визначено конкретно яке майно поділити.

Однак, до теперішнього часу, з урахуванням строку на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 174 і 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міській суду Одеської області суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
02.01.18 Справа № 664/2960/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; та в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, як вбачається з позовної заяви, позов надійшов до суду 26.12.2017 р., до поштового відділення позов надійшов 21.12.2017 року, коли діяла редакція кодексу від 15.12.2017 р., однак в позовній заяві містяться посилання на норми ЦПК в редакції до 15.12.2017 року. Таким чином, посилання позивача на ст.ст. 3, 15, 107, 110 ЦПК України є безпідставними.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви та її копії, в яких міститься попередній розрахунок суми судових витрат, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів).

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 442/2246/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7366/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Ванівського О.М., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ О.М. Ванівський

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 361/5990/16-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.
Провадження № 22-ц/780/794/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення власника у квартиру,

у с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 січня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко