overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4073/17
провадження №: 2/398/753/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України (в редакції на день подачі заяви) та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

-суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України,і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 456/3894/17
Провадження № 2/456/504/2018
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 133/48/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВ Українське каолінове товариство» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 6 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням

до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 12.01.2018
пр. № 2/759/1492/18
ун. № 759/9427/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Немировській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 р. ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулось до суду з даним позовом до відповідач ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 25155 грн. 63 коп. завданих збитків.

Однак в судові засідання 10.10.2017 р. та 10.01.2018 р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши клопотання представника відповідача, який наполягав на залишенні позову без розгляду, вважає доцільним зазначити наступе.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, п.15.6 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали суду мають право оскаржити вказану ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 642/7846/16
Провадження № 2/642/483/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. розглянувши цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" про визнання зобов"язання виконаним та вилучення запису з реєстру обтяжень рухомого майна ,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

22.05.2017 року провадження у зазначеній справі було зупинено за клопотанням представника позивача, у зв"язку з з тим що, ухвалою суду Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.05.2017 р. відкрито провадження в справі за позовом ПАТ " Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Яке може суттєво вплинути на рішення по даній справі.

05.01.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, у зв"язку із винесенням рішення Фрунзенським районним судом.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" про визнання зобов"язання виконаним та вилучення запису з реєстру обтяжень рухомого майна.

Призначити судове засідання на 02.02.2018 рік на 09 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, суд -
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Стиягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» 5859,61 грн. за надані послуги з газопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судовго збору у розмірі 1600,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
Ухвала

Справа № 712/4417/17

02 січня 2018р. Суддя Соснівського районного суду Черкаської області Марцішевська О.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

встановив:

29.12.2017р. приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 (вул.Смілянська,118, м.Черкаси) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 55036686 з примусового виконання в/л Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/4417/17 від 11.09.2017р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Привабанк" коштів в сумі 43259,42 грн.

Відповідно до ст.441 ЦПК України подання підсудне Соснівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Розгляд подання призначити на 18 січня 2018року на 11 год. 00 хв. за участю державного виконавця.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження № 55036686.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марцішевська
Справа № 377/7/18
У х в а л а

04 січня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

У С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 9725,10 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 гривень.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 п. 10 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, до позовної заяви позивачем не додано підтвердження, передбаченого п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За правилом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій залишити без руху, надавши позивачеві строк - сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 714/841/17
Провадження № 2/714/49/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" січня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 проживаючого по вул. Фрунзе (Верхня Слободівка) 4/1, м. Генічеськ Херсонської області до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, зареєстрованого 10.10.1982 року у виконкомі Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області. Також просив суд розглянути справу у його відсутності.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: - позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб.

В порушення вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не було подано свідоцтво про шлюбу, що унеможливлює здійснити відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві разом із позовною заявою та додатками до неї.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Д. Козловська
Справа №366/3875/17
Провадження № 2-н/366/1/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 січня 2018 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у частині від заробітку (доходу) боржника,-
В С Т А Н О В И Л А:
06 грудня 2017 року стягувач звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
08 грудня 2017 року відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Тростянецької міської ради Сумської області та Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
28 грудня 2017 року до суду надійшов лист з Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 905 від 19.12.2017 року, з якого слідує, що гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрований та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
05 січня 2018 року судом було одержано лист з Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області про місце реєстрації боржника №3024 від 22.12.2017р., відповідно до якого гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 27.01.2007 року за ПГУ МА 597271 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області від 11.03.1999 року.
Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.
Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, у частині від заробітку (доходу) боржника аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа №409/59/18
Пров.№2/409/359/18 Категорія 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солідарненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (с.Кочине-Розпасіївка Білокуракинського району Луганської області) до Солідарненської сільської ради (с.Солідарне Білокуракинського району Луганської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солідарненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 05 березня 2018 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 05.03.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2