Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1444/17
Провадження № 2-о/273/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Новоград - Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити юридичний факт належності архівної довідки Комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № 2151 від 25.10.2017 року, яка видана на ім'я ОСОБА_3, - ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він з 1980 року по 1986 рік працював в колгоспі. В жовтні 2017 року йому виповнилося 60 років, тому звернувся до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для оформлення пенсії за віком. Для підтвердження стажу роботи за період за 1980 - 1986 роки надав заінтересованій особі архівну довідку Комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № 2151 від 25.10.2017 року, яку працівники відмовилися брати до уваги з посиланням на те, що прізвище в довідці не збігається з його прізвищем у паспорті. Установа, що видала довідку, не має можливості внести зміни, оскільки довідка видавалася на підставі первинних документів, в яких зазначено прізвище заявника - ОСОБА_3. Встановлення даного юридичного факту для заявника має значення, а саме для призначення пенсії за віком, тому він змушений звертатися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, представник заявника подала заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи копію трудової книжки заявника та розглянути справу без їх участі, вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представник Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, подав до суду лист, в якому не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2, просить розглядати справу без його участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що в період з 1980 року по 1986 рік, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював в колгоспі, що підтверджується даними трудової книжки (а.с.13,14-15)

Відповідно до змісту архівної довідки Комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № 2151 від 25.10.2017 року, згідно з даними Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника №2, стор. 357 ПСП «Дружба» села Жари Баранівського району Житомирської області з 1980 по 1986 року працював ОСОБА_3 (а.с.5).

Під час видачі вищевказаної довідки прізвище заявника було записане з первинних документів, яке не збігається з прізвищем цієї особи зазначеним у паспорті громадянина України.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в різних документах, хоч і зазначено різні прізвища особи «Козеренко» та «Козиренко», вік особи, імя, по батькові, місце роботи за вказаний у довідці та трудовій книжці період, вказують на те, що це одна особа.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315-314, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності архівної довідки Комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № 2151 від 25 жовтня 2017 року, яка видана на ім'я ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5