overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/6388/17 05.01.2018
Справа № 487/6388/17
Провадження № 22ц/784/203/18
У Х В А Л А

5 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Царюк Л.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 грудня 2017 року у цивільній справі за його позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Товарна біржа «Нерухомість-Центр», Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000», Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Грачова Лілія Іванівна, державний реєстратор Миколаївського міського управління юстиції Мироненко Юлія Вікторівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлана Іванівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати у Заводського районного суду м. Миколаєва терміново, в строк до 15 січня 2018 року, цивільну справу № 487/6388/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Товарна біржа «Нерухомість-Центр», Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000», Державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Грачова Л.І., державний реєстратор Миколаївського міського управління юстиції Мироненко Юлія Вікторівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І. про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам та третім особам.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 342/1287/17
Провадження № 2-о/342/6/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Коваленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року (заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області),

керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подаєтьсядо Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

м. Київ

справа № 643/11542/15-ц

провадження № 61-26 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/11542/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

представника Обєднання співвласників гуртожитку «Водограй 42» ОСОБА_6,

представників виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_7,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву № 569/11784/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Обєднання співвласників гуртожитку «Водограй 42», Рівненська міська рада, виконавчий комітет Рівненської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повнiстю.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні майном кімнатою № 306 у будинку № 42А по вулиці Відінській у місті Рівне та виселити ОСОБА_4 з житлового приміщення за адресою місто Рівне, вулиця Відінська, будинок № 42А, кімната № 306.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 2-4461/10 Головуючий у 1 інстанції Кривов'яза А.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1833/2018 Суддя-доповідач в апеляційній інстанції Шахова О.В.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Київської міської ради, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «Путна» до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Визнати причини пропуску на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі Київської міської ради від 3.01.2018 року поважними та вважати, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 грудня 2010 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Київської міської ради, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «Путна» до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/2075/17 Головуючий І інстанції: Герцов О.М.
Провадження № 22ц/790/388/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: договірні
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі

колегії суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить .

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 50 хв. 17 січня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді колегії: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/4804/17
Провадження № 2/185/245/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря Молчанової Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про відшкодування заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про відшкодування заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2017 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в Приморському районному суді м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2018 року о 09.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №2 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суді м.Маріуполя Донецької області (84500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Будівельників, 52 а).

У режимі відеоконференції в Приморському районному суді м.Маріуполя Донецької області братиме участь представник позивача ОСОБА_2 (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Донецька, 61а).

Ухвалу направити на адресу Приморського районного суду Донецької області, сторонам та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №428/2/18
Провадження №2-о/428/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час ,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд.32-а) із заявою про встановлення факту народження особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.01.2018р. о 16год. 10хв.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій фізичної особи, відновлення межі та площі земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи що для складання повного тексту ухвали необхідно значний час, тому відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.01.2018 р.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій фізичної особи, відновлення межі та площі земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.

СУДДЯ
Справа № 127/2-н-242/07
Провадження № 4-с/127/230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 січня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 від 26.10.2017 року у ВП № 51915362, заінтересована особа ОСОБА_2, Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницької області ,-

ВСТАНОВИВ :

КС «Альянс Україна» звернулась до суду із скаргою на постанову державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 від 26.10.2017 року у ВП № 51915362, заінтересована особа ОСОБА_2, Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницької області. Скарга оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Скарга підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення скарги без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187,197,447,448,449 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 від 26.10.2017 року у ВП № 51915362, заінтересована особа ОСОБА_2, Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницької області. Відкрити провадження за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 від 26.10.2017 року у ВП № 51915362, заінтересована особа ОСОБА_2, Замостянський відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницької області. Призначити підготовче судове засідання на 19.01.2018 року о 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. В судове засідання викликати сторони. Запропонувати оскаржувані особі в строк до 19.01.2018 року подати письмовий відзив проти скарги з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. Витребувати у Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження № 51915362.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/733/17 Головуючий суддя І інстанції Калмикова Л. К.
Провадження № 22-ц/790/1061/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги, сплачено судовий збір.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359,360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя