АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/7817/2018
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/31627/16-ц

14 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року задоволено в повному обсязі позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 36 279,99 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 08 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що оскаржуване рішення він отримав поштовим відправленням 11 липня 2018 року.

Наполягаючи на тому, що вінне втратив право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, просив даний строк поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року було ухвалено за відсутності сторін та його копію судом було направлено сторонам супровідним листом від 19 червня 2018 року.

Копію оскаржуваного рішення відповідач ОСОБА_2 отримав 11 липня 2018 року, що відстеженням поштового відправлення ДП «Укрпошта».

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було направлено до суду 08 серпня 2018 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q?і ;Делкур проти Бельгії&q?ії; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q?і ;Гофман проти Німеччини&q?ни; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, в зв'язку з несплатою судового збору, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354 ,356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: