ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 643/6986/17

провадження № 22-ц/818/1036/18

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції 20.09.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28.09.2018 року.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» суддів Апеляційного суду Харківської області переведено на посаду суддів Харківського апеляційного суду.

02 жовтня 2018 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року - передано до Харківського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач - Маміна О.В., судді - Бурлака І.В., Яцина В.Б.

З урахуванням вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Разом з тим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (чинної на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи свідчать, що заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року ухвалене за відсутності учасників справи. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію заочного рішення від 28.09.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 17.10.2017 року. (а.с. 57).

20 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» на вказане заочне рішення суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апелянт посилається, що представник ПАТ КБ«ПриватБанк» не був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення, його копію отримано лише 12.09.2018 року, вважає, що апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 294 ЦПК України. Проте в матеріалах справи міститьсязворотнє повідомлення згідно якого копію оскаржуваного заочного рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 17.10.2017 року.

Таким чином, доводи заявника, щодо отримання копії оскаржуваного заочного рішення 12.09.2018 року суперечать матеріалам справи.

Отже, АТ КБ «ПриватБанк» необхідно надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 185, ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішенняМосковського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна