Номер провадження: 22-ц/785/2609/18
Номер справи місцевого суду: 521/1135/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Бєляєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної самочинним будівництвом

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної самочинним будівництвом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 1/10 частина домоволодіння №19 по вулиці Четвертій Заводській у м. Одеса. Відповідачі без її згоди, належних дозволів, проекту самовільно побудували суміжний двоповерховий будинок. Внаслідок нового самочинного будівництва, належній їй частці будинку було завдано матеріальну шкоду в розмірі 98760 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 98760 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної самочинним будівництвом задоволений. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 98760,00 грн., а також судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а також, що судом порушені норми матеріального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, зупинено провадження по справі, а матеріали справи направлені для проведення експертизи.

26 червня 2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області від Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

08 серпня 2018 року ОСОБА_6, представник ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила залучити копії документів, а також витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» копію інвентаризаційної справи.

10 вересня 2018 року, справа була витребувана з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для вирішення питання про витребування матеріалів інвентаризаційної справи та повернута з експертизи 27 вересня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що для розгляду клопотання необхідно відновити провадження, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної самочинним будівництвом.

Призначити розгляд справи на «10» годин «30» хвилин «28» листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_8