overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1573/17 провадження 2/694/71/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 128 ч.5, 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сНовоселівка, Волноваського (Тельманівського) району, Донецької області про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз"яснити положення ст.178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.01.2018 Справа № 554/9286/17
Провадження № 2-о/554/274/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання громадянина недієздатним , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним. В якій прохав : визнати ОСОБА_2, 23серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним або частково дієздатним. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення його психічного стану. Витребувати історію хвороби із Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру. Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над недієздатним або частково дієздатним ОСОБА_2.

Суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною в порядку окремого провадження, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/9286/17; 2-о/554/4/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання громадянина недієздатним.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з участю присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з участю ОСОБА_2.

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати до 05 лютого 2018 року включно з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобов»язати ОСОБА_1 звернутися до управління праці та соціального захисту виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради з відповідною заявою та отримати подання (висновок).

Витребувати до 05 лютого 2018 року включно в управлінні праці та соціального захисту виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради подання (висновок) про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 05 лютого 2018 року включно, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «06» лютого 2018 року на 09 год. 00 хв, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко

ОСОБА_5ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 570/3891/14-ц
Номер провадження № 2/570/2/2017
У Х В А Л А

09 січня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТзОВ "Обарівінвест", ОСОБА_6 (як законного представника малолітньої ОСОБА_7); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Рівненська міська рада (як орган опіки та піклування) про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання договору поруки 024/12/СL/Р-1 від 03.02.2012 року припиненим;

за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_4 про визнання договору поруки 024/12/СL/Р-2 від 03.02.2012 року припиненим;

за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 03.02.2012 року, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Центру надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського району, підпорядкований УМВС України в Рівненській області (м. Рівне вул. Струтинської, 21) інформацію щодо транспортних засобів, що зареєстровані за ОСОБА_5.

Встановити строк для виконання ухвали 15 робочих днів з дня її отримання.

Ухвалу надіслати до Центру (вул. Струтинської, 21, м. Рівне) для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд про неможливість надати інформацію у встановлений строк протягом 5 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 570/5762/17
Номер провадження 2/570/623/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 12 лютого 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Дата документу 11.01.2018
Справа № 320/7732/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/160/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування,

встановила:

29 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір визначений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, сплачений; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 11 січня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 157/2272/17
Провадження №2/157/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Берестівська сільська рада Дубровицького району Рівненської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 141, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 126, 128, 141, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Залісся Камінь-Каширського району Волинської області, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Берестівську сільську раду Дубровицького району Рівненської області внести зміни у актовий запис № 4 від 10 лютого 2017 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши відомості про батька дитини зі ОСОБА_6 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши без змін прізвище, ім'я та по батькові дитини.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Залісся Камінь-Каширського району Волинської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 29 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору, 7614 (сім тисяч шістсот чотирнадцять) гривень витрат на проведення судово-генетичної експертизи та в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа №303/7153/17
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

12 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 (місце знаходження: м.Мукачево,площа Миру буд.№29, кв.№3, Закарпатської області), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації якої: м.Мукачево, вул.Валенберга, буд.№11, кв.№5, Закарпатської області) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№35, Закарпатської області), третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора (місце знаходження: м.Мукачево, вул.Пушкіна, буд.№30, Закарпатської області) про тлумачення заповіту та визнання недійсним договору дарування , -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту та визнання недійсним договору дарування.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження: м.Мукачево,площа Миру буд.№29, кв.№3, Закарпатської області), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації якої: м.Мукачево, вул.Валенберга, буд.№11, кв.№5, Закарпатської області) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№35, Закарпатської області), третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора (місце знаходження: м.Мукачево, вул.Пушкіна, буд.№30, Закарпатської області) про тлумачення заповіту та визнання недійсним договору дарування.

Розгляд справи провести в загальному порядку позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 02 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
У Х В А Л А

Справа № 126/3555/17

Провадження № 2-о/126/27/2018

"05" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 14.12.2007 року є її бабкою.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року вказану заяву залишено без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали 03.01.2018 року заявницею надано заяву про усунення недоліків, проте недоліки, зазначені в ухвалі від 22.12.2017 року ОСОБА_1 не усунено в повній мірі. Так, заявниця обгрунтовує свої вимоги Законом України, який на день подання заяви до суду втратив свою чинність.

Частина 3 ст. 185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що заявниця не усунула недоліки заяви в повній мірі, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявниці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарга протягом п'ятнадцяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 572/1643/17
Провадження № 22-ц/787/2034/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Рівнелісозахист" про визнання порушеним право на працю, право на продовження дії контракту або укладення його на новий чи інший термін, визнання незаконним і необґрунтованим наказу про припинення трудового договору та звільнення з роботи, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Рівнелісозахист" про визнання порушеним право на працю, право на продовження дії контракту або укладення його на новий чи інший термін, визнання незаконним і необґрунтованим наказу про припинення трудового договору та звільнення з роботи, поновлення на роботі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року.

2. .Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя