overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3634/18
провадження № 2-к/361/6/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Науково – виробнича корпорація «Уралвагонзавод» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Москви від 29 грудня 2017 року у справі № А40-50048/17-47-484 про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» суми безпідставного збагачення у розмірі 27451637,64 руб. і витрат по сплаті державного мита 160258 руб.,-
встановив:

Ухвалою суду від 21.06.2018р. боржнику надавався строк для подання заперечень у відповідності до ч.2 ст.467 ЦПК України.
У наданий судом строк, боржником заперечення або письмова відмова від подання заперечень не подані.
Оскільки строк для подання божником заперечень закінчився, клопотання, відповідно до положень ч.2 ст. 467 ЦПК України, має бути призначено до судового розгляду, з урахуванням передбаченого законом строку для повідомлення і виклику учасників справи, зокрема повідомлення заявника, який знаходиться у іншій державі.

Керуючись ч.2 ст.467 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Науково – виробнича корпорація «Уралвагонзавод» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Москви від 29 грудня 2017 року у справі № А40-50048/17-47-484 про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» суми безпідставного збагачення у розмірі 27451637,64 руб. і витрат по сплаті державного мита 160258 руб., призначити до судового розгляду в судове засідання на 01.10.2018р. о 14-00 год., про що повідомити учасників справи за адресами, зазначеними у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 671/1152/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до Волочиської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою та передання нерухомого майна в комунальну власність,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до Волочиської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою та передання нерухомого майна в комунальну власність та відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився. Відзив на позов не подав.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до Волочиської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою та передання нерухомого майна в комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року на 16 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа номер 237/2925/18
Номер провадження 2-о/237/432/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

про відкриття провадження у справі

31.07.18 року м. Курахове

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви Курахівської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради», Відокремлений підрозділ «Курахівська теплова електрична станція» Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК» Східенерго» про передачу безхазяйного майна у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторова В.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ судді Сметаняка О.Я., який переведений шляхом відрядження строком до одного року на роботу на посаду судді Татарбунарського районного суду Одеської області, надійшли матеріали заяви Курахівської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради», Відокремлений підрозділ «Курахівська теплова електрична станція» Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК» Східенерго» про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Вищевказана заява на підставі ст.329 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.330 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.329-330 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Курахівської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника» Курахівської міської ради», Відокремлений підрозділ «Курахівська теплова електрична станція» Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК» Східенерго» про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 20.09.18 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар’їнський район.

Надіслати: заявникові – копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Сенаторов

Дата документу 31.07.2018 року
Справа № 452/2363/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.А. Пташинський. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення помилково сплаченого судового збору,-

встановив:

21.08.2018 року в Самбірський міськрайонний суд Львівської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення помилково сплаченого судового збору. У своїй заяві просить суд надати подання на повернення помилково сплачених коштів в сумі 1762,00 грн. при сплаті судового збору відповідно до платіжного доручення №PROM2BLLM7 від 02.07.2018 року, оскільки заявник до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

З наведеного вбачається, що положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення помилково сплаченого судового збору.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначається Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року (далі -Порядок).

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (п. 3 Порядку). Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (п. 5 Порядку). Заява та/або подання подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету (п. 10 Порядку).

За таких обставин, помилково сплачені кошти повертаються органами Державної казначейської служби України без відповідно постановленої ухвали суду, а тому, вважаю, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення помилково сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Законом України "Про судовий збір",

постановив:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення помилково сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.08.2018 227/3456/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позову,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позову.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 117, 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 116 - 118 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позову прийняти до судового до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2018 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 684/83/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року

смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами подання Старосинявського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (місце знаходження: смт. Стара Синява вул.. І.Франка,7) про роз’яснення подальшого виконання рішення,

встановила:

15 лютого 2018 року від Старосинявського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (місце знаходження: смт. Стара Синява вул.. І.Франка,7) надійшло подання про роз’яснення подальшого виконання рішення.

Однак призначення судді не відбулося, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 01 серпня 2018 року відбулося призначення справи судді.

Заява відповідає вимогам ст. 271 ЦПК України та підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за поданням Старосинявського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (місце знаходження: смт. Стара Синява вул.. І.Франка,7) про роз’яснення подальшого виконання рішення до розгляду на «11» год. «30» хв. 07 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 671/1153/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до Волочиської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою та передання нерухомого майна в комунальну власність,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до Волочиської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою та передання нерухомого майна в комунальну власність та відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився. Відзив на позов не подав.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до Волочиської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою та передання нерухомого майна в комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою Хмельницької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за заявою Хмельницької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.503) 31 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 329/667/18
Провадження 2-о/329/36/2018
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2018 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

за участі секретаря – Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про призначення піклувальника над особою з обмеженою цивільною дієздатністю, заінтересована особа - Чернігівська селищна рада Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Розгляд справи по суті не розпочато.

21.08.2018р. представник заявника через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Згідно із ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв’язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної установи «Чернігівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про призначення піклувальника над особою з обмеженою цивільною дієздатністю, заінтересована особа - Чернігівська селищна рада Запорізької області - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 489/5004/18
Номер провадження 2/489/2299/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 22626/18-Вх

за позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконною діяльністю поліції,

позивач: Громадська організація "Правозахисник Миколаївської області",

відповідач: Білозерське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області,

встановив

10 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшколування шкоди, завданої незаконною діяльністю поліції .

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - Білозерське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка , пров. Торгівельний, 7.

Проте вказана адреса розташована на території:Білозерського району Херсонської області та не відноситься до підсудності Ленінсько районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, відтак її необхідно передати за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31,187, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив

Передати матеріали цивільної справи № 489/5004/18 про про відшкодування шкоди, завданої незаконною діяльністю поліції, позивач: Громадська організація "Правозахисник Миколаївської області", відповідач: Білозерське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8940/18
Провадження № 2-зз/520/103/18
УХВАЛА

03.09.2018 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Державного Геофізичного Підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року представник заявника Державного Геофізичного Підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, яке знаходиться на балансі підприємства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 липня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року заява залишена без руху.

30 серпня 2018 року представник заявника Державного Геофізичного Підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» усунув недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно зі ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Державного Геофізичного Підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати сторонам.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.