overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/4/18
У х в а л а

04 січня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2010 року в сумі 106000 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 п. 10 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, до позовної заяви позивачем не додано підтвердження, передбаченого п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За правилом ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві строк - сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 05.01.2018
Справа № 320/106/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають: в ІНФОРМАЦІЯ_1 (електронна адреса ), в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ

Заявники, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4, звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просять встановити факт народження дитини, а саме сина ОСОБА_5, який народився 26.04.2017 року в м. Феодосія АР Крим, під час тимчасової окупації.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають: в ІНФОРМАЦІЯ_1 (електронна адреса ), в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають: в ІНФОРМАЦІЯ_1 (електронна адреса ), в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4, про встановлення факту народження дитини за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізької області призначити до судового розгляду на 05.01.2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 225/4655/17
Провадження № 2/225/42/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ-МАРКЕТ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки № 015-11-15/5,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до суду 07.09.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 07.09.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Довженко О.В.

Ухвалою від 24.10.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 10.01.2018 року № 12 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Довженко О.В. на лікарняному по вагітності та пологам, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 10.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Геря О.Г.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ-МАРКЕТ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки № 015-11-15/5.

Призначити розгляд цивільної справи на 2 лютого 2018 року на 14:00 год. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-н/521/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2, розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 ,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожиті комунальні послуги та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162,163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160,167 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.
Справа №701/1042/17-ц
Провадження №2/701/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого -судді - Костенка А. І.

при секретарі - Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до фоп ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде складено 19.01.2018р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати недійсними договори № 0314 та № 0313 від 2 червня 2017 року укладений між ОСОБА_1 (жителем АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та фоп ОСОБА_2 (зареєстрованого АДРЕСА_2) про виготовлення і передачу у власність ПВХ конструкцій.

Стягнути з фоп ОСОБА_2 (зареєстрованого АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), 16050 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Стягнути з фоп ОСОБА_2 (зареєстрованого АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) пеню у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), що вказана у пункті 2.1 договору, за період після минування 35 днів з моменту укладення договору до моменту звернення до суду в сумі 19261.20 грн.

Стягнути з фоп ОСОБА_2 (зареєстрованого АДРЕСА_2) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/58/18
Провадження № 2/723/442/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом

встановив:

ОСОБА_2, в особі свого представника звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно за законом.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, виходячи з наступного.

Позивачем надані документи про сплату судового збору в розмірі 737,90 гривень виходячи із ціни позову у майновому спорі 73059 грн. і така сума є правильною оскільки відповідає ставці в розмірі 1% ціни позову згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», однак платником вказаного збору являється не позивач і не його представник, а інші особи, які відношення до справи не мають, а відповідно слідує, що судовий збір сплачений не за вказаним позовом.

Крім цього в ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме.

-не виконано вимоги пунктів 5, 7, 8, 10 ч.3 статті 175 ЦПК України, а до позову додані письмові документи в копіях (для відповідачів), які належним чином не засвідчені.

При цьому невиконання п.5 вказаної статті повязано із відсутністю документів, які зазначені в додатку № 16 до позову про, що канцелярією суду складено відповідний акт від 05.01.2018 року.

Вказане вище є підставою до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу, термін 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ
Справа № 310/7011/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко О.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якому просить виділити в натурі належну їй 1/2 частку домоволодіння № 108 по вул. Мічуріна в м. Бердянську Запорізької області та визначити порядок користування земельною ділянкою спірного домоволодіння.

В судовому засіданні 22 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку із призначенням судової будівельно-технічно експертизи.

12.01.2018р. до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду від 22.11.2017р. виконана, таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження усунені, а отже провадження по справі підлягає відновленню.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно пп.9, п. 1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 125, пп.9, п. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами, що передбачені редакцією Цивільного процесуального кодексу України від 15 грудня 2017 року.

Призначити судове засідання по справі на 06 лютого 2018 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

04 січня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

На даний час справа перебуває в стадії підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання 04.01.2018 року сторони не з'явилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2018 року.

Учасникам справи на зазначений час і дату з"явитись в підготовче судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження № 22-ц/790/900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року у справі № 641/1906/17 (суддя Григор'єв Б.П.) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення буде складено 15 січня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий -

Судді :
Справа № 629/4201/17
№ провадження 2/629/201/18
У Х В А Л А

11.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Казмерчук М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі неявки відповідача.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 338/509/17
Провадження № 22-ц/779/17/2018
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2017 року відповідно до вимог 354-364 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 365 ЦПК України клопотання скаржника про виклик свідка буде вирішено колегією суддів в судовому засіданні з урахуванням думки інших учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

30 січня 2018 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_3

ОСОБА_4