overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1339/18 Головуючий 1 інст. Короткий І.П.
Справа № 643/4568/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду 09 січня 2018 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути, виходячи з наступного.

Дійсно, статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Підпунктом 15.15 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи наведені норми права, слід зазначити, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, вона підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3459/17
Номер провадження 2/213/331/18
У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 45 хвилин 08 лютого 2018 року, з викликом сторін у справі, в тому числі відповідача через оголошення в порядку, встановленому ч.10 ст.187 ЦПК України, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 01.11.2016 знята з реєстрації за вказаною в позові адресою, нове зареєстроване місце мешкання невідоме.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

Відповідач: ОСОБА_3 останнє відоме зареєстроване місце проживання: 50026, АДРЕСА_1.

Суддя О.М. Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8357/15-ц Номер провадження 22-ц/786/298/18Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги подані з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.356 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 січня 2018 року.

Судді: /підписи/ С.М.Бондаревська

Т.О.Кривчун

О.Ю.Кузнєцова

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 513/24/18
Провадження № 2-о/513/22/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Успенівська сільська рада Саратського району Одеської області, Головне управління держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, ч. ч. 4, 5 ст. 259, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Успенівська сільська рада Саратського району Одеської області, Головне управління держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Підготовче засідання призначити на 15 лютого 2018 року об 11 годині 45 хвилин з викликом заявниці та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Дата документу 12.01.2018 Справа № 554/143/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2018 року Провадження № 2-н/554/32/2018 Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-168 ЦПК України , -
1.Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Полтава, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 10 січня 2018 року та до досягнення повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 15 лютого 2026 року.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.О. Блажко
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ не підлягає оскарженню.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___"___________________________ 2018 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___________________________ 2018 року
Суддя І.О.Блажко МП
Справа № 317/17/18
№/п 2/317/395/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст.175 ч.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання, а саме, що позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне погашення боргу.

Крім того, позивачем не надано підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зокрема, позивач у позові посилається на норми ЦПК України, який діяв до 15.12.2017 року.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа 484/3469/17
Провадження № 2/484/121/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.01.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Маслова В.І.

вивчивши в м.Первомайську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та права власності на індивідуальний гараж № 2 по вул. Війська Запорозького, 34-б в м. Первомайську Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 08.01.2017р. в м. Первомайську Миколаївської області.

Ухвалою суду від 08.11.2017р. до участі у справі залучений автогаражний кооператив "Центральний" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На судове засідання учасники справи не зявились. Представник позивача надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, оскільки він бере участь у розгляді іншої справи. Представник відповідача надала суду заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої особи автогаражного кооперативу "Центральний" в судове засідання не зявився. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного вище, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 12.01.2018р. на 14:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням даного позову встановлено його невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме п. 2 ч. 3, оскільки в позовній заяві позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, якщо вони відомі позивачу.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно:

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача;

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, якщо вони відомі позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 298/1707/17
УХВАЛА

02 січня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 187 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до ст.191 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 25 січня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу відзив на позов, а також посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Єдиний унікальний номер 341/34/18
Номер провадження 2/341/173/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 17.04.2012 року в Старомартинівській сільській раді Галицького району.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 19 лютого 2018 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 19.02.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду м. Березівка Курта Л.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), до публічного акціонерного товариства комерційний банк «АкцентБанк» (місцезнаходження м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11), ОСОБА_1 (вул. ОСОБА_2, 3 м.Березівка Березівський район Одеська область), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 вересня 2012 р. в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровськ по справі відкрито провадження.

30 листпада 2017 р. ухвалою судді цього ж суду справу передано на розгляд за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області..

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вважаю, що проведення підготовчого засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, зясована думка сторін щодо призначення засідання для розгляду справи по суті, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 200,213 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), до публічного акціонерного товариства комерційний банк «АкцентБанк» (місцезнаходження м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11), ОСОБА_1 (вул. ОСОБА_2, 3 м.Березівка Березівський район Одеська область), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя Курта Л.С.