Провадження № 2/537/945/2018
Справа № 537/3239/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 24 лютого 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради за актовим записом №212.

Свої вимоги мотивувала тим, що 24 лютого 1999 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської Ради. Позивач зазначає, що з відповідачем вони фактично не проживають протягом останніх декількох років, спільного господарства не ведуть, не мають відносин, притаманних подружжю. Шлюбні відносини припинені у звязку із відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. За викладених обставин та у звязку із тим, що шлюб між сторонами носить формальний характер та не відповідає кожному з них, позивач і вимушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позов просить задовольнити.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, враховуючи думку учасників справи, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Воловик) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 лютого 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ № 045276.

В судовому засіданні встановлено, що сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує значний час, спільного господарства не ведуть.

Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, вони не мають наміру поновлювати сімейні стосунки.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За викладених обставин, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам; приймаючи до уваги думку відповідача, який не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Генерала Манагарова, будинок 1 А, квартира 43) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 лютого 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради за актовим записом №212 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Воловик) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна