Справа № 185/459/18
Провадження № 2-п/185/62/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа Павлоградське відділення № 798 АТ «УкрСиббанк» про розірвання договору, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/459/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа Павлоградське відділення № 798 АТ «УкрСиббанк» про розірвання договору, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме: розірвано договір на виготовлення та встановлення ПВХ-конструкцій від 14 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1; стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, сплачені за договором на виготовлення та встановлення ПВХ-конструкцій від 14 листопада 2017 року в сумі 24 660,00 грн. та у відшкодування спричиненої моральної шкоди 2 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1409 грн. 60 коп.

19 липня 2018 рокувідповідачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідач по справі зазначає, що він не отримував судових повісток про виклик до суду, тим самим він не знав про день та час слухання справи. Також, зазначає, що він був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року по цивільній справі № 185/459/18 без її участі, просила відмовити в задоволенні поданої заяви.

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року по цивільній справі № 185/459/18 без його участі. Просив подану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення на підставах, викладених у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 21 червня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 185/459/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа Павлоградське відділення № 798 АТ «УкрСиббанк» про розірвання договору, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме: розірвано договір на виготовлення та встановлення ПВХ-конструкцій від 14 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1; стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, сплачені за договором на виготовлення та встановлення ПВХ-конструкцій від 14 листопада 2017 року в сумі 24 660 грн. та у відшкодування спричиненої моральної шкоди 2 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1409 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки про день та час розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа Павлоградське відділення № 798 АТ «УкрСиббанк» про розірвання договору, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди- скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа Павлоградське відділення № 798 АТ «УкрСиббанк» про розірвання договору, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди призначити на 09-00 год. 05 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко