ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3200/16-ц
Провадження № 2/210/368/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Тузничої А.Р.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

До початку судового засідання надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про визнання дій КПТМ «Криворіжтепломережа» незаконними та зобовязання вчинити певні дії, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним станом.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду.

Представник позивача просила відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши зустрічну позовну заяву, прийшов до наступного.

Згідно ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Рішенням ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» передбачено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб не завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Із аналізу вказаних норм та прецедентної практики Європейського суду з прав людини слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення позивача від сплати судового збору лише з підстав, повязаних з майновим становищем сторони.

За даних обставин, враховуючи обставини викладені ОСОБА_4 в клопотанні про звільнення від сплати судового збору та з метою забезпечення гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод права на доступ до суду, вважаю за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відповідно до статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про визнання дій КПТМ «Криворіжтепломережа» незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про визнання дій КПТМ «Криворіжтепломережа» незаконними та зобовязання вчинити певні дії об'єднати в одне провадження з первісним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз'яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не більше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2018 року о 11-00 годині в залі судових засідань №104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко