АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 638/4159/17

провадження № 22-ц/790/2915/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.,

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року (в складі судді Шишкіна О. В.),

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови, в якому просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову Б2-1 до житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 22,5 кв.м, яка складається з кухні 14-3, площею 5,6 кв.м, житлової кімнати 14-4 площею 9,8 м.кв., санвузлу 14-5 площею 7,1 м.кв.) за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати за ОСОБА_2 право власності на прибудову б-12 до житлового будинку літ. «Б-1» (що являє собою тамбур ХІІІ, площею 5,6 м.кв.) за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування позову вказували, що 09 серпня 1980 року ОСОБА_1 придбала у власність 36/600 частку житлового будинку літ. А-1 (дерев'яного, обкладеного цеглою, житловою площею 80 м2) та житлового будинку літ. Б-1 (дерев'яного, обкладеного цеглою, житловою площею 126 м2), розташованих на земельній ділянці площею 910 м2 з відповідною частиною надвірних будівель: 8 сараїв літ. «В», «К», «Л», «М», «Н», «Д», «Е», «Ж»; льох літ. «И»; огорожа № 1, водопровід № 2, вбиральні літ. «О», «Г» за адресою: АДРЕСА_1, право власності зареєстровано в установленому законом порядку. ОСОБА_2 після смерті свого батька ОСОБА_15 прийняв у спадщину та зареєстрував 30/600 частку вказаного ОСОБА_16.

Згідно довідки КП «Харківське МБТІ» від 24.10.2016 року № 1011768 /додаток 7/ іншими співвласниками ОСОБА_16 відповідно до часток у праві спільної часткової власності є: 16/600 ОСОБА_3 на підставі Договору дарування, посвідченого 15.02.2006 року приватним нотаріусом Гібадуловою Л.А. (реєстр. № 389); 16/1800 ОСОБА_4 на підставі Договору дарування, посвідченого 15.02.2006 приватним нотаріусом Гібадуловою Л.А. (реєстр. № 389); 16/1800 ОСОБА_5 на підставі Договору дарування, посвідченого 15.02.2006 року приватним нотаріусом Гібадуловою Л.А. (реєстр. № 389); 16/1800 ОСОБА_6 на підставі Договору дарування, посвідченого 15.02.2006 року приватним нотаріусом Гібадуловою Л.А. (реєстр. № 389); 34/600 ОСОБА_7, 17/600 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 18.02.1995 Шостою ХДНК /реєстр. № 2-1744/ та 17/600 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 04.03.1995 року Шостою ХДНК /реєстр. № 3-1269/; 24/600 ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 20.05.1968 року Першою ХДНК /реєстр. № 7-2003/; 30/600 ОСОБА_9 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 20.08.1980 року Шостою ХДНК /реєстр. № 2-4304/; 24/600 ОСОБА_10 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 19.08.1965 Першою ХДНК; 36/600 ОСОБА_11 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 16.01.1976 року Першою ХДНК /реєстр. № 6-248/; 66/600 ОСОБА_12 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 09.01.1999 року Шостою ХДНК /реєстр. № 5-5/; 137/600 ОСОБА_13 на підставі Свідоцтва про право власності РЖУ Дзержинського району м. Харкова від 10.09.1957 року № б/н та Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2001 року по справі № 2-870/2001; 97/600 ОСОБА_14 на підставі Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2001 по справі № 2-870/2001; 42/600 частки ОСОБА_16 перебувають на балансі РЖУ Дзержинського району - комунальна власність.

Земельна ділянка ОСОБА_16 згідно з Рішенням виконкому Дзержинської районної ради м. Харкова від 26.07.1955 року № 20 зареєстрована за землекористувачами, площа земельної ділянки складає 910 кв.м.

За період часу з 1999 року по 2008 рік на земельній ділянці згідно з її цільовим призначенням громадянка ОСОБА_18 з метою забезпечення необхідних умов для проживання у будинку збудувала прибудову Б2-1 до житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 22,5 м2, що складається з наступних приміщень: - кухні 14-3 площею 5,6 м2; - житлової кімнати 14-4 площею 9,8 м2; - санвузла 14-5 площею 7,1 м2.

За період часу з 2006 року по 2009 рік на земельній ділянці згідно з її цільовим призначенням громадянин ОСОБА_2 з метою забезпечення необхідних умов для проживання у будинку збудував прибудову б12 до житлового будинку літ. «Б-1», що являє собою тамбур XIII, площею 5,6 м2.

Зазначені прибудови позивачами були збудовані без отримання відповідного на те дозволу, але при цьому, згідно твердження сторони позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не порушили чинних будівельних норм і правил та прав інших співвласників ОСОБА_16.

На час початку виконання будівельних робіт жоден із сусідів (інших співвласників) по ОСОБА_16 позивачам не заперечував, була досягнута згода про переобладнання житлового приміщення літ. «Б-1» в усному порядку. Співвласники домоволодіння не мають до позивачів претензій з приводу збудованих прибудов до житлового будинку і на даний час.

Між співвласниками ОСОБА_16 склався певний порядок щодо користування житловими приміщеннями та земельною ділянкою.

11 січня 2017 року ОСОБА_1 було подано заяву на ім'я Харківського міського голови Кернеса Г.А. В Заяві порушувались питання, зокрема:

- законності знесення житлового будинку літ. А-1 (дерев'яний, обкладений цеглою, житловою площею 80 м2), що входив до складу ОСОБА_16 (за адресою: АДРЕСА_1) та змін ідеальних часток співвласників ОСОБА_16 у зв'язку з руйнуванням зазначеної будівлі;

- створення спеціальної комісію з питань землекористування, архітектури і містобудування та проведення технічного обстеження земельної ділянки та житлового будинку літ. Б-1 ОСОБА_16 - з питань узаконення самочинно збудованих (переобладнаних) приміщень у складі ОСОБА_16 згідно з «Порядком прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків...», які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт (затв. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України від 24 квітня 2015 року № 79).

У відповідь на Заяву Департамент територіального контролю Харківської міської ради підготував відповідь (лист) від 10.02.2017 року № 1129/226-17, що було отримано 23 лютого 2017 року на руки. Департаментом територіального контролю Харківської міської ради (далі - Департамент) було розглянуто Заяву від 11.01.2017 року щодо законності знесення будинку літ. «А-1» по АДРЕСА_1, зміни ідеальних часток співвласників домоволодіння за вищезазначеною адресою, можливості введення в експлуатацію об'єктів самовільного будівництва, узгодження порядку користування земельною ділянкою за цією ж адресою та надання копії рішення суду.

Департамент повідомив про те, що:

1) Прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів здійснюється відповідно до статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461. На теперішній час Закон України «Про внесення змін до закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо продовження терміну прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт - не прийнято.

2) Інформація щодо підстав знесення житлового будинку літ. «А-1» по АДРЕСА_1 в виконавчих органах Харківської міської ради - відсутня. Порушені у зверненні питання щодо зміни ідеальних часток власності та відновлення становища, яке існувало до порушення прав заявників, поновлення правового статусу законних власників домоволодіння вирішуються в судовому порядку.

3) Питання щодо об'єктів, будівництво яких розпочато (у тому числі завершено) самочинно, розглядаються у відповідності до Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом, затвердженого рішенням 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.08.2011 року № 390/11 із змінами та доповненнями від 22.06.2012 року № 753/12 (Далі - Порядок № 753/121. Відповідно до п. 3.3.8 Порядку № 753/12, серед інших обов'язкових документів, що додаються до заяви, забудовнику необхідно надати згоду співвласників об'єкта нерухомості або членів сім'ї наймача жилого приміщення на збереження самовільно побудованого об'єкта.

4) Роз'яснено, що відповідно до статті 16 ЦК України Ви маєте право звернутися за їх захистом до суду.

Зведення прибудови Б2-1 до житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 22,5 м2 (що складається: з кухні 14-3 площею 5,6 м2, житлової кімнати 14-4 площею 9,8 м2, санвузла 14-5 площею 7,1 м2) та прибудови б12 до житлового будинку літ. «Б-1» (що являє собою тамбур XIII, площею 5,6 м2) за адресою: АДРЕСА_1, 61058 - були здійснені без отримання належного на те дозволу.

Після завершення будівництва КП «Харківське МБТІ» був виготовлений технічний паспорт від 06.12.2016 року. Проте, в зазначеному технічному паспорті оцінка інвентаризаційної вартості майна не проводилася. У зв'язку з цим для правильного визначення ціни позову до суду подано відповідне клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Як зазначено вище, листом Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 10.02.2017 року № 1129/226-17 повідомлено, що немає правових підстав для опрацювання питання введення в експлуатацію самочинно збудованих прибудов Позивачами ОСОБА_16 та запропоновано звернутись за вирішенням цього питання до суду.

З 13 по 20 жовтня 2017 року ТОВ «Капітель-Буд» було проведено технічне обстеження самочинно побудованих прибудов Б2-1 до житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 22,5 м2 (що складається: з кухні 14-3 площею 5,6 м2, житлової кімнати 14-4 площею 9,8 м2, санвузла 14-5 площею 7,1 м2) та прибудови б12 до житлового будинку літ. «Б-1» (що являє собою тамбур XIII, площею 5,6 м2) ОСОБА_16 та надані Звіти про фактичний стан конструкцій зазначених прибудов ОСОБА_16 від 20 жовтня 2017 року для позивачів.

За результатами проведення технічного обстеження будівлі (Б-1) та добудови (прим. 14-3, 14-4, 14-5) за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 14-3, 14-4, 14-5 відносяться до другого стану конструкцій (задовільного).

Встановлено відповідність цих рекомендацій вимогам надійності та безпечної експлуатації будинку, що він може функціонувати як житловий будинок. Періодично виконувати провітрювання приміщень, підтримувати необхідний температурний режим. Встановлено, що даний технічний звіт відповідає усім вимогам протипожежної безпеки та санітарно-епідеміологічних норм та енергозбереження.

За результатами проведення технічного обстеження будівлі (Б-1) та добудови (прим.ХІІІ) за адресою: АДРЕСА_1, приміщення XIII відноситься до другого стану конструкцій (задовільного). Встановлено відповідність цих рекомендацій вимогам надійності та безпечної експлуатації будинку, що він може функціонувати як житловий будинок. Періодично виконувати провітрювання приміщень, підтримувати необхідний температурний режим. Встановлено, що даний технічний звіт відповідає усім вимогам протипожежної безпеки та санітарно-епідеміологічних норм та енергозбереження.

Належним чином повідомлені відповідачі у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення проти позовних вимог, у яких зазначено, що вимогами діючого законодавства передбачений певний порядок набуття права власності та право на виконання будівельних робіт та введення об'єкта в експлуатацію у встановленому законом порядку, однак задоволення позовної вимоги про визнання права власності буде таким, що направлено не на визнання права власності як такого, а на незаконне, в обхід встановленого порядку, узаконення самочинно збудованого майна. Доказів про наявність у позивачів дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва об'єкту та вводу його в експлуатацію У встановленому законодавством порядку до матеріалів позовної заяви не долучено.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на прибудову Б2-1 до житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 5,6 м.кв., житлової кімнати 14-4 площею 9,8 м.кв., санвузлу 14-5 площею 7,1 м.кв.) за адресою: 61058, АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на прибудову б12 до житлового будинку літ. «Б-1» (що являє собою тамбур ХІІІ, площею 5,6 м.кв.) за адресою: 61058, АДРЕСА_1.

Стягнуто із відповідачів у рівних частинах судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, Харківська міська рада звернулась на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі. Стягнути з позивачів на користь ХМР судовий збір.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянт зазначив, що прибудови, які здійсненні позивачами були збудовані без отримання відповідного на це дозволу, а відповідно до вимог чинного законодавства особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2018 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

14 червня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області на вищевказану апеляційну скаргу надійшов відзив представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_20, в якому вони просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що спірні прибудови не порушують права та законні інтереси відповідачів та третіх осіб, а також з того факту, що такі прибудови не порушують санітарних чи будівельних норм.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитись не може виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 09.08.1980 року, позивач ОСОБА_21, яка в подальшому змінила прізвище на «Ширяєва», придбала у власність 36/600 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складалось із таких будівель: житлового будинку літ. А-1 дерев'яного, обкладеного цеглою, житловою площею 20 квадратних метрів та житлового будинку літ. Б-1, дерев'яного, обкладеного цеглою, житловою площею 126 квадратних метрів, розташованих на земельній ділянці 910 квадратних метрів. При цьому домоволодінні є такі надвірні будівлі: 8 сараїв літ. В, К, Л, М, И, Д, К, Ж, льох літ. И, огорожа № 1, водопровід № 2, 2 вбиральні літ. О.Г.

ОСОБА_2 належить 30/600 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 лютого 2017 року. На земельній ділянці, згідно свідоцтва, розташований житловий будинок з прибудовами літ. Б-1, дерево, обкладене цеглою, загальною площею 247,7 кв.м., житловою площею 145,2 кв.м., при ньому надвірні споруди: сарай літ. «Д», сарай літ. «К», сарай літ. «Е», сарай літ. «Л», льох літ. «И», вбиральня літ. «О», водопровід № 2, огорожа № 4, 5, 6.

Відповідачі є співвласниками житлового будинку, що підтверджується довідкою КП «ХМБТІ» від 23.01.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Під належним дозволом слід розуміти, відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», дозвільний документ, що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об'єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

Під проектом слід розуміти залежно від категорії об'єкта будівництва відповідний склад документації, визначеної статтями 1, 7 та 8 Закону України «Про архітектурну діяльність», отриманої відповідно до статей 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також будівельний паспорт та технічні умови, отримані відповідно до статей 27, 30 вказаного закону.

Згідно ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 №6 у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього.

Будь-яких доказів про наявність у позивача дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з реконструкції об'єкту та вводу його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку матеріали справи не містять.

Отже, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, а є лише власником будівельних матеріалів, обладнання тощо, що були використані в процесі цього будівництва.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Згідно з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CCI), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об'єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку (будівлі, споруди тощо) після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на таке майно.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади уповноваженим на встановлення факту готовності об'єкту до експлуатації та на прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду України від 18.11.2015 у справі №6-388цс15, від 16.12.2015 у справі №6-2710цс15.

Крім того, у правовому висновку викладеному у постанові Верховного Суду України від 18.02.2015 у справі № 6-244цс14 зазначено, що ні зазначеними нормами, ні нормою статті 331 ЦК України не передбачено виникнення права власності на новостворений об'єкт нерухомості на підставі судового рішення.

Отже, передумовою для виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, є прийняття такого нерухомого майна в експлуатацію.

Позивач не реалізував свого права шляхом звернення до компетентних органів, оскільки будь-яких доказів цього ним не надано.

Посилання позивача на відповідь Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 10.02.2017 року колегією суддів не приймаються, оскільки ця відповідь була надана на заяву позивача від 11 січня 2017 року на ім'я Харківського міського голови щодо законності знесення будинку літ.А-1 по АДРЕСА_1, зміни ідеальних часток співвласників домоволодіння за зазначеною адресою, можливості введення в експлуатацію об'єктів самовільного будівництва, узгодження порядку користування земельною ділянкою за цією адресо та надання копій рішення суду. (а.с.22 т.1), і не є зверненням до компетентних органів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011, основним завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Крім того, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади уповноваженим на встановлення факту готовності об'єкту до експлуатації та приймати в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти. Прийняття в експлуатацію об'єктів проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації або на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифікату.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» та відповідно до підпункту 4 пункту 9-1 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Харкова Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю (далі - Інспекція) почала здійснювати з 11.04.2016.

Вимогами діючого законодавства передбачений певний порядок набуття права власності та право на виконання будівельних робіт та введення об'єкта в експлуатацію у встановленому законом порядку, однак задоволена позовна вимога про визнання права власності є такою, що направлена не на визнання права власності як такого, а на незаконне, в обхід встановленого порядку узаконення самочинно збудованого об'єкту нерухомого майна.

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011, основним завданням Держархбудінспекціїта її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Крім того, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади уповноваженим на встановлення факту готовності об'єкту до експлуатації та приймати в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти.

Прийняття в експлуатацію об'єктів проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно- будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації або на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифікату.

Отже, вимогам діючого законодавства передбачений певний порядок набуття права власності та право на виконання будівельних робіт та введення об'єкта в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 №6 при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону України «Про основи містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті З Цивільного процесуального кодексу України.

У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Аналогічні правові позиції висловлені в ухвалі ВССУ від 17.09.2014 у справі №6-21568св14, ухвалі ВССУ від 23.06.2016 у справі №463/2721/14-ц, ухвалі ВССУ від 25.05.2016 у справі №520/11509/14-ц та ін.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норма матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим на підставі п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги, у розмірі 960 грн. 00 коп., тобто, по 480 грн. з кожного.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України,-

постановив:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в у розмірі 960 грн. 00 коп., тобто по 480 грн. з кожного.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 17 серпня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний