overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2535/18
провадження №2/619/1212/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 315/1435/18
Номер провадження № 2-о/315/95/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю виступає ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 183, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 183, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю виступає ОСОБА_2, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13:00 годин 07.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 570/5684/17
Номер провадження 4-с/570/7/2018
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

скарги на дії державного виконавця

03 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., ознайомившись в місті Рівне зі скаргою Кредитної спілки "Аккорд" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС, і перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа, по якій винесено рішення і воно звернуто до виконання. Державний виконавець повернув виконавчий документ, мотивуючи це тим, що у боржника відсутнє майно. Вважаючи постанову державного виконавця такою, що не відповідає вимогам закону, Кредитна спілка "Аккорд" звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Справа за цією скаргою підсудна Рівненському районному суду, оскільки рішення у справі було ухвалено і виконавчий лист видавався Рівненським районним судом.

Кредитною спілкою «Аккорд» надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Відкрити провадження і призначити справу за скаргою Кредитної спілки "Аккорд" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 16 січня 2018 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони, вказані у скарзі, направивши їм копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Остапчук
Номер провадження: 22-ц/785/7166/18
Номер справи місцевого суду: 496/1263/18
Головуючий у першій інстанції Мислива Л. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Дрішлюка А.І., суддів: Громіка Р.Д. та Черевка П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. за апеляційною скаргою дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 13 червня 2018 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 грудня 2018 року о 14 годині 45 хвилин, у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/730/17
Провадження № 22-ц/824/4769/2018
23 листопада 2018 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,-
У листопаді 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року, яким у задоволенні позову відмовлено.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та виклик свідків, яке підлягає вирішенню.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень чи міркувань з приводу заявленого клопотання в письмовій формі до 12 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник
Номер провадження: 22-ц/785/7582/18
Номер справи місцевого суду: 495/9109/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді - доповідача Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року, в справі за позовом Малого колективного підприємства «Мрія-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Білгород-Дністровський міська рада про визнання договорів недійсними та витребування майна, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року, в справі за позовом Малого колективного підприємства «Мрія-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Білгород-Дністровський міська рада про визнання договорів недійсними та витребування майна.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 13.12.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши за відсутністю учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Належним чином повідомлені учасники справи вперше в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 у позовній заяві просила розглядати справу за відсутністю представника позивача.

18.10.2018 відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності та відмовити у задоволенні позову, до заяви додала довідку, складену спеціалістом з обслуговування клієнтів Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_3 від 16.10.2018, про відсутність у ОСОБА_2 заборгованості перед Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" станом на 16.10.2018, а також копії квитанції від 26.09.2018 на суму 20018,54 грн та від 12.10.2018 на суму 1095,54 грн.

З метою надання представнику позивача часу для відповіді на заяву відповідача про відмову в позові, судовий розгляд справи належить відкласти.

Оскільки всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частин 1, 2 статті 210 Цивільного процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 13, 210, 223, 240, частиною 2 статті 247, 259-261, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 09:30 години 05.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.10.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 643/8725/14-ц
Номер провадження 6/643/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна", заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хосрови про поновлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

у х ва л и в:

Прийняти до розгляду ТОВ "ОТП Факторинг Україна", заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хосрови про поновлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судове засідання на 30.05.2018 о 12-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 2/161/3045/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа є складною, а тому вимагає додаткового строку для складання повного тексту рішення. У звязку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 265 ЦПК України, статтею 550 ЦК УРСР, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідачем у справі є ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Складання повного тексту рішення відкласти на денний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Провадження № 2/522/7189/18
У Х В А Л А

( протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 24.10.2018 року

24 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» про стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні 24.10.2018 року заявлено клопотання про витребування від ЗАТ «Одесакондитер» довідки про середній заробіток позивача.

З огляду на те, що позивач в позові просить, зокрема стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Закритого акціонерного товариства «Одесакондитер» (65007, м. Одеса, Водопровідний провулок, 9) довідку про середній заробіток ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за останні два місяці перед звільненням, а саме лютий та березень 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_2
24.10.2018
Справа № 642/3684/18
Провадження 2/642/1399/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2018 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 31 січня 2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 35.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 24 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 149/2234/18
Провадження №2/149/718/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12 год. 30 хв. 15.10.2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.