Справа № 127/5940/18
Провадження № 2/127/1060/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей ВМР про позбавлення батьківських прав, мотивуючи позов тим, що з 07.11.2008 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано між ними на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.10.2010 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25.09.2012 року між позивачкою та ОСОБА_5 було укладено шлюб і з того часу вони з донькою проживають з теперішнім чоловіком позивача, якого донька вважає своїм батьком.

Відповідач ОСОБА_3 з моменту народження доньки ОСОБА_4 не цікавився її життям, здоров'ям, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже дев'ять років, вона не знає свого біологічного батька та відповідно немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила, хоча позивачка ніколи не створювала перешкоди у спілкуванні з дитиною.

З моменту народження доньки ОСОБА_4 відповідач жодним чином не приймав участі в її утриманні (ні в грошовій формі, ні в натуральній формі), хоча мав на це можливість. Відповідач жодного разу не відвідував батьківські збори, не поцікавився станом навчання та виховання доньки, не брав участі у роботі батьківського комітету класу, де навчається донька ОСОБА_4. Він не проявляє будь-якого інтересу до потреб ОСОБА_4, до її захоплень і уподобань.

Вихованням ОСОБА_4 займається позивачка та її чоловік ОСОБА_5 і разом вони приділяють багато уваги до навчання та виховання ОСОБА_4, допомагають дочці у навчанні, регулярно відвідують школу, батьківські збори, організовують відпочинок та дозвілля, тощо. Спілкування позивачки з відповідачем щодо доньки полягає лише в питаннях отримання дозволів на тимчасовий виїзд дитини на відпочинок за межі України.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 нехтує своїми батьківськими обов'язками щодо доньки ОСОБА_4, тому позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, подав суду заяву від 21.06.2018 року, у якій справжність підпису ОСОБА_3 засвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. про те, що відповідач ОСОБА_3 дає згоду на позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв"язку з неспроможністю приймати участь у її вихованні та утриманні. Засвідчив, що дана заява вчинена ним свідомо, без примусу, є безумовною, її зміст відповідає дійсній волі відповідача як батька дитини. Просив розглянути справу про позбавлення його батьківських прав за його відсутності, проти позову не заперечив. Правові наслідки позбавлення батьківських прав, передбачені ст. 166 СК України відповідачу ОСОБА_3 роз"яснені (а.с. 94).

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_8 до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, просив слухати справу в його відсутність (а.с. 88).

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просить слухати справу у її відсутність, підтримує висновок органу опіки та піклування (а.с. 84).

Допитана в судовому засіданні малолітня дитина ОСОБА_4 повідомила суду, що вона має сім'ю: маму ОСОБА_1, батька ОСОБА_5 та двох братиків. Вони всі разом дружно проживають, весело відпочивають, багато подорожують. Також зазначила, що вона бажає мати прізвище ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, враховуючи заяву відповідача ОСОБА_3 про визнання позову та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 з 07.11.2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.10.2010 року (а.с. 13-14).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_3, виданого відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області (а.с. 12).

Згідно довідки з місця проживання №2077 від 02.03.2018 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає позивач ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_5 та двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (а.с. 21). Крім того, в даній квартирі зареєстровані ще мати і брат позивачки.

25.09.2012 року між позивачкою ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1) та ОСОБА_5 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4, виданого відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області (а.с. 15).

З того часу позивачка ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 разом проживають з теперішнім чоловіком позивачки, якого дитина вважає своїм батьком.

Чоловік позивачки - ОСОБА_5 працює директором ТОВ «Ваш Теплий Дім» та за період з лютого 2017 року по лютий 2018 рік отримав дохід у розмірі 66804,85 грн. (а.с. 22).

З відповіді головного лікаря TOB «Альтамедіка Плюс» від 12.02.2018 №8 вбачається, що у період з 2013 року і до 2017 року донька ОСОБА_4 отримувала лікарську допомогу у фахівців TOB «Альтамедіка Плюс», оглядалась дерматологом, педіатром, хірургом. Враховуючи давність звернень, встановити присутність батька під час огляду лікарів достовірно неможливо, лише педіатр ОСОБА_12 зазначила, що батька на огляді не було (а.с. 18).

З характеристики учениці 3-А класу ОСОБА_4 та відповіді адміністрації КЗ «ЗОШ І-ІІІ ступенів № 26 ВМР» від 05.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 навчається у даній школі з 2015 року. Зарекомендувала як старанна, працелюбна учениця. Виховується ОСОБА_4 у родині мами ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_5, які створюють належні умови для розвитку, навчання і виховання дитини. За період навчання з 01.09.2015 року по 05.01.2018 року батько дитини ОСОБА_3 жодного разу не відвідував батьківські збори, заходи з участю батьків та дітей, не спілкувався з вчителями, не цікавився успіхами дитини (а.с. 16-17).

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину (ч. 2 - 4 ст. 150 СК України).

Згідно з ч. 2 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно п .2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Суд приймає до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 не займається вихованням та матеріальним забезпеченням своєї доньки протягом тривалого часу, не цікавиться її навчанням і розвитком, здоров'ям, умовами життя, що стверджується письмовими доказами. Дитина зхнаходиться повністю на матеріальному забезпеченні матері та її чоловіка ОСОБА_5

Крім того, згідно висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.05.2018 року №01-00-011-23812 визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 85-86).

Всі досліджені в сукупності докази по справі дають підстави суду вважати, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_4,при цьому суд враховує, що відповідач не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши нотаріально посвідчену заяву, а тому необхідно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 20, 164-166 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення складено 15.08.2018 року.

Суддя: