overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/2147/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 жовтня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу № 676/4641/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.11.2015 року в розмірі 15032.65 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився. Про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленям.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3. М
Справа № 454/3070/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.10.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із позовною заявою звернулася позивач ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі представником позивача надано суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області з дня отримання її копії.

Суддя: Т. В. Струс
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) про захист честі, гідності і ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) про захист честі, гідності і ділової репутації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/3620/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/408/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2018 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року, постановлену за наслідком розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_4 (заінтересована особа ОСОБА_5) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року у зазначеній справі було відмовлено в задоволенні вказаного подання.

На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_2, діючою в інтересах ОСОБА_3, подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування та ухвалення нового рішення про задоволення подання.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 352,40грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 352,40грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/408/18.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Херсоні/м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 0026; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/2223/18

Провадження № 22-ц/4815/285/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку до дня проведення фактичного розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення з підстав отримання останнього 27 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 180.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству "Рівнеазот" встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку до дня проведення фактичного розрахунку, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 592/9920/18
Провадження № 2/592/3597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

23.10.2018р. від позивачки надійшла письмова заява (вх..№44745 від 23.10.2018 р.) про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Березівський районний суд Одеської області
24.10.2018
Справа № 494/1298/18
Провадження № 2/494/615/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року

Суддя Березівського районного суду м. Березівка Дєтков О.Я. розглянувши позовну заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з довідки, наданої Березівським РС ГУДМС України в Одеській області № 2329 від 19.10.2018 року ОСОБА_1 помер.

На підставі вищезазначеного у суду виникла необхідність у витребуванні копії актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть №417 від 18.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати копію актового запису про смерть.

Керуючись ст.84, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати копію актового запису про смерть ОСОБА_1, актовий запис про смерть №417 від 18.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/5400/18
Номер провадження 2/404/3027/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи:

позивач- Коробкова А.О.,

представник позивача- Репело О.В.

відповідач- Підкевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання,

в розмірі 1 / 6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, з 10 серпня 2018 року і по 30 червня 2020 року, за умови продовження навчання ОСОБА_3, але не більше, ніж досягнення ним віку 23 років.

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 212/6269/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, на заявлених вимогах про розірвання шлюбу наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на 25.10.2018 не з'явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018 року на 10-00 годину у залі судового засідання №310, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 555/973/18
Номер провадження 2/555/351/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2018 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
при секретарі Кухарчук Л.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору: органи опіки та піклування виконавчого комітету Кам"янської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору: органи опіки та піклування виконавчого комітету Кам"янської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_6..
Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.,
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 24.09.2018 р., о 14:30 год.
Суддя: ОСОБА_10
Справа № 178/591/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Скиба" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але 24 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява з проханням закрити провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд вважає за можливе справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Скиба" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 13 від 12 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Скиба", та стягнення 1000 грн. моральної шкоди - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 695/910/18
У Х В А Л А

24.10.2018 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Раміз-огли про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 11.07.2018 року по даній цивільній справі було зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення три місяці.

Враховуючи, що термін примирення минув 11.10.2018 року, на той час головуючий клопотань від сторін не поступало, то провадження по цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Раміз-огли про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 31 жовтня 2018 року на 12.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.