АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1216/18 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Колесник О.Е.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення матеріальної шкоди, завданої юридичною особою,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_3 в порядку вимог п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині визначення розміру судового збору. В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючисьна невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою звільнити його від сплати судового збору.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з підстав, передбачених ч.1 ст.121 ЦПК України, в редакції 18.03. 2004 з подальшими змінами) вважаючи, що позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не в повному обсязі відповідає обставинам справи та зроблений з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на його користь з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 47945 євро.

При цьому позовна заява ОСОБА_3 містила клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції на вищевказане клопотання уваги не звернув і на порушення вимог ст. 82 ЦПК України (в ред. 2004 року, який діяв на час здійснення судом цієї процесуальної дії) та вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не вирішив клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору, та без відмови у задоволенні такого клопотання залишив позовну заяву без руху для сплати судового збору.

При цьому судом першої інстанції також відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 ЦПК України (в ред. 2004 року) не було попередньо визначено розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу ОСОБА_3 в установлений судом строк, та не перевірив чи справляється судовий збір за подання позову ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» та чи не звільнений позивач від сплати цих судових витрат на підставі п.6 ч.1 ст. 5 цього Закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 379, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року скасувати.

Справу направити до Київського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: