Справа № 336/5828/17
Пр. № 2-р/336/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 року ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто її позов до публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживачів.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення вказаної ухвали, яку в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Щасливій О.В.

Представник в заяві порушує такі питання:

-На підставі яких правових норм судом залишено поза увагою норма статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо пільг зі сплати судового збору;

-На підставі яких правових норм судом у жовтні 2017 року застосовано норми Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-На підставі яких належних доказів судом встановлено факт отримання позивачем 20 жовтня 2017 року копії ухвали суду від 20.10.2017 року, якщо вона відправлена лише 20 листопада 2017 року, а отримана позивачем 24 листопада 2017 року.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України учасники справи для участі в розгляді судом цього питання не викликались.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що підставою для розяснення процесуального рішення є його незрозумілість, яка ускладнює виконання рішення суду.

У звязку з викладеним можна зробити висновок, що роз'ясненню підлягають лише рішення, які мають виконуватись, так як головною підставою для подання заяви про роз'яснення процесуального рішення суду є така його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Між тим ухвала суду, заяву про розяснення якої подав представник, містить чіткі і зрозумілі для усвідомлення висновки, є процесуальним рішенням, що винесене під час перевірки дотримання позивачем вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в редакції Закону від 18.03.2004 року і вирішення питання про відкриття провадження в справі, тому не підлягає виконанню в розумінні законодавства про виконавче провадження.

Зазначені обставини не дають підстав для вирішення заяв на користь особи, яка їх подала.

Керуючись ст. ст. 271, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива