Єдиний унікальний номер 234/5552/18 Номер провадження 22-ц/775/1283/2018
Головуючий у 1 інстанції Костюков Д.Г.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Краснощокової Н.С., Соломахи Л.І.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» задоволено частково, на яке позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2018 року. Відповідачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02 серпня 2018 року отримана учасниками справи 07 серпня 2018 року.

13 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшов письмовий відзив відповідача Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2018 року.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Позивач в апеляційній скарзі виклав клопотання про витребування у Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» графіку роботи юриста технікуму за період з 02 вересня 2013 року по 27 березня 2017 року.

Відповідачем Державним вищим навчальним закладом «Донецький національний технічний університет» подано письмові заперечення щодо клопотання позивача.

Пунктом 6 частини 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про, зокрема, витребування доказів.

Частиною 2 ст. 365 ЦПК України передбачено, підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За частиною 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Таким чином, з метою з`ясування обставин та аргументів, які може підтвердити або спростувати зазначений позивачем доказ, причин неможливості його подання до суду першої інстанції, а також дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо клопотання про витребування доказів, апеляційний суд вважає доцільним розглянути клопотання позивача про витребування доказів в судовому засіданні під час розгляду справи.

На час вирішення питання про призначення справи до розгляду відповідачем подано клопотання про участь представників Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України зазначене клопотання підлягає розгляду на стадії підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційний суд вважає, що клопотання відповідача про участь його представників у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Статтею 7 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Частинами 1, 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Підпунктом 15.6 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Станом на 14 серпня 2018 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а тому участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива лише в приміщенні суду визначеному судом або зазначеному у клопотанні учасника справи.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про участь його представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інших клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Клопотання Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (юридична адреса: 85110, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157) забезпечити участь представників відповідача Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут) 04 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити: для виконання - Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, для відома - учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв

Судді: Н.С. Краснощокова

Л.І. Соломаха