Справа № 476/516/18
Провадження № 2/476/206/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2018 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Безкровної А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
27.06.2018 року ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги мотивує тим, що 27.09.2016 року ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на підставі заяви-анкети №А37-0077531-16-START на приєднання до договору. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі: відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_2, надав у користування овердрафт (кредит) та видав клієнту платіжну картку MasterCard Debit № НОМЕР_3. Проте відповідач порушив кредитні зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 16.04.2018 року виникла заборгованість у розмірі 1809,84 грн., яка складається з: 1436,39 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 373,45 грн. - простроченої заборгованості по процентам.
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 1809,84 грн. та сплачений судовий збір при подачі позовної заяви.
Ухвалою від 17.08.2018 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також у відповідності до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням про це сторін.
Відповідач у визначений строк відзив до суду не направив, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України за заявою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 27.09.2016 року ОСОБА_1 до ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" подано заяву-анкету на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №А37-0077531-16-START (а. с. 30-31). Згідно умов вказаної заяви кредитний договір вважається укладеним з дня отримання Банком заповненої та підписаної заяви на приєднання.
Підписавши вищевказану заяву відповідач погодився з Щоденними картковими лімітами, Тарифами, які є невід'ємною частиною договору, та Правилами користування міжнародними платіжними картками.
27.09.2016 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої вони дійшли згоди доповнити умови Договору новим розділом "Умови відшкодування коштів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб" (а. с. 32).
Так, згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі: відкрив клієнту картковий рахунок НОМЕР_4, надав у користування овердрафт (кредит), що підтверджується випискою від 16.04.2018 року за Договором (а.с. 8-21), а також на виконання умов договору, видав клієнту платіжну картку MasterCard Debit № НОМЕР_3 та запечатаний конверт з ПІН-кодом, що підверджується розпискою від 11.10.2016 року (а.с. 34).
У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав, тому станом на 16.04.2018 року виникла заборгованість у розмірі 1809,84 грн., яка складається з: 1436,39 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 373,45 грн. - простроченої заборгованості по процентам (а. с. 6-7).
17.04.2018 року Банком на адресу відповідача направлено вимогу про повернення кредитної заборгованості (а. с. 23).
Вказана вимога Банку залишена відповідачем без уваги.
Оскільки, судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 1809,84 грн. підлягають повному задоволенню.
Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 1762 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова