АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/11459/14-ц

Провадження в суді першої інстанції № 6/756/317/17

Головуючий у першій інстанції - Диба О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1800/2018

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою від імені представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАВО", Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в :

10 січня 2018 року Апеляційним судом міста Києва отримано апеляційну скаргу, подану від імені представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року по справі за заявою ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАВО", Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

11 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу передано судді.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року підписана від імені представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, проте доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 підписувати від імені ОСОБА_3 процесуальні документи та представляти її інтереси не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах діє Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до пункту 15 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, апеляційна скарга подається апеляційному суду у порядку передбаченому ч. 1 ст. 296 ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга, подана від імені представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року подана з порушенням порядку, визначеного перехідними положеннями ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець