overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/419/15-ц
Провадження № 8/618/3/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., при прийнятті заяви по справі № 618/419/15-ц, провадження № 8/618/3/18 Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: 62730, с. Кутьківка, вул. Перемоги, буд. 3 Дворічанського району Харківської області, про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дворічанського районного суду Харківської області по справі № 618/419/15-ц, провадження № 2-о/618/30/15 від 15 липня 2015 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 429 ЦПК України, у судді першої інстанції справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 426, 427, 429 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: 62730, с. Кутьківка, вул. Перемоги, буд. 3, Дворічанського району Харківської області  про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадженняі у складі одного судді.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні  Дворічанського районного суду Харківської області з викликом  сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Є. А. Рябоконь
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
758/789/18: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РћРєСЂРµРјРµ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё РїСЂРѕ СѓСЃРёРЅРѕРІР»РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.03.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.03.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.03.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 22.03.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 426/4265/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., ознайомившись із заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Сватівського району про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Головне Управління Держгеокадастру у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах Петрівської сільської ради Сватівського району звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою,

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 335 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186, 336 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, 335 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Сватівського району про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Головне Управління Держгеокадастру у Луганській області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 522/9413/16
Провадження № 2-во/522/16/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання – Прусс О.М.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про повернення Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв?язку з закриттям провадження у справі.

24 січня 2018 року до суду з заявою звернулась позивач ПАТ «УкрСиббанк» і просить виправити описку в даній ухвалі суду яка полягає в тому, що сума судового збору, яка підлягає поверненню, зазначена як «85018 грн. 85 коп.» не відповідає дійсності, так як сума складає «85018 грн. 75 коп.».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд знаходить, що з врахуванням обставин справи питання може бути вирішене без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі суду від 05.12.2017 року про повернення Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв?язку з закриттям провадження у справі, є описка яка полягає в тому, що не правильно вказано суму судового збору, яка підлягає поверненню, так зазначена як «85018 грн. 85 коп.» сума не відповідає дійсності, так як дійсна сума складає «85018 грн. 75 коп.».

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року про повернення Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ТОВ «Кей-Колект» про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв?язку з закриттям провадження у справі.

Зазначити, що сума судового збору, яка підлягає поверненню складає 85018 грн. 75 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СУДДЯ

20.02.2018
У Х В А Л А

№ 127/4678/18

05 березня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільного позову Громадської організації “Софія” до Національного антикорупційного бюро України про відшкодування моральних збитків, завданих вчиненням злочину,

в с т а н о в и л а:

Громадська організація “Софія” звернулась до суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України про відшкодування моральних збитків, завданих вчиненням злочину.

Згідно ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 20 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах між суб’єктами господарювання.

Враховуючи те, що позов пред'явлено юридичною особою- Громадською організацією «Софія» до юридичної особи- Національного антикорупційного бюро України, спір між ними має вирішуватися в порядку господарської юрисдикції, тому потрібно відмовити у відкритті провадження у справі, роз’яснити, що позивач має право в порядку господарського судочинства звернутись з позовом до належного господарського суду для вирішення спірного питання.

Крім того, посилання позивача на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо його звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки зазначеною нормою не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів за вимогами про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 20 ГПК України,

ст.ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації “Софія” до Національного антикорупційного бюро України про відшкодування моральних збитків, завданих вчиненням злочину.

Роз’яснити, що позивач має право в порядку господарського судочинства звернутись з відповідним позовом до належного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 749/188/18
Номер провадження 2-о/749/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши справу № 749/188/18 за заявою  заступника керівника Менської місцевої прокуратури ( адреса: м. Мена, вул.. Чернігівський шлях 9, Чернігівської області ) в інтересах держави в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області ( юридична та фактична адреса: Чернігівська область, Сновський район, місто Сновськ, вул.. Банкова, 5) про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 316, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 22 березня 2018 р.о 09:00 год.

В судове засідання викликати заступника керівника Менської місцевої прокуратури, представника Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області та лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                             М.С. Чигвінцев
Справа № 749/191/18
Номер провадження 2-о/749/21/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши справу № 749/191/18 за заявою  заступника керівника Менської місцевої прокуратури ( адреса: м. Мена, вул.. Чернігівський шлях 9, Чернігівської області ) в інтересах держави в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області ( юридична та фактична адреса: Чернігівська область, Сновський район, місто Сновськ, вул.. Банкова, 5) про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими в статтях 316, 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 22 березня 2018 р.о 09:30 год.

В судове засідання викликати заступника керівника Менської місцевої прокуратури, представника Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області та лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                             М.С. Чигвінцев
Справа № 404/1235/18
Номер провадження 2-о/404/108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького заінтересована особа Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради про визнання спадщини відумерлою ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 334-335 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 334 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву № 404/1235/18.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що враховуючи велике навантаження справ, що знаходяться на розгляді у судді та відпустки судді, призначити судове засідання на 25 квітня 2018 року о 16-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Єдиний унікальний № 408/547/18-ц
Провадження 2-о/408/172/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року                                                                        смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., перевіривши матеріали заяви Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: 93632, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Тепле, вул. Миру, 55, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Теплівськасільська рада Станично-Луганського району звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175, 177  ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень сільського голови, від імені якого подано вказану заяву;

-не додано посилання на докази публікації органом місцевого самоврядування оголошення у засобах масової інформації про звернення таким органом до суду з приводу визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: 93632, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Тепле, вул. Миру, 55, про визнання спадщини відумерлою –  залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Ю.Ю. ЦИМБАЛ
справа № 361/165/17
провадження № 2-др/361/2/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “Укрспирт” про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 02 березня 2018 року на 10.15 год. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2018 року                                                         м. Волноваха

Суддя  Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області про передачу безхазяйну нерухомого майна у комунальну власність,-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315,316  ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області про передачу безхазяйну нерухомого майна у комунальну власність, розглянути  в судовому засіданні о 09-00 год. 16 лютого 2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 16.02.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов