Справа № 355/1055/18
Провадження № 2-о/355/37/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря судового засідання Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка цивільну справу :

заявник : ОСОБА_1,

заінтересована особа : ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві

про встановлення факту родинних відносин

від заявника - адвокат ОСОБА_3 ( ордер серія КС № 271590 від 15.08.2018 року)

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1.1. 23 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 ( далі заявник ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява обґрунтована тим, що з метою оформлення спадкових справ, в березні місяці 2016 року його батько ОСОБА_5 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, в якому просив суд встановити факт, що саме він, ОСОБА_5, є двоюрідним братом померлої ОСОБА_6 та визнати за ним право власності на квартиру.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2016 року, позов ОСОБА_5 був задоволений частково та встановлений факт, що ОСОБА_5 є двоюрідним братом ОСОБА_6

Ухвалою ВССУ від 14.06.2017 року рішення судів було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування вказаних судових рішень стало те, що ОСОБА_5 не надано суду доказів укладення шлюбу його матір'ю - ОСОБА_7 із батьком ОСОБА_9 та не надано свідоцтва про його, ОСОБА_5, народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Наразі, справа перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва та на даний час зупинена.

1.2. Заперечуючи щодо задоволення поданої заяви, заінтересована особа ОСОБА_2 надала суду відзив на заяву. Вважає, що зібрані по справі докази, які надані суду, запитувались без повної інформації щодо періоду шлюбу батьків заявника, повної інформації щодо батька заявника, а саме місця та дати народження, що ставить під сумнів запитувану інформацію. Вважає, що докази по справі є неналежними і в сукупності не дають можливості встановити даний факт.

1.3. Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції в м. Києві будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, поважності причини своєї неявки суд не повідомив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.1. В судовому засіданні від адвоката заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та приєднання до матеріалів справи письмових доказів ( а.с.49 ) .

Клопотання представника заявника про допит свідків та приєднання до матеріалів справи письмових доказів було задоволено.

2.2. В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення поданої ОСОБА_1 заяви без розгляду (а.с.34). Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Баришівського районного суду Київської області на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_5, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин і суддею Баришівського районного суду ухвалювалося рішення, яке було скасоване Апеляційним судом Київської області.

Розглянувши подану заяву, оглянувши матеріали справи №355/1527/15, провадження № 2-о/355/63/15 суд відмовив в задоволенні заяви оскільки:

-із заявою про встановлення факту родинних відносин звернувся інший заявник;

-в попередній заяві заявник просив встановити факт, що він, ОСОБА_5, є двоюрідним братом ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а в поданій до суду заяві ставиться питання про встановлення факту, що ОСОБА_7 є дружиною ОСОБА_5 та те, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_5;

-ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зупинено. Як вказано в ухвалі суду, розгляд даної заяви стосується основної підстави, на якій ґрунтуються позовні вимоги, а тому даний спір не можливий без вирішення даного факту ( а.с.53).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

4.1. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_7 , батьками якої були ОСОБА_15 та ОСОБА_16. Даний факт підтверджується архівною довідкою Центрального державного історичного архіву України за № 02-1657 від 12.08.2015 року з якого вбачається, що у метричній книзі Преображенської церкви с. Недра Переяславського повіту Полтавської губернії за 1910 рік виявлено запис про народження ОСОБА_7 ( а.с. 84 )

4.2. ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_17, батьками якої були ОСОБА_15 та ОСОБА_16. Даний факт підтверджується архівною довідкою Центрального державного історичного архіву України за № 02-1655 від 12.08.2015 року з якого вбачається, що у метричній книзі Преображенської церкви с. Недра Переяславського повіту Полтавської губернії за 1906 рік виявлено запис про народження ОСОБА_17 ( а.с. 82 )

4.3. Відповідно до довідки № 01-43/1288 від 04.08.2015 року у документах архівного фонду « Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Головного управління юстиції в Київській області ( а.с.83 ) актового запису про шлюб ОСОБА_17 та ОСОБА_18, не виявлено. Однак, в матеріалах спадкової справи № 5/2014 після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, є копія запису про народження № 66 від 27 листопада 1926 року на ім'я ОСОБА_6, з якого вбачається, що її батьком є ОСОБА_18 ( має 21 рік) , а матір'ю - ОСОБА_17 ( має 20 років), які проживають в с. Недра Березанського району на Київщині ( а.с.79 ).

4.4. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05 серпня 1993 року, 08 січня 1950 року був укладений шлюб між ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, 1926 року народження ( а.с. 80 ).

4.5. Відповідно до довідки № 01-43/1289 від 04.08.2015 року у документах архівного фонду « Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Головного управління юстиції в Київській області ( а.с.85 ) актового запису про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_9, не виявлено.

Однак, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 покази якої судом визнано достовірними пояснила, що її свекруха - ОСОБА_7, мала дівоче прізвище ОСОБА_7, її батьками були ОСОБА_15 та ОСОБА_16. Окрім неї, в сім'ї було ще п'ятеро дітей: ОСОБА_31, ОСОБА_17, ОСОБА_24, ОСОБА_29 та ОСОБА_30.

Також свекруха їй розповідала, що їхнє із ОСОБА_9 весілля, було влітку 1930 року, а ІНФОРМАЦІЯ_4, вона народила сина ОСОБА_5.

ОСОБА_9 працював бригадиром на фермі, а в 1942 році пішов на фронт і загинув в Ленінградській області.

ОСОБА_7 також розповідала, що вони із сином ОСОБА_5 спочатку проживали в старому будинку, а згодом, в 1967 році на місці старого будинку побудували новий.

4.6. Як вбачається із відповіді завідувача Баришівського РС УДМС України в Київській області № 13-1252 від 04.07.2018 року за наявними обліками, зокрема в заяві про видачу паспорта на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначені батьки: батько - ОСОБА_9, матір - ОСОБА_7.

4.7. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 підтвердила, що вона проживає по-сусідству із домоволодінням, в якому до дня своєї смерті разом проживали ОСОБА_7 із сім'єю свого сина - ОСОБА_5.

4.8. Допитані судом кожна окремо ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які є рідними сестрами повідомили, що ОСОБА_7 та ОСОБА_24 були рідними сестрами, а остання доводилась їм ще й рідною бабою. Стверджують, що у ОСОБА_7 був син, їхній брат, якого звали ОСОБА_5 і вони разом із матір'ю проживали в АДРЕСА_1.

Таким чином, сукупність приведених доказів, їх оцінка переконують суд, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_24 є рідними сестрами, а їхні діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є двоюрідними братом і сестрою.

V. Оцінка Суду.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

За правилами частини другою статті 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно з частиною четвертою статті 3 Сімейного Кодексу України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Виходячи із змісту пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, який є правонаступником прав та обов'язків свого покійного батька ОСОБА_5, не має іншої можливості окрім як зверненням до суду, документально підтвердити той факт, що його батько, ОСОБА_5, є сином загиблого у роки Великої Вітчизняної війни ОСОБА_9 та померлої ОСОБА_7, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх родинного зв'язку надає йому право в законному порядку набути право на спадкове майно та спадкові права після смерті свого батька ОСОБА_5.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які знайшли своє місце в ході судового розгляду даної справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, є дружиною ОСОБА_9.

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Баришівського районного суду

Київської області ________________ О.Д. Лисюк

Повний текс рішення складений 20.08.2018 року.