Справа № 346/4042/18
Провадження № 2-з/346/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Пятковський В.І., розглянувшизаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувшись до суду із даною заявою посилається на те, що ухвалою колегії суддів Коломийського міськрайонного суду від 02 серпня 2018 року закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 4 КК України та звільнено його від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Він, ОСОБА_1 проходив по даній справі в якості потерпілого, а ОСОБА_2 з 2001 року, з часу вчинення кримінального правопорушення переховувався від слідства і лише у 2017 році був депортований на територію України, де затриманий та в подальшому звільнений від кримінальної відповідальності.

Оскільки вказаними діями йому заподіяно майнову та моральну шкоду і даному кримінальному провадженні він не подавав цивільного позову, то на даний час має право на відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення, шляхом подання позову в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 переховувався від слідства під час досудового розслідування вчиненого ним кримінального правопорушення, має біометричний паспорт громадянина України, що підтвердив в судовому засіданні, то може безперешкодно виїхати за межі країни. Крім того ОСОБА_2 тривалий час перебував закордоном, що дає підстави вважати, що там у нього існують міцні суспільні та родинні звязки, що є додатковою підставою передбачати наявність ризиків щодо його виїзду за межі території України з метою ухилитися від відшкодування йому майнових збитків та моральної шкоди.

Вважає, що існує реальна загроза виїзду ОСОБА_2 за межі України, що унеможливить виконання рішення суду, тому просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_2 та заборонити йому виїжджати за межі державного кордону України.

Ознайомившись із вказаною заявою суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 149 ч.ч. 1,2 ЦПК суд за заявою учасника справи, має право вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання,та іншим.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 441 ч. 2 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з вищевикладеного, а також, що предметом розгляду цивільної справи буде матеріально-грошова вимога позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, а також заборони виїзду за межі України є раціональним та обєктивним способом забезпечення фактичного виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю, подану заяву обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 виїжджати за межі державного кордону України.

Копію ухвали направити для виконання в Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та державній прикордонній службі України для виконання, та сторонам до відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П'ятковський В. І.