overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2192/18
Провадження № 2-р/206/5/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 про розяснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розяснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву про роз'яснення рішення суду надано з дотриманням вимог ст. 14, 271 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вважаю, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника заявника ОСОБА_1 про розяснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2018 року о 10 год. 40 хв., без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнірчук Р.О.
Справа №563/1572/18
У Х В А Л А

23.10.18 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особи позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн..

Позивачем подано позовну заяву де судовий збір позивачем не сплачено.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. на слідуючий рахунок:

Отримувач коштів УК у Корецьк.р-ні/Корецьк.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37344143

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 7194

Код класифікації доходів бюджету 22030101

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючисьст. ст.175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/897/18
Провадження №2-о/283/29/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Любовицької сільської ради Малинського району про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном ,-

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2018 року Малинським районним судом було ухвалено рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Любовицької сільської ради Малинського району про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном.

В резолютивні частині рішення допушена описка, а саме помилково імя заявника зазначено як ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідно виправити описки у рішенні суду.

В силу вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 258,260,269,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року та замість зазначеного в резолютивній частині рішення імя заявника ОСОБА_3 вважати вірним ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області в 15-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/9028/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Смолій Л.Д.,

при секретарі - Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров»я населення» Рівненської обласної ради наступну інформацію:

-чи перебуває (перебувала) на обліку з приводу алкогольної чи наркотичної залежності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з якого часу та з яким діагнозом;

-чи надавалась ОСОБА_4 медична допомога з приводу вживання нею алкогольних чи наркотичних речовин;

-чи проходила ОСОБА_4 курс лікування (вказати періоди) від алкогольної залежності;

-чи дотримувалась ОСОБА_4 режиму лікувального закладу під час проходження лікування.

Вимоги ухвали виконати до 13 листопада 2018 року.

У відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
233 Справа № 233/5458/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

24.10.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Костянтинівський об`єднаний міський військовий комісаріат (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 159)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт присвоєння йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового звання «лейтенант».

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Костянтинівський об`єднаний міський військовий комісаріат,про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.
В судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5408/18 Провадження № 2/0274/2478/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.10.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заяву ОСОБА_1
у справі за заявоюОСОБА_1
доОСОБА_2
провизначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1, надійшла заява від 22.10.2018 р., у якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження та повернути сплачений судовий збір.

Пунктом 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не постановлювалась.

Частиною другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

3. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції від 25.09.2018 р. № 82.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/761/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щозареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи Золочівська районна державна адміністрація Харківської області (, щознаходиться за адресою: Харківська область, смт Золочів, пл. Слобожанська, 5), Відділ у Золочівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області (що знаходиться за адресою: Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, 22) про встановлення факту належностіправовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенніповного тексту рішення з наведеннямйогодоводів, суд вважає за можливевикладенняйоговступної та резолютивноїчастин.

Керуючисьст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2 виданого на підставі розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації Харківської області № 321 від 25 листопада 2002 року на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. С.Шабас
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/965/18
УХВАЛА

23.10.2018

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву

представника Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10608 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10608 грн. 57 коп.

Разом з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан КП не дозволяє сплатити повністю державне мито, у звязку з нерегулярними платежами населення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно достатті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 344/8545/18
Провадження № 2/344/3371/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/8545/18, провадження 2/344/3371/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити підготовче судове засідання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.11.2018 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Унікальний номер справи 333/4549/18
Номер провадження 2/333/2394/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 жовтня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 13 вересня 2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову.

Відповідач копію позовної заяви з додатками до неї, направлені судом рекомендованим повідомленням на адресу, зазначену в позовній заяві, не отримав.

У встановлений судом строк відповідач заяви по суті позову до суду не подав.

Відповідно до ст. 279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином не повідомлений про наявність в проваджені суду цивільної справи, копію позовної заяви та додатки до неї не отримав, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 222, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 27 листопада 2018 р. о 14 год. 00 хв. в приміщення суду.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий