overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7534/18
Номер справи місцевого суду: 2-3679/10
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Вадовської Л.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17.01.2019 р. на 11:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

А.П. Заїкін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3229/18
Провадження №: 2-н/332/279/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги,-
27 вересня 2018 року МКП «Основаніє» звернулося до суду із заявою про видачу удового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги.
Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього кодексу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя -
Відмовити Міському комунальному підприємству «Основаніє» в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги.
Розяснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Федоренко О.І.
Справа № 178/1182/18
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/2823/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат - ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший міський телеканал ОСОБА_3 Ріг», публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засідання надала уточнену позовну заяву та клопотання про залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Представник відповідача не заперечує проти клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву, залучити у якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та направити відповідачам уточнену позовну заяву, у звязку з чим відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 349, 197, 198 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву та залучити у якості співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат - ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший міський телеканал ОСОБА_3 Ріг», публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», ОСОБА_5, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 на 15-00 год. 22.11.2018 року.

Копію уточненої позовної заяви надіслати співвідповідачам.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23.10.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 2-о/263/935/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_3 у м. Донецьку Донецької області.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 24 жовтня 2018 року о 11 годині 45 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Соловйов
Провадження № 2/359/1765/2018
Справа № 359/ 3506/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

16 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Реєстраційна служба Бориспільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 13 листопада 2018 року на 11.10 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 353/1048/18
Провадження № 2/353/508/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Драгомирецької О.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово будівельного кооперативу № 3 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на чотирьохкімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1.

В підготовче засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та клопотання про витребування з реєстраційної служби відомості про те, що квартира АДРЕСА_2 ні за ким не зареєстрована.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв'язку з тим, що для позивача є неможливим самостійно надати докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Реєстраційній службі Тлумацького районного управління юстиції в Івано-Франківській області відомості, якщо такі є, за ким зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Реєстраційній службі Тлумацького районного управління юстиції в Івано-Франківській області відомості, якщо такі є, за ким зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказану інформацію надати суду до 12.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мануляк Ю.В.
Справа № 617/1472/18
Провадження № 2/617/613/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19 листопада 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/522/1001/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи ТОВ «Незалежна Управляюча компанія»,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року до суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи – ТОВ «Незалежна Управляюча компанія».

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заяву подано заінтересованою особою, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи ТОВ «Незалежна Управляюча компанія».

Призначити проведення судового засідання на 14 грудня 2018 року об 15 год. 10 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

05.12.2018
Справа № 654/2269/18
Провадження № 2/654/930/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.11.2018 провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, відзиву, клопотань чи заяв від сторін до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 05.12.2018 року о 08:30 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1643/17
Провадження № 2/500/2555/18
УХВАЛА

про витребування доказів

23 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме, про витребування від позивача оригіналів наступних документів: заявки анкети ОСОБА_1 від 29.12.2011 року, «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою», «Тарифів Банку». Також просив витребувати оригінали первинних фінансових документів, які підтверджують отримання кредитних грошових коштів ОСОБА_1 та оригінали документів, що можуть містити інформацію про те, яку саму банківську картку отримав ОСОБА_1, коли це відбулось, який був строк дії тієї картки, її номер, розрахунковий рахунок.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, матеріали справи вже містять копії документів, на які позивач посилається у підтвердження позовних вимог, а саме: анкету заяву, витяг з тарифів та умов і правил тощо, на підставі чого у витребуванні оригіналів вказаних документів у підтвердження наявності іх у природі або відсутності необхідності не виникає.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50):

інформацію про те, яку саме банківську картку отримав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ 883417, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 19.12.1997 року, ІПН НОМЕР_1), коли це відбулось, строк дії картки, її номер та розрахунковий рахунок та докази у підтвердження вказаної інформації.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/3505/18
Провадження № 2/191/1050/18
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у загальному провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 року у цивільній справі № 191/3505/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому провадженні.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, однак до початку його проведення надала суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовного провадження № 191/3505/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб