Справа № 580/1550/18
Номер провадження4-с/580/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.

за участю секретаря - Гладкової С.В., заявника (боржника) - ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2, державного виконавця - Радькова О.М., заінтересованої особи (стягувача) - ОСОБА_3

Розглянувши скаргу на дії державного виконавця Лебединського міського відділу головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Лебединського районного суду звернувся ОСОБА_1, із скаргою на дії державного виконавця Лебединського міського відділу головного територіального управління юстиції у Сумській області Радькова О.М., в якій просив суд: визнати незаконними дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову старшого державного виконавця Лебединського міського відділу головного територіального управління юстиції у Сумській області Радькова О.М. та скасувати постанови від 26 червня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії - до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 під час судового розгляду ствердив свої вимоги у повному обсязі, повідомив суд, що він не володіє вогнетальною зброєю, також не є мисливцем і не має права на полювання.

Представник заявника - ОСОБА_2, в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Заінтересованої особи (стягувача) - ОСОБА_3 проти скарги ОСОБА_1 заперечила у повному обсязі.

Старший державний виконавець Лебединського міського відділу головного територіального управління юстиції у Сумській області Радькова О.М. - в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що всі її дії були вчинені в рамках Закону України «Про виконавче провадження», вказані постанови були направлені лише стягувачу та боржнику і не направлялись для виконання.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України і передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи.

Так в судовому засіданні було встановлено, що на виконанні в виконавчій службі Лебединського міського відділу головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження № 54823815 з примусового виконання судового наказу № 580/1401/17, виданого 25 вересня 2017 року Лебединським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В рамках вказаного виконавчого провадження, 26 червня 2018 року старшим державним виконавцем Лебединського міського відділу головного територіального управління юстиції у Сумській області Радьковим О.М. винесені постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії - до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів. Відповідно до частини 3 даної статті визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Частиною 6 даної статті визначено, що у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Відповідно до ч. 8 даної статті спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Частиною 10 даної статті визначено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв'язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I ,II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 07.12.2017 року в частині внесення змін до статті 71 частини дев'ятої, яку викладено в новій редакції, а саме, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, набрав чинності лише 06.02.2018 року.

Тобто, в даному випадку встановлено додаткову юридичну відповідальність за порушення, у вигляді встановлення певного обмеження, за наявності заборгованості, яка утворилась після внесення відповідних змін, сукупний розмір якої повинен перевищувати суму платежів за 6 місяців, саме з моменту внесення змін до даної норми.

Оскаржувані постанови були прийняті 26 червня 2018 року, тобто без дотримання визначеного 6 місячного періоду.

Постанови є необґрунтованими, оскільки не містять суми заборгованості визначеної державним виконавцем і розрахунку періоду за який виникла заборгованість, також не зазначено доказів наявності у власності ОСОБА_1 вогнепальної мисливської, пневматичної та охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також доказів наявності права керування транспортним засобами та права полювання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Керуючись викладеним, на підставі ст.ст. 44, 447, 450, 451ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Указу Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконань рішень судів», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати: постанову старшого державного виконавця Лебединського міського відділу головного територіального управління юстиції у Сумській області Радькова О.М. від 26 червня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі; постанову старшого державного виконавця Лебединського міського відділу головного територіального управління юстиції у Сумській області Радькова О.М. від 26 червня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі; постанову старшого державного виконавця Лебединського міського відділу головного територіального управління юстиції у Сумській області Радькова О.М. від 26 червня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі; постанову старшого державного виконавця Лебединського міського відділу головного територіального управління юстиції у Сумській області Радькова О.М. від 26 червня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії - до погашення заборгованості із сплати аліментів у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 17 серпня 2018 року.

СуддяР. В. Бакланов