Справа № 165/1278/18
Провадження № 2-о/165/44/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення перебування її на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її син ОСОБА_3 внаслідок гострої коронарної недостатності, яка пов'язана із його участю у АТО. Останній перебував у шлюбі, у якому дітей не мав і фактично проживав без реєстрації разом із нею - матір'ю за адресою: АДРЕСА_1. До самої смерті сина вони проживали разом та вели спільне господарство. В період сумісного проживання ОСОБА_3 отримував пенсію по інвалідності, розмір якої станов 4146,54 грн. і в рази перевищував її дохід, який також складався з пенсійних виплат. Кошти отримані померлим ОСОБА_3 були основним та єдиним джерелом для існування сім'ї і після смерті сина, вона, як вважає, залишилася без годувальника. На даний час, встановлення факту перебування на утриманні у сина необхідно заявниці для оформлення її пенсії по втраті годувальника.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали з підстав викладених у ній. Представник заявника ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_3 проживав із заявником без реєстрації, оплачував комунальні послуги, а згодом взяв участь у АТО. Перебуваючи у відпустці, у 2016 року він одружився, а повернувшись в зону бойових дій, отримав поранення, від якого у ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Хоронила сина заявник за власні кошти, а тому вважає заяву ОСОБА_1 підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України Волинської області у судове засідання не з'явився. До суду надійшли письмові пояснення, в яких управління, при винесенні рішення у справі просило врахувати усі обставини справи та постанову Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1998 №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " (а.с. 41-42).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен зокрема, у судовому засіданні показали, що проживають по сусідству з заявником і їм відомо, що ОСОБА_3 постійно фактично проживав із матір'ю. Зі слів самого покійного ОСОБА_3 їм відомо, що він допомагав заявниці як фізично так і матеріально, купував ліки, оплачував комунальні послуги. Невістка приходила лише інколи, фактично ОСОБА_3 вів спільне господарство із матір'ю і остання після його смерті понесла всі витрати на його поховання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи зокрема про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с)., копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.5), копією витягу з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Західного регіону по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (а.с.6), копією довідки ЖЕК 3 №825 від 27 грудня 2017 року (а.с.7), копією акту від 22 грудня 2017 року (а.с.8), довідкою про розмір пенсії ОСОБА_3 (а.с.10), довідкою про доходи ОСОБА_1 (а.с.11-12), підтверджуються обгрутованість вимог заявника.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N5 від 31.03.95 року, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону.

За частиною 2 цієї статті, до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

У судовому засіданні встановлено, що син заявниці ОСОБА_3, до дня своєї смерті проживав разом із матір'ю, отримував пенсійні виплати, розмір яких значно перевищував доходи заявниці.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити і встановити факт перебування її на утриманні у сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Керуючись ст.3, ст.258, ст.259, ст.265, ст.273, ст.315, ст.319 ЦПК України, - суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утриманні у сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк