overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/520/862/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий паспорт серії НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В.О.
Справа № 462/5874/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені та додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про зміну розміру аліментів, стягнення пені та додаткових витрат на утримання дитини.

24.09.2018 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

16.10.2018 р. позивач подала суду заяву про усунення недоліків, а саме подала копії документів засвідчені належним чином.

Однак, позивач не усунула інші вказані в ухвалі суду недоліки, зокрема, не подала підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а відтак не виконала вимоги ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв'язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені та додаткових витрат на утримання дитини слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені та додаткових витрат на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження №2/200/3617/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 24.02.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору в звязку з чим утворилась заборгованість. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 15 289,34 грн.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Березівський районний суд Одеської області
02.10.2018
Справа № 494/1164/18
Провадження № 2/494/560/18
УХВАЛА

2 жовтня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, однак суд відмовляє у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як стало відомо з листа Березівського ГУ ДМС України в Одеській області від 18 вересня 2018 року № 2036, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, актовий запис про смерть № 204 від 3.05.2017 року.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 204 від 3.05.2017 року, наданого Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 помер 28 квітня 2017 року.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірну правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом представника публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційної суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 309/3126/18
Провадження № 2-о/309/183/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (м.Хуст, вул..Жайворонковіа,38 «а»/1), заінтересовані особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ( м.Хуст, вул.Корятовича,5), Вишківська селищна рада (місце знаходження смт.Вишково, вул.Центральна площа,1 Хустського району), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 31.10.2017 року свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державного акту на право приватної власності на землю.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник, представник заявника та заінтересовані особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2,заінтересовані особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Вишківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2,заінтересовані особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Вишківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. «23» листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, заявник має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених заінтересованими особами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 201/16530/16-ц

провадження № 61-41946 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію і стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року.

Заявником сплачено судовий збір в розмірі 2 204,84 грн на неналежний розрахунковий рахунок (№0007).

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року №05-12/1731-6167 повідомлено про змінені реквізити для зарахування судового збору, які вводяться в дію з 2 липня 2018 року.

Тобто, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 320 грн (580х2х200%) на належний рахунок.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження № 2/234/4044/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (третя особа- Служба у справах дітей Краматорської міської ради) про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року до Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (третя особа- Служба у справах дітей Краматорської міської ради) про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

17.10.2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивачка ОСОБА_1 про повернення позову до відкриття провадження.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, позовну заяву слід повернути позивачу. Одночасно останній слід розїяснити, що відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір позивачем при зверненні з позовом до суду не оплачувався.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, 121 ч.5, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (третя особа- Служба у справах дітей Краматорської міської ради) про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, вважати не поданою та повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.М.Марченко
Справа№ 346/3858/18
Провадження № 2/346/1910/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому представник позивачки позовні вимоги підтримав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, а відповідач в судове засідання не з»явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30 листопада 2018 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2/522/7735/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,-« про зобовязання не чинити перешкоди зустрічам й спілкуванню з дитиною та визначення способу її виховання»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом, по якому просять суд :

-Зобовязати відповідача не чинити перешкоди зустрічам й спілкуванню бабусі ОСОБА_1, батька ОСОБА_2 та дідуся ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-Визначити спосіб участі баби ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних зустрічей щосуботи з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у присутності матері, а також у святкові дні та дні народження за попередньою домовленістю матері;

-Визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних зустрічей щосуботи з 10 години 00 хвилин до 16години 00 хвилин у присутності матері, а також у святкові дні та дні народження за попередньою домовленістю матері;

-Визначити спосіб участі діда ОСОБА_3 у вихованні онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення систематичних зустрічей щосуботи з 15 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у присутності матері, а також у святкові дні та дні народження за попередньою домовленістю матері.

Одночасно із подачею позову до суду подано клопотання про витребування з Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради рішення щодо участі діда ОСОБА_3 у вихованні онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предметом позову є визначення способу участі батька, бабусі та дідуся у вихованні дитини, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради рішення щодо участі діда ОСОБА_3 у вихованні онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 30.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/14662/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.10.2018
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2323/18
Провадження № 2/210/1338/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у загальному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В:

З названим позовом позивач звернулася до суду.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, про причину неявки суд не повідомив. Відзив не подав, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести розгяд справи за правилами загального провадження з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 274, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар