overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3320/17
номер провадження 2/695/289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Таратін В.О,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю представника ОСОБА_1

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Провадження по справі відкрито суддею 01.12.2017 р. та справу призначено до розгляду на 05.01.2018 року.

Всі учасники справи зявилися в судове засідання.

Відповідно до п.9 розділу 13 ЦПК України у редакції від 3.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. необхідно визначити порядок подальшого здійснення вказаного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд дійшов висновку, що дану справу необхідно продовжити розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 274, 277, п.9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3680/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Шевченко А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дубова» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 позбавлений можливості прибути в судове засідання, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Печерському районному суду м. Києва, що є найбільш наближеним судом до місця перебування представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дубова» ОСОБА_1 - задоволити.

Призначити в справі за позовом ТОВ «Дубова» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, судове засідання в режимі відеоконфренції.

Розгляд справи призначити на 10 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Печерському районному суду м. Київа (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Копію ухвали надіслати для організації виконання Печерському районному суду м. Київ та для відома представнику позивача у справі ОСОБА_1 (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 19 Б, офіс 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа718/2769/17
Провадження №2/718/1064/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2769/17 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

У справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 30.01.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Провадження № 2/234/5835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 06.12.2017 року було залишено позовну заяву без руху, а позивачу надано строк до 18.12.2017 року для усунення недоліків відповідно до ухвали.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 06.12 2017 року недоліки позивачем не були усунені.

Частинами 5, 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Краматорськ Донецької області (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пр-т. Миру, 7-а, ) повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений за квитанцією № 14432188 від 30.11.2017 через відділення № 16 ПАТ «ПУМБ» в м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5).

Суддя Н.М. Пікалова
провадження №2/279/648/18
Справа № 279/3365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 07 лютого 2018 року о 09:30 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

м. Київ

справа № 695/1660/17

провадження № 61-1828 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з реальним поділом домоволодіння та проведення будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу№ 695/1660/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з реальним поділом домоволодіння та проведення будівельних робіт.

Виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 листопада 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 714/708/17
Провадження № 2/714/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши клопотання Державного агентства лісових ресурсів України області про проведення розгляду судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника Державного агентства лісових ресурсів України області ОСОБА_1 про забезпечення проведення розгляду судового засідання призначеного на 17 січня 2018 року о 10:00 год. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Герцаївське спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» про зобовязання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції, та визначити відповідальний суд за проведення відеоконференції Київський апеляційний адміністративний суд, розташований за адресою м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30. В обґрунтування клопотання посилається на територіальну віддаленість від місця проведення судового засідання, великою завантаженістю працівників Юридичного відділу Держлісагентства та з метою уникнення нераціонального використання бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, зацікавленість представника відповідача у проведенні судового засідання та вирішення спору по суті, а також територіальну віддаленість відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести розгляд судового засідання призначеного на 17 січня 2018 року на 10:00 год. по цивільній справі ЄУН 714/708/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Герцаївське спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» про зобовязання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання призначеного на 17 січня 2018 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції, на яке має брати участь представник Державного агентства лісових ресурсів України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного адміністративного суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, інд. 01010, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козловська Л.Д.
справа №619/3880/14-ц
провадження №2-во/619/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Згідно заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.11.2014 року шлюб, зареєстрований 04 серпня 2012 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 30 розірвано.

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про вправлення описки , вказала суду , що в рішенні не вірно вказано ініціали відповідача ОСОБА_1, а необхідно вважати правильним ОСОБА_2

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18.11.2014 року оскільки в рішенні допущена описка.

Згідно ст. 269 ч. 1,ч.2 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ч.1 п.19 , 354-355 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В заочному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 18.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», вважати правильним ініціали відповідача « ОСОБА_2В.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 297/2885/17
У х в а л а

про повернення позовної заяви

09 січня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця про уточнення формулювання звільнення, виплату вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за весь час прогулу та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року до Берегівського районного суду надійшла вказана позовна заява, яку 19.12.2017 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 20.12.2017 року дана позовна заява булла залишена без руху, а позивачу був наданий триденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також розяснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

04.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Берегівського районного суду від 20.12.2017 року.

При вивченні зазначеної заяви встановлено, що позивач не виправив недоліки, а саме останній вказує, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 160-161, 163-164,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця про уточнення формулювання звільнення, виплату вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за весь час прогулу та стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 136/39/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ч.3 п. 10 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник