Справа № 502/239/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 04.02.2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 8632 гривень 85 копійок, які складають тіло кредиту, заборгованості по простроченому тілу кредиту та відсотках немає.

З позовної заяви вбачається, що 05.10.2011 року між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступник ТОВ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 006-15407-051011, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000,00 гривень. Відповідач не виконує належним чином взяті на нього зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 19.10.2014 року складає 8632 гривень 85 копійок, з яких: 8632,85 гривень - тіло кредиту; 0 гривень - прострочене тіло кредиту; 0 гривень - заборгованість за відсотками, 0 гривень заборгованість за комісіями.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, однак на адресу суду надійшло клопотання представника АТ «ДельтаБанк» за довіреністю уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ «Дельта Банк», відповідно дно до якого просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладання слухання по справі або про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі клопотання позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі Постанови Правління Національного банку України № 150 від 02.03.2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів №51 від 02.03.2015 року та Рішення дирекції Фонду гарантування вкладів №71 від 08.04.2015 року, запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №006-15407-051011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого, банк відкриває держателю картковий рахунок № 8351 в національній валюті України - гривні, оформлює та надає в користування платіжну картку Visa International та/або Бельта, пін-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Класичний, що міститься в додатку №1 до цього договору (надалі «Тарифи») та згідно з умовами цього Договору і Правил.

Відповідно до п. 1.3 Договору, банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 гривень та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000,00 гривень.

Відповідно до п. 2.3. договору, держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах.

Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Сlassic Тарифний пакет «Класичний», держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу.

Згідно цього договору, 05.10.2011 року відповідач отримав картку № 8351.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

З ч. 1 ст. 612 ЦК України вбачається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Нормами ст. 525 ЦК України встановлена неприпустимість односторонньої відмови від зобов'язання або одностороння зміна його умов.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 порушено умови договору № 006-15407-051011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 05.10.2011 року в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 19.10.2014 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить складає 8632 гривень 85 копійок, з яких: 8632,85 гривень - тіло кредиту; 0 грн. - прострочене тіло кредиту; 0 грн. - заборгованість за відсотками.

На підставі досліджених письмових доказів, а також наведених норм цивільного законодавства суд вважає, що позов є обґрунтованим, а також таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду АТ «Дельта Банк» було сплачено 243,60 гривень судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 82801650 від 08.10.2014 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 гривень, понесених позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. 253, 256, 257, 261, 264, 512, 516, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 57-60, 74,77, 88, 169, 179, 208-209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 13.12.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, № 8351, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 006-15407-051011 від 05.10.2011 року в розмірі 8632 гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 13.12.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, МФО 380236, рах. НОМЕР_3) судові витрати, які складаються з 243,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення рішення.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3