overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/135/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вулиця Володимирська, 27) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вулиця Володимирська, 27) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) про стягнення суми кредитної заборгованості

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 05.03.2018 року.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 524/8697/17
Провадження № 2-н/524/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.163 ЦПК України.

Судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст161-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 685/780/17

провадження № 61-837ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено клопотання особи, яка подає скаргу, щодо ухвали суду апеляційної інстанції, якою оскаржуване рішення суду залишено без змін.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу (ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/1960/15-ц

Номер провадження: 6/511/5/18

"09" січня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (надалі ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять здійснити заміну Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд.18-А, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «ОщадБанк», код банку 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №511/1960/15-ц від 29.09.2015 року, що постановив Роздільнянський районний суд Одеської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 67400, Одеська область, Роздільнянський район, с. Яковлівка, вул.. Садова,8 про стягнення заборгованості в розмірі 13117,3грн.

Згідно автоматичного розподілу справ, адміністративна справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя , -

встановив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15.01.2018 року на 10.30 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду по справі направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа №718/2738/17
Провадження №2-н/718/11/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №718/2738/17
12.01.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 211/5022/17
Провадження № 2/211/463/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 15.01.2018.

Суддя Д.М. Ніколенко
233 Справа № 233/6186/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони та третя особа в підготовче судове засідання не зявилися, звернулися з заявами про проведення судового засідання за їх відсутності; заперечень проти позовних вимог в підготовче судове засідання не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2018 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5143/15-ц
№ провадження 6/495/2/2018
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

09 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 442 ЦПК України, суд -

Керуючись ст.ст.11, 175, 177, 442, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, прийняти до провадження.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 17 січня 2018 року о 11 год. 20 хв., у залі судового засідання № 38.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття заяви, копії заяви, відповідачу також копії документів, доданих до заяви.

Роз'яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

5 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., вивчивши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О.М. Павленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2183/17
Номер провадження: 22-ц/791/329/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

05 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11.12.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття з арешту

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 надіслано апеляційну скаргу на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11.12.2017 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.15.5 ч.1 розділу ХІІІ«Перехідні положення» ЦПК України, що набрав чинності 15.12.2017 року - до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

В зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11.12.2017 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Верховного Суду.

Суддя Л.В. Базіль
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА у м.Києві, про виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.10.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві, про виселення без надання іншого житла.

Проте, 22.12.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

Вказану заяву представник позивача обґрунтував тим, що в тексті ухвали не вірно вказано ім'я ОСОБА_4 та не вірно вказано прізвище ОСОБА_5.

Зокрема, в ухвалі зазначено ОСОБА_6, в той час як вірно ОСОБА_4 та ОСОБА_7, в той час як вірно ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом дійсно допущено вказані описки, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА у м.Києві, про виселення без надання іншого житла, - задовольнити.

Виправити у всьому тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА у м.Києві, про виселення без надання іншого житла наступні описки:

- замість помилково вказаного ОСОБА_6, виправити та читати ОСОБА_4;

-замість помилково вказаного ОСОБА_7, виправити та читати ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран