Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1620/18
провадження № 2/632/694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року позивач як власник житлового приміщення звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Берека, вул. Старооскольська, буд. 55, посилаючись на при цьому на те, що відповідач за вказаною адресою з моменту реєстрації у грудні 2016 року не проживав та не проживає.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

1. У позовній заяві позивач обґрунтував підставу для звернення до суду той факт, що відповідач повинен бути визнаний такої, що втратив право користування житловим приміщенням на підставі норм ст.405 Цивільного кодексу України, оскільки він є далеким родичем позивача. Однак долучений до позовної заяви акт обстеження матеріально-побутових умов від 06.08.2018 року, складений головою, секретарем та депутатом Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області містить інформацію, що відповідач не є родичем позивача, а відповідно застосуванню при таких умов підлягають відповідні норми Житлового кодексу України. Тому позивач або повинен надати письмові докази родинних відносин із відповідачем або надати суду уточнену позовну заяву, в якій змінити підстави свого позову, оскільки відсутні докази родинних відносин між сторонами. При цьому або докази, або уточнена позовна заява повинні бути надані судді у двох екземплярах відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

2. Позивач зазначив, що визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, йому потрібно для призначення субсидії, а відповідач не несе витрат по утриманню житлового будинку. В той же час в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач доказів, що він несе витрати по утриманню будинку в повному обсязі суду не надав, а тому для усунення вказаного недоліку позивач повинен надати суду докази того, що саме він сплачує за утримання будинку (комунальні послуги), де він зареєстрований, за будь-який період на власний розсуд (але не більше строку реєстрації відповідача грудень 2016 року) з наданням копій вказаних квитанцій для відповідача по справі у відповідній кількості.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, ч.2 ст.258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви зазначених вимог в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3