overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7416/17
Провадження № 2/336/832/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена справа перебувала в провадження судді Карабак Л.Г.

В провадження судді Дмитрюк О.В. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 445/2017.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1778/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31 січня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2402/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

за участю:

секретаря Цихиселі Л.Р.,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

представника Київської РА ОМР ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про приведення обєкту до попереднього стану, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103,104, 251, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які саме приміщення жилого будинку № 9 по вул. Березовій у м. Одесі добудовані самочинно?

2.Чи побудовані вони з істотним порушенням будівельних та інших державних норм і якщо так, чи можлива їх перебудова відповідно до вимог будівельних та інших 3. державних норм?

3.Чи завдає зазначена добудова шкоди власникам суміжних домоволодінь або іншим особам ?

4.Чи є можливим приведення будинку № 9 по вул. Березовій у м. Одесі в попередній стан, відповідно до технічного паспорту виготовленого КП « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» від 30.06.2005р., шляхом знесення самочинно добудованих приміщень, без нанесення шкоди будинку, а також його збереження після знесення добудованих приміщень в належному технічному стані, відповідному діючим будівельним та іншим державним нормам?

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_3.

Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, 65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст..ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України, яким є Верховний Суд, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
02.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1396/17
Провадження№533/449/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року суддя Козельщинського районного судуПолтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка проживає за адресоюм, Кременчук, АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: село Андрійки, вул Новоселів,16 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлдюб з ОСОБА_3, посилаючись на припинення подружніх стосунків у 2015 році та небажання примирятись. Проохала звільнити її від сплати судового збору як особу, що відноситься до малозабезпечених верств населення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Заява про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До позову позивачем не додано інформації ДФС про статки сім»ї, що не дає можливості визначитись з наявністю підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Вважаю можливим відстрочити сплату позивачем судового збору за обома вимогами до початку підготовчого судового засідання. Позивачу необхідно надати суду докази доходів сім»ї, які надавались відділу безоплатної правової допомоги та докази на підтвердження вимоги про визначення місця проживання дітей з позивачем.

Керуючись ст.ст. 13,19 187,197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_2, яка проживає за адресоюм, Кременчук, АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: село Андрійки, вул Новоселів,16 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання засідання по справі у Козельщинському районному суді Полтавської області на 31.01.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відстрочити позивачу суму судового збору, що підлягає сплаті за подання позову про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей до31.01.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/275/18
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівВасиленко Л. І. ,Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2017 у цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до Управління Держпраці у Черкаській області про часткове скасування акту Н-5 від 21.12.2016 та акту Н-1 від 21.12.2016

в с т а н о в и л а :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 24 січня 2018 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням учасників справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м.Дніпр Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки зі змінами та доповненнями недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський ВДВС міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема не сплачено судовий збір.

11 вересня 2017 року постановлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 01 вересня 2017 року, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 грн.

Як роз'яснено у пунктах 2,3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для

виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що дії апелянта свідчать про зловживання ним своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого відповідно до практики Європейського суду з прав людини, а саме рішень у справах - "Федіна проти України", "Смірнова проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції", є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2017 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 323/3384/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

05.01.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Безштанківській О.Д., за участю адвоката Молоткової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Новоандріївська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 76-80, 263-265, п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Новоандріївська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 16.04.2001 року з записом в графі "прізвище, ім"я, по батькові" "ОСОБА_2" - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Плечищева О.В.
Справа № 595/24/18
Провадження № 2/595/88/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11 Тернопільської області) на "16" січня 2018 р. о 10:00 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/219/264/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання особистих пояснень відповідачем.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав до 10-00 години 9 лютого 2018 року для надання особистих пояснень відповідачем ОСОБА_6.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 524/8942/17
Провадження № 2/524/750/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-п/408/8/17
408/1386/16-ц
У Х В А Л А

09 січня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області КАРЯГІНА В.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 27 травня 2016 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 1 587 586 грн. 21 коп. та судові витрати в сумі 24 233,79 грн.

14.12.ю2017 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 27.05.2016 року прийняти до розгляду.

Призначити справу до слухання на 25 січня 2018 року на 12:50 год.

Про час, день та місце слухання справи повідомити сторін.

Копію ухвали суду, заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно направити ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3