Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 405/3594/17
№ провадження 22-ц/781/66/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Чельник О. І.
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2018 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Кіселика С.А., Черненка В.В.

за участі секретаря: Двоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог зазначала, що 21 квітня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Дітей від даного шлюбу вони не мають. Вказала, що через різні погляди на життя на даний час подружні стосунки припинені, а шлюб носить формальний характер. Посилаючись на те, що збереження сім'ї вважає неможливим просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 серпня 2017 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що судом не було з'ясовано всіх обставин справи, не було встановлено факт розриву шлюбних відносин, та факт наявності у неї вагітності. До апеляційної скарги ОСОБА_2 надала довідку Комунального закладу «Обласний центр планування сім'ї та репродукції людини» від 26 вересня 2017 року, за якою у останньої встановлена вагітність 39 тижнів.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Колегія суддів ухвалила слухати справу у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку щодо неможливості подальшого збереження сім'ї, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки.

Проте, колегія суддів вважає, що з таким висновком суду погодитись не можна.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що 21 квітня 2016 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №168. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

При цьому частина 2 зазначеної статті передбачає, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України від 07 лютого 2014 року у п.9 постанови № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» згідно з ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Як убачається з довідки Комунального закладу «Обласний центр планування сім'ї та репродукції людини» від 26 вересня 2017 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку по вагітності в КХОЦПСРЛ та перебуває на 39 тижні вагітності (а.с.27).

Отже, на момент звернення до суду з позовом у липні 2017 року про розірвання шлюбу та ухвалення рішення 11 серпня 2017 року позивач ОСОБА_2 була вагітною, тому колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та прийшов до передчасного висновку про можливість розірвання шлюбу.

Крім того, суд не встановив фактичні відносини подружжя, не визначився з датою припинення подружніх стосунків, не навів жодної підстави, належним чином доведеної, яка б підтверджувала неможливість подальшого спільного проживання подружжя у розумінні ч.2 ст.112 СК України.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного застосування судом норм матеріального права, а відтак і помилкового визначення юридичних наслідків цих обставин. Це відповідно до вимог ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381, 383 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11 серпня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 12 січня 2018 року.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: С.А. Кіселик

В.В. Черненко