overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з заявою
Приватного підприємства «Кирилл та К», заінтересована особа – Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Дніпропетровському районі «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Приватного підприємства «Кирилл та К», заінтересована особа – Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Дніпропетровському районі «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного підприємства «Кирилл та К», заінтересована особа – Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Дніпропетровському районі «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів» до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27.11.2018 року о 10-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 493/2502/18
Провадження № 2/493/1097/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Балтської районної державної адміністрації Одеської області до Балтської міської ради Одеської про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Балтської районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження якого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 280) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області (місцезнаходження якої за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Балтської районної державної адміністрації Одеської області до Балтської міської ради Одеської про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 4 грудня 2018 року о 13:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 03.12.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http:// bt.od.court.gov.ua/sud1503.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 587/2431/17
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Дашутіна І.В. про самовідвід у справі за заявою Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та поновлення строку

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у справі № 587/2431/17, провадження № 6/587/75/18 за заявою Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та поновлення строку було визначено суддю Дашутіна І.В.

Так, під головуванням судді Дашутіна І.В. була розглянута вищевказана заява та 07 серпня 2018 року постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та поновлення строку .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Головуючий у справі заявив самовідвід, мотивуючого його тим, що він вже висловив свою позицію і виніс рішення по даній справі , а тому не може знову розглядати дане питання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що самовідвід є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В. від участі у справі № 587/2431/17, провадження № 6/587/75/18 за заявою Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та поновлення строку – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 6/522/1007/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали
за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи – ТОВ «МК-С»,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року до суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи – ТОВ «МК-С».

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заяву подано заінтересованою особою, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи – ТОВ «МК-С».

Призначити проведення судового засідання на 14 грудня 2018 року об 16 год.10 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

05.12.2018
Провадження № 2/638/203/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участю секретаря – Тягунової Р.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Ековтор» до медіапроекту «Накипело» про спростування інформації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Позивач в судові засідання, призначенi на 11.07.2018, 18.09.2018, 23.10.2018, 26.11.2018 не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не подавав до суду клопотань (заяв), в яких би просив слухати справу за його відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судове засідання, не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу і їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявку позивача в судові засідання та не повідомлення про причини неявки в судові засідання суд вважає зловживанням своїми правами і не виконуванням своїх процесуальних обов’язків. Позивач не цікавиться ходом розгляду даної справи, його неявка перешкоджає суду повно і всебічно з’ясувати обставини і розглядати справу по суті.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Ековтор» до медіапроекту «Накипело» про спростування інформації – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 175/4518/18
Провадження № 2-о/175/103/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання відумерлою спадщину та передачу її у власність територіальної громади, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання відумерлою спадщину та передачу її у власність територіальної громади.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 334-335 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 334-335, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання відумерлою спадщину та передачу її у власність територіальної громади.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 05 лютого 2019 року о 14 год. 45 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати у строк до 05 лютого 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 658/3935/18
(провадження № 2-о/658/133/18)
Категорія справи 12
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою Тавричанської сільської ради – про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Тавричанська сільська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами окремого провадження. Заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Від сплати судового збору позивач відповідно до п. 15-1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судовий збір», звільнений.

В заяві Тавричанська сільська рада зазначає заінтересовану особу: Тавричанську сільську раду.

З урахуванням змісту заявлених вимог та їх характеру суд приходить до висновку про залучення Каховської районної державної адміністрації до участі в справі як заінтересовану особу.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 311 – 312 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Тавричанської сільської ради – про визнання спадщини відумерлою.

Залучити Каховську районну державну адміністрацію Херсонської області як заінтересовану особу.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою Тавричанської сільської ради, заінтересована особа: Каховська районна державна адміністрація Херсонської області – про визнання спадщини відумерлою на 02 листопада 2018 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів –заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2018 року – з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа№466/6027/18
Провадження №2/751/1654/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви Громадської організації «СОЮЗ СПОЖИВАЧІВ УКРАЇНИ» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЧЕРНІГІВГАЗ» про визнання дій протиправними, -

Встановила:

18.10.2018 з Шевченківського районного суду м. Львова до суду надійшла позовна заява ГО «СОЮЗ СПОЖИВАЧІВ УКРАЇНИ» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЧЕРНІГІВГАЗ» про визнання дій протиправними, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.10.2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу суду від 22.10.2018 року позивачем отримано 09.11.2018 року, до цього часу недоліків позовної заяви не виправлено, а наданий судом з цією метою строк – минув.

Відповідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву Громадської організації «СОЮЗ СПОЖИВАЧІВ УКРАЇНИ» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЧЕРНІГІВГАЗ» про визнання дій протиправними - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 584/677/18
Провадження № 2-о/584/53/18
УХВАЛА

20.11.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2018 № 23 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.

У зв’язку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у даній справі на 09-40 год. 29.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
306/2466/18: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РћРєСЂРµРјРµ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё РїСЂРѕ СѓСЃРёРЅРѕРІР»РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 30.11.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 01.12.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.12.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.11.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 2-Рѕ/306/102/18
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №563/528/16-ц
провадження № 6/563/31/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали заяви Корецького РВ ДВС про заміну сторони виконавчого провадження -

встановив:

До суду надійшла заява Корецького РВ ДВС про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяв Корецького РВ ДВС про заміну сторони виконавчого провадження .

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець на 04 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв..

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: