overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року м. Зміїв
про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, за період з 01.04.2017 по 31.05.2018, в розмірі 4160 грн. 52 коп.
Відповідно до п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення" споживач електричної енергії зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інше платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.В. Бібік
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________2018 року
Суддя: О.В. Бібік
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 2018 року.
Відмітки про виконання судового наказу:
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________
Провадження №2/447/700/18
Справа №447/1359/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.10.2018 року Миколаївсь кий районний суд Львівсь кої області

в складі: гол ов уючого судді Карбовнік І . М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19.10.2018 року на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1178/18
провадження № 2/691/552/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді Подороги Л.В., при секретарі Сидоренко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної зави без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №263/6161/18
Провадження №2/263/1761/2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Соловйов О.Л.,

при секретарі Лопатнюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 липня 2018 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі.

У судові засідання, призначені на 23 липня 2018 року, 15 серпня 2018 року, 07 вересня 2018 року, 27 вересня 2018 року та 24 жовтня 2018 відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки до суду відповідач не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Провадження № 2-о/234/1549/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2018 р. о 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 761/2145/18
Провадження № 2-о/761/118/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження цивільної справи за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.02.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку про можливість призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2019 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 (третій поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 463/267/14-ц
Провадження № 2/463/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до колективного сільськогосподарського підприємства Гряда, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи: ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення загальних зборів підприємства та договору поруки, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у звязку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.15,16,203,215,553 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства Гряда про надання згоди на укладення договору поруки, яке оформлене протоколом загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства Гряда від 20.12.2011 року.

Визнати недійсним Договір поруки від 20.12.2011 року, укладений між ОСОБА_7, ОСОБА_6 та Колективним сільськогосподарським підприємством Гряда.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_2 - Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Івасюка, 4.

Відповідач колективне сільськогосподарське підприємство Гряда Львівська область, Жовківський район, с.Гряда

Відповідач ОСОБА_6 м.Львів, вул.Філатова, 14/3

Відповідач ОСОБА_7 Львівська область, Жовківський район, с.Зашків, вул.Колгоспна, 85а

Третя особа: ОСОБА_8 Львівська область, Жовківський район, с.Гряда, вул.Шевченка, 30/1

Суддя: Шеремета Г. І.
Номер провадження 22-ц/788/1775/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Заявник не пропустив встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена 29 серпня 2018 року, копію якої ОСОБА_5 особисто отримала 11 вересня 2018 року (а.с. 14-15), а 12 вересня 2018 року подала апеляційну скаргу (а.с. 11 - 12), тобто, у межах 15-денного строку на оскарження ухвали.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: боржнику - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 11).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заявнику - ОСОБА_5, боржнику - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 11).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Провадження № 2-во/760/162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бурлаки Р.В. про виправлення описки в ухвалі суду, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року було задоволено подання старшого державного виконавця Солом?янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бурлаки Р.В. про видачу дублікатів виконавчих листів.

Видано дублікати виконавчих листів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 220 059, 24 гр. та 13 917, 92 гр. річних.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначено суму річних, які підлягають стягненню, а саме: «134 917, 92 гр.» замість «13 917, 92 гр.».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в ухвалі суду це є опискою суду в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом?янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року.

Зазначити суму річних, які підлягають стягненню - «13 917, 92 гр.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 518/212/17
Провадження № 2/507/632/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В :
28.02.2017 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
02.03.2017 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області провадження по даній справі було відкрито.
Відповідно до розпорядження Голови Ширяївського районного суду Одеської області цивільну справу було передано до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду по суті, оскільки у Ширяївському районному суді Одеської області неможливо здійснити автоматичний розподіл справи у зв'язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
23.10.2018 року зазначена цивільна справа в порядку повторного авторозподілу була передана на розгляд судді Дармакукі Т.П.
За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.187, 258 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.
Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити відкрите судове засідання на 09:00 годину 09 листопада 2018 року, в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Копії ухвали про призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 178/921/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року Криничанським районним судом винесено ухвалу щодо вказання у рішенні вірної дати смерті ОСОБА_2 «27 травня 2017 року». При винесенні вказаної ухвали було допущено арифметичну описку, помилково вказано прізвище померлого «Чернобай», замість належного «Чорнобай». Тому, у звязку з викладеним, зазначена описка має бути виправленою оскільки у майбутньому може перешкоджати позивачці у виконанні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в в ухвалі Криничанського районного суду від 01 жовтня 2018 року.

Вважати вірною резолютивну частину рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року, ухваленого за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом «Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 27 травня 2017 року ОСОБА_3 право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований по вул. Ярослава Мудрого, 5 в с. Гримуче Криничанського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 27 травня 2017 року ОСОБА_3 право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,0500 га, кадастровий номер :05:015:0043, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 848956, виданого 19 жовтня 2009 року на підставі рішення сесії Криничанської селищної ради від 22 травня 2009 року № 10-45/V.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 27 травня 2017 року ОСОБА_3 право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :05:015:0042, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 848957, виданого 19 жовтня 2009 року на підставі рішення Криничанської селищної ради від 22 травня 2009 року № 10-45/V.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4