Справа № 812/8339/12
Провадження №6/333/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення даного виконавчого листа до виконання по цивільній справі №812/8339/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 19.02.2013 року на підставі рішення по даній цивільній справі та поновити строк для його предявлення до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено наступне. 13 грудня 2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по справі № 812/8339/12 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління заборгованості за кредитним договором в сумі 138 633,07 грн. та судовий збір в сумі 586,33грн, всього на загальну суму 140 019,40 грн. Рішення набрало законної сили 25.12.2012 року. Виконавчі листи видано 19.02.2013 року. Виконавчі документи разом із заявами про відкриття виконавчого провадження були предявлені на виконання до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (надалі перейменовано у Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області). На теперішній час виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 триває у Комунарському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. 26.03.2018р. на адресу Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було направлено запит про хід виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2. У відповідності до листа начальника Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 № 16199/10-16.3-34 від 10.04.2018 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ «Ощадбанк» перебував на виконанні у відділі, але 28.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у відповідності до п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлений на адресу стягувача. на теперішній час виконавчий документ на виконанні у відділі не знаходиться. Таким чином виконавчий лист втрачений при пересилці, також заявником зясовано, що термін предявлення даного виконавчого листа до виконання закінчився, при цьому Банк вважав, що на підставі вищевказаного виконавчого листа триває виконавче провадження, про втрату оригіналу виконавчого листа Банк дізнався лише у 2018 р., в звязку з чим заявник вважає, що строк предявлення даного виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

В судове засідання заявник не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Заінтересовані особи - боржник ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час, дату та місце слухання справи повідомлені. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, розглянувши дану заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №812/8339/12, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 17.4. Розділу «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2012 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 138 633,07 грн. та судового збору в сумі 1386,33 грн. На підставі даного рішення суду видані 19.02.2013 р. виконавчі листи.

Згідно відповіді Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 11.07.2018 р. на запит суду, на виконанні перебувало виконавче провадження №37271753 щодо виконавчого листа № 812/8339/12 виданого 19.02.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Держощадний банк суми у розмірі 140019,40 грн. 28.01.2014 року державним виконавцем Кисліциною Ю. Д. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по п. 5 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження та направлено постанову разом з виконавчим документом на адресу стягувача. Відповідно до п 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених. виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, після чого вони підлягають знищенню, тому надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 37271753 неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що при пересиланні між відділом ВДВС та стягувачем даний оригінал виконавчого листа був втрачений. У звязку з тим, що стягувачу про втрату оригіналу виконавчого листа стало відомо лише в 2018 р., останнім пропущений строк, встановлений законодавством, на предявлення вищезазначеного виконавчого документу.

Суд визнає, що строк для пред'явлення вищезазначеного виконавчого документа до виконання пропущено Банком з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована належним чином, в звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 433, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення даного виконавчого листа до виконання по цивільній справі №812/8339/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 812/8339/12, виданого 19.02.2013 р. на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2012 року по цій цивільній справі, яким присуджено стягнення з ОСОБА_2, в солідарному порядку з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 138 633,07 грн. та судового збору в сумі 1386,33 грн.

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 812/8339/12, виданого 19.02.2013 р. на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2012 року, яким присуджено стягнення з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 138 633,07 грн. та судового збору в сумі 1386,33 грн., строком на три роки. Даний строк рахувати з дня набрання даної ухвали законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова