провадження № 2/243/495/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення заборгованості, -
У грудні 2017 року Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та не вносять оплату у повному обсязі за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, у звязку з чим станом на 01.08.2017 року мають заборгованість за період з січня 2012 року по липень 2017 року включно у розмірі 11 780,62 грн. Просять стягнути з відповідачів вказану заборгованість та витрати, повязані з оплатою судового збору.
Представник позивача ОСОБА_1 підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу без своєї участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» зверталось в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, але суд відмовив у видачі судового наказу з приводу того, що за відповідачами тягнеться заборгованість з січня 2012 року, а позовна давність, згідно ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю в три роки. Таким чином, в заяві було заявлено вимогу, з якої вбачається спір про право (а.с.9).
Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Зазначений обов`язок споживача також передбачений Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572), згідно яких суб'єкт господарювання - КП «Сервіскомуненерго» надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру загальної площі квартири.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Сервіскомуненерго» надавало відповідачам комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, які використовувала їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З інформації КП «Сервіскомуненерго» убачається, що оплата витрат у повному обсязі за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться у повному обсязі з січня 2012 року і станом на 01.08.2017 року їх борг становить 11 780,62 грн. (а.с.5).
Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
Статтею 267 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачами до винесення судом рішення не надано заяву про застосування позовної давності.
Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, внаслідок чого за період з січня 2012 року по липень 2017 року ОСОБА_1 підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» заподіяно шкоду з несплати у повному обсязі щомісячних платежів у сумі 11 780,62 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у повному обсязі.
Положеннями статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з задоволенням позову КП «Сервіскомуненерго» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідачів по 533,35 грн. з кожного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 526, 611 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення заборгованості задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6