overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1744/18
Номер провадження 2-н/213/230/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181 ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 15 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
РНОКПП боржника ОСОБА_3 ____________________
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Справа №751/2680/18
Провадження №2/751/828/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна 11.09.2007 року.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Балаєва», у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про його виклик в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа №682/1401/18
Провадження №2/682/637/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 серпня 2018 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Зеленської В.І,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідачаАлєксєєва Д.Є.,

до початку судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

16.05.2018 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради звернувся в суд в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні 20.08.2018 р до початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнення аліментів на їх утримання.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд знаходить, що заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовни х вимог не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, малолітніх і неповнолітніх дітей, сторонніх осіб та держави, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнення аліментів на їх утримання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницкої області через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1865/18
Провадження № 2/376/858/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Миру,25 с.Тхорівка Сквирський р-н Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Миру,25 с.Тхорівка Сквирський р-н Київська обл. ), ОСОБА_3 (вул.Миру,25 с.Тхорівка Сквирський р-н Київська обл.), орган реєстрації виконкому Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області (с.Тхорівка Сквирський р-н Київська обл.) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням та зняття з реєстрації за місцем проживання ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, орган реєстрації виконкому Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням та зняття з реєстрації за місцем проживання .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.08.2018 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.08.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3806/18
Провадження № 2/362/1997/18
У х в а л а
"17" серпня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Васильківська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 14.11.2018 року о 10:30 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 Справа №607/11408/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Костиник О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Августин (до шлюбу Олійник) ОСОБА_3, зареєстрований 31 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1305.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 26 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що у шлюбі в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, в мотивувальній частині рішення зазначено про народження в сторін у справі однієї дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно наявних при матеріалах документів, 03.02.2004 року народилася ОСОБА_6 (Свідоцтво про народження серії 1-ИД №140292, видане 13 лютого 2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції), 12 червня 2009 року народився ОСОБА_5 (Свідоцтво про народження серії 1-ИД №098728, видане 30.06.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області), і їх батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід внести виправлення в абзац другий мотивувальної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року у справі №607/11408/17, вказавши про наявність другої дитини від шлюбу, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року у справі №607/11408/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Абзац другий мотивувальної частини судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року викласти в такій редакції:

«У даному шлюбі сторони мають двоє неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.».

Головуючий суддяОСОБА_7
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/1467/18
Провадження № 2-н/707/86/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2018 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за користування електроенергією в розмірі 553 грн. 86 коп.,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ сплачені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Л. Б. Соколишина
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Л. Б. Соколишина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

13 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 362/7078/15-ц

провадження № 61-41557ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 03 серпня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 04 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 362/7078/15-ц.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/7078/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження № 4-с/235/20/18
Справа № 0529/5360/2012
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за скаргою Кредітної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Піддубної О.О., зацікавлені особи ОСОБА_2, Станція швидкої медичної допомоги міста Мирноград, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,- про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 23.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Піддубної О.О., зацікавлені особи ОСОБА_2, Станція швидкої медичної допомоги міста Мирноград, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,- про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 23.03.2018 року.

В судове засідання представник Кредитної спілки «Аккорд» надав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду, так як на рахунок КС «Аккорд» надійшли недоотримані кошти, що були предметом розгляду. Оскарження постанови втратило свою актуальність.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки представником заявника надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Кредітної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Піддубної О.О., зацікавлені особи ОСОБА_2, Станція швидкої медичної допомоги міста Мирноград, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,- про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 23.03.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 205/9764/16-ц

провадження № 61-41762ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди спадкоємцями, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку звернулися 30 липня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у касаційній скарзі просять зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 205/9764/16-ц.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/9764/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди спадкоємцями, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат