overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2098/18
Провадження № 2-з/626/13/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В с т а н о в и в:

АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 116-117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви на 05 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 151/740/18
Провадження № 2-о/151/65/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/740/18 за заявою керівника Бершадської місцевої прокуратури (місцезнаходження: м. Бершадь, вул. Шевченка, буд.4, Вінницької області) в інтересах держави в особі Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Бондурівка вул.Київська,1, Чечельницького району Вінницької області, ) про визнання спадщини відумерлою , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.334-335 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 334, 335 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/740/18 за заявою керівника Бершадської місцевої прокуратури (місцезнаходження: м. Бершадь, вул. Шевченка, буд.4, Вінницької області) в інтересах держави в особі Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: с.Бондурівка вул.Київська,1, Чечельницького району Вінницької області, ) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2018 року об 09 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/701/18
Провадження № 2-о/741/29/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

м. Носівка 02 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Носівської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив

27 вересня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв’язку із відставкою судді Дикого В.М. та передано справу для розгляду судді Киреєву О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито окреме провадження та призначено її судовий розгляд.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження з призначенням її судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Носівської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд справи по суті на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 459/1030/18
Провадження № 2-о/459/33/2018
У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою «Фінансової компанії «Приватні Інвестиції», з участю заінтересованої особи: Червоноградської міської ради Львівської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з’явилися. Представник заінтересованої особи подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою «Фінансової компанії «Приватні Інвестиції», з участю заінтересованої особи: Червоноградської міської ради Львівської області про визнання спадщини відумерлою відкласти на 16:00 год. 29.10.2018 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 2-58/2001
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року

смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами справи №2-58/2001 (номер провадження 6/684/21/2018) за поданням старшого державного виконавця Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце знаходження: смт. Стара Синява, вул. І.Франка 7) про розшук боржника фізичної особи,

встановив:

01 жовтня 2018 року старший державний виконавець Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про розшук боржника фізичної особи.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для залишення подання без руху, повернення, чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Державного виконавця Старосинявсько районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце знаходження: смт. Стара Синява, вул. І.Франка 7) про розшук боржника фізичної особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год 50 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час і місце судового засідання повідомити старшого державного виконавця Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце знаходження: смт. Стара Синява, вул. І.Франка 7, якому направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ______________ О. П. Завадська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

02.08.2018 представник КП "ХТМ" звернувся до суду із заявою, і якій просив суд повернути суму сплаченого на виконання судового рішення від 02.05.2018 по цивільній справі №640/19311/17 судового збору у розмірі 1017 грн., як помилково сплаченого.

20.09.2018 до суду надійшла заява представника КП "ХТМ" про відкликання вказаної вище заяви, оскільки відпала необхідність у її розгляді.

За загальним правилом відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про повернення судового збору, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя -
Справа № 336/5515/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комернійний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суддя позбавлена можливості прийняти до розгляду заяву.

Оскільки в порушення п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України заява, подана без додержання викладених вимог, підлягає залишенню без руху, заявнику треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 336/3213/17
Провадження № 6/336/307/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву з доданими документами, встановлено, що заява підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 433 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні немає.

Керуючись статтею 433, пунктом 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, на 17.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 1) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про місце та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 548/651/18
Провадження №2-о/548/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою Хорольської міської ради Полтавської області про визнання майна безхазяйним та передачу у власність територіальної громади міста,-

ВСТАНОВИВ:

Хорольська міська рада Полтавської області звернулася до суду з заявою про визнання майна безхазяйним та передачу у власність територіальної громади міста.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13.04.2018 року та заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 05.06.2018 року відкладено судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за заявою Хорольської міської ради Полтавської області про визнання майна безхазяйним та передачу у власність територіальної громади міста,- відкласти на 08.08.2018 року о 09: 00 год.

Проводити судове засідання за правилами спрощеного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Провадження №2-о/523/449/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» про встановлення факту недостовірності та спростування інформації,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» про встановлення факту недостовірності та спростування інформації.

03 жовтня 2018 року до відкриття провадження по справі представник заявника подав до Суворовського районного суду м. Одеси заяву, якою просить суд повернути заяву про встановлення факту недостовірності та спростування інформації.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» про встановлення факту недостовірності та спростування інформації - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, яка передбачає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошенняухвали.

Суддя:
Справа № 493/600/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 7 травня 2018 року заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою залишено без руху, заявнику надано строк у 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки заяви, привівши його у відповідність до вимог ст. ст. 175 ЦПК України, а саме – зазначити обставини, якими представник заявника обґрунтовує свої вимоги, обставини, які б підтверджували наявність спадкового майна, інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначити інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала судді від 07.05.2018 року про залишення без руху заяви Піщанської сільської ради рекомендованим листом була відправлена 7 травня 2018 року і вручена представнику заявника 10 травня 2018 року.

Проте, у зазначений строк і до сьогоднішнього дня, заявник не усунув вказані в ухвалі судді недоліки заяви.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною повертається позивачеві (заявнику).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
Справа № 144/695/18
Провадження по справі № 2-о/129/110/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині заяву Теплицької селищної ради Вінницької області, заінтересована особа ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання спадщини відумерлою,

Установив:

Представник Теплицької селищної ради подала до суду клопотання, в якому просить заявлені вимоги залишити без розгляду (а.с.43).

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Теплицької селищної ради Вінницької області, заінтересована особа ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 493/971/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою залишено без руху, заявнику надано строк у 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки заяви, привівши його у відповідність до вимог ст. ст. 175 ЦПК України, а саме – зазначити обставини, якими представник заявника обґрунтовує свої вимоги, обставини, які б підтверджували наявність спадкового майна, інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначити інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала судді від 31.05.2018 року про залишення без руху заяви Піщанської сільської ради рекомендованим листом була відправлена 1 червня 2018 року і вручена представнику заявника 5 червня 2018 року.

Проте, у зазначений строк і до сьогоднішнього дня, заявник не усунув вказані в ухвалі судді недоліки заяви.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною повертається позивачеві (заявнику).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я