КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3390/18 Головуючий у І інстанції Величко Т.О.
Провадження № 22-ц/824/506/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018 рокуКиївський апеляційний суду в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді- доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Ігнатченко Н.В.,

за участі секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

,

В С Т А Н О В И В:

у березні 2018 року ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції,ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просивдану ухвалу суду скасувати, як таку, що постановлена із порушенням правил підсудності та передати дану справу для розгляду за територіальною підсудністю до Васильківськогоміськрайонного суду Київської області.

Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції помилково відкрив провадження у даній справі, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 тому дана цивільна справа не підсудна Святошинському районномусуду міста Києва.

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися назасадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Зазначеним вимогам оскаржувана судова ухвала не відповідає.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що даний позов підсудний Святошинськомурайонномусуду міста Києва.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді, поскільки вони не грунтуються на приписах цивільного процесуального закону, які регулюють підсудність.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 27ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в місті Києві, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1, дата реєстрації 04 липня 2017 року (а.с.93).

Тобто, на дату подання позовної заяви, відповідач був зареєстрований за вищезазначеною адресою, однак суддя вказаних обставин не врахував і постановив незакону ухвалу про відкриття провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовна заява ОСОБА_3 не підсудна Святошинському районномусуду міста Києва.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

З урахуванням висновків колегії суддів про непідсудність даного позову Святошинському районному суду міста Києва, ухвала судді першої інстанції підлягає до скасування з прийняттям постанови про направлення справи на розгляд до Васильківського районного суду Київської області за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 380, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року скасувати, справу направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 жовтня 2018 року.

Суддя- доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Приходько К.П.

Ігнатченко Н.В.