Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/706/18
№ 2/733/338/18
Рішення

Іменем України

"20" серпня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 12 вересня 2011 року померла його баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в м. Ічня, вул. Шкільна (Чапаєва), 13 Чернігівської області, що належав ОСОБА_3, яка померла 06 серпня 1976 року, та ОСОБА_4, який помер 07 жовтня 2002 року, в рівних частинах. Спадщину після смертіВакуленко О.М. своєчасно прийняв її син ОСОБА_4, який на день смерті спадкодавиці проживав разом із нею, але за життя спадщину ? частину вищевказаного житлового будинку юридично не оформив. Після смерті ОСОБА_4, який доводиться дідом позивача, спадщину прийняли баба позивача ОСОБА_2, батько позивача ОСОБА_5 та дядьки позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки на день смерті спадкодавця всі вони проживали за однією адресою. 02 липня 2004 року помер ОСОБА_6, 24 грудня 2008 року помер ОСОБА_7, 29 травня 2011 року помер ОСОБА_5, а 12 вересня 2011 року померла ОСОБА_2, але ніхто із спадкоємців за життя юридично спадкове майно не переоформив. Як спадкоємець за правом представлення після смерті баби ОСОБА_2 має право на спадщину, але пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на два місяці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, вказавши в позовній заяві про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 12 вересня 2011 року померла баба позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15), копією свідоцтва про народження (а.с.18) та копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.17). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в м. Ічня, вул. Шкільна (Чапаєва), 13 Чернігівської області, що належав ОСОБА_3, яка померла 06 серпня 1976 року (а.с.5), та ОСОБА_4, який помер 07 жовтня 2002 року (а.с.8), в рівних частинах, що підтверджується копією свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя (а.с.6) та копією свідоцтва про право на спадщину (а.с.9). . Спадщину після смерті ОСОБА_3 своєчасно прийняв її син ОСОБА_4 (а.с.20), який на день смерті спадкодавиці проживав разом із нею, що підтверджується копією довідки Ічнянської міської ради Чернігівської області від 12 лютого 2018 року № 696 (а.с.7), але за життя спадщину ? частину вищевказаного житлового будинку юридично не оформив. Після смерті ОСОБА_4, який доводиться дідом позивача, спадщину прийняли баба позивача ОСОБА_2, батько позивача ОСОБА_5 та дядьки позивача ОСОБА_6 і ОСОБА_7, оскільки на день смерті спадкодавця всі вони були зареєстровані за однією адресою, що підтверджується копією довідки Ічнянської міської ради Чернігівської області від 03 квітня 2018 року № 1087 (а.с.10). 02 липня 2004 року помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11), 24 грудня 2008 року помер ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12), 29 травня 2011 року помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13), а 12 вересня 2011 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15), але ніхто із спадкоємців за життя юридично спадкове майно не переоформив.

Згідно копії довідки Ічнянської міської ради Чернігівської області від 12 лютого 2018 року на день смерті батька позивача ОСОБА_5 разом з ним була зареєстрована його мати ОСОБА_2 (а.с.14).

Як вбачається із копії довідки Ічнянської міської ради Чернігівської області від 12 лютого 2018 року № 699 на день смерті ОСОБА_2 разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.16).

Крім того, відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу від 04 червня 2018 року за даними Спадкового реєстру спадкова справа після померлої ОСОБА_2 не заводилась (а.с.25).

Позивач, як спадкоємець за правом представлення після смерті ОСОБА_2 має право на спадщину, але пропустив строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, оскільки до теперішнього часу йому не були відомі відомості про наявність спадкового майна житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. До того ж інші спадкоємці відсутні, так як ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована одна.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, є визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини визнаються тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців та місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, повязані з тривалими відрядженнями; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту і інші.

Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що дійсно позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин,

так як не був обізнаний про наявність майна житлового будинку, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 провів поховання спадкодавці, вступив в управління та розпорядження спадковим майном, інші спадкоємці відсутні, вважає позовні вимоги слід задовольнити та надати позивачу строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці.

Керуючись ст. ст. 247, 258-259, 263-265, 277 ЦПК України, ст. ст. 1266, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , яка померла 12 вересня 2011 року, на два місяці, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш