справа № 361/1127/18
провадження № 2/361/1485/18
26 квітня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,
В обґрунтування позову зазначало, що 21 серпня 2015 року о 19.00 год. на 28 км автодороги Київ-Чернігів у місті Бровари Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів: автомобіля марки "Форд Фокус", реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, та автомобіля марки "Фольксваген Транспортер", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_3, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Винним у вчиненні даної ДТП постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року визнаний ОСОБА_3, який не був уважними, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних вище автомобілів, чим він порушив Правила дорожнього руху, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 перед третіми особами застрахованою не була. Із повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування до МТСБУ звернувся потерпілий ОСОБА_4
07 грудня 2015 року МТСБУ звернулося до ОСОБА_3 із листом, у якому просило його компенсувати позивачеві понесені з вини відповідача витрати в добровільному порядку, проте цей лист останнім залишено без задоволення.
Представник позивача Чехоєва Н.М. у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року у справі № 361/6519/15-п, встановлено, що 21 серпня 2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_3 на 28 км + 570 м автодороги Київ-Чернігів у місті Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки "Форд Фокус", реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку та який через удар по інерції вдарив автомобіль марки "ВАЗ-2108", реєстраційний номер НОМЕР_3, що знаходився попереду. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Винним у цій ДТП суд визнав ОСОБА_3, який порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням ДТП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Свою вину у вчиненому правопорушенні за вказаних обставин правопорушник ОСОБА_3 у суді визнав повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
На момент зазначеної вище ДТП у порушення вимог Правил дорожнього руху, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ОСОБА_3 свою цивільно-правову відповідальність не застрахував.
01 вересня 2015 року власник пошкодженого з вини відповідача транспортного засобу марки "Форд Фокус", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування йому шкоди, що завдана в результаті ДТП, що сталася 21 серпня 2015 року з вини ОСОБА_3
За змістом підпункту "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним згідно із платіжним дорученням № 1263108 від 20 лютого 2018 року при поданні до суду цього позову судовий збір у розмірі 1762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 - 265, 280, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.