Справа № 278/2116/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Зазначила, що перебувала на утриманні у свого діда ОСОБА_2, який помер 14 квітня 1992 року. Повідомила, що після смерті останнього єдиний спадкоємець першої черги її батько ОСОБА_3, який помер 07 березня 2002 року. Вказала, що для оформлення спадщини після померлого ОСОБА_2 їй потрібно встановити юридичний факт, а саме те, що вона дійсно перебувала на утриманні ОСОБА_2.

У звязку з наведеним просить встановити факт, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_2 на день його смерті 14 квітня 1992 року.

У судове засідання зявився представник заявника, який підтримав заяву. Зазначив, що на його думку факт непрацездатності заяви підтверджується тим, що вона під час перебування на утриманні у ОСОБА_2 навчалася в інституті та перебувала у шлюбі, що підтверджується дипломом (а.с. 8-9) та свідоцтвом про шлюб (а.с. 6) заявника.

Заінтересована особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, із заявою про розгляд справи без представника не зверталась, хоча про час і місце розгляду повідомлялася належним чином (а.с. 29).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявник є онукою ОСОБА_2 (а.с. 5, 6), який помер 14 квітня 1992 року (а.с. 10).

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пленум Верховного суду України в п. 8 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення розяснив поміж іншого те, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Як зазначила заявник, встановлення факту її перебування на утриманні ОСОБА_2 потрібне їй для оформлення права на спадщину після смерті останнього.

Згідно зі ст. 531 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час смерті ОСОБА_2, після якого заявник має намір прийняти спадщину, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Таким чином, однією з необхідних умови для успадкування утриманцем є його непрацездатність на день смерті спадкодавця.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

З огляду на наведене, враховуючи те, що заявник на день смерті ОСОБА_2 була повнолітньою, та зважаючи на відсутність доказів її непрацездатності за станом здоровя на день його смерті, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1.

Стосовно посилання представника заявника на факт непрацездатності заявника підтверджується тим, що вона, як зазначає останній, під час перебування на утриманні у ОСОБА_2 навчалася в інституті та перебувала у шлюбі, суд зазначає що вони є надуманими та помилковими, оскільки дані обставини, на переконання суду, в даному випадку ніяким чином не можуть бути прийняті як підтвердження факту непрацездатності заявника.

З огляду на наведене, суд, керуючись ст.ст. 13,76, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, ст. 231 ЦК Української РСР, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 серпня 2018 року.

Суддя О. М. Дубовік