Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/948/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що він народився 19 травня 2000 року та його батьком є ОСОБА_2.

На підставі виконавчого листа №2-112/2011, виданого Чаплинським районним судом Херсонської області 29.04.2011 року з відповідача стягувалися аліменти на його утримання в розмірі ? частини всіх видів доходу/заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На даний час позивач досяг повнолітнього віку та навчається у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності та є студентом першого курсу за спеціальністю «Пожежна безпека» денної форми навчання. Разом з тим, після досягнення ним повнолітня, батьком припинив сплачувати аліменти на його утримання та на даний час добровільно допомоги на його утримання не надає.

Разом з тим, у звязку з навчанням він потребує додаткових коштів на харчування, навчання та проживання. З метою забезпечення своїх прав звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на його утримання. Вказує, що оскільки не має можливості забезпечувати належні умови для проживання та навчання, то просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, визначивши розмір аліментів, що буде стягуватися у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до закінчення навчання.

У своєму відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 просив суд позов задовольнити частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у частці від його доходу в розмірі ? частини всіх видів доходу, щомісячно без урахування часу канікул, до завершення навчання, посилаючись на те, що він отримує мінімальну заробітну плату та має на своєму утриманні непрацездатну матір. Інших доходів не має. Вважає, що розмір аліментів визначений у частці від його доходу буде достатнім для забезпечення потреб дитини.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №191 ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення позову в розмірі, вказаному відповідачем у своєму відзиві, однак просила стягувати аліменти щомісячно без урахування канікул, оскільки діючим законодавством не передбачено періодичності таких виплат часовим проміжком поміж канікул.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення позову відповідно до розміру вказаному відповідачем у своєму відзиві на позовну заяву, однак також просив суд виключити посилання у відзиві на обмеження періодичності виплат аліментів, строком без урахування часу канікул.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі ст.. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України обовязок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, зокрема свідоцтвом про народження, серії 1-КГ №087451, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки від 03.08.2017 року за №744 та довідки №631 від 24.07.2018 року ОСОБА_1 навчається у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на денній формі навчання за професією «Командир відділення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту» з 17 серпня 2017 року, орієнтовано по березень 2020 року. У звязку з навчанням, позивач потребує додаткових витрат на своє утримання, які складаються з витрат на проживання, витрат на проїзд до місця навчання, витрат на навчання. У звязку з чим суд вважає доведеним факт потребування додаткових коштів на утримання дитини у звязку з навчанням.

Підставою звернення з цим позовом до суду є обставини неможливості позивачу самостійно матеріально себе утримувати в період навчання, оскільки будь-якого доходу він не має.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України розяснив, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні достовірно встановлено такі юридичні факти, як досягнення сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є працездатною особою, яка працює диспетчером ТОВ «Авіас» та отримує стабільний дохід у виді заробітної плати.

З довідки про склад сімї від 21.09.2018 року виданої Новотроїцькою селищною радою Херсонської області, вбачається, що на утриманні відповідача перебуває також його матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,яка проживає разом з ним та перебуває на його утриманні.

Згідно зі ст.. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, має постійне місце роботи та стабільний дохід, за станом свого здоров'я не має медичних протипоказань та обмежень до суспільно-корисної праці. Наведені обставини, які свідчать про наявність у відповідача постійного, стабільного доходу, свідчать про наявність підстав для визначення аліментів у частці від його доходу.

При зверненні до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначив, що вона потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням і у ОСОБА_2 є можливість надавати таку допомогу синові, але він в добровільному порядку відмовляється її надавати.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що повнолітньому ОСОБА_1 не виповнилося 23 років, він продовжує навчання у Вищому професійному училищі Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги, для навчання, проживання та харчування.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує реальну можливість відповідача сплачувати аліменти тому приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягувати аліменти в частці від його доходу в розмірі ? частина всіх видів заробітку щомісячно.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Крім цього, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі у відповідності до вимог ст.. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, працюючого диспетчером ТОВ «Авіас», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частина всіх видів доходів /заробітку/, починаючи з 20 червня 2018 року та до досягнення дитиною 23 річного віку, або закінчення навчання.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, працюючого диспетчером ТОВ «Авіас», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в дохід держави збір в розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», Відповідно до З.У. «Про судовий збір»/.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко