Справа № 592/122/17
Провадження № 2/592/562/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С., прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого Тарана О.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000762, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.12.2017 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором мотивує тим, що 03.01.2018 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

20.12.2017 р. близько 11:00 год., ОСОБА_2 проник у приміщення колишнього опорного пункту належного Низівській селищній раді, що розташоване за адресою: Сумський район, смт. Низи, вул. Шлях, 12 звідки викрав майно, належне Низівській селищній раді - електрообігрівач ЭВО-15 ТУ та металеву трубу.

У подальшому, ОСОБА_2 близько 11:30 год. 20.12.2017 р. вийшов з викраденим майном через вхідні двері з приміщення № 12 по вул. Шлях в смт. Низи Сумського району та відійшовши з ним на відстань 50 м., був помічений працівниками поліції, які завадили ОСОБА_2 довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, не зважаючи на те, що останній для цього вчинив всі дії, які вважав необхідними.

Зазначає, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком два місяці з покладенням на нього обовязків: прибувати до слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з смт. Низи Сумського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні слідчий Таран О.О. та прокурор Мартиненко Я.М. клопотання за наведених у ньому підстав підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтованість підозри не оспорював. Проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Сумським районним відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000762, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2017 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується, зокрема протоколом допиту представника потерпілого від 03.01.2018 р., протоколом огляду місця події від 20.12.2017 р., протоколом допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21.12.2017 р.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч.1 ст. 179 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, не має постійного джерела доходів наявна ймовірність того, що він може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається сторона обвинувачення.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України вказаних у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід особисте зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, обовязок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України - не відлучатися з смт. Низи Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання цих обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк, на який покладено обовязки на підозрюваного - два місяці.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Косолап