ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6263/18
провадження № 2-п/201/54/2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ТОВ «Фадж» адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання право власності та зобовязання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності та зобовязання вчинити дію, яким визнано право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 10 586,6 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, пр. Будівельників, будинок 125 (реєстраційний №23), за ОСОБА_3, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10 серпня 2018 року до суду звернувся представник ТОВ «Фадж» адвокат ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення, у якій зазначив що відповідач мав поважні причини неприбуття у судове засідання, оскільки повісток не отримував. Зазначив, що з рішенням суду відповідач не згодний, договорів, на які посилався позивач з останнім не укладав, зазначив про недопустимість наданих доказів. Тому, враховуючи зазначені істотні обставини, представник відповідача просив скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву про скасування заочного рішення з підстав, зазначених у заяві про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву представника відповідача та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фадж» адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання право власності та зобовязання вчинити дію - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року по цивільній справі 201/6263/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності та зобовязання вчинити дію скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року у приміщенні суду каб. №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федоріщев