Справа №577/3856/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/267/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2018 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ фірма «РТВ-сервіс», третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права власності на будівельні матеріали,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року скасовано захід забезпечення позову у вигляді зупинення продажу арештованого майна прибудови до магазину «Садко» площею 133 кв.м., розташованої за адресою: пл. Конотопських Дивізій, 18, м. Конотоп, визначеного ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору, що не може бути належним доказом сплати судового збору. Тому, апелянт повинен долучити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також розяснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 224).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2