overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6740/18
Провадження № 2-о/265/958/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6740/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13.08.2018р. о 08.00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 314/4961/16-ц
Провадження № 6/314/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про застосування приводу до боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі визначеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника призначити до судового розгляду у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 18.01.2018 о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

02.01.2018
Справа № 364/1287/17 Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/3665/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Володарського районногосуду Київської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Володарського районногосуду Київської області від 02 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Гуль В. В.
Справа № 2-1183/11
Провадження № 4-с/761/281/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича; Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест ЛТД»,-

в с т а н о в и в :

13.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича; Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест ЛТД».

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Дмитра Євгеновича; Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест ЛТД».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 27 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву на скаргу 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п'ятнадцятиденний строк для подання заінтересованою особою заперечень щодо наведених скаржником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 462/1917/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, якою просить визнати за нею право власності на 9/28 ідеальної частки в будинку №3 по вул. Пропелерній у м.Львові за набувальною давністю.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 8 травня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила призначити справу до судового розгляду, заявили клопотання про витребування відомостей з Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, чи звертався будь-хто зі спадкоємців про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 21 серпня 2007 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 13 грудня 1961 року, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 1 січня 1946 року .

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за можливим призначити справу до розгляду, заявив клопотання витребувати з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» для огляду реєстраційну та інвентаризаційну справу будинку №3 по вул. Пропелерній у м.Львові.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «16» годину «45» хвилин 08 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Другої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, чи звертався будь-хто зі спадкоємців з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 21 серпня 2007 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 13 грудня 1961 року, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 1 січня 1946 року.

Витребувати з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» для огляду реєстраційну та інвентаризаційну справу будинку №3 по вул. Пропелерній у м. Львові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 171/1325/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

У відповідності до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 01.10.2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 524/3740/18
Провадження № 2-н/524/708/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 800,01 грн.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 219/2388/18
Провадження №2/219/1205/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

15 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ч.4 ст.223, ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 140/1449/18
Пров.№ 2/140/792/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року до Немирівського районного суду ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя. У своїй заяві позивач просить суд поділити спільне майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності та визнати за ним право власності на ? частину спільного майна.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копю ухвали було направлено позивачу на його адресу, яка була зазначена у позові, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Судом було опубліковане оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України щодо повідомлення позивача про винесену ухвалу суду від 23.06.2018 року та було запропоновано усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

За частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити Позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК

України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : О.П. Царапора
Справа № 442/178/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/2565/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І.., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 12 000 грн., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За вищенаведеного, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.

Керуючись п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 356, 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1944/17
Номер провадження: 22-ц/791/1310/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-Огарьовське» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-Огарьовське» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в

24 липня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на яку ПОСП Агрофірма «Тепло-Огарьовське» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-Огарьовське» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло-Огарьовське» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу та роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.360 ЦПК України, в строк до 04 вересня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 20 серпня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 20 серпня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання І.С. Цвєткова