Справа № 285/3512/17
провадження у справі № 2/0285/289/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши заочно у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

встановив:

ОСОБА_1 позивач по справі, звернулася до суду з цим позовом у якому просила винести рішення, яким розірвати спадковий договір, укладений 08.08.2016 року, між нею та ОСОБА_3 відповідачем по справі, так як остання не виконує її розпоряджень. Крім того, скасувати заборону на відчуження 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.

В обґрунтування позову вказує, що з початку 2017 року ОСОБА_3 перестала її відвідувати та виконувати свої зобовязань згідно договору. Вказує на те, що вона дізналася, що ОСОБА_3 поїхала на роботу до Польщі і з тих пір відношень із нею не підтримує.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач повторно не з"явилася у судове засідання. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим місцем реєстрації, про причини неявки до суду не повідомила, заперечення (відзиву) проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Встановлено, що у власності ОСОБА_1 перебуває 1/2 частина квартири АДРЕСА_2.

08.08.2016 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області, зареєстрований в реєстрі № 1859, у звязку з чим накладено заборону на відчуження предмету договору: 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

Згідно умов спадкового договору сторони домовились про те, що за життя ОСОБА_1 на ОСОБА_3 покладаються обовязки виконувати такі дії: не пізніше 20-го числа кожного місяця виплачувати ОСОБА_1 грошову суму у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та виконувати дрібний ремонт квартири. У разі смерті ОСОБА_1 ОСОБА_3 зобовязано вчинити ряд інших дій.

Із п.п. 6.3 п. 6 спадкового договору у разі невиконання ОСОБА_3 розпоряджень ОСОБА_1 на її вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку.

Згідно ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ч.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 умови спадкового договору з початку 2017 року не виконувала, зокрема, не пізніше 20-го числа кожного місяця не виплачувала ОСОБА_1 грошову суму у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та не виконувала дрібний ремонт її квартири, доказів протилежного остання суду не надано, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.4, 76 89, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 280 282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 08.08.2016 року, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_3, індекс 11703, РНОКПП 0, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації пров. Юрія Глухова, буд. 11, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, індекс 11708, РНОКПП НОМЕР_1,посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 1859.

Скасувати заборону на відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, накладену приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, у звязку із посвідченням спадкового договору від 08.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_3, індекс 11703, РНОКПП 0, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації пров. Юрія Глухова, буд. 11, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, індекс 11708, РНОКПП НОМЕР_1,зареєстрованого в реєстрі № 1859.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації пров. Юрія Глухова, буд. 11, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, індекс 11708, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_3, індекс 11703, РНОКПП 0, 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Однак відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення та підписання повного судового рішення 10.01.2018 року.

Головуюча : А.В.Михайловська