overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1038/18
Провадження № 2/513/784/18
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 06 грудня 2008 року за актовим записом №404 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В супереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до п. 4 постанови ПВС №11 від 21 грудня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви «про розірвання шлюбу» додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу; копії свідоцтв про народження дітей; довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Разом з цим, у порушення зазначених вимог, позивачкою не надано оригінал свідоцтва про шлюб та доказів того, що зазначені позовні вимоги підлягають розгляду саме Саратським районним судом Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.
Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Справа № 602/615/18
Провадження № 2/602/194/2018
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив :

Ухвалою Лановецького районного суду від 17 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно розпорядження № 132 від 18.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку повноважень судді Костів Л.І., призначеної на посаду Указом Президента № 571/2013 від 18.10.2013 року.

Відповідно ст. 14 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді Радосюку А.В.

Оскільки по даній справі відкрито провадження в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому справу слід прийняти до провадження судді Радосюка А.В. і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

У судове засідання викликати сторони .

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 25.10.2018
ЄУ № 420/1391/18
Провадження №2/420/637/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул.Слобожанська, 13, с. Осинове Новопсковського району Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27.09.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Від відповідача відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області, до судового розгляду по суті на 23 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 715/1605/18
Провадження № 2-во/715/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевської С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що 06 вересня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено Рішення у вказаній справі, однак в даному Рішенні в резолютивній частині не вірно вказано анкетні дані заявниці «Токарь Філічи Корнелівни», замість вірного «Токарь Філіча Корнелівна».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що 06 вересня 2018 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено судове рішення у вказаній справі, однак в даному Рішенні в резолютивній частині анкетні дані заявниці вказано в родовому відмінку «Токарь Філічи Корнелівни», що відповідає змісту тексту судового рішення, тому відсутні підстави для виправлення описки.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про виправлення описки в судовому Рішенні у справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О.., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою від 05 жовтня 2018 року року було призначене підготовче засідання у вказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 19 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/678/18-ц
Провадження № 2/408/743/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району, Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району, Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було вручено позивачу 26 вересня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, до цього часу позивачем не виправлено тих недоліків, на які вказано судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району, Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/8/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року про забезпечення позову залишено без змін.

В описовій та мотивувальній частинах постанови суду апеляційної інстанції допущені описки, зокрема:

- в абзаці першому описової частини площу ділянки НОМЕР_1 зазначено як 363 кв.м., хоча фактична площа цієї ділянки становить 263 кв.м.;

- в абзаці третьому описової частини дату смерті ОСОБА_5 вказано як ІНФОРМАЦІЯ_2 року, хоча останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

- в мотивувальній частині (сторінка 3 абзац 10) зазначено, що справа за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки перебуває у провадженні Хмельницького міськрайонного суду з 2014 року, хоча в дійсності справа знаходиться на розгляді в суді з 2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже допущені судом описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описки в постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради.

У першому абзаці описової частини постанови слід читати: «ділянка НОМЕР_1-263 кв.м.».

Друге речення третього абзацу описової частини постанови слід читати: «ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер».

В мотивувальній частині постанови десятий абзац на 3 сторінці слід читати: «Позивач обґрунтовує порушення свого права тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду з 2017 року перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження № 22-ц/802/22/18 Категорія: 44 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання - Савчук О.В.,

за участю: прокурора - Довгана Н.Я.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 у справах дітей Луцької міської ради про виселення із службового житлового приміщення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/676/2607/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Костецької І.В.

справа № 676/6348/18

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 26 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 159/4869/18
Провадження № 2/159/1360/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат у звязку з навчанням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат у звязку з навчанням.

Учасники справи в судовий розгляд не зявились, .

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат у звязку з навчанням відкласти на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року.

В судовий розгляд викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 211/5139/18
Провадження № 2-о/211/107/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), звернулася до суду з зазначеною заявою, де заінтересованою особою зазначено Виконком Довгинцівської районної у місті ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд.11) та просить суд з метою зняття з реєстрації свого сина, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, оскільки з 2011 року з ним обірвався зв'язок, він не подав за цей час жодної звістки про себе.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, на виконання вимог ч.1 ст. 307 ЦПК України, суд вважає необхідним запитати організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб) про наявність відомостей щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

У звязку з великим навантаженням, призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08-30 годину 30 листопада 2018 року.

Зобовязати Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради (Відділ реєстрації місця проживання громадян) надати останні відомості (подання особисто заяв, звернень, тощо) щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» надати останні відомості (подання особисто заяв, звернень, тощо) щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3