Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 760/17094/17

провадження № 61-14273св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - Мірмохаммадмехді Саєдмехді,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Сохацький Ігор Семенович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва, у складі судді Усатової І. А., від 05 жовтня

2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Білич І. М., Поліщук Н. В., від 20 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Мірмохаммадмехді Саєдмехді звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького І.С. про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 05 жовтня

2017 року відкрито провадження у справі.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із правил виключної підсудності, передбачених частиною першої статті 114 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали), оскільки предметом позову є нерухоме майно, розташоване на території Солом'янського району міста Києва.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак відсутні підстави для її скасування.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що апеляційну скаргу було розглянуто за участю лише представника позивача, чим було порушено принцип змагальності сторін. Крім того, судом першої інстанції було порушено провадження у справі за об'єднаними позовними вимогами, частина яких (щодо реєстрації майна та майнових прав) підлягала розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Оскільки у даній справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил юрисдикції, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 402, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Мірмохаммадмехді Саєдмехді до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу СохацькогоІгоря Семеновича про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва

від 05 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 20 лютого 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є.В. Синельников

С.Ф. Хопта

Ю.В. Черняк