Справа №628/256/13-ц
Провадження №6/628/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Купянську Харківської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №628/256/13-ц, виданий Куп'янським міськрайонним судом Харківської області 19.11.2013 р. таким, що не підлягає виконанню повністю; скасувати постанову від 29.06.2018р. про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 виконавчого провадження №56676323 про примусове виконання виконавчого листа №628/256/13-ц, виданого Куп'янським міськрайонним судом 19.11.2013р.; на час розгляду цієї скарги зупиниш примусове виконання виконавчого листа №628/256/13-ц, виданого Куп'янським міськрайонним судом 19.11.2013р., посилаючись на наступне.

04.07.2018 р. заявник ОСОБА_1 отримав поштою постанову від 29.06.2018р. про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 виконавчого провадження №56676323 про примусове виконання виконавчого листа №628/256/13-ц. виданого Куп'янським міськрайонним судом 19.11.2013 р..

За змістом Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні.

Відповідач у цивільній справі - боржник у виконавчому провадженні - вважає за необхідне звернутись до суду із цією скаргою з метою сприяння дотримання норм діючого законодавства, які порушені приватним виконавцем поштою постанову від 29.06.2018р. про відкриття виконавчого провадження №56676323.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ в редакції станом на час винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження №56676323: Виконавчі документи можуть бути предявлені по примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №628/256/13-ц, виданого Куп'янським міськрайонним судом 19.11.2013р. сплив 19.11.2016р..

Прийняття до виконання виконавчого документу поза граничним строком є порушенням ст..ст. 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIIІ

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Таким чином, виконавчий лист №628/256/13-ц, виданий Куп'янським міськрайонним судом 19.11.2013р., не може бути виконаний примусово, а постанова від 29.06.2018р. про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 виконавчого провадження №56676323 - підлягає скасуванню в судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява від представника заявника адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви по наявним матеріалам за відсутністю заявника та його представника.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 та представник ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» не зявилися, в матеріалах справи містяться їх заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в яких вони просять відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що відповідно до ст.. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ (в редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження) виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава, або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Тобто виконавчий лист суду може бути предявлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним юридичної сили.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ (в редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження) строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання.

Також нормами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції що діяла на момент відкриття виконавчого провадження) передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувану у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановляється з дня його повернення. Відповідно до п. 21 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень Наказу про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 р. №512/5.

При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувану, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця. Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом виконавця та скріплюється печаткою.

З підстав вищевикладеного, вбачається, що приватним виконавцем відкрито провадження через 8 місяців після його повернення стягувану, що не є порушенням норм Закону щодо строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий лист з моменту його видачі судом, неодноразово предявлявся банком на примусове виконання до органів державної виконавчої служби, що відображено у відмітках на виконавчому листі. Тобто приватний виконавець діяв в межах своїх повноважень, згідно яких він зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Тому твердження заявника щодо незаконного винесення приватним виконавцем, постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування цієї постанови в судовому порядку є хибним та такими, що вводять в оману суд та не підтверджуються належними та допустимими доказами, а в підлягають задоволенню.

Позивачем не надано жодного доказу в підтвердження своїх тверджень викладених у заяві, а аргументи направлені на уникнення відповідальності по сплаті основної суми заборгованості за кредитним договором.

Отже у позивача відсутні будь-які законні обґрунтування, які дозволяють вимагати виконавчий лист № 628/256/13-ц, виданий Купянським міськрайонним судом 19.11.2013 р. таким що не підлягає виконанню повністю та скасувати постанову від 29.06.2018 р. про відкриття виконавчого провадження № 56676323 приватного виконавця ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №56676323 з виконання виконавчого листа №628/256/13-ц виданого 19.11.2013 року Купянським міськрайонним судом Харківської області на виконання рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором №5711872 від 26.09.2007 року з додатковою угодою до нього №7901713 від 07.08.2009 року в загальному розмірі 163217,57 грн..

За змістом ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно ч.1 та ч.2ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз'яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист з моменту його видачі судом, неодноразово предявлявся банком на примусове виконання до органів державної виконавчої служби, що відображено у відмітках на виконавчому листі та 29.06.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження., тобто через 8 місяців після його повернення стягувану, що не є порушенням норм Закону щодо строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачається переривання строку давності предявлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у звязку з його пред'явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Також аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки таке рішення може бути постановлене лише у разі встановлення судом, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова