overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3838/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила розірвати її шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків.

Вище вказану ухвалу позивач отримала 22 грудня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулось на адресу суду 26 грудня 2017 року, отже останнім днем терміну усунення недоліків є 27 грудня 2017 року.

В установлений термін позивач не виправила недоліки, зазначені в ухвалі судді від 19 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали судді від 19 грудня 2017 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.

22.12.2017р. справа передана судді Ванівському Ю.М.. на виконання рішення зборів суддів №6 від 12.12.2017 року та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Відповідно до п.п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26 березня 2018р. 09.15 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 352/1591/16-ц
Провадження № 22-ц/779/153/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Томин О.О.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представника апелянтів ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про порушення прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Хоминець М.М. 01 грудня 2017 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 17 січня 2018 року.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

О.О. Томин
Справа № 299/2346/17
Провадження № 22-ц/777/601/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Сокуренко Є.С., який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Сокуренко Є.С., який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк подав до суду апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Сокуренко Є.С., який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Виноградівського районного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 січня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 517/310/17 н/п2/517/25/2018 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зупинення провадження у справі 05 січня 2018 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ( позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -
В С Т А Н О В И В: У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ " ПриватБанк" про визнання договору недійсним. Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зупинення провадження на час хвороби. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження по справі з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Згідно п.7 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час хвороби сторони. Отже, враховуючи, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 на теперішній час, через дуже погане самопочуття та сильні болі перебуває на стаціонарному лікування в Одеському обласному онкологічному диспансері під наглядом лікарів та немає змоги прибути на судові слухання, що підтверджується медичною довідкою, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 252, 253, 260 ЦПК України,-
У Х В А Л И В: Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ " ПриватБанк" про визнання договору недійсним - зупинити на час хвороби відповідача ( позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1. Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя: підпис З оригіналом згідно. Суддя Фрунзівського районного суду І.В.Гончар
Провадження №22-ц/772/348/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач :Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2018 рокуСправа № 133/2798/16-цм. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Свідерської О.В. про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 359 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 18 січня 2018 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду /підпис/ В. В. Сопрун

Вінницької області:

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Справа №: 398/3298/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"11" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Черкасової Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації і фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, до Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04366330, адреса 28044, Кіровоградська обл., Олександрійський район, село Шарівка, вул. Молодіжна, будинок 2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Повідомити сторонам, що повне судове рішення буде складено 22 січня 2018 року.

Суддя В.В. Орловський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2800/17 Провадження №: 2/332/70/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 січня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису батьківства з актового запису про народження дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису батьківства з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року призупинено провадження по дійсній цивільній справі до проведення судово молекулярно генетичної експертизи.

На адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, у звязку з одночасною неявкою осіб для проведення експертизи, що унеможливлює її проведення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Керуючись ст.254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про виключення запису батьківства з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 29.01.2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
У Х В А Л А

05.01.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна», треті особи ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину,- В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

04.05.2017 року ухвалою суду по справі призначено автотоварознавчу експертизу і зупинено провадження по справі до закінчення проведення експертизи.

03.01.2018 року до суду надійшов висновок автотоварознавчої експертизи №2645/17-21 від 26.12.2017 року.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки проведено автотоварознавчу експертизу і до суду надійшов висновок експерта №2645/17-21 від 26.12.2017 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РОПА Україна», треті особи ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину поновити.

Справу призначити до розгляду на 06.02.2018 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3335/17
Провадження №: 2-н/332/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання доньки Мирослави, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З наданої Управлінням Державної міграційної служби України в Запорізькій області інформації, відомості про реєстрацію ОСОБА_2 у Запорізькій області станом на 22.12.2017 р. відсутні.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1732/17
Провадження № 2-о/650/77/17
Ухвала
02.01.18р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної гвардії України, Державної служби України у справах ветеранів війн та учасників Антитерористичної операції, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Західного ОТО Національної гвардії України про визнання юридичного факту та зобов`язання надання статусу учасника бойових дій
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Головного управління національної гвардії України, Державної служби України у справах ветеранів війн та учасників Антитерористичної операції, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Західного ОТО Національної гвардії України про визнання юридичного факту та зобов`язання надання статусу учасника бойових дій.
Однак відповідно до ст. 19 ч.7 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Із вимог заяви вбачається спір між сторонами щодо надання заявнику статусу учасника бойових дій і таким чином такі вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.
Крім того відповідно вимогам ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, а у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та інші заінтересовані особи.
Це є підставою згідно ст. 185 ЦПК України для залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 19 ч.7, 185 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної гвардії України, Державної служби України у справах ветеранів війн та учасників Антитерористичної операції, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Західного ОТО Національної гвардії України про визнання юридичного факту та зобов`язання надання статусу учасника бойових дій, залишити без руху.
Для усунення недоліків надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хомик І.І
Справа № 283/1580/17
провадження №2/283/49/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 17 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 4,80,81,268 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

на користь публічного акціонерного товариства «комерційний банк» ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, код 14360570) -

9177,35 (девять тисяч сто сімдесят сім) гривень 35 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 14.07.2006 року та сплачений судовий збір по справі 200,64 грн., а всього 9377,99 (девять тисяч триста сімдесят сім) гривень 99 копійок.

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя