Справа № 201/4567/18
Провадження № 2/201/1771/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на стоянку водно-моторної техніки,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором на стоянку водно-моторної техніки № КС-16/05 від 30 червня 2016 року у розмірі 261223,70, з яких: заборгованість за договором складає 214200 грн., пеня 20810,03 грн., індекс інфляції 21553,11 грн., три відсотки річних 4660,56 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 30 червня 2016 року між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір № КС-16/05 на стоянку водно-моторної техніки, за умовами якого позивачем було надано відповідачу у тимчасове користування місце для зберігання (стоянки) водно-моторної техніки катер марки ОСОБА_3 47, 2004 року випуску під назвою «Shell» на період з 01 липня 2016 року по 30 квітня 2017 року. В свою чергу відповідач зобовязався сплачувати плату за кожний місяць стоянки водно-моторної техніки у розмірі 11900 грн., однак в порушення умов договору за наданні послуги не сплатив. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору сума заборгованості за період з липня 2016 року по грудень 2017 року складає 214200 грн. З урахуванням викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 214200 грн., пеню у розмірі 20810,03 грн., індекс інфляції у розмірі 21553,11 грн., три відсотки річних у розмірі 4660,56 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2612,25 грн.

Представник позивача надала до суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про призначені у справі судові засідання, судом визнано за можливе розглянути справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено та це підтверджується матеріалами справи, що 30 червня 2016 року між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір № КС-16-/05 на стоянку водно-моторної техніки, за умовами до якого виконавець зобовязався надати в тимчасове користування місце для зберігання (стоянки) належного володільцю водно-моторної техніки катер марки ОСОБА_3 47, 2004 року випуску, під назвою «Shell», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 9-Б. Місце для зберігання водно-моторної техніки надається на строк з 01 липня 2016 року по 30 квітня 2017 року (а.с.10-14). Оплата за послуги зберігання водно-моторної техніки повинна здійснюватися у розмірі 11900 грн. на місяць. У разі закінчення строку дії договору водно-моторна техніка не взята володільцем останній сплачує виконавцю штраф в розмірі 5% від вартості послуг по зберіганню техніки за кожний прострочений день. При цьому володілець не звільняється від сплати послуг за зберігання водно-моторної техніки.

Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по в оплаті послуг стоянки водно-моторної техніки, в звязку з чим станом на грудень 2017 року утворилася заборгованість в розмірі 214200 грн., з яких: 214200 грн. заборгованість за договором за період з липня 2016 року по грудень 2017 року; 20810,03 грн. пеня за порушення грошових зобовязань; 21553,11 грн. індекс інфляції; 4660,56 грн. три відсотки річних (а.с.3-5).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 623 ЦК України визначено, що боржник, що порушив зобовязання, повинен відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також зобовязаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобовязання за договором № КС-16/05 на стоянку водно-моторної техніки від 30 червня 2016 року щодо своєчасної оплати, а позивач скористався своїм правом щодо стягнення у судовому порядку заборгованості, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

З огляду на викладене суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 суму заборгованості за договором № КС-16/05 на стоянку водно-моторної техніки від 30 червня 2016 року, яка на станом на грудень 2017 року становить 261223,70 грн., з яких 214200 грн. заборгованість за договором, 20810,03 грн. пеня; 21553,11 грн. індекс інфляції; 4660,56 грн. три відсотки річних.

Згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2612,25 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 28, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на стоянку водно-моторної техніки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за договором на стоянку водно-моторної техніки № КС-16/05 від 30 червня 2016 року у розмірі 261223,70 грн. (двісті шістдесят одну тисячу двісті двадцять три грн. 70 коп.), з яких 214200 грн. (двісті чотирнадцять тисяч двісті) заборгованість за договором, 20810,03 грн. (двадцять тисяч вісімсот десять грн. 03 коп.) пеня; 21553,11 грн. (двадцять одна тисяча пятсот пятдесят три грн. 11 коп.) індекс інфляції; 4660,56 грн. (чотири тисячі шістсот шістдесят грн. 56 коп.) три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений останньою судовий збір у розмірі 2612,25 грн. (дві тисячі шістсот дванадцять грн. 25 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.С. Федоріщев