Справа № 455/1474/17
Провадження № 2/455/68/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши цивільну справу №455/1474/2017-ц за позовною заявою

ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, поштовий індекс 82000,

до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 82000,

про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 02.04.2017 року в квартирі АДРЕСА_2, сталася пожежа. В результаті тривалого часу до виклику служби ДСНС (пожежників), а також тривалого часу прибуття пожежної бригади (близько 45 хвилин) вогонь перекинувся на її квартиру, за адресою: АДРЕСА_3. На даний час поліцією м.Старий Самбір не встановлено причини пожежі та винних осіб. Ймовірним осередком загоряння поліцією встановлено квартиру №1, власником якої є ОСОБА_2

У кримінальній справі по розслідуванні пожежі №0000219, за ч. 2 ст.194 ККУ, вона є потерпілою. Під час пожежі її не було в м.Старий Самбір. Проте п.Баршівський Б.М. розповсюджує про неї недостовірну негативну інформацію, звинувачує її у підпалі його квартири та інших важких злочинах.

Неодноразові звинувачення ним повідомляються громадянам міста Старий Самбір, а також високопосадовцям та органам влади. На її неодноразові прохання припинити безпідставні звинувачення, сприяти слідству справедливому розслідуванню справи ОСОБА_2 відповідає грубістю.

На засіданні комісії міської ради ОСОБА_3 її було звинувачено у важкому злочині - побитті своєї матері і спричинені їй важких травм. Дійсно, був факт виклику міліції на неї. Працівники міліції прийшли до їхньої квартири, спілкувалися з її мамою, не виявили ніяких правопорушень з її сторони. Запропонували їй звернутися в поліцію із заявою на його поведінку. По даному виклику не відкривалася кримінальна справа.

Брехливі звинувачення були сказані ОСОБА_3 у присутності комісії міської ради, до складу якої входили члени комісії керівники міста (п.Трухим І.С., п.Бущак В.Є., п.Хітчак В.В., п.Леус Ю.О) та керівники школи (п.Нискогуз Г.Й., п.Петрівська О.В.), вчителів школи (п.Бандура А.М., п.Вовчко О.В., п.Іванчук Г.В., ОСОБА_4М), батьків учнів. Зважаючи на той факт, що поведінка вчителя повинна бути високоморальною людиною і на роботі, і в побуті - таке звинувачення може мати для мене вкрай негативні наслідки: звільнення з роботи, не підписання контракту з нею.

Всі наведені факти зачіпають її честь, гідність, ділову репутацію в громадській думці і в очах колективу. Внаслідок безпідставного звинувачення у важких злочинах, вона знаходиться в стані морального пригнічення і дискомфорту. Усе це викликано неправомірними діями відповідача, який принизив її перед іншими людьми та поширив відомості стосовно неї, звів наклеп. Їй довелося страждати, погіршилися відносини з оточуючими людьми, призвели до інших негативних наслідків морального характеру. Відчуває сильні моральні страждання і нервовий стрес. Хід її життя порушений ще тому, що вона не знає, яку брехню вигадає відповідач і де її поширить. Погіршився стан її здоров'я. 08.11.2017 року лікарем установлено гіпертонію II ст. та порушення у роботі серця. Станом на 21.08.2017 року таких проблем зі здоров'ям у неї не було.

Їй доводилось оправдуватись, доводити неправоту його слів перед іншими сторонніми особами, адже вона вчитель і не може дозволити собі таку поведінку, вислуховувати образливі, нецензурні слова, безпідставні звинувачення у злочинах. У результаті зазначених дій відповідача вона почуває себе принизливо, душевно страждає.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи": а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення у мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Просить визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію позивача, інформацію, подану п.Баршівським Б.М. на засіданні спільної комісії міської ради та педагогічного колективу Старосамбірської ОСОБА_5 ст. №1 ім. Героя України ОСОБА_6 07.11,2017 року, та стягнути з нього на її користь моральні збитки в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки не є малозначною відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Заяв та клопотань з позовною заявою до суду не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 18 квітня 2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ssb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й. Ніточко