overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/5161/18
Провадження №2/554/2439/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, подала до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи без її участі та в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_2, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3499/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, яка знаходиться за адресою: м. Овруч по вулиці Т. Шевченка, 43 Житомирської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, яке розташоване в м. Житомир по вулиці Довженка,45 про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,119 га. Для будівництва і обслуговування житлового будинку в селі Острів по вул.Садова,10 Овруцького району Житомирської області.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.09.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2018 року.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку, закрити.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.11.2018 року о 10:30.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/2246/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.10.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 листопада 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 21.11.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

24.10.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 24.10.2018 року об 14 годині 50 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №295/4878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді -Зосименка О.М.,

при секретарі Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №295/4878/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2017 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Заявник у вказаній заяві просить розглядати заяву без її участі.

Розгляд справи здійснено на підставі ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали наданої заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа виданого Богунського районного суду м. Житомира на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2017 року по цивільній справі № 295/4878/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Вказати у виконавчому листі ІПН боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - «НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Зосименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Васалатій К.А.
№22-ц/824/3476/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

24 жовтня 2018року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заїзжай ВалентинаВолодимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, ОСОБА_6 про визнання заповіту нікчемним(недійсним), скасування та виключення з спадкового реєстру запису про державну реєстрацію заповіту, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заїзжай Валентина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко ЮрійАрсентійович, ОСОБА_6 про визнання заповіту нікчемним(недійсним), скасування та виключення з спадкового реєстру запису про державну реєстрацію заповіту.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 14 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

справа 761/12491/18

провадження № 22-ц/824/1653/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року у складі судді Кондратенко О.О. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року о 13 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер справи 237/3147/18
Номер провадження 4-с/237/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

за участі секретаря Лахно Т.Г.,

представника заявника ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_6, орган примусового виконання рішення: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, на рішення та дії державного виконавця-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Сенаторова В.А. Марїнського районного суду Донецької області перебуває вищевказана скарга.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу вищезазначена скарга передана судді Сенаторову В.А.

Через канцелярію суду стягувач ОСОБА_2 подав клопотання про виклик в якості свідків - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_7 (0472) 64-06-77), заступника начальника Управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_8 (0472) 64-06-77), державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_9 (0472) 64-06-77).

У судовому засіданні представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтримали клопотання, просили задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

24.09.2018 року до суду надійшло від ОСОБА_2 клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 24.09.2018 року розгляд справи відкладений для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом учасників судового провадження.

Суд надсилав повідомлення на електрону адресу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про забезпечення явки їх представника в судове засідання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків необхідно відмовити.

На підставі та керуючись ст.ст. 90-91ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2018 року.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 01.10.2018 року
Справа №2-595/11 Номер провадження 22-ц/788/1906/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року

в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Матосової Ірини Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, служба у справах дітей Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про виселення

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, служба у справах дітей Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання договору розірваним

за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, служба у справах дітей Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: ПАТ «Державний ощадний банк України» та його представника ОСОБА_9 (т. 2, а.с. 58), ОСОБА_6, ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 57) та старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Матосову І.Ю. (т. 2, а.с. 57).

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 212/7652/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов