overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/571/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

встановив :

23.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому стягнути солідарно з останніх 9515,96 дол. США, що еквівалентно 123 240,67 грн. за кредитним договором №32/33/15 від 02.02.2007 року.

27.03.2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсалбанк», ОСОБА_1, яка знаходиться на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суду (справа №442/8653/17), оскільки зазначені ним справи є взаємоповязані, розгляд справи №442/8653/17 вплине на дану справу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що рішення суду у цивільній справі № 442/8653/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про припинення правовідносин поруки та договору поруки у межах кредитного договору №32/33/15 від 02.02.2007 року, яка знаходиться в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( провадження відкрито 22.01.2018 року) може вплинути на вирішення спору по суті у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та зупинити провадження по даній справі.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі з субєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представникавідповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволити.

Провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,- зупинити до вирішення цивільної справи №442/8653/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк», ОСОБА_1 про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Справа 556/1220/18
Номер провадження 2/556/411/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.10.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі неодноразово не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: О.В.Іванків
Справа № 689/2237/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.10.2018 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шаровечка, вул.Сапунова, буд.31, Хмельницького району Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 165/1648/18
Провадження № 2/165/565/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування та розпорядження житловим приміщенням,

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявився, подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності (а.с.29).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду, що був розміщений на офіціному сайті судової влади (а.с.28).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування та розпорядження житловим приміщенням до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 14 год. 02 листопада 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 666/1204/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Представник відповідача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з його хворобою та хворобою відповідача. Доказів на підтвердження причини неявки до суду не надано, суд вважає, причини неявки сторони відповідача в підготовче засідання неповажними.

З врахуванням строку розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути питання про закінчення підготовчого провадження у відсутність сторони відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2019 року о 09-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 03.10.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи підставу та предмет позову, заперечення сторони відповідача проти позову, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» обовязковою для дачі особистих пояснень по справі та зясування обставин, які мають суттєве значення для повного обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ПАТ «КБ «Приватбанк» в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у судове засідання, яке призначено на 20.11.2018 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/229/710/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гумірової І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 26.09.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилась, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялась належним чином, своєчасно, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 листопада 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул.Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 165/1591/18
Провадження № 2/165/552/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нововолинський міський сектор Управління Державної міграційної служби у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявився, подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності (а.с.38).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади (а.с.33).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нововолинський міський сектор Управління Державної міграційної служби у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 15 год. 15 листопада 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 482/200/18
Номер провадження 2/482/250/2018
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 р. м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, в присутності представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в лютому 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Вказану справу 21.09.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено в провадження судді Баранкевич В.О.

Також, в провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа 482/1666/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа фермерське господарство «Войченко» про визнання договору позики грошових коштів неукладеним та удаваним.

Вказану справу автоматизованою системою документообігу суду визначено в провадження судді Баранкевич В.О.

Ухвалою суду від 27.09.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуюче наведене, суд вважає за доцільне об'єднання даних справ у зв'язку з тим, що дані справи стосуються одних і тих самих осіб, вищевказані позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин,підлягають дослідженню одні і ті ж докази, спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.. 188 ЦПК УКраїни,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати цивільну справу за № 482/1666/18, номер провадження 2/482/599/2018 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа фермерське господарство «Войченко» про визнання договору позики грошових коштів неукладеним та удаваним з цивільною справою за № 482/200/18, номер провадження 2/482/250/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Об'єднаній справі присвоїти номер № 482/200/18, номер провадження 2/482/250/2018.

Підготовче судове засідання по обєднаній справі № 482/200/18, номер провадження 2/482/250/2018 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 26 листопада 2018 року о 13.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Баранкевич
Справа № 500/6807/18
Провадження № 2/500/3276/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області

до

ОСОБА_1

про

внесення змін до договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.12.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2