РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/18679/17

Провадження № 22-ц/4815/61/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Бондаренко Н. В., Шимків С. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2;

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Орган опіки і піклування

Рівненської міської ради Рівненської області;

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2018 року у складі судді Ковальова І. М., ухвалене в м. Рівне 04 червня 2018 року о 10 год. 41 хв., дата складання повного тексту невідома,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Просив встановити систематичні побачення з донькою кожної суботи та неділі за адресою його проживання та в періоди літніх та зимових канікул.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2018 року вказаний позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою. Визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, щосуботи з 15.00 год. до 19.00 год. та щонеділі з 10.00 год. до 15.00 год.. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн. на користь держави.

Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням фактичних обставин справи ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції необ'єктивно дослідив обставини справи, не врахував бажання батька спілкуватись з дитиною в період зимових і літніх канікул. Пояснює, що відповідачка постійно придумує відмовки для того, щоб не дати йому змоги бачитись з дитиною та ухиляється від добровільних домовленостей про спілкування з дитиною. Стверджує, що відсутні жодні обставини, які могли б зашкодити дитині при його спілкуванні з нею, та вважає, що перешкоди, які чинить відповідачка, шкодять дитині. З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині встановлення часу побачень з донькою та змінити рішення, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

До початку розгляду апеляційної скарги 20 листопада 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання (заява) про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки відмови від апеляційної скарги позивачу роз'яснено.

Відповідно до ч. 2. ст. 362 ЦПК України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2018 року.

Головуючий підпис Ковальчук Н. М.

Судді: підпис Бондаренко Н. В.

підпис Шимків С. С.

Згідно:суддя Ковальчук Н. М.