overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1539/17
Провадження № 2-о/392/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретаріСтець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Маловисківська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 13.02.2017 року померла її мати ОСОБА_2. В даний час у неї виникла необхідність у спадкуванні майна померлої матері, але допущенні помилки при заповненні правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про її народження та свідоцтва про смерть матері, ставлять під сумнів факт їх родинних відносин. Тому просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, являється її матір"ю.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти встановленя факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, судом встановлено наступні обставини.

З свідоцтва про народження серія IV-УР № 647705, вбачається, що батьками ОСОБА_3 є батько-Вербіцький ОСОБА_4, мати-Вербіцька ОСОБА_5.

13.02.2017 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 239010.

Звернувшись до державного нотаріуса Маловисківської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, заявник отримала відмову, адже в правовстановлюючих документах зазначено різні прізвища заявника та спадкодавця, а саме дочка- "Вербіцька", мати "Вербицька", тобто, неможливо встановити факт родинних відносин.

Враховуючи, що в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт родинних відносин заявника та ОСОБА_2 та зазначили, що спадкодавець дійсно є матір"ю заявника, тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 258,259, 263, 315,319, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 13.02.2017 року, відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 239010 є матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 500/6994/18
Провадження № 2/500/3324/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовичапро розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.12.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/1309/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 22 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/802/105/18 Категорія: 54 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Матвійчук Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Романюка В.В., Михальчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Луцьке вище професійне училище" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року в даній справі - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.10.2018 Справа №607/15558/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 (вул. Н.Яремчука, 40, м. Тернопіль, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_5 (вул. Лесі Українки, 14/29, м. Тернопіль, ІПН НОМЕР_2) про зміну розміру та способу стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяОСОБА_6
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1302/18

25.10.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю :

секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без права самостійних вимог - служба у справах дітей Вінницької міської ради,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Вінниці .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири) гривні 80 копійок

Повне судове рішення буде складено 01.11.2018.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 25.10.18
Провадження № 2/752/3889/18
У Х В А Л А

22.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» (01054, м.Київ, вул. О.Гончара, 35)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Святошинський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст.525-527, 530, 549, 598, 599, 610-612, 625, 628, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11 січня 2018 р. позовну заяву ПАТ «БГ Банк» передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 226/3143/18
Справа 226/3143/18
Провадження № 2-о/226/301/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Трифонової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи: Покровського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 148, м. Покровськ Донецької області, 85302, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Кучугури Новодевицького р-ну Воронезької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Макіївка Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 22 листопада 2018 р.

Суддя
Справа № 500/7039/18
Провадження № 2/500/3340/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,

виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області,

Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області

про

визнання осіб такими, що втратили право на

користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.12.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий суддя - Яворський М.А.
Апеляційне провадження № 22-ц-вп/824/95/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до якої позивачка додала клопотання про визначення підсудності посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15.04.2014 р. № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

У зв'язку із викладеними підставами, суддя вважає за необхідне визначити Дарницький районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,-

УХВАЛИВ:

Визначити Дарницький районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 127/2-1181/11
Провадження № 2-во/127/109/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку допущену у рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці, зазначивши вірно дату постановлення 05.04.2011 року замість невірної 05.04.2010 року.

Судом встановлено, що 05.04.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31.07.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1499. Рішення суду датоване 05.04.2011 роком (на 11 а.с.).

До заяви про виправлення описки заявник додає копію ідентичного рішення, за винятком розбіжності в зазначенні дати.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд априймає до уваги оригіданл рішення суду ( на 14 а.с. ) , де дата винесення рішення вказана 05.04.2011 року та вважає, що підстав для виправлення описки немає.

ОСОБА_1 не позбавлений права отримання копії рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: