Провадження № 2/521/2146/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, Одеська загальноосвітня школа - інтернат № 5, Одеська міська рада, про відновлення порушеного права малолітньої особи на майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, Адміністрація Одеської загальноосвітньої школи-інтернату № 5, Одеська міська рада про відновлення порушеного права малолітнього ОСОБА_1 стосовно права користування підсобним приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Під час розгляду даної справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року були застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, заборонивши її відчуження до рішення суду.

Представник ОСОБА_1ОСОБА_7 19 вересня 2018 року надала до суду заяву про залишення цього позов без розгляду, оскільки позовна заява в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1була подана Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, в той час як законним представником неповнолітнього є ОСОБА_7, тому зазначена позовна заява має бути залишена без розгляду. Також, просила скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, знявши з неї заборону, та розглянути заяву про залишення позову без розгляду за її відсутністю.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду за таких обставин.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року у справі № 521/20823/16-ц за позовом ОСОБА_7 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження і поновлення у правах піклувальника, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року, визнано незаконним та скасовано розпорядження Малиновської районної адміністраціїОдеської міської ради від 22 листопада 2016 року № 549/01-06 «Про звільнення громадянки ОСОБА_7 від виконання обов'язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та влаштування дитини на повне державне забезпечення до закладу або установи, в якій проживають діти сироти та діти, які позбавлені батьківського піклування».

Таким чином, ОСОБА_7 поновлено в правах піклувальника ОСОБА_1, а відтак законним представником дитини є саме ОСОБА_7, а не Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, якою був поданий позов в інтересах дитини.

Згідно вимог частини 3 статті 69 ЦК України піклувальник зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Частиною 2 статті 14 СК України якщо дитина або особа, дієздатність якої обмежена, не може самостійно здійснювати свої права, ці права здійснюють батьки, опікун або самі ці особи за допомогою батьків чи піклувальника.

Згідно частини 2 статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 257 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, СУД -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, Одеська загальноосвітня школа - інтернат № 5, Одеська міська рада, про відновлення порушеного права малолітньої особи на майно - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, Одеська загальноосвітня школа - інтернат № 5, Одеська міська рада, про відновлення порушеного права малолітньої особи на майно шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, знявши з неї арешт.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена 19 вересня 2018 року.

Суддя: В.К.Гуревський