overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Романів 5 січня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй посвідчення № 103522 серії МГ №082001, яке підтверджує присвоєне указом Президента України від 1 жовтня 2012 року № 571/2012 почесне звання "Мати-героїня", посилаючись на те, що у вказаному документі неправильно зазначене її по батькові.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Л. Карастоянової,29 м. Бердичів Житомирська область)

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні,86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки в позовній заяві не міститься реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідачів за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб громадян України) відповідачів, (якщо такі відомості позивачу відомі), не відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутня інформація щодо застосування позивачем заходів досудового врегулювання спору; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, у зв»язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз»яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1, строк для усунення недоліків п»ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

02.01.2018

Суддя Н.М.Медінцева
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачем до матеріалі справи не долучено довідку про середню заробітну плату та довідку про суми нарахованої та не виплаченої з боку ПАТ «РІВНЕАЗОТ» заробітної плати позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» належним чином завірені документи:

- довідку про середню заробітну плату;

- довідку про суми нарахованої та не виплаченої з боку ПАТ «РІВНЕАЗОТ» заробітної плати позивачу ОСОБА_3.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату на судове засідання, яке призначене на 22 січня 2018 року на 16:00 годину.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у строк протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області.

.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

10.01.2011 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2 Згідно якого ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстрації у Запорізькій області.

Як передбачено ч. 9 статті 165. ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що з наданої органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування ОСОБА_2, суддя вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі ст.163,164,165,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські Теплові Мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 552/7905/17
У Х В А Л А
05 січня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
при секретарі Горошко О.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави та ІНФОРМАЦІЯ_1 (в особі Житлової комісії Полтавського гарнізону), оскільки саме вказані особи здійснюють повноваження по веденню квартирного обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з положень ч.1 ст. 53 ЦПК України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаних осіб щодо однієї із сторін, їх необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Залучити Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтави та Полтавський обласний військовий комісаріат (в особі Житлової комісії Полтавського гарнізону) до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня проголошення ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Третя особа може надати пояснення щодо позову у п`ятнадцятиденний строк з дня його отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А.Самсонова
05.01.2018
Справа № 577/5085/17
Провадження № 2/577/186/18
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, який про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, на попереднє судове засідання не зявився, поважність причин неявки не сповістив, заяв про відкладення справи не надходило.

Жодних клопотань повязаних з розглядом справи по суті сторонами не заявлялось.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

11 січня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Гапич К.В. у відкритому судовому засіданні без участі сторін, розглянув одноособово питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Перша Сватівська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року по даній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. У вступній та мотивувальній частині даної ухвали допущено описки, а саме заінтересована особа вказане: Управління Держгеокадастру у м. Луганську Луганської області, замість вірної заінтересованої особи Першрї Сватівської нотаріальної контори .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши ухвалу суду від 26 грудня 2017 року, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду по даній справі описку.

На підставі викладеного та керуючись

пп.15.5 п.15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України ст.269 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Виправити допущену у вступній та мотивувальній частині ухвали суду під № 426/23544/17 від 26 грудня 2017 року описку.

В усіх випадках читання та написання у вступній та мотивувальній частині ухвали суду під № 426/23544/17 від 26 грудня 2017 року, заінтересовану особу вказати «Першу Сватівську нотаріальну контору».

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Попова
Справа № 766/149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявоюпро встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

04.01.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 496/2634/17
Провадження № 2-сз/496/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач по вказаній справі звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за подачу цивільного позову, у звязку з закриттям провадження по справі.

В судове засідання сторони не зявились.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

18 жовтня 2017 року, провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у звязку з смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки провадження по вказаній справі закрито з ініціативи суду, є всі підстави для повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області (, що розташоване за адресою: 67600, м. Біляївка, вул. Леніна, 150) повернути публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р 0002, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), сплачений 17 липня 2017 року судовий збір у загальному розмірі 1600,00 гривень, за платіжним дорученням № PROM7B3RHF на р/р 0111, МФО 828011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

09 січня 2018 року
233 Справа № 233/5113/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 січня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 13 вересня 2016 року у Бахмітському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 505, між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року у справі дано доручення начальнику Синельниківської виправної колонії (№ 94) допитати в якості відповідача ОСОБА_2 за місцем відбуття покарання останнім, у звязку з чим провадження у справі було зупинено до надходження відповіді на доручення суду.

18 грудня 2017 року до суду надійшли матеріали з Синельниківської виправної колонії (№ 94) на виконання ухвали від 23 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/13/18
Провадження № 2/304/105/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Турє-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Турє-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності порядку спадкування відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 23 січня 2018 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.187 ЦПК України до 23 січня 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3