Справа № 130/2006/17
Провадження № 22-ц/772/1826/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

15 серпня 2018 рокуСправа № 130/2006/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко Оксани Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Жмеринський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про скасування постанови нотаріуса та зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року задоволено апеляційну скаргу приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко О.В., рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року скасовано. У задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» відмовлено.

Після закінчення апеляційного розгляду справи до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «Універсал Банк» - адвоката Івачковського В.В.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» залишено без руху, надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року.

У визначений строк представник ПАТ «Універсал Банк» - адвокат Івачковський В.В. подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яку мотивував тим, що копію оскаржуваного рішення суду ПАТ «Універсал Банк» отримало 10 травня 2018 року. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт також вказував, що у тридцятиденний термін з моменту отримання копії повного судового рішення представником банку вже була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року повернута. Крім того, представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - адвокат Івачковський В.В. зазначав, що у зв'язку із перебуванням у щорічній відпустці у період з 06 червня по 23 липня 2018 року він не мав можливості вивчити документи та подати апеляційну скаргу від імені банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається із змісту заяви представника позивача ПАТ «Універсал Банк» - адвоката Івачковського В.В. строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, що заслуговують на увагу суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Богутенко Оксани Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Жмеринський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про скасування постанови нотаріуса та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: