Провадження №2-р/554/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю позивача/відповідача - ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Головне управління держгеокадастру у Полтавській області, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», ОСОБА_2, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесенням самовільно влаштованого паркану,

зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та обслуговуванні житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 травня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про розяснення рішення суду підтримав.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2заяву про розяснення рішення суду підтримала.

Іншв кчасники процесу до суду не зявилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб, повідомлені про розгляд справи.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, третю особу ОСОБА_2,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в розясненні рішення.

Судом встановлено, що 18.05.2018 рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесенням самовільно влаштованого паркану відмовлено. У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та обслуговуванні житлового будинку відмовлено (а.с.156-165).

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз»яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз»яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

В заяві про розяснення рішення суду ОСОБА_1 фактично порушує питання роз»яснення мотивів ухваленого рішення, що не є підставою для роз»яснення судового рішення, а може бути викладене в касаційній скарзі у разі його оскарження.

Суд, розглянувши заяву про розяснення рішення суду дійшов висновку, що зміст рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18.05.2018, є чітким та зрозумілим.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 18.05.2018 у справі №554/14503/15-ц, котре набрало законної сили та є зрозумілим.

Керуючись ст.ст.271, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 18 травня 2018 року у цивільній справі №554/14503/15-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко