overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1197/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

15 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (с.Омельник, вул. Садова, буд. 9 Кременчуцького району Полтавської області), заінтересовані особи: виконавчий комітет Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, виконавчий комітет Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, виконавчий комітет Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі засідання на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 206/4360/18
Провадження № 2/206/1264/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 19.08.2018 о 09 годині 45 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 140/1408/18
Пров.№ 2-0/140/116/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А ЧАСТИНИ)

05.07.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_2,зацікавлена особа Брацлавська селищна рада, Немирівського району про належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 7, 8, 9 - 11, 258, 259, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Брацлавська селищна рада, Немирівського району про належності правовстановлюючих документів,- задовольнити.

Встановити факт, що заповіт виданий 29 березня 2013 року, свідоцтво про смерть, видане 22 листопада 2017 року, серія І-АМ № 396703 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення , а саме 16 липня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: / на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 505/1824/17
Провадження 2-во/505/53/18
У Х В А Л А

17.08.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задоволено.

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що судом було допущено описку, а саме у рішенні суду було вказано її прізвище, як «Дейкова», замість правильного «Дєйкова».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Котовського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року по цивільній справі 505/1824/17 за позовною ОСОБА_2 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, і вважати правильним прізвище позивача - «Дєйкова», замість помилково вказаного «Дейкова».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я ОСОБА_3
У Х В А Л А

№ 610/1590/14-ц

№ 8/610/5/2018

м. Балаклія 20.08.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Позивач заявив відвід головуючому у справі судді Стригуненко В.М. з тих підстав, що: у нього є сумніви у його неупередженості, до того ж раніше заявником було заявлено відвід усьому складу суддів Балаклійського районного суду Харківської області.

Суддею Стригуненко В.М вже були розглянуті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішень від 06.10.2015р. та 16.06.2015р. за нововиявленими обставинами (справи № 610/3001/16-ц, 8/610/5/2017 та № 610/1590/14-ц, 2/610/528/2015). Ухвалою від 10.04.2017р. заяву було залишено без задоволення та ухвалою від 23.02.2018р. було відмовлено в задоволенні заяви.

Також були розглянуті цивільні справи № 610/2683/14-ц, 2/610/679/2014 за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету первинної профспілкової організації філії «Управління «Укргазтехзв'язок» Профспілки працівників нафтової і газової промисловості України, третя особа: ОСОБА_2, про визнання статусу на час звільнення з роботи та № 610/3400/15-ц, 2/610/1234/2015 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про визнання незаконним і скасування листа-подання, листа, визнання наказу недійсним, визнання незаконним виконання обов'язків керівника. Рішеннями від 18.08.2014р. та 18.12.2015р. в зазначених позовах ОСОБА_1 було відмовлено.

Вимоги ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Балаклійського районного суду Харківської області за його позовом до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за нововиявленими обставинами витікають із тих же обставин, які вже йому відомі, доводи є подібними і вони вже були оцінені.

Крім того, за клопотаннями ОСОБА_1 та його представника про відвід суддісуддю Стригуненко В.М. 27.12.2016р. було відведено від розгляду справ за його заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинамита 20.07.2017р. за його позовом про визнання підстав для звільнення з роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити, відвести суддю Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. від розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 592/6219/18
Провадження № 2/592/2252/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1, представника Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області ОСОБА_2, представника Сумського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Для участі в підготовчому засіданні відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду не зявилися, відзив на позовну заяву відповідачі не надали.

Позовні вимоги Служби у справах дітей Сумської міської ради залишилися незмінними.

Зясовано, що Службою у справах дітей Сумської ради та третіми особами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, та надані відповідні докази.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Сумський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області, Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, до судового розгляду по суті на 11.09.2018 року на 13-20год

В судове засідання викликати сторони та їх представників, а також ОСОБА_4 для зясування його думки щодо позову про позбавлення батьківських прав.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 676/4935/18
Номер провадження 2/676/2206/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем припинили спільне проживання та ведення спільного господарства шість років тому. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та втрата почуття любові. Шлюб існує формально. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Нігинською сільською радою Камянець-Подільського району, актовий запис №11 від 08 вересня 2001 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Клопотань суду не подавали.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 606/1810/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тернопільської області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 Тернопільської області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тернопільської області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 20 вересня 2018 року о 14 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/4048/17-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Під час розгляду справи було встановлено, що в провадженні Верховного Суду знаходиться цивільна справа у подібних правовідносинах, а саме цивільна справа за №408/2306/17-ц.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 11 квітня 2018 року зупинено провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Після повернення справи №408/2306/17-ц з касаційного перегляду, судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 28 березня 2018 року рішення Біловодського районного суду Луганської області та ухвалу апеляційної інстанції залишив без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. 254, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 10 хвилин 16 листопада 2018 року у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: 92801 Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи також можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв