Пр.№ 2-др/756/33/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Республіканської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Авангард», про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 05.12.2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Республіканської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Авангард», про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з навчально-тренувальної роботи Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Олімп» в наказі №72 від 30.06.2017 року з «у зв'язку зі скороченням штату працівників» на «у зв'язку з ліквідацією Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Олімп», зобов'язано Республіканську комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу «Авангард» внести відповідні зміни до наказу та запису у трудовій книжці ОСОБА_1, стягнуто з Республіканської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Авангард» на користь ОСОБА_1: 33 097 (тридцять три тисячі дев'яносто сім) гривень 05 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 1 000 (одна тисяча) гривень завданої немайнової (моральної) шкоди.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в даній справі, посилаючись на те, що суд не допустив до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж на один місяць.

При ухваленні рішення суду в даній справі було вирішено питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в резолютивній частині рішення не зазначено про його негайне виконання в частині стягнення за один місяць, що згідно ст.270 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення в даній справі.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає виконанню негайно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше десяти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин. Копію повного тексту рішення буде направлено всім учасникам справи протягом двох днів з дня його складання.

Суддя: А.М.Майбоженко