overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.08.2018 Справа № 756/9041/16-ц
Унікальний № 756/9041/16-ц
Провадження № 2/756/304/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретарів - Хоменко І.І., Слободянюк Ю.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Реутова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати припиненою з 28 січня 2016 року поруку за Договором поруки №057-2008-1748-Р1 від 29 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, за яким поручитель зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_4 по кредитному договору №057-2008-1748 від 29 травня 2008.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Яценко Н.О.
Провадження № 2/522/7515/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м.Одеса

суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування 438/1000 часток квартири недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 серпня 2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування 438/1000 часток квартири АДРЕСА_1.

07 серпня 2018 року до суду надійшла заява позивачки про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування 438/1000 часток квартири недійсними з доданими документами повернути позивачці.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Чернявська Л.М.

09.08.2018
Справа № 145/373/17
Провадження №22-ц/772/1632/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

13 серпня 2018 рокуСправа № 145/373/17м. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача Панасюка О.С.

суддів: Ковальчука О.В., Зайцева А.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Мазурчака А.Г., -

встановив:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись 365, 366 ЦПК України, -

постановив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30 серпня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженю не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ О.В. Ковальчук

/підпис/ А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
Справа № 163/1514/18
Провадження № 2/163/395/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_1) до Любомльської міської ради Волинської області(місцезнаходження: вулиця Української Армії 2, місто Любомль Волинської області) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання її власником розташованих по вулиці Івана Франка 1 в селі Куснища Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Крім цьому, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 09:30 годину 11 вересня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу Каганюка О.Ю. копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження №2/592/594/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) заборгованість у розмірі 17447грн.68коп., яка складається з 7103,54грн. - заборгованість за кредитом, 7105,71 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3238,43грн. - пені.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) 393грн.73коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: усунути перешкоди у здійсненні ним права власності шляхом виселення ОСОБА_2 з житлового будинку, що розташований за адресою: сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, вул. Путьова, буд. 7.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, фактичне місце проживання: 63460, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності шляхом виселення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24.10.2018 на 13 год 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 581/555/18
Провадження № 2/581/234/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Подана до суду позовна заява не підписана позивачем, у звязку з чим порушені вимоги ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд розяснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 10 (десять) днів із дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О. В. Кузьмінський
Номер провадження: 22-ц/785/6533/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 31 травня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження № 23056799, що відкрито на підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м.Одеси 2-5659/09, стягувач за виконавчим провадженням - ОСОБА_2, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „06 вересня 2018 р. на 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/3304/17
Провадження № 22-ц/792/1048/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.

за участю: апелянта - ОСОБА_4,

представника апелянта - ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_6,

представника відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №682/3304/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - управління Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

В судовому засіданні представник апелянта заявила клопотання про витребування технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_6 та його представник при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.ч.3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання про витребування документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати із міськрайонного управління у Славутському районі та м.Нетішині Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м.Славута, вул..Миру,102) технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ОСОБА_6, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_3, державний акт на право приватної власності серії НОМЕР_2 від 16.12.2008 року на земельну ділянку площею 0,1581га, цільове призначення для індивідуального житлового будівництва) та по АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_4, державний акт на право приватної власності серії НОМЕР_1 від 16.12.2008 року на земельну ділянку площею 0,0512га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Номер справи 623/1944/18
Номер провадження 2/623/848/2018
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Одарюка М.П.

з участю секретаря Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але двічі поспіль до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання позивач не з'явилася, позивачка надала на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала.

Змін до позову суду не надавала.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа № 617/1224/18
Провадження № 2/617/531/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.11.2018 року о 13.00 год. , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22.11.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 585/3259/18
Номер провадження 2-о/585/321/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява не відповідає вимогам 175 ЦПК України: оскільки у заяві не зазначено, які юридичні наслідки породжує даний факт, адже факти мають бути такі, які тягнуть за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог , викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України протягом п»яти днів з дня надходження до суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах