overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/68/18
Провадження № 2-о/459/16/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 січня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з даною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 9 ст. 83 ЦПК України, оскільки заявник не подала суду доказів, про те, що остання заздалегідь надіслала або надала учасникам справи копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду.

Заявником не дотримано вимог ч. 4, 5 ст.95 ЦПК України, згідно яких копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім цього, заявником не підтверджено, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 372/3847/17
Провадження 2-460/18
ухвала

05 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3847/17 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Козацький Шлях, буд. 38) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Козацький Шлях, буд. 38) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 05.02.2018 року на 13 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 05.02.2018 року на 13 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Соснівський районний в м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 12 січня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України,суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Виключити запис про ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1), як батька ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_2), з актового запису про народження дитини, зробленого Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в книзі реєстрації актів про народження від 27 грудня 2016 року №1474, вказавши батьком дитини ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в АДРЕСА_3).

Рішення після набрання ним законної сили направити Соснівському районному у місті Черкаси відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: Є. П. Тептюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/1100/2018 Головуючий у 1 інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

Встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року задоволено заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року подана до суду 04 грудня 2017 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію ухвали було отримано лише 29 листопада 2017 року, що підтверджується копією конверта та інформацією з сайту Укрпошти про отримання листа.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 484/37/18
Провадження № 6/484/27/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2018року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 10.05.1988р.н., -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 10.05.1988р.н.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Перевіривши дотримання державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, керуючись 441 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 10.05.1988р.н.

Призначити судове засідання на 09.01.2018р. на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання державного виконавця та повідомити про можливість отримання інформації щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 614/695/17 Головуючий суддя І інстанції Гуляєва Г. М.
Провадження № 22-ц/790/567/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про визнання спадщини відумерлою
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 січня 2018 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцина В.Б.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Борівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року у справі за заявою Борівської селищної ради Борівського району Харківської області в інтересах територіальної громади, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання спадщини відумерлою,

встановила:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268,367,368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-392 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя

Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1241/18 Справа № 199/6029/17 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л.Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», третя особа - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна, -

встановила:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

З такою ухвалою не погодилось КЖЕП «Лівобережжя», подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про його сплату.

Копія вказаної ухвали була направлена заявнику на вказану ним в апеляційній скарзі адресу, однак, до апеляційного суду повернувся конверт з поштового відділення з відміткою «організація вибула».

Станом на 12 січня 2018 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги КЖЕП «Лівобережжя» не виконані.

Відповідно до положень ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Ж.І.Максюта
Справа № 279/4023/17 У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Даний позов було оплачено судовим збором в розмірі 640,00 гривень, що стверджується квітанцією № 0.0.867434067.1 від 11.10.2017 року.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто у звязку з тим, що заява подана без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.
ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй сплаченого судового збору.
Заява про повернення зазначених витрат підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.
Згідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 7 ЗУ " Про судовий збір", ст. 133 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зобовязати Коростенське управління Державної казначейської служби України Житомирській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок, згідно квітанції № 0.0.867434067.1 від 11.10.2017 року через Коростенське відділення Житомирського РУ «Приватбанк», за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського,17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 379/1660/17
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2018 року м. Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ О.М. Василенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________20___року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Василенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №22-ц/772/349/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

встановила:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_3, через суд першої інстанції, подала апеляційну скаргу від 12.12.2017 в якій просить скасувати ухвалу, а справу направити в цій частині на новий розгляд.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року підставі частини 4 статті 297 ЦПК України (в редакції цього Кодексу на час постановлення ухвали) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року у зазначеній справі - відмовлено.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою відповідачем ОСОБА_3 апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 358, частиною 2 статті 381 ЦПК України,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.

Судді: /підпис/ Міхасішин І.В.

/підпис/ Войтко Ю.Б.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 127/67/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

11 січня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши позовну заяву

ПАТ КБ Приватбанк (позивач)

(м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до ОСОБА_1 (відповідач)

(м. Вінниця, 1 пров. Ломоносова, буд. 29-А)

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою (окрім клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача) не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/67/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 лютого 2018 р. о 17-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачеві копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

В підготовче засідання викликати сторони (представника позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше- ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин