overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2836/10
Провадження № 6/183/112/18

У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., поданням державного виконавця Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -
24 травня 2018 року державний виконавець Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2836/10, виданого 02 серпня 2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку зі втратою оригіналу цього виконавчого документа.
Ухвалою судді від 25 травня 2018 року вищезазначене подання залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 52,86 грн., із наданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року заявник отримав 06 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений строк недоліки подання не усунуті, тому його необхідно вважати неподаним та повернути.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Подання державного виконавця Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним та повернути.
Ухвалу суду разом із поданням та всіма додатками до нього надіслати Солом'янському районному Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві.
Роз'яснити заявнику його право звернутися із зазначеним поданням після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 01 жовтня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №333/5075/18
Провадження № 2/333/2562/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 25.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №307, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 211/5079/18
Провадження № 2-н/211/887/18
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у видачі судового наказу
24 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,-
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.
Так, згідно п. 5 ч. 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.
Аналогічна позиція викладена в пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».
Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особо, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2018 р. по 01.09.2018 р., звернувшись до суду 22.10.2018 р., тобто більш ніж за 3 роки з моменту виникнення права вимоги, а тому на підставі викладеного, оскільки заяву подано поза межами строку позовної давності, вважаю необхідним відмовити АТ «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу, одночасно розяснивши заявнику, що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа 556/1228/18 Номер провадження 2/556/416/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" жовтня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі №556/1228/18 за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

У резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі невірно зазначено дату призначеного судового засідання 15 жовтня 2018 року, оскільки вказаний день є вихідним.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що внесення виправлень до рішення слід вирішити без повідомлення учасників справи, оскільки виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1228/18 від 20 вересня 2018 року, а саме зазначити дату призначеного судового засідання на «16.10.2018 року», замість помилково зазначеної «15.10.2018 року».

Керуючись ст. ст. 208-210, 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/1228/18 від 20 вересня 2018 року, а саме зазначити дату призначеного судового засідання на «16.10.2018 року», замість помилково зазначеної «15.10.2018 року».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/2704/18

Провадження №-2/311/1088/2018

18.09.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, копус. 1, кв. 37)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, копус. 1, кв. 37) про розірвання шлюбу.

07.08.2018 року судом надіслано запит до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про місце реєстрації відповідача.

На даний час до Василівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь на запит суду.

Враховуючи предмет та підстави позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю за доцільне, з метою всебічного, повного, обєктивного та справедливого вирішення даного спору, розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, копус. 1, кв. 37) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 23.10.2018 року о 13-00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву згідно вимог ст.178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, (якщо такі є) у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві та третій особі - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 178/1616/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. До суду надійшло клопотання від представника позивачки про витребування у приватного нотаріуса Криничанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 для проведення почеркознавчої експертизи оригіналу заповіту, складеного померлим 11 липня 2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, який посвідчено 16 травня 2011 року Приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 302.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування документів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 / вул. Виконкомівська, 3-П в смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області / надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області оригінал заповіту складеного померлим 11 липня 2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, який посвідчено 16 травня 2011 року Приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 302.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 589/1708/18
Провадження № 2-о/589/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за заявою ОСОБА_1 представник заявника ОСОБА_2 заінтересована особа Богданівська сільська рада, Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

04.10.2018 року в судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представник заявника ОСОБА_2 заінтересована особа Богданівська сільська рада, Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 211/5083/18
Провадження № 2-н/211/891/18
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у видачі судового наказу
24 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,-
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.
Так, згідно п. 5 ч. 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.
Аналогічна позиція викладена в пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».
Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особо, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2018 р. по 01.09.2018 р., звернувшись до суду 22.10.2018 р., тобто більш ніж за 3 роки з моменту виникнення права вимоги, а тому на підставі викладеного, оскільки заяву подано поза межами строку позовної давності, вважаю необхідним відмовити АТ «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу, одночасно розяснивши заявнику, що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Єдиний унікальний номер 229/3053/18
Номер провадження 2/229/852/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Цукаревій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального Підприємства "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрат за невчасно виплачену заробітну плату ,

Керуючись ст.ст. 10-13,76-80, 259, 263-265, 268, 273, 280-284,289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального Підприємства "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрат за невчасно виплачену заробітну плату задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради", ідентифікаційний код 37887846, місцезнаходження: 86020, Донецька обл., Ясинуватський район, смт. Очеретине, мікрорайон Гідростроітелів, буд. 12, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 29 149 (двадцять дев'ять тисяч сто сорок дев'ять) грн. 39 коп. та компенсацію втрати від інфляції частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 56 коп., всього 30 849 (тридцять тисяч вісімсот сорок дев'ять) грн. 95 коп.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-водопостачальне господарство Очеретинської селищної ради", ідентифікаційний код 37887846, місцезнаходження: 86020, Донецька обл., Ясинуватський район, смт. Очеретине, мікрорайон Гідростроітелів, буд. 12, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Є. В. Петров