overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті,-

Керуючись ст. ст.12,81,89,263, 315,317 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, Республіка Татарстан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті: Україна, Донецька область, місто Донецьк.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя:
Справа № 643/163/18
Номер провадження 2/643/2477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

Всупереч ст. 175 ЦПК України,

- до позову не долучено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- також не конкретизовані вимого, щодо застосування строку позовної давності.

Крім того, зі змісту позовних вимог, викладених в позовній заяві, вбачається, що позивачем заявлено, окрім вимоги про визнання договору недійсним, вимогу немайнового характеру про застосування позовної давності в той час як до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 704,80 грн., тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір ще за одну вимогу в розмірі 704,80 грн. Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли у позовній заяві обєднано дві або більше позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/9/18
Номер провадження 2-н/213/51/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/ 4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% від встановленого законом мінімального розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідного віку.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Вимога заявника не відповідає вказаному змісту.

В порушення вимог п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано документ що підтверджує сплату судового збору, який відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» повинен становити 0,1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 160 грн.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано копію ідентифікаційного номеру, який зазначено в додатку до заяви.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

У зв»язку з вищевикладеним, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161,163,164, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків; з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст. 354 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 372/3113/17
Провадження № 2-237/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайоного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області в особі начальника ВДВС ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 265, 280-285, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: 08720, Київська обл., Обухівський район. м. Українка, вул. Придніпровська, 9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса реєстрації: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5, ) , третя особа Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (адреса : 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, ) задовольнити.

Зняти арешт зі всього нерухомого майна, належного ОСОБА_1, що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 15.04.2005 року за реєстраційним номером обтяження 1886425, на підставі листа про внесення дати народження боржника, 4654, 15.04.2005, Державної виконавчою службою Обухівського РУЮ, зареєстрований Обухівською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1373 (лист ДВС № 5009 від 27.05.2003 року), виключивши вказаний запис із Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Болобан В.Г.
Справа № 754/175/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «БАНК«ЮНІСОН» (03028, місто Київ, пр-т Науки, буд. 30А, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу

Однак пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 9, 10 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить попередній (орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «БАНК«ЮНІСОН» (03028, місто Київ, пр-т Науки, буд. 30А, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа №345/157/18
Провадження № 2/345/360/2018
У Х В А Л А

12.01.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і, після зміни позовних вимог, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться по вул.Фінська,21А в м. Калуш Івано-Франківської області.

12.01.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме просить визнати на ним право власності на 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться по вул.Фінська,21А в м. Калуш Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних спадкових правовідносин, що регулюються нормами Цивільного кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 та розгляд його з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно обєднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно присвоївши справі №345/4205/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1491/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 січня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Отже, для усунення недоліків позову позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, який був укладений між нею та відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Провадження №22-ц/772/146/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 січня 2018 рокуСправа № 128/2589/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Якименко М.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровін-Альянс» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, товариства з обмеженою відповідальністю «Агровін - Альянс», Вінницької районної державної адміністрації, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки та їх скасування,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для подання доказів початку перебігу строку її оскарження, а в разі його пропущення - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України (у редакції цього Кодексу на час звернення з апеляційною скаргою), тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до 15 січня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В. Ковальчук

Ю.Б. Войтко

М.М. Якименко
Справа № 402/1415/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"12" січня 2018 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко А. А. ,

за участю секретаря Хименка О.А.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (26400 Благовіщенський район с.Шамраївка) до Шамраївської сільської ради (26400 Благовіщенський район с.Шамраївка) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява подана 11.12.2017 року, провадження по справі відкрите 14.12.18 року, була призначена до розгляду на 12.01.2018 року. З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. ОСОБА_2 до п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому справа далі буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_2 до ч.1 ст.196 ЦПК (у редакції від 15.12.2017 року) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тому по справі необхідним є проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127, 130 ЦПК України (редакції до 15.12.2017 року), ст.196, п.9) розділу ХІІІ ЦПК України (редакції від 15.12.2017 року),

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією Кодексу від 15.12.2017 року за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 27.02.2018 року на 13:00 год.

Встановити строк для подання відповідачем ОСОБА_2 до ст. 178 ЦПК України відзиву на позов до 23.02.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 757/19171/15 _______________________
Номер провадження 22-ц/796/1535/2018
Головуючий у суді першої інстанції:Ю.А. Фаркош
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
11 січня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Поливач Л.Д.,

суддів: Андрієнко А.М., Білич І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська правова інформація» про зміну формулювання підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2016 року призначено справу до розгляду.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача внести запис до трудової книжки позивача про скасування запису про звільнення за прогул без поважних причин за п.4 ст. 40 КЗпП України та відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог. Зобов'язано ДП «Українська правова інформація» внести запис до трудової книжки позивача про скасування запису про звільнення за прогул без поважних причин, п.4 ст. 40 КЗпП України. Стягнуто з ДП «Українська правова інформація» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 1 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українська правова інформація» в частині позовних вимог про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року в частині, до судового розгляду на 24 січня 2018 року на 16 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: