Справа № 686/717/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника позивача відповідача - ОСОБА_2,

за участю представників відповідача позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що у його приватній власності перебуває приміщення магазину продовольчих товарів загальною площею 92,2 м. кв. в будинку 71 по вул. Соборній в м. Хмельницькому , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

01 жовтня 2015 року позивачем укладено договір найму нежилого приміщення з ОСОБА_6 по 01 липня 2016 року та підписано акт приймання-передачі нежилого приміщення.

Після закінчення терміну, обумовленого в договорі, ОСОБА_6 продовжувала користуватись нежилим приміщенням за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 71.

03.01.2017 р. в приміщенні по вул. Соборна, 71, у м. Хмельницькому , яке винаймала ОСОБА_6 виникла пожежа, внаслідок якої вогнем приміщення знищено і його подальше використання без проведення ремонтних робіт неможливе.

ОСОБА_7 відмовляється у добровільному порядку відшкодовувати збитки завдані пожежею або приводити приміщення до первісного стану остання.

Порядок повернення приміщення наймодавцю передбачений у статті 9 договору найму від 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 9.1. договору - після закінчення строку дії або після припинення цього договору наймач (ОСОБА_8А.) зобовязана передати наймодавцю (ОСОБА_1 0.3.) приміщення за актом здачі-приймання не пізніше останнього дня дії цього договору.

Відповідно до п. 9.3. - приміщення вважається фактично переданим наймодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

Позивач посилається на те, що передача приміщення не здійснювалась у звязку з тим, що ними було досягнута усна домовленість про подальшу оренду приміщення і ним підготовлені відповідні документи, які, посилаючись на зайнятість, не були підписані ОСОБА_6

Крім того, ОСОБА_8А. не дотримано умов договору в частині страхування приміщення.

Відповідно до ст. 8 договору найму що на весь період договору наймач зобовязаній застрахувати орендоване приміщення (страхування майна від пожежі, протиправних дій третіх осіб, вибуху, впливу води та інших рідин) зазначивши у договорах страхування вигодонабувачем наймодавця.

ОСОБА_6 не дотримано вимоги договору найму нежилого приміщення від 01.10.2015 р. йому пожежею, яка мала місце 03.01.2016 року не було відшкодовано матеріальні збитки.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 11.04.17 року №1905/1905/17-26 вартість відновлювальних робіт після пошкодження пожежею приміщення бару "Корнетто" у м. Хмельницькому по вул. Соборній, 71 становить 155 413 грн.

Внаслідок руйнування приміщення пожежею, позивач не зміг його використовувати за прямим призначенням і не зміг здати в оренду внаслідок чого втрачав прибутки.

ОСОБА_6 з січня 2017 року не сплачувала позивачу орендну плату за приміщення, акт здачі-приймання приміщення відповідно до умов договору від 01.10.15 не підписаний. Так, з розрахунку 23 тисячі гривен втрачена вигода становить 253 000 (двісті пятдесят три тисячі) гривен (12 місяців * 23 тис. грн. = 276 000).

Внаслідок пожежі, яка мала місце 03.01.2017 року йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає в його душевних переживаннях, тривозі, яких він зазнав у зв'язку з пошкодженням та фактичним знищенням приміщення бару «Корнетто».

Перед здачею в оренду зазначеного приміщення ним там проведено ремонтні роботи, придбано обладнання, для подальшого його використання. Таким чином, нанесена шкода становить 551413 грн.. а саме : 155 413 грн. вартість відновлювальних робіт після пошкодження пожежею приміщення бару "Корнетто" у м. Хмельницькому по вул. Соборній, 71, 276 000 грн. не виплачена оренда за 12 місяців;

Позивач просить стягнути з ОСОБА_6 на його користь матеріальну шкоду в сумі 155413 грн. - збитки, нанесені пожежею приміщення бару "Корнетто" у м. Хмельницькому по вул. Соборній, 71.

Стягнути з ОСОБА_6 на його користь 276 000 грн. - заборгованість по сплаті орендної плати протягом 12 місяців.

У подальшому позивач позовні вимоги доповнив, просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду в сумі 155413 грн. - збитки, нанесені пожежею приміщення бару "Корнетто" у м. Хмельницькому по вул. Соборній, 71.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 111500 грн. - заборгованість по сплаті орендної плати протягом 12 місяців та упущену вигоду у сумі 57000 грн.

ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору найму, посилаючись на те, що договір найму нежитлового приміщення був укладений між сторонами на десять місяців, тобто 01 жовтня 2015 року по 01 липня 2016 року.

Після закінчення вказаного строку, ОСОБА_5 продовжувала користуватись майном, без заперечень на те наймодавця, що відповідає вимогам ст. 764 Цивільного кодексу України, що не заперечує і ОСОБА_1 Договірні відносини між сторонами продовжувались до моменту пошкодження найманого майна, тобто до 03.01.2017 року.

ОСОБА_5 посилається на те, що з того часу - з 03.01.2017 р. вказані відносини по найму нежитлового приміщення були припинені, оскільки нежитлового приміщення перестала відповідати умовам договору та призначенню, а наймодавець не виконував свого обовязку передбаченого п. 7.1 договору щодо усунення наслідків аварій, ушкоджень, що сталися не з вини наймача, при умові виконання наймачем зобовязань передбачених п. 8.1 договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 784 Цивільного кодексу України наймач має право вимагати розірвання договору найму, якщо:наймодавець передав у користування річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі; наймодавець не виконує свого обов'язку щодо проведення капітального ремонту речі.

ОСОБА_5 просить розірвати з 04.01.2017 р. договір найму нежитлового приміщення, що по вул. Соборній, 71 ум. Хмельницькому, який укладений 01.10.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2018 р. зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму обєднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди .

Представник позивача та позивач звернулись до суду з заявою та просили позовні вимоги у частині стягнення з ОСОБА_5 111500 грн. залишити без розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 3.10.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_5 111500 грн. залишено без розгляду.

У судовому засіданні позивач - відповідач та його представник позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених у позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, просили стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду в сумі 155413 грн. - збитки, нанесені пожежею приміщення бару "Корнетто" у м. Хмельницькому по вул. Соборній, 71 та 57000 грн. - заборгованість по сплаті оренди.

У судовому засіданні представники відповідача позов не визнали, просив відмовити у його задоволенні, оскільки позов є безпідставним та необґрунтованим та задовольнити позов ОСОБА_5 - розірвати з 04.01.2017 р. договір найму нежитлового приміщення, що по вул. Соборній, 71 ум. Хмельницькому, який укладений 01.10.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню, у задоволенню позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. п. 8, 9. ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Судом встановлено, що у приватній власності ОСОБА_1 перебуває приміщення магазину продовольчих товарів загальною площею 92,2 м. кв. в будинку 71 по вул. Соборній в м. Хмельницькому , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 уклав договір найму нежилого приміщення з ОСОБА_5 до 01 липня 2016 року та підписано акт приймання-передачі нежилого приміщення.

Після закінчення терміну, обумовленого в договорі, ОСОБА_5 продовжувала користуватись нежилим приміщенням за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 71.

03.01.2017 р. в приміщенні по вул. Соборній, 71, у м. Хмельницькому , яке винаймала Романюк (ОСОБА_6А.) виникла пожежа, внаслідок якої приміщення знищено і його подальше використання без проведення ремонтних робіт було неможливим.

ОСОБА_5 відмовляється у добровільному порядку відшкодовувати збитки завдані пожежею або приводити приміщення до первісного стану.

Відповідно до п. 9.1. договору найму після закінчення строку дії або після припинення цього договору наймач Романюк (ОСОБА_8А.) зобовязана передати наймодавцю - ОСОБА_1 0.3. приміщення за актом здачі-приймання не пізніше останнього дня дії цього договору.

Відповідно до п. 9.3. договору найму - приміщення вважається фактично переданим наймодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не дотримано вимоги договору найму нежилого приміщення від 01.10.2015 р. щодо страхування майна від пожежі, протиправних дій третіх осіб, вибуху, впливу води та інших рідин , тощо.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 11.04.17 року №1905/1905/17-26 вартість відновлювальних робіт після пошкодження пожежею приміщення бару "Корнетто" у м. Хмельницькому по вул. Соборній, 71 становить 155 413 грн.

Відповідно до ст. 772 Цивільного кодексу України наймач, який затримав повернення наймодавцеві, несе ризик її випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 з січня 2017 року не сплачує ОСОБА_1 0.3. орендну плату за приміщення, акт здачі-приймання приміщення відповідно до умов договору від 01.10.2015 р. не підписаний.

Внаслідок пожежі, яка мала місце 03.01.2017 р. ОСОБА_1 0.3. заподіяно матерільну шкоду у сумі 155 413 грн. - вартість відновлювальних робіт після пошкодження пожежею приміщення бару "Корнетто" у м. Хмельницькому по вул. Соборній, яка підлягає стягненню з ОСОБА_5

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Суд приходить до висновку, що на користь ОСОБА_1 0.3. слід стягнути 57000 грн. - оплата оренди приміщення бару "Корнетто" у м. Хмельницькому по вул. Соборній, 71 за період - січень - березень 2017 р.

Суд також приходить до висновку, що у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму відмовити через його безпідставність.

Керуючись ст. ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, п. 8, 9. ч. 2 ст. 16, ст. 764,772 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( РНОКПП № НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП № НОМЕР_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) матеріальну шкоду в сумі 212413(двісті дванадцять тисяч чотириста тринадцять) грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( РНОКПП № НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у дохід держави у сумі 2214,13 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 9.10.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.