overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3255/18
Провадження № 2/638/2797/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Ухвалою судді від 17 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано наявність клопотань;

- зясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 357/6287/18
УХВАЛА

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визнати відповідача та неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

06.07.2018 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі щодо порушення відповідачем та неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прав позивача, а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), зазначити відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, зазначити попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у звязку із розглядом справи та зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

16.07.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позову з додатками до нього разом з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_5
справа № 2/325/387/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою

Органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Покровська, 31)

до ОСОБА_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2),

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь опікуна, прийомних батьків або закладу, де будуть виховуватися діти.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 10 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10 жовтня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, надіславши одночасно копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 658/1901/18
Провадження № 2/658/1058/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2

представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши в місті Каховці у підготовчому судовому засіданні заяву представників сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (треті особи ПП «СВ-Імпекс», ФГ «Нива») про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 207, 255, 256, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової годи поданої до суду представниками сторін та укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна подружжя від 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження №2-н/359/448/2018
Справа №359/5979/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
керуючись ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 липня 2017 року, до дня досягнення дитиною повноліття.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ набирав чинності «17» серпня 2018 року.
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7498/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/6964/17

16 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Волошиної В.В.

Вербової І.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суд м. Києва від 24 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в місті Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 06 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 288/1111/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

20 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5,

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 10 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №490/1773/18 20.08.2018
Провадження №22-ц/784/1397/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Миколаївської області на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2018 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Миколаївської області про скасування наказу, стягнення заборгованості та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Миколаївської області залишено без руху у зв'язку з необхідністю сплати судового збору.

20 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області від Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Миколаївської області надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

За таких обставин, Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Миколаївської області усунуто недоліки, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, а тому апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Миколаївської області на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Локтіонова
Справа № 128/639/17
Провадження № 22-ц/772/1379/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 рокуСправа № 128/639/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Рибчинського В.П.

за участі секретаря Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач-1: ОСОБА_4,

відповідач-2: ОСОБА_5

відповідач-3: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк»

відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт фінанс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року, ухвалене у складі судді Ганкіної І.А., о 12:55 год., в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, -

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Оніщук

Судді С.К. Медвецький

В.П. Рибчинський
Справа № 367/1667/18
Провадження по справі № 2/367/3372/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 10.04.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 21.06.2018р сторони по справі не з'явились, у зв'язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 17.08.2018р на 08.00год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 623/1837/18
Номер провадження 2/623/821/2018
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування державної реєстрації в державному земельному кадастрі земельної ділянки та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року підготовче провадження за вказаною позовною заявою закрито та справу призначено до судового розгляду.

При виготовленні тексту ухвали допущена описка, а саме: дата судового засідання зазначена 05 лютого 2018 року.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд з власної ініціативи виправляє допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки в ухвалі суд вирішує з власної ініціативи, без повідомлення сторін.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ізюмського міськрайонного суду від 16 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування державної реєстрації в державному земельному кадастрі земельної ділянки та стягнення моральної шкоди.

Вказати дату призначеного судового розгляду - 03 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Справа № 171/888/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року позивач ОСОБА_1І звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує, відповідач у підготовче засіданні не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення підготовчого засідання не надала.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 16-30 год. 17 вересня 2018 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3