overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.10.2018
ЄУ № 420/1641/18
Провадження №2/420/699/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії: - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитом в розмірі 27114 (двадцять сім тисяч сто чотирнадцять) грн. 34 коп.

01 жовтня 2018 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області дана позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Згідно Рекомендованого повідомлення Форми №119 УДППЗ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01 жовтня 2018 року була вручена представнику позивача за довіреністю 12.10.2018.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01 жовтня 2018 року, позивачем не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не надав до суду у встановлений строк позовну заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважає позовну заяву неподаною і повертає позивачу з усіма доданими документами.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії: - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 463/3634/17
Провадження № 2/463/511/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі територіальної громади м. Винники до Винниківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, повернення земельної ділянки -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В позові Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі територіальної громади м. Винники до Винниківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Винниківської міської ради № 1725 від 26 березня 2015 року «Про затвердження гр. ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки на вул. Жуковського у м. Винники», повернення земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 453/937/18
№ провадження 2/453/463/18

УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
17.09.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Згідно даних Славської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м.Сколе, вул. Д. Галицького,8) з повідомленням учасників на 09 год. 20 хв. 31 жовтня 2018 року.
Роз»яснити відповідачу про його право у строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Роз»яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.
Роз»яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.
Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою: https: sv.lv.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
"25" жовтня 2018 р. Справа № 363/4304/18
У Х В А Л А
25.10.2018р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату постачання природного газу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату постачання природного газу.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана із порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Судом, встановлено, що у заяві про видачу судового наказу у графі додатки, зазначено про платіжне доручення про сплату судового збору. Однак, відповідно до ОСОБА_2 районного суду Київської області від 24.10.2018р., складеного старшим секретарем суду ОСОБА_3, консультантом суду ОСОБА_4 та секретарем суду ОСОБА_5, платіжне доручення про сплату судового збору до заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» не додано.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату постачання природного газу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" жовтня 2018 р. Номер справи № 279/4528/18
Провадження № 2-н/279/259/18
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Провадження № 2/750/448/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/13026/17

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог Чернігівська міська рада

про припинення права власності та виділ в натурі частини будинку

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та виділ в натурі частки будинку

за участі представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 04.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) в натурі 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями №19Б по вулиці Василя Хижнякова в місті Чернігові, що складається з передпокою 2-1 площею 6,6 кв.м, санвузлу 2-2 площею 1,0 кв.м., ванни 2-3 площею 2,8 кв.м, коридор площею 6,8 кв.м, кухня 2-5 площею 5,5 кв.м, житлової кімнати 2-6 площею 11,1 кв.м, житлової кімнати 2-7 площею 9,7 кв.м, житлової кімнати 2-8 площею 15,3 кв.м, тамбуру 2-ІІ площею 1,5 кв.м, загальною площею по частині 60,3 кв.м, в тому числі житлової площі 36,1 кв.м., літня кухня літ.Б, погріб літ П1 вартістю 688083 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині припинення права спільної часткової власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 1548 грн. 20 коп., 5720 грн. в рахунок оплати вартості проведення експертизи та 300 грн. в рахунок відшкодування витрат по виклику експерта.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
"24" жовтня 2018 р. Справа № 489/3726/18
Провадження №2-сз/489/15/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

24 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 14, 182, 183 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 212/5131/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла цивільна справа № 212/5131/18, 2/212/2320/18.

Відповідно до Розпорядження № 43 від 19 жовтня 2018 було призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого по справі судді Зіміна М.В., у якого 18.10.2018 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти зазначену цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), на 09-15 годину 02 листопада 2018 року в залі судових засідань № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/263/2802/2018
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду 19.10.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Однак, 25.10.2018р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що позивачем подано заяву про відкликання позову, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що клопотання позивача про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійснимвважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Тісса» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТД «Тісса» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Тісса» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 183/4782/18
№ 2/183/2919/18

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Сторони в судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перещепинська міська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
У Х В А Л А

Справа № 126/1492/17

Провадження № 2-сз/126/13/2018

"23" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03квітня 2018 року було винесено ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області про передачу за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільної справи Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 квітня 2018 року вказана цивільна справа була направлена до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (вихідний номер 126/1492/17/2066/2018 ).

18 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 21.05.2018 року по справі № 126/1492/17 було повернуто позовну заяву АТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 До заяви додана копію ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневського В.О. про повернення позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отож, враховуючи те, що ухвалу про повернення позовної заяви було винесено Нововоронцовським районним судом Херсонської області, вказану заяву позивача про повернення судового збору потрібно направити за підсудністю до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору передати за підсудністю на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя В. І. Губко