overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Журибеда О.М.
№22-ц/796/7679/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Борисфен» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року в справі позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Борисфен», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 03.08.2018 року представник КС «Борисфен» оскаржив її в апеляційному порядку. Також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали отримано апелянтом 27 липня 2018 року, вважаю за можливе поновити його

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Борисфен» пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Борисфен» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року в справі позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Борисфен», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Справа № 510/858/18-ц
Провадження № 2/522/7150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

16 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Олександрівнипро стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 Олександрівнипро стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявився повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Олександрівнипро стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин «20» вересня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 367/5050/18
Провадження №2-н/367/625/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулось КПП «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника АДРЕСА_1

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 24.07.2018, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки вказана заява не підсудна Ірпінськомиц міському суду Київської області, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 182/4743/18
Провадження № 2-о/0182/131/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд прийняти рішення про встановлення факту батьківства з метою отримання спадщини.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року позивачу надавався строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви .

Відповідно до ч.4 статті 315 ЦПК України передбачено ,що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із матеріалів доданих до заяви та до заяви на усунення недоліків, після смерті ОСОБА_2, який помер 27.02.2017 року, наявні спадкоємці першої черги за законом, які мають право на обовязкову частку у спадщині та успадковують її незалежно від змісту заповіту, і які у шестимісячний строк від дня смерті ОСОБА_2 не звертались до нотаріуса із заявою про відмову від спадщини. Таким чином із поданої заяви вбачається спір про право на спадщину, який підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства .

Розяснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку загального позовного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» (місцезнаходження пр. Миру, 41, м. Хмельницький) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за виконанні роботи,

встановив:

03 серпня 2018 року ПАТ «Хмельницькгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконанні роботи

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконанні роботи.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Єдиний унікальний номер № 225/3951/18
Провадження № 2-о/225/496/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не прибули.

Заявником суду надано письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки при розгляді даної справи виникла необхідність надати заявнику суду особисті пояснення, суд вважає необхідним визнати її явку в судове засідання обов'язковою, у зв'язку з чим розгляд справи необхідне відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 06 вересня 2018 року о 10 год. 00хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 694/1173/18 провадження 2/694/616/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса просп.. Шевченка 99 кв.38, м.Звенигородка) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.09.2018 року о 10.30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
14.08.2018
Справа №642/4248/18
Провадження № 2-о/642/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 317, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14.08.2018 о 15-00 год., за участю заявника, та заінтересованої особи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко
справа №619/2860/18
провадження №2/619/1322/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «Про припинення дії, яка порушує право шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «Про припинення дії, яка порушує право шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року на 12.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 188/372/18
Провадження № 2/188/251/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

під час судового засідання в залі суду сел. Петропавлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акакієвича про стягнення аліментів на утриманні дітей

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Акакієвича про стягнення аліментів на утриманні дітей.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року по цивільній справі було зупинено провадження у справі у звязку з виконанням судового доручення.

Відповідач отримав вказану ухвалу та документи до неї 05.06.2018 року, заяв від нього до суду не надходило.

З метою повного, обєктивного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Згідно п.12 ч.1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Акакієвича про стягнення аліментів на утриманні дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2018 року о 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1881/18
Номер провадження: 22-ц/791/1185/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 вересня 2018 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько