overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2108/17
Провадження № 2/487/866/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Біцюка А.В., при розгляді цивільної справи за позовом Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту (місце знаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23) до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (місце знаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; Миколаївська філія ДП «АМПУ»: 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23), треті особи – Міністерство інфраструктури України (місце знаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14), Профспілка робітників морського транспорту України (об’єднана) (місце знаходження: 68026, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 54) про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи – Міністерство інфраструктури України, Профспілка робітників морського транспорту України (об’єднана) про скасування наказу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2018 року провадження в справі було зупинено на час касаційного провадження Верховним судом.

13.09.2018 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва з Верховного суду надійшла копія постанови від 13.08.2018 року разом з матеріалами цивільної справи №487/2108/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відновити провадження по цивільній справі за позовом Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи – Міністерство інфраструктури України, Профспілка робітників морського транспорту України (об’єднана) про скасування наказу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 19.10.2018 року о 13:40 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 4, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвала) складено 26.09.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.
Провадження по справі № 2/752/1308/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БМ Банк» до Головного управління ДФС у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «БМ Банк» до Головного управління ДФС у Львівській області про звільнення майна з-під арешту.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «БМ Банк» до Головного управління ДФС у Львівській області про звільнення майна з-під арешту закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.12.2018 року на 9-30 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/523/450/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» про встановлення факту недостовірності та спростування інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» про встановлення факту недостовірності та спростування інформації.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Єдиний унікальний номер № 225/4891/18
Провадження № 4-с/225/17/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з примусового виконання судових рішень та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з примусового виконання судових рішень та зобов’язання вчинити певні дії. При цьому, просить поновити строк для подання цієї скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України визначені строки для звернення до суду із скаргою.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2 ст. 449 ЦПК України).

Керуючись ст.449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за скаргою на бездіяльність державного виконавця в частині вирішення питання про поновлення строку для звернення до суду з цією скаргою на 02 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

Про час розгляду справи повідомити: судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 336/7035/15-ц
Провадження № 6/336/317/2018
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву з доданими документами, встановлено, що заява підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 433 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні немає.

Керуючись статтею 433, пунктом 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, на 17.10.2018 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 1) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про місце та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Єдиний унікальний номер 741/1436/18
Провадження № 6/741/17/18
У Х В А Л А

м. Носівка 01 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

25 вересня 2018 року заявник звернувся до суду з цією заявою.

Заява підсудна Носівському районному суду Чернігівської області та підлягає судовому розгляду в порядку, встановленому ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 11 годину 23 листопада 2018 року.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 4-с/225/17/2018
Єдиний унікальний номер № 225/4891/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

2 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області у складі:

головуючого – судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 2,4,5,76-82,89,122-124,126,127,259-261,447-449, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку звернення до суду зі скаргою – відмовити.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст ухвали буде складений 05.10.2018.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 493/973/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою залишено без руху, заявнику надано строк у 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки заяви, привівши його у відповідність до вимог ст. ст. 175 ЦПК України, а саме – зазначити обставини, якими представник заявника обґрунтовує свої вимоги, обставини, які б підтверджували наявність спадкового майна, інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначити інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала судді від 31.05.2018 року про залишення без руху заяви Піщанської сільської ради рекомендованим листом була відправлена 1 червня 2018 року і вручена представнику заявника 5 червня 2018 року.

Проте, у зазначений строк і до сьогоднішнього дня, заявник не усунув вказані в ухвалі судді недоліки заяви.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною повертається позивачеві (заявнику).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
Справа № 336/832/14-ц
Провадження № 6/336/305/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву з доданими документами, встановлено, що заява підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 433 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні немає.

Керуючись статтею 433, пунктом 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, на 17.10.2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 1) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про місце та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 744/1328/18
Провадження № 2-о/744/68/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

прокурора Шевченка П. М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, – закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 29 жовтня 2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 336/3333/14-ц
Провадження № 6/336/308/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву з доданими документами, встановлено, що заява підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 433 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні немає.

Керуючись статтею 433, пунктом 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, на 17.10.2018 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 1) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про місце та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Провадження № 4-с/537/18/2018
Справа № 2-1963/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Головньової Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Автозаводсього ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці», відповідно до якої остання просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 30.05.2018 року про повернення виконавчого листа № 2-1963/2010 від 01.11.2010 року стягувану, а виконавчий лист повернути до Автозаводсього ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

10.10.2018 року до суду від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Автозаводсього ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 493/968/18
У Х В А Л А

"03" жовтня 2018 р. м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області від 31 травня 2018 року заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою залишено без руху, заявнику надано строк у 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки заяви, привівши його у відповідність до вимог ст. ст. 175 ЦПК України, а саме – зазначити обставини, якими представник заявника обґрунтовує свої вимоги, обставини, які б підтверджували наявність спадкового майна, інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначити інформацію щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала судді від 31.05.2018 року про залишення без руху заяви Піщанської сільської ради рекомендованим листом була відправлена 1 червня 2018 року і вручена представнику заявника 5 червня 2018 року.

Проте, у зазначений строк і до сьогоднішнього дня, заявник не усунув вказані в ухвалі судді недоліки заяви.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною повертається позивачеві (заявнику).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я