overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2018 Справа № 552/5426/18
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 95- п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 201 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Провадження № 2-о/127/708/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця про госпіталізацію ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 11 годинус 20 хвилин 25.10.2018 року.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/760/5961/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

08 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» звернулося в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 20 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4423/18
Провадження № 2/496/1908/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Матросова, буд. 23/1, ІПН НОМЕР_1) до Біляївської міської ради Одеської області (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ) про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2018 року о 12.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

24 жовтня 2018 року
Справа № 303/6372/18
номер стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
17 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Заява мотивована тим, що спільна донька сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з заявником та знаходиться на її повному вихованні та утриманні.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 160 - 162, 168, ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625, 1048-1055 ЦК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття дитини, починаючи з 17 жовтня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок в дохід держави.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин
справа 278/2398/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О. розглянув заяву представника ПАТ "Кредобанк" по справі за заявою ПАТ "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 3 вересня 2018 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

16 жовтня 2018 року на адресу суду від представника ПАТ "Кредобанк" - ОСОБА_2, надійшла заява про заміну строни провадження.

В обгрунтування вказаної заяви вказано наступне. 10.08.2018 року ПАТ "ФІДОБАНК" та ПАТ "Кредобанк" за результатами відкритих торгів (аукціону) уклали договір про відступлення прав вимог, яким ПАТ "ФІДОБАНК" відступив, а ПАТ "Кредобанк" набув право вимоги до позичальників, зазначених у додатку №1, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №501 від 30 липня 2018 року.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, а тому заява про заміну сторони у даній справі, а саме стягувача ПАТ "ФІДОБАНК" на його правонаступника - ПАТ "Кредобанк" є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про заміну сторони задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ "Фідобанк" у справі №278/2398/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (, МФО 325365, вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026).

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження 2-во/643/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківводоканал» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 р. позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені.

01.10.2018 року представник КП «Харківводоканал» надав суду заяву про виправлення описки, а саме: в рішенні не вірно вказано суму заборгованості, а саме: вказано 7725,30 грн. а потрібно 7752,30 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки. Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 22.12.2016р. по цивільній справі №643/13557/16, а саме: в рішенні суду вважати вірним суму заборгованості «7752 грн. 30 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 689/2202/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.10.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного Кривчицького психоневрологічного інтернату, с. Кривчик, вул. Сонячна, буд.2, Дунаєвецького району, Хмельницької області,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 18.10.2018 р. о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 286/3118/15-ц
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі подання заступника начальника відділу Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина для виїзду за кордон, до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом №286/3118/15-ц, виданим 30.03.2016.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 24.10.2018
Справа № 320/8391/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вказана заява надійшла до суду 08.10.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.128,187,189,190,191ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 03 грудня 2018 року на 09-30 годин.

Витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 11), спадкову справу після смерті ОСОБА_4, померлого 13 вересня 2014 року.

У строк до 03 грудня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 715/50/18
Провадження № 2/715/125/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 11.01.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в позові не зазначено, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, при цьому відсутні посилання на те, що позивачу така інформація не відома;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі є;

- в позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того, встановлено, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до таблиці ставок судового збору, за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивач повинен сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо, в розмірі по 640,00 грн., а відтак, позивач повинен був сплатити судовий збір на загальну суму 1 920 грн.

Проте, позивачем, всупереч вказаних вимог Закону, сплачено судовий збір тільки за одну позовну вимогу в розмірі 640,00 грн., а тому, позивачу потрібно сплатити ще різницю у розмірі 1 280 грн.

При зазначених недоліках, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175-177,184-185 ,353 суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк 5 ( пять ) днів з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя