Справа № 395/1055/17 Провадження № 2-др/395/1/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Лисенку В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку у спадщині,-
У відповідності до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку у спадщині задоволено та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на обовязкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_4, який помер 24 січня 2017 року, ? частину всього спадкового майна, а саме: визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під № 80 по вулиці Центральній в селі Камянка Новомиргородського району Кіровоградської області в порядку спадкування після ОСОБА_4, який помер 24 січня 2017 року, що належить померлому на підставі Свідоцтва про право власності на будівлю від 20.04.1990 року та ? земельної ділянки, яку передано для ведення особистого підсобного господарства площею 0,45 га, що була у власності померлого згідно державного акта № 003473 від 26.05.1995 року; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину земельної ділянки розміром 2,6706 га, яка знаходиться на території Камянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю на підставі державного акта серії І-КР № 014504, в порядку спадкування після ОСОБА_4, який помер 24 січня 2017 року; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину земельної ділянки розміром 2,5276 га, яка знаходиться на території Камянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю після смерті дружини ОСОБА_5.
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки районним судом під час ухвалення рішення по вказаній цивільній справі не вирішено питання про судові витрати.
Повідомлені про місце та час розгляду у справі учасники судового розгляду у в судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили, будь яких заяв та клопотань до суду не направили.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без їх участі, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі за такими обставинами.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено розподіл судових витрат.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається зі змісту рішення суду від 26 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку у спадщиніу ньому не вирішено питання про судові витрати у справі.
У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку у спадщині.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати у справі в розмірі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 395/1055/17 Провадження № 2-др/395/1/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Лисенку В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку у спадщині,-
У відповідності до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку у спадщині задоволено та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на обовязкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_4, який помер 24 січня 2017 року, ? частину всього спадкового майна, а саме: визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під № 80 по вулиці Центральній в селі Камянка Новомиргородського району Кіровоградської області в порядку спадкування після ОСОБА_4, який помер 24 січня 2017 року, що належить померлому на підставі Свідоцтва про право власності на будівлю від 20.04.1990 року та ? земельної ділянки, яку передано для ведення особистого підсобного господарства площею 0,45 га, що була у власності померлого згідно державного акта № 003473 від 26.05.1995 року; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину земельної ділянки розміром 2,6706 га, яка знаходиться на території Камянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю на підставі державного акта серії І-КР № 014504, в порядку спадкування після ОСОБА_4, який помер 24 січня 2017 року; визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину земельної ділянки розміром 2,5276 га, яка знаходиться на території Камянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю після смерті дружини ОСОБА_5.
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки районним судом під час ухвалення рішення по вказаній цивільній справі не вирішено питання про судові витрати.
Повідомлені про місце та час розгляду у справі учасники судового розгляду у в судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили, будь яких заяв та клопотань до суду не направили.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без їх участі, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі за такими обставинами.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено розподіл судових витрат.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається зі змісту рішення суду від 26 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку у спадщиніу ньому не вирішено питання про судові витрати у справі.
У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку у спадщині.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати у справі в розмірі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис
Суддя: Р. А. Забуранний