АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Даниленко В.В.
№ 22-ц/796/1677/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

11 січня 2018 року місто Київ

справа № 753/887/17

Апеляційний суд міста Києва суддя-доповідач Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - КурганськоїЛ.В. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління пенсійного фонду України у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - КурганськаЛ.В. 23 листопада 2017 року подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Всупереч вимогам п.3 ч.2 та ч.5 ст.295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено відповідачів: Головне управління пенсійного фонду України у місті Києві та Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві та відповідно не зазначено їх місцезнаходження, та не подано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Такі ж вимоги містяться у ст.356 ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року.

А тому, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, із зазначенням відповідачів: Головного управління пенсійного фонду України у місті Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, їх місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - Курганської Л.В. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління пенсійного фонду України у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач БорисоваО.В.