Справа№ 1005/6627/2012
Провадження №6/359/186/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гомолі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Соломянського районного Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року державний виконавець Соломянського районного Відділу ДВС м. Київ Головного ТУЮ у місті Києві звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 13.08.2012 року №2/1005/1811 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що на виконанні в Соломянському районному відділі ДВС м. Київ Головного ТУЮ у місті Києві знаходиться виконавче провадження №35251652 відкрите на підставі вищезазначеного виконавчого листа.

У звязку з великою плинністю кадрів у відділі діловодів (канцелярія) Соломянського районного Відділу ДВС м. Київ Головного ТУЮ у місті Києві в матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий лист.

В судове засідання заявник та боржник не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Стягувач надав суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, проти її задоволення не заперечувала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області 13.08.2012 року було ухвалено рішення у справі №2/1005/1811 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття.

Відповідно до довідки державного виконавця Соломянського районного Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві перевіркою відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №35251562 щодо виконання виконавчого листа №2/1005/1811 про стягнення з аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, на даний час наявний факт втрати виконавчого документу.

З опису документів у справі вбачається, ОСОБА_5 21.08.2012 року отримала 3 виконавчі листи.

За таких обставин суд приходить до висновку , що виконавчий лист виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 13.08.2012 року №2/1005/1811 про стягнення з аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття було втрачено.

В рішенні Єропейського суду з прав людини від 26.07.2012 у справі №38773/05 (Савіцький проти України) зазначено наступне: «суд повторює, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обовязкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку , що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично призведе до того , що судове рішення залишиться невиконаним на шкоду ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Соломянського районного Відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 13.08.2012 року №2/1005/1811 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України

Суддя С.С. Чирка