overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/521/56/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2018 року місто Одеса
Згідно ст.ст.67,68,162 Житлового кодексу України,ст.815 Цивільного кодексу України , ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 - IV мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно . Проте свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого, станом на сьогоднішній день виникла заборгованість в сумі 13 580,15 грн.
Відповідно до ст.615 Цивільного кодексу України , одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання .
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: О.М.Сегеда
Провадження 2-н/127/888/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 174) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Відповідно до п. 19, 20, 42 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999року за № 1357, ст.. 526 ЦК України, ст. ст.160-173 ЦПК України, суддя,
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 134/1727/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її баби ОСОБА_2, померлої 16.02.2017 року.

Вказала, що 16 лютого 2017 року в с. Заболотне, Крижопільського району померла її баба ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Заболотненської сільської ради площею 2,52 га.

ОСОБА_2 23.12.2016 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1.

Однак вона пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки в неї не було коштів на оформлення спадщини і вона перебувала на заробітках, тому фізично не мала можливості зібрати необхідні документи та звернутись до нотаріуса в передбачений ст. 1270 ЦК України строк.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, позовні вимоги просила задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, паспортом позивача, заповітом, копією державного акта на право приватної власності на землю, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач пропустила шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці, починаючи із дня набрання рішення суду законної сили для прийняття спадщини за законом після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 16.02.2017 року в с. Заболотне, Крижопільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9197/15-ц
Провадження № 2/520/2657/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №520/9197/15ц

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі № 520/9197/15ц судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України»

Перед експертами поставити питання, чи виконано підпис та рукописний запис (зазначення прізвища та ініціалів) на довіреності від 14.08.2010 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497 від імені ОСОБА_2 власноручно ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів, які проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали цивільної справи №520/9197/15-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитися 12.01.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 496/4051/17
Провадження № 2/496/2102/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що складається з: А- житлового будинку 132,00 кв.м., Б літньої кухні 62,00 кв. м., Г льоху 29,00 кв.м., Д сараю 22,00 кв.м., Е вбиральні 1,8 кв.м., Є навісу 16,00 кв.м., № 1,3 огорожі, І- цистерни, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Свободи, буд. № 31, що залишилось після смерті батька позивача - ОСОБА_4, померлого 25 квітня 2014 року.

У заяві про виправлення описки позивач вказує, що невірно вказана площа житлового будинку.

Встановлено, що згідно до технічного паспорту на вказаний будинок, його площа дійсно складає 96,0 кв. м.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Вважати, що в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, у другому абзаці резолютивної частини, площа А житлового будинку, складає 96,0 кв.м.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

05 січня 2018 року
Провадження №22-ц/772/347/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2018 рокуСправа № 127/24472/16-цм. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «ГБ», ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю « С-ЛАЙН» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із послідуючими змінами, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 352,40 грн..

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: В.В. Оніщук
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 січня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою, в якій просить збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати аліменти в розмірі 900 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 11.12.2017 року року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.12.2017 року.

19.12.2017 року учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не надали у зв'зку з чим розгляд справи було відкладено на 05.01.2018 року.

05.01.2018 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину відкласти на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року.

Учасникам справи на зазначений час і дату з"явитись в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 761/19987/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1316/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 329/804/17
Провадження № 6/329/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької Ломейко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В. при розгляді заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Кіровського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у справі №2-583/11, в якій вона просить відновити втрачене судове провадження та виправити описку у виконавчому листі виніс ухвалу про розєднання вимог.

В ухвалі вказано, що виділені у самостійне провадження вимоги про виправлення описки у виконавчому листі та направлені матеріали до канцелярії суду для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

21 серпня 2017 року з канцелярії Чернігівського районного суду відповідно до автоматичного розподілу, виділені матеріали про виправлення описки у виконавчому листі передано на розгляд судді Ломейку В.В.

23 серпня 2017 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення Чернігівського районного суду за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Кіровського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у справі № 2-583/11, від якого залежить рішення справи.

26 грудня 2017 року ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-583/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, відновлено матеріали втраченого судового провадження. Ухвала набрала законної сили 11 січня 2018 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, необхідно провадження по справі поновити, судовий розгляд справи продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 січня 2018 року у приміщенні Чернігівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ломейко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/80/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" січня 2018 р. місто Київ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/714/44/18
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засіданьОСОБА_2
позивачкиОСОБА_3
представника позивачкиОСОБА_4
відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 жовтня 1996 року уклала із відповідачем шлюб, якйи зареєстрували у виконкомомі Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми. Протягом подружнього життя між ними мали місце сварки та скандали, внаслідок чого сімейні відносини припинено. Вважає, подальше спільне проживання сторін неможливим, таким що суперечить її інтересам та інтересам дітей, у звязку з чим просила розірвати шлюб з відповідачем.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Обставини наведені у позовній заяві не оспорює.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За наведених обставин, ураховуючи наявність у сторін двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для їх примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 2 (два) місяці строку для примирення.

Підготовчий розгляд цивільної справи відкласти до 12 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

До закінчення строку наданого судом сторонам на примирення провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 15-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :