Справа № 182/7904/18
Провадження № 2/0182/3604/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Нікополя Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади міста Нікополя Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа- Друга ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Суддя, розглянувши позовну заяву, вважає, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Як вбачається з викладених позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 30 квітня 2016 року. При цьому, ОСОБА_1 в позовній заяві посилається на те, що 1/2 частина вищевказаної квартири належить її матері ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 вересня 2012 року на праві спільній частковій власності, та 1/4 частина вищевказаної квартири належить їй та її синові ОСОБА_4, які набули право власності на дану квартиру в результаті приватизації. Однак, ОСОБА_1 в якості відповідача по справі ОСОБА_4 в позовній заяві не вказує.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити коло відповідачів по справі.

Крім того,відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

ОСОБА_1 при подачі позову до суду було додано квитанцію №1356-5827-0230-0575 від 18 вересня 2018 року про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., яка є квитанцію про сплату судового збору по іншій цивільній справі №182/7124/18 за позовною заявою ОСОБА_1 Однак, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Нікополя Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом позивачці було повернуто. При цьому, вищевказаний судовий збір, ОСОБА_1 повернутий не був, оскільки заява про повернення судового збору не подавалася, що підтверджується довідкою суду від 18 жовтня 2018 року про зарахування судового збору до спеціального фонду бюджету України.

Тому, з урахуванням вищевикладених обставин, приєднання даної квитанції про сплату судового збору, що була врахована по іншій справі, є порушенням положень Закону України «Про судовий збір» і дана квитанції не може бути враховано повторно.

Підстав для врахування судового збору за квитанцією № 1356-5827-0230-0575 від 18 вересня 2018 року про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. у даній справі немає. Крім цього, суддя вважає за необхідне вказати, що судовий збір сплачується особою, яка безпосередньо звертається до суду за захистом свого права.

Тому, позивачці необхідно сплатити судовий збіру відповідному розмірі, про що надати квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно з ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З доданих до позову копій письмових доказів вбачається, що вони засвідчені особою, яка не є стороною по справі та не наділена законних повноважень вчиняти відповідні дії. Таким чином, позивачу необхідно надати копії письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до позовної заяви долучила лист №2695/02-14 від 08 листопада 2016 року "Щодо роз"яснення по спадщині", виданий Другою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою.

Однак, ч.1 та 5 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно п.24 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року, суди відкривають провадження в справі про визнання права власності в порядку спадкування. У разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Всупереч вищевикладеному, ОСОБА_1 до позовної заяви обґрунтовану постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії на момент звернення до суду з позовною заявою не долучила.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Нікополя Дніпропетровської області в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5