overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1883/17
УХВАЛА

05 січня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначено справу в судове засідання на 09 год. 40 хв. 20 січня 2018 року.

Разом з тим, було зясовано, що судом допущено помилку щодо дати призначення справи до розгляду, так як 20 січня 2018 року є вихідним днем (субота).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ухвалу суду по даній справі, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної помилки та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України №2147-VIII від 03.10.2017, суд,

УХВАЛИВ:

В абзацах 2, 3 і 4 резолютивної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2017 року по справі № 373/1883/17 (2-152/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зазначити дату розгляду справи „на 13 год. 00 хв. 29 січня 2018 року замість „ 09 год. 40 хв. 20 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 583/88/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Шевченка, 4), заінтересована особа: Охтирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його донька ОСОБА_2 народила сина в м. Севастополь Автономної Республіки Крим, яке являється тимчасово окупованою територією, в звязку з чим вона не має можливості зареєструвати на території України народження дитини, що й стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Пологи, вул. Шевченка, 4), заінтересована особа: Охтирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення, рядок статзвіту 9.

Призначити судове засідання о 14.00 год. 12 січня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 7, з повідомленням учасників справи.

Невідкладно повідомити учасників справи про час та місце слухання справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/2537/17 Номер провадження 22-ц/775/269/2018
Головуючий в I інстанції Величко О.В.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

4 січня 2018 року апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Соломахи Л.І., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донліт», треті особи Покровська районна державна адміністрація Донецької області, міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирноград Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди землі недійсним,-

заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою від 4 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Гапонов А.В.

Судді: Соломаха Л.І.

Мальований Ю.М.
Справа № 750/5913/17
Провадження № 2-о/750/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне складання повного рішення відкласти до 15.01.2018 року.

Керуючись статтями 2, 76, 258-264, 293, 315, 354,355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт участі та виконання заходів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН -НОМЕР_1) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованих формувань цивільної оборони в період з 02.05.1986 року по 06.05.1986 року.

Рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або у строки, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 354/536/17
Провадження № 2-п/354/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 січня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в загальному порядку на 26.01.2018 року на 11 год. 40 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 448/530/15 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/783/6773/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 19 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ч.2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 14 год. 00 хв. 24 січня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 456/3639/17
Провадження № 2/456/1998/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 січня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.1996 року в Дашавській селищній раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу відповідачка залишається на прізвищі ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 129/2954/17
Провадження у справі № 2/129/131/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

При винесенні заочного рішення Гайсинського районного суду від 09.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Губницька сільська рада Гайсинського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом примусового зняття з реєстрації, допущено описку.

Зокрема, у вступній, описовій та мотивувальній частині рішення суду помилково записано по батькові позивача, а саме:

- «Джоган Віктор Сергійович», замість «Джоган Віктор Дмитрович».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні Гайсинського районного суду від 09.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Губницька сільська рада Гайсинського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватним житловим будинком шляхом примусового зняття з реєстрації, вказавши у вступній, описовій та мотивувальній частині заочного рішення ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження 2/127/6899/17
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся Львівський національний університет імені ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: виконання вимог ст. 175 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали представник позивача отримав 29.12.2017 року, однак, станом на 12.01.2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд вважає позовну заяву Львівського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості неподаною та повертає її позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Львівського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.09.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі в звязку зі смертю позивача ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району 05.05.2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти зупинення провадження в справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлений обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі для зясування питання щодо правонаступників позивача.

Керуючись п.1 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином до 01 лютого 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 587/14/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 січня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської місцевої прокуратури(м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,79), в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області( м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, код 39765885 до Петросян Мкружан Аршоєвича( с. Яструбине, вул. Центральна,3, Сумського району, Сумської області, ІПН НОМЕР_1) про визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 01 лютого 2018 року о 09-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105) про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/7/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Фаркош Ю.А.
№22-ц/796/1731/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

11 січня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Провадження 2/127/5870/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Крижанівського В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана справа.

Від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд винести рішення, яким змінити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 за рішенням Вінницького міського суду Вінницького області від 10.04.2013 року по справі №127/2577/13-ц на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 20.06.2010 року та встановити аліменти в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше пятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття, стягнути додаткові витрати в загальній сумі 18735,76 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: