Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/906/18

Номер провадження: 2/511/455/18

"12" вересня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представників третьої особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якій просить зобов"язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою, шляхом демонтажу (знесення) огорожі, самочинно встановленої відповідачем за адресою - вул. Тираспольська, 35-б м. Роздільна Одеської області та перенесення її за межі, визначені в натурі (на місцевості) відповідно до технічної документації щодо встановлення меж його земельної ділянки.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 30.09.2017 року йому належить земельна ділянка площею 0,0570 га кадастровий номер :02:015:0073 розташована по вул. Тираспольська, 35-б м. Роздільна Одеської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Суміжна ділянка розташована по вул.. Тираспольська, 35-в м. Роздільна Одеської області належить ОСОБА_3 Під час обстеження та геодезичних вимірів належної йому земельної ділянки було встановлено, що відповідач всупереч передбаченому законом порядку самовільно та безпідставно, без виносу дійсних меж земельної ділянки в натурі і встановлення межових знаків здійснив будівництво огорожі на його ділянці. Таким чином відповідач незаконно зайняв частину належної йому земельної ділянки та створив перешкоди в реалізації його права власності на вказану земельну ділянку. В добровільному порядку з відповідачем вирішити це питання не представилось можливим. 26.10.2017 року він звернувся до Роздільнянської міської ради. Відповідно до складеного Роздільнянською міською радою акту за результатами обстеження спірних ділянок №К-896, винос дійсних меж належної відповідачу земельної ділянки в натурі і встановлення межових знаків за координатами вказаними в документах не проводився. Після виносу дійсних меж належної йому земельної ділянки в натурі і встановлення межових знаків за координатами вказаними в документах було виявлено, що межові знаки знаходяться на земельній ділянці відповідача на відстані 7 м від фактичної межі. Рекомендовано перевірити та привести координати земельних ділянок у відповідність до фактичного використання, в разі необхідності звернутись до відділу у Роздільнянському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області із заявою про внесення змін до відомостей Національної кадастрової системи стосовно розміщення земельних ділянок в електронному вигляді у відповідності існуючих в натурі меж. У разі не вирішення вказаного питання за взаємною згодою рекомендовано звернутися до суду.

В звязку з тим, що вирішити це питання не представилось можливим він вимушений був звернутися до суду з вказаним позовом. Тому просить суд зобов"язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою, шляхом демонтажу (знесення) огорожі, самочинно встановленої відповідачем за адресою - вул. Тираспольська, 35-б м. Роздільна Одеської області та перенесення її за межі, визначені в натурі (на місцевості) відповідно до технічної документації щодо встановлення меж його земельної ділянки.

12.09.2018 року представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої представник просить суд доручити судовим експертам Одеського наукового-дослідницького інституту судових експертиз (вул. Ланжеронівська, 21 м. Одеса), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки загальною площею 0,0570 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.. Тираспольська, 35-б м. Роздільна Одеської області, яка належить ОСОБА_1, межам вказаним у Державному акті на право приватної власності на землю серії ЯЛ №750510 виданого Роздільнянською міською радою та відділом Держкомзему у Роздільнянському районі Одеської області 18.04.2012 року межам цієї ділянки зазначеним у правовстановлюючих документах?

2. Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки площею 0,0570 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.. Тираспольська, 35-в м. Роздільна Одеської області, яка належить ОСОБА_3, межам вказаним у Державному акті на право приватної власності на землю серії ЯЛ №731874 від 01.03.2012 року?

3. Чи є накладення земельних ділянок між собою, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3, якщо є, то яка площа накладення?

4. Чи має місце порушення землекористування відповідачем ОСОБА_3, зокрема порушення меж земельної ділянки, належної ОСОБА_1 відповідно до правовстановлюючих документів на його земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів та чи знаходиться огорожа, встановлена ОСОБА_3 в межах земельної ділянки по вул. Тираспольська, 35-б м. Роздільна Одеської області кадастровий номер :02:015:0073, яка належить ОСОБА_1?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання позивача та призначення по справі вказаної експертизи, також не заперечували щодо місця проведення експертизи. Також надали клопотання про поставлення перед експертами додаткових питань:

1. Чи відповідають координати поворотних точок земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їх фактичному місцю знаходженню?

2. Чи визначено геопросторове розташування земельних ділянок з належною точністю та привязкою до пунктів національної геодезичної мережі?

3.Чи відповідає технічна документація з встановленням координат поворотних точок, виготовлена для видачі правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які на даний час належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3, фактичному розташуванню земельних ділянок на місцевості, що розташовані по вул. Тираспольській, 35-б та вул. Тираспольській, 35-в м. Роздільна Одеської області?

4.Чи відповідають дані Публічної кадастрової карти України щодо місця розташування земельних ділянок фактичному розташуванню земельних ділянок по вул. Тираспольській, 35-б та вул. Тираспольській, 35-в м. Роздільна Одеської області, якщо ні то в чому виражається невідповідність та ким вона допущена.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, відповідача, вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ №750510 виданого Роздільнянською міською радою та відділом Держкомзему у Роздільнянському районі Одеської області 18.04.2012 року належить земельна ділянка загальною площею 0,0570 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Тираспольська, 35-б м. Роздільна Одеської області.

Згідно акту за результатами обстеження спірних ділянок №К-896, винос дійсних меж належної ОСОБА_3 земельної ділянки в натурі і встановлення межових знаків за координатами вказаними в документах не проводився. Після виносу дійсних меж належної ОСОБА_1 земельної ділянки в натурі і встановлення межових знаків за координатами вказаними в документах було виявлено, що межові знаки знаходяться на земельній ділянці відповідача на відстані 7 м від фактичної межі. Рекомендовано перевірити та привести координати земельних ділянок у відповідність до фактичного використання, в разі необхідності звернутись до відділу у Роздільнянському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області із заявою про внесення змін до відомостей Національної кадастрової системи стосовно розміщення земельних ділянок в електронному вигляді у відповідності існуючих в натурі меж. У разі не вирішення вказаного питання за взаємною згодою рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З"ясувати та надати відповідні відповіді на поставлені запитання можливо лише при наявності спеціальних знань в галузі землеврядування, якими відповідно володіють експерти в області судової земельно-технічної експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою зясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені представником позивача питання.

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Одночасно в ухвалі суду про призначення експертизи, з метою усунення можливих перешкод експертові у здійсненні експертного дослідження, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 забезпечити, на вимогу експерта, доступ експерта до належних їм земельних ділянок по вул. Тираспольська, 35-б м. Роздільна Одеської області та вул.. Тираспольська, 35-в м. Роздільна Одеської області для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №511/906/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради, Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки загальною площею 0,0570 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.. Тираспольська, 35-б м. Роздільна Одеської області, яка належить ОСОБА_1, межам, вказаним у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ №750510, виданого 18.04.2012 року ?

2. Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки площею 0,0570 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.. Тираспольська, 35-в м. Роздільна Одеської області, яка належить ОСОБА_3, межам, вказаним у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ №731874 від 01.03.2012 року?

3. Чи відповідають координати поворотних точок земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їх фактичному місцю знаходженню?

4. Чи є накладення земельних ділянок між собою, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3, якщо є, то яка площа накладення?

5. Чи має місце порушення землекористування відповідачем ОСОБА_3, зокрема порушення меж земельної ділянки, належної ОСОБА_1 відповідно до правовстановлюючих документів на його земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів та чи знаходиться огорожа, встановлена ОСОБА_3 в межах земельної ділянки по вул. Тираспольська, 35-б м. Роздільна Одеської області кадастровий номер :02:015:0073, яка належить ОСОБА_1?

6. Чи визначено геопросторове розташування земельних ділянок з належною точністю та привязкою до пунктів національної геодезичної мережі?

7.Чи відповідає технічна документація з встановленням координат поворотних точок, виготовлена для видачі правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які на даний час належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3, фактичному розташуванню земельних ділянок на місцевості, що розташовані по вул. Тираспольській, 35-б та вул.Тираспольській, 35-в м. Роздільна Одеської області?

8.Чи відповідають дані Публічної кадастрової карти України щодо місця розташування земельних ділянок фактичному розташуванню земельних ділянок по вул. Тираспольській, 35-б та вул. Тираспольській, 35-в м. Роздільна Одеської області, якщо ні то в чому виражається невідповідність та ким вона допущена.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського наукового-дослідницького інституту судових експертиз (вул. Ланжеронівська, 21 м. Одеса).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №511/906/18.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 забезпечити, на вимогу експерта, доступ експертові до належних їм земельних ділянок по вул. Тираспольська, 35-б та вул. Тираспольська, 35-в м. Роздільна Одеської області, для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за №511/906/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Виконавчий комітет Роздільнянської міської ради, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Роздільнянського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7