overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6322/18
2/214/2909/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 24/76) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 24/76) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 24/76) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 24/76) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.00 год. 26 листопада 2018 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 226/2706/18

Справа № 226/2706/18
Провадження № 2/226/951/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

24 жовтня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1, до

ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якої: Донецька область, м.Мирноград, кв-л 40АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання справи суддею 10.10.2018 до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 23.10.2018.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду.

З огляду на ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2018 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу у підготовчому судовому засіданні надати для огляду оригінали доданих до заяви копій письмових доказів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько
Єдиний унікальний номер № 616/445/18
Провадження № 2/616/228/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

„24 жовтня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом приватного підприємства «ДЖЕРЕЛО» до ОСОБА_3 про спонукання до продовження дії договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову приватного підприємства «ДЖЕРЕЛО» до ОСОБА_3 про спонукання до продовження дії договору оренди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: приватне підприємство «ДЖЕРЕЛО», , місцезнаходження: 62602, вул. Сонячна, 2, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МК №523326 виданий Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області 10 липня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 30 жовтня 2018 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1023/18
(Вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Парій І.О.

присяжних Чебана С.В., Молчанової Я.А.

з участю: секретаря Товт Т.В.

представника служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Ковальського О.С.

представника Андрієво-Іванівської школи-інтернату І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області Маковєйчук Н.С.

перекладача Пузанової О.М.

розглянувши цивільну справу за заявою громадян США ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зацікавлені особи: служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області; Андрієво-Іванівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області та Міністерство соціальної політики України про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 211, 218-219,223-224 Cімейного Кодексу України, ст.ст.258, 259,268, 313,314 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зацікавлені особи: служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області; Андрієво-Іванівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області та Міністерство соціальної політики України про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити громадян США ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців АДРЕСА_1 усиновителями неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ананьїв Одеської області, вихованця Андрієво-Іванівської школи-інтернату для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області, вказавши їх батьками дитини.

Зобов'язати Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни в актовий запис №10 від 06 червня 2007 року, складений

відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області про народження ОСОБА_8 змінивши прізвище «ОСОБА_8» на «ОСОБА_8», ім'я «ОСОБА_8» на «ОСОБА_8» «ОСОБА_8», по батькові не вказувати; місце, дату та рік народження залишити без змін.

В графі батько зазначити - ОСОБА_6, громадянин США, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

В графі мати зазначити - ОСОБА_7, громадянка США, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

Зобов'язати МС ГУ ВМС України в Одеській області видати паспорт для виїзду неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон на постійне місце проживання в США.

Складання повного рішення відкладається на пять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: І.О.Парій

Присяжні: С.В.Чебан

Я.А.Молчанова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/896/18
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву Народицької селищної ради Житомирської області, заінтересована особа управління економічного розвитку і торгівлі Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

Народицька селищна рада Житомирської області звернулася до суду із зазначеною заявою та просить передати у комунальну власність територіальної громади Народицької селищної ради Житомирської області нежитлову будівлю по вул.Свято-Миколаївській,297, смт.Народичі Житомирської області.

Заява відповідає вимогам статті 330 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/896/18 за заявою Народицької селищної ради Житомирської області (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) заінтересована особа управління економічного розвитку і торгівлі Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (смт.Народичі, вул.1-го Травня,15, Житомирської області) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 15:00 год. 21 січня 2019 року.

Роз’яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      О.В.Діброва
Справа № 165/2507/18
Провадження № 2-н/165/310/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/5822/18
Номер справи місцевого суду: 520/9711/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чономорський» Одеської міської ради про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.12.2018 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Провадження номер 2/225/795/2018
Єдиний унікальний номер справи 225/2726/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву Асоціації об’єднань співвласників багатоквартирних будинків «Нью-Йорк» про компенсацію судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Асоціація об’єднань співвласників багатоквартирних будинків «Нью-Йорк» звернулась до суду з заявою про компенсацію судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до Асоціації об’єднань співвласників багатоквартирних будинків «Нью-Йорк» про зобов’язання вчинити певні дії.

28.12.2018 року до початку розгляду справи по суті представник заявника надав до суду заяву з проханням залишити вищевказану заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяву без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Асоціації об’єднань співвласників багатоквартирних будинків «Нью-Йорк» про компенсацію судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2н/200/204/18
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника, на користь стягувача на п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПУМБ» МФО 334851 ЄДОПОУ 14282829, 176 /сто сімдесят шість / гривень 20 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
Єдиний унікальний номер 448/1688/17
Провадження № 2/448/436/18
У Х В А Л А

08.10.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, Орган опіки та піклування Мостиської районної держадміністраці, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходитьсявищевказана цивільна справа.

Згідно ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 06.08.2018 року розгляд справи розпочату спочатку на підставі ч.12 ст.33 ЦПК України та призначено повторне підготовче засідання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог. Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що 60-ти денний строк підготовчого провадження закінчився, та без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у звязку з неявкою сторін та клопотанням позивачки про залучення до участі у справі адвоката, у звязку з чим суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, Орган опіки та піклування Мостиської районної держадміністраці, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 18.10.2018р. на 11.00 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3