Справа № 569/2435/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди та помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення у справі №569/2435/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

02 жовтня 2018 року позивач подав заяву про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі. В обґрунтування вимог заяви вказує, що у вступній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року по справі № 569/2435/16-ц вказано:»розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільно справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди», однак з вимогою про стягнення моральної шкоди він не звертався, просить виправити описку допущену в рішенні суду. Крім того, вказує на помилку у виконавчому документі суду, в якому невірно зазначено найменування юридичної особи «Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області» замість вірного «Головне управління ДФС у Рівненській області». Просить заяву задоволити.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадження Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві позивач не просить стягнути моральну шкоду, тому вказану описку у вступній та мотивувальній частині рішенні суду необхідно виправити.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року виправлено описку по всьому тексту рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року у справі №569/2435/16-ц та зазначено правильне написання найменування юридичної особи відповідача «Головне управління ДФС у Рівненській області».

З долученого до матеріалів справи виконавчого листа слідує, що в ньому допущено помилку та неправильно зазначено найменування відповідача

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена в рішенні суду описка і помилка у виконавчому документі є істотними, а тому їх слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди та виправлення помилки у виконавчому листі задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року у справі № 569/2435/16-ц.

Вступну частину рішення викласти у наступній редакції «розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, суд - ».

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції « Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, задоволити повністю».

Виправити помилку у виконавчому документі №569/2435/16-ц та вважати правильним написання найменування юридичної особи відповідача «Головне управління ДФС у Рівненській області» у графі «Суд вирішив» та графі «Повне найменування боржника».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8