Справа № 736/1368/18
Номер провадження 2/736/750/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання власником спадкового нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання власником спадкового нерухомого майна, та просить: визнати її власником спадкового майна за заповітом, що належало ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій 06.01.2004 року, а саме визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями ( сараї ), що знаходяться за адресою: в Бреч по вулиці П. Лісового, 62, Корюківського району, Чернігівської області.

Свої вимоги аргументує тим, що 06 січня 2004 року померла її мати ОСОБА_2 у віці 71 рік, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №184834 виданим 10 січня 2004 року Жуклянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 03 від 10 січня 2004 року. На майно померлої яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями (сараї), що знаходяться за адресою: в Бреч по вулиці П. Лісового , 62 , Корюківського району, Чернігівської області відкрилась спадщина. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, а саме 06.12.2003 року все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповіла їй.

Зараз вона вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, але вона не може цього зробити через відсутність правовстановлюючого документу на будинок. Тому вона змушена звернутись до суду.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх з позивачем участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Від відповідача у судове засідання надано заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання покладаються на думку суду.

Від третьої особи Корюківської районної державної нотаріальної контори у судове засідання заперечень не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що батьками позивача є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЯК №601920, виданим 04 січня 1968 року Брецьким сільським ЗАГСом, Корюківського району Чернігівської області, актовий запис №1 від 04.01.1968 р. Батьки позивача перебували в шлюбі та проживали в збудованому в 1938 році житловому будинку селі Бреч по вулиці П. Лісового, 62, Корюківського району, Чернігівської області, хоча вказаний будинок не було введено в експлуатацію, та власність по даним Корюківського РБТІ на вказаний будинок станом на 21.12.2012 р. не була зареєстрована.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 7 мати позивача ОСОБА_4 народилася 27 листопада 1932 року та мала дівоче прізвище ОСОБА_4, актовий запис про це №57 було зроблено 25 липня 1944 року. Батьками ОСОБА_4 були - батько ОСОБА_5, мати - ОСОБА_6.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 7 мати позивача ОСОБА_2 15 липня 1962 року вийшла заміж за ОСОБА_3 та змінила своє прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_3, актовий запис №13 від 15.07.1962 р.

Згідно довідки №259/04-08 від 06.08.2018 року виконкому Корюківської міської ради за даними по господарської книги 1968 року будинок в селі Бреч по вулиці П. Лісового, 62, Корюківського району, Чернігівської області побудований в 1938 році, суспільна група господарства-колгоспне, головою домогосподарства була ОСОБА_7 . Земельна ділянка 0,41 га для ведення особистого підсобного господарства виділялась ОСОБА_2 рішенням 14 сесії 21 скликання від 17.06.1993 року.

ОСОБА_7 є матірю батька позивача ОСОБА_3.

27 квітня 1975 року помер батько позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ 3329823, виданого Корюківським РВ ДРАЦС ТУЮ у Чернігівській області, актовий запис №7 від 27.04.1975 р. На майно ОСОБА_3 відкрилась спадщина, спадкове майно після смерті ОСОБА_3 успадкувала мати позивача ОСОБА_2 27.11. 1932 р. н., яка проживала разом з батьком позивача на день його смерті. До шлюбу мати позивача мала прізвище ОСОБА_6.

06 січня 2004 року померла її мати ОСОБА_2 у віці 71 рік, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №184834 виданим 10 січня 2004 року Жуклянською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 03 від 10 січня 2004 року. На майно померлої яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями (сараї), що знаходяться за адресою: в Бреч по вулиці П. Лісового , 62 , Корюківського району, Чернігівської області відкрилась спадщина. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, а саме 06.12.2003 року все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповіла їй.

Зараз вона вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, але вона не може цього зробити через відсутність правовстановлюючого документу на будинок. Тому вона змушена звернутись до суду.

Технічний паспорт на будинок є в наявності, та вже виготовлено позивачем, але документа про право власності покійної ОСОБА_2 на будинок не може бути видане в силу п.11 ч.2 ст. 346 ЦК України. Ця обставина змушує позивача звернутися до суду з позовом до Корюківської міської РАДИ, так як у відповідності до ст. 1277 ЦК України у випадку відсутності спадкоємців чи неприйняття ними спадщини, спадщина переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Той факт, що ОСОБА_1, є спадкоємцем, тобто власником спадкового житлового будинку з надвірними будівлями №62 по вулиці П.Лісового в селі Бреч Корюківського району Чернігівської області, підтверджується документально, а саме: заповітом, довідкою КРКП «РАМПА» про вартість та стан спадкового житлового будинку з надвірними будівлями, свідоцтвом про смерть спадкодавця та іншими документами.

Крім ОСОБА_1, ніхто спадщину не прийняв після смерті ОСОБА_2.

Згідно довідки КРКП «РАМПА» вартість спадкового житлового будинку становить 54421 гривень. Житловий будинок А-1 деревяний 100% готовності 50% зносу вартістю 54421 гривень., сарай Б-1 деревяний , сарай 6-1 дощатий. Загальна площа будинку становить 37 м.кв., житлова площа становить 22,3 м.кв. Загальна інвентаризаційна вартість становить 54421 гривень.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його дружина та батьки. Позивач, як син, являється спадкоємцем свого батька.

Згідно ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або подав заяву до нотаріальної контори у встановлені законом строки, вважається таким, що прийняв спадщину.

Зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн. 40 коп.

Решту судового збору сплаченого позивачем залишити за нею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 197, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, власником спадкового майна за заповітом, що належало ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій 06.01.2004 року, а саме визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (сараї), що знаходяться за адресою: с. Бреч по вулиці Петра Лісового, 62, Корюківського району, Чернігівської області.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, , що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, 10, повернути позивачу ОСОБА_1, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 14.08.2018 року згідно квитанції №159 від 13.08.2018 року на р/р 235, ТВБВ 10024/162 в Філія Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк», що становить 352 грн. 40 коп.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М. І. Чурупченко