справа № 179/1106/18
провадження № 2-во/179/35/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву пред-ка позивача ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано за ним право власності по праву спадкування за законом на:

-житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Ювілейна, 1, в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А житловий будинок, загальною площею 79,85 кв. м., житловою площею 43,15 кв. м.; ГН ганок; а тамбур; Б сарай; Г літня кухня; В гараж; Ж, ПГ погріб з шийкою; Е сарай; Д вбиральня; № 1 паркан; № 2,3 ворота з хвірткою; № 4 паркан; № 5 паркан, що належав його батькові ОСОБА_3, померлому 06 грудня 2002 року.

Від пред-ка позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення суду у другому абзаці не вірно вказано ідентифікаційний код позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із копії рішення доданої до заяви вбачається, що в резолютивній частині рішення суду у другому абзаці помилково не вірно вказано ідентифікаційний код позивача як «263921193», в той час як правильно потрібно «НОМЕР_1», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в резолютивній частині рішенні суду 23 червня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву пред-ка позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року вказати в резолютивній частині рішення суду у другому абзаці вірний ідентифікаційний номер позивача як «НОМЕР_1» та вказати в резолютивній частині рішення суду:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності по праву спадкування за законом на:

- житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Ювілейна, 1, в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, що складається з: А житловий будинок, загальною площею 79,85 кв. м., житловою площею 43,15 кв. м.; ГН ганок; а тамбур; Б сарай; Г літня кухня; В гараж; Ж, ПГ погріб з шийкою; Е сарай; Д вбиральня; № 1 паркан; № 2,3 ворота з хвірткою; № 4 паркан; № 5 паркан, що належав його батькові ОСОБА_3, померлому 06 грудня 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук