overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6408/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до розгляду

05 січня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, боржник ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року у справі № 233/6408/16-ц, про стягнення аліментів з ОСОБА_2, в якому невірно зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_3 подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Ігорівни про виправлення помилки у виконавчому листі, боржник ОСОБА_2, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 15 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3668/17
Провадження № 2/484/150/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

04.01.2018 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 27.07.2002р у відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

04.12.2016року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на один місяць до 04.01.2017 року до 10.00 годин для примирення подружжя.

04.01.2017р. строк, визначений судом для примирення, скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

З метою продовження розгляду справи особи, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 ЦПК України, викликані в судове засідання шляхом вручення їм судових повісток безпосередньо в суді.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4161/17
Провадження № 22-ц/792/130/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Дочірнє підприємство «Тепловода» Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», про зобов'язання надати акт про технічний стан квартири та стягнення коштів,

у с т а н о в и л а :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV з послідуючими змінами та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 497/2049/17
Провадження № 2-р/497/1/18
У Х В А Л А

04.01.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 09.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання зобовязань за кредитним договором припиненими у звязку з переданням відступного.

04.01.2018 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення заяви про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання зобовязань за кредитним договором припиненими у звязку з переданням відступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 підлягаючою поверненню відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 09.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання удаваним правочину про розірвання кредитного договору шляхом прощення кредитної заборгованості та визнання зобовязань за кредитним договором припиненими у звязку з переданням відступного повернути.

На ухвалу суду в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.А.Раца
Справа № 595/18/18
Провадження № 2/595/86/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк до «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість в сумі 20370,90 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк до «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11 Тернопільської області) на "22" січня 2018 р. о 11:00 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/3619/17
Провадження № 2-375/18
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3619/17 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. 8-го Березня, 12/2) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 08753, Київська область, Обухівський район, с. Германівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 19), третя особа Обухівська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки та піклування (юридична адреса: 08700 м. Обухів, Київської області, вул. Малишка 10) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 08.02.2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 08.02.2018 року на 11 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/235/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., під час підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання відповідної кількості копій апеляційної скарги.

02 січня 2018 року на виконання вимог ухвали апелянт направив на адресу суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 33 грн.

03 січня 2018 року представник апелянта ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення, як помилково направленої, квитанції про доплату судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через ненадання відповідної кількості копій апеляційної скарги, а не через недоплату судового збору.

Отже, квитанція про доплату судового збору була направлена апелянтом помилково та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 258, 259 260, 261 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 квитанцію №0.0.930740597.1 від 02.01.2018 року на суму 33 грн. як помилково направлену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 577/131/18
Провадження № 2-о/577/30/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Конотопський міський відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, Луцький міський відділ ДМС України у Волинській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просить визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання 41600 м. Конотоп вул. Будівельників, 44/34, заінтересовані особи Конотопський міський відділ ДРАЦС Головного управління юстиції у Сумській області, місце знаходження м. Конотоп вул. Є.Коновальця, 13, ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, місце знаходження м. Конотоп пр. Миру, 6, Луцький міський відділ ДМС України у Волинській області, місце знаходження 43000 Волинська область м. Луцьк вул. Кравчука, 12, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.15 год. 15 лютого 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

окументів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1949/17 Номер провадження 22-ц/786/353/18Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

5 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з викликом учасників справи на 14:30 год. 22 січня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8359/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

До початку судового засідання представник позивача за дорученням ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття провадження по справі у звязку з укладенням договору про реструктуризацію боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_5
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/423/17 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

05 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за його позовом до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а :

Як вказано в апеляційній скарзі, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд рішення цього ж суду від 12.09.2017 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із даним рішенням, 03 січня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, додані до апеляційної скарги матеріали не дають можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року, разом із доданими до неї матеріалами, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа 642/6372/17;
Провадження №2/642/280/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

10 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 18.12.2017.

В позовній заяві позивач вимагає розірвати шлюб з відповідачем.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( 61093, м. Харків, пров. Жиловський, 23) до ОСОБА_2 (61093, м. Харків, пров. Жиловський, 23) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї доказами.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Євтіфієв